Твори «Критика існуючої дійсності в ліриці В. Соціальні протиріччя в ліриці В.В

В ОСТАННІ 10-15 років, час не завжди продуманий, а частіше взагалі бездумний, спровокований кон'юнктурою ревізії культурної спадщини радянської доби, найбільше дісталося Горькому та Маяковському.

Переоцінка культурної спадщини радянської доби має більш нервичний, ніж аналітичний характер. Принаймні у галузі літератури. Йдеться про те, що виплескувалося на сторінки періодики, бо підсумки академічної наукиякось не перетинаються з нею, існують як річ у собі. Вакханалія і буйство фантазії, котрий іноді просто невігластво нових оцінювачів літератури минулого її хіба що хвилюють. Ну що ж, де Брут живе, там Цезар жити не може. Голос би почути.

Тим часом накопичилися такі завали наукоподібної лабуди (я навіть "феней" підсюсюкнув, аби тільки бути зрозумілішим...), яку й розчищати гидко. І на цьому тлі, звісно, ​​треба було очікувати, що сімдесятиріччя від дня загибелі Маяковського теж не залишиться поза увагою. Але перш ніж звернутися до статей Сергія Константинова та Інни Вишневської, просто необхідно хоч би кількома штрихами позначити це тло.

З початком перебудови та супутньої горячечной зміни віх в оцінці культурної спадщини Маяковському, звичайно, пригадали сталінську оцінку, дану поетові, і згадування імені Сталіна у вірші "Додому!". "Люмпен-поет", "дурна людина" та ін. про Маяковського - це квіточки. Наведу цитати, які прозвучать сильніше. Спочатку - іменитий поет: "...футуристи та Маяковській проклали дорогу сталінській диктатурі, оскільки всі вони, по суті, були антигуманістами". З якою милою безпосередністю автор робить відкриття - вказує пряме джерело явища, яке кинуло народ в пекло тоталітаризму, виявляючи при цьому ще й гіпертрофоване уявлення про роль поезії в житті та історії народу. Від інших коментарів відмовляюся, наведу цитату невідомого мені (і можливо, світу) автора, який теж претендує на відкриття: "Спроба самородження (? - А.М.) Маяковського закінчилася невдачею. З чого я роблю цей висновок? З зачіски поета. Відкриваю енциклопедію ... і читаю - постриг волосся - символ віддання в рабство".

Такий фон. І прикладів темрява. І все-таки, повертаючись до сталінської оцінки Маяковського, яка безсумнівно завдала шкоди поетові тоталітарним офіціозом, напрошується питання: а судді хто? Майже весь ряд, звичайно ж, демократичний, хоча чималий внесок у паплюження Маяковського внесли і патріоти. Але комізм ситуації (або, можливо, трагізм - з якого боку подивитися) полягає в тому, що, справедливо звинувачуючи Сталіна в директивному тоні оцінки - "був і залишається найкращим, найталановитішим поетом нашої радянської епохи", - сучасні оцінювачі безсоромно передирають її в своїх оцінках інших письменників, далеко перевищуючи директивність тон самого диктатора. Приклади настільки показові, що, зведені разом, справляють враження гри в передразнення. Посудіть самі:

"Бродський був останнім поетом російської культури..."; "Юрій Левітанський був останнім поетом російської класичної традиції..."; "Саме Мандельштам закрив пушкінську культуру..."; "Булат Окуджава - останній поет пушкінської доби"; про Липкіна: " ...як останній поет південно-російської школи, а й останній представник Срібного століття... " .

Складається враження, що саме Останнім часомхаотична атака на Маяковського, як і взагалі на культурна спадщинарадянської доби, пішла на спад. Пролунала твереза, не банальна фраза про ставлення Маяковського до революції: "Він закохався у задум". Патріотична критика почала наближати поета до себе: державник! Ще б. Чи багато хто нинішній може написати агітку на такому рівні, як "Вірші про радянський паспорт"?! Але таке ухвалення, тяжіння, пардон, приватизація поки що залишаються на декларативному рівні.

Занепокоїлися нові критики з демократів, переконавшись, що заступити Маяковського іншими іменами не вдається (досі він найцитованіший і, отже, читаний письменникв Росії, в "Словнику сучасних цитатйому належить перше місце з великим відривом від інших) і теж стали поблажливіше до поета.

Репортерська белетристика робить внесок у створення, по-теперішньому іміджу, поета в побутовому прояві. Вже коли він завів роман в Америці, то предметом його захоплення має бути "сліпуче красива інтелектуалка" ("Праця" 13.04.2000). Це Еллі Джонс. Звичайно, її дочка Патриція Томпсон, народжена від Маяковського, може говорити про те, що її мати була "найбільшою" видатною жінкоюсеред тих, хто коли-небудь хвилювали поета". Дочірнє почуття любові та обожнювання може продиктувати будь-що, але звідки репортер дізнався про "сліпучу красу"? Втім, якщо питання Еллі Джонс Маяковському: "Скажіть, як роблять вірші?" - навів його в інтелектуальне захоплення, то про інше якось незручно говорити.

Але це так, репліка на свіжинку примітивної міфології.

Сергій Константинов у статті "Відкинутий футурист" претендує на відкриття в нескінченно обговорюваному питанні про причини загибелі поета. Головна причина, На його думку, - "незатребуваність творчості Маяковського більшовизмом". Не погоджуючись зі сталінською оцінкоюпоета, яку він неточно цитує, пан Костянтинов для початку заявляє, що вона "не відповідає дійсності", запевняючи нас, ніби "реальна вага "Маяковського" в літературі та суспільного життя 1917-1930 років був дуже середнім..." Тоді запитаємо: у кого з поетів він був вищим? Якось незручно наводити тут свідчення сучасників про інше, настільки вони добре відомі.

Автор статті прав: Сталіну "зручніше було популяризувати мертвого Маяковського" заради інших цілей у літературі - підпорядкування її волі партії. Але він не правий у вихідної позиції, зводячи суть питання протистояння більшовизму і футуризму. Намертво прикріпивши Маяковському ярлик футуриста, ігноруючи його неодноразові відхрещення від цього явища, ігноруючи досвід пізнішої творчості поета, пан Костянтинов з незрозумілою наполегливістю виставляє Маяковського футуристом до кінця днів, нічим це не підтвердить. Футурист – і все. Значить, він поза політикою. Тому не затребуваний більшовиками. Таким чином, заперечується моє твердження: "Маяковський-поет, на жаль, невіддільний від політики".

Що конкретніше? Ленін не любив футуристів. Та боже мій! Вже якийсь антибільшовик Бунін, а не менше Леніна не любив Маяковського. Троцький, цінуючи величезний талант поета, нарікав на те, що він "не злився" з революцією. Ось тут треба подивитися, чому це сталося, чи винен футуризм?

Звертаю увагу на те, що у моєму твердженні мова йдесаме про поета Маяковського. Маяковський-людина, громадянин був поганим політиком (як, втім, і всі люди мистецтва, перепрошую тих, кого це твердження здатне зачепити). Поет Маяковський був затребуваний більшовиками саме як політичний поет. Його вірші публікувалися перших шпальтах центральних і периферійних газет. Заради агітпропу він "наступав на горло своїй пісні", сам неодноразово декларував близькість до партії більшовиків у віршах і висловлюваннях і в прощальному, передсмертному "На весь голос" заявив: "Я підніму, як більшовицький партквиток, усі сто томів моїх партійних книжок".

Як само собою зрозуміле, пан Костянтинов стверджує, що Маяковський "справді був не тільки богемним поетом, але людиною богеми". Якась дивна зворотня залежність. І я запитую: які ознаки богемності можна виявити в поемах про Леніна, Жовтня, у закордонних циклах, у сатирі Маяковського і що тут від футуризму?

Так, Ленін і більшовики не дозволили футуристам одноосібно представляти пролетарське мистецтво та керувати ним, але вони вітали пропагандистську роботу Маяковського в РОСТІ, його агітаційні вірші. Гасла Жовтня відбивали романтичне сподівання поета на майбутнє перебудову життя. Він справді був закоханий у задум. Але на основі агітаційних віршів стала міцніти і наповнюватись соціальним змістом його сатира, яка вже не могла подобатися більшовикам. Ось тут і відбувається "неслиття" з революцією, розчарування в її підсумках, у революційній владі. Відбувається те, що живить сатиру Маяковського. Ось це, а ніякий не футуризм, про який на той час забули думати, могло послужити і послужило предметом, я б сказав, упередженого ставлення більшовицької владидо Маяковського. Але це особлива тема. Зберігши в душі ідеали революції, але розчарувавшись у її підсумках, поет зіштовхнувся із системою, яку він з надзвичайною уїдливістю зобразив у своїй сатирі.

Мені завжди імпонувало гостре око і гарний смакІнни Вишневської, але я не можу погодитися з її інтерпретацією "Містерії-Буфф", мені здається, вона без достатніх підстав приписує головному герою – Людині майбутнього – сатанинський початок. Прикро, що у двох цитатах із трьох в одному абзаці допущено помилок, але дозволю собі не погодитися, що на їх підставі (і змісті всієї п'єси) можна трактувати образ Людини майбутньої як сатанинський. Ніде в поезії та драматургії Маяковського "Людина просто" (за першою редакцією) не позбавлена ​​її душевних та духовних характеристик. А заклик Людини майбутнього "висадити у повітря, що шанували і шанують", відноситься до "пророків". Сама Людина майбутнього розчиняється у натовпі. А роботяги Коваль і Батрак виявляють його в собі. Це люди, які закликають усіх до праці ("...ніщо роздумувати тут: організуйся, товаришу, і берись за працю!" "Наляжемо лопатою! Змахнемо киркою!") Це те, до чого закликає Людина майбутнього. Шановна Інно Люціанівно, ну який же він сатана?

А анархічні заклики відбивають стихійний революційний порив Маяковського, з яким зустрів Жовтень. У лібрето до "Містерії-Буфф" він сам сказав, що нечисті "радіють і дивуються... першим чудесам майбутнього, що відкрилося за горами праці", того майбутнього, до якого і закликала Людина просто.

Не побачивши в ньому сатани, я згоден з Інною Вишневською в іншому - драматургія Маяковського, як і поезія, таїть у собі можливості нових пошуків та відкриттів.

Яка радість, що існує і не вигаданий Маяковський - талант, який по праву перестав зважати на те, як пишуть у нас нині... Поезію приваблять до поета дві речі: «Лють творчої його совісті. Чуття неназрілої ще відповідальності перед вічністю – його судилищем». (Зі статті «Володимир Маяковський. «Просте як мукання»)

Навряд чи знайдеться в історії інший приклад того, щоб людина, яка так далеко пішла в новому досвіді, в годину, нею самою передбаченою, коли цей досвід, хай і ціною незручностей, став би так насущно потрібний, так повно б від нього відмовився. Його місце в революції, зовні таке логічне, внутрішньо настільки вимушене і порожнє, назавжди залишиться для мене загадкою.<...>

Тут була та бездонна одухотвореність, без якої не буває оригінальності, та нескінченність, що відкривається з будь-якої точки життя, в будь-якому напрямку, без якої поезія - одне непорозуміння, тимчасово нероз'яснене. І як це було просто все. Мистецтво називалося трагедією. Так і слід йому називатися. Трагедія мала назву «Володимир Маяковський». Назва приховувала геніально просте відкриття, що поет не автор, але предмет лірики, від першої особи звертається до світу. Назва було не ім'ям автора, а прізвищем змісту. (З повісті «Охоронна грамота»)

М. Цвєтаєва

Шлюб поета з часом – насильницький шлюб. Шлюб, якого, як будь-якого насильства, він соромиться і з якого рветься - минулі поети в минуле, справжні в майбутнє... Вся радянська поезія- Ставка на майбутнє. Тільки один Маяковський, цей подвижник своєї совісті, цей каторжанин сьогодення, цей сьогодення полюбив: тобто поета в собі переміг. (Зі статті «Поет і час»)

Говорячи про даного поета, Маяковського, доведеться пам'ятати не тільки про вік, нам невпинно доведеться пам'ятати на вік вперед. Ця вакансія: першого у світі поета мас - так незабаром не заповниться. І обертатися на Маяковського нам, а можливо, і нашим онукам, доведеться не назад, а вперед.<...>

Коли я говорю «глашатай мас», мені бачиться або час, коли все такого зростання, кроку, сили, як Маяковський, були, або час, коли всі такими будуть. Поки що, принаймні, в області почуттів, звичайно, Гулівер серед ліліпутів, таких самих, тільки дуже маленьких.<...>

Ритміка Маяковського - фізичне серцебиття - удари серця - коня, що застоявся, або пов'язаної людини... Маяковський, навіть у своїй свободі, пов'язаний по руках і ногах. Про вірші говорю, ні про що інше.<...>

Важлива особливість- Маяковський-поет весь перекладаємо на прозу, тобто розповідаємо своїми словами, і не лише їм самим, а й будь-яким. І словника міняти не доводиться, бо словник Маяковського - часто повсякденний, розмовний, прозаїчний (як і словник «Онегіна», старшими сучасниками вважався «підлим»). Втрачається лише сила поетичної мови: маяківська розстановка, ритм...

Володимир Маяковський, дванадцять років поспіль вірою і правдою, що душою і тілом служив -

Всю свою дзвінку силу поета

Я тобі віддаю, атакуючий клас! -

скінчив сильніше, ніж ліричним віршем- ліричним пострілом. Дванадцять років поспіль чоловік Маяковський вбивав у собі Маяковського-поета, на тринадцятий поет встав і людину вбив. Якщо в цьому житті є самогубство, воно не там, де його бачать, і тривало воно не спуск курка, а дванадцять років життя. Жодний державний цензор так не розправлявся з Пушкіним, як Володимир Маяковський із самим собою.

Якщо в цьому житті є самогубство, воно не одне, їх два, і обидва не самогубства, бо перше - подвиг, друге - свято. Перемога природи та уславлення природи. - .

Прожив як людина та помер як поет. (Зі статті «Мистецтво при світлі совісті»)

Своїми швидкими ногами Маяковський подався далеко за нашу сучасність і десь, за якимось поворотом, довго ще на нас чекатиме. (Зі статті «Епос та лірика сучасної Росії»)

Ю. Тинянов

Маяковський відновив грандіозний образ, десь загублений із часів Державіна. Як і Державін, він знав, що секрет грандіозного образу не у «високості», а лише в крайнощі зв'язуваних планів - високого та низького, у тому, що у XVIII столітті називали ♦ близькістю слів нерівно високих», а також «сполученням далеких ідей» .<...>

Маяковський у ранній ліриціввів у вірш особистість «поета», що не «стервся», не розпливчасте «я» і не традиційного «ченця» і «скандаліста», а поета з адресою. Ця адреса все розширюється у Маяковського; біографія, справжній побут, спогади вростають у вірш («Про це»). Найбільший гіперболічний образ Маяковського, де пов'язаний напружений до істерики високий план з вулицею, - сам Маяковський. (Зі статті «Проміжок»)

Л. Брік

Маяковський все переживав з гіперболічною силою - кохання, ревнощі, дружбу. Він не любив розмовляти. Він завжди, ні на годину не припиняючи, писав вірші. Мабуть, тому так невитрачено увійшли до них його переживання. (Зі статті «Чужі вірші»)

Ю. Олеша

Коли я згадую Маяковського, я відразу ж бачу ці очі – крізь шпалери, крізь листя. Вони на мене дивляться, і мені здається, що у світі стає тихо, таємниче. Що то за погляд? Це був погляд генія.

Це був король метафор... Серед тисячі створених ним метафор він створив одну, яка вражає мене. Говорячи про силу слів, він сказав, що тій силі слів, якою ª аплодують ложі», він віддає перевагу тій силі, від якої «Зриваються труни крокувати четвіркою своїх дубових ніжок». Так міг сказати лише Данте.<...>

Я кілька разів працював над перерахуванням метафор Маяковського. Щойно почавши, щоразу я відмовлявся, оскільки переконувався, що таке перерахування виявиться рівним переліченню всіх його рядків.
(З книги «Ні дня без рядка»)

Євг. Євтушенко

Своєю величезністю Маяковський заступав свою беззахисність, і вона не всім була видна - особливо з залу для глядачів.<...>

Велетнє в Маяковському було не награним, а природним. Глечики були чужі, але голос - свій. Поезія Маяковського – це антологія пристрастей за Маяковським, – пристрастей величезних та беззахисних, як він сам.

З Лермонтовим Маяковського ріднила ненависть до всього, що знищує у людині великі пристрасті, роблячи людей знеособлено схожими у соціальних, а й у інтимних відносинах. У Маяковському - і печоринський сардонізм, і розпач Арбеніна, і задихаючись, плутаний голос зацькованого героя «Мцирі». Нехтування до того, що Пушкін і Лермонтов називали «чорною», було в генетичному кодіМаяковського.
(Зі статті «Огромність і беззахисність»)

Ця тема знайшла відображення у сатиричних творахМаяковського. Більшість таких творів було написано Маяковським у післяреволюційний період. У 20-х роках друкуються його відомі твори: “Засідані”, “Підліза”, “Пліткар” та інші. У цих творах автор висвічує вади нового соціалістичного суспільства. Усі ці вади залишилися у суспільстві ще з дореволюційних часів. Це підлабузництво, бюрократизм, егоїзм, злісні вади міщанства. Найбільшу популярність отримав вірш “Про погань”. Воно було написано в період із 1920 по 1921 рік. У цьому творі Маяковський у властивій манері висміює пороки міщанства, його індивідуалістичну мораль і закликає до боротьби проти обивателів.
Охопили революцію обивательщини нитки.
Страшніше Врангеля обивательський побут...
Автор показує, що у новому суспільстві існують пережитки старого. Маяковський вказує, що ці люди тільки причаїлися в очікуванні потрібного часу:
... З першого дня радянського народженняСтеклися вони,
Нашвидкуруч оперення змінивши, Засіли в усі установи...
Найбільш актуальними для наших днів є вірші “Пліткар”, “Підлиза” та “Прозасідані”. У першому висміюється один із огидних людських вад- Пліткарство. Маяковський показує нам людину, улюбленою справою якої стало збирати плітки про всіх знайомих та друзів:
... Лише одне кохання рікою
залила
і в біду хилить -
любить такою сережкою
повисіти на телефоні...
Автор дає нам можливість дізнатися заповітну мрію пліткаря:
... Бажаю, щоб був
мир
величезною замковою свердловиною...
У вірші “Подлиза” Маяковський жорстоко висміює наймерзеннішу якість людини - підлабузництво. Він показує нам людину, до якої сам ставиться з презирством:
... Цей сорт народу -
тип і безформний,
немов холодець...
Головна заставауспіху таких людей - це “підтакування” начальству та всім потрібним людям:
... Лиже ногу, лиже руку, лиже в пояс, лиже нижче...
Цей образ дуже нагадує образ бюрократа 50- 60-х років. Саме тоді все вирішує ставлення до начальству. Догодив - будеш "людиною", а не догодив - будеш "цапом-відбувайлом". Особливо злободенний вірш “Прозасідані”. Цей твір як стандарт розвитку всього нашого суспільства за 73 роки. У свій час Маяковський вірив, що бюрократизм буде знищений:
... О, хоча б
ще
одне засідання
щодо викорінення всіх засідань...
Сподіватимемося і ми.

Творчість Маяковського і до сьогодні залишається видатним художнім досягненням російської поезії поч. XX ст. Його твори не позбавлені ідеологічних перекосів та пропагандистської риторики, але вони не можуть перекреслити об'єктивної значущості.

1. Нове!

   Маяковський уважно прислухався до пульсу свого часу і постійно шукав нові поетичні рішення, які б відповідали духу епохи великих змін. Його улюблений прийом - метафора, особливо гіперболічна, побудована на перебільшенні.

Поезія XX століття значно відрізнялася від поезії XIXстоліття. У XX столітті сформувалися різні літературно-мистецькі напрями (символізм, акмеїзм, футуризм, імажинізм). Поети, що належать до того чи іншого напрямку, по-різному визначали принципи...

I. Маяковський та російський футуризм. Серед численних літературних течійпочатку XX століття поета приваблює саме футуризм (від латів. futurus - майбутній), оскільки він весь спрямований у майбутнє, заперечує сучасне та минуле мистецтво та проголошує...

Ця тема знайшла свій відбиток у сатиричних творах Маяковського. Більшість таких творів було написано Маяковським у післяреволюційний період. У 20-х роках друкуються його відомі твори: “Засідані”, “Підлиза”, “Пліткар” та інші. У цих творах автор висвічує вади нового соціалістичного суспільства. Усі ці вади залишилися у суспільстві ще з дореволюційних часів. Це підлабузництво, бюрократизм, егоїзм, злісні вади міщанства. Найбільшу популярність отримав вірш “Про погань”. Воно було написано в період із 1920 по 1921 рік. У цьому творі Маяковський у властивій манері висміює пороки міщанства, його індивідуалістичну мораль і закликає до боротьби проти обивателів.
Охопили революцію обивательщини нитки.
Страшніше Врангеля обивательський побут.
Автор показує, що у новому суспільстві існують пережитки старого. Маяковський вказує, що ці люди тільки причаїлися в очікуванні потрібного часу:
… З першого дня радянського народження Стеклися вони,
Нашвидкуруч оперення змінивши, Засіли в усі установи.
Найбільш актуальними для наших днів є вірші “Пліткар”, “Підлиза” та “Прозасідані”. У першому висміюється один з огидних людських вад - пліткарство. Маяковський показує нам людину, улюбленою справою якої стало збирати плітки про всіх знайомих та друзів:
… Лише одне кохання рікою
залила
і в біду хилить -
любить такою сережкою
повисіти на телефоні.
Автор дає нам можливість дізнатися заповітну мрію пліткаря:
… Бажаю, щоб був
мир
величезною замковою свердловиною.
У вірші “Подлиза” Маяковський жорстоко висміює саму мерзенну якість людини – підлабузництво. Він показує нам людину, до якої сам ставиться з презирством:
… Цей сорт народу –
тип і безформний,
немов холодець…
Головна запорука успіху таких людей – це “підтакування” начальству та всім потрібним людям:
… Лиже ногу, лиже руку, лиже в пояс, лиже нижче…
Цей образ дуже нагадує образ бюрократа 50- 60-х років. Саме тоді все вирішує ставлення до начальству. Догодив - будеш "людиною", а не догодив - будеш "цапом-відбувайлом". Особливо злободенний вірш “Прозасідані”. Цей твір як стандарт розвитку всього нашого суспільства за 73 роки. У свій час Маяковський вірив, що бюрократизм буде знищений:
… О, хоча б
ще
одне засідання
щодо викорінення всіх засідань.
Сподіватимемося і ми.

(Поки що оцінок немає)

Інші твори:

1. Як ви вже знаєте, значне місцеу творчості В. Маяковського займає сатира. Якщо в ранніх творах, Таких як “Нате!”, поет викриває недоліки буржуазного суспільства, то після Жовтневої революції 1918 р. своє перо сатирика він спрямовує, перш за все, на боротьбу з Read More.
2. Мені здається, що ми живемо у незвичайне і дуже цікавий час. Життя довкола нас кипить і перебудовується. Змінюється все: міста та машини, люди та їх спосіб життя, політика та мислення. Змінюється навіть те, що змінитись не може – історія нашої Read More ......
3. Добре, коли прочитана книга залишає слід у душі. І якщо він яскравий, ми раптом замислюємося над тим, яке значення має для нас цей твір, що він дає нам. З часу створення п'єс Горького минуло багато років, але й тепер Read More ......
4. Добре, коли прочитана книга залишає слід у душі. І якщо він яскравий, ми раптом замислюємося над тим, Яке значення має для нас цей твір, що він дав нам. З часу створення п'єс Горького минуло багато років, але й тепер Read More ......
5. П'єса "На дні" - це обвинувальний акт усьому буржуазному суспільству, яке викидає людей на "дно" життя, принижуючи їх і позбавляючи честі та гідності. Горький показує, що люди “дна” – це прямий доказзлочину, скоєного з людей. П'єса була написана в Read More ......
6. Багато поетів замислювалися про мету творчості, про своє місце у житті країни, народу. Переломна епоха в історії неминуче мала породити поета, якому треба було б переглянути старе ставлення до поезії. Цим поетом і став Володимир Маяковський, але не одразу Read More ......
7. Образ Маяковського немислимий без сторінок його любовної лірики. "Трибун революції", "горлан-главар", їдкий сатирик, він розкривається новими гранями у творах, присвячених жінкам. Тут Маяковський – насамперед люблячий і страждаючий, вразливий і сором'язливий, ніжний і зворушливий, іноді войовничий і зухвалий. У Read More ......
8. “Маяковським дозволяється елементарна та велика проблемапоезії всім, а чи не обраних”, – каже О. Еге. Мандельштам про творчість У. У. Маяковського. Маяковський відомий нам як новатор і просто чудовий поет. Своєї справі він завжди віддавався повністю, прагнув робити Read More ......

Соціальні протиріччяу ліриці В.В. Маяковського
Початок двадцятих років нашого століття ... З історії відомо, що це було переломним часом у житті нашої країни. Перша революція, повалення царя, прихід влади більшовиків. Все це завдавало певні змінижиття населення Росії. У суспільстві виділилося два основні соціальні верстви: багаті та бідні. В наявності був повний контраст між ними. Помпезні палаци та жебраки халупи, розкішні рес-торани та старі нічліжки та притулки. Як така несправедливість могла залишити поетів байдужими? Не залишився до неї байдужим і Володимир Маяковський. У багатьох своїх творах він проводить різку грань між «оббрюзгшей жиром» буржуазією і бідним робочим людом.
Якщо читачеві вдалося прочитати хоча б кілька з робіт Володимира Володимировича то йому неважко було помітити, що автор насамперед критикує буржуазію. Він намагається всіма способами завдати їй морального удару. Маяковський відкрито говорить перед багатою публікою досить неприємні слова
А якщо сьогодні, мені, грубому
гуну,
кривлятися перед вами не захочеться-
і ось
я захочу і радісно плюну,
плюну в обличчя вам
я - безцінних слів марнотрат і мот
У своїх віршах поет показує, як живуть багаті, яке їхнє проведення часу
Намозоливши від п'ятирічного
сидіння зади,
міцні як умивальники,
живуть і досі –
тихіше за воду.
Свили затишні кабінети та спалень
Маяковський іронічно описує вузькість їхніх інтересів.
Від орлів,
від влади,
ковдр
і мережива
голова
присяжного повіреного
крутиться
Святість, пишність, веселощі, вседозволеність на тлі злиднів, голоду та холоду.
Звела
вогкість корчем -.
неважливий
мокрий
затишок,
сидять
у пітьмах робітники,
підмоклий
хліб
жують.
Коли якась багачка ламає голову, що подарувати на день народження своїй під-рузі, для простої людини найкращий подарунок- Що-небудь з їжі.
Я багато дарував
цукерок та букетів,
але більше
всіх
дорогих дарів
я пам'ятаю
моркву дорогоцінну цю
і підлога –
поліна
березових дров.
Столи багатіїв ломляться від делікатесів, у бідняка часом немає навіть щіпки солі і нема на що купити необхідне.
Іди,
дружина,
продай
піджак,
купи
пшона.
Маяковський у своїх творах засуджує все те, чого причетні люди з достатком. Найбільше невдоволень у нього викликала імперіалістична війна. Адже на ній гинули мільйони безневинних людей. Вони гинули ні за що, бо були просто «пішаками» у руках «королів» – глав держав.
Чи знаєте ви, бездарні,
багато,
думаючі нажертися краще
як, -
може бути зараз бомбою
нош
видерло у Петрова поручика?
Напевно, автор найбільше обурювало те, що на цих невинних смертях багато хто наживався. Як відомо, у будь-яку війну вкладають гроші, причому дуже великі. Наживаються ж на постачанні зброї, продовольства, медикаментів, обмундирування, хоча часто все це постачалося недоброякісним.

Вам, які проживають за оргією
оргію,
мають ванну та теплий
клозе!
Як вам не соромно про представлені
до Георгія
Вичитувати зі стовпців газет?!
У своїх роботах поет підкреслює те, що не, хто при владі, завжди грали на довірливості народу. Людям обіцяли землю. Вони її здобули? – Ні. Їм обіцяли виконання законів. Чи закони виконувались? - Далеко не все. Зрештою, народові обіцяли «свободу». Він "свободу" отримав? – Фактично одержав, але практично – ні.
Де
земля
і де
закон
щоб землю
видати
до літа? -
Немає!
що ж
дають
за лютий,
за роботу,
за те,
що з фронтів
не біжиш?
Шиш.
У творах В.В. Маяковський показав суперечливість соціальних верств. Він влучно вказав усі «хворі місця» у суспільстві того часу, піднісши їх читачеві через свої почуття та переживання.
Якою б не була трагічна особиста доля Маяковського, в історії всесвітньої літератури важко вказати таку відповідність між потребами епохи, її характером і - особистістю поета, сутністю його таланту, як би створеного історією для того часу, коли він жив і творив.