Пумп'янський А. Л

3 331

1. Вступ

Видання Пумп'янського 2000 року Див: Пумп'янський Л. В. Класична традиція. Зібрання праць з історії російської літератури. М.: Мови російської культури, 2000. – Тут і далі прямуючи. авт. не справило особливого враження на публіку, що читає (за межами, звичайно, обивательського «ось, кажуть, вийшов Пумпянський, у якого все вкрав Бахтін») - масова (пост)радянська інтелігенція до початку нового тисячоліття, здається, перестала цікавитися філологічною та історико-культурною проблематикою, такою модною в нудне радянський час(або перестала вдавати, що цікавиться). Взагалі, майже всі публікації та републікації 1990-х і 2000-х років, включаючи сюди і Пумп'янського, ставали не відкриттями, а скоріше закриттями відповідних авторів, вина за що лежить, звичайно, не на книгах (не на їх укладачах та/або видавцях ), але в катастрофі російської філологічної інтелігенції, власне, основний споживачки літератури цього роду. Боюся стверджувати, але є в мене погане почуття, що сталася своєрідна масова відмова від системи інтересів і понять пізньорадянської філології або, краще сказати, гуманітарної культури(яка дала більш ніж видатні досягнення, досить назвати С. С. Аверінцева в його візантиністичній іпостасі, медієвіста А. Я. Гуревича або М. Л. Гаспарова у всіх родах його діяльності, В. В. Іванова або В. Н. Топорова, або ‑або‑або, що цілком виправдовують собою сам факт існування радянських академічних інститутів та університетів, а також «народні гроші», на них витрачені) і перехід на категоріальний апарат та методику західної «культурології», що, звичайно, є результатом масового переїзду помітних і непомітних філологів у північноамериканських університетах та їхніх філіях у Західній Європі.

Низова інтелігенція, яка «цікавилася» заради самоповаги, втратила цей інтерес по ходу прання і линяння 1990-х років і в найкращому випадкуобмежується пробігом інтернетом. Оскільки сутність таких пробігів не має нічого спільного з пустирем, якою стала свідомість середнього рядового інтелігента, ніякого впливу на цю свідомість встановити не вдається, з тим обмеженням, проте, що й ніякого уявлення про таку дію крім інтернету, який все спотворює медіума, отримати неможливо.

Проте книга історико-літературних праць Л. В. Пумпянського з російської літератури є подією сама по собі, об'єктивно і поза рецепцією навіть. Подія на рівні всієї російської культури, незважаючи на те, що ця книга досі порівняно мало усвідомлена. Небагато рецензій, багато посилань і цитат, в основному в академічному полі, але самі концепції Пумпянського, схоже, не увійшли ні до науковий обіг, ні в систему уявлень думаючих про російську літературу. Тобто не стали інструментом осмислення. Що було б ще виносно, але подія ця не повністю була відпрацьована і моїм власним, індивідуальною свідомістю, що дуже довго мучило і стало єдиним спонукальним приводом для написання цієї статті. Йдеться, крім захоплюючих історико-літературних концепцій, йде й про настільки важливе і типове для російської інтелігенції ХХ століття явище як самовинахід, перестворення себе, переписування власних культурно-антропологічних кодів. Пумпянський, в тій частині, де важливість його прикладу стосується його особистої біографії (більш ніж повчальної), зробив таке перетворення двічі: без дулі в кишені і спроб зберегти пристойність, без запасного виходу - але щоразу повністю віддаючи себе новому світогляду та новому суспільно ‑державному ладу, «новій батьківщині». У першому випадку це призвело до великим досягненнямв осмисленні та інтерпретації російської літератури та російської історії, у другому – до пісні марксистського дятла. І те, й інше ми проілюструємо пізніше виразними цитатами. Але при всьому інтересі до життєвих поворотів цієї людини не забудемо головного: її ніколи не формулювалась у всій повноті концепція російської класичної традиції як котиться з античності через європейське середньовіччя і новий час і колеса, що докотилося в XVII-XVIII століттях до Росії (докотився до Москви) хвилює і сьогодні.

2. Розлючений Пумпян

Лейб Меєрович Пумпян народився 1891 року у Вільні. Батько, хімік, помер у 1897 році, мати викладала французьку мову. жіночим школам, Життя було бідне, хоча маленький Лейб був влаштований в Першу віленську гімназію (гімназійне навчання було в принципі небезкоштовно), яке і закінчив у 1910 році.

У грудні 1911 року Лейб Пумпян хреститься у православ'я і стає Левом Васильовичем (за хрещеному батькові, Звичайна справа) Пумп'янським. Взагалі, російська класична гімназія, про яку Лєсков ще в 1880-х роках писав, що нею цікавляться і пристрасно бажають віддати туди своїх дітей майже виключно євреї. Див: Лєсков Н. С. Єврей у Росії (Кілька зауважень з єврейського питання). СПб.: 1883; тиражем 50 екземплярів як доповідна записка комісії графа Палена щодо виявлення причин єврейських погромів, що почалися на півдні Росії після вбивства Олександра II., була величезною машиною з «роз'євреювання» єврейських дітей. З неї виходили блискуче вивчені молоді люди з гуманітарними та громадськими інтересами, які здебільшого ототожнювали себе з російською та європейською культуроюі (у разі Пумпянського особливо виразно) з російською державністю. З реальних училищ виходили радше незадоволені своїм становищем майбутні революціонери. Єврейство здебільшого було їм не менш байдуже, ніж гімназистам, - що таке єврейство порівняно з революцією, чи з реформами, чи з індустріальним розвитком, або, тим більше, з прогресом? Ах, прогрес, прогрес, Колумбус, Шекспір, Бокл, цивілізація, як казав розумний Піня, один із героїв шолом-алейхемського «Хлопчика Мотла».

Хрещення Пумп'янський прийняв не (тільки) з байдужості до культури та віри своїх дідів та/або бажання полегшити собі вступ до університету за межами межі осілості – з байдужості він став би лютеранином, як Мандельштам, ефект був би той самий, а попиту ніякого. Ні, Пумп'янський щедро був обдарований талантом лояльності, повної віддачі новому віруванню, яким у даному випадкубула не стільки сама релігія, скільки спокусливі принади високої культури та цивілізації, принади нового будинку в сильній, могутній, культурній державі. Втім, не ставлячи під сумнів щирість обох його звернень, підкреслимо все ж таки, що й те й інше було пов'язане зі значною практичною для нього користю.

Над єврейською релігією та фундаментальною талмудичною наукою, центром якої, до речі, було місто Великого гаону, литовський Єрусалим – Вільна, «нові європейці», такі як Пумп'янський, посміювалися. У кращому разі поблажливо, у гіршому – вельми агресивно. Про народ, з якого він в обох сенсах вийшов, наш герой відгукувався двояко: з одного боку, десь у своїх роботах побіжно засуджував антисемітизм, з іншого - прочитав у «Вольфіл» доповідь, що виправдовує юдофобію. Доповідь, треба сказати, нікому не сподобалася - ні російським, ні вихрестам, ні євреям, а в першу чергу вона не сподобалася релігійному (християнському) філософу А. А. Мейєру (1874–1939) та історику єврейської літератури Ізраїлю Цінбергу (1873–193) ). Леонід Кацис писав у своїй збірній рецензії на книги В. Г. Білоуса про «Вольфіл» Див: Білоус В. Г. Вольфіла (Петроградська вільна філософська асоціація) 1919-1924. М.: Модест Колеров та «Три квадрати», 2005; Білоус В. Г. «ВОЛЬФІЛА», або Криза культури у дзеркалі суспільної самосвідомості. СПб.: Вид. будинок "Мiр", 2007.: «Доповідь його була настільки скандальною, що згадуваний вище А. А. Мейєр сказав: “Я з антисемітами розмовляти не можу, у нас немає спільної мови- Вони язичники”. Щоб зрозуміти Мейєра, достатньо сказати, що Пумпянський відмовив євреям у приналежності до людства взагалі» Кацис Л. Ф. «Град Китеж» єврейської філософії? // Лехаїм. 2007. № 12..

Проблема була лише в тому, що склад розуму та філологічний талант у Пумп'янського були характерно «талмудичні», дуже погано сумісні із системою роздумів про літературу сучасної йому європейської та російської філології (чого він, звичайно, не розумів). Це важливо буде повторити, коли ми говоритимемо про праці Пумп'янського першого його періоду - до «просвітлення», по суті другого хрещення (у марксизм частково найодіознішого штибу). Але варто вже зараз відзначити, що це судження з усього контуру, в тому числі на рівні «людства взагалі», – водночас і сильний, і слабкий бік розумового апарату Лева Пумпянського.

У 1912-1913 роках він навчається на німецько-романському відділенні Петербурзького університету, за деякими відомостями, виключений за невнесок плати і відразу ж надходить на військову службу (очевидно, грошей на погашення боргу не було і звідки було взяти), за іншою версією, пішов в армію між 1915 та 1916 роками, не закінчивши університетського курсу. Дійшов, ймовірно, до офіцерських чинів, оскільки в одній із статей гордо іменує себе дворянином, забувши, ймовірно, про зневажливу прізвисько для євреїв: «єрусалимські дворяни». Служить у Невелі (легендарне, взагалі кажучи, містечко - найближча до Петербурга точка зони осілості, з якого приводу володів потужним прошарком російсько-єврейської інтелігенції, що ще не зважилася на формальний крок відмови від єврейства), де і залишається після демобілізації. У 1918–1919 роках викладає у місцевій школі і разом зі знайомими по Вільні (молодшими товаришами по навчанню з віленської Першої гімназії) братами Бахтіними, ним же і запрошеними у відносно спокійний і не повністю голодний Невель, і невельчанином М. І. Каганом, який як російського підданого був інтернований у Німеччині, а тепер повернувся на батьківщину, що складає основу так званого невельського філософського гуртка, де в приватних дискусіях і доповідях розроблялася історико-літературна, історико-культурна та антропологічна проблематика, що стала пізніше базовою і для Пумп'янського, і для Михайла Бахтіна . З 1920 року знову в Петербурзі, викладає у колишньому Тенішевському училищі, входить у Вільну філософську асоціацію («Вольфілу»), збірний пункт залишків культури символізму в її лівій, умовно есерівській частині. З цієї асоціації Пумп'янський не без ганьби був вигнаний, про що Р. В. Іванов-Розумник із видимим задоволенням писав Андрію Білому (7 грудня 1923):

З тріском вилетів Л. В. Пумп'янський після великого скандалу на засіданні; цьому я теж був радий, бо він, хоч і тонкий, і мереживний, але дуже неприємний у самій своїй суті, православний єзуїт із єврейських вихрестів Андрій Білий та Іванов-Розумник. Листування. М: Фенікс; Атенеум, 1998. С. 266. Дякую за вказівку Ігоря Гуліна..

1927 року з Пумп'янським відбулося відоме нове «просвітлення», яке можна було б назвати перехрещенням у марксизм. З тією ж палкою послідовністю і абсолютною суб'єктивною щирістю, з якою він розвивав систематичну історію російської літератури з опорою на символістську філологію та філософію, насамперед, на Вяч. Іванова, Андрія Білого та Володимира Соловйова, Пумп'янський, з майже пародійною безповоротністю, починає додавати схеми марксистського літературознавства до російської літератури (та й до західної, але його роботи з літератури Західної Європизалишилися за межами видання, про що можна тільки жалкувати, - вони, судячи з усього, тісно пов'язані з його уявленнями про загальної концепціїлітературного розвитку). Але навіть і такі твори (переважно статті в популярних виданнях класиків та академічних історіях літератури) викликали у ревнителів марксистської ортодоксії сильні сумніви, що, звичайно, особливо розгорнулося після війни, під час боротьби з космополітизмом. Але Пумпянському пощастило - він помер у 1940 році, до блокади і до кампаній кінця сорокових, які могли б вимагати від нього нового, третього перетворення, скажімо кондово-патріотичного, що на зниженому рівніозначало б повернення до першого періоду.

Над Пумп'янським посміювалися. Над його «комуністичним просвітленням», над його відносинами з піаністкою Марією Юдиною, теж вихрещеною, мабуть, не без його впливу, невельчанкою, навіть над його всеосяжною ерудицією. Достатньо нагадати ємний образ Тептелкіна з роману К. К. Вагінова «Козляча пісня» Див: Вагінов К. К. Козляча пісня. М: Художня література, 1989..

3. Російська класична традиція

Сенс розгорнутої Пумп'янським грандіозної концепції російської класичної традиції як системи сполучених судин, що починається у XVIII столітті Ломоносовим і Державіним і триває через все XIX століття на початок ХХ століття, в символізм, був саме у включенні уявлень Пумпянського в культуру російського символізму, як би її увінчання абсолютною теорією», а також у його особистих надіях, надіях провінціалу, на входження в середу петербурзьких людей срібного віку, що здавалася йому в скромному Невелі буквально новими Афінами. І ось він пішов туди зі своєю совою. Існує, взагалі кажучи, одна дуже суттєва відмінність його способу мислення від способу мислення символістів (та й не лише символістів): Пумпянський, як і має бути талмудичний розум, мислить, по суті, не послідовно, а паралельно, точніше поліпаралельно - він тримає в голові весь обсяг російської та європейської культурно-історичної фактології починаючи з античності (чому служать блискуча пам'ять і блискуче знання стародавніх та нових мов) і всі взаємозв'язки між різнорідними явищами, як це й виробляється у талмудичній та біблійній герменевтиці. Що не означає, звичайно, що він ходив у хедер і займався єврейською наукою мова йдепро склад розуму, переданий йому поколіннями дідів і прадідів, вихований атмосферою «литовського Єрусалиму». Це надає кожному його тексту, по крайнього заходу до переходу до марксизму, незвичайний обсяг, особливу цікавість зіставлень і зв'язків. Читати багато з його робіт цього часу – насолода!

Шнапс-ідея укладачів книги (І. М. Ніколаєва та Є. М. Іссерлін, вдови Пумпянського) - поміщати тексти не в хронології їх написання, а в історико-літературній хронології авторів та періодів. Або ж це свідоме бажання змікшувати різницю робіт першої половини 1920-х років і робіт, написаних після 1927 року, оскільки, звичайно, формально-мисленнєвий апарат і гігантська ерудиція залишилися якщо не колишніми, то відчутно подібними - змінилася «тільки» невелика частина термінології разом з використанням цього апарату та цієї ерудиції для неминучого та невблаганного виходу до обов'язкових висновків; для читача, особливо пізньорадянського, що звикли опускати ідеологічний офіціоз або бачити за ним різні «натяки», різниця на перший погляд виявляється не надто суттєвою і в відомих випадках«Проскакує». У примітках, звичайно, багато вказується, але хто ж читає примітки?

Формалісти загалом швидше ухилялися від постановки літературних текстів у великий історичний контекст, у контекст низки століть - чи гидували, чи побоювалися. Їхній контекст був літературним, літературно-процесуальним. Так, важливо, як зроблено «Шинель» Гоголя, але, з погляду Пумпянського, ще важливіше, звідки вона взялася, хто її породив та хто її вбив. Думка Пумпянського (як, інакше, і думка молодшого Бахтіна) живе цим великим контекстом. Наприклад:

Навпаки, лише співіснування і взаємодія обох стилів робить Лермонтова центральним поетом 30-х років, оскільки вони висловлюють обидві сторони зростання держави й дозрівання її до майбутньому перелому російської історичної життя у роки. Перший стиль, через першу тему (уявний індивідуалізм), виражає і драму переможеного декабризму, і повільний поворот до нових форм революційної ідеології (Чаадаєв, Герцен, Бєлінський) та нового класового складу революційних діячів; Другий стиль, через другу тему (народність), виражає зростання самого народу, прагнення його до свідомості себе як нації. В обох процесах разом узятих була запорука всього майбутнього руху російської історії Пумп'янський Л.В. Віршова мова Лермонтова. Він же. Класична традиція ... С. 372. Далі в тексті вказується тільки назва роботи та сторінка по даному виданню..

Достатньо порівняти, як працює тинянівське поняття «архаїсти» у нього і як у Пумпянського, який перейняв цей термін і використовував його як позначення передавальної ланки у розвитку будь-якої літературної традиції: різниця саме у великому історичному контексті Наприклад, «Окрім архаїстів старших (Бобрів) і молодших (Катенін), є в російській поезії 30-х років особливий "архаїзм", типово пушкінський "архаїзм", так би мовити, критичний, що представляє якісно абсолютно нове явище» (« Мідний вершник» та поетична традиція XVIII століття. С. 161); опубліковано 1939 року, написано, ймовірно, до пушкінського ювілею 1937 року..

4. Ах, як це чудово! Ох, як це жахливо!

До середини 1930-х років Пумпянський стає справді нестерпним (статті про Тургенєва з їхньою повною втратою художнього смаку аж до демонстративного вихваляння віршів Добролюбова, бездарних і незграбних). «А втім, читач до мене прихильний / І в моєму серці він чудово читає. / Він знає, до якого роду нахилений, / І краще вчених мій свист розуміє...» Ці разючі вірші Добролюбова, можливо, найглибші і повні значенняз усіх, написаним їм... (Батьки та діти. С. 415).) і в людини, яка живе російською літературою, може викликати тільки ті почуття (жаль, змішане з огидою), які його чудові роботи 1920-х років викликали б у якогось світоча єврейської талмудічної науки. Його роботи другого періоду, скажімо статті про Тургенєва, викликали б, звичайно, схожі почуття у людей срібного віку, не інкорпорованих у радянську культуру, але такі, вже підпільні, люди як би і не враховувалися, більшість же намагалася залишитися в радянській культурі, з тією чи іншою мірою щирості змінювалося подібним Пумп'янським чином - його роботи навряд чи відчувалися їм як щось надзвичайне. І справа тут не в переході на службу радянській державі як такій - справа в рівні цього служіння: Пумпянський, мабуть, справедливо оцінював потребу держави в пролетарській культурі як потребу в примітивному тлумаченні всього і вся відповідно до заданих схем Мандельштам, як відомо, ніяк не міг зрозуміти, навіщо радянській владі потрібно, щоб він, Мандельштам, писав погані вірші - Пумпянський якщо не розумів, то відчував це стосовно себе.. І досяг певних успіхів.

Порівняємо цитати:

«Надзвичайна різноманітність приємних слів», «Уявний синтаксис ковзного по всьому розуму» - ах, як це прекрасно!

«Ми маємо при цьому більш точним знаряддям, ніж Добролюбов і Чернишевський, - марксизмом», «Тургенєв європейський буржуазний письменник» - ох, як це жахливо!

Втім, те, що понаписали з 1930-х по 1950 роки багато колишніх і майбутніх світочів російської філології, жахливо не менше. Але вони писали це переважно зі страху і в міркуванні, чого б поїсти, Пумп'янський же - в першу голову з неофітського захвату і насолоди набутим «будинком» - міцною, могутньою радянською владою. Чому такі, як прийнято вважати, великі літературознавці, як Юрій Лотман чи Лідія Гінзбург, писали те, що вони писали, навіть у 1970-х роках (наприклад, як вступні статті до томів Бібліотеки поета з поезії) початку XIXстоліття), коли їх ніхто б не заслав на Індигірку за пару нетривіальних суджень або просто якби вони не на кожній сторінці поминали декабристів і миколаївську реакцію", є питання особливого інтересу, досі не вирішений антропологією радянської людини, Якої в цілому і не існує. На жаль, це питання виходить зараз за межі нашого предмета.

Не слід, однак, думати, що ми тут нерозважливо приєднуємося до знущання з марксистських і навколомарксистських систем осмислення фактів культури, такого модного наприкінці 1980-х і в першій половині 1990-х років (поки не з'ясувалося, що на «передовому Заході» такого «не носять», там «всі ліві», що автоматично призвело до виникнення нового лівого дискурсу і в російській гуманітарній науці) – ні, існують цілком захоплюючі та інтелектуально повноцінні системи чи уривки таких уявлень, наприклад, у Георга Лукача чи Вальтера Беньяміна, так і в самого Маркса, власне. Ймовірно, справа навіть не так у прийнятті марксизму, як у переході на службу марксистській державі.

5. Безсоння смішної людини

Звичайно, перехід Пумп'янського на марксистські позиції можна зрозуміти і через його відторгнення пізньосимволістським середовищем, яке, очевидно, не давало йому ні сну, ні спокою. Думаю, дуже значною мірою в цей час, у першій половині 1920-х років, на «колишніх людей» відразливо діяло це сильне в ньому провінційне, начетницьке, єврейське, ентузіастичне, що, з одного боку, «постсимволістів» з їх успадкованої « не від Володимира Соловйова» юдофобією просто дратувало, а з іншого, могло й лякати - як свого роду антропологічна карикатура на них самих. Друге – взагалі часта причина інтелігентського «лівого» антисемітизму.

Втім, досить було б і побутової недовіри до людини, яка залишила свій народ: за прислів'ям «не вір жиду хрещеному і злодієві прощеному». Воно було поширене. Секретар «Вольфіли» А. З. Штейнберг писав, наприклад, у своїх спогадах:

Блок підвівся на лікті і, на мою думку, пропустив одного чи двох клопів, не роздавивши їх, так він був, очевидно, вражений чимось: «Невже ви дотримуєтеся юдейства як релігії?» - "А чому б і ні?" - відповів я. «Вперше зустрічаю таку людину. Знаєте, Аароне Захаровичу, я повинен вам зізнатися, що я сам був деякий час близький до юдофобства, особливо під час процесу Бейліса». І він докладно розповів мені про людей, які раніше приховували своє єврейське походження, але які раптом стали в цей час надзвичайно активними і вимагали від нього, Блоку, підписи в заяві до міністерства, в якому говорилося, що євреї не вживають християнської крові у своїх ритуалах. Він назвав кілька імен, з яких я декого добре знав. «Помилуйте, – казав я їм, – ви ж завжди заперечували своє єврейство, звідки ж ви знаєте, які можуть бути секти у євреїв із бузувірськими ритуалами? Тоді я побачив, що це якісь ходячі манекени, як у Достоєвського в “Записках з мертвого дому”» Штейнберг А. З. Друзі моїх ранніх років(1911-1928) / Підготовка тексту, післямова та примітки Ж. Нива. Париж: Синтаксис, 1991. З. 38..

Але - поклавши руку на серце - він і справді був смішний чоловік, цей Лев Васильович Пумп'янський. Що смішило в ньому особисто і як ця сміхотворність поєднувалася з частково прутківською, частково справжньою величчю, добре видно у вагінівського Тептєлкіна, хоча від повного ототожнення реальної людиниі літературної постаті ми все ж таки утримаємося:

У місті щороку зоряні ночі змінювалися білими ночами. У місті жила загадкова істота – Тептелкін. Його часто можна було бачити того, хто йде з чайником у громадську їдальню за окропом, оточеного німфами та сатирами. Прекрасні гаї пахли для нього в смердючих місцях, і манірні статуї, спадщина вісімнадцятого століття, здавались йому сяючими сонцями з пентелійського мармуру.

<…>

Автор увесь час намагався врятувати Тептелкіна, але врятувати Тептелкіна йому не вдалося. Зовсім не в бідності після зречення жив Тептелкін. Зовсім не мале місце зайняв він у житті, ніколи його не охоплював сумнів у самому собі, ніколи Тептєлкін не думав, що він не належить до високої культури, не себе, а свою мрію вважав він брехнею.

Зовсім не бідним клубним працівником став Тептелкін, а видним, але дурним чиновником. І ніякого садка у дворі не розводив Тептелкін, а, навпаки, - він кричав на бідних чиновників і був страшенно промовистий і гордий досягнутим становищем.

Але настав час опустити завісу. Скінчилося вистава Вагінов К. К. Указ. тв. З. 21, 205..

Як відомо, після виходу роману Пумпянський зненавидів Вагінова (і не дивно, звичайно), дружба поета з усім «невельським» колом, особливо з отруйно-любовно виведеною Марією Юдіною була розірвана. Але враження від Пумпянського передано в «Козлиною пісні» дуже яскраво і, треба зауважити, воно лише деяким художньо-сатиричним укрупненням відрізняється від вражень, відомих нам за іншими джерелами: Пумпянський дратував, смішив і іноді захоплював.

М. М. Бахтін, друг його навіть не юності, а дитинства, супутник довгих десятиліть, наповнених революціями та війнами, назвав уявлення Пумпянського в образі Тептєлкіна «трагедією смішної людини» Бесіди В. Д. Дувакіна з М. М. Бахтіним. М.: Злагода, 1996. С. 197-198., посилаючись, мабуть, на той самий розповідь Достоєвського «Сон смішного людини», як і ми в назві справжньої главки. Інша річ, що наша «смішна людина» була «смішною людиною» після всіх передбачуваних Достоєвським катастроф, «смішною людиною радянської доби».

Не виключаю, що і в автора цих рядків, перенесися він чудовим чиномв Ленінград 1920-х років, Пумпянський при особистому знайомстві міг би - і навіть мав би! - Викликати роздратування. Істотно і цікаво інше: Пумпянський не був, звичайно, оберіутом, але, судячи з усього, він був досить оберіутською людиною, тобто (несвідомим (авто)пародистом символістської культури і символістського типу людини - на останньому витку російського модерну, у чому - в дуже грубих рисах - і полягає сенс «оберітства» як останнього (або, якщо ми згадаємо «невидиме покоління»: Нд. Петрова, Павла Зальцмана, Аліка Рівіна, Геннадія Гора та інших), передостаннього чи останнього видимого покоління петербурзького модерну . Іноді, у своїх найбільш (само) пародійних проявах, він був навіть чимось на кшталт оберіутського. персонажа- на нижніх рівнях мислення то геніальний, то геніальний у прутківському значенні і міг би досить природно влаштуватися у багатьох текстах, наприклад Данила Хармса. Або в його колекції «природних мислителів». Звучить дещо парадоксально, все ж таки Пумпянський був визнаним ученим, мислителем тощо, але за складом особистості, несумісного зі складом розуму, все ж таки він був дивак і саморобний винахідник «універсальної системи всього».

Можливо, саме за цю пародійність, за цю мимовільну «викривальність» Пумп'янського і було вигнано, «з тріском вилетів» з «Вольфіли», як висловився Іванов-Розумник, що вже цитувався, «скіф», який у майбутньому пішов з відступаючими німцями на Захід.

Цікаво зауважити, що поліпаралельність, властива Пумпянському, проявляється (незалежно від нього і поза зв'язком, звичайно, з талмудичною герменевтикою) швидше в літературних текстах оберіутів, переважно у Введенського та частково Хармса, і зовсім не помітна в роботах оберіутських філософів - Якова Друскіна та Леоніда Липавського, які працюють у 1920–1930-х роках із найтоншими відчуттями життя, що вимагають швидше послідовного літературного викладу.

Це все ніяк не скасовує геніальності Пумпянського, що вже багато разів згадувалася, як «філософа літературної історії», у зв'язку з чим слід, однак, відзначити, що на рівні «всеосяжних ідей» він зрештою завжди вибирав ідеї непрацюючі, переважно надутопічні, тісно зчеплені з провінційним цивілізаторським пафосом віленського інородця, вдячного за те, що його просвітили.

У М. М. Бахтіна цього пафосу, до речі, був зовсім, мабуть і навіть напевно, він зараховував себе до цивілізуючим, а чи не цивілізованим. Він був у культурі неофітом, новонаверненим. Слід зазначити, як і літературознавцем і/або істориком літератури Бахтін, по суті, був, - він оперував літературними фактами як обгрунтовуючими прикладами для своїх культурно-антропологічних концепцій. Його старший брат Микола та М. І. Каган, учень розрекламованого Борисом Пастернаком неокантіанця Германа Когена, взагалі були чистими філософами скоріше академічного типу. Історією літератури як системою та літературними текстами заради літератури цікавився серед вихідців з невельського гуртка, мабуть, один Пумп'янський, колишня «людина Книги».

Плоди не снів, а безсоння «смішної людини» ніколи не були повністю забуті в російській філології. Після війни його роботи, особливо статті з масових видань (адже він не був репресований) цитувалися, використовувалися, на них, у порядку «боротьби з космополітизмом», нападали як на роботи живого. З настанням більш спокійних часів навіть тексти та думки першого періоду стали принаймні згадуватися. У 1980-х роках були публікації в журналах і збірниках, а зрідка і присвячені Пумп'янському статті в «немасових виданнях». І ось – книга! Величезна, ретельно підготовлена ​​(попри всю мою незгоду з принципом розміщення робіт має це визнати). І все? Як би хотілося, щоби це було не все! І тексти ще залишаються, які неодмінно слід було б надрукувати (в основному, за західною літературою), але це не головне. Головне - «усім світом» подумати про життя Лейба Пумпяна та про російську класичну традицію Лева Пумпянського. Там ще є про що подумати! 

Біографія

Окремі риси Пумпянського відображені в образі Тептелкіна в романі К. К. Вагінова «Козляча пісня» і в романі філософа А. Ф. Лосєва «Жінка-мислитель» у персонажі Пупочки.

Праці

• Достоєвський як трагічний поет, .
• Коротка доповідьна диспуті про Достоєвського, .
• Досвід побудови релятивістичної дійсності з «Ревізора», .
• Сенс поезії Пушкіна, .
• Достоєвський та античність, .
• Гоголь, 1922-1925.
• Про вичерпний поділ, один із принципів стилю Пушкіна, . (Текст: Про вичерпний поділ, один із принципів стилю Пушкіна.)
• До історії російського класицизму - .
• Про «Незнайомку» Блоку, .
• До критики Ранка та психоаналізу, .
• Про поезію У. Іванова: мотив гарантій, .
• Російська історія 1905-1917 pp. у поезії А. Блоку, .
• Про «Мідний вершник», про Петербурзі, про його символ, .
• Поезія Ф. І. Тютчева, . (Текст: Поезія Ф. І. Тютчева.)
• Романи Тургенєва та роман «Напередодні». Історико-літератуїрний нарис, .
• "Батьки і діти". Історико-літературний нарис, .
• Тургенєв-Новеліст, .
• Група «таємничих повістей», .
• Тургенєв та Флобер, .
• «Дим» Історико-літератуїрний нарис, .
• Як читати художній твір? .
• Нариси з літератури XVIII століття. (Текст: Нариси з літератури XVIII ст.)
• Тредіаковський та німецька школарозуму, .
• «Мідний вершник» та поетична традиція XVIII століття, . (Текст: «Мідний вершник» та поетична традиція XVIII століття.)
• Кантемир. Тредіаковський. / / Г. А. Гуковський. Російська література XVIII століття, 1939 (перевид. 2004)
• Ломоносов та німецька школа розуму, кінець 30-х pp. (Текст: Ломоносов та німецька школа розуму.)
• Тургенєв та Захід, .
• Сентіменталізм. //Історія російської літератури АН СРСР. М.-Л. 1947. Т. 4. (Текст: Сентименталізм.)
• Кантемир. //Історія російської літератури АН СРСР. М.-Л. 1941. Т. 3. (Текст: Кантемір.)
• Тредіаковський. //Історія російської літератури АН СРСР. М.-Л. 1941. Т. 3. (Текст: Тредіаковський.)
• Класична традиція. Зібрання праць з історії російської літератури. Мови російської культури. М. 2000.

Література

• Миколаїв Н. І. Невельська школа філософії (М. Бахтін, М. Каган, Л. Пумп'янський) ст. 1918-1925 рр..: За матеріалами архіву Пумпянського// М. Бахтін та філософська культура XX століття. Проблеми бахтінології. Вип. 1. Ч. 2. СПб 1991 року.
• Миколаїв Н. І. Лекції та виступи М. М. Бахтіна 1924-1925 гг. у записах Л. В. Пумп'янського // М. М. Бахтін як філософ. М. 1992.
• Миколаїв Н. І. Про теоретичну спадщину Л. В. Пумпянського // Контекст. 1982 : Літературно-теоретичні дослідження. - М., 1983.
• Білоус В. Г. «На перехресті»: Л. В. Пумп'янський та Вольфіла // Питання філософії. 1994. № 12.
• Ніколаєв Н. І., «Оригінальний мислитель» [про Л. В. Пумп'янському] // Філософські науки. 1995. № 1.
• Махлін В. Л. Третій ренесанс// Проблеми бахтинології. Бахтінологія. Дослідження. Переклади. СПб 1995. С. 132-154.
• Юдіна М. В. Фрагмент життя// Невельський збірник. Вип. 1. 1996. С. 111-119.
• Юдіна М. В. Автобіографія// Невельський збірник. Вип. 2. 1997. С.7-27.
• Юдіна М. В. Невельський щоденник 1916-1918 гг. (Фрагмент) // Невельський збірник. Вип. 4. СПб 1999. С. 8-18.
• Юдіна М. В. Промені Божественної любові. Університетська книга М. 1999.
• Махлін В. Л. «Систематичне поняття» (нотатки до історії Невельської школи)// Невельський збірник. Вип. 1. 1996. С. 75-88.
• Ніколаєв Н. І., «Достоєвський і античність» як тема Пумп'янського та Бахтіна (1922-1963)// Питання літератури. 1996. № 3.
• Миколаїв Н. І. М. М. Бахтін в Невелі влітку 1919 // Невельський збірник: Статті та спогади. СПб. 1996. Вип.1: До століття М. М. Бахтіна.
• Миколаїв Н. І., Л. Ст Пумпянський. Невельські доповіді 1919 року. Підготовка тексту та примітки// Літературний огляд. 1997. № 2.
• Ніколаєв Н. І., Видання спадщини Бахтіна як філологічна проблема // Діалог. Карнавал. Хронотоп. 1998. № 3.
• Ніколаєв Н. І. Енциклопедія гіпотез // Пумпянський Л. В. Класична традиція: Збори праць з історії російської літератури. - М: Мови російської культури. 2000.
• Миколаїв М. І. Іссерлін Є. М. Спогади // Російська історична лексикологія та лексикографія: Міжвуз. СПб.: Вид-во СПбГУ. 2000.
• Миколаїв Н. І. В'яч. Іванов та коло Бахтіна // В'ячеслав Іванов-Петербург-світова культура: Матеріали міжнародної наукової конференції 9-11 вересня 2002 р. Томськ; Москва: Водолій Publishers. 2003.
• Миколаїв Н. І. М. М. Бахтін, Невельська школа філософії та культурна історія 1920-х років // Бахтинський збірник. Вип. 5. М. 2004.
• Миколаїв Н. І. Невельська школа філософії та марксизм (Доповідь Л. В. Пумпянського та виступ М. М. Бахтіна) // «Літературознавство як література»: Збірник статей на честь С. Г. Бочарова. М. 2004.
• Білоус В. Г. Вольфіла у двох томах. СПб. 2005. Т. 2. С. 703-719.
• Миколаїв Н. І. Ідея Третього Відродження та Вяч. Іванов періоду Башти // Вежа В'ячеслава Іванова та культура Срібного віку. СПб. 2006.
• Білоус В. Г. Л. В. Пумп'янський. // Вольфіла чи криза культури у дзеркалі суспільної самосвідомості. СПб. 2007. С. 360-385.
• Тахо-годі E.A. Художній світпрози А. Ф. Лосєва. Велика ЕнциклопедіяМ. 2007.
• Ларокка Дж. Нарис Л. В. Пумпянського «До історії російського класицизму» (Роздуми про одяг Г. Державіна «На щастя») // Російська філологія. 2010. 21.
• Ларокка Дж. Л. В. Пумп'янський – тургенезнавець. Листування з журналом «Літературний критик» // І. С. Тургенєв. Нові дослідження та матеріали. Вип. ІІ. 2011. С. 391-397.
• Ларокка Дж. Питання біографії та наукової творчості. Л. В. Пумпянського (зі спостережень про ленінградський період 1920-1940-х рр.) // Хронотоп та околиці: Ювілейний збірник на честь Миколи Панькова. Уфа. 2011. С. 145-152.

Посилання

• Пумп'янський, Лев Васильович у бібліотеці Максима Мошкова

Категорії:

• Філологи Росії
• Літературознавці Росії
• Тютчезнавці
• Народжені 1891 року
• Народжені 5 лютого
• Померли у 1940 році
• Померлі 6 липня
• Коло Бахтіна
• Випускники Першої Санкт-Петербурзької гімназії
• Викладачі Тенішевського училища
• Викладачі СПбДУ
• Пушкіністи
• Літературознавці СРСР
• Викладачі Санкт-Петербурзької консерваторії
• Тургенезнавці

Wikimedia Foundation. 2010 .

Введення в практику перекладу наукової та технічної літератури на англійська мова. Пумп'янський А.Л.

М.: Наука, 1965. - 304с.

А. Л. Пумпянський написав серію з трьох книг з перекладу нашої наукової та технічної літератури англійською мовою: «Вступ до практики перекладу наукової та технічної літератури англійською мовою», «Посібник з перекладу наукової та технічної літератури англійською мовою», «Вправи з перекладу [наукової та технічної літератури англійською мовою». Таким чином, ми маємо закінчений цикл робіт, починаючи з питань теорії перекладу та закінчуючи вправами.

А. Л. Пумпянський відомий як автор, у книгах якого вдало поєднуються лінгвістична ерудиція та вміння проникати в логіку наукового та технічного тексту. Займаючись малодослідженими проблемами, А. Л. Пумпянський приділяє багато уваги актуальним, практично важливим завданням, коротко і зрозуміло викладає складний матеріал.

Багато вчених та інженерів користуються роботами А. Л. Пумпянського з читання та перекладу англійської наукової та технічної літератури; вони значно полегшують напружену працю багатотисячного колективу Всесоюзного інституту наукової та технічної інформації з обробки величезного потоку іноземної літератури англійською. За Останніми рокамивідчувається гостра необхідність в аналогічних книгах з перекладу нашої наукової та технічної літератури англійською мовою.Цей цикл робіт покликаний сприяти підвищенню якості перекладів і, отже, кращому розумінню за кордоном досягнень радянської науки та техніки. Він також становить значний інтерес для всіх, хто цікавиться мовою англійської наукової та технічної літератури.

Формат: doc/zip

Розмір: 6 54 Кб

/ Download файл

ЗМІСТ

Передмова 3

Вступ

I. Деякі питання перекладу наукової та технічної літератури 7

ІІ. Переклад наукової та технічної літератури як особлива дисципліна 9

ІІІ. Стиль англійської наукової та технічної літератури.... 10

IV. Лексика англійської наукової та технічної літератури... 12

V. Граматика англійської наукової та технічної літератури. . 14

VI. Спосіб викладу матеріалу англійської наукової та технічної літератури 15

VII. Дві течії, які прагнуть ревізувати мову англійської наукової та технічної літератури 18

VIII. Спроби спростити мову сучасної англійської наукової та технічної літератури 18

IX. Спроби ігнорувати зміни, що відбуваються у мові сучасної англійської наукової та технічної літератури. . 24

X. Вимоги до перекладу та перекладача наукової та технічної літератури 29

XI. Необхідність у посібниках з перекладу російської наукової та технічної літератури англійською мовою 32

Деякі питання граматики під час перекладу російської наукової та технічної літератури англійською мовою

§ 1. Твердий порядок слів 33

Іменник

§ 2. Основна труднощі при перекладі іменника. 34

Невизначений артикль

§ 3. Лексичне значення невизначеного артикля 34

§ 4. Невизначений артикль перед чисельними dozen, hundred, thousand, million 35

§ 5. Невизначений артикль у значенні «деякий» 35

§ б. Невизначений артикль у поєднаннях 36

§ 7. Класифікуюча функція невизначеного артикля. . 36

§ 8. Невизначений артикль перед іменником, що позначає прилад. 36

§ 9. Перехід класифікуючої функції невизначеного артикля на визначення перед іменником 37

§ 10. Розповсюдження функції невизначеного артикля на весь визначальний комплекс 39

§ 11. Вживання порядкових числівників та прикметників further з невизначеним артиклем 39

§ 12. Вживання невизначеного артикля після спілок типу: and, or, but, rather than 40

§ 13. Невизначений артикль після підсилювальних частинок та займенників типу: what, such, many, quite, so, too 40

§ 14. Стійкі словосполучення, в яких іменник має невизначений артикль, . 41

Визначений артикль

§ 15. Лексичне значення певного артикля 43

§ 16. Певний артикль перед кількісними числівниками 44

§ 17. Індивідуалізуюча функція певного артикля 45 § 18. Певний артикль перед термінами, що позначають назви речовин 46

§ 19. Поширення функції певного артикля на всю іменникову групу з визначенням 47

§ 20. Певний артикль перед іменником, за яким слідує визначення, що вводиться прийменником 49

§ 21. Певний артикль перед іменником, за яким слідує визначення, що вводиться будь-яким приводом (крім of), або причастя у функції визначення 52

§ 22. Певний артикль після займенників all і both ... 53 § 23. Основні випадки традиційного, невмотивованого вживання певного артикля 53

Відсутність артикля

§ 24. Відсутність артикля перед іменником у однині 54

§ 25. Відсутність артикля перед термінами, що позначають назви речовин 54

§ 26. Відсутність артикля перед незліченними іменниками типу: water, sand, light, air, work, gas, steam, ice, blood, tar 55

§ 27. : окислення, деформація, tension, polygonisation, rotation, detection, description, attention, reaction, experience, experiment, evidence, черезput, activity, equilibrium, resonance, viscosity, diamagnetism, hydrolysis, alcoholysis, pyrolysis, addition, , substitution, methylation, alkylation, racemisation, reduction, Irradiation, ultrafiltration, transfer, fission, dehydration, decomposition, sublimation ...,... 56

§ 28. Відсутність артикля перед іменниками типу: hardness, machinability, ease, composition, toughness, microstructure,weight, conductivity, resistance, shrinkage, porosity warping, purity, size, load, flow, volume, activity, test, weight, content, shape, height, temperature, distance, equilibrium, behaviour, consti tution, transfer, rate, ratio, drop 58

§ 29. Відсутність артикля перед іменниками у функції визначення, введеними приводомof,після іменників типу: поле, тип, питання, порушення, evidence, concept, hypothesis, discussion, теорії, criterion, scheme, апарат, mechanism, метод, режим, технологія, умова, influence, direction, effect, operation, restriction, temperature 60

§ 30. , за якими стоїть визначення, введене прийменникомof,типу: знання, inspection, measurement, effect, evidence, bromination, deter mination, confirmation, activity, formation, decomposition, fission, coordination, addition, precipitation, separation, isolation, breakdown, oxidation, hydrogenation, infection, synthesis, depletion polymerisation, insolubility 62

§ 31. Відсутність артикля перед іменниками, перед якими стоїть прийменникforабо після яких йде прийменниквід,типу: прогрес, дистиляція, fractionation, involvement, hydrogenation, preparation, rotation, lysis, chromatography, conversion, chemisorption, freedom, isomerisation, recrystallisation 64

§ 32. Відсутність артикля перед іменниками, за якими йдуть прийменникиbyабоwith,типу: уповільнення, filtration, oxidation, adsorption, reaction, chlorination, extraction, precipitation, evidence, spectroscopy, diffraction, розгляд, лак, hydroxylation, passage, solution 65

§ 33. Відсутність артикля перед іменниками у функції обставини після прийменників та прийменникових поєднаньbe fore, at, in, on, after, when, following, regarding, due to, on the basis of, by means of 66

§ 34. Відсутність артикля перед іменниками у поєднаннях типу: in energy, in intensity, in degree, in accuracy, in course, in value, in yield, in number 68

§ 35. Відсутність артикля перед іменниками після дієслівних поєднань типу: щоб йти до, щоб бути результатом, щоб відобразити, перевірити, щоб переглянути, щоб відповісти на те, щоб judge by, щоб бути based on (upon), щоб бути незалежною від 68

§ 36. Відсутність артикля перед іменниками, стоять після дієслів типу: undergo, to involve, to come to, to maintain, to present, to offer, to ефект, to seek, to reach, to acquire, to require, to favour, to prevent 69

§ 37. Відсутність артикля перед іменниками типу: chapter,table, figure, ecuation, formula, type, case, fraction, appendix 71

§ 38. Відсутність артикля перед власними назвами, назвами пір року, місяців, днів тижня, географічними назвами 72

§ 39. Стійкі словосполучення з іменником без артикля 73

§ 40. Різні значення слів: number, few, little, people залежно від артикля. 79

§ 41. Уривки із статей англійських, американських та канадських наукових та технічних журналів 81

Число

§ 42. Освіта множини іменників 84 § 43. Освіта множини слів латинського і грецького походження, зокрема, що закінчуються на суфікси is, ies, ics, us 34

§ 44. Іменники, що вживаються тільки в множині 86

§ 45. Зміна значення іменників export та import залежно від числа 86

§ 46. Вживання в однині і множині слівmeans, works, series, species, apparatus, kinetics 86

§ 47. Вживання в однині нечисленнихсуттєвих типу: iron, copper, heatта іменниківти па: advice, information, progress, knowledge 87

Відмінок

§ 48. Відмінкова система англійської мови 87

§ 49. Присвійний відмінок 88

§ 50. Іменник у функції визначення 90

Російські еквіваленти деяких англійських: іменників, характерних для наукової та технічної літератури

§ 51. Alternative 92

§ 52. Approach. . . 92

§ 53. Consideration ". . . . 93

§ 54. End 93

§ 55. Evidence 93

§ 56. Experience 93

§ 57. Instance 94

§ 58. Procedure 94

§ 59. Technique 94

§ 60. Поєднання to be 4- of + іменник 95

§ 61. Поєднання whatever + іменник 95

Замінники іменників

§ 62. Замінник іменника one 95

§ 63. Замінники іменників: that, those 96

§ 64. Замінники іменників: the former, the latter ... 97

Прикметник

§ 65. Ступені порівняння прикметників 97

§ 66. Поєднання as -ф- прикметник ф as 98

§ 67. Поєднання as 4* прикметник (говірка) + as possible 99

§ 68. Поєднання not so + прикметник (говірка)4- as .... 99

§ 69. Поєднання theф прикметник... the -ф- прикметник 100

Російські еквіваленти деяких англійських прикметників (і похідних від них прислівників), характерних для наукової та технічної літератури

§ 70. Careful, carefully 100

§ 71. Characteristic of 101

§ 72. Conventional, conventionally 101

§ 73. Different 101

§ 74. Extra. 102

§ 75. Fair, fairly 102

§ 77. Occasional, occasionally 103

§ 78. Particular 104

§ 79. Previous, previously 104

§ 80. Repeated, repeatedly 105

§ 81. Suitable 105

§ 82. Tentative, tentatively 106

Прислівник

§ 83. Місце в реченні промов часу типу: hitherto, generally, previously, recently, already, long, now, then, since, never 106

§ 84. Місце у реченні прислівників способу дії типу: mainly, largely, markedly, readily, easily, accurately, slowly, gradually, closely, effectively, immediately, reversibly, exclusively, satis factorily, normally, unequivocally, unmbiguously, tentatively, virtually 107

§ 85. Місце у реченні прислівників, характеризують наукові та технічні процеси, типу: механічно, електрично, colorimetrically, potentiometrically, exothermally, thermodyna- mically, azeotropically, gravimetrically, sterochemically, frac tionally, structurally, quantitatively, qualitatively 109

§ 86. Місце прислівників, що відносяться до пропозиції в цілому, типу: fortunately, regrettably, unfortunately, undoubtedly, surprisingly (enough), obviously, originally, subsequently, eventually, finally; математично, фізично, політично, науково, індустріально; qualitatively, quantitatively 110

§ 87. Роль прислівників, що характеризують ставлення автора довисловленню і є еквівалентом дієслів- характеристик, типу: admittedly, announcedly, apparently, conceivably, reportedly, reputedly, seemingly, supposedly 110

§ 88. Роль і місце у реченні типу: невідомо, невідповідно, тому, що, зараз, тим, на іншій руці, в іншому випадку, решта, останнєбільше, впевнено, там, в fact Ill

Російські еквіваленти деяких англійських прислівників, характерних для наукової та технічної літератури

§ 89. HoweverЗ

§ 90. Again 115

§ 91. Also 115

§ 92. Now 116

§ 93. Thus 116

§ 94. Alternatively 118

§ 95. Badly 118

§ 96. Unfortunately 118

§ 97. Unlikely 119

§ 98. Well 119

§ 99. Післядієслівні прислівники (післялоги). . 119

Прийменник

§ 100. Слова, що вимагають певних прийменників 120

§ 101. Три функції прийменника with 127

§ 102. Три значення прийменника over 128

§ 103. Прийменник by + інгова форма (герундій) 129

§ 104. Прийменник in + інгова форма (герундій) 129

§ 105. Прийменник under + іменники 130

§ 106. Прийменникове поєднання not until (till) + вказівка ​​на час 130

§ 107. Прийменникове поєднання in terms of 130

§ 108. Зміна значень дієслова to substitute і іменника substitution в залежності від прийменників by або for ... 131

спілка

§ 109. Союз or 131

§ 110. Союз for 132

§ 111. Союзиprovided, providing 132

§ 112. Парні спілкиboth... and, and... both 132

§ 113. Парні спілки either... or 133

§ 114. Парні спілки whether...or 133

§ 115. Союз as + дієслово, що вказує на зміну стану 133

§ 116. Союзи when, while, if -ф-інгова або ІІІ формадієслова, іменник, прикметник або прийменник 134

§ 117. Вираз майбутньої дії після спілок: if, unless, provided (that), providing (that), until, till, once, as soon as, as long as, when, after, before 135

§ 118. Творчі та противні спілки and, or, but . . 136

Чисельне

§ 119. Кількісні числівники 138

§ 120. Позначення грошових сум в Англії та США 140

§ 121. Порядкові числівники 141

§ 122. Позначення хронологічних дат 142

§ 123. Дробові числівники 143

§ 124. Позначення відсотків 145

Дієслово

§ 125. Місце негативної частки «not» в англійській пропозиції 145

§ 126. Місце заперечення «за» в англійській пропозиції. 145

§ 127. Заперечення, виражене займенником чи прислівником. . . 146

§ 128. Подвійне заперечення в одному реченні 146

§ 129. Поєднання more thanу негативному реченні. . . 147

§ 130. Поєднанняfor no other reason than 148

§ 131. Поєднання rather than 148

§ 132. Поєднання дієслова to fail з інфінітивом 148

Запорука

§ 133. Розмежування між дійсною та пасивною заставою 149

§ 134. Пасивна застава замість дійсної при перекладі з російської мови на англійську 151

§ 135. Розмежування між пасивним та зворотним за логами при перекладі з російської на англійську 151

§ 136. Вживання прийменників by і with у пасивній заставі 153

§ 137. Вживання доповнення в інговій формі (герундія) після прийменника by 155

§ 138. Вживання прийменника with після дієслів одного кореня з іменниками, що вказують на процес, типу: to oxi dise, to treat 156

§ 139. Вживання прийменників with і by у тотожних кон текстах 156

§ 140. Вживання поєднання by means of замість прийменників by і with 158

§ 141. Прийменникbyу складі дієслівних поєднань типу: to be followed by, to be accompanied by, to be provided by, to be substituted by, to be affected by 158

§ 142. Вживання в одному реченні пасивного та дійсного застав 159

Continuous Tenses

§ 143. Continuous Tense (Active). Граматизація лексики ... 159

§ 144. Continuous Tense (Passive) 161

Perfect Tenses

§ 145. Perfect Tenses 161

§ 146. Present Perfect 161

§ 147. Present Perfectз прислівниками типу: recently, just, already,never, long, to date 162

§ 148. Present Perfectбез прислівниківrecently, just, already, never, long, to date 162

§ 149. Present Perfectв інструкції(Abstract)та короткі висновки (Summary) статті 163

§ 150. Present Perfectна початку вступної частини статті 164

§ 151. Present Perfect для вказівки на те, що вже було зроблено авторами статті 165

§ 152. ЗастосуванняPresent Indefinite замістьPresent Perfect. . 165

§ 153. Past Perfect 166

§ 154. Future Perfect 167

§ 155. Present Perfect Continuous 168

§ 156. Present Perfectяк еквівалентPresent Perfect Continuous 168 Sequence of Tenses

§ 157. Послідовність часів 169

§ 158. Відступ від правила послідовності часів при вказівці на загальновідому істину 170

§ 159. Відступ від правила послідовності часів без вказівки на загальновідому істину 171

§ 160. Вживання в контексті правила послідовності часів та відступу від нього 172

§ 161. Коли слід застосовувати правило послідовності часів 173

Дієсловаto be., to have, to do

§ 162. Поєднання: to be + інфінітив (складний присудок) 174

§ 163. Поєднання: to be + інфінітив (модальне значення). 175

§ 164. Поєднання: to be + обставина 176

§ 165. Поєднання: to have з інфінітивом 176

§ 166. Дієслово to do у функції підсилювача або обмежувача дії... 177

§ 167. Дієслово to do у реченнях з зворотним порядкомслів 179 § 168. Дієслово to do як замінник попереднього смислового дієслова 180

Неособисті форми дієслова

§ 169. Герундій 182

§ 170. Герундій після прийменниківon, upon, after, before, prior to, in 183

§ 171. Герундій після прийменників by і by means of 184

§ 172. : besides, instead of, in preference to, apart (aside) from, except,save, in addition to, together with, beyond 184

§ 173. Герундій після прийменників та прийменникових поєднань типу: for, on account of, because of, due to, through, owing to, тому що; with the object to (of), with a view to, with the aim of, for thepurpose (sake) of

§ 174. Герундій після прийменникабез 186

§ 175. Герундій після прийменникаin spite of 186

§ 176. Герундій після прийменниківу випадку, у випадку, суб'єкт до 187

§ 177. Герундій після прийменників щодо, for і прийменникових поєднань типу: on the point (verge) of, far from 187

§ 178. Герундій після певних дієслів та словосполучень 188

§ 179. Герундій у функції визначення 188

§ 180. : до початку, для запуску, для запуску, для завершення, щоб перейти, щоб потрапити, щоб потрапити, щоб перейти, щоб почати, поставити, щоб поставити, щоб зробити, щоб попрацювати 190 § 181.Герундій після дієслів та дієслівних поєднань типу: для того, щоб відповісти, prefer, домашній, до afford, пом'якшити, насолодитися, щоб бути worth while, щоб не добре, щоб бути неможливим, щоб (не) не використовувати . 190 § 182. Герундій після дієслів типу: mention, remember, suggest, warrant, justify, to need, to avoid, to recommend,to require 191

§ 183. Герундій у функції підлягає 191

§ 184. Герундій у функції смислової частини складового присудка 192

§ 185. Герундіальний оборот 192

§ 186. Герундіальний оборот післяowing to, (to be) due to, tolead to, to result in I93

§ 187. Герундіальні обороти з пропущеним being 195

§ 188. Еквіваленти герундія та герундіального обороту 196

§ 189. Герундій і віддієслівне іменник 196

§ 190. Причастя I97

§ 191. Причастя у функції визначення 197

§ 192. Переведення російських іменників причастям у функції визначення 198

§ 193. Причастя у функції обставини......... 199

§ 194. Переклад російського поєднання: цим + дієприслівник дієприкметником у функції обставини 200

§ 195. Переклад російської обставинної пропозиції дієприкметником до функцій обставини 200

§ 196. Переклад російського написаного речення причастям у функції обставини 201

§ 197. Абсолютний причетний оборот 203

§ 198. Причетний оборот, що вводиться прийменником with 206

§ 199. Причетний оборот, що вводиться прийменником with з пропущеним being 206

§ 200. Причетний оборот, що вводиться прийменником with функції визначення 208

§ 201. Інфінітив 209

§ 202. Модальний відтінок інфінітиву у функції обставини 210

§ 203. Переведення російського дієприслівника інфінітивом у функції обставини слідства 211

§ 204. Переклад російського написаного речення інфінітивом у функції обставини 212

§ 205. Інфінітив у функції визначення 212

§ 206. Перфектний інфінітив з модальними дієсловами.

§ 207. Дієслова-характеристики 215

§ 208. Список дієслів-характеристик 217

§ 209. Доповнення з інфінітивом 219

§ 210. Доповнення з інговою формою (причастям) 220

§ 211. Що підлягає з інфінітивом 220

§ 212. Дієслова- Характеристикиto turn out, to happen, to seem, to appear 223

§ 213. Дієслово-характеристика to prove 223

§ 214. Еквівалент дієслів-характеристик to be sure, to becertain, to be likely, to be unlikely, to be apt 224

§ 215. Доповнення та підлягає з as фінгова форма (причастя) 225

§ 216. Дієслова-характеристики в інфінітивних оборотах з доповненням, що вводиться приводом by 227

§ 217. Дієслова-характеристики в негативній формі. . . . 229

§ 218. Обороти з дієсловом-характеристикою, у яких відсутня to be (being) 230

§ 219. Дієслова-характеристики у придаткових реченнях 233

§ 220. Дієслова-характеристики у неособистій формі 234

§ 221. Прислівники - еквіваленти дієслів-характеристик. . . 236

§ 222. Іменники - еквіваленти дієслів-характеристик 237

§ 223. Оборот for 4-іменник (займенник) 4-інфінітив 238

§ 224. Дієсловаto cause, to make, to force, to lead, to get 4- іменник ( займенник) ф інфінітив 239

§ 225. Дієсловаto allow, to enable, to permit з наступним інфінітивом 240

Умовний спосіб . . . , . . ,

§ 226. Три випадки вживання умовного способу в англійській мові 242

§ 227. Вживання умовного способу після дієслів, що виражають вимогу, наполягання, побажання, та після без особистих пропозицій, що мають подібне значення.

§ 228. Вживання умовного способу зі словами, що вказують на деякий ступінь нереальності ....". 244 § 229. Форми would, might, could у умовному способі як еквіваленти російських прислівників і вступних слів «можливо», «ймовірно» 24

§ 230. Умовні пропозиції 245

§ 231. Відмінність між II та III типом умовних пропозицій. . 246 § 232. Інверсія в умовних реченнях 247

Російські еквіваленти деяких англійських дієслів та дієслівних поєднань, характерних для наукової та технічної літератури

§ 233. Тоaffect. , 248

§ 234. Тоassume 249

§ 235. Тоattempt 249

§ 236. Тоru available 250

§ 237. Тоbe bound 250

§ 238. Тоclaim 250

§ 239. Тоdevelop "251

§ 240. Тоestimate 251

§ 241. Тоfollow 252

§ 242. Тоhold 252

§ 243. Тоinvolve, involving 253

§ 244. To need 255

§ 245. To offer 255

§ 246. To refer to 256

§ 247. To suggest. . 256

§ 248. To take 257

§ 249. To treat 257

§ 250. To undergo 258

§ 251. To be useful 259

Деякі питання синтаксису під час перекладу російської наукової та технічної літератури англійською мовою

§ 252. Порядок слів у реченні при перекладі з російської на англійську "260

§ 253. Переклад російської обставини підлягає англійської пропозиції 261

§ 254. Вживання дієслів, щоб зробити, перейти до, щоб зробити, щоб зробити, щоб зробити, щоб зробити, формувати, виробляти, їсти, щоб bring about при перекладі російської обставини, що підлягають англійській пропозиції 262

§ 255. Використання інфінітиву та герундія у функції підлягає 262

§ 256. Введення формального підлягає there 263

§ 257. Використання пасивної застави при перекладі англійською мовою 265

§ 258. Виклад матеріалу наукових та технічних статей від третьої особи 266

§ 259. Використання дійсної застави замість пасивного при перекладі з російської на англійську 268

§ 260. Вживання слівone, he, the author, the writer, the in vestigator 271

§ 261. Відступ від твердого порядку слів (інверсія) .... 272

§ 262. Використання рамкової конструкції it is (was, were,will be)...that (which, who, whom) для логічного посилення . 273

§ 263. Приклади на логічне посилення підлягає 274

§ 264. Приклади на логічне посилення обставини та доповнення 274

§ 265. Приклади на логічне посилення у пасивних конструкціях 276

§ 266. Логічне посилення доповнення в оборотах з неособистими формами дієслова 276

§ 267. Місце в реченні невизначено-особистих займенниківall і each 276

Переклад технічної статті з російської на англійську

§ 268. Загальні зауваження 278

§ 269. Перша частина 278

§ 270. Друга частина 280

§ 271. Третя частина 281

§ 272. Четверта частина 283

§ 273. П'ята частина 287

Література 289

Про те, як читати книги у форматах pdf, djvu- див. розділ " програми; архіватори; формати pdf, djvu та ін. "