Які поради Макіавеллі дає правителю держави чому. Макіавеллі та його "государ"

Государ

Позбавити себе підлабузників можна, давши людям зрозуміти, що ви не заперечуєте, коли вам говорять правду. Однак коли кожен зможе говорити вам правду, ви втратите повагу.

Ми накликаємо на себе ненависть, роблячи як добре, так зло.

(Добрими справами можна викликати на себе ненависть так само, як і поганими.)

Людині розумній слід обирати шляхи, прокладені найбільшими людьми, і наслідувати найдостойніших, щоб якщо не зрівнятися з ними в доблесті, то хоча б здійснитися її духу.

Бог не все виконує сам, щоб не позбавити нас вільної воліі належної нам частини слави.

І все-таки, заради того, щоб не втратити свободу волі, я припускаю, що, можливо, доля розпоряджається лише половиною всіх наших справ, іншу половину, або близько того, вона надає самим людям.

Про людей загалом можна сказати, що вони невдячні та непостійні, схильні до лицемірства та обману, що їх відлякує небезпека і тягне нажива: поки ти робиш їм добро, вони твої усією душею, обіцяють нічого тобі не щадити – ні крові, ні життя , ні дітей, ні майна, але коли в тебе з'явиться в них нужда, вони відразу від тебе відвернуться.

Як художнику, який малює пейзаж, треба спуститися в долину, щоб охопити поглядом гори і пагорби, і піднятися на гору, щоб охопити поглядом долину, так і тут: щоб осягнути суть народу, треба бути правителем, і щоб осягнути природу правителів, треба належати народу.

Та війна справедлива, яка необхідна, та та зброя священна, на яку остання надія.

Хто захопить місто, що з давніх-давен користується свободою, і пощадить його, того місто не пощадить.

Люди завжди погані, поки їх не змусить на добро необхідність.

Про розум правителя перш за все судять з того, яких людей він до себе наближає; якщо це люди віддані та здібні, то можна завжди бути впевненим у його мудрості, бо він умів розпізнати їхні здібності та утримати їхню відданість. Якщо ж вони не такі, то і про государя укладуть відповідно, бо першу помилку він уже зробив, вибравши поганих помічників.

Не можна чесно, не обмежуючи інших, задовольнити претензії знаті, але можна - вимоги народу, оскільки в народу більш чесна мета, ніж у знаті: знати хоче пригнічувати народ, а народ не хоче бути пригнобленим.

За мале зло людина може помститися, а за велике не може, з чого випливає, що образу, що наноситься людині, треба розраховувати так, щоб не боятися помсти.

Відстань між тим, як люди живуть і як повинні жити, настільки велика, що той, хто відкидає дійсне заради належного, діє швидше на шкоду собі, ніж на благо.

Помиляється той, хто думає, що нові благодіяння можуть змусити великих світу цього забути про старі образи.

З усіх звірів нехай государ уподібниться двом: леву та лисиці. Лев боїться капканів, а лисиця - вовків, отже, треба бути подібним до лисиці, щоб вміти обійти капкани, і леву - щоб відлякати вовків.

Люди менше остерігаються образити того, хто вселяє їм любов, ніж того, хто вселяє страх, бо любов підтримується вдячністю, якої люди, будучи поганими, можуть знехтувати заради своєї вигоди, тоді як страх підтримується загрозою покарання, якої нехтувати неможливо

Бо дружбу, яка дається за гроші, а не здобувається величчю і шляхетністю душі, можна купити, але не можна утримати, щоб скористатися нею у скрутний час.

Уми бувають трьох пологів: один усе осягає сам; інший може зрозуміти те, що спіткав перший; третій - сам нічого не осягає і осягнутого іншим зрозуміти не може. Перший розум – видатний, другий – значний, третій – непридатний.

Слід заздалегідь примиритися з тим, що всяке рішення є сумнівним, бо це в порядку речей, що, уникнувши однієї неприємності, потрапляєш в іншу.

Люди ж за своєю натурою такі, що не менше прив'язуються до тих, кому зробили добробутами, ніж до тих, хто зробив їм добро.

Люди, вірячи, що новий правитель виявиться кращим, охоче повстають проти старого, але незабаром вони на досвіді переконуються, що обдурилися, бо новий правитель завжди виявляється гіршим за старого.

Може виникнути суперечка, що краще: щоб государя любили чи його боялися. Кажуть, що найкраще, коли бояться та люблять одночасно; проте любов погано уживається зі страхом, тому якщо вже доводиться вибирати, то надійніше вибрати страх.

Хто менше покладався на милість долі, той довше утримувався при владі

Ведучи мова про такі якості, як жорстокість і милосердя, Макіавеллі відразу ж пише, що «кожен государ хотів би уславитися милосердним, а не жорстоким». Інша річ, що часто для утримання влади правителю доводиться виявляти жорстокість. Якщо країні загрожує безлад, то пан просто зобов'язаний не допустити цього, навіть якщо доведеться вчинити кілька розправ. Зате стосовно численних підданих ці страти стануть актом милосердя, оскільки безлад приніс би горе і страждання саме їм.

Насамперед, він попереджає, щоб правитель не робив вчинків, які б викликати ненависть чи зневагу підданих. Государ може викликати зневагу до себе непостійністю, легковажністю, зніженістю, малодушністю.

Саме в цьому розділі Макіавеллі ясно формулює недоторканність приватної власності. Государю в жодному разі не слід порушувати ці священні права, оскільки це швидше, ніж будь-що, призведе до ненависті до правителя з боку народу.

Правителю, за твердженням автора «Государя», може загрожувати лише дві небезпеки: ззовні та зсередини. Проти небезпеки ззовні можна захиститися зброєю та доблестю. А проти змов ізсередини є один найважливіший засіб – «не бути ненависним народу».

Макіавеллі чітко ділить підданих государя знати і народ. Він вважає досягнення рівноваги між цими групами однією з найважливіших завдань мудрого імператора. Причому небезпідставно вважає, що народ набагато більша сила, ніж почесні піддані.

Макіавеллі вчив не лише встановлювати владу, а й надавав велике значенняяк цю владу зберегти. Поради автор дає не абстрактні, а підтверджені реальними історичними подіями. У питанні збереження влади після її завоювання Макіавеллі розглядає велика кількість відповідних способів: вибір друзів і радників, будівництво чи, навпаки, руйнація фортець, утримання армії тощо.

Вшанування та повага государя підданими – одна з головних умов збереження ним влади в країні. «Ніщо не може навіяти до государя такої поваги, як військові підприємства та надзвичайні вчинки», - стверджує Макіавеллі. По суті, він викладає своєрідний кодекс поведінки та дій нового государя, які мають бути спрямовані на підвищення його авторитету всередині країни та за кордоном, на прославлення його імені, чеснот та доблестей.

«Государя поважають також, якщо він відкрито заявляє себе ворогом чи другом», тобто не вагається, якщо потрібно виступити за чи проти. Макіавеллі малює багатосторонній вигляд нового государя.

Переконливо радить Макіавеллі государю ніколи не викликати гнів і ненависть народу. Навпаки, мудрий пан завжди знайде спосіб залучити народ на свій бік. Таким чином, розстановка класових сил, структура політичної влади формують стратегію та тактику всіх учасників. політичного життядержави.

Твори Макіавеллі слід розглядати як закономірне вираження його епохи. Умови, в яких він жив, визначалися протиріччями в трьох сферах: у межах Флорентійської республіки (необхідність розвитку міста-держави), всередині Італії (усобична боротьба італійських держав та папства), у рамках Європи (торгова конкуренція, участь італійських республік у великій європейській політиці ).

Яким був тоді стан Італії? Вона перестала бути державою. Усі її частини завоювали суверенітет, багато хто перетворився на сеньйорії. При цьому лад зберігся зовнішні форми республіканського ладу, але фактично міста-держави керувалися представниками одного знатного роду, який передавав владу за суто династичним принципом. Італія перетворилася на безладне змішання незалежних держав, всередині яких з волі нагоди встановлювалося монархічне, аристократичне чи демократичне правління.

Італія стала ареною воєн, які іноземні держави стали вести за її землі. Німці, французи, швейцарці постійно нападали на Італію та грабували її.

В ці страшні рокиі виник твір «Государ» Нікколо Макіавеллі, до читання якого треба підходити з погляду тих історичних подій.

У своєму творі, що викликав масу суперечок, Макіавеллі не йде на поводу у тих, хто пропонував зворушливий ідеал государя, який має лише чудові позитивними якостями. Він малює картину якостей реалістичних, якими володіли та володіють реальні правителі. І порада - яким потрібно бути новому государю в реального життя– він дає аргументовано, посилаючись на дійсні події світової історії.

Новий Государ Нікколо Макіавеллі - це не просто людина, яка має набір якостей і властивостей, не просто ідеальний образ. Макіавеллі ґрунтовно, ретельно, дбайливо і продумано вибудовує зримий, живий і привабливий образ Нового Государя.

Макіавеллі докладно розглядає такі категорії та поняття, як щедрість та ощадливість, жорстокість та милосердя, любов та ненависть.

Розглядаючи щедрість і ощадливість, Макіавеллі зауважує, що ті государі, які прагнули бути щедрими, короткий часвитрачали всі свої багатства. Після виснаження скарбниці вони були змушені піднімати існуючі та встановлювати нові податки, що вело до ненависті підданих. Тому Макіавеллі радить государю не боятися уславитися скупим. Але відразу автор розглядає деякі можливі ситуації, коли подібна порада буде не корисна, а шкідлива. І, як і протягом усього твору, наводить конкретні історичні факти, що ілюструють його твердження.

Саме через цю частину твори Макіавеллі звинуватили у заклику до жорстокості та нерозбірливості у виборі коштів. «Государ» є трактатом про роль, місце та значення глави держави, а його оголосили посібником для абсолютних монархівта диктаторів. Але Макіавеллі був не пропагандистом жорстокості та лицемірства, а дослідником методів та сутності єдиновладдя.

До того ж обвинувачі «не помічали» в тому ж розділі такі слова автора: «Однак новий государ не повинен бути легковірним, недовірливим і швидким на розправу, у всіх своїх діях він повинен бути стриманий, обачливий і милостивий». Застосування жорстоких заходів Макіавеллі виправдовував лише за неминучих обставин.

При цьому як істинний ідеолог буржуазії Макіавеллі оголошує недоторканність приватної власності, житла та сім'ї громадян. Все інше залежить від самого государя, якому Макіавеллі радить спиратися тільки на те, що залежить від нього самого.

Радить государю Макіавеллі і бути в політиці романтиком. Потрібно бути реалістом. Це стосується й того, чи потрібно правителю тримати це слово. Треба, але якщо це не йде в розріз з інтересами його держави. Государ має чинити так, як диктують йому обставини. «Отже, з усіх звірів нехай государ уподібниться двом: леву та лисиці». Тобто нехай він буде сильний, як цар звірів, і в той же час хитрий і спритний, як лисиця. Макіавеллі закликає государя до пильності.

Переважна більшість спільних державних інтересів над приватними, загальнополітичних цілей над будь-якими іншими визначає характер психології нового государя.

Багато уваги приділяє Макіавеллі відносинами нового государя із народом.

Саме у цьому розділі Макіавеллі ясно формулює недоторканність приватної власності. Государю в жодному разі не слід порушувати ці священні права, оскільки це швидше, ніж будь-що, призведе до ненависті до правителя з боку народу.

Правителю, за твердженням автора «Государя», може загрожувати лише дві небезпеки: ззовні та зсередини. Проти небезпеки ззовні можна захиститися зброєю та доблестю. А проти змов зсередини є одне найважливіший засіб- "Не бути ненависним народу".

Макіавеллі чітко ділить підданих государя знати і народ. Він вважає досягнення рівноваги між цими групами однією з найважливіших завданьмудрого правителя. Причому небезпідставно вважає, що народ набагато більша сила, ніж почесні піддані.

Макіавеллі вчив не лише встановлювати владу, а й надавав великого значення тому, як цю владу зберегти. Поради автор дає не абстрактні, а підтверджені реальними історичними подіями. У питанні збереження влади після її завоювання Макіавеллі розглядає велику кількість відповідних способів: вибір друзів і радників, будівництво або, навпаки, руйнування фортець, утримання армії тощо.

Вшанування і повагу государя підданими - одне з основних умов збереження їм влади країни. «Ніщо не може навіяти до государя такої поваги, як військові підприємства та надзвичайні вчинки», - стверджує Макіавеллі. По суті, він викладає своєрідний кодекс поведінки та дій нового государя, які мають бути спрямовані на підвищення його авторитету всередині країни та за кордоном, на прославлення його імені, чеснот та доблестей.

Не оминає автор стороною і такою важливе питанняяк радники правителя - його найближче оточення. Гарні вони чи погані, «залежить від розсудливості государів». Саме те, яких людей правитель наближає до своєї особи, говорить про його мудрість. Макіавеллі вважає, що перша помилка чи, навпаки, перша удача правителя, це вибір радників.

Вибравши добрих радників, государ повинен намагатися утримати їхню відданість за допомогою багатства та почестей.

В одній із розділів свого твору Макіавеллі намагається застерегти государя від підлабузників. Уберегтися від них, не потрапити під їхній вплив, не втративши поваги, не так просто, як здається.

Макіавеллі спростовує і поширену думку, що мудрість государя багато в чому залежить від добрих порад. Це не так, навпаки, «государю, який сам не має мудрості, марно давати добрі поради».

Наділяючи нового государя необмеженою владою, Макіавеллі, у відповідності з цим, покладає нього всю відповідальність за стан держави, за збереження і зміцнення влади. Менше покладатися на долю радить автор правителю, а більше приділяти увагу правлінню, мудрому та вмілому. Государ повинен розраховувати насамперед на своє вміння керувати державою і на створене військо, а не на долю.

Хоча Макіавеллі і визнає, що доля «винна» в половині подій, проте другу половину він віддає в руки людини.

Не раз і не два, у різних розділах різної тематики, Макіавеллі повертається до питання війська государя. Будь-яке військо можна віднести, на його думку, до однієї з чотирьох груп: власну, найману, союзницьку та змішану. І постійно, розглядаючи різні історичні ситуації, автор приходить до висновку, що наймані та союзницькі військанебезпечні для імператора. Макіавеллі вважає, що власна сильна арміяпросто необхідна будь-якому правителю, який не хоче втратити владу. Власну армію автор розглядає «як справжню основу будь-якого військового підприємства, тому що не можна мати більше добрих солдатів, Чим свої».

Одне з самих важливих досягненьМакіавеллі - вичленування політики в самостійну науку. Політика, згідно з переконаннями Макіавеллі, є символом віри людини, і тому вона повинна займати панівне становище у світогляді.

Виходячи з вимог свого часу, Макіавеллі формулює важливе історичне завдання – створення єдиної унітарної італійської держави. Під час думки Макіавеллі дійшов висновку, що вести народ до побудови нової держави може лише государ. Не конкретно-історична особистість, а щось абстрактне, символічне, що має такі якості, які в сукупності своїй недоступні жодному живому правителю. Саме тому Макіавеллі більшу частинусвого дослідження присвячує питанню: яким має бути государ, щоб виконати історичне завдання - побудова нової держави.

Дослідження збудовано строго логічно, об'єктивно. Макіавеллі виходить із реального життєвого досвідуі намагається зводити свої теоретичні побудовина фундаменті цього досвіду. "Государ" є живою картиною того часу.

Усі згадані особи твори реальні. Сучасники автора або історичні діячівиводяться в «Державі» для того, щоб щось довести чи спростувати. У виборі імен, подій, місць битв у Макіавеллі немає нічого випадкового, все виконує певну функцію.

Стиль «государя» незвичайний для наукових творівтого часу. Це не стиль трактатів, а стиль людини дії, людини, яка хоче викликати дію.

Твори Макіавеллі - це вираз особистості, яка хоче втрутитися у політику та історію своєї країни. Макіавеллі - це людина, яка осягає і розкриває основні тенденції своєї епохи, її головні вимоги і прагнення, що вирішила докорінно змінити подальший розвитоксвоєї країни.

Дуже показовою у цьому плані є глава IX про громадянське князівство. У ній Макіавеллі розкриває взаємини государя, знаті та народу між собою, їхні інтереси та цілі. Влада набувається завдяки розташуванню народу чи знаті. Знатні хочуть гнобити народ, а народ не хоче, щоб його гнобили. У результаті або знатні висувають зі своїх лав правителя, або народ вручає цей титул своєму обранцю. Влада, отриману від народу, Макіавеллі вважає набагато міцнішою, оскільки від знаті государ може себе убезпечити, але від народу, що вороже ставиться до нього, - ні.

Переконливо радить Макіавеллі государю ніколи не викликати гнів і ненависть народу. Навпаки, мудрий пан завжди знайде спосіб залучити народ на свій бік. Таким чином, розстановка класових сил, структура політичної владиформують стратегію та тактику всіх учасників політичного життя держави.

Н. Макіавеллі (1469-1527) - найвідоміший політичний мислитель епохи Відродження. В епоху Відродження з'являється нова галузькультури - наука, амбівалентна стосовно моралі, а Макіавеллі відокремив політику від моралі. Політика у нього – технологія влади. Макіавеллі замінив етику ціннісно нейтральним пізнанням структури влади. «Тим самим він заклав основу політології як інструментального знання, побудованого за моделлю. точних наук... Сміливий прецедент Макіавеллі, як і раніше, захоплює тих, хто розвиває політичну теоріюу її інструментально-прикладному вимірі»2. Питання про ефективність влади та способи її утримання підміняє тут питання про її соціальної значимості. Свій незвичайний талант Макіавеллі використав для обґрунтування способів утримання

1 Аврелій Августин. Сповідь. Кн. 1, VIII, 15.

2 Панарін А. С. Указ. тв. С. 32.

Політологія

влади у державі. Ще Аристотель писав, що всі помисли тирана мають бути спрямовані на три цілі: «Щоб люди не довіряли одне одному; щоб не могли діяти; щоб перейнялися малодушністю »1. Макіавеллі зробив утримання влади головною темоюсвоїх досліджень.

Йому належить розподіл країн республіки і монархії. У своєму основному творі «Государ» Макіавеллі розбирає, якими государі можуть управляти підданими. Ось які поради дає Макіавеллі: "Людей слід або пестити, або знищувати, бо за мале зло людина може помститися, а за велике - не може"2. «Государ, якщо він хоче зберегти владу, повинен набути вміння відступати від добра і користуватися цим умінням дивлячись по потребі... І навіть нехай государі не бояться накликати на себе звинувачення в тих пороках, без яких важко утриматися при владі»3. «Ми знаємо з досвіду, що у наш час великі справи вдавалися лише тим, хто намагався стримати дане словоі умів, кого треба, обвести довкола пальця»4.

«Пан повинен засвоїти те, що укладено в природі і людину і звіра... Отже, з усіх звірів нехай государ уподібниться двом: леву і лисиці. Лев боїться капканів, а лисиця – вовків. Треба бути подібним до лисиці, щоб уміти обійти капкани, і леву, щоб відлякати вовків»5. Згодом образи лева та лисиці увійдуть у концепцію еліти двох інших італійських мислителів В. Парето та Г. Моска як символи двох еліт, що змінюють один одного. «Розумний правитель не може і не повинен залишатися вірним своїй обіцянці, якщо це шкодить його інтересам і якщо відпали причини, які спонукали його дати обіцянку...

А пристойний привід порушити обіцянку завжди знайдеться»6. У цій цитаті слово «розумний» не має морального навантаження і саме в такому контексті політики його часто використовували.

«Треба бути в очах людей жалісним, вірним слову, милостивим, щирим, благочестивим - і бути таким насправді, але внутрішньо треба зберігати готовність виявити і протилежні якості, якщо це виявиться необхідним. Справи, неугодні підданим, государі мають покладати інших, а

1 Арістотель. Політика 1314 а.

2 Макіавеллі Н. Государ. Харків., 1998. С. 53.

3 Там же. С. 90.

4 Там же. С. 95.

5 Там же. С. 96.

"Утопія" Т. Мора

угодні - виконувати самі»1. Відомий афоризм, що кожен народ має той уряд, який заслуговує, але Макіавеллі радить государю діяти відповідно до того, який народ, яким він керує.

У дусі Макіавеллі твердження «нехай ненавидять, аби боялися». Макіавеллі вважав, що страх підданих краще, ніж їхня любов до правителя, тому що любов залежить від настрою народу, а страх - від бажання государя. Загалом концепція Макіавеллі і заслужила назву політичного цинізму. «Я назвав цинічною, - пише Р. Арон, - ту філософію політики, яка вважає боротьбу за владу та розподіл переваг, пов'язаних із владою, єдино можливим втіленням політики»2.

Погляди Макіавеллі чимало сприяли ставленню до політики як до «брудної справи». Макіавеллі відкрито проголосив те, що загалом було відомо і до нього і широко використовувалося: влада держави ґрунтується на монополії на застосування сили. Це Макіавеллі і поставив на чолі своєї концепції. Але без відповіді залишається питання: а навіщо потрібна державна влада, які позитивні завдання управління вона має вирішувати? Якщо цією метою не є залучення людей до Бога і вошюп'я божественних заповідей у життя, як вважав Августин Блаженний, то що ж? Відповіддю це питання в епоху Відродження послужило вчення англійського мислителя Т. Мора. Моралізаторство і цинізм, догматизм і релятивізм, утопізм і макіавелізм складають дві крайнощі, які постійно були присутні в соціально-політичній думці протягом всієї її історії.

Книга Макіавеллі "Государ" була настільною книгоюбагатьох правителів. Її автор Нікколо Макіавеллі (1469 – 1527) жив у Флоренції. Громадський діячта політичний філософ італійського Відродження, теоретик національних держав, що розвивав ідеї сильної державної владищо рухається до монархії. Основною його роботою є книга «Государ», в якій він дає поради про те, як треба керувати народом та пропонує нову концепціюдержави на противагу теократичній.

Макіавеллі стверджує, що доля – це «Фортуна», тобто доля-випадок, а не доля – рок, сліпа потреба, не «фатум». Фортуна керує половиною наших вчинків, іншою половиною – ми самі.

Макіавеллі виходить із того, що держава є результатом суспільного договору і тримається на силі. Чому ж на силі?

Справа в тому, що політик, Государ, зобов'язаний чітко відрізняти дійсну від належного: «Відстань між тим, як люди живуть і як повинні жити, настільки велика, що слід враховувати реальні якості людей, а люди далеко не бездоганні. Вони егоїстичні, заздрісні, брехливі, лицемірні, боягузливі, підступні, ліниві». І якщо більшості недоступні великі задуми, якщо в народі не розвинені громадянські чесноти, то в його інтересах використовувати всі засоби для досягнення політичних цілей. В оптимальній державі мають бути змішані три початки: монархічне, аристократичне та демократичне. Але Государ є втіленням блага і має право чинити зло в ім'я добра. Тому політика має бути звільнена від моралі. «Правитель загине, якщо він не буде хитрим, як лисиця, і лютим, як лев». Імператор повинен тримати слово, тільки якщо це політично доцільно, «вміти приховувати в собі цю лисячу істоту і бути великим удавальником і лицеміром: адже люди такі прості і так підкоряються необхідності цієї хвилини».

Треба зауважити, що найаморальніші політики відхрещуються, якщо їх звинувачують у макіавеллізмі, але цей термін за ними міцно утвердився.

Звичайно, думка про те, що політика знаходиться поза мораллю і є «брудною справою», сумнівна. Мораль політиків насправді прямо пропорційна моралі тих, ким вони керують. Це співзвучно пізнішим ідеям про те, що народ заслуговує на той уряд, який він має, а також на ту філософію і ту мораль, до яких цей народ у своїй масі зростав. Інша справа хто і як керує зростанням...

Це питання заслуговує на особливе обговорення. Адже в наші дні, у вік інформаційного потокуі всюди проникаючих ЗМІ, у добу Інтернету та байдужості до товстих і серйозних книг можна досить швидко готувати потрібну інформаційну страву і роздавати її за допомогою телебачення потрібними порціями для отримання потрібного. громадської думки». І навряд чи більшість людей проникне у суть реального задуму. До речі, в Росії все більш-менш інтелектуальні програмизрушені до півночі і пізніше…

Чи можна використовувати ідеї Макіавеллі у наші дні? Мабуть, можна. Для цього потрібно використати реальні інтереси кожного окремої людиниу своїх інтересах чи інтересах свого клану, чи інтересах всіх громадян. А Державі потрібні такі закони, щоб людина знала: чинити за законом набагато вигідніше та безпечніше, ніж порушувати їх.