Порівняльна характеристика правління хрущова сталіна. Зовнішня політика за Сталіна у повоєнні роки

Як оцінюється керівник країни?

Мабуть, з того. що зробив для країни, яку її залишив.

Більшовикам країна дісталася, бита у всіх останніх війнах, без Аляски, з царськими боргами після Гришки Распутіна ... До речі, не вони скинули царя - першим терпець урвався у кадетів. Про авторитет влади можна було судити навіть з того, що в Росії було заборонено показ агітаційного ролика про нагородження Миколи II георгіївським хрестом. Не було нагоди, щоб під час сеансу хтось під знущальний сміх не оголошував: «Микола з Георгієм, а царицька з Григорієм». Це згадує сам В.Н.Коковцев! (Після вбивства Столипіна він поєднував посади міністра фінансів та голови РМ).

А яку країну залишив Сталін? Оснащену атомною зброєю, без боргів, у політичному, військовому та економічному відношенніабсолютно незалежну! Успіхи були настільки грандіозні, що інших слів, ніж « російське диво», не було! Що коштувала одна впевненість у завтрашньому дні! Ми її оцінили, лише… втративши.

Початок нашого розвалу започаткували хрущовські реформи, густо замішані на ненависті до Сталіна. Його онук Є.Я. Джугашвілі це пояснює так:

«Хрущов від першого шлюбу мав сина Леоніда. Однією з його розваг була стрілянина по пляшці, що стоїть на голові людини. До речі, цим захоплювалися деякі німецькі офіцери. Тільки піддослідним матеріалом вони були військовополонені. В одній із таких вправ Леонід замість пляшки потрапив у голову своєму товаришеві та вбив його. Про це стало відомо Сталіну. Хрущов як член Військової ради одного з фронтів Перший секретар ЦК КП(б) України почав рятувати сина від покарання. На зустрічі з Хрущовим Сталін запитав його: «Ви клопотаєте про свого сина як член Політбюро чи як батько?» – «Як батько», – відповів Хрущов. Тоді Сталін запитав його: «А Ви думали про того батька, сина якого вбив Ваш син? Що він скаже?

Війна диктувала закони воєнного часу, і вони були законом для всіх. Леонід з офіцерів був розжалований у рядові та направлений до штрафного батальйону. Невдовзі потрапив у полон. Німці, дізнавшись, що серед полонених син члена Політбюро, почали використовувати його для агітації у прифронтовій смузі: виступаючи по радіо, він агітував радянських солдатта офіцерів здаватися в полон.

Справа прийняла політичний характер. Сталін дав вказівку начальнику Центрального штабу партизанського рухуП.К. Пономаренко викрасти сина Хрущова у німців. Коли Сталіну доповіли, що Леоніда доставлено до розташування одного з партизанських загонів, і попросили літак для відправки його до Москви, то Сталін відповів: «Не треба ризикувати ще одним офіцером, судіть Леоніда Хрущова дома». Син Хрущова був розстріляний як зрадник Батьківщини.

Хрущов після смерті Сталіна ретельно приховував цей факт, і навіть було пущено чутку, що льотчик Леонід Хрущов загинув смертю хоробрих у бою з кількома німецькими винищувачами. У нас уміють розпускати чутки. Сам Хрущов, будучи членом Військової ради Південно-Західного напрямку, тобто армій, що борються під Харковом, у критичний момент, коли німці оточили наші війська, кинув фронт і втік до Москви. Йому загрожувало потрапити під суд Військового трибуналу. Від покарання його врятував Молотов. Ну і в одному з повоєнних виступів Сталін назвав Хрущова дурнем. Можливо, все це вилилося потім, після смерті Сталіна, у відкриту ненависть до Сталіна, і Хрущов став насаджувати її у народі. Хрущов був мстива людина…»

Ось коли Хрущов свою мстивість переніс у велику політику, це і стало «шкідливо для країни, радянських людей».

Звісно, ​​це трохи спрощений підхід. Швидше за все, недосвідченого у великій політиці Хрущова просто «вели», використовуючи його особисті слабкості, західні спецслужби, обставляючи потрібними людьми. Їх потім назвуть агентами впливу.

Ми не сміятимемося над програмою побудови через 20 років комунізму. То була реальна програма. У 1971 році Держпланом СРСР було видано книгу, що містить докази, що до 1980 року справді ми могли жити за комунізму, якби збереглися... сталінські темпи!

Народу це повірив ще й тому, що доти все, що говорила партія, виконувалося неухильно! Ось по ній і завдав Хрущов свій перший удар, виключивши з партійної програми такі положення:

«У нарптії не може бути двох дисциплін – одна для керівників, інша для пересічних… Бути правдивим і чесним перед партією, не допускати приховань та спотворень правди. Неправдивість комуніста перед партією та обман партії є найважчим злом і несумісні з перебуванням у лавах партії… На будь-якій посаді комуніст зобов'язаний підбирати кадри за ознаками політичних і ділових якостей. Не допускається підбір кадрів за ознаками кревності, земляцтва, особистої відданості. Порушення цих норм: підбір працівників за ознаками приятельських відносин, особистої відданості, земляцтва та спорідненості – несумісні з перебуванням у лавах партії».

Без цих положень партія аджубеїв, горбачових, ельцинів перетворилася на організацію, якій справді можна було лякати маленьких дітей.

З Конституції СРСР Хрущов вилучає 131 статтю:

«Кожен громадянин зобов'язаний берегти та зміцнювати суспільну, соціалістичну власність, як священну та недоторканну основу радянського ладу, як джерело заможної та культурного життявсіх трудящих. Особи, які роблять замах на громадську, соціалістичну власність, є ворогами народу».

Ось і знайшовся перший приватизатор! Про таких і Сталін писав:

«Вони чують як би класовим інстинктом, що основою радянського господарства є громадська власність, що саме цю основу треба розхитати, щоб нашкодити Радянської влади».

На рубежі 40-50-х років була намацана базова конструкція економіки соціалізму, так звана, «двомасштабна система цін». Найефективніша історія людства, вона чудово діяла з урахуванням суспільної власності коштом виробництва. Прибуток (дохід від виробничої діяльності) витягувалась із ціни не проміжного, як зараз, а кінцевого продукту(товари народного споживання). Ціна на проміжний продукт фактично була лише на рівні собівартості виробів. Дохід від виробничої діяльності держава пускала на розширене відтворення, громадські фондиспоживання та передавало трудящим у формі регулярного централізованого великого зниження цін на продукти та послуги. І все!!! Ось така проста, елегантна система. Вона вся була націлена на зниження собівартості продукції, економію витрат у споживача, зниження базових споживчих цін. Все це повертало виробника до науково-технічного прогресу. Звідси колосальний розвиток фундаментальних наук, бурхливий сплеск винахідництва та раціоналізаторства. При зниженні собівартості продукції одному місці хвиля ефективності пробігала по всьому технологічному ланцюжку. Інтереси споживача та виробника повністю збігалися!

Зниження цін, яке проводилося регулярно за Сталіна, було не просто доброю дією нашої держави по відношенню до громадян, це структурний стрижень економічної системисоціалізму.

Фактично, «двомасштабна система цін» являла собою механізм самоліквідації товарно-грошових відносин. Не дарма Сталін лише через 5-6 років після початку її повнокровного функціонування заговорив про близькість переходу до прямого продуктообміну, навіть Наркомат торгівлі був уже перейменований в Наркомпостач. Адже ціни можна знижувати лише до відмирання грошей, до реалізації ленінського визначення:

«Щодо соціалізму, то відомо, що він полягає у знищенні товарно-грошових відносин». Капіталісти як приватні товаровиробники це змогли зробити лише всередині своїх фірм. Ми ж планували це здійснити у масштабах усієї країни!

У цьому згадується осінь 1991 р. тоді СРСР, Москві, в Академії праці та соціальних відносинвідбувся радянсько-американський симпозіум, у якому були і японці. Ось що сказав там японський мільярдер Херосі Теравама у відповідь на розголошення наших економістів та соціологів про «японське диво»:

«Ви не кажіть про основне. Про вашу першу роль у світі. У 1939 р. ви, росіяни, були розумними, а ми, японці, дурнями. У 1949 р. ви стали ще розумнішими, а ми були поки що дурнями. А в 1955 році ми порозумнішали, а ви перетворилися на п'ятирічних дітей. Вся наша економічна система практично повністю скопійована з вашою, з тією лише різницею, що у нас капіталізм, приватні виробники, і ми більше 15% зростання ніколи не досягали, а ви ж – за суспільної власності на засоби виробництва – досягали 30% і більше. У всіх наших фірмах висять ваші гасла сталінської доби».

З усього вищесказаного можна зробити такий висновок:

Аїтісталінська кампанія має на меті - не допустити народ до відтворення економічної системи, яка дозволить дуже швидко зробити нашу країну незалежною та могутньою.

Не можна говорити про «70 років Радянської влади» взагалі. Ясно простежуються такі етапи:

1917-1918 р.р. Встановлення Радянської влади.

1919-1920 р.р. Громадянська війна, утримання Радянської влади

1921-1933 р.р. Підготовка соціалістичного будівництва.

1934-1940 р.р. Будівництво соціалізму

1941-1945 р.р. Велика Вітчизняна війна.

1946-1953 р.р. Продовження будівництва соціалізму

1954-1964 р.р. Дезорганізація соціалістичного будівництва.

1965-1985 р.р. Прихована реставрація капіталізму.

1986 - 19 ... р.р. Легальна реставрація капіталізму.

Головний злочин Хрущова полягав у тому, що з 1961 року він скасував контроль та заохочення за зниження собівартості та оголосив сталінську політику систематичного зниження цін авантюрною.

Відлунням новочеркаських подій відгукнулася ця «лібералізація цін». Саме тоді з подачі Г.Є. Лібермана головною метоюнашої економіки став ПРИБУТОК.

«Мета соціалістичного виробництва не прибуток, а людина з його потребами, тобто задоволення його матеріальних та культурних потреб» - попереджав Сталіна своєю останньої роботи « Економічні проблемисоціалізму у СРСР» (1952 р).

Вона справді стала останньою – ніхто з наступних «вождів» сам уже не писав.

За Сталіна прибуток відігравав лише допоміжну роль - на кшталт спідометра на автомобілі. Хрущов спідометр поставив замість двигуна. За інерцією ми ще рухалися вперед, але лише до 1958 року останнього рокуостанньої сталінської п'ятирічки.

«Якщо взяти рентабельність не з погляду окремих підприємств чи галузей виробництва н не в розрізі одного року, а з погляду всього ошатного господарства та в розрізі, скажімо, 10–15 років, що було б єдино правильним підходом до питання, то тимчасова неміцна рентабельність окремих підприємств чи галузей виробництва не може йти ні на що. яке порівняння з тією найвищою формоюпростої та постійної рентабельності, яку дають нам дії закону планомірного розвитку народного господарства, позбавляючи нас від періодичних економічних криз, що руйнують народне господарство та завдають суспільству колосальних матеріальних збитків, забезпечуючи нам безперервне зростання народного господарства з його високими темпами».

Ця сталінська цитата б'є не лише за хрущовськими реформами. Її треба було б висікти на лобах усіх «наших» реформаторів, які через механізм штучного банкрутства передають усю нашу промисловість Заходу.

Саме час поставити запитання. Чому за останні 40 років не було видано жодного твору Сталіна?

Та тому, що його особливість у тому, що він прямий і однозначний, його неможливо перекрутити, розчленувати та препарувати. Навіть у «золотий період» гласності сталінські матеріали залишилися за сімома замками і, як і раніше, недоступні читачам.

Запитайте нових «демократичних вождів»: - Чому?

Та тому, що колишня правда б'є по них ще болючіше. Адже вони самі – наочний доказ тих небезпек, які передбачив та з якими боровся Сталін.

Всі руйнівні експерименти, започатковані Хрущовим, увібрала в себе економічна реформа 1965 року, основний сенс якого був - «Чи дають фонди прибуток»?

Чим це відрізняється від капіталістичного принципу прибутку на капітал? Фактично нічим! Просто «сукупними капіталістами» стали виступати підприємства. Соціалістична термінологія залишилася лише маскування витратного, ублюдочного економічного механізму, який під крики про «тупиковому шляху розвитку» і почали видавати за соціалізм.

Дивуватися доводиться лише одному – як 40 років змогла більш-менш непогано прожити країна з ножем хрущовських реформ у самому серці. Міцні основи заклав Сталін!

У всіх потворних явищах, якими нам намагаються «колоти очі», винен не соціалізм, а, навпаки, - грубі відступи від його підвалин.

Як заважав реформаторам сформульований Сталіним основний закон соціалізму:

«Забезпечення максимального задоволення постійно зростаючих матеріальних та культурних потреб всього суспільства шляхом безперервного зростаннята вдосконалення соціалістичного суспільства на базі вищої техніки».

Ціла рать економістів «легкої поведінки» зайнялася його поступовою заміною.

1966 рік. Д.е.н., професор С.С.Дзарасов:

«Основний економічний закон соціалізму можна сформулювати так: забезпечення повного добробуту та вільного всебічного розвиткувсіх членів суспільства шляхом безперервного зростання вдосконалення суспільного провадження».

1978 рік. Д.е.н. В.В.Радаєв:

«Забезпечення повного добробуту та вільного всебічно! розвитку всіх членів суспільства у вигляді їх спільного праця використовує громадські засоби виробництва - такий зміст основного економічного закону соціалізму».

1988 рік. Академіки Л.Абалкпн, С.Шаталнн, В.Медведєв ідр:

«Виробництво на користь підвищення добробуту та розвитку асоціації трудящих і кожного її члена - такий зміст основного економічного закону соціалізму».

От і все! Добили закон академічки. Незабаром ці мутанти від МВ<1 отбросят социалистическую терминологию и поведут страну в рабство, капитализм XVIII века, реализовывать задумки Даллеса:

«Скінчиться війна, все якось втрясеться, влаштується. І ми кинемо у що маємо, чим маємо… все золото, всю матеріальну міць на обдурювання та обдурювання людей! Людський мозок, свідомість людей здатні до зміни. Посіявши хаос, ми непомітно підмінимо їхні цінності на фальшиві та змусимо їх у ці фальшиві цінності повірити! Як? Ми знайдемо своїх однодумців... своїх союзників, помічників у Росії.

Епізод за епізодом розігруватиметься грандіозна за своїм масштабом трагедія загибелі самого непокірного на землі народу…»

Кому тепер не зрозуміло, що всі ці абалкіни та шаталіни, лібермани та кіпермани, що вихваляються шкільними підручниками петракови, лисичкини, джмелеви давно є «знайдишами»…

Чи можна було це зупинити? Так, такий шанс історія нам надавала.

Група Молотова (її потім назвуть «антипартійною») «з Шепіловим, що приєднався до них», виступила проти політики, що проводиться, і безумовно б домоглася зміщення Хрущова, якби силою армії Микиту Сергійовича не підтримав… Г.К. Жуків! Непереможний на полі лайки, він виявився абсолютно недалекоглядним політиком, фактично віддав країну на поталу реформаторам.

Через 4 місяці він буде і сам відправлений у відставку, так і не дочекавшись від Хрущова обіцяних посад. Потім сяде за «Спогади і роздуми»: «Але сталінське керівництво помилково вважало… Сталіна не вистачило почуття реальності…»

А чи вистачило його у самого Георгія Костянтиновича?

Він не бачив, як ревізіонізм Хрущова відштовхнув від нас великого і дружнього сусіда - Китай? Які плани ми змогли спільно здійснити!

Він не бачив, що в 1957 році, замінивши галузеву систему управління на територіальну, Хрущов провів першу репетицію розвалу СРСР?

Знищувалося конярство, відбиралися присадибні господарства та особисті обійстя, що давали 70% продуктів харчування (за винятком зернових) на стіл городян. Сільське господарство розвивалося лише під час реалізації рішень вересневого Пленуму 1953 року, підготовленого Сталіним. Навіть комбайнер Михайло Горбачов змушений був визнати:

«Згадайте вересневий Пленум 1953 року… Так ось вересневий Пленум дав величезний поштовх розвитку села, все тоді пішло. Я працював на той час механізатором МТС, швидко пам'ятаю - це було відродження села. Але вже до 1958 року все захлинулося...»

МТС Хрущов передав у власність колгоспам, вкотре підтвердивши побоювання Сталіна: «…пропонуючи продаж МТС у власність колгоспам, т.т. Саніна та Венджер роблять крок назад у бік відсталості та намагаються повернути назад колесо історії… Це означає увігнати у великі збитки та розорити колгоспи, підірвати механізацію сільського господарства, знизити темпи колгоспного виробництва».

Так і сталося. Ось де основна причина вічної дотаційності та відсталості нашого сільського господарства, ганебних закупівель хліба!

На очах Жукова сталося безжальне знищення армії. Його славні воїни без пенсій та допомоги викидалися на вулицю. Знищувалися найкращі у світі літаки та кораблі, намітилося відставання у космонавтиці. Не дивуйтесь, згадуючи перший супутник та політ Гагаріна. Просто на той час спрацювали програми, закладені Сталіним. Після смерті Корольова на чолі радянської космонавтики взагалі стане Глушко. Так-так, той самий, про який Корольов з копальні Мадьяк писав: «Мене підло обмовили ... і інженер Глушко».

«Цифри свідчать про те, що з 1950 року національний дохід і продуктивність праці зростали високими темпами, але після 1958 року темпи почали знижуватися і до 1980 року зменшилися втричі…» - такі висновки зробив академік В., який виступив проти руйнівної політики «ринковиків». О.Трапезніков. Редактор газети "Правда" після цієї публікації (7 травня 1982 р.) три години навитяжку стояв у ЦК.

Різко знижувався авторитет країни на міжнародній арені. Якщо раніше, щоб залякати імперіалістів, достатньо було напівголосно говорити, пихкаючи в паузах трубочкою, то тепер довелося кричати на все горло, стукаючи при цьому по трибуні черевиком.

Ось яку політику не лише підтримав, а й захистив Г.К.Жуков! Чи не тому «реформатори» роблять його єдиним переможцем у минулій війні, зовсім замовчуючи про Сталіна – Верховного Головнокомандувача? Безумовно, при цьому про перемогу вони думають іншою – здобутою над нашою країною у хрущовські часи…

Прикро, що їм допомогла людина, яка у 1953 році змістила самого Берію!!! А війна проти нас не закінчувалася ні на мить. Вона просто набула інших форм. Вступаючи на пост президента США, Кеннеді заявив прямо:

«Ми не зможемо перемогти Радянський Союз у звичайній війні. Це неприступна фортеця. Ми можемо перемогти Радянський Союз лише іншими методами: ідеологічними, психологічними, пропагандою, економікою».

У війні беруть участь і автори підручників. Перекручуючи історичні факти, підмінюючи духовні цінності, вони вселяють дітям ненависть до соціалізму, до своєї країни, змушують їх на все дивитися очима озлоблених таборових стукачів, космополітів. Після такої обробки навряд чи вони зрозуміють слова Пушкіна: «Мій друже, Вітчизні присвятимо душі прекрасні пориви…» У Ростові ці слова вже зрубали з фронтону однієї з центральних будівель. Втім, можливо через мідь, таку необхідну «новим російським».

Так, зовсім забули про зрадника Резуна, який, цинічно прикрившись дорогим і близьким для кожної російської людини ім'ям - Суворов, переконує, що ми за малим не напали на Німеччину. Навіщо це робиться?

Справа в тому, що після другого етапу приватизації нашу країну у формі акцій буде повністю захоплено. Це, безсумнівно, спричинить перегляд підсумків Другої світової війни, перекроювання кордонів тощо. буд. Щоб усе це красиво обставити ідеологічно, і треба зробити нас агресорами. Західні спецслужби чудово знають, що головне впровадити це у свідомість людей, змусити їх у це повірити.

Решта справ техніки…

«Наше минуле – порохова бочка», – казав Мандельштам. У такому разі цілком зрозуміло, чому наші архіви справно охороняються міліцією: їхні стелажі та полиці просто забиті вибухівкою. Як відомо, чому туди не пускали і зараз не завжди пускають істориків. Мовляв, вони ж не сапери. А перш ніж документ опублікувати або хоча б осмислити, його треба оглянути і знешкодити, потім поставити на запобіжник, тобто закрити, чим і займалися настільки успішно і так довго охоронно-ідеологічні інстанції, які суворо стежили за рівнем гласності в суспільстві і скупо дозували його.

Архівна революція початку 1990-х на якийсь час забула про ці золоті правила, і ось іди ж ти: то там вибухнуло, то тут гримнуло, але в результаті проступили довгоочікувані контури реальної, забезпеченої джерелами історії.

Історики отримали відразу і так багато, що надовго перекваліфікувалися на публікаторів, не встигаючи осмислювати те, що знаходили і що друкували. Зараз, слава богу, архівної революції немає (злі мови навіть говорять про повзучу архівну контрреволюцію), так що можна і подумати на дозвіллі, що утворилося раптом, про багато чого. Але за десятиліття нарито стільки (та й зараз час від часу знахідки трапляються), що неможливо встояти перед спокусою ще й ще раз звернутися безпосередньо до архівного документа та припасти до «річки на ім'я факт».

Звідси і поява у «Новій газеті» нової рубрики – «Ваші документи!». У ній буде опубліковано багато, знайдене у різних російських та зарубіжних архівах. Документи часто говорять самі за себе, тому коментар буде, як правило, по можливості скупим.

Відкриває рубрику добірка документів, що показують відносини двох політичних діячів, що все ще хвилюють суспільну свідомість, - Сталіна і Хрущова - з невідомого боку. Ці документи виявлено у Російському державному архіві соціально-політичної історії (РДАСПІ).

У полі зору Сталіна Н.С. Хрущов потрапив 80 років тому, 1929 року, коли навчався разом із дружиною вождя в Промисловій академії. У 1935 році він уже 1-й секретар МК та МГК ВКП(б), а з 1938 по 1949 рік, з невеликою перервою у 1947 році, 1-й секретар ЦК КП(б) України. У 1949 році Хрущов повертається до Москви секретарем ЦК та 1-м секретарем МК ВКП(б).

Не можна сказати, що відносини між Сталіним і Хрущовим були безхмарні, та у Сталіна ні з ким таких відносин і не було, диктатор повинен періодично показувати, хто в хаті господар, але загалом кар'єра Хрущова склалася цілком благополучно.

У наведених нижче документах Хрущов виглядає набагато людянішим і навіть мудрішим порівняно з вождем і учителем.

1946 рік в Україні видався дуже тяжким. До того ж – страшний неврожай попереднього року. Голод став не загрозою, а реальністю. Микита Сергійович Хрущов як 1-й секретар КП(б) України надсилав до Москви повідомлення про тяжке становище республіки та просив допомоги.

Але ось відповідь вождя:

Тов. Хрущова,
Копія ЧЛЕНАМ І КАНДИДАТАМ ПОЛІТБЮРО.

Я отримав низку Ваших записок із цифровими даними про врожайність в Україні, про заготівельні можливості України, про необхідну кількість пайків для населення України тощо.

Повинен Вам сказати, що жодна з Ваших записок не заслуговує на увагу. Такими необґрунтованими записками зазвичай відгороджуються деякі сумнівні політичні діячі від Радянського Союзу для того, щоб не виконувати завдання партії.

Попереджаю Вас, що якщо Ви й надалі стоятимете на цьому недержавному та небільшовицькому шляху, справа може скінчитися погано.

20.Х.46
І. СТАЛІН
(РДАСП Ф. 17 Оп. 167 Д 72 Л. 87)

Але все тоді обійшлося. Ні від голоду, ні від опозиційності Хрущов 1946 року не помер. На відміну приблизно від мільйона громадян СРСР (дрібниці порівняно з 1933 роком). А Сталін зміцнився у своєму ореолі Великого Аграрія.

Хмари згущувалися над хрущовською головою не раз і раніше. Ось ще одне гнівне послання вождя – на двадцятий день Вітчизняної війни:

КИЇВ, т. Хрущова.

Отримано достовірну інформацію, що Ви всі, від командувача Південно-Західного фронту до членів Військової Ради, налаштовані панічно і мають намір зробити відведення військ на лівий берег Дніпра.

Попереджаю Вас, що якщо Ви зробите хоч один крок у бік відведення військ на лівий берег Дніпра, не до останньої можливості захищати райони Урів (укріпрайонів. - Прим. ред.) на правому березі Дніпра, вас усіх спіткає жорстока кара, як трусів і дезертирів.

Голова
Державного Комітету
Оборони (І. СТАЛІН)
11/VII.41
(РДАСП Ф.17 Оп.167 Д.60 Л.26)

Пронесло й цього разу: жорстокої кари не було. Результатом стала найбільша катастрофа часів Вітчизняної війни - війська були вчасно відведені на лівий берег Дніпра і всі чотири армії Південно-Західного фронту (командувач генерал-полковник М.П. Кирпонос) були оточені у вересні в районі Лубни і повністю знищені. Ось і ще одна іпостась Йосипа Віссаріоновича – Великий Полководець.

Зауважимо, що не завжди Сталін був такий суворий з Микитою, що так потішав його на бенкетах на ближній дачі. Траплялося, що він доручав йому найскладніші й делікатні завдання. У тому числі і під час війни:

Тов. Хрущова.

Отримав Ваше шифрування щодо Вашого виїзду в 2 гвардійську армію для роботи там. Я вважаю, що Вам доведеться протягом найближчих 2 місяців залишитися там у Військовій Раді 2 гвардійської армії і мати серйозне спостереження за роботою Малиновського. Не випадково, що під час відступу Південного фронту особистий ад'ютант Малиновського покинув наш фронт і пішов ніби в партизани, а насправді пішов до німців. Не випадково також, що член Військової Ради 2 гвардійської армії та особистий друг Малиновського Ларін покінчив самогубством, залишивши записку незрозумілого, дивного змісту. Що має означати в записці Ларіна фраза «я не до чого». У чому він виправдовується? Чому Ларін міг думати, що ми торкнемося його сім'ї, теж незрозуміло. Чому в записці Ларіна йдеться про Родіона, як про розумну людину? А Малиновський набрав у рот води і мовчить, наче це його не стосується. Розпитайте про все це Малиновського, а також про його особистого ад'ютанта, - подивимося, що скаже. Заберіть до себе кілька людей, досвідчених особистостей та з їхньою допомогою організуйте найсуворіше спостереження за Малиновським. Якщо розкриється якась фальш у поведінці Малиновського, негайно сигналізуйте мені, щоб одразу звільнити його під тим чи іншим пристойним приводом і замінити іншим. Зберіть дані про Крейзера, можливо, що він цілком підійде для заміни Малиновського, якщо ця заміна виявиться необхідною. Регулярно інформуйте мене про результати спостереження.

Січень 1943 Сталін
(РДАСП Ф.17 Оп.167 Д.65 Л.3)

З різночитаннями є цей епізод і в «Мемуарах» М. Хрущова (у сталінській телеграмі особливо розчулює «наївність» вождя: і як же це бригадний комісар Іларіон Ларін міг подумати, «що ми торкнемося його родини»?..).

На честь Хрущова, він виправдав параноїдальних надій вождя. Генерал-лейтенант Родіон Якович Малиновський, який у грудні 42-го прийняв 2-ю Гвардійську армію, на початку 43-го утримував від Манштейна сталінградські кліщі навколо Паулюса, а вже в березні очолив Південно-Західний (майбутній 3-й Український) фронт. І в результаті із щільної хрущовської «опіки» під Сталінградом народився не донос на Малиновського, а дружба, вінцем якої стало призначення маршала міністром оборони 1957 року. Через 10 років, будучи 70 років від народження, Малиновський так і помер міністром (другий за всю історію випадок: перший - Фрунзе). Поховали його біля Кремлівської стіни, неподалік Сталіна, викинутого Хрущовим з Мавзолею.

Всесильний лідер радянської держави та комуністичної партії міг бути причиною загибелі сина Хрущова, і жорсткий виступ Микити Сергійовича на ХХ з'їзді КПРС був не політичним виступом, зведенням рахунків із особистим ворогом.

Таємниця загибелі сина Хрущова не розкрита досі.

1. Сталін вів країну шляхом розвитку соціалізму. Хрущов соціалізм розвалив. 2. За Сталіна були великі успіхи в плані технологічного процесу, були високі результати на міжнародному ринку. За Хрущова цього не було, все це звалилося відразу. 3. За Сталіна країна з аграрної перетворилася на індустріальну, стала найпотужнішою військово-індустріальна країна міжнародного масштабу. 4. За Сталіна були масові розстріли, політичні репресії. Могли без суду та слідства розстріляти. Хоча, навіть якби був суд, то все одно розстріляли б; За нього з'явилися раднаргоспи. перехід до принципу "незмінюваності кадрів". Дозволив аборти. 6. Зовнішня політика Хрущова: Розміщення ядерних ракет Кубі під час Карибського кризи 1962 року. Антирелігійна кампанія (1954-1964).

У 1955 р. у Варшаві було підписано договір про дружбу, співпрацю та взаємну допомогу між СРСР та європейськими соціалістичними країнами. Учасниками Організації Варшавського Договору (ОВД) стали Радянський Союз, Польща, Румунія, Болгарія, Албанія, Угорщина, НДР та Чехословаччина.

1954-1956 р.р. велися переговори про встановлення міждержавних відносин з кількома країнами Європи та Азії. Результатом переговорів стало відновлення дипломатичних зв'язків з Австрією та Федеративною Республікою Німеччини. Було підписано угоду про припинення стану війни між СРСР та Японією (1956). Між ними відновлювалися дипломатичні та торговельні відносини.

Вживалися заходи щодо нормалізації радянсько-югославських контактів. Підписана в 1955 р. представниками СРСР і Югославії декларація намічала співробітництво сторін у галузі економіки, науки і культури. До кінця 50-х років СРСР був пов'язаний торговими договорами більш ніж з 70 світовими державами.

Приділялася велика увага розвитку взаємовідносин з державами “третього світу”

Друга половина 50-х була часом подальшої активізації СРСР на міжнародній арені. Стабільний характер набули відношення з соціалістичними державами, до яких приєдналася Куба. Основними напрямами взаємного співробітництва були: зовнішня торгівля, координація народногосподарських планів, контакти в галузі науково-технічної політики, культурні зв'язки. Головним центром міжекономічних відносин залишався РЕВ. Зросла допомога Радянського Союзу у будівництві промислових та інших об'єктів на території соцкраїн. Водночас у взаєминах держав дедалі частіше виникали конфліктні ситуації. Одна з причин цього полягала у відступі СРСР від проголошених ним принципів взаємної співпраці.

Лібералізація зовнішньополітичного курсу була пов'язана з появою нових форм міждержавних відносин. Зокрема, набули розвитку прямі контакти керівників СРСР із главами інших держав. Одне із завдань своєї діяльності у сфері зовнішньої політики України Н.С. Хрущов бачив у тому, щоб домогтися скорочення озброєнь і припинення випробувань атомної зброї. Робилися спроби досягти домовленості із Заходом щодо проблем роззброєння. Представники Радянського Союзу в ООН виступали з ініціативами, спрямованими на скорочення звичайних озброєнь та заборону ядерної зброї. У СРСР було здійснено конкретні заходи щодо роззброєння: зменшено військові витрати та чисельність збройних сил, введено мораторій на випробування атомної та водневої зброї.

У 1963 р. у Москві відбулося підписання договору між СРСР, США та Англією про заборону випробувань ядерної зброї в атмосфері, у космічному просторі та під водою. У короткі терміни до Московського договору приєдналося понад сто держав. Розширення політичних та економічних зв'язків з іншими країнами, розвиток особистих контактів глав держав призвели до короткочасного пом'якшення міжнародної обстановки.

Зовнішня політика за Сталіна у повоєнні роки.

1. Зміни міжнародної арені.

3. СРСР та країни Східної Європи.

1.Зовнішньополітична діяльність Радянської держави у другій половині 40-х років відбувалася в обстановці глибоких змін на міжнародній арені. Перемога у Вітчизняній війні підвищила авторитет СРСР. У 1945 р. він мав дипломатичні відносини з 52 державами (проти 26 у передвоєнні роки). Радянський Союз брав активну участь у вирішенні найважливіших міжнародних питань, і насамперед у врегулюванні післявоєнного стану в Європі.

Між СРСР та країнами Східної Європи були укладені договори про дружбу та взаємну допомогу. Ідентичні договори пов'язали Радянський Союз з НДР, створеною на території Східної Німеччини, Корейською Народно-Демократичною Республікою (КНДР) та Китайською Народною Республікою (КНР). Угоди з Китаєм передбачало надання йому кредиту у розмірі 300 млн. доларів.

Підтверджувалося право СРСР і Китаю на користування колишньої КЗЗ. Країни досягли домовленості про спільні дії у разі агресії з боку будь-якої з держав. Були встановлені дипломатичні відносини з державами, які отримали незалежність в результаті розгорнулася в них національно-визвольної боротьби (так звані країни, що розвиваються).

2. Із закінченням Вітчизняної війни відбулися зміни у взаєминах СРСР з колишніми союзниками з антигітлерівської коаліції. "Холодна війна" - таку назву отримав зовнішньополітичний курс, що проводиться обома сторонами відносно один одного в період другої половини 40-х - початку 90-х років. Він характеризувався насамперед ворожими політичними акціями сторін. Для вирішення міжнародних проблем використовувалися силові прийоми. Міністрами закордонних справ СРСР початкового періоду “холодної війни” були В.М. Молотов, і з 1949 р. - А.Л. Вишинський.

Конфронтація сторін чітко виявилася 1947 р. у зв'язку з висунутим США планом Маршалла. Розроблена держсекретарем США Дж. Маршаллом програма передбачала надання економічної допомоги європейським країнам, які постраждали в роки Другої світової війни. Для участі у конференції з цього приводу було запрошено СРСР та країни народної демократії. Радянський уряд розцінив план Маршалла як зброю антирадянської політики і відмовився від участі у конференції. На його вимогу про відмову брати участь у плані Маршалла заявили і запрошені на конференцію країни Східної Європи.

Однією форму прояви “холодної війни” стало формування політичних і військово-політичних блоків. У 1949 р. було створено Північноатлантичний союз (НАТО). До його складу увійшли США, Канада та кілька держав Західної Європи. Через два роки відбулося підписання військово-політичного союзу між США, Австралією та Новою Зеландією (АНЗЮС). Утворення цих блоків сприяло зміцненню позицій США у різних регіонах світу.

Найбільшої гостроти конфронтація колишніх союзників досягла межі 40-50-х років у зв'язку з корейської війною. У 1950 р. керівництво Корейської Народно-Демократичної Республіки зробило спробу об'єднати під своїм керівництвом дві корейські держави.

3. Одним з провідних напрямів зовнішньої політики у повоєнні роки було встановлення дружніх взаємин з державами Східної Європи. Радянська дипломатія надавала допомогу Болгарії, Угорщини та Румунії під час підготовки мирних договорів із нею (підписані у Парижі 1947 р.). Відповідно до торгових угод Радянський Союз постачав східноєвропейським державам на пільгових умовах зерно, сировину для промисловості, добрива для сільського господарства.

Основні напрями взаємовідносин між СРСР та східноєвропейськими країнами були визначені двосторонніми договорами між ними. Передбачалася військова та інші види допомоги у разі, якщо одна із сторін виявиться залученою до воєнних дій. Намічалося розвиток економічних і культурних зв'язків, проведення конференцій з міжнародних питань, що зачіпають інтереси сторін.

Підсумки зовнішньополітичної діяльності СРСР у другій половині 40-х - на початку 50-х були суперечливі. Зміцніли його позиції на міжнародній арені. Водночас політика конфронтації Сходу та Заходу значною мірою сприяла зростанню напруженості у світі.

Наскільки я зрозуміла подібність - це прагнення зберігати дипломатичні відносини з усіма країнами на міжнародній арені, врегулювати конфлікти, укладати нові договори, зокрема й торгові. Також подібність – ведення холодної війни.