Що зробив чаадаєв. «Кохання до батьківщини – річ дуже хороша, але є щось вище за неї: любов до істини» (П.Я

Автора 7-томного видання "Історії Російської від найдавніших часів". Рано залишився сиротою - його батько помер наступного року після його народження, а мати в 1797 році. Його і старшого брата Михайла, зовсім маленьких, забрала з Нижегородської губерніїдо Москви тітка - княжна Ганна Михайлівна Щербатова, в неї вони й жили в Москві, в Срібному провулку, поруч із відомою церквою Миколи Явленого на Арбаті. Опікуном Чаадаєвих став їхній дядько - князь Д. М. Щербатов, у будинку якого Чаадаєв здобув свою освіту.

Його сучасник писав про нього: «від інших людей відрізнявся незвичайною морально-духовною збудливістю ... Його розмова і навіть одна його присутність, діяли на інших, як діє шпора на благородного коня. При ньому якось не можна, ніяково було віддаватися щоденній вульгарності. У його появі всякий якось мимоволі морально і розумово оглядався, прибирався і охорашивался» .

На службі

У травні 1812 року брати Чаадаєви вступили лейб-прапорщиками до Семенівського полку, в якому раніше служив їхній опікун дядько. Під час Вітчизняної війни 1812 року брав участь у Бородінській битві, ходив у штикову атаку при Кульмі, був нагороджений російським орденом св. Анни та прусським Кульмським хрестом.

Чаадаєв у 1815 році

Його біограф М. Жихарєв писав:

Брав участь у битві під Тарутином, за Малого Ярославля, Люцена, Бауцена, під Лейпцигом, брав Париж. Усю війну пройшов пліч-о-пліч зі своїм університетським другом Якушкіним.

Повернення до Росії

6 липня 1823 року, зокрема, у зв'язку з погіршенням здоров'я, поїхав подорожувати Англією, Францією, Швейцарією, Італією, Німеччиною. Перед від'їздом у травні 1822 року Чаадаєв розділив майно зі своїм братом. «Чаадаєв у листах до близьких говорив, що їде назавжди, і близький друг Якушкін був настільки впевнений у цьому, що на допиті після розгрому повсталих спокійнішим чином назвав Чаадаєва серед осіб, завербованих їм у нелегальну організацію» .

Мандельштам писав про нього у своєму есе: «Коли Борис Годунов, передбачаючи думку Петра, відправив за кордон російських молодих людей, жоден з них не повернувся. Вони не повернулися з тієї простої причини, що немає шляху назад від буття до небуття, що в задушливій Москві задихнулися б безсмертної весни невмираючого Риму. Але ж і перші голуби не повернулися назад у ковчег. Чаадаєв був першим російським, що дійсно ідейно побував на Заході і знайшов дорогу назад. Сучасники це інстинктивно відчували і страшенно цінували присутність у тому числі Чаадаєва. На нього могли показувати з забобонною повагою, як колись на Данта. "Цей був там, він бачив - і повернувся"».

Відпливши на кораблі з Кронштадта, він висадився біля Ярмута, звідки поїхав до Лондона, де пробув 4 дні, залишивши його заради морських купань Брайтона. З Англії він перебирається до Парижа, звідти до Швейцарії. Наприкінці березня 1825 року він опиняється в Римі, потім їде до Карлсбада, де його супроводжує Микола Тургенєв та зустрічається вів. кн. Костянтин Павлович. Незважаючи на те, що весь час займається лікуванням, його здоров'я тільки погіршується. Побував Чаадаєв і в Мілані. У червні 1826 Чаадаєв виїжджає на батьківщину.

У 1826 році після повернення в Росію був заарештований за підозрою у причетності до декабристів. 26 серпня з Чаадаєва за наказом Миколи I було знято докладний допит. З Чаадаєва було взято підписку про неучасть його в будь-яких таємних товариствах, причому він категорично заперечував свою участь у Північному суспільстві. Через 40 днів відпущено. На початку вересня приїжджає до Москви. «4 жовтня Чаадаєв переїжджає на постійне проживання до підмосковного села своєї тітки у Дмитрівському повіті. Чаадаєв живе самотньо, нетоварисько, багато читає. За ним тут встановлюється постійний таємний поліцейський нагляд». У цей час у нього закохалася Авдотья Сергіївна Норова, сусідка по маєтку, яка має «виник культ Чаадаєва, близький до своєрідної релігійної екзальтації».

Жив у Москві та у сільському маєтку (у тітки Щербатової у Дмитрівському повіті, потім у будинку Левашевих на Басманній), у 1829-1831 створивши свої знамениті «Філософічні листи» (адресовані пані Є.Д.Пановою). Починаючи з весни 1830 року в російській освіченому суспільствіїхні списки почали ходити по руках. У травні чи червні 1831 року Чаадаєв знову почав з'являтися у суспільстві.

У роки до 1823-го у Чаадаєва відбулася перша духовна криза - у бік релігійну. Чаадаєв, який до того часу багато читав, захопився тим часом містичною літературою; особливий вплив мали на нього твори Юнга Штіллінга. Здоров'я його похитнулося внаслідок надзвичайної духовної напруженості, і йому довелося виїхати за кордон для виправлення здоров'я, де він залишався до 1826-го року (що його врятувало від загибелі, оскільки він був надзвичайно близький з найвиднішими декабристами). Після повернення з-за кордону Чаадаєв був заарештований, але незабаром звільнений і зміг повернутися до Москви, де він пережив другу кризу - на кілька років він став досконалим самітником, весь пішов у дуже складну розумову роботу. У ці роки (до 1830-го року) цілковитого усамітнення у Чаадаєва склалося все його філософське і релігійне світогляд, що знайшло (1829-го року) своє вираження у низці етюдів, написаних у вигляді листів, - з вигаданим адресатом .

Їх публікація справила враження «пострілу, що пролунав у темну ніч»(Герцен) викликала гнів Миколи I, який написав: «Прочитавши статтю, знаходжу, що зміст цієї - суміш зухвалої нісенітниці, гідної божевільного». Журнал «Телескоп», де надрукували «Листи», було закрито, редактора заслано, цензора звільнено зі служби. Чаадаєва викликали до московського поліцмейстера і оголосили, що за розпорядженням уряду він вважається божевільним. Щодня до нього був лікар для огляду; він вважався під домашнім арештом, мав право лише щодня виходити прогулянку. Нагляд поліцейського лікаря за «хворим» було знято лише у 1837, за умови, щоб він «не наважувався нічого писати». Існує легенда, що лікар, покликаний спостерігати його, при першому знайомстві сказав йому: «Якби не моя сім'я, дружина та шестеро дітей, я б їм показав, хто насправді божевільний».

Наступним творомЧаадаєва стала «Апологія божевільного» (не опубліковано за життя; в «Сучасник» до Чернишевського - приніс у 1860 році невиданий рукопис його племінник і хранитель архіву М. І. Жихарєв). До кінця життя залишався в Москві, брав найактивнішу участь у всіх ідеологічних зборах у Москві, які збирали самих чудових людейтого часу (Хом'яков, Кірєєвський, Герцен, К. Аксаков, Самарін, Грановський та ін.).

Герцен писав про нього в цей період:

Після Кримської війни, не бачачи покращення в становищі Росії, думав про самогубство. Помер від запалення легень, залишивши матеріальні справи в повному розладі. Похований на Донському цвинтарі у Москві. Перед своєю смертю він побажав, щоб його поховали «в Донському монастирі, поблизу могили Авдотьї Сергіївни Норової, або в Покровському, біля могили Катерини Гаврилівни Левашової».

Творчий шлях

Зазнав сильного впливу німецької класичної філософії в особі Шеллінга, з ідеями якого познайомився під час своєї подорожі Європою в -1826 роках. В - створює свій головний твір - «Листи про філософію історії» (французькою мовою; було перекладено Кетчером), за якими закріплюється назва «Філософічних листів». Оприлюднення першого з них у журналі «Телескоп» в 1836 викликало різке невдоволення влади через вираженого в ньому гіркого обурення з приводу відлученості Росії від «всесвітнього виховання людського роду», духовного застою, що перешкоджає виконанню напередодні історичної місії. Журнал було закрито, а Чаадаєв - оголошено божевільним. Написана Чаадаєвим у відповідь на звинувачення у нестачі патріотизму «Апологія божевільного» () залишилася неопублікованою за життя мислителя.

Чаадаєв істотно вплинув на подальший розвитокросійської філософської думки, багато в чому ініціювавши полеміку західників та слов'янофілів. На думку А. Григор'єва, воно «було тією рукавичкою, яка разом роз'єднала два доти якщо не з'єднані, то й не роз'єднані табори мислячих та пишучих людей».

«Слід, залишений Чаадаєвим у свідомості російського суспільства, - такий глибокий і незабутній, що мимоволі виникає питання: чи не алмазом проведений він по склу? (...) Усі властивості, яких була позбавлена ​​російське життя, про які вона навіть не підозрювала, як навмисне поєднувалися в особистості Чаадаєва: величезна внутрішня дисципліна, високий інтелектуалізм, моральна архітектоніка і холод маски, медалі, яким оточує себе людина, усвідомлюючи, що у століттях він - лише форма, і заздалегідь підготовляючи зліпок для свого безсмертя».

Філософія

Наприкінці вересня 1836 року у Росії вийшла 15-та книга « Телескопа», де у відділі «Науки та мистецтва»була опублікована стаття під оригінальною назвою: «Філософічні листи до пані ***. Лист перше».Статтю не підписали. Замість підпису значилося: «Некрополіс. 1829, грудня 17 ». Публікація супроводжувалася редакційною приміткою: «Листи ці писані одним із наших співвітчизників. Низка їх становить ціле, пройняте одним духом, що розвиває одну головну думку. Височина предмета, лубина і широкість поглядів, строга послідовність висновків і енергійна щирість висловлювання дають їм особливе право на увагу читачів, що мислять. У оригіналі вони писані французькою мовою. Пропонований переклад не має всіх переваг оригіналу щодо зовнішньої обробки. Ми із задоволенням сповіщаємо читачів, що маємо дозвіл прикрасити наш журнал та іншими листами».

«Філософічний лист» Чаадаєва (), опублікований у журналі «Телескоп», дав потужний поштовх розвитку російської філософії. Його прихильники оформилися у західників, а його критики – у слов'янофілів. Чаадаєв закладає дві основні ідеї російської філософії: прагнення реалізувати утопію та пошук національної ідентичності. Він позначає себе як релігійного мислителя, визнаючи існування Вищого Розуму, який виявляє себе в історії через Провидіння. Чаадаєв не заперечує християнство, але вважає, що його основна ідея полягає у «пануванні царства божого на Землі», причому Царство Боже - це метафора справедливого суспільства, яке вже здійснюється на Заході (на цьому пізніше наголошували на західниках). Що ж до національної ідентичності, то Чаадаєв лише означає ідею самобутності Росії. «Ми не належимо ні до Заходу, ні до Сходу, – пише він, – ми – народ винятковий». Сенс Росії – бути уроком усьому людству. Однак Чаадаєв був далекий від шовінізму та віри у винятковість Росії. Він цивілізація єдина, проте подальші спроби пошуку самобутності - суть «національні забобони».

У культурі

• П. Я. Чаадаєв вважається одним з можливих прототипівОлександра Чацького – головного героя п'єси А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму».
• Чаадаєву присвячені три віршовані послання Пушкіна, його риси, за однією з версій, втілилися в образі Онєгіна.
  • Пушкін охарактеризував суперечливу особистість молодого Чаадаєва у посвяті «До портрета Чаадаєва»:

• • Перше послання (1818) - знаменитий вірш: «…Товаришу, вір: зійде вона, / Зірка чарівного щастя, / Росія спрянеться від сну, / І на уламках самовладдя / Напишуть наші імена».
  • Друге послання (1821)
  • Третє послання (1824)
  • Коли Олександра I дізнався про поширення якихось заборонених віршів Пушкіна, він доручив князю Васильчикову дістати ці вірші. Ад'ютантом Васильчикова був Чаадаєв. Через нього Пушкін надіслав Олександру «». Оскільки в ці роки Олександр ще заохочував будь-які проекти, аж до конституційних, то, не знайшовши приводу для покарання, він наказав «дякувати Пушкіну за добрі почуття», які вселяє його твір.
• Вірш Н.М. Язикова з образливими рядками: «...Плешивий ідол / Строптивих душ і слабких дружин!», і критика Костянтина Аксакова за дружбу з Чаадаєвим -
• За деякими припущеннями, висміюється Денисом Давидовим у «Дніпро».
• поет-декабрист Федір Глінка так малював появу Чаадаєва у світлі:

Одягнений святом, з поставою важливою, сміливою,
Коли він був перед публікою білою
З розумом блискучим своїм,
Упокорювалося все мимоволі перед ним!
Друг Пушкіна, коханий, задушевний,
Усіх знаменитостей тогочасних був він друг;
Розумом його розмови захоплений,
Навколо його умів тіснилося коло;
І хто не тиснув йому з пошаною руку?
Хто не хвалив його розуму?

• У «Повісті в повісті», написаній Чернишевським на засланні, він згадує про Чаадаєва і ставить його в ряд з такими людьми, як Пушкін, Лермонтов, декабристи.
• Василь Васильович Розанов, що прототипом поміщика Міусова у романі Достоєвського «Брати Карамазови» є Чаадаєв.
• Тинянов, «Смерть Вазір-Мухтара», на сторінках роману автором – зустріч Грибоєдова – головного героя роману – з Чаадаєвим у будинку Левашових на Новій Басманній у Москві.

Твори

• Чаадаєв, Петро Якович у бібліотеці Максима Мошкова
• LETTRES PHILOSOPHIQUES ADRESSÉES À UNE DAME. Перший філософічний лист мовою оригіналу

• закордонне видання вибраних творів Чаадаєва, зроблене в 1862 році в Парижі французькою мовою Іваном Сергійовичем Гагаріним.
• двотомне видання творів за ред. М. Гершензон.
• 1935 року в «Літературній спадщині» було опубліковано п'ять раніше невідомих і давно вже розшукуваних дослідниками «Філософічних листів» Чаадаєва

Див. також

Література

• Тарасов Б.М.Чаадаєв. М: Молода гвардія, 1986, 1990. - (Життя чудових людей) ISBN 5-235-01032-9
• О. Е. Мандельштам«Петро Чаадаєв» Зібрання творів у чотирьох томах за редакціями проф. Г. П. Струве та Б. А Філіппова, том II.
• Бердяєв Н. А.Російська ідея. СПб.: ВД «Абетка-класика», 2008. ISBN 978-5-91181-819-7 (Особливо Глава II).

Посилання

• Кучурін В. В. Богословські аспекти релігійно-філософської творчості П. Я. Чаадаєва

Примітки

Петро Якович Чаадаєв. Народився 27 травня (7 червня) 1794 року у Москві - помер 14 (26) квітня 1856 року у Москві. Російський філософ і публіцист, оголошений урядом божевільним за твори, у яких різко критикував дійсність російського життя. Його праці були заборонені для публікації в імперській Росії.

У 1829-1831 роках створює свій головний твір. «Філософічні листи». Публікація першого з них у журналі «Телескоп» в 1836 викликала різке невдоволення влади через вираженого в ньому гіркого обурення з приводу відлученості Росії від «всесвітнього виховання людського роду», духовного застою, що перешкоджає виконанню напередодні історичної місії. Журнал було закрито, видавця Надєждіна заслано, а Чаадаєв - оголошено божевільним.

Народився у старовинній заможній дворянській родині Чаадаєвих, син Я. П. Чаадаєва. За материнською лінією онук академіка, історика М. М. Щербатова, автора 7-томного видання «Історії Російської від найдавніших часів».

Рано залишився сиротою - батько помер наступного року після його народження, а мати - в 1797. Його та старшого брата Михайла, зовсім маленьких, забрала з Нижегородської губернії до Москви тітка - княжна Ганна Михайлівна Щербатова. У неї вони й жили в Москві, в Срібному провулку, поряд із відомою церквою Миколи Явленого на Арбаті. Опікуном Чаадаєвих став їхній дядько - князь Д. М. Щербатов, у будинку якого Чаадаєв здобув свою освіту.

У 1807-1811 роках навчався в Московському університеті, товаришував з , майбутніми декабристами Н. І. Тургенєвим, І. Д. Якушкіним.

У травні 1812 року брати Чаадаєви вступили лейб-прапорщиками до Семенівського полку, в якому раніше служив їхній опікун дядько. У 1813 році Чаадаєв перейшов із Семенівського полку, де залишалися його брат і друзі, до Охтирського гусарського полку.

Під час Вітчизняної війни 1812 року брав участь у Бородінській битві, ходив у штикову атаку при Кульмі, був нагороджений російським орденом св. Анни та прусським Кульмським хрестом.

Брав участь у битві під Тарутином, за Малоярославця, Люцена, Бауцена, під Лейпцигом, брав Париж. Усю війну пройшов пліч-о-пліч зі своїм університетським другом Якушкіним.

В 1816 був переведений корнетом в Гусарський лейб-гвардії полк, розквартований в Царському Селі. У будинку М. М. Карамзіна в Царському селі Чаадаєв познайомився з А. С. Пушкіним, на якого вплинув. Чаадаєву присвячено кілька віршів Пушкіна.

У 1817 році, у віці 23 років, він був призначений ад'ютантом командира гвардійського корпусугенерал-ад'ютанта Васильчикова.

У жовтні 1820 збунтувався перший батальйон лейб-гвардії Семенівського полку, де Чаадаєв служив раніше. У зв'язку з цими подіями до государя, що у Троппау, був посланий Чаадаєв, якого Васильчиков, командир гвардійського корпусу, вибрав докладної доповіді царю. Через півтора місяці після цієї поїздки, наприкінці грудня, Чаадаєв подав у відставку і наказом від 21 лютого 1821 був звільнений від служби.

Як вказують, Чаадаєв подав у відставку, не вважаючи морально можливим продовжувати службу після покарання близьких друзів із полку, що повстав. Ця відставка молодої людини, якій пророкували найуспішнішу кар'єру, була несподіваною. Вона потрясла суспільство і викликала безліч версій та легенд: ніби він був скомпрометований перед колишніми однополчанами тим, що доставив на них «донос», або що він запізнився зі своїм пакетом, тому що надто займався своїм гардеробом, або що імператор висловив йому щось. прийняте з відторгненням.

Разом з тим існує інша точка зору, заснована на листі Чаадаєва своїй тітці, яка опублікована в книзі М. О. Гершензона «П. Я. Чаадаєв». Там Гершензон наводить лист цілком; зокрема там говориться: «Я вважав забавнішим знехтувати цією милістю, ніж домагатися її. Мені було приємно висловити зневагу людям, які нехтують усіма... Мені ще приємніше в цьому випадку бачити злобу зарозумілого дурня». До того ж, Гершензон пише про те, що після відставки Чаадаєва всі його друзі-офіцери не відвернулися від нього ні на хвилину (що безсумнівно мало місце хоч якоюсь мірою, якби він справді зрадив інтереси гвардії та полку) . Також відомо, що цей лист був перехоплений, і в такому разі отримує пояснення надзвичайно довгу розмову з Чаадаєвим (що тривав трохи більше години).

6 липня 1823 року, зокрема, у зв'язку з погіршенням здоров'я, поїхав подорожувати Англією, Францією, Швейцарією, Італією, Німеччиною. Перед від'їздом, у травні 1822 року, Чаадаєв поділив майно зі своїм братом, не маючи наміру повертатися до Росії.

Відпливши на кораблі з Кронштадта, він висадився біля Ярмута, звідки поїхав до Лондона, де пробув 4 дні, залишивши його заради морських купань Брайтона. З Англії він перебирається до Парижа, звідти до Швейцарії.

Наприкінці березня 1825 року він опиняється в Римі, потім їде до Карлсбада, де його супроводжує Микола Тургенєв та зустрічається вів. кн. Костянтином Павловичем. Незважаючи на те, що весь час займається лікуванням, його здоров'я тільки погіршується. Побував Чаадаєв і в Мілані. У червні 1826 Чаадаєв виїжджає на батьківщину.

Ще перебуваючи на службі, у 1814 році в Кракові був прийнятий у масонську ложу, в 1819 був прийнятий в «Союз благоденства», в 1821 в Північне суспільстводекабристів. Вступивши у суспільство декабристів, участі у його справах не брав і ставився до них стримано-скептично. 1822 року царський уряд закрив у Росії масонські ложі, за рік до цього Чаадаєв вийшов з масонської ложі «Сполучених братів».

У 1826 році після повернення в Росію був заарештований за підозрою у причетності до декабристів - у липні, у прикордонному Брест-Литовську. «Чаадаєв у листах до близьких говорив, що їде назавжди, і близький друг Якушкін був настільки впевнений у цьому, що на допиті після розгрому повсталих спокійнішим чином назвав Чаадаєва серед осіб, завербованих їм у нелегальну організацію». 26 серпня з Чаадаєва за наказом Миколи I було знято докладний допит. З Чаадаєва була взята підписка про неучасть його в будь-яких таємних товариствах, причому він категорично заперечував свою участь у Північному суспільстві. Через 40 днів відпущено.

Згодом він негативно відгукуватиметься про повстання декабристів, стверджуючи, що на його думку їхній порив відсунув націю на півстоліття тому. На початку вересня приїжджає до Москви. У цей час у нього закохалася Авдотья Сергіївна Норова, сусідка по маєтку, яка має «виник культ Чаадаєва, близький до своєрідної релігійної екзальтації».

Жив у Москві та у сільському маєтку (у тітки Щербатової у Дмитрівському повіті, потім у будинку Левашевих на Новій Басманній), створивши у 1829-1831 роках свої знамениті «Філософічні листи»(«Листи про філософію історії», адресовані пані Є. Д. Панової). Починаючи з весни 1830 року у російському освіченому суспільстві їх списки почали ходити по руках. У травні чи червні 1831 року Чаадаєв знову почав з'являтися у суспільстві.

Публікація в 1836 році першого з «Листів» викликала справжній скандал і справила враження «пострілу, що пролунав у темну ніч» (Герцен), викликала гнів Миколи I, який написав: «Прочитавши статтю, знаходжу, що зміст цієї - суміш зухвалого безглуздя, гідного божевільного ». Журнал «Телескоп», де надрукували «Лист», було закрито, редактора заслано, цензора звільнено зі служби. Чаадаєва викликали до московського поліцмейстера і оголосили, що за розпорядженням уряду він вважається божевільним. Щодня до нього був лікар для огляду; він вважався під домашнім арештом, мав право лише щодня виходити прогулянку. Нагляд поліцейського лікаря за «хворим» було знято лише у 1837 році, за умови, щоб він «не наважувався нічого писати». Існує легенда, що лікар, покликаний спостерігати його, при першому знайомстві сказав йому: «Якби не моя сім'я, дружина та шестеро дітей, я б їм показав, хто насправді божевільний».

У цей час Чаадаєв прийняв роль (яка підкріплювалася ставленням до нього шанувальників) пророка у своїй вітчизні.

У 1827 році А. В. Якушкіна пише про нього: «він надзвичайно екзальтований і весь просякнутий духом святості... Щохвилини він закриває собі обличчя, випростується, не чує того, що йому говорять, а потім, ніби з натхнення, починає говорити ».

Наступним твором Чаадаєва стала «Апологія божевільного» (не опубліковано за життя; в «Сучасник» до Чернишевського приніс у 1860 році невиданий рукопис його племінник і хранитель архіву М. І. Жихарєв). До кінця життя залишався в Москві, брав найактивнішу участь у всіх ідеологічних зборах у Москві, які збирали найвидатніших людей того часу (Хом'яков, Кірєєвський, Герцен, К. Аксаков, Самарін, Грановський та ін.).

Після Кримської війни, не бачачи покращення в становищі Росії, думав про самогубство. Помер від запалення легень, залишивши матеріальні відносини у повному розладі.

Похований на Донському цвинтарі у Москві. Перед своєю смертю він побажав, щоб його поховали «в Донському монастирі, поблизу могили Авдотьї Сергіївни Норової, або в Покровському, біля могили Катерини Гаврилівни Левашової».

(1794-1856) російський філософ та публіцист

З дня смерті Петра Чаадаєва пройшло вже майже півтора століття, але й сама особистість російського філософа, і його діяльність досі викликає інтерес, про неї сперечаються та розмірковують.

Петро Якович Чаадаєв походив із стародавнього дворянського роду. Проте доля розпорядилася так, що хлопчик виховувався над батьківському будинку. Він рано втратив матір, вона померла, коли йому ще не виповнилося й двох років. Після її смерті Петро та його старший брат Михайло були передані під опіку своєму рідному дядькові по матері князю Д. Щербатову, синові відомого російського історика. Вихованням хлопчиків займалася їхня тітка, Ганна Михайлівна Щербатова. Дізнавшись про смерть сестри, вона зараз же приїхала до Москви і забрала її дітей. Ганна Михайлівна оселилася разом з ними у своєму невеликому будинку в арбатських провулках Москви і оточила хлопчиків воістину материнською турботою. Заради виховання племінників вона так і не вийшла заміж.

Князь Щербатов теж не залишав хлопчиків своєю турботою. Він рано овдовів, сам потребував сімейного тепла і майже щодня приїжджав до їхнього будинку. Щербатов і організував для братів Чаадаєвих і свого сина Івана справжній домашній університет. Їм читали лекції професора Московського університету, а також спеціально запрошені з Німеччини вчителі. Хлопчики із захопленням займалися історією та давніми мовами.

У віці чотирнадцяти років Петро Чаадаєв вступає до Московського університету і незабаром стає одним із найкращих студентів із відділення історії та філософії. Він закінчує університет зі срібною медаллю. Знання та блискуча ерудиція молодої людини відкривали перед ним чудові перспективи.

Однак із початком Вітчизняної війни 1812 року життя Петра Чаадаєва змінилося. Відразу після вторгнення до Росії наполеонівської армії він стає юнкером лейб-гвардії Семенівського полку. Петро ніколи не припускав, що стане військовим, до того ж не вирізнявся ні витривалістю, ні фізичним здоров'ямтому спочатку важко звикав до похідного побуту. Та й майбутні друзі-офіцери довго ставилися до нього як до чужинця. Проте вже після кількох битв і штикових атак під час Бородінської битви ставлення до Чаадаєва починає змінюватися. «Хоробрий, обстріляний офіцер, бездоганно благородний, чесний і люб'язний у приватних відносинах» - такими словами його командир закінчив атестацію для нагородження Чаадаєва орденом св. Анни.

Незабаром після Бородінської битви його виробляють у прапорщики, а ще за кілька місяців він переходить на службу до привілейованого Охтирського гусарського полку. Можливо, він змінив місце служби ще й тому, що хотів служити в одному полку із своїми університетськими товаришами. У своєму листі тітоньці Петро Чаадаєв жартівливо хвалився, що нарешті зможе похизуватися в гарному гусарському мундирі.

Після закінчення військових дій він разом з російською армією повертається до Росії і продовжує служити в лейб-гвардії гусарському полку, що розташовувався в Царському Селі. Там Чаадаєв стає бажаним гостем у багатьох відомих будинках, у тому числі і в будинку Миколи Карамзіна, де в липні 1816 зустрічається з Олександром Пушкіним.

Незабаром у зв'язку з новим призначенням Петра Чаадаєв переїжджає до Петербурга: він стає ад'ютантом командира гвардійського корпусу князя І. Васильчикова. Під час служби в Петербурзі Петро Якович Чаадаєв зближується з майбутніми декабристами і навіть погоджується на пропозицію І. Якушкіна вступити в таємне суспільство.

Щоправда, здійснити цей намір йому не вдалося, оскільки в 1820 році його несподівано відправили як кур'єр у німецьке містоТроппау, де був імператор Олександр I на конгресі Священного союзу. Чаадаєв мав доставити імператору надзвичайно важливий документ - секретна доповідьпро повстання у Семенівському полку. Невідомо, чим закінчилася його зустріч із імператором, але одразу після цього він негайно подає прохання про відставку. Олександр I також негайно приймає її, незважаючи на те, що в цей час у Петербурзі вже були підготовлені документи для призначення Чаадаєва флігель-ад'ютантом імператора. Існувала розхожа думка, що австрійський посол у Петербурзі, дізнавшись про повстання семеновців, відправив кур'єра до канцлера Меттерниха, і той першим повідомив про бунт царя, який потім зробив догану Чаадаєву за неспішне виконання дорученої справи. Однак реальніше те, що відставка Чаадаєва була зумовлена ​​тим, що він був змушений донести імператору про своїх друзів по полку, згодом суворо покараних.

Незадовго до від'їзду Німеччину, Петро Чаадаєв стає володарем великого стану. Отримавши відставку, він вирішує не повертатися до Росії і вирушає у тривалу подорож Європою. Спочатку він збирався оселитися у Німеччині чи Швейцарії, оскільки вже кілька років листувався з відомим німецьким філософом Шеллінгом, який запрошував його приїхати на особисту зустріч. Нарешті вона відбулася, причому Шеллінг назвав Чаадаєва у своєму щоденнику «найрозумнішою російською людиною».

З Німеччини Петро Чаадаєв вирушив до Франції, потім до Англії, звідки на пароплаві переїхав до Італії. Лише через три роки він нарешті повернувся до Росії і побачив зовсім іншу країну: імператор Олександр I помер, його брат Микола І ввів жорсткий цензурний режим. Багато друзів Чаадаєва опинилися під слідством, були заслані або страчені.

Своєрідним прологом до подальшим подіямстало затримання Петра Чаадаєва у Варшаві. Співробітники Третього відділення опечатали його папери та протягом кількох днів викликали його на допити. Щоправда, їм не вдалося виявити у нього жодних заборонених матеріалів, і його довелося відпустити. Проте слідом відправився кур'єр з розпорядженням встановити за ним таємний нагляд.

Петро Чаадаєв приїжджає до Москви і оселяється у своєму будинку на Басманній. Але вдома він проводить рідкісний день, відвідуючи численних друзів. На квартирі у С. Соболевського Чаадаєв знову зустрічається з Пушкіним і слухає авторське читаннятрагедії "Борис Годунов".

Петро Якович Чаадаєв стає бажаним гостем у будинках московської знаті ще й тому, що вважається чудовим співрозмовником та завидним женихом. Але суєта світського життяскоро набридла йому. Він розуміє, що його ідеї нікому не потрібні, крім того, всі його спроби надрукувати свої твори в журналах також зазнають невдачі. Все це викликає загострення тяжкої хвороби шлунка, і Чаадаєв незабаром був змушений залишити місто.

За порадою лікарів він поселяється в маєтку Щербатових під Дмитровою. Чотири проведені там роки стали для нього часом великої роботи. У будинку Щербатових була величезна бібліотека, частину якої зібрав сам Петро Чаадаєв ще у студентські роки. Тепер він проводить книжки весь свій час. Результатом цих занять стали його знамениті «Філософічні листи».

Перше їх швидко поширилося у списках і стало відомо всім освіченим людям Росії. Багато чого в ньому було незвичайним на той час. Чаадаєв обурювався з приводу ізоляції, в якій опинилася Росія з вини правителів. Він вважає, що політика влади заважає розвитку країни, веде до духовного застою.

Влітку 1831 року Петро Якович Чаадаєв повернувся до Москви. Він стає завсідником Англійського клубу. Його запрошують у різні будинки, і всюди збирається безліч охочих почути нове слово. У будинок Чаадаєва, який жартівливо називав себе «басманним філософом», починається справжнє паломництво. До нього приходять і тузи суспільства, і західники, і слов'янофіли, іноземці, які приїжджали до Москви.

Публікація першого «листа» у московському журналі «телескоп» у жовтні 1836 викликала у суспільстві гучний резонанс. Влада нарешті почула висловлювання Петра Чаадаєва, але відреагувала на них репресіями. Високим наказом філософа оголосили божевільним, всі його папери конфіскували і надалі заборонили публікувати щось у пресі. Причому відразу ж були оприлюднені відомості про те, що ще дід Чаадаєва страждав на психічні розлади.

Однак лист уже розійшовся по всій Росії і надав сильний впливна ціле покоління. Сумна історіяЧаадаєва послужила поштовхом А. Грибоєдову для написання знаменитої комедії «Лихо з розуму». І зовсім не випадково її головний геройносить прізвище Чацький.

Поступово шум ліг, всі розмови з цього приводу припинилися. Але Петро Чаадаєв не зрадив своїм переконанням. Як писав один із сучасників, «він жив життям мудрих, життям Канта та Шопенгауера», щодня відвідував Англійський клуб, зустрічався з численними друзями, був бажаним гостем у найкращих московських салонах. Високий, стрункий до худорлявості, витончений в одязі та манерах, лисий і безвусий, він виглядав повною протилежністю кудлатим і бородатим слов'янофілам. Спокою та непохитною впевненістю у своїх переконаннях Чаадаєв викликав повагу друзів та неприязнь своїх супротивників. Так, він підтримав книгу Миколи Гоголя «Вибрані місця з листування з друзями», але залишився осторонь вшанування героїв Севастопольської оборони. 1855 року, коли на престол зійшов імператор Олександр II, Чаадаєв написав у своєму щоденнику: «Просто страшно за Росію». Незадовго до смерті філософ говорив друзям, що працює над історичним твором, але нічого більше не написав. Поховали Петра Яковича Чаадаєва у Донському монастирі під простою гранітною плитою.

(27 травня 1794 – 14 квіт. 1856) – рос. філософ і політичне життя. мислитель. Рід. у дворянській родині. Навчався до Москви. ун-те (1808–11), де познайомився з А. З. Грибоєдовим, майбутніми декабристами – І. Якушкіним, А. І. Тургенєвим, братами Муравйовими. Брав участь у Вітчизняній війні 1812 року. У 1814 році вступив у масонську ложу. У 1821 вийшов у відставку і був прийнятий Якушкіним таємне декабрист . суспільство. У 1823–26 подорожував Європою; був знайомий із Шеллінгом. У 1828-30 написав трактат "Філософічні листи" (8 листів); після публікації першого листа ("Телескоп", 1836, т. 34, No 15) був "високо" оголошений божевільним. Після зняття медиць. нагляду та домашнього арешту Ч. брав участь в ідейному житті Москви, полеміці західників та слов'янофілів, багато писав, але, через заборону, до кінця життя нічого не надрукував. Більшість його робіт видано після смерті, найважливіші (напр., п'ять із восьми "Філософічних листів") - лише в сов. час, а багато хто не виданий і досі. У творчості Ч. можна намітити три гол. періоду: декабристський (до 1826); період створення та публікації "Філософічних листів" (до 1836); наступний період. Про філос. поглядах Ч. первого періоду майже немає відомостей, хоча за листуванням з Якушкіним відомо, що вони дотримувалися в той час "оледеняючого деїзму" і в цілому Ч. тримався декабристських ідей. У другий період Ч., розчарувавшись в революц. програмі товариств. перетворень, а також в деістич.-матеріалістичні. філософії, виступив як представник ідеалістичного. напрями русявий. Просвітництва. Визначає у світогляді Ч. з кінця 20-х рр. є думка про те, що людство нездорове і що його хвороба походить від порушення того органічного. єдності роду людського, націй та індивідів, яке притаманне їм "за природою" і до якого людство має повернутися. Ця думка знаходила своє обґрунтування в тотальній ідеї єдності, що пронизує усі частини його філософсько-історич. системи. У концепції русявий. історич. процесу вона виступала як необхідність єднання Росії з ін народами; у філософії історії – як ідея єдності людська. роду, ідея загальної (єдиної всім націй і людей) необхідної историч. закономірності; в етиці - як антиіндивідуалістичний. ідея морально досконалої особистості, що становить органіч. елемент нації, а через неї та роду людського; у соціальній утопії – як ідея суспільства, заснованого на цих засадах філософії та етики; у філософії - як онтологіч. принцип єдності світу, єдності духовної та фізичної. світів, їх єдиної та необхідної обумовленості, як гносеологіч. ідея тотожності суб'єкта та об'єкта, що обумовлює принципову можливість та практич. доцільність пізнання світу. У тлумаченні Ч. русявий. Історія її різка критика пов'язана в цілому з впевненістю в її великому майбутньому. У "Філософічних листах" переважає критика Росії. Засуджуючи совр. її стан (особливо кріпацтво – див. "Лит. спадщина", No 22-24, М., 1935, с. 23), Ч. шукав пояснення його в русявий. історії – у відсутності зв'язку між її етапами, відсутності соціальних та культурних традицій та відмові Росії від принципів європ. цивілізації. Росія ніби відпала від люд. роду означає. мірою внаслідок ізоляціоністської політики православ'я, на противагу католицизму, що зумів об'єднати різноманітні нац. культури. Не абсолютизуючи переваг зап.-європ. цивілізації (див. тв. і листи П. Я. Чаадаєва, т. 2, М., 1914, с. 116, 122, 123), Ч. бачив завдання Росії в возз'єднанні з ін нац. культурами та з люд. родом загалом. Мучить. свідомість відсталості кріпосниця. Росія визначила елементи нац. нігілізму в концепції Ч. (пізніше сам Ч. говорив про "перебільшення" у "Філософічних листах"; див. там же, с. 229). У загальній концепції філософії і с т о р і Ч., зберігаючи ряд декабристських ідей (побудова справедливого суспільства на Росії, у к-ром буде досягнуто " загальна користь", критика кріпацтва та пороків дворян. суспільства, увага до проблеми нац. культури та ін.", переглядав у той же час поширені в середовищі декабристів теорії природного праваі громадського договору, ідею верхівкового насильницького перевороту та ін. При цьому Ч. враховував розвиток у цей час ідей утопічного соціалізму (Ч. прямо посилався на Сен-Симона і християнський соціалізм Ламенне, див там же, с. 180) і ньому. класич. ідеалізму (ідеї про историч. необхідності, єдності необхідності та свободи та інших.), але в рус. ґрунті - ідеї любомудрів (Веневитинов). Історія людства, за Ч., є необхідний процес, який здійснюється провидінням через посередництво думок та ідей (див. там же, с. 121, 122). Історич. необхідність Ч. трактував у діалектич. єдності зі свободою (див. там же, с. 124-29 і "Лит. спадщина", No 22-24, с. 34, 43 і сл.); остання, будучи хибно зрозуміла, може перешкоджати здійсненню потреби. напр. хибне уявлення про абсолютну незалежність людини від необхідності (свобода "дикого осля") призводить, за Ч., до згубних результатів, хоча врешті-решт необхідність повертає людину та нації у своє лоно. Ч. з позиції антиіндивідуалістич. ідеалу морально досконалої особистості, вільної у значенні її свідомий. залучення до завдань загальнолюдського. прогресу як історич. необхідності, розкритикував як волюнтаристський, так і фаталістич. погляд на історич. процес (див., напр., тв. і листи, т. 2, с. 154-155). Концепція необхідності і свободи застосовна, за Ч., як до індивіду, а й до нації, як якоїсь нравств. одиниці (див. там же, с. 131, 134-35). Індивідуальна особа нації визначається метою, поставленою перед нею провидінням, і вловлюється великими представниками цього народу (див. там же, с. 116, 120). Проте нація лише елемент людства як цілого організму. Через досягнення конкретних нац. цілей рухається вперед і весь рід людський (див. там же, с. 135). У цілому нині концепцію " Філософічних листів " не можна вважати песимістичної, хоча отд. висловлювання першого листа у відриві від інших, невідомих у 19 ст, листів і давали підстави Герцену і Плеханову говорити про песимізм Ч. Виходячи з цих ідей, Ч. будував свою соціальну утопію. Майбутнє суспільство Ч. представляв як втілення єдності роду людського, гармонії особистих та суспільств. інтересів, свободи особистості. основ. порок сучасності, за Ч., - Порушення цієї єдності, відрив суб'єкта від об'єктивності, трагіч. роз'єднаність людей і народів, що дивляться на світ "... через призму свого штучного розуму" ("Літ. Спадщина", No 22-24, с. 34). Подолання цього дозволило б людині здобути справжню свободу: "Тоді зник би теперішній його відрив від природи і він би злився з нею. Відчуття своєї власної волі виділяє його тепер із загального розпорядку і робить з нього відокремлену істоту; а тоді в ній прокинулося б почуття світової". волі, або, кажучи іншими словами, – внутрішнє відчуття, глибоке свідомість своєї дійсної причетності до всього світобудови” (“Лит. спадщина”, No 22–24, с. 34). Досконалості та єднання отд. особистостей будуть відповідати досконалість і гармонія націй, які, "звільнившись від своїх помилок і уподобань", виробили б "справжнє національне свідомість" (Соч. і листи, т. 2, с. 134), "...і ми побачили б, можливо, народи, що простягають один одному руку в правильній свідомості загального інтересу людства, який був би тоді нічим іншим, як правильно зрозумілим інтересом кожного окремого народу(там же, с. 134). Перехід до "прекрасного існування", - писав Ч., - "... Цілком залежить від нас і не вимагає виходу зі світу, який нас оточує" ("Лит. спадщина", No Засобом цього переходу Ч., який не прийняв виступи декабристів і революції 1830 у Франції, бачив у вихованні морально досконалої та освіченої особистості. Ч. розглядав людину як об'єктивну єдність фізичного і духовного світів. 40, 49), їх сукупність утворює всі тіла.Тіла існують у просторі, яке Ч. розумів як об'єктивну форму зовнішнього світу, і в часі, яке, навпаки, суб'єктивно (там же, с. 34-35). Рух у физич. світі Ч. розумів механістично - як геометричне, тобто. повідомлене, що пов'язувалося з ідеєю рушійного першооснови – бога. Механістіч. модель фізич. світу служила Ч. для релігій. пояснення свідомості, як не підлеглого механіч. законам природи та розуміється Ч. як результат божеств. творчості Ч. розрізняв два види пізнання: досвідчене та пізнання через одкровення. Досвідчене пізнання осягає фізич. світ (див. там же, с. 26). Воно протікає як в емпірич., Так і в раціон. формах ("через міркування" – див. там же, с. 32). Логіка міркування визначається логікою природних явищ, які самі по собі "...є силогізм з більшою і меншою посилками і висновком" (там же). Тому в природі. наук розум і досягає "найвищої достовірності" (див. там же, с. 39), що дозволяє задовольняти матеріальним потребам людини (див. там же, с. 38, 24). Проте досвідчене пізнання безсиле у світі духовному, об'єкти якого нескінченні і мають свободу. Специфічні. формою пізнання духовного світу є, за Ч., одкровення. У літературі про Ч. було багато суперечок про теоретич. джерел і релігій. характер "Філософічних листів". Філософію Ч. вважали насамперед релігійною, а її гол. джерело вбачали в католичі. Думки – ідеї де Местра, де Бональда, Балланша, християнського соціалізму (Ламенне). Справді, ці ідеї справили формуючу дію на систему Ч., коли за умов кризи метафизич. матеріалізму мн. передові філософи шукали відповіді питання, поставлені сучасністю, у релігії, бачачи у ній, зокрема, засіб суспільств. перетворення. Але інтерес Ч. до релігій. ідеї, до католич. літературі ніколи не ставав для нього самоціллю, але завжди був лише одним із засобів вирішення соціальних та філос.-психологіч. проблем. Будуючи свою систему, Ч. широко використовував ідеї класич. філософії - від античності до утопічного соціалізму 19 ст. та Шелінга. "...Моя релігія, - писав він у листі до А. І. Тургенєва, - не зовсім збігається з релігією богословів... Якби в ті часи, коли я шукав релігії, я зустрів би... готову, я напевно прийняв би її, але не знайшовши такої, я змушений був прийняти сповідання Фенелонів, Паскалей, Лейбніцов і Беконов. 202-03). Герцен характеризував релігійність Ч. як "революційний католицизм". 41), а Чернишевський писав про неї як про "одягання його ідей" (див. повн. Зібр. соч., Т. 4, 1950, с. 595). Навіть богослов Р. Флоровський бачить у Ч. " ідеолога " , а чи не " ... релігійно налаштованої людини " ( " Шляхи рус. богослов'я " , Париж, 1937, з. 247). В третій період життя і творчості Ч. відбувається зміщення акцентів у його концепції русявий. історії; різко критич. ставлення до неї періоду "Філософічних листів" змінюється характерною для 2-ї пол. 30-х – поч. 40-х рр. впевненістю у майбутньому Росії. Відсутність культурних традицій, аморфність русявий. духу, його непричетність до всесвітньо-історич. процесу - все це тепер представляється Ч. вже не недоліками, а перевагами Росії, які дозволять їй швидко опанувати переваги і досягти рівня зап.-європ. цивілізації, уникнувши при цьому властивих їй пороків. Однак із 2-ї пол. 40-х та на поч. 50-х pp. у настроях Ч. знову взяв гору критич. мотиви, що, по-перше, демократизацією його поглядів і поглибленням заперечують. ставлення до абсолютизму і, по-друге, розпадом ідеалізму його історичного. концепції, зокрема його спробою зрозуміти русявий. історію з т. зр. географічне., економіч. і соціальних факторів. Ч. різко критикує право государя "перетворювати на рабів ціле покоління вільних людей"як "огидне зловживання самодержавної влади у найшкідливішому для народу її прояві, в розбещенні його суспільної свідомості" (афоризм 190; цит. по неопубл. роботам Ч., що зберігається в Ін-ті рус. літератури в Ленінграді, на франц. яз.; російський пер.Д. , що прагне до малої частки достатку, якого вам дівати нікуди, буває іноді жорстокий, це вірно, але ніколи не буде так жорстокий, як жорстокі були ваші батьки, ті саме, хто зробили з вас те, що ви є, хто наділив вас тим, чим ви володієте" (афоризм 219). Контрастом до антиреволюц. і религ. пафосу "Філософічних листів" сприймається написана Ч. невдовзі після 1848 прокламація до селян, до якої він, не закликаючи їх прямо до революції, вказував їм на революц. кошти, за допомогою яких брало європейські народи намагалися усунути пригнічення (див. "Лит. спадщина", No 22-24, с. 680 та коментар Д. Шаховського до прокламації). Ставлячись, очевидно, негативно до социалистич. Доктрині, Ч. вважав, однак, що "соціалізм переможе не тому, що він правий, а тому, що неправі його противники" (афоризм 213). Не поділяючи поглядів революц. демократів, Ч. разом з тим вимагав радикального перетворення Росії, її переходу "на нові шляхи" (див. "Ланки". Зб. док-тів і мат-лів, М.-Л., 1934, [т.] 3- 4, с.380). Заняття історич. науками, гегелівською та післягегелівською філософією змінили колишній ідеалістичний. підхід Ч. до філософії історії. Тлумачення русявий. історії придбало в нього конкретніший наук. характер. Напр., встановлення у Росії кріпацтва він не пов'язував із запровадженням православ'я, а пояснював необхідністю " покласти край бродячого життя селянина " (З неопубл. листи до А. І. Тургенєву, 1843). Ч. усвідомлював історич. обумовленість діяльності великих особистостей (зокрема Івана Грозного та Петра I), надавав істот. значення географічн. умов, татарського завоювання, боротьбі соціальних груп. Ідея " істинного патріотизму", що становить пафос "Філософічних листів" та "Апології божевільного", розвивається і в роботах Ч. 40-50-х рр. "Очевидно, є кілька способів любити свою батьківщину і служити йому...". "Я волію бичувати свою батьківщину, волію засмучувати її, волію принижувати її, - аби її не обманювати" (афоризм... 149, 107). Ч. полемізував зі слов'янофільської "філософією" своєї дзвіниці, що перешкоджає "створити з людського роду один народ братів" ( див. афоризм 141, порівн. вести народи до соціального ідеалу ("релігійні почуття більше не можуть опанувати масами" - афоризм 221) Ч. з все зростаючим інтересом вивчає розвиток німецького класичного ідеалізму, в якому він бачить еволюцію від кантовсько-фіхтевського суб'єктивізму, абсолютизації "Я" до об'єктивно-ідеалістичної ідеї єдності "Я" і світу, тотожності буття і мислення (у Шеллінга і особливо у Гегеля). Спочатку неприязне ставлення до гегелівської філософії (див., напр., тв. і листи, т. 2, с. 239-40) змінюється у Ч. усвідомленням її величі як блискуче виконаної " останнього розділу сучасної філософії(афоризм 195-а і 197). Висуваючи на перший план проблему злиття філософії з дійсністю, Ч. по суті йшов шляхом младогегельянців, вбачаючи недоліки філософії Гегеля в абстрактності його системи, прихильності до СР-століття схоластич. "до вузької логомахії" (грі словами) і вважаючи, що Гегель, "очевидно, не зрозумів свого століття, століття настільки поглиненого ідеєю практичною" (афоризм 217).Ідеї Ч. сприяли формуванню двох основних напрямків у поглядах на російську історію майбутнє Росії - слов'янофільства і західництва.В умовах станової замкнутості в кріпосницькій Росії Ч. побудував соціальну утопію, засновану на ідеях об'єктивної історичної необхідності, єдності необхідності і свободи, рівності і єдності всіх людей і народів, розвинув антиіндивідуалістичну етику нравств. і істинно-вільної особистості. реальне значення ідей Ч. виявилося, в силу заборони йому з 1836 р. друкуватися, меншим, ніж могло б бути, якби вони набули публічної популярності, хоча Ч. і надав безпосередностей. історич. вплив на Пушкіна та Лермонтова, на західництво та слов'янофільство, на В. Соловйова та ін. Історіографія. У літературі про Ч. ще в 19 ст. склалося два напрями. Перший напрямок розглядало Ч. як діяча русявий. звільнить. думки; основоположниками його були Герцен (див. повн. зібр. соч., т. 1-30, за імен. покажчику; особливо - "Колишнє і думи", гл. "Не наші"; "Про розвиток революц. ідей в Росії") і Чернишевський (див. повн. Зібр. тв., т. 12, М., 1960, ст. "Апологія божевільного"). Статті та публікації Герцена, здійснені за кордоном, вихід у 1862 р. першого видання соч. Ч. (на франц. яз.), публікація листів та тв. Ч. у 60–70-ті рр. і спогадів про нього (М. Н. Логінов, Спогади про П. Я. Ч., "Рус. вісник", 1862, No 11; Д. І. Свербеєв, Спогади про П. Я. Ч., "Рус. архів ", 1868, кн. 6; його ж, Записки Д. І. Свербеєва (1799-1826), т. 1-2, М., 1899; М. Жихарєв, П. Я. Чаадаєв, "Вестн. Європи", 1871, т. 4–5) викликали до життя літературу про Ч., що загалом примикала до герценської традиції (стаття А. Григор'єва, Західництво в російській літературі, "Час", 1861, № 2; дві анонімні статті - "Санкт-Петербурзькі відомості", 1871, No 194 і "Вітчизняні записки", 1874, No 8; А. Пипін, Характеристики літ.думок, СПБ, 1909). Традицію Герцена - Чернишевського в оцінці Ч. розвинув з марксистських позицій Г. В. Плеханов (Песимізм П. Я. Ч., в його зб.: Критика наших критиків, СПБ, 1906; його ж, Чаадаєв, "Совр. мир", 1908, No 1) та сов. марксисти (див. Ст Ф. Асмус, Про нові "Філософічні листи" П. Я. Ч., в кн.: "Лит. спадщина", т. 22-24, М., 1935; Ст С. Соловйова , Ч. та його "Філософічні листи", "ПЗМ", 1938, No 1; З. А. Каменський, П. Я. Ч., М., 1946; М. К. Афанасьєв, Обществ.-политич. П. Я. Ч., "Тр. Воронеж. держ. ун-ту", 1947, т. 14, вип. 2; Ф. І. Берелевич, П. Я. Ч. і революція 1848, "Уч. зап. МДУ", 1940, т. 2, вип. 61; його ж, П. Я. Ч. і декабристи, "Уч. зап. Тюмен. держ. пед. ін-та", 1958, т. 5, вип 2, Історія філософії, т. 2, М., 1957, с.258–61, М. М. Григор'ян, Ч. та його філософська система, в кн.: З історії філософії, вип. 1958; П. С. Шкурін, П. Я. Ч. Життя, діяльність, світогляд, М., 1960 (бібл.); Л. А. Філіппов, Релігійна утопія П. Я. Ч. і суч. теологи, " Історія СРСР", 1961, No 6; А. А. Галактіонов, П. Ф. Нікандров, Історія рос. філософії, М., 1961, розд. 5, гл. 1; А. А. Лебедєв, Чаадаєв, М. , 1965 (бібл.); Н. Дружинін, П. Я. Ч. та проблема індивідуалізму, "Комуніст", 1966, No 12; З. В. Смирнова, П. Я. Ч. та русявий. товариств. Ідея першої половини 19 ст., "ВФ", 1968, No 1; Історія філософії в СРСР, т. 2, М., 1968 (с. 260-76 та ін. за вказ.). Другий напрямок в оцінці Ч. розвинувся в прямій полеміці з Герценом і його однодумцями (П. Щебальський, Глава з історії нашої літератури, "Рус. вісник", 1884, No 11; П. Мілюков, Гол. протягом рус. історичн. думки 18 -19 століть, "Рус. Думка", 1885, No 12; М. Пузанов, П. Я. Ч. і його світогляд, "Тр. Київ. Духовної Академії", 1906, No 5-6; К., 1906 та М. Гершензон, П. Я. Ч. Життя і мислення, СПБ, 1908). Ця традиція була сприйнята русявий. бурж. літературою, що стала після 1917 емігрантської, – Н. А. Бердяєв, Д. С. Мережковський, B. Ст Зіньківський (Історія рус. філософії, т. 1–2, М., 1956, гл. 2), Н. Про Лоський (Історія русявої філософії, М., 1954, гл. 3, § 1), і в значить. мірою визначила характер зарубіжної літературипро Ч., особливо післяжовтневої. Соч.:Лист до І. Гагаріна, "Временник Об-ва друзів русявої книги", 1928, т. 2, с. 71; Лист П. Я. Ч. кн. П. А. Вяземському, "Старина і новизна", 1916, т. 20; Листи Є. Свербєєвої, Недільна бесіда сільського священика ..., Уривок з міркувань про Росію, "Вестн. Європи", 1918, No 1-4; Два листи до С. П. Жіхарева, в кн.: Жіхарев С. П., Записки сучасника, т. 2, М.-Л., 1934, с. 515–17; Неопублікована стаття Ч., "Ланки", 1934, кн. 3–4; Три листи [Листи Гагаріну та Шеллінгу], там же, 1935, кн. 5; Листи Ч. до Ф. І. Тютчева, там же; Oeuvres choisies..., P.-Lpz., 1862; Schriften und Briefe, M?nch., 1921; Philosophische Briefe, в кн.: ? Stliche Christentum, Dokumente, , M?nch., 1923. Літ.:Богучарський Ст, Три західника 40-х років, СПБ, 1902; Іванов-Розумник, Історія русявий. товариств. думки, т. 1, СПБ, 1907, гол. 8; Лемке М., Ч. і Надєждін, "Світ Божий", 1905, No 9-12; його ж, Миколаївські жандарми та література 1826–1855, СПБ, 1909, гол. 3; Стасов Ст П., П. Я. Чаадаєв, "Рус. Старовина", 1908, т. 133; Ковалевський М., Ранні ревнителі філософії Шеллінга в Росії. Ч. і Кірєєвський, "Рус. Думка", 1916, т. 12; Голіцин Н. Ст, Ч. та Є. А. Свербєєва, "Вестн. Європи", 1918, с. 233–54; Шаховської Д., Якушкін і Ч., в сб: Декабристи та їх час, т. 2, М., 1932; його ж, П. Я. Ч. – автор "Філософічних листів", в кн.: "Лит. спадщина", т. 22-24, М., 1935; його ж, П. Я. Ч. на шляху до Росії в 1826, там же, т. 19-21, М., 1935; Усакіна Т. І., Памфлет М. Н. Загоскіна на П. Я. Ч. і? ?. Орлова, в кн.: Декабристи у Москві, М., 1963; Чортков Л. Н., Ненаправлений лист П. Я. Ч. до А. І. Тургенєва, "Рус. літератури", 1969. No 3; Frank V., Russisches Christentum, Paderborn, 1889; Masaryk Th. G., Zur russischen Geschichts- und Religionsphilosophie, Bd 1, Tl 2, Jena, 1913, Kap. 9; Hurwicz, P. J. Caadaev, Russische Geschichtsphilosophie, "Preuische Jahrb?cher", 1920, Bd 181, H. 2, August; Winkler M., P. J. Caadaev, Ст, 1927 (рец. див. Mehlitz О., "Zeitschrift f?r slavische Philologie", 1927, Bd 4, Doppelheft?); Quenet Ch., Tchaadaev et les Lettres philosophiques..., P., 1931 (докладна біблі.); Schelting?, Ru?land und Europa im russischen Geschichtsdenken, Bern, 1948; Schultze B., Russische Denker. Ihre Stellung zu Christus, Kirche und Papstum, W., 1950; Коур? ?., Etudes sur l´histoire de la pens?e philosophique en Russie, P., 1950; Hare R., Pioneers of Russian social thought, Oxf., 1951; Falk H., Das Weltbild P. J. Tschaadajews nach seinen acht "Philosophischen Briefen", M?nch., 1954; Scheibert P., Von Bacunin zu Lenin, Leiden, 1956; Waliсki?., Paradoks Czaadajewa, "Studia filozoficzne", 1962, No 2 (скорочений пров. на рус. яз. див. там же, 1964, No 2). З. Кам'янський. Москва.

Петра Яковича Чаадаєва звичайні читачі більше знають не більше як друга та адресата Пушкіна, якому великий поетприсвятив кілька своїх чудових віршів. Ці дві геніальні особистості познайомилися влітку 1816 в гостях у Карамзіних. Сімнадцятирічний Олександр Пушкін тоді ще вчився в ліцеї, а двадцятитрирічний Петро Чаадаєв до цього часу вже був блискучим бойовим офіцером, який понюхав пороху в Бородінській битві і брав участь у закордонних військових походах. Петро служив у лейб-гвардії Гусарського полку, розквартированого в Царському Селі. Потоваришували вони вже трохи пізніше, коли Пушкін закінчив своє навчання в ліцеї.

Чаадаєв Петро Якович та Олександр Сергійович Пушкін

Чаадаєв отримав чудову освіту, він мав винятковий розум і тому вплинув формування світогляду допитливого молодого поета. Вони мали багато розумних розмов і гарячих суперечок, у результаті все зводилося до самодержавної Росії з усіма її. слабкими місцями- відсутністю свободи, кріпацтвом, важкої і гнітючої атмосферою, що всюди панувала на той час. Своєї Вітчизні друзі-вільнодумці будь-якої хвилини готові були присвятити своїй «душі прекрасні пориви» («До Чаадаєва», 1818 р.).

Вони також не давали спокою і філософсько-літературні роздуми. Їх загальний знайомий Я. І. Сабуров говорив, що Чаадаєв дивовижно впливає Пушкіна, змушуючи його глибоко, філософськи мислити. Петро Якович став одним із найближчих друзів Олександра Сергійовича і навіть брав участь у клопотанні про пом'якшення його покарання, коли той потрапив у немилість до царя. Поета хотіли заслати спочатку до Сибіру або однак несподіваним результатом стало південне посилання з переведенням на службу в Бессарабію.

Поворот долі

Дружба двох знаменитостей продовжилася в листах, у яких Пушкін часто зізнавався у цьому, що дружба з Чаадаєвим замінила щастя і що його може любити холодна душа поета. В 1821 Олександр Сергійович присвячує йому свої вірші «У країні, де я забув тривоги колишніх років…», «До чого холодні сумніви?» (1824 р.). Всі ці творіння є свідченням захопленого ставлення Пушкіна до свого старшого друга та наставника, якого він називав цілителем своїх душевних сил.

Чаадаєв мав зробити блискучу кар'єруАле після повстання в Семенівському полку він подав у відставку (так Петро Якович виявив свою опозиційну позицію). Наступні два роки він провів у бездіяльності, потім поїхав поправляти своє здоров'я до Європи, і це врятувало його від грудневої бурі. Усе подальші рокивін переживав душевні муки, сильну духовну кризу, важкий перелом, викликаний розчаруванням навколишньої дійсності. Він завжди думав про долю Росії. Всю вищу знать, дворянство і духовні особи він називав хабарниками, невігласами, підлими холопами та плазунами в рабстві.

На початку осені 1826 року до Москви майже одночасно повертаються Олександр Пушкін та Петро Чаадаєв. Друзі зустрілися у свого спільного знайомого С. А. Соболевського, де поет познайомив усіх зі своєю поемою Борис Годунов, а потім вони відвідали салон Зінаїди Волконської. Трохи пізніше Пушкін подарує своєму другові Петру цей великий твір.

Петро Чаадаєв: «Філософічні листи»

У 1829-1830 роках з різкою соціальною критикою обрушився публіцист на Миколаївську Росіюта написав свої відомі «Філософічні листи». Перший такий твір-лист Петра Чаадаєва знаходився у Пушкіна, про нього поет згадував у своєму листі до друга в середині літа 1831 року. Опублікується воно вже в 1836 в «Телескопі», тоді написав, що ця подія стала пострілом, що пролунав у темну ніч.

Пушкін вирішив відгукнутися і написав лист у відповідь автору, який так і залишився невідісланим. У ньому він говорив, що критика Чаадаєва, що стосується російської суспільного життя, багато в чому глибоко вірна і що він теж далеко не в захваті від того, що довкола відбувається, проте Пушкін клянеться честю, що ні на що не проміняв свою Батьківщину і не хотів би мати іншу історію, крім історії його предків, яку послав їм Бог.

У результаті "Телескоп" закрили, редактора Н. І. Надєждіна заслали до Сибіру, ​​а Чаадаєва оголосили божевільним і віддали під постійний медичний та поліцейський нагляд. Чаадаєв завжди високо цінував Пушкіна як свого великого друга, він пишався цим, дорожив їхньою дружбою і називав Пушкіна «граціозним генієм». У наступні роки хоч вони й продовжували зустрічатися в Москві, але тієї колишньої дружньої близькості вони вже не мали.

Біографія

Петро Чаадаєв, біографія якого представлена ​​у статті, був родом із багатого дворянського роду і по материнській лінії був онуком історика та академіка М. М. Щербатова. Він народився 27 травня 1794 року й рано осиротів, батько помер через день після народження, а мати - 1797 року.

Петра разом із братом Михайлом забрала себе на виховання до Москви тітка - княжна Ганна Михайлівна Щербатова. Опікуном дітей став її чоловік – князь Д. М. Щербатов. Вони жили в Срібному провулку, на Арбаті, поряд з Миколо-Явленською церквою.

Кар'єра

У 1807-1811 роках він відвідував лекції Московського університету, дружив з А. С. Грибоєдовим, декабристами Н. І. Тургенєвим, І. Д. Якушкіним та іншими. Його відрізняв не тільки розум і світські манери, але й репутація чепуруна та красеня. У 1812 році він служив у Семенівському, потім у Охтирському гусарському полку. Брав участь у битві при Бородіно, а по закінченні війни став служити при імператорському дворі і в 1819 отримав чин ротмістра.

Після бунту в Семенівському полку він подав відставку і в 1821 вступив у товариство декабристів, в 1823 виїхав за кордон. Там він відвідував лекції філософа Шеллінга, зав'язав з ним дружбу і переглянув свої погляди та світогляд.

Опала

Після повернення Росію 1826 року Петро Чаадаєв жив майже затворі. Тільки потім він напише свої знамениті «Філософічні листи», яких було лише вісім. Останній його лист після друку у «Телескопі» 1836 року критично обговорюватиметься у кожному будинку. Сенс його полягав у тому, що Росія відірвалася від загальносвітового культурного розвитку, що російський народ - це пропуск у порядку розумного існування людства. Герцен був одним із небагатьох, хто підтримав безнадійні висновки філософа щодо Росії. Чаадаєв спричинив цим гнів влади, і його офіційно оголосили божевільним.

Така реакція влади та громадське одностайне осуд змусили Чаадаєва переглянути свої погляди, і через рік він напише «Апологію божевільного», де є вже більш оптимістичний прогноз на майбутнє Росії.

Останні свої роки він жив на Новій Басманній вулиці дуже скромно і самотньо, московське суспільство хоч і приписувало йому дивне дивацтво, проте водночас його гострої мови багато хто дуже побоювався.

Праці філософії

Сам себе він називав "християнським філософом". Філософія Петра Чаадаєва відразу може бути незрозуміла, її неможливо повністю осмислити, прочитавши лише один із його творів. Для цього потрібно вивчити повний комплекс його творів та приватне листування. Після одразу виявиться, що головним у його позиції було релігійне світосприйняття, яке не входило до католицизму, протестантизму чи православ'я. З позиції єдиного християнського вченнявін хотів дати нове осмислення всієї історико-філософської культури. Свої філософські релігійні дослідження він вважав релігією майбутнього, призначеної для полум'яних сердець і глибоких душ, і вона збігалася з релігій богословів. Тут він стає схожим на Толстого Лева Миколайовича, який так само дуже складно і трагічно пережив свою духовну кризу.

Петро Чаадаєв добре знав Святе Письмо і чудово знався на ньому. Однак головним питанням, на яке він хотів знайти відповідь, була «таємниця часу» і сенс людської історії. Усі відповіді він шукав у християнстві.

«Лише око милосердя ясновидче – у цьому вся філософія християнства» – так писав Петро Чаадаєв. Цитати його допомагають глибше відкрити його особистість, в одній з них він виглядає як пророк, тому пише, що соціалізм переможе, на його думку, і не тому, що він правий, а тому, що неправі його противники.

Єдина церква

Він вважав, що основною ідеєю і єдиною метоюдля людства має стати створення Царства Божого на землі через його моральний розвиток, і рухає цим історичним процесомбожественне провидіння. Поза християнством він не представляв історичне буття і втілення Божого Царства без церкви. І тут треба наголосити, що тут Чаадаєв говорив про єдину церкву, не розділену на різні конфесії. Саме в цьому він бачив справжній сенс догмату про віру в єдину церкву - через влаштування досконалого ладу на землі, що називається Царством Божим. Необхідно одразу нагадати, що у православній вірі Царство Боже – поняття містичне, яке виникає після завершення реального земного життя (після Апокаліпсису).

Чаадаєв вважав, що мусульманська віра стоїть далеко від істини. Єдина християнська церква, яка розкололася на конфесії, – ось де справжнє втілення Бога. З усіх конфесій він раптом головною обирає католицьку церкву, яка нібито більшою міроюздійснила божий промисел. Основним аргументом він називав високий розвиток західної культури. На його переконання, Росія нічого не дала світовій культурі та «заблукала на землі». Він звинувачує у цьому російських покупців, безліч бачить причину у цьому, що Росія прийняла православ'я у Візантії.

Висновок

Але тут дуже акуратно варто відзначити, що всі ці його думки носять в основному теоретичний характер, оскільки він все своє життя вважав себе православним і навіть глибоко обурювався, коли виникали чутки про його перехід у католицьку віру.

Трохи перебродивши у своїх філософських міркуваннях після заперечення провидіння в долі Росії, в 1837 він раптом написав роботу під назвою «Апологія божевільного», в якій вже говорив про велику долю Росії, про її особливу роль, призначену самим Господом.