Лінійний кут двогранного кута дорівнює. Двогранний кут

«Російські вже завдяки розмірам своєї країни космополіти чи принаймні на одну шосту космополіти, оскільки Росія займає майже шосту частину всього населеного світу.» -Генріх Гейне
5 жовтня 2018 року на полицях у магазинах з'явився твір Олександра Проханова – «Співач бойових колісниць: повісті». Там представлені дві повісті: Співак бойових колісниць та Священний гай. На перший погляд, сюжети повістей розповідають нам про зовсім різних героїв, різних ситуаціяхАле через деякий час починаєш розуміти, що насправді вони просякнуті однією темою, яка, як нитка, тягнеться через ці два твори.
Співак бойових колісниць розповідає нам про пригоду Білосельцева в Царство Небесне. На початку ми до пуття про нього нічого не знаємо ні звідки він, ні як він потрапив сюди. Ми знаємо лише те, що він шукає Господа і хоче щось розповісти. На шляху він зустрічає відомих російських письменників, вождів та інших особистостей, які відіграли важливу роль світі. І завдяки цьому ми дізнаємося більше про те місце, куди потрапив Білосельцев, про його порядки, звичаї та традиції.
«Священний гай» починається з розмови про важливість та роль Росії у світі між президентом Росії, Костянтином Ярославовичем В'язовим та владикою Єпіфанієм. Паралельно нас знайомлять із письменником Сергієм Кириловичем Подкопаєвим, який шукає джерело натхнення для свого нового роману. І ось відомий колишній генералФіліппов хоче розповісти письменнику історію свого життя, тобто майже століття світової історії, в якій йому довелося брати участь, щоб Подкопаєв написав книгу про нього, випустив бестселер. Але не встигнувши розпочати розповідь, генерал раптово вмирає і забирає розгадку таємниці із собою. А ми знайомимося з новими персонажами, які вірять у чарівну силудерев і планують щось, нам поки що не відоме. І герой Подкопаєв береться за розгадку, сподіваючись на чудовий сюжет своєї книги.
Твори пронизані релігійною тематикою і таке не всім сподобається, так що, якщо ви категорично проти оповідань, де віра і релігія грає головну роль, ця книга вам не сподобається. Вона дуже патріотична, теологічна, метафізична і все начебто в ній чудово, як у книгах її жанрах, але, як на мене, вона недожата. Ідеї ​​в середині розповіді набагато сильніші, ніж кінцівка. Вони барвисті, схвилюючі, добре прописані, але кінцівка досить проста, непримітна, вгадати її не важко. Можливо, це автор зробив і навмисно, але в мене залишився сумний осад після прочитання через це, і я думаю не в мене самої. Розмови з Господом, вбивство бика, розмови Єпіфанія та президента Росії – це дуже сильні моментиу книзі, саме вони залишили враження і змушують замислитися, вони сповнені думок, над якими хочеться поміркувати, подискутувати. Заклик «Росія межує з Царством Небесним», «Росія - лоза світу», «Росія - країна негасимого світла і сліз, що не висихають» дуже плекає серце, насолоджує душу російській людині і піднімає дух патріотизму. Але мені здається, що настав час «космополітів», людей, які є прихильниками ідеї світового громадянства, через це книга видалася мені трохи застарілою. Треба любити свою Батьківщину, місце, де ти народився і виріс, але потрібно прагнути побачити весь світ, дізнатися всю його історію і знайти свій куточок, який буде милий твого серця, навіть якщо він буде зовсім не схожий на те місце, в якому ти виріс.
Мені напевно хочеться прочитати щось ще з творчості Олександра Проханова, щоб точно визначитися, чи є я його шанувальником, чи схиляюся все ж таки до противників. Але не можна не визнати його майстерність стилю, і як уміло він пише діалоги між героями. У мене залишилися досить неоднозначні враження від цієї книги, не можу з упевненістю сказати, подобатися вона мені чи ні, але точно скажу, що вона змусила зацікавитися іншими творами цього автора.

У ПОЛУМІНІ «ПОЖЕЖА» (частина 5)

«Чорного собаки не відмиєш добела».
російська приказка

В одному з минулих постів ми спробували розібратися в прихованих смислахстилю А.А. Проханова, пообіцявши поєднати його з деякими особливостями біографії письменника.
Предками Олександра Андрійовича, на його думку власним словам, були молокани, що втекли з Тамбовської губернії у Закавказзі.
Секта ця в Російській Імперії вважалася «особливо шкідливою», суворо переслідувалася аж до ліберальних указівІмператора Олександра I. Це було неспроста: молокани «відкидали православний культ», шанували суботу. За помітним зближенням з іудаїзмом їх навіть називали «суботниками», «жидівство», «новими жидами». Детально прочитати про них можна у будь-якій єврейській енциклопедії.

При цьому варто зауважити, що все це аж ніяк не справи давно минулих днів», свідчення чого – визнання сина Олександра Андрійовича – заступника редактора газети «Завтра» Андрія Фефелова, зроблені ним 13 серпня 2014 р. в інтерв'ю:
«Частина моїх предків – вихідці з російського сектантства. І Проханова, і Фефелова, і Мазайєві колись були селянами і належали до молоканського середовища. Їхні нащадки, ставши купцями, давали своїм дітям освіту, посилали дітей навчатися до Європи. […] …Питання віри, церкви, есхатології супроводжували мене з раннього дитинства. […] Традиція пішла, але зв'язки існують. Якось до газети “Завтра” прийшла ціла делегація молокан. Такі солідні акуратні бородаті люди зі спокійними особами. Виявляється, Юрій Лужков у той період чомусь пригнічував молоканську громаду, позбавив її молельного будинку. І тоді, знаючи про наше походження, вони прийшли до нас за інформаційною підтримкою. Ми їм не відмовили і навіть прихистили їх на якийсь час. Кілька разів поспіль щонеділі в редакції “Завтра” проходили збори молокан і співалися псалми, написані моїми прадідами».
І справді, предки Олександра Андрійовича – далеко не рядові сектанти.
Багато чого було зав'язано на двоюрідному дідуся Олександра Андрійовича - Івана Степановича Проханова (1869-1935). Він також був кореневим молоканином, проте 1875 р. його батько, а 1886 р. і він сам приєдналися до баптистів.
Перехід цей був закономірним. Свого часу історик Н.І. Костомаров підкреслив зв'язок появи секти молокан з «розвитком у російському народі раціональних розумів».

З біографією І.С. Проханова, цього «російського Лютера», може познайомитися кожен, зазирнувши в інтернет. Там є всі факти, але справжній зміст їх залишається за кадром. Тому звернемося до давньої, написаної ще травні 2005 р. посаді з ЖЖ відомого російського філософа, письменника і публіциста Д.Є. Галковського (нехай і спрямовує деякі кути і кілька категоричного, але багато чого помітив):
http://galkovsky.livejournal.com/52 576.html?thread=37 ..
«Та це зрозуміло, - висловився під час обговорення однієї з тем Дмитро Євгенович, - Кого ще “головним російським націоналістом” поставлять, та на додачу дадуть великий друкований орган. Це не має бути “людина перевірена”. Це має бути "само воно".
Дідом Проханова був один із найактивніших членів англійської резидентури в Російській Імперії, Іван Степанович Проханов. Пан Проханов теж був видавцем газет та журналів, за систематичну антидержавну та антицерковну діяльність висланий до рідної Англії. Там закінчив богословський коледж у Брістолі. В 1898 Проханов повернувся в Росію, з місця в кар'єр розгорнув широкомасштабну підривну роботу. Керівником Проханова був Ленін (через Бонч-Бруєвича). […] Незабаром Проханов став головою російських баптистів та одним із 6 віце-голов Світового Союзу Баптистів. У 1914 році як прямих посібників Німеччини, членів соціалістичних підривних організацій та німецьких шпигунівПроханова з товаришами трохи притиснули. Зі згоди, схвалення і за прямою порадою Англії».
Додамо до цього, що у описуваний час у І.С. Проханова було налагоджено зв'язки України із такими знаковими постатями, як С.Ю. Віте та П.М. Мілюків. Відомо також, що Іван Степанович балотувався у Державну думу- Відомий розсадник російської смути.

Але продовжимо цитату із Д.Є. Галковського: «Що робив Проханов у 1917 і далі, думаю пояснювати не треба. Згодом негідники вигадали собі “репресії” і сльозно плакали приблизно в такому ключі: “VI Всеросійський з'їзд християнської молоді за участю Івана Проханова зібрався 1921 року в м. Твері. Щойно учасники розпочали намічену програму, як 5 травня за доносом священика місцевого православного приходу Виноградова, що пробрався до Тверської Губчека як слідчий, було заарештовано 42 учасники з'їзду. 30 осіб незабаром було звільнено, а 12 (у тому числі і Проханов) переведено до табору примусових робіт на строк від одного до трьох років. Але за три місяці центральна владазвільнили та його”.
Зацініть. "Священик пробрався в доблесну ВЧК і обмовив вірних ленінців"; "Зазнали жахливих гонінь, в 1921 році три місяці провели в ув'язненні". Жахи.
У 20-х роках Проханов активно розкладав Російську Церкву, співпрацюючи з “живоцерковниками”. Спокійно роз'їжджав Європами та Америками. У 1928 році, перебуваючи в Канаді, Проханов вирішив у СРСР не повертатися, при цьому спокійнісінько продовжуючи бути одним з найактивніших і найвпливовіших радянських баптистів.
У своїх ЗАРУБІЖНИХ мемуарах Проханов, перший президент Всеросійського СЕХБ, писав: “В основі політики більшовиків щодо релігійних організацій була свобода для всіх, за винятком тих груп та священства, які брали участь у політичній опозиції новому режиму. Одним із перших кроків радянського урядубув декрет про відокремлення церкви від держави. Відповідно до проголошеного декрету православна церква втрачала фінансову підтримкудержави... Мільйони рублів були вилучені з церковних кас і це підірвало засоби існування Священного Синоду, Духовної академії та інших церковних інституцій. Більшість священиків були віддалені від служіння... Таким чином, повалення православної церкви було значним досягненням, головною базою релігійної свободи...”».
До речі, порівняйте цей пасаж Проханова-діда з текстом «листа махатм» 1926 р., написаного Н.К. Реріхом, по поетиці, як ми вже зазначали, дуже схожого з писаннями Проханова-онука: «На Гімалаях Ми знаємо, що відбувається Вами. Ви скасували церкву, яка стала розсадником брехні та забобонів. Ви знищили міщанство, яке стало провідником забобонів. Ви зруйнували в'язницю виховання. Ви знищили сім'ю лицемірства. Ви спалили військо рабів».
Пряма перекличка!

«Мене цей Проханов-гейт, – писав у коменті один із читачів наведеного нами посту Д.Є. Галковського, - не те щоб знекурює, скільки просто незрозуміла дивовижна наступність поколінь. Пояснити її, мабуть, можна лише тим, що весь цей час зі старої доброї епохи було живе живильне середовище (клуб, секта або на кшталт того), “духоборська” дідусяна прокладка».
На інше, не менш дивовижне співзвуччя, наштовхує і ця характеристика І.С. Проханова із книги вченого Л.М. Митрохіна «Баптизм: історія та сучасність» (СПб. 1997):
«За своєю цілеспрямованістю, впевненістю в успіху свого місіонерського покликання, за організаторською хваткою він був фігурою унікальною. Його не приваблювала пересічна проповідницька діяльність. Росія, повторював він, є “духовним цвинтарем або долиною сухих кісток”. Але російський народ знаходиться напередодні повстання - "це буде справжня неділя, духовне оновлення та реформація". […]
Енергія Проханова була воістину невичерпною. Йому було тісно у межах нечисленного об'єднання. Він постійно створював нові спілки, організації, видання, курси та школи, видав не менше 10 збірок духовних гімнів, понад тисячу (!) з них написав сам (“поезія злітала з мого пера, як жива квітка”) склав віросповідання ЄХБ, написав сотні статей , Звернень, проектів. […] Його авторитарні методи, не завжди передбачувані вчинки бентежили і дратували статечніших і врівноважених колег, породжуючи додаткові тертя між спілками, незважаючи на постійні запевнення у взаємному коханні».
Вам це нічого не нагадує? Прочитавши це, я, наприклад, зрозумів, що «пасіонарність» Олександра Андрійовича Проханова – риса родова.

Весь цей background письменника Президент В.В. Путін, за своїми колишніми заняттями, ймовірно, дуже добре знає. Тому, певне, і йде контакт з А.А. Прохановим, який буквально нав'язує себе (згадайте хоча б відповіді Президента під час «прямої лінії» на запитання Олександра Андрійовича). При цьому Владимір Владимірович, як відомо, охоче спілкувався з В.Г. Распутін, А.І. Солженіцин, Н.С. Михалковим.
(Попереджаючи можливе заперечення, зауважу, що причина такої дистанційності зовсім не в наважених колись ярликах. Адже і В.Г. Распутіна колись називали «червоно-коричневим».)

Щодо Валентина Григоровича, то він навряд чи знав підноготну Олександра Андрійовича, проте безумовно добре її відчував.
Які дріжджі там блукають, довідатися неважко. Ось, наприклад, погляд на російську історію сина А.А. Проханова – Андрія Фефелова:
«Цікаво, що рід Романових – ця когорта государів та государинею – стоїть між двома стовпами російської історії: Іваном IV Рюриковичем та Йосипом Сталіним. […] Особняком стоїть постать Петра Першого. Він великий руйнівник і великий будівельникодночасно. У чомусь схожий на патріарха Никона і Леніна. […]
Навіть демони російської історії, такі, припустимо, як Лев Троцький, мають бути дбайливо досліджені та прочитані в єдиному грандіозному, сакральному контексті. Здавалося б, він ворог всього російського народу! Проте це “наш” ворог, “наш” унікальний демон. І жодна інша історія подібної фігури не справила. До речі, якщо говорити об'єктивно, то Троцький відомий як творець Робітничо-селянської червоної армії, яка стала ударною силоюзбирання територій Російської імперії, що впала в лютому 1917 року».
Чи треба говорити, що вся ця (імовірно, сімейна, проханівська) історіософія, була глибоко чужа Валентину Григоровичу Распутіну.

Даремно свого часу хвилювався Віктор Астаф'єв за свого побратима: не вплинули на Валентина Распутіна, не зіпсували його патріоти, на кшталт Проханова, які Віктору Петровичу не мили, за його словами, «за славослів'я революцій». Не могли вплинути.
Перебувати в одному приміщенні, сьорбати з однієї міси - ще не означає бути однодумцями.
Давно сказано: «Вони вийшли від нас, але не були наші; бо якби вони були наші, то лишилися б із нами; але вони вийшли, і через те відкрилося, що не всі наші. (1 Ін. 2, 19).
І тепер, після смерті Валентина Григоровича, ця несумісність, за граничною делікатністю письменника, яка майже ніяк не була на людях (хіба що «неспілкування» свідчило про це), стала абсолютно незаперечною.

Проте інша «небезпечність» В.П. Астаф'єва виявилася не такою вже й порожньою. У листі до В.Я. Курбатову, відправленому в лютому 1994 р., він нарікав на те, що «товариші Зюганов і Проханов з гордістю трясуть вашими мисленнями і духовними на “ народну тему”нагадуваннями”.
Все це тепер начебто підтверджується. У статті, що розбирається,-маніфесті А.А. Проханов перед тим, як навести тінь на тин, так прямо і пише: «Недаремно Валентин Григорович у роки перебудови підписав “Слово до народу”, недаремно він був близький до комуністів, до Геннадія Андрійовича Зюганова».
Але чи можливо було уникнути цього тоді? Інтереси народу та держави для таких, як В.Г. Распутін, були вище власних амбіцій і чистоти різ.
У статті, що розглядається нами «Распутін: імперія і народ» А.А. Проханов згадує, власне, один твір - повість 1976 «Прощання з Матерою».
Але як він вивертає її зміст: «…Російські, надриваючись на будовах, залишаючи і пускаючи під воду свої села, немов легендарний град Китеж…»
Тобто САМІ (а зовсім не держава) ДОБРОВІЛЬНО пускають під воду свої хати, цвинтарі, поля!
Крім відкритого знущання над болем російського письменника та його народу (тут я категорично не згоден з тими, хто пише, що «Прощання з Матерою» Проханов де «не зрозумів»), таке прочитання, вже не розпутинського тексту, а «Сказання про Град Китеже», свідчить про якесь духовне псування такого, що випустив з-під пера.
Кадр із фільму «Прощання» по повісті В.Г. Распутіна. Режисери Лариса Шепітько та Елем Клімов. 1981 р.

Потрібно бути глибинно неросійською людиною, щоб так витончено перекручувати один з архетипів нашої свідомості.
Російське месіанське місто «з білокам'яними стінами, золотоверхими церквами, з чесними монастирями» зникло під воду «чудово, Божим наказом, коли безбожний цар Батий», розоривши Русь, підступив до нього.
Його жителі навіть не збиралися захищатися і тільки молилися. Саме за тими молитвами «не допустив Господь басурманського посварення над святинею християнською».
Щодо наших Матер, то під воду пускали їх радянська влада: місцеві - за вказівкою центральних. І звідти, з водяного задзеркалля, ту колишню Росію вже нікому не дістати. Доки вона САМА (не виманена «червоними» чи будь-якими іншими заклинателями, саме, зі своєї волі) звідти не вийде.
Вийде ж неодмінно, коли настане термін - «Останній термін».
«І досі той град невидимий стоїть, - відкриється перед страшним судом Христовим».

Кадр із фільму «Прощання». 1981 р.
Важко це зрозуміти тим, хто виріс на асфальті. Недостатньо навіть два роки лісником прокукувати й у геологічні партії ходити. Та й для чого такі жертви? Справа тут не в місті як такому. Мова про душу. «Де серце твоє, брате?.. Де душа твоя, сестрице?..»
Важко стати російською, не вірячи тому, у що вірує народ, сином якого ти себе вважаєш.
І перш ніж навчати інших, сам піди в учні. Сядь із Марією біля ніг Христових і послухай.
Той же Валентин Распутін не вважав для себе соромним зробити це на 44-му році від народження, за що був хамськи осміяний постійним автором газети «Завтра» Володимиром Бушиним.
Але в деяких слухати щось погано виходить.
Ось останній номергазети "Завтра", від 2 квітня. Як водиться, передовиця А.А. Проханова. У ній розповідається про його нещодавню поїздку до Сербії, а наприкінці - про «богослужіння в соборі Святого Сави… найбільшому соборі в Белграді» (тут і далі ми зберігаємо оригінальну авторську орфографію): «…Коли ми причащалися, коли я їв з рук владики вино і хліб, раптом відчув такий приплив світла, любові та краси».
Чи виходить для Проханова Тіло і Кров Христові просто «вино і хліб», та ще приймає він Їх «з рук владики», а не з брехні з Євхаристичної чаші? Будь-якій церковній людині і пояснювати не потрібно, про що таке слововживання говорить…

Цікаво, що інший руйнівник В.Г. Распутіна (але вже з боку лібералів) Дмитро Губін, про якого ми писали в одному з минулих наших постів, синхронно (у передачі від 3 квітня) говорив, по суті, про те саме, але вже в неприпустимій формі. (Мені дуже боляче наводить ці слова, але, не зробивши цього, ми навряд чи зрозуміємо, з чим маємо справу.)
http://gubin-live.podster.fm/91
Для виправдання образливої ​​постановки «Тангейзера» в Новосибірську пройшов вишкіл в Англії Губін знайшов не менш блюзнірські вирази: «Будь-який батько, який відводить дітей на перше причастя, він відводить дитину їсти тіло 33-річного єврея і пити кров 33-річного. Тому що таїнство полягає в тому, що вино і хліб втілюються (це вам скаже будь-який священнослужитель Руської Православної Церкви) у справжні та справжні тіло та кров Христові. Але ж ми не біжимо до прокуратури з вимогою зупинити трупоїдство. Ми розуміємо: церква так живе, вона так влаштована, це їхня територія, вони не заважають тим, кого обурює канібалізм у будь-якому іншому місці…»

Але повернемося до Олександра Андрійовича, який, як ми пам'ятаємо, описував своє Причастя у белградському соборі. (Після Губіна воно виглядає навіть благочестивим.)
Буквально на звороті сторінки, на якій надруковано це одкровення, опублікована його ж стаття під вельми символічною назвою, що містить безліч смислів: « Справжній арієць». Вона про недавню загибель у Франції пасажирського літакаі про льотчика-німця, який нині вважається винуватцем трагедії.
«…На мій погляд, – пише А.А. Проханов, - йдеться про психіатрію цілого народу - народу німецького, народу, який перебуває сьогодні в такому стані, що окремо взятий німець, будучи частиною цього народу, може вчинити подібні акції самогубства. [...] Він показав, що Німеччина, яку так знищують, вона разом із собою в пекло, у Валгаллу віднесе все інше людство. […] …Ця таємнича та жахлива смертьможе трактуватися як психіатричний діагноз сучасного стану німецької нації».

Всі ці міркування самі по собі, звичайно, жахливі та епатажні, але, визнаємо, вписуються, все ж таки, в певну системуцінностей.
Більш того, цей перший удар по нервах мікшує, як нам здається, головний сенс, Заради чого, власне, мабуть, і був створений цей текст:
«…Сам акт самогубства зовсім не означає, що це акт страждання та бажання порвати із життям. Можливо, цей акт слід трактувати як акт повстання. Можливо, німець чи Німеччина, які у страшному приниженні, прагнучи вирватися з-під контролю, вдаються до останнього засобу - до смерті, яка рятує людину від цього контролю.
Причому ця смерть не є рядовою смертю, індивідуальною смертю. Вона є смертю, пов'язаної з поривом в інші, майбутні німецькі виміри. І ця смерть має ритуальний характер, тому пілот захопив за собою в цю смерть 150 людей. Це була не просто смерть поодинці. Це було самоспалення на увазі у всього світу, самоспалення чи самогубство всупереч цьому світу».
Словосполучення: «акт повстання», «прагнення вирватися з-під контролю», «останній засіб», враховуючи світогляд автора, безумовно, несуть у собі позитивні смисли.
Їх органічно доповнюють інші: «ритуальний характер», «захоплення у себе цієї смерті 150 людина».
І заключний акорд: «Це було самоспалення на очах у всього світу […] всупереч цьому світу».
Тут уже апофеоз смерті як «творчого акту». Розкольницькі гари! Священний суїцид!
Сектантська закваска – куди ж від тебе дінешся?
Недаремно, певно, якийсь час спілкувався з Олександром Андрійовичем поет Олексій Широпаєв називав його «Червоним Шаманом».
З гримаючим бубном, вигуками-заклинаннями, крутінням та підскоками…

Примітно, що деяка двозначність не приховала, проте від «своїх» головний нерв.
«На мою думку, - відгукнувся один із постійних авторів коментів на сайті газети “Завтра”, - ховатися весь час за Бога, посилатися на Бога, говорити про бога, сподіватися на бога, - це ще більша боягузтво, ніж суїцид. Це ще й позбавлення себе свободи самостійного вибору, позбавлення себе відповідальності за долю своєї країни та свого народу – мовляв, все в руках божих».
Такі справжні пташенята гнізда Проханова.

Але в чому тоді зміст усіх цих блискіток, мішури, «православної» риторики Проханова, його поїздок монастирями-скитами-старцями?
Чи спроба це натягнути перед - все ще залишився в серцевині своєю православним - російським народом овечу шкуру? Чи експлуатація це авторитету шанованих Російським світом православних подвижників для своїх політичних проектів?
Не гадатимемо. Головним для нас є той безперечний факт, що за всім цим – обман та брехня. Нехай навіть, як дехто вважає, «на благо». Благими ж намірами, твердо знали наші предки, вимощена дорога до пекла.
І ще одне (не менш важливе): переконуючи себе та інших, що він вирушає у паломництво, насправді Олександр Андрійович займається двома речами: «агітпробігом» чи «православним туризмом». Він так і не відкрив душу свою перед Богом, Який Сам і створив би там Добре.
Деколи навіть буває думка: хоче, але...не може.
І саме місце повторити слова критика В.Я. Курбатова, звернені їм до В.П. Астаф'єву: «Походить це від зневіри, від безрелігійності. Боюся, що він тепер у чомусь навіть розходиться зі своїм народом, який повернув до Бога. Йому це здається фарисейством, і, схоже, він не бачить там порятунку. […] Спокою немає, Стрижня немає». (З невеликою, все ж таки, поправкою: не від «безрелігійності» чи атеїзму, а - в даному випадку- від спотвореної сектантством духовності.)

Однак подивіться, який цікавий розклад виходить. По один бік – так уже вийшло! – Господь наш Ісус Христос, Віра наша Православна, письменник наш російський Валентин Григорович Распутін. А по іншу - такі начебто різні за світоглядом та займаною політичної позиції– письменник-патріот А.А. Проханов та ліберальний журналіст Д.П. Губін, якому регулярно надає ефір пропрезидентське радіо "Комсомольська правда".
Чи не так, є над чим задуматися?

У цих непростих роздумах, перед майбутнім нелегким вибором, помічником нашим, мимоволі чи мимоволі, виступає Валентин Распутін. Він один із тих овочів, на яких багато (і багато хто), так чи інакше, перевіряються: на злам, на вірність, на ідеали.
Смерть прояснила.
І тут на згадку несподівано спадає заголовок давньої рецензії на одну з останніх повістейписьменника: «Пожежа» висвітлив».
Якби не цей сумний відхід, подумалося, багато хто з нас, прочитавши чи послухавши наведені нами слова, вкотре так би й пройшли повз, хіба пробурчавши собі під ніс: «Знову він дивує».
Кончина Валентина Григоровича, якого за життя називали «совістю народу», нагадала і нам про наш обов'язок, зробила нас суворішими до себе та інших…

Олександр Андрійович Проханов

Олександр Проханов.

ПРОХАНОВ Олександр Андрійович народився 1938 року у Тбілісі. Закінчив МАІ. Став інженером-авіатором, але незабаром залишив професію і «упустився в мандри». Був лісником, геологом... Його журналістський зліт припав на 60-ті роки, час роботи у «Літературній газеті». Його романи - це особистий досвід, оформлений у літературні метафори. Вони - про радянську цивілізацію, про війни на всіх континентах, про катастрофу Червоної Імперії та трагічне лихоліття сучасної Росії. « Останній солдатІмперії» - роман про ГКЧП, « Червоно-коричневий» - про криваве 93-е, «Чеченський блюз» і «Ті, що йдуть у ночі» - про два чеченських війнах. За роман "Пан Гексоген" отримав премію "Національний бестселер", за книгу "Симфонія П'ятої імперії" став лауреатом Бунінської премії (2009).

"Роман-газета" №3, 2010.

Проханов Олександр Андрійович – прозаїк, публіцист, журналіст, громадський діяч.

Народився у сім'ї службовців. Незабаром після народження став москвичем. Його предки, молокани, були вислані у Закавказзі за часів Катерини II. З молоканського, а потім і баптистського роду Проханових вийшло чимало відомих проповідників, духовних вчителів.<...>Вони завжди знали ціну слову та володіли цим словом. Вони були російськими, але з погляду православ'я - єретиками, вільнодумцями» (Бондаренко В. Містерія Олександра Проханова // День літератури. 1998. №2. С.1). Діди у Проханова - священнослужителі, один із них помер на еміграції в Берліні.

У 1960 році Проханов закінчив Московський авіаційний ініститут, працював інженером НДІ. Вже на останньому курсі вишу став писати вірші, почав пробувати себе у прозі.

У 1962-64 Проханов працював лісником у Карелії, водив туристів у Хібіни, брав участь у геологічній партії в Туві. У роки Проханов відкрив собі самобутнє творчість А.П.Платонова, пережив захоплення В.В.Набоковым. Почав друкуватися в 1962, перші оповідання та нариси публікувалися в «Літературній Росії», «Кругозорі», «Зміні», «Сім'ї та школі», «Сільській молоді». Особливий успіх випав на частку оповідання «Весілля» (1967), що оповідає про трагічне кохання і побудоване на військовому матеріалі. У другій половині 1960-х Проханов зарекомендував себе талановитим журналістом, нариси та репортажі якого викликали широкий читацький інтерес.

Перша книга Проханова «Іду в дорогу мою» (М., 1971) відкривалася передисл. Ю.Трифонова: «Тема Росії, народу російського для Проханова не данина моді і вигідне підприємство, а частина душі. Прозі молодого письменника властива велика щирість» (С.8). В своїй ранній прозіПроханов прагнув виявити внутрішній світ совр. людини простежити духовні традиції російського народу. У центрі збірки «Іду в дорогу мою» виявилося російське село з її обрядами, старомодною етикою, самобутніми характерами та неповторними краєвидами. У 1972 Проханов видав нарисову книгу «Неопалимий колір», присвячену проблемамсела і був прийнятий - за сприяння Ю.В.Тріфонова - в СП СРСР.

З 1985 Проханов – секретар СП РРФСР.

Як спеціальний кореспондент «Літературної газети», до якої прийшов наприкінці 1960-х, Проханов об'їздив чи не всі «гарячі» точки планети (країни Латинської Америки, Ангола, Мозамбік, Кампучія, Ефіопія, Афганістан та ін.) став свідком великих подій, про які він оперативно розповідав у своїх численних нарисах та репортажах. Переміщення у просторі стало найважливішою рисою Проханов як літератора: рух - метафора його творчість, інструмент письменницької поведінки. Змінилася проза письменника, який на початку 1970-х опублікував чимало оповідань: "Бляшаний птах", "Червоний сік на снігу", "Двоє", "Стан 1220", "Машиніст транссибірської" (все - 1974), "Вогняна купіль" ( 1975) та ін.

У 1974 вийшла його друга збірка повістей та оповідань «Жовтіє трава». Проза Проханова стала «витікати» з його нарисів і репортажів (див. звідси: Від репортажу - до роману // Письменник і зб. М., 1983. С.458-487).

В основу першого роману Проханов "Кочаюча троянда" (1975), що має напівнарисовий характер, лягли враження письменника від поїздок Сибіром, Далекому Сходіта Середньої Азії. І в цьому, і в трьох наступних романах - «Час полудня» (1977), «Місце дії» (1979) та « Вічне місто»(1981) Проханов сміливо звертається до актуальних проблем тодішнього соціалістичного суспільства: людина та природа, людина та НТР, будівництво та архітектура, стиль суч. керівника, інженера, робітника і т.д.

На початку 1980-х Проханов звертається до жанру військово-політичного роману. Матеріалом для нових творів є його численні відрядження. У романі «Дерево у центрі Кабула» (1982) особливо вдався Проханову образ головного героя – радянського журналіста Івана Волкова. За рік Проханов опублікував свою «кампучийскую хроніку» - роман «В островах мисливець...» (1983). Дія роману «Африканіст» (1984) розгортається Півдні Африки. Роман "І ось приходить вітер" (1984) переносить читачів до Нікарагуа. Ці романи Проханова утворюють тетралогію «Гарячі сади», створену гарячими слідами подій і що характеризується динамічним і напруженим розвитком сюжету, гостротою поставлених питань, достовірністю деталей, емоційністю стилю і привабливістю образу автора. До афганської теми (в різних її аспектах) Проханов звертається знову і знову. У романі «Малюнки баталіста» (1986) письменник створює виразний образ художника Веретенова, який за завданням редакції вирушає до Афганістану, щоб зробити серію малюнків. радянських солдаті якому дуже хочеться побачити сина, що воює десь у гератських степах. Про демобілізованих воїнів-афганців, які шукають своє місце в житті, розповідає роман Проханова «Шістсот років після битви» (1988).

Ставши відомим романістом, Проханов не розлучався з жанрами повісті та оповідання. Великі романні «навантаження» не завадили йому у 1970-90-ті створити цілу низку помітних оповідань, новел: «Полина» (1976), «Незрима пшениця», «По місячному променю», «Сніг і вугілля» (усі - 1977) , "Сивий солдат" (1985), "Зброяр" (1986), "Караван", "Рідненький", "Мусульманське весілля", "Кондагарська застава" (усі - 1989) і багато інших - і повістей: "Адмірал" (1983) ), «Світліше блакиті» (1986), «Знак Діви» (1990) та ін. За оповідання «Мусульманське весілля» (як найкраще оповідання року) Проханов отримав премію ім. А.П.Чехова.

У 1989-90 Проханов - головний редакторжурналу «Радянська література», що виходив 9 мов. та поширюваного більш ніж у 100 країнах світу. Видання знайомило зарубіжних читачів з кращими творамитодішньої вітчизняної літератури, критики та образотворчого мистецтва.

Зображуючи «гарячі сади», спостерігаючи та аналізуючи світовий перебіг подій, Проханов розмірковував про долю СРСР та Росії. У письменника було передчуття трагічних поворотів та конфліктів у власній державі. Наближався розвал Радянського Союзу, лихо приходило за бідою: катастрофи, міжнаціональні конфлікти (то там, то тут виникали гарячі точки). П., оглядаючись назад, згадує: «...я став свідком та учасником конфліктів, які ніколи не мали статися на території країни, яка перемогла фашизм. Я був у Карабаху, Придністров'я, я знаю, що таке Абхазія. Я був у Чорнобилі вже за 10-12 днів після аварії. У Чорнобилі я одержав бойову дозу опромінення. Тобто я пройшов зі своїм народом, разом із державою тернистий шлях» (Трубадур Червоної імперії).

У груд. 1990 року Проханов заснував щотижневу газету «День», що мала підзаголовок «Газета духовної опозиції», і став її головним редактором. 15 липня 1991 року на сторінках «Дня» з'явилося «Слово до народу», «антиперебудовний» пафос якого став приводом до іменування авторів та співробітників «Дня» «натхненниками ГКЧП», «червоно-коричневими». В.Г.Бондаренко вважав: «"Слово до народу" - зараз уже не секрет, що написав його Олександр Проханов, написав переконаний у правоті всього заявленого.<...>Інтуїцією свого трагічного обдарування Проханов передбачав розвал країни, деградацію економіки, загибель культури, ескалацію воєн. Шкода, що це слово не почули народом» (Бондаренко В.Г. Олександр Проханов. С.17). Ставши одним із найрадикальніших опозиційних видань Росії початку 1990-х, газета регулярно виходила до трагічних подійжовт. 1993 року, коли була закрита владою. Проте вже 5 лист. 1993 року зять письменника А.А.Худорожков заснував та зареєстрував газету «Завтра», головним редактором якої став Проханов (див. про це: Завтра: [Розмова з А.А.Прохановим В.Кожем'яко] // Радянська Росія. 1995. №131. 4 лист. С.4).

На сторінках газети «Завтра» виявився публіцистичний талант Проханова. Статті, нариси, есе, нотатки, репортажі Проханов присвячені найболючішим питанням нашого часу. Міжнародний, геополітичний аспектзаймає чільне місце, хвилюють його і конфліктні ситуаціїна пострадянському просторі. Улюблені ідеї письменника: союз «білих» і «червоних», монархістів і комуністів, діячів Церкви та світської влади, необхідність глибинного злиття ідеологій, мрія про «нову релігію Росії» та ін. »(див., наприклад: Росія – імперія світла // Завтра. 2001. №24; Ім'я Імперії – Росія // Завтра. 2004. №27). Поза контекстом імперської ідеології він не мислить майбутньої своєї Вітчизни: «Тільки вона зберігає в собі національну ідеюРосії» (Завтра. 2004. №13). Перу Проханов належить безліч статей та нарисів, які залучили особливу увагучитачів газета «Завтра», серед яких - «Псков земний і небесний», «Між люлькою і труною», «Вбити батька» та ін. «Сука Путіна ощенилася» та ін.). Чи не всі матеріали Проханова-публіциста за всієї їхньої полемічності та дискусійності спрямовані до відновлення національної культурної та історичної самосвідомості. Разом про те публіцистичні твори Проханова, характеризуються, зазвичай, яскраво вираженим проповідницьким початком, нерідко грішать багатослівністю і пишномовністю.

Проханов постійно звертається до різних питань літератури та мистецтва. У своїх міфологічних, утопічних побудовах Проханова спирається досвід російської та світової філософії. Особливо близькі Проханову космісти, зокрема теорія Н.Ф.Федорова. Не без впливу праць Л. Н. Гумільова Проханов став прихильником і пропагандистом євразійської ідеї, яка здається йому рятівною для Росії. В імперській, «державній» моделі розвитку він бачить реальний вихід із трагічної ситуації.

Все, написане Прохановим у 1990-ті – на початку 2000-х, можна назвати «літературою опору». Чи не все найважливіші подіїновітньої російської історіїзнайшли свій відбиток у романістиці Проханов цього періоду, характеризується посиленням політичної, ідеологічної складової.

Роман-містерія, роман-бурлеск «Останній солдат Імперії» (1993) присвячений трагічним подіям серп. 1991. Його головний герой(«конфліктолог»), який все життя служив державній ідеї, стає свідком того, як один президент боровся з іншим і як в результаті цього руйнується Велика держава. Книга про ГКЧП, про сутичку «демократів» та «державників» не вписалася в політичну та літературну атмосферу 1990-х і не отримала належної уваги критики. Через 10 років Проханов підготував і видав нову редакцію роману, де багато чого докорінно переосмислено і де члени ГКЧП перестали бути героями.

Свій роман "Червоно-коричневий" (1999), що відтворює розстріл Верховної Ради 1993-го, Проханов розцінює як «катехизис опору». Однак ця спроба створити свого роду літопис російського опору не викликала великого читацького інтересу.

Якщо романах початку 1990-х гг. Проханов зосереджує свою увагу поляризації російського суспільства, на зіткненнях державників-патріотів і «демократів», лібералів, то його творчості другої половини 1990-х чільне місце займають « чеченські події». Проханов їздив до Чечні, бував у районі бойових дій, виступав перед солдатами. «Чеченські» романи привернули увагу як читачів, і критиків і висунули Проханова до провідних прозаїків сучасної Росії.

Високо оцінюючи реалістичний, антивоєнний роман Проханова «Чеченський блюз» (1998), Ю.В.Бондарєв вважав за необхідне підкреслити: «...річ, що дуже виділяється в сучасній прозі, неабияка, я б сказав, щедрістю зображення, скрупульозним знанням військового побуту, ретельно літературною обробкою, з'єднанням у листі суворості та ніжності. "Чеченський блюз" - сильний і мужній роман, як на мене, найкраща річПроханова...» (Бондарєв Ю.В. Вигране бій // Радянська Росія. 1998. №150. 22 груд. С.4).

Твір малює картину Росії кінця XX ст.: Злочинна влада, бездарна війна, мерзотники, що багатіють, геноцид народу, і т.д. Але є в ньому і ненависть до руйнівників, незламний дух, подвиги мучеників та героїв, вірність обов'язку, другові, коханій, свята віра у велике відродження Батьківщини. «Я писав сторінки та розділи, як пишуть фрески, де замість святих та ангелів – офіцери та солдати Росії, а замість коней та німбів – «бетеєри» і танки, і криваве заграва палаючих Кабула і Грозного», – зізнавався Проханов (Радянська Росія). 1998. № 96. 18 серпня с.3).

Другий «чеченський» роман Проханов - «Ті, що йдуть у ночі» (2001) присвячений другий чеченської кампанії, битва за Грозний. Події осені 1999 - зими 2000 року сприймаються в широкому контексті боротьби з міжнародним тероризмом. Дуже виразним вийшов у Проханова образ журналіста Літкіна, який служив за наймом французького телеканалу і працював у таборі Басаєва: «Він був майстер інтерв'ю з польовими командирами, що проклинали Росію та росіян. Літкін був сміливий, розумний, щасливий. Був любимо чеченцями». Для автора «Тих, хто йде в ночі», росіяни і чеченці - брати, які повинні жити разом. Під пером Проханова душі і тих, і інших мешкають на небесах і дивуються тому, з яким прагненням вони землі знищували один одного.

Наступний роман «Пан Гексоген» (2001) розбурхав громадськість і опинився у центрі критичних баталій. Роман розповідає про змову таємного «ордена» спецслужб, олігархів та політиків різних напрямків. Мета змови - зміна влади в країні та порятунок країни: старий Істукан має передати владу молодому Обранцю. Для досягнення поставленої мети використовуються будь-які засоби: вбивства, витончені кремлівські інтриги, вибухи будинків, провокації тощо. Свою похмуру, есхатологічну книгу Проханов писав «босхіанськи», «гротескною мовою як би інфернального, пекельного зору» (Талант російської мрії. С.3), в результаті вийшов роман-памфлет з детективним сюжетом, сюрреалістичними образами, магічною магікою, магічною символікою, магічною символікою, конспірологічною "начинкою". Через велику кількість у ньому «антигероїв» перебудовних і постперебудовних років цей роман Проханова деякі критики порівнюють з «Бісами» Ф.М.Достоєвського. За роман «Пан Гексоген» 31 травня 2002 року Проханов була вручена літературна премія"Національний бестселер".

У 2003 році Проханов оприлюднив новий роман«Крейсерова соната», що відрізняється особливою політичною гостротою та неординарністю. Він вийшов у ексклюзивному виданні тиражем лише 500 екземплярів. Своєму рішенню включити в роман як ілюстрації власні лубки Проханов знайшов сюжетне пояснення: на думку Проханова, «за допомогою цієї наївної краси» герой його твору «рятує Москву-Содом, прикладаючи картини, як гірчичники, до хворих місць міста» (Кулик Ірина). Авангард підхопив Проханова // Коммерсант., 2003. № 170. 19 вер. С.6). Крім того, подібне "оформлення" "Крейсерової сонати" цілком відповідає її лубочно-карикатурній, загострено сатиричній стилістиці. Роман, у якому так багато «посмодерністського», «авангардного», фантасмагоричного, галюцинаторного, «маячного», писався гарячими слідами подій і з оперативністю газетної передовиці.

З інтерв'ю Проханова відомо, що він має задум видати «семикнижжя»: серію романів (полемічних, ідеологічних світоглядних, астрологічних, романів-катастроф) з тим самим героєм - генералом Білосельцевим, якому доля дала унікальний досвідбачення та споглядання. До складу цього «семикнижжя» мають увійти як старі (у переробленому вигляді, іноді дуже суттєво), так і нові твори.

Проханов писав і пише дуже багато і швидко, причому досить рідко дає підстави дорікати себе в квапливості. Слово Проханова, і художнє, і публіцистичне, завжди соковито, образно, наполегливо та гостро. Критик І.Л.Грінберг давно зауважив: «Послідовність, цілісність прози Проханова така відчутна тому, що вона дає себе знати не тільки у виборі сюжетів, не тільки в умонастрої письменника, але і в словесному забарвленні, дуже яскравим, енергійним, барвистим» ( Грінберг І. Л. [Про Олександра Проханова] // Ми - молоді.Вип.3. М., 1973. С.108). У «цвітистій» прозі Проханов зустрічається повінь метафор, мислення цього письменника наскрізь метафорично. Окремі його твори (навіть романи) слід як свого роду суперметафори. Говорячи про стиль Проханов, критики неодноразово звертали увагу на те, що в його прозі часом дає про себе деяка надмірність фарб (образотворна марнотратність) і зайва патетика, що надвисока концентрація метафор нерідко обертається у цього письменника образними перехльостами і навіть штучність.

У всій своїй багатогранній діяльності Проханов тяжіє до народних, фольклорних форм, містики та богошукання. Він вважає себе глибоко віруючою людиною, бо з дитинства перебував у релігійній атмосфері і має досвід прозрінь, видінь і навіть богоявлень (див.: Містичний досвід Олександра Проханова: [Розмова з письменником] // НГ - релігії. 2003. 16 липня). У середовищі читачів, критиків творчість Проханова народжує діаметрально протилежні оцінки: для одних він є неприйнятною, одіозною фігурою, для інших – незламним, непідкупним опозиційним лідером, одним із провідних совр. прозаїків.

Проханов нагороджений орденами Трудового Червоного Прапора, "Знак Пошани", лауреат премій ім. К.А.Федіна (1981), Ленінського комсомолу (1983), Міністерства оборони СРСР (1988) та ін.

П.В.Бекедін

Використані матеріали кн.: Російська література ХХ століття. Прозаїки, поети, драматурги. Біобібліографічний словник. Том 3. П – Я. с. 143-147.

Далі читайте:

Олександр Проханов. Місто золотих унітазів . Глава із книги "За огорожею Рубльовки".

М. ЄВДОКИМОВА. Про життя та творчість Олександра Проханова . 31.03.2008 (МОЛОКО)

Російські письменники та поети(Біографічний довідник).

Твори:

Віртуоз. "Роман-газета" №3, 2010.

Неопалимий колір. М., 1972;

Жовта трава: Повість та оповідання. М., 1974;

У ім'я Твоє: нариси. М., 1975;

Відблиски Мангазеї. М., 1975;

Кочуюча троянда: роман. М., 1976;

Час опівдні: роман. М., 1977;

Місце події: роман. М., 1980;

Не помилитися у діагнозі // Літературне навчання. 1981. №3;

Час опівдні: Роман і повісті. М., 1982;

Місце дії: Оповідання, роман. М., 1983;

У островах мисливець: романи. М., 1984;

Гарячі сади: романи. М., 1984;

Ядерний щит. М., 1984;

І ось приходить вітер: роман. М., 1985;

Іду в дорогу мою: Політичний репортаж о 2 год./співавт. з Леонідом Герчиковим // Театр. 1985. №3. С.25-50;

На далеких рубежах. М., 1986;

Світліше блакиті: повісті та оповідання. М., 1986;

Вічне місто: роман, повісті та оповідання. М., 1987;

Записки на броні: роман, повісті. М., 1988;

Вибране. М., 1988;

Там, в Афганістані: романи. М., 1988;

Малюнки баталіста: роман. М., 1989;

Шістсот років після битви: роман. М., 1990;

Третій тост: новели. М., 1991;

Останній солдат Імперії: роман. М., 1993;

Палац: роман. М., 1995;

Чеченський блюз: романи М., 1998;

Червоно-коричневий: роман. М., 1999;

Війна зі Сходу: Книга про афганський похід. М., 2001;

Ті, що йдуть у ночі: романи. М., 2001;

Останній солдат імперії: [ нова ред.]. М., 2003;

Крейсерова соната: роман. М., 2003;

Іду в дорогу мою. М., 2003.

Проханов А. Дерево у центрі Кабула. Роман. (Роман-газета №15 (949).).

Література:

Грінберг І.Л. Фарби та зміст // Москва. 1970. №2. С.218-220;

Трифон Ю.В. Пристрасть розуміння Батьківщини // Проханов А.А. Час опівдні: роман. М., 1977. С.283-285;

Злобін А. Місце дії Сибір // Прапор. 1979. №9. С.243-245;

Бровман Г.А. Осягаючи зв'язок часів // Новий Світ. 1982. №12. С.227-234;

Гусєв В.І. Хтось бачив небо // Літературне навчання. 1982. №1. С.89-93;

Бондаренко В.Г. У Афганістані, що бореться // Вогник. 1982. №19. С.28;

Ганичов В.М. Між минулим та майбутнім // Дружба народів. 1985. №1. С.262-265;

Вірен Г. Коли приходить вітер: Про романи А.Проханова // Жовтень. 1985. №4. С.197-202;

Дєдков І.А. Жива особа часу:

Нариси прози 70-80-х. М., 1986. С.259-285;

Матулявічюс У. Романи на конвеєрі // Нева. 1987. №10. С.158-164;

Іванова Н.Б. Погляд: Про прозу останніх років. М., 1988. С.70-76, 359-360;

Лічутін В.В. Сімдесят років битви: Нотатка на полях // Москва. 1989. №4. С.174-183;

Бондаренко В.Г. «Московська школа» чи епоха лихоліття. М., 1990. С.142-168;

Бондаренко В.Г. Олександр Проханов: Останній солдат імперії. М., 1992. (Життя чудових росіян);

Парамонов Б.М. Кінець стиль. СПб.; М., 1997;

День літератури [Весь номер газети присвячений 60-річчю Проханова]. 1998. №2;

Пан Гексоген: Обговорюємо новий роман Олександра Проханова// Завтра. 2001. №48. Листопад. С.7;

«Пан Гексоген» національний бестселер!: [Думка членів журі] // Завтра. 2002. №24. Червень. С.7;

Трубадур Червоної імперії/бесіду вела Катерина Глушик// Літературна газета. 2002. №24-25.19-25 червня. С.7;

Талант російської мрії: Письменник Олександр Проханов у розмові з Віктором Кожемяко // Радянська Росія. 2003. №17. 13 лют. С.3-6;

Бондаренко В.Г. Полум'яні реакціонери: Три лики російського патріотизму. М., 2003.