А що понад те лукаве. Але нехай буде ваше слово: так, так; ні ні
Лідер КПРФ Геннадій Зюганов - о політичній реформіДмитра Медведєва, своїх пропозиціях Володимиру Путіну та відносинах Комуністичної партіїз Церквою
Один із близьких до вас депутатів розповів, що ви тяжко переживали результати президентських виборів. Невже їх результат став для вас сюрпризом?
А що, цей нібито «близький» до мене депутат очікував, що я буду радіти? Та й потім, політичні проблемиі особливо питання, пов'язані з виборами, будь-коли розглядаються з погляду звичайних емоцій. Це просто непрофесійно. Тут потрібна серйозна, спокійна, кваліфікована аналітика. Саме з таких позицій і я, і наша партія в цілому розглядаємо як президентські, так і думські, а також муніципальні вибори.
Все суспільство очікувало на чесний результат. А чесний результат мав бути абсолютно інший – другий тур між Путіним та мною, це було неминуче. Але влада все повернула не так. У перебіг виборчої боротьби втрутилися дуже великі «дива». Яким чином, скажіть, у країні, де чисельність населення постійно зменшувалась, раптом за кілька років додалися додаткові 5 млн виборців? Звідки вони взялися? Навіть якщо взяти чисельність виборців на 1 грудня та 1 березня, то вона відрізнятиметься на 1,250 млн. Що, за три місяці стільки народжували? Поза дільницями голосувало 6 млн осіб. Наприклад, у Тамбовській області вдома голосувало майже 20% виборців. Що мало не весь регіон паралізувало?
Ось такі «чудеса» і справді стали своєрідними «сюрпризами», і не тільки для мене, а для всієї країни. Виявилося, що у влади просто невичерпна фантазія щодо винаходу всіляких прийомів фальсифікації виборчого результату. І тут не переживати треба, а ретельно виробляти «протиотруту», чим ми сьогодні й займаємося.
Якщо є на руках такі дані, чому до суду не звертаєтесь, не оспорюєте результат?
І до судів звертаємось, і результати оспорюємо. Ми не визнали легітимними підсумки і думських, і президентських виборів. Перед вами сидить людина, яку судили 1,6 тис. разів. І зараз із судів не вилазжу. Однак у сучасному суді неможливо знайти жодної правди. Його часто використовують для шантажу. Свого часу мене судили за те, що я з помічником завів пасіку на моїй батьківщині на Орловщині, де я допомагав відновлювати родовий маєток Тургенєва (воно згоріло 1906 року). З другого боку від садиби, на пустирі, взяли в оренду 40 соток і поставили там пасіку. За це нас судили 16 разів! Напевно, думали, що у нас слабкі нерви, і ми зрештою зірвемося. Ні, не вийшло.
Але в будь-якому випадку вам належить взаємодіяти з майбутнім президентом. Як це робитимете?
Політика передбачає раціональність та гнучкість. І ми завжди враховуємо це. Коли я виступав із критикою на його адресу, висловив, після виступу Путіна (11 квітня прем'єр звітував перед Держдумою. – «Известия»), протилежну точку зору. Здавалося б, ця думка має знайти своє відображення у ЗМІ, адже за нас голосували 12–13 млн осіб. Але «Перший канал» надвечір все викинув. Що тут сказати: це недостойно до мене, але ж це й неповага до Путіна. Тож взаємодія опозиції та влади – це не лише проблема влади та опозиції, а й серйозне завдання для тих самих ЗМІ.
На інавгурацію Путіна підете?
Загалом це суто формальна церемонія. Мені за рангом «належить» на ній бути. Питання не в цьому. Взаємини у політиці нерідко складаються несподіваним чином. Ми з Єльциним в одному під'їзді жили, він поверхом вищий. Після розстрілу парламенту 1993 року я з ним не розмовляв шість років. Просто не міг. Стільки людей угрохали, криваву кашу в центрі Москви влаштували. А коли дефолт трапився, він мені дзвонить по «кремлівці», навіть не привітавшись зі мною, каже: «Що робитимемо?». Я відповідаю: «Якщо терміново не буде сформовано осудний уряд, а не уряд «кірієнок» і всякої фігні, яку ви туди насували, буде біда».
Зібрав за три години. Примакова я вмовляв піти прем'єром, а він відмовлявся: "Це ж не путівка в Сочі, ви мене на ешафот посилаєте". Адже якби ми не домовилися, все б розвалилося, через два дні «громадянка» почалася б. До речі, у Путіна ситуація не простіша, а може й складніша. У даному випадкуне можна із «житлового кооперативу» уряд формувати. Є два способи вирішувати проблеми - з гвинтівкою та каменем або під час діалогу. Я – за діалог.
Так що пропонуватимете?
Я в будь-якому випадку наполягатиму на зміні курсу в «ліву» сторону. Переміщення може бути і є. Але вважати, що у нас запас міцності більший, ніж у США чи Європи... Росія виробляє інноваційні продукції, якими можна торгувати за нормами СОТ, меншими, ніж 1,5%. Але на Заході цей показник у 20–30 разів вищий. Натомість у нас усіх, як у пісні: «Все добре, чудова маркіза». Ось вам і одна з тем того самого діалогу.
Але ж і не все погано.
А я абсолютно позитивний, за мою справу песиміст би не взявся. Для мене Росія залишається найголовнішою партією у житті. Я все зроблю, щоб був мирний вихід із цього глухого кута. Потрібно чесно оцінювати те, що відбувається. На шляху тієї правої політики, яка проводиться, немає жодного виходу. Рано чи пізно це впаде. Звісно, важливо позитивно розпочати. Але куди важливіше не скінчити негативно.
Тобто, досі в країні проводилася права політика?
Абсолютно права. І навіть гірше того: справжні «праві» нерідко на свій лад, але роблять все для розвитку своєї країни. А в нас влада для своєї країни - найстрашніший ворог. Усі розпродали приватному власнику. Влаштували з цієї поділки звалище: якщо вас дорогою не розтопчуть, потім «поділяться». Чим це скінчилося? Путін усе це чудово знає. В нас убили 75 тис. виробництв. Радянська країнана 15 заводах виробляла 1,5 тис. літальних апаратів. 10 заводів, які залишилися за Путіна, виробили за минулий рік 13 літаків. Дев'ять із них підняли в повітря, і за рік рівно дев'ять шльопнули на землю. Ми займаємо перше місце з авіаційних аварій у світі.
На ракетно-космічну галузь виділили 90 млрд у бюджеті – це велика сума. Путін сказав, що три ракети Останнім часомвибухнули. Ні, не три. При кожному другому запуску ракета вибухає, або летить не туди. 40 млрд рублів згоріло. Якби ці гроші вклали у підготовку кадрів, електроніку, у нас вони б нормально літали. Хто проводитиме модернізацію в країні? Путін говорив про приватний капітал. Але ж криза перевірила наших приватників – упирів та олігархів – на вошивість. Це їхніми працями Росія влаштувалася у хвіст «дядька Сема», потужної американської економіки. І стала їх сировинним придатком. Нинішня криза капіталізму починалася ще у 1980-ті роки. Його відтягли на 15–18 років убивством СРСР. США захопили всі наші ринки, висмоктували всі ресурси. Однак цей «допінг» сьогодні вичерпався.
Криза відновилася. Вибухнуло все на Уолл-стріт. А в цю яму найглибше шльопнули ми. І як же нинішня владарятувала країну? Однієї ночі чотири людини у Кремлі приймають рішення: збирають власників-упирів, які не витримали удару кризи, і дають їм 200 млрд рублів державних грошей під розмови «треба рятувати рахунки». У країні понад 1,2 тис. банків, а дали чотирьом. Потім перевірили, куди ці гроші поділися. Виявилося, на виробництво нічого не пішло, на соціалку теж не потрапило. Після цієї операції за три роки із країни вивели $330 млрд. Це наш річний бюджет. Путіну зараз випав шанс це виправити, якщо він цього не зрозуміє, на нас чекають великі проблеми.
Сьогодні багато хто говорить про необхідність об'єднання «лівих» сил? Ви в перспективу об'єднання на лівому фланзі вірите?
Партія влади внесла закон, за яким для реєстрації партії необхідно не 10 тис., а лише 500 засновників. Загалом не партбудівництво займаються, а готують партійний вінегрет. « єдина Росія» навіть відмовилася прийняти лише одну поправку - дозволити створення блоків. І будуть у нас тепер партії пива, тютюну, горілки. Береш список, в очах рябить.
Мабуть, авторам цієї реформи невідомо, що у світі є лише три великі політичних течій- ліві, праві та центристи. Все інше від лукавого. Здавалося б, у Кремлі щось зробили, за 10 років політична системавистояла. Та ні! Знову всі почали ламати через коліно. Якби вони пішли на дебати, відкрили молодіжні конкурси, завтра з'явилася б нова плеяда політиків, але вони близько нікого не пускають. Партія влади постійно змінює вигляд. То її вишиковували під Бурбуліса, то під Гайдара, то під Черномирдіна. Ось і зараз, коли «Єдина Росія» пролетіла на думських виборах, як картонка над Парижем, її починають під щось або під когось видозмінювати.
До чого може призвести нинішнє дроблення на ідеологічні «ліві» та «праві» платформи в «Єдиній Росії»?
Ліві? Та ще й на ідеологічній платформі? У «Єдиній Росії»? Все це фантастично звучить. Наша влада не бажає займатись стратегією, і у звіті Путіна я про неї знову не почув. Влада бажає шахраювати і маніпулювати. «Єдиної Росії» треба утримати крісла в Думі та в уряді та присмоктатися до бюджету. У «Єдиної Росії» море коштів, а ідеології немає. Її ідеологія називається "пітерський чекізм". Єдинороси діляться на платформи, тому що їм подітися нікуди. Медведєв вніс у Думу закон, яким створюється аж 225 виборчих округів - йди і борсайся. Це і називається «розвалити решту». А взагалі, «Єдина Росія» приречена. Путін не дарма "Фронт" створював.
Судячи з попередніх даних, багато міністрів чинного уряду можуть продовжити свою роботу у новому складі. Кого б ви хотіли бачити в новому кабінеті міністрів, хто має його покинути?
Оновлення у кабінеті міністрів неминучі. Його команда підібрана з двох під'їздів у Пітері. Якщо він і далі з ними продовжить роботу, це прискорить крах. Кудріна вигнали, але ми продовжуємо жити за його бюджетом. Там усі основні статті урізані на 800 млрд. Стріг бюджет, щойно міг. Кудрін – бухгалтер, а не міністр фінансів Росії. З'явилися гроші - хоп, туди, хоп, сюди! Під 2-3%.
Є ключові напрямки, де мають бути абсолютно нові люди, наприклад, з фінансів. Ось Путін говорив про приріст населення до 143 млн. Так, додалося. Але народжувати сьогодні починають ті, хто народився з 1991 і далі. Адже народжувалося у роки все менше і менше. Тому в найближчі 10 років у Росії спадатиме щороку по 1 млн працездатного населення. Зараз на одне робоче місце 17 заяв, нема де працювати. Назвіть хоч один завод, який збудував Путін зі своїми міністрами. Він пишається, машин багато випускає. Насправді ж за 10 років з іноземними фірмами наробили коробку, з викруткою збираючи чужі вузли. Тому міністри мають зовсім інакше вибудовувати політику. А сердюкові та фурсенки на це не здатні. Це не міністри, а кооператори.
Вас запрошували взяти участь у процесі формування нового уряду? Кого б від КПРФ могли б порекомендувати?
На звіті він сказав, що будуть представники різних партій. Але на цю тему з нами не було розмов. Після того, як у Ярославлі Медведєв оголосив, що кадрова лава вузька, він створив запас кадрової сотні, ми дали список наших делегатів. Леонід Калашніков, Вадим Кумін, будує енергооб'єкти в багатьох країнах світу, голова російсько-китайського торгового центруСергій Санакоєв, Олег Денисенко. Ми могли б їх рекомендувати. Кадри треба формувати не зі своїх дружків та подружок, а з професіоналів, які не забули радянського досвіду і знають світовий. А у них добір кадрів: служили разом, жили разом, на городі копалися разом. Це не підбір кадрів, а якесь непорозуміння!
Сьогодні КПРФ звинувачують у нечіткості ідеології. Комуністи покладають квіти Леніну і водночас вшановують церковні свята.
Я вважаю, що наші попередники припустилися однієї з найгрубіших помилок: пересварилися з віруючими. До речі, Ленін через рік після перемоги у жовтні вимагав гранично шанобливо ставитись до віри. Я наполягав, щоб зі статуту нашої партії прибрали вимоги щодо атеїстичності. Віра – особиста справа кожного. І зауважу: як правило, віруючі люди не бігають із партії до партії. Я сам вивчав Біблію. Я взяв Нагірну проповідь Христа та Кодекс будівельника комунізму і зрозумів, що ми його весь списали з Нагірної проповіді. В Євангелії, у посланні апостола Павла сформульовано наше головне гасло: хто не працює, той і не їж. Мої попередники змінили там лише одне слово "не їсть".
На з'їзді КПРФ ви говорили, що партії потрібні реформи. Чи є сьогодні молоді люди, політики, які ви запросили б у КПРФ?
Дуже багато.
Наприклад?
Тут я маю бути акуратним. Для початку кадрова комісія має провести співбесіди із претендентами. Тому поки що не можу називати їхні імена. Ми маємо таке поняття, як кандидати в обком. Це молоді люди. Вони на всіх зустрічах вбиратимуть досвід та знання. Кожен депутат має молодих помічників, з них відбиратимуть і кандидатів для місцевих виборів. Раніше, в мої часи, в нашій країні були хороші соціальні сходи для молодих. А зараз для молоді нічого немає.
Удальцова у КПРФ пророкують?
Удальцов у нас був у штабі протестних дій, потім потоваришував із ліберальною групою. Скільки разів його заарештовували, стільки разів ми простягали йому руку допомоги та витягували із катівень. Я б дуже не хотів, щоб його пасіонарність експлуатували з непристойною метою.
«Але нехай буде слово ваше: так, так; ні ні; а що понад це, те від лукавого» (Мт.5:37)
Хай буде ваше слово "так" - так чи "ні" - ні, а решта все - від лукавого. Так говорить Господь. А ось як Він розглядає наші вчинки, ось яке ставлення у Нього до тих, хто легко дає обіцянки і через деякий час з тією ж легкістю порушує їх: «Краще тобі не обіцяти, аніж обіцяти і не виконати. Не дозволяй устам твоїм вводити в гріх тіло твоє, і не говори перед Анголом [Божим]: "це помилка!" Для чого тобі [робити], щоб Бог прогнівався на слово твоєі зруйнував діло рук твоїх? (Ек.5: 4,5).
Порушувати свою обіцянку - це все одно, що порушувати совість; «…і не говори перед ангелом Божим: «це помилка!».Щоразу, коли ми укладаємо завіт з Богом або ж даємо обітницю, ми робимо це перед Богом, тобто Його Ангела, Який є свідком обіцяного. Якщо ми робимо це з лукавством або з недбалістю, то проти нас свідчить той Ангел Божий, Який був покликаний у свідки під час укладання нашої обітниці. Наш лукавий вчинок, засвідчений Ангелом, викликає у Бога гнів.Лукавством, у разі, є спроба людини виправдати порушення договору, відмовитися від своїх слів. Людина говорить і чинить проти совісті. Хитра людина приходить до Господа не з покаянням, не з усвідомленням провини, глибокого падіння і жагою виправити свій вчинок, а з численними виправданнями: «Це помилка!», «Так, ось, я подумав: не обов'язково, не важливо, не страшно і т.д.". Все це вже від лукавого.
«Мережа для людини – поспішно давати обітницю, і після обітниці обмірковувати» (Прип.20:25). Людина, яка дала обітницю і тільки потім почала обмірковувати її, потрапляє в сіті лукавого, тому що сатана посилає думки, сумніви з приводу прийнятого рішення, прийнятої обітниці та необхідності її виконання. І людина, в чиєму серці і без того нечисто, і яка, давши обітницю, вже сама всередині себе шукає вихід із становища, як обійти дана обіцянкаприймає навушництво лукавого і ловиться в його мережі. Потім людині через те саме джерело буде запропоновано і різні варіантивиправдання. Хоча совість людини підказуватиме її духу, що це лукавство, голос плоті, через який говорить сатана, заглушить голос совісті, тому Еклезіаст попереджає: «Не дозволяй устам твоїм вводити в гріх тіло твоє, і не говори перед Ангелом Божим: "це помилка!"»(Ек.5:5). Не дозволяй лукавому користуватися твоїми устами, пам'ятай, що ніщо не приховано від Ангела Божого і твоє лукавство також. Цим лукавством ти тягнеш на свою голову суд Божий.
Лукавством не виправдається перед Богом жодна людина. Так намагався виправдатися Адам, який порушив завіт із Богом про послух, коли замість покаяння він намагався виправдати своє падіння: «...Жінка, яку Ти мені дав, вона дала мені від дерева, і я їв» (Бут.3:12). Чи зміг Адам виправдатися лукавством перед Богом? Ні, звичайно, його вигнали з раю за свій гріх. Інший приклад – це лукавство Саула, який порушив наказ Господа про Амаліку. Все, чим володів Амалик, треба було закляттям, але око Саула спокусилося здобиччю. Пророк Самуїл викрив Саула: «Навіщо ж ти не послухався голосу Господа і кинувся на здобич, і вчинив зло перед Господніми очима?» (1Цар.15:19). Але Саул виправдовував свою поведінку так: «…привели їх від Амалика, бо народ змилосердився з кращих овець і волів для жертвоприношення Господеві, Богові твоєму…» (1Цар.15:15).
Чи встояв Саул у своєму лукавстві перед Божим Ангелом в особі Самуїла? Ні. Господь все одно відкинув Саула. Ще один приклад – притча Ісуса Христа про таланти (грошова одиниця за часів Ісуса Христа), роздані рабам. Ісус вказав на раба, якому дано один талант. Той, здобувши талант, закопав його в землю. Коли прийшов пан, щоб отримати звіт про роздані таланти, цей лукавий і невірний раб став виправдовувати свою бездіяльність, свою лінь і безвідповідальність, звинувачуючи при цьому пана: «…пане! я знав тебе, що ти людина жорстока, жнеш, де не сіяв, і збираєш, де не розсипав, і, злякавшись, пішов і приховав талант твій у землі; ось тобі твоє» (Мт.25:24,25). Чи виправдало цього раба його лукавство? Ні, він був викинутий у темряву зовнішню, де плач і скрегіт зубів. Жодна людина не виправдає себе перед Господом, навіть найвитонченішим лукавством.
Шляхетна людина - це не той, який, прикрашаючи себе, намагається здаватися благородним, але той, хто чинить благородно: «Що вийшло з уст твоїх, дотримуйся і виконуй так, як обіцяв ти Господу, Богу твого, добровільне приношення, про яке ти сказав устами своїми» (Втор.23:23). Обіцяти легко – виконати важко; але не обіцянки записуються в книгу твоїх справ, а їхнє виконання. Та обіцянка, яка вийшла з уст людини, має бути виконана, і тоді вона носитиме ім'я праведника.І перш ніж наші обітниці приймаються Господом, вони перевіряються. Господь відчуває кожного: як щиро той обіцяє. Наш Господь чесний і прямий, немає в Ньому жодної лукавства, немає в Ньому ніякої неправди. На сказане ним «так» можна покластися. Його «ні» також здійсниться, тому й нас Він навчає того самого; щоб нашим «так» та «ні» можна було б довіряти.
Якщо ми хочемо відображати Його образ на землі, свідчити про Нього перед людьми, ми повинні бути праведними і чинити чесно і благородно. Нам повинні вірити, а ми ніколи не повинні лукавити, навіть у малому. Якщо на слова і обіти, що вийшли з наших вуст, не можна покластися, якщо в навколишніх людях зароджується сумнів у наших «так» і «ні», то під сумнів підпаде і все вчення, яке ми несемо людям. У такому разі ми не є Христом, тому що все, що нечесно, лукаво; все, що є обманом, злочином совісті, зрадою – це від лукавого. Той, хто не боїться переступати обітниці, дані Богу, хто не соромиться і не кається в тому, що, обіцяючи Богу, на другий день передумує і скасовує цю обіцянку, не заслуговує на довіру. Така людина, що належить до Бога безвідповідально, тим більше обдурить і переступить людські договори та обіти з легкістю і без зазріння совісті.
Таким чином, часом, благородніше буває не обіцяти, ніж обіцяти і не виконувати: . За кожне дане і не виконане слово дайте відповідь. Чи не в твоїй владі було це рішення? Зробити вибір, сказати «так» чи «ні», чи не в твоїй владі? Наприклад, ось лукавий вчинок Ананії та Сапфіри. Вони хотіли наслідувати навколишніх християн, які з великого коханнядо Бога, братів і сестер, продавали свої маєтки і всі гроші приносили до ніг Апостолів для загального користування. Християни робили такі жертовні вчинки в дусі, а Ананія і Сапфіра хотіли повторити їхній вчинок за тілом, не маючи тієї любові, що була у християн, але не бажаючи відрізнятися від них зовні. Ананія та Сапфіра ухвалили таке ж рішення: продати свій маєток і всі гроші принести до громади. Але, давши обітницю і отримавши за маєток гроші, вони передумали та приховали частину суми. Прийшовши до Апостолів, Ананія поклав до їхніх ніг лише частину від усієї суми, і тут несподівано почув від Петра такі слова: «…Ананія! Навіщо ти допустив сатані вкласти в серце твоєдумка збрехати Духу Святому і приховати ціну землі? Чим ти володів, чи не твоє було, і придбане продажем не в твоїй владі перебувало? Навіщо ти поклав це в твоїм серці? Ти збрехав не людям, а Богові» (Дії 5:3,4). Викритий Святим Духом, Ананія відразу впав бездиханним; та ж доля спіткала і його дружину, яка намагалася підтримати його лукавство. Вони постраждали не через те, що дали мало грошей, а тому, що наважилися збрехати Святому Духу.
Друг, чи не твоє це було? Чи не ти добровільно вирішив укласти з Богом договір, заповіт чи обіцяти щось Богові? Чи не ти? Як же ти наважився брехати Святому Духу? Думка збрехати Святому Духу завжди вкладає сатана, але в людської владине прийняти її і дотримуватися того, що вийшло з уст, і виконувати всі обітниці, дані Богові. А, якщо ти не впевнений у собі, почекай, не поспішай давати обітниці: «Не поспішай язиком твоїм, і серце твоє нехай не поспішає вимовити слово перед Богом…» (Ек.5:1). Але якщо вимовив, будь чесний і виконай сказане, бо за кожне слово, яке ви промовляєте перед Богом, ти будеш відповідати. Тому треба укладати завіти і давати обітниці обдумано, ставлячись до цього з благоговінням, і якщо сказав «так», хай буде це «так», а якщо «ні», то «ні», а все понад це – від лукавого.
Почну з того, що я отруїлася. Цей побутовий факт не варто було б згадувати, якби він не виявився символічним. Приїхали ми до Києва вранці. Делегацію, як завжди, зустріли та привезли автобусом до приміщення Спілки письменників України. Реєстрація та поселення в готелі не зайняло багато часу. Півдня було вільним, і я вжила його на ділову зустріч, щоб з завтрашнього дняні на що не відволікатися, окрім з'їзду. І раптом захворіла. А всього, відчуваючи спрагу, випила склянку води з автомата. На з'їзд я прийшла, сіла неподалік виходу, щоб простіше було вийти, якщо стане зовсім погано. І скоро мені справді стало погано, але не від моєї хвороби. Жовтневий палац, де проходив з'їзд, належав колись НКВС. Мимоволі, після чиєїсь репліки з цього приводу, думалося про репресії, про нетерпимість, про загиблих людей, душі яких – хто знає? - можливо, витали між нами. Але не менший смуток викликали люди живі, їхні шалені промови, обвинувальний пафос. Ні найменшого сумніву у своїй непогрішності. У всьому, що було поганого в нашому житті, хтось винен, тільки не ми самі. Так, то був той, уже помічений публіцистами, феномен пошуку ворога.
Але в цьому випадку й пошуку не було. Ворог був наперед відомий. Цей ворог була я, російська людина, яка сиділа у залі. Всі звинувачення, прямі та непрямі, були звернені до мене. Всі вони злилися, набули образу стріли, націленої в моє серце. Винуваткою всіх бід України була я, бо в моїх жилах тече російська кров. І я отруїлася вдруге. Отруєна була моя душа. Мовою, яку я так любила, до речі, рідною мовою мого діда, говорилося щось неймовірне. Забувши про закони жанру, виступаючі були багатослівними, порушували регламент, повторювалися, і все це заради лайки. Я чекала, що хтось вийде і скаже: «Схаменіться! Про що ми говоримо?" Але ніхто не вийшов. Про те, щоб обговорити наше становище, становище письменників у дійсності, що небезпечно змінюється, не могло бути й мови. Про те, як нам далі жити, жодного слова. Від вічного питання: "Хто винен?" ми ніяк не могли перейти до іншого питання: Що робити? Одного разу прозвучало прохання розпочати обговорення проекту нового Статуту Спілки письменників України, але воно потонуло у криках обурення. О шостій вечора я пішла в найжорстокішому розчаруванні, не в силах виносити далі крик, з відчуттям зниклого дня, щоб звалитися в ліжко. Проте мої випробування на цьому не скінчилися.
По чистому, але щасливому випадку моєю сусідкою в номері виявилася українська поетеса, моя давня знайома, Людмила Овдієнко. Її вірші я свого часу перекладала російською мовою. Була мрія створити для російського читача щось на кшталт антології сучасної української жіночої поезії. З Людою ми дуже давно не бачилися, тож не одразу й дізналися один одного. Здалося мені, що віддалило нас не лише час. Втім, цього відчуття я не надала на той момент значення. Але пізніше інша зустріч, з ще однією знайомою, і холодок привітання змусили мене задуматися. Більше я вже не підходила до моїх українських знайомих сама.
І ось коли я в номері переживала події бездарного дня, повернулася Люда. І з нею прийшов незнайомий мені письменник. Не в змозі перетравити все, що почула, я раптом, ніби виймаючи факт, що стирчить, не вкладається у свідомості, запитала: «Я все-таки не розумію, за що повинні сплачувати московські літературні видання податок українським письменникам? Що російська література винна українській літературі? Може, я не чула чогось?» Чутність у тому місці, де я сиділа, була справді не дуже гарна. Холодно глянувши на мене, гість відповів, що платити податок слід за ринок збуту, тобто через те, що російські книги продаються в Україні. Тут він послався на американців. Бізнес не моя стихія. Але хіба книжки – просто товар? Вплив літератури та вплив капіталу не один і той же. Та й як бути з правом людини читати, що їй хочеться? Як бути з російськими читачами в Україні, яких, як відомо, тут більшість? Слово за слово, і тут мій співрозмовник мені сказав, що не було чого росіянам розповзатися по всіх республіках, їхали б до себе в Нечорнозем'ї. Він не знав, що я з Сибіру, а то б висловився ще дотепніше. Не знав і те, що і в Росії є чорноземи, так само як і сало. Я щось пробурмотіла про рідні могили на українській землі і пішла плакати до туалетної кімнати. Залишений мною на полі бою, мій співрозмовник пішов. Боже, що сталося з «гарними українськими хлопцями»? Раніше вони говорили компліменти жінкам і незалежно від їхньої національності.
Наступного дня питання про данину з російських видавництв трохи прояснилося. Прозвучало судження з трибуни, що російські книги не лише витягують гроші з кишень читачів України, а й русифікують їх. Чому ж мене українські книги, а я їх читаю, не українізували, тобто не змусили забути рідна мова? І вже як я шкодую, що не знаю англійської мови! Все доводиться читати у перекладах. А я англійську літературудуже кохаю. Як прикро, що я в дитинстві не була англізована! Ще я дізналася на другий день творіння, тобто з'їзду, що належу до народу, яким опанував диявол в особі татар та монголів. До народу, який перейнявся ідеєю месіанства, теж диявольською, взятою у проклятого Богом єврейського народу. До народу бездарного, який тільки тим і займається, що краде чужі таланти, головним чином українські таланти, і собі їх привласнює від Гоголя до Чехова. Я здогадалася, що претензії націоналістів поширюються на Таганрог. Я почула, що Україна – світло, а Росія – темрява, і що Росія забирає в України слово, бо слово – це Бог. Багато чого ще говорила Катерина Мотрич та інші не менш палкі промовці. Навіть українці не усі витримували. Хтось неподалік від мене бурчав з приводу Мотрич і її виступу, що розтягнувся до неподобства: «Це вона вже по радіо читала. Навіщо ж повторювати на з'їзді?» Отже, було навіщо.
Одна з тих, хто виступав, все ж обмовилася, що, проклинаючи імперію, вона жодною мірою не має на увазі російський народ. За нею виступив із більш виваженою промовою Юрій Щербак. Але з ним відразу став лаятися один із групи швидкого реагування, так я її назвала. Я звернула увагу, що цей гурт уважно стежив за тим, щоб тон виступів не зміщувався до центристської позиції. Кожен натяк на це негайно припинявся: хтось тут же вискакував до мікрофона з грубою реплікою, просто лайкою. Вдало чи не вдало, але останнє словобуло за ними. Що ж російські письменники? Вони, як у рот, води набрали. Втім, їх можна збагнути. Ішов такий пекельний артобстріл російських позицій, що солдати, якщо такі були, виявилися притиснутими до землі, не мали змоги піднятися. Пізніше я чула, що дехто писав записки до президії, просив слова, але не отримував відповіді. Російських було чоловік сімдесят на сімсот інших. Тож образливі випади залишалися без відповіді. Мої нерви не витримали, я втекла наприкінці дня, поїхала до моєї юної родички, дочки двоюрідної сестри, яку побачила вперше. Цей російсько-український паросток у нашому роді був студенткою Київської консерваторії. Вона мені грала Шопена та Рахманінова. Музика ніби вимила з мене все гірке, отруєне. А коли я повернулася до готелю, то дізналася, що з'їзд засідав до дев'ятої вечора, і що Спілка письменників України вийшла зі Спілки письменників СРСР. Як я зустріла це повідомлення? Враження було таке, наче тебе розривають навпіл. До цього домішувався сором за мовчання, за те, що ми, росіяни, не спробували захистити свою гідність. Я подумки складала відповідь, але далі питання: навіщо ви нас відштовхуєте? - Не йшло. В мене не було слів.
На третій день я зрозуміла, що все це є штовханина біля корита. За російську честь заступився письменник з Одеси, осетин. Його Українська мовабув бездоганним, на мою думку. Вже точно чистіше, ніж у деяких ораторів, які терміново перейшли на «рідну мову». За моєю спиною під час виступу осетина хтось роздратовано шепотів: «Інтернаціоналіст!» І тоді ми з Наталією Хаткіною піднялися і спустилися до першого ряду, де стояв мікрофон. Наталя вирішила, як вона висловилася іронічно, «гавкнути». Я глянула на її побіліле обличчя, мені стало погано, і вийшла, а коли повернулася, вона вже просила, підійшовши до мікрофона біля сцени, дозволу на три хвилини для репліки. Павло Мовчан дивився з цікавістю на молоду жінку і незабаром їй надав. Своїм тоненьким голоском вона говорила, що якщо з народом біда – у цьому є вина інтелігенції, насамперед письменників. Ви, казала вона, мислите гаслами. Просто поміняли знаки плюс на мінус, а самі не змінилися. Раніше викривали ворогів соціалізму, тепер ворогів української нації. Письменника можуть не друкувати, але писати панегірики на честь влади він змушує себе сам. Чи хотіла б я знати, чи продовжувала вона, де мені приготовлено гетто? Тут зал зашумів. Голова проте закликав своїх однодумців бути толерантними. Повернувшись, щоб бачити великий портрет Шевченка над сценою, Наталія процитувала свої рядки:
Скажи, що мені робити, Тарасе,
Якщо в жилах у мене злилася
Давида кров, і кров Богдана,
І кров кульгавого Тамерлана?
Треба сказати, що десь перед нею виступав представник страйкуючих шахтарів, і він почав свій виступ словами: «Вибачте, що говорю російською мовою. У нас забрали все, навіть мову!» Ось такі перли ми чули. Як можна відібрати мову? Хіба тільки разом із головою. І тому Наталя закінчила свій виступ словами: «І я не перепрошую, що говорила російською мовою!» Тільки-но вона опустилася на сидіння, поряд зі мною, ледве спитала: «Ну, як?», а я відповіла: «Дуже добре!», підійшов Борис Чичибабін, мовчки потиснув їй руку і відійшов. "Ну, значить, все правильно", - промовила вона. Її виступ багато українців коментували з обуренням, але знайшлися й такі, що з нею погоджувалися.
Я навіть не хочу судити, добре це чи погано, що ми вийшли із Союзу. Не кажу про те, що не бачити тепер письменникам-пенсіонерам добавок до злиденних пенсій. Я просто питаю: невже з'їздівська більшість не могла досягти своїх «чудових» цілей, не ображаючи нас? Невже власна гідністьдосягається зневаженням гідності іншого? Чи була ця більшість мудрою? Чи вони розуміють, до чого приведуть ці пристрасті?
А Київ мешкає непогано. Я дивилася з подивом на кола сирів, на олію, ковбаси, все те, що донецький покупець бачить у мріях. І – вирішила купити флакон шампуні. Тут трапився маленький епізод, що змусив глянути на наші з'їздівські, полум'яні промови з несподіваного боку. Я простягла продавчині п'ятірку, вона дістала з полиці флакон і, перш ніж мені подати, запитала: А купони? Їх у мене не було. "Тоді візьміть свої гроші назад". Я взяла і вже мала намір відійти з жалем, але літня українка зупинила мене і простягла купони. Я говорила російською мовою, вона говорила українською. Як завжди ми говоримо, чудово розуміючи один одного. Я двічі була для неї чужою, мала бути. Але не стала. Могла врятувати людину, і врятувала. Я гаряче їй подякувала. Вона лагідно відповіла. І знову з мене ніби вимило всю гіркоту, всю отруту цих днів. Є мистецтво і є народ. Все інше – від лукавого.
Я це нарешті побачив… Те, над чим ламав голову Останніми роками. Що мені не давало спокійно жити, що мучило, змушувало повертатися все знову і знову.А саме - з чим пов'язана наша (російських) неймовірна пасивність і всіляка апатія, що так явно виразилася, що проявилася за «роки ліберальних реформ».Вона пов'язана з нашим програшем у « холодній війні». Нашу Батьківщину перемогли, розчленували на частини, принизили. За минулі два з лишком десятиліття Росія пройшла через приниження небачене в історії останніх 500 років. Ми втратили практично всі завоювання наших предків, весь геополітичний вплив, усю військову міць, всю промисловість, культуру і науку, залишки служивої етики, християнської моральності та аскези, а також усе, насилу побудоване і виплекане при СРСР. Ми відкинуті на півтисячоліття тому. Що порівняється з цією поразкою?
Нам же при цьому вселяють, що ми перемогли - мовляв, наша спільна перемога над «тоталітаризмом».
Ось вітчизняна свідомість і впала у ступор. Усередині відчуваємо одне, а нам кажуть інше.
У ступорі перебуває досі кожен із нас. Це була найписьменніша «локшина на вуха» за всю нашу тисячолітню історію. Справа не в обмані західництвом чи ліберальними цінностями. Справа виключно у нашій поразці, і саме в ній. Решта суть деталі. Фундамент нашої апатії - ось він.
Істотно те, що в суспільній свідомостінаш програш досі не пов'язувався із апатією. Окремо про те і про інше багато хто думав, писав і говорив, а разом - ні. Тим часом, ця зв'язка дуже суттєва.
Бо прокинемося ми не раніше, ніж значна частинасуспільства все це зрозуміє. У сенсі - якась критично важлива частина суспільства, якийсь істотний відсоток.
І скільки їх ще – розумників, які дотепер лають «совків»! Як пісок морський.
Ви все це й так знаєте, а я лише зараз зрозумів. Побачив внутрішнім зором. Але все одно ділюся - з тими, хто, можливо, ще не побачив…
Наступним щаблем надбудовою над цим основним базисом є свідомість того, що наш уряд - не з нами, а з переможцями, з ворогами. Російський народ за природою добрий, і в глибині душі прощає повальне чиновницьке злодійство. На місці чиновників більшість із нас брала б хабарі. А ось зрада російський народ миттєво відчуває і ніколи не пробачить. Для нас важливо вірити в державу, усвідомлювати, що вона з нами. Государ та його наближені завжди уособлювали для росіян ідею вірності та справедливості. Нехай вони щось кладуть у кишеню - у нас у самих рильце в гармату - але нехай будуть вірні своїй землі та своєму народові. Нехай самі вірять у ті ідеали, які проголошують - хоча б тієї самої вірності рідній землі. Для російського віра абстрактна і порожня, якщо немає начальника, який її уособлює.
Нинішня політична еліта не дистанціювалася від горбачовсько-єльцинських компрадорів, не протиставила себе їм. А отже – є моральним та матеріальним їх правоприймачем. І російському народу тепер нема у що вірити.
Саме ці два аспекти - суперечність між фактом поразки та переможними реляціями оточуючих, а також тотальна невіра в начальство - наклавшись один на одного, і породили неймовірну апатію російського народу.
Висновок 1. Ті, хто розмовляють про «проклятий совок», «жорстоке тоталітарне минуле» - безумовно ставляться до наших ворогів. Перемогли не «тоталітарний режим», не КПРС, не «утопічна ідеологія» - перемогли всіх нас…Сюди ж слід віднести тих, хто друковано заявляє про «лінощі російського народу», «повальний алкоголізм росіян», «необхідність інновацій», «низьку енергоефективність і продуктивність праці більшості наших підприємств», «зле вітчизняної корупції», «вікову економічну відсталість», «патерналістських настроях у суспільстві», «необхідності підвищення якості життя» (вважаю, здогадуєтеся, про чию «фундаментальну статтю») йде мова). Ці люди – не з нами, а з нашими ворогами. Наш – той, хто почне з того, що визнає правду.
Висновок 2. Настав час почати говорити у справі: програли ми, чи ні? Найгасло «Росія - вперед!» за своєю суттю є зрадницьким. Куди вперед? Далі у прірву? І з ким уперед? В обійми ворогів? Фрази «не сировинні біржі мають вершити долю Росії, а наше власне уявленняпро себе...», «необхідність модернізації», «можливості, що відкриваються перед нами» - демагогічна маячня. Потрібно почати з того, щоб сказати прямо: чи виграли ми, чи програли? Все інше – від лукавого.
Висновок 3. Будь-який розвиток Росії, справжній рух уперед, наше духовне і моральне відновлення, поліпшення клімату суспільства, позбавлення тієї дивної апатії - має розпочатися з прямого твердження: так, ми програли. Це основна базова істина. Саме від неї маємо ми все танцювати. Саме звідси піде рішуче розмежування.
4. Тут ось що важливо. Ми, росіяни, не любимо бути вискочками. Кожен дивиться на загальну апатію, і думає: "Мені що, найбільше потрібно?" У результаті, сам факт нерозуміння суті загальнонародної апатії, її походження виявляється динамічним (тобто стримуючим) фактором. Одна річ, коли людині справді пофіг. А інша річ, коли він «гальмує» через своє нерозуміння, через локшину, яку йому навішали на вуха.
Ми, вся наша нація, гальмуємо саме через таку локшину. Сказавши «а» (пов'язавши апатію та програш) ми можемо тепер сказати «б» – ми самі по собі не апатичні. Нам зовсім не все пофіг. Вже пішла логічний ланцюжок, з якої народжується нова мотивація, інше уявлення про нашу націю, про себе.
Але перший крок - зв'язок апатії з програшем - має бути зроблено. І зроблено не лише нами, простими людьми. Він має бути зроблений зверху, урядом.
Висновок 5. Що робити з цим знанням? Розповсюджувати далі. Істина неважка, всі повинні прозріти.
