Антиросійська західна коаліція. Антиросійська коаліція у зборі: провокація вже готується

У середині XVII століття Туреччина стала відставати у своєму розвитку від західно європейських країн. Водночас знижувалася і військова міцьОсманської імперії. Але це не зупинило її агресивних устремлінь. На початку 70-х років війська турецького султаната його васала - кримського хана вторглися до Польщі та України, дійшовши до самого Дніпра.

Австрійський імператор Леопольд I 31 березня 1683 уклав договір з королем Польщі Яном Собесським проти Туреччини. Військову допомогу обіцяли Баварія та Саксонія. Бранденбург відмовився виступити проти турків. Інші німецькі князівства зовсім не відгукнулися. Грошову допомогу надавали Савойя, Генуя, Іспанія, Португалія та сам папа Римський Інокентій XI.

Султан зібрав величезну армію і доручив її великому візиру Каре Мустафі, якому вручив зелений прапор пророка, що означало початок священної війни.

14 липня 1683 року турецьке військона чолі з великим везиром Кара Мустафа-пашею обложило Відень. На третій день облоги турки, зайнявши передмістя, оточили місто з усіх боків.

Загальна небезпека "ісламської навали" змусила правителів християнських країн центральної Європи переглянути свій нейтралітет і терміново направити війська на допомогу Австрії. До Відня підійшли 6 тисяч солдатів зі Швабії та Франконії, 10 тисяч із Саксонії, невеликий загін із Ганновера. Польське 15-тисячне військо привів до Відня Ян Собеський. Вони приєдналися до імперських військ, що обороняли Відень, і полків саксонського курфюрста. загальна чисельністьяких становила близько 50 тисяч солдатів.

Під час облоги та битви турки втратили 48,5 тисяч людей убитими, пораненими та полоненими, 300 гармат, усі свої прапори. (Новичев А.Д. Указ. соч. C.I 86.) Серед убитих було 6 пашів, але сам Мустафа утік у Белград, де страчено за наказом султана. У турецькому таборі був захоплений намет візира з величезними багатствами, у тому числі зелений прапор пророка, який король надіслав у подарунок папі Римському.

Священна Ліга

Після поразки під Віднем Османська імперія змушена була перейти до оборони та поступово відступала з Центральної Європи. Після штурму Відня пішли саксонці, шваби, франконці, залишилися лише австрійці, баварські та польські частини. Але війна тривала ще довго. 5 березня 1684 року для боротьби з Османською імперією було створено антитурецьку коаліцію під назвою " Священна Ліга", до якої увійшли Австрія, Польща, Венеція, Мальта і в 1686 році Росія. Залишки турецької армії зазнали ще однієї поразки від Яна Собесського на Дунаї і відкотилися до Буди.

1686 року австрійські війська зайняли Буду, оволоділи східною Угорщиною, Славонією, Банатом, зайняли Белград. 1697 року австрійські війська під командуванням Євгена Савойського розбили турецьку арміюу Зенти. Боротьбу Австрії проти Туреччини полегшили Азовські походи Петра 1695-1696 років.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дисертація - 480 руб., доставка 10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят

Магіліна Інеса Володимирівна. Московська держава та проект антитурецької коаліції наприкінці XVI – початку XVII ст. : дисертація... кандидата історичних наук: 07.00.02 / Магіліна Інесса Володимирівна; [Місце захисту: Волгогр. держ. ун-т]. – Волгоград, 2009. – 380 с.: іл. РДБ ОД, 61 09-7/726

Вступ

Глава I. Східна політика Московської держави та проект антитурецької коаліції

1.1. Антитурецька коаліція як інструмент східної політики Московської держави 31

1.2. Діяльність Московської держави у процесі організації антитурецької коаліції

в другій половині 80-х років. XVI століття 54

1.3. Проект антитурецького тріумвірату раннього Нового часу 82

Розділ II. У пошуках військово- політичного союзу

2.1. Зусилля Московської держави укласти договір зі Священною Римською імперією 123

2.2. Військово-політична угода між Московською державою та Персією. 144

2.3. Проект антитурецької спілки шаха АббасаІ та плани щодо його реалізації 176

2.4. Історичне значеннядипломатичної місії О.Ф. Жирово-Засекіна в Персію 202

Розділ III. Питання створення антитурецької коаліції на початку XVII ст.

3.1. Східна політика Бориса Годунова та персько-імперські переговори 224

3.2. Антитурецька програма Лжедмитрія I 251

3.3. Дипломатична місія кармелітів у Персії 264

3.4. Імперсько-перські посольства в Московській державі в період Смутного часу 285

3.5. Зміни європейської зовнішньополітичної обстановки та позиція Московської держави та Персії 313

Висновок 350

Бібліографія, 354

Програми 378

Введення в роботу

Актуальність дослідження.Після падіння Константинополя однією з основних проблем міжнародних відносин було відбиття османської агресії на європейські території. Для успішних дійпроти османів зацікавленим європейським державам необхідно було створити антитурецьку лігу чи коаліцію. 1 Основною метою коаліції була розробка проектів з колективної протидії османам. Спочатку планувалося укласти союз між Іспанією, Венецією, Римською Курією та Священною Римською імперією. Проте встановлення торгових і політичних контактів з Персією дозволило європейським урядам усвідомити наприкінці XV ст., що імперія Османа може бути блокована як із заходу, так і зі сходу і не зможе вести війну на два фронти: проти європейців-християн і персів-шиїтів. Через протиріччя між європейськими державами реалізація ідеї створення широкої антитурецької коаліції 2 стала можливою лише у 80-х роках. XVI ст. Створення коаліції було першою спробою формування міжнародних політичних альянсів, що складалися з кількох держав.

Московська держава виступила активним учасникомантитурецької коаліції та головним посередником між Персією та Західною Європою у процесі укладання військово-політичного союзу. Участь у коаліції надавала Московській державі шанс інтегруватися в європейську спільноту, можливість стати її повноправним членом, зміцнити та, можливо, розширити свої південні рубежі.

Поняття «ліга» та «коаліція» тотожні, але мають якісну відмінність. «Ліга» - це об'єднання (союз) організацій чи держав, «коаліція» - передбачає укладання союзу між державами задля досягнення певної мети. У даному випадкукоаліція створювалася для боротьби з імперією Османа. У документації XVI ст. частіше вживається термін «ліга», хоча за практичним змістом антитурецький союз є саме «коаліцією».

2 Переговорний процес створення антитурецької коаліції можна умовно розділити на 3 етапи: 1453-1524 рр., друга чверть - початок 80-х гг. XVI ст. і з кінця 80-х років. XVI ст. до 1618 (початок Тридцятирічної війни в Європі). На першому етапі європейські держави безуспішно намагалися залучити до союзу спочатку Узун Хасана, а потім, після створення єдиного Перської держави, - шаха Ісмаїла I. На другому етапі визначилися основні держави - учасники та співчуваючі антитурецькій "коаліції, яка, проте, не була оформлена міжнародними угодами. Відмінною особливістю третього періоду стала можливість участі в антитурецькій коаліції, крім суверенних держав, Дунайських князівств і балканських народів. , що перебували під турецьким ярмом.

4
Міжнародне становище Московської держави, його роль

міжнародної політики кінця XVI- Початки XVII ст. були зумовлені

декількома факторами. По-перше, рівнем політичної, економічної та

соціальної самостійності держави По-друге, прагненням до

визнання його самостійності іншими європейськими та азіатськими

державами. Третій фактор – геостратегічне положення (географічне

розташування між Західною Європою та Азією та політико-стратегічне

значення) Московської держави - впливав на політичні та економічні

взаємини між європейськими та східними державами. Четвертий

фактор - усвідомлення себе частиною «поствізантійського світу», незалежності від

ординського ярма - надавав найбільший впливі визначав, головним чином,

східну політику Московської держави на початок Тридцятирічної

Таким чином, дослідження процесу участі та ролі Московської держави у створенні антитурецької коаліції видається дуже актуальним як з погляду вивчення історії Росії кінця XVI – початку XVII ст., так і історії міжнародних відносин цього періоду.

Ступінь вивчення теми.Процес накопичення історичних відомостей про участь Московської держави у створенні антитурецької коаліції наприкінці XVI – на початку XVII ст. відбувався як у вітчизняній, і у зарубіжної історіографії.

Питання вступі Московської держави в антитурецьку лігу порушувався у спільних роботах з Росії починаючи з кінця XVIII в. На думку М.М. Щербатова, московський уряд симпатизував створення антитурецької ліги, але не збирався брати в ній активну участь. Історик вважав, що коаліція могла допомогти Московській державі укласти на вигідних умовах мир із Польщею. 4 М.М. Карамзін, на відміну М.М. Щербатова, вважав, що участь Московської держави в лізі була можливою, але для цього йому слід було заручитися формальними

3 Термін див: Хорошкевич А.Л.Росія у системі міжнародних відносин середини XVI століття. М., 2003. С. 559.

4 [Щербат M.M.JІсторія Російська від найдавніших часів, вигадана князем Михайлом Щербатовим: в 7
т. СПб., 1791.T.6-7.C.629.

5 домовленостями з найближчими союзниками у цій боротьбі. Одним з

таких союзників була Священна Римська імперія. у стосунках з

перським шахом московський уряд дотримувався вичікувальної

тактики Праця М.М. Карамзіна містить цінні відомості щодо аналізованої

темі у вигляді витягів з архівних документів загублених до цього

часу. Наприклад, інформацію про посольство до Персії кн. І.П.

Ромоданівського 1606 р. РМ. Соловйов наголошував на важливості взаємовідносин

Московської держави з європейськими країнами, зокрема з Габсбургами,

і наголошував, що така політика була вигідніша австрійським

імператорам, аніж московському двору. Особливу увагувін приділив східному

аспектом зовнішньої політики Росії після взяття Казані та Астрахані. Історик

першим увів у науку поняття «східного питання» та вказав на факт

тристоронніх переговорів у Москві 1593-1594 рр., вкладених у створення

антитурецького союзу Московської держави, Священної Римської імперії та

Персії, але не досягли мети. 6 Зазначені історики розглядали проблему

вступу Московської держави в антитурецьку коаліцію з погляду

ролі та зовнішньополітичного становища Росії, яке вона зайняла після

царювання Петра I. Такий оціночний стереотип трактує політику

держави попередніх епох з позиції його політичних інтересів більш

пізнього часу.

Першою спеціальною роботою, присвяченою російсько-перським

відносинам, стало дослідження РМ. Броневського (1803-1810 рр.), зроблене в

на початку ХІХ ст., за завданням міністра закордонних справ кн. А.А. Чарторійського. У

силу низки причин рукопис РМ. Броневського була опублікована тільки

1996 р. Рукопис заснований на документах архіву Колегії закордонних справ.

На думку дослідника, Московська держава отримала у 1589 р.

пропозиція від Сікста V та імператора Рудольфа II стати учасником

антитурецької спілки. Б. Годунов, від імені царя Федора, погодився увійти до

лігу за умови укладання договору з усіма християнськими государями.

5 Карамзін Н.М.Історія Держави Російського в 3-х книгах, що містять у собі 12 томів. СПб., 1843. Кн.
ІІІ. Т. 9. С. 131,413.

6 Соловйов СМ.Історія Росії з найдавніших часів. 1584-1613. М., 1989. Кн. IV. Т. 8. С. 461-463.

СМ. Броневський стверджував, що саме ця пропозиція підштовхнула московський уряд активізувати східну політику. Воно збиралося зміцнити свої позиції Закавказзі. Цьому сприяли пропозиції перського шаха Мохаммед Солтана Худабенде укласти союз проти турків. СМ. Броневський дотримувався думки М.М. Щербатова про те, що московська влада не збиралася укладати союз проти османів, а намагалася своїми діями через посередництво Клементу VIII і Рудольфа II змусити Польщу укласти мир на вигідних для неї умовах.

З виходом праці РМ. Соловйова інтерес істориків до «східного питання» та його значення для російської політичної доктрини відновився. Цьому сприяла і російсько-турецька війна 1877-1878 рр., що вимагала історичного обгрунтування ролі Росії у звільненні балканських народів. Було опубліковано роботи зі «східного питання» істориків В.В. Макушева, Ф.І. Успенського та СЛ. Жигарьова.

Слов'яніст В.В. Макушев користувався у своїй дослідницькій роботі невиданими матеріалами італійських архівів. Історик проаналізував два антитурецькі проекти останньої чверті XVI ст. з Амвросіанської бібліотеки, які свідчили про підготовку повстання балканських слов'ян за сприяння Московської держави. 8 В.В. Макушев навів докази потенційних можливостей Московської держави, які полягали в козаках, які «безперервно воювали з Турками в цей період часу». 9

Успенський Ф.І. сформулював поняття "східного питання" як явища зовнішньої політики. Взявши за основу погляди РМ. Соловйова, Ф.І. Успенський вважав, що у Московській державі з кінця XV ст. «Східне питання» розумілося як «питання російської політики». [10] Історик переконливо показав, що саме усвідомлення цього факту ще не давало Московській державі політичних та соціально-економічних можливостей для реалізації своєї східної політики. Лише з другої половини XVI ст.

7 Броневський РМ.Історичні виписки про зносини Росії з Персією, Грузією та взагалі з гірськими
народами, що в Кавказі мешкають, з часів Івана Васильовича дотепер. СПб., 1996. С. 11-16,40.

8 Макушев В.В.Східне питання у XVI-XVII століттях. (За невиданими Італійськими пам'ятками) // Слов'янський
збірка. Т. 3. СПб., 1876. С. 24-26.

9 Там же. С. 32.

10 Успенський Ф.Л. Як виникло і розвивалося в Росії «Східне Питання». СПб., 1887. З. 32.

7
«східне питання» вміло використовувалося в зовнішньої політики

Московської держави.

Історик права С.А. Жигарьов у багатотомному праці, присвяченому російській політиці у «східному питанні» головну увагу приділив історико-юридичному обгрунтуванню ролі й місця Росії у процесі. Після Н.М. Карамзін С.А. Жигарьов підкреслював вичікувальний характер позиції московського уряду у процесі створення антитурецької коаліції. Історик вважав, що московська влада прагнула спонукати Імперію та Персію до активних військових дій проти Османської імперії, але сама не збиралася брати участь у війні. Подібно до РМ. Соловйову С.А. Жигарьов вважав, що головним напрямом московської зовнішньої політики в останній чверті XVI ст. була боротьба за Лівонію та вихід до Балтійського моря. 13

Резюмуючи позицію В.В. Макушева, Ф.І. Успенського та С.Л. Жигарьова, можна сказати, що «східне питання», що ототожнюється історикам з боротьбою проти Туреччини, мав у зовнішньополітичній доктрині Московської держави автономне значення і відігравав другорядну роль по відношенню до Балтійської проблеми. Така схема легко вкладається в основні засади західницьких концепцій, але не дає відповіді на питання, пов'язані із зовнішньополітичною діяльністю московської влади щодо створення антитурецької коаліції.

Маючи матеріали грузинських і перських посольських книжок 1587-1613 рр., архівіст С.А. Білокуров відзначав виникнення кавказького питання у східній політиці Московської держави, його вплив на російсько-перські відносини. Історик вважав, що головною метою російсько-імперських відносин були дипломатичні зусилля щодо укладання антитурецького союзу між імператором, царем та шахом. С.А. Білокуров припустив, що перемоги над Казанню та Астраханню сильно підняли престиж Московської держави у

11 Там же. С. 94.

12 Жигарьов С.Л.Російська політика у Східному питанні (її історія у XVI-XIX століттях, критична оцінка та
майбутні завдання). Історико-юридичні нариси: 2 т. М., 1896. С. 39.

13 Там же. С. 77.

8 очах Персії. В результаті до Москви було відправлено в 1553 персидське

посольство задля встановлення постійних дипломатичних контактів. 14

найцінніші Пам'ятники дипломатичних і торговельних відносин Московської Русі

з Персією. 15 Він першим звернув увагу на форми договорів між

європейськими та східними правителями. Підкреслюючи їх принципову

різницю, він зазначав, що договори-«трактати про мир» відповідали

«шерти» грамотам мусульманських правителів. 16 Це зауваження дає ключ до

розуміння способів укладання договорів між мусульманськими та

християнськими государями.

Найбагатший документальний матеріал за зносинами Московського

держави із західноєвропейськими країнами зібрав на початку XX ст. Е. Ф.

Шмурло. У примітці до публікації документів з італійських та іспанських

архівів Є.Ф. Шмурло наголошував, що у розвитку тісних дипломатичних

зв'язків були зацікавлені як іспанські та австрійські Габсбурги, так і

московський уряд. Головною метою їхньої співпраці була антитурецька

союз, але кожна із сторін переслідувала ще й свої національні інтереси. 17

Сходознавець В.В. Бартольд вважав, що європейські, зокрема. та московські,

государі потребували XVI-XVII ст. у Персії насамперед як у політичному

союзнику у боротьбі з Османською імперією і лише потім як у торговому партнері.

Розвиваючи відносини з Персією, Росія намагалася досягти й інших цілей. Так,

похід воєводи Бутурліна 1604 р. вчений вважав спробою московської влади

закріпитися у Північному Закавказзі, а чи не допомогою; військам шаха, що воюють у

Дагестані. 18

Білокуров С.А.Історичний огляд зв'язків Кавказу з політичними утвореннями східноєвропейської рівнини та з Московською державою на початок XVII століття. М., 1889. С. 111-112.

5 Пам'ятники дипломатичних та торговельних зносин Московської Русі з Персією / За ред. Веселовського Н.І.У Зт.СПб., 1890-1898.

16 Веселовський Н.І.Похибки та помилки при виданні документів щодо зносин російських государів з азіатськими власниками. СПб., 1910 р. 26.

п Пам'ятники культурних та дипломатичних зносинРосії з Італією. [Описи італійських архівів, документи, звіти вченого кореспондента Академії наук Євгенія Ф. Шмурло].Т. I. Вип. 2. СПб., 1907. С. 21. 18 Бартольд В.В.Місце прикаспійських областей історія мусульманського світу. Баку, 1925; Його ж. Історія вивчення Сходу у Європі та Росії. Лекції, читані в Університеті та Ленінградському інституті живих східних мов. Л., 1925. С.213.

9
У 30-ті роки. XX ст. вивчення питань " пов'язаних з

взаємини між Росією та Персією продовжили незаслужено

забуті нині Є.С. Зевакін та М.А. Полієвктів.

Зевакін Є.С. спеціально досліджував дипломатичні відносини між Московською державою та Персією у другій половині XVI-XVII ст. 19 На думку вченого, одним із головних аспектів зовнішньополітичних зв'язків Персії з європейськими державами в останній чверті XVI ст. були стосунки зі Священною Римською імперією. Перське питання в російсько-імперських відносинах у результаті зводилося до питання про російсько-імперсько-перський союз, спрямований проти Османської/імперії. На відміну В.В. Бартольда, він вважав, що європейські держави могли потребувати Персії як союзника з антитурецької коаліції лише XVI в. З початку другої чверті XVII ст. першому плані виступили економічні інтереси.

На відміну попередників, М.А. Полієвктову вдалося виділити 2 напрями російської зовнішньої політики кінця XVI - початку XVII ст.: Балтійське та чорноморсько-кавказьке (тобто. східне).Історик вважав, що головним завданняммосковської східної політики наприкінці XVI ст. були зусилля, створені задля паралізацію дій османів на Північному Кавказі. З першої чверті XVII ст. захист власних інтересів у цьому регіоні став першорядним. Цінну інформацію історико-біографічного характеру наводить дослідник в інструкціях до реєстру мандрівників Кавказом і Персією XIII-XVIII ст. 21

У післявоєнний період Н.А. Смирнов висловив думку, що протистояння Московської держави та Османської імперії було продовженням боротьби з татаро-монголами. Боротьба з османами зближала Московську державу з Персією та Священною Римською імперією, які шукали допомоги у Москви. На думку вченого, вирішення протиріч

19 Зевакін Є.С.Історія дипломатичних та торгових зносин Росії з Персією 16-17 століття. 1934. Архів
сходознавців Ленінградського відділення ІВАН. Розряд 1. Оп. 6. Од. хр. 3. Л. 1-67. На жаль, ця цінна
робота дослідника досі неопублікована.

20 Зевакін Є.С.Перське питання у російсько-європейських відносинах XVII в. // Історичні записки. 1940. № 8.
З. 128-162.

21 Полієвкт М.А.Економічні та політичні розвідки Московської держави XVII століття на Кавказі.
Тифліс, 1932. С. 16; Його ж. Європейські мандрівники Кавказом у XHI-XVIII століттях. Тифліс, 1935.

10 між Московською державою та Туреччиною неминуче призвело б до

війну. Історик вважав, що ініціатором створення антитурецької коаліції був

Борис Годунов і вважав, що посольство М. Варкоча від імператора Рудольфа II

шукало у Москві допомоги як проти Туреччини, а й проти Польщі. 22

На думку Я.С. Лур'є, головний напрямок зовнішньої політики
Московської держави останньої чверті XVI ст. було балтійським. Але
існувало і чорноморсько-каспійський напрямок. Обидва курси зовнішньої
політики, що намітилися в середині століття, зливалися один з одним: боротьба за
Балтику мала вестися проти Туреччини. Дослідник повідомив про те, що
Іван IV обіцяв приєднатися до антитурецької лізи лише за умови, що у
її увійдуть усі християнські держави, включаючи Польщу. Він вважав, що
таким чином Московська держава могла забезпечити собі захист від
агресивних планів Стефана Баторія. Я.С. Лур'є також висловив спірне
думка про те, що переговори Бориса Годунова про союз проти Османської
імперії були лише дипломатичним маневром, а цар воювати з султаном не
збирався. . /

Дослідник російсько-англійських відносин Н.Т. Накашидзе зробив висновок у тому, що з другої половини XVI в. «Східне питання» стало загальноєвропейською проблемою, у вирішенні якої взяли участь Іспанія, Священна Римська імперія, Франція, Англія та Московська держава. В цей час активна зовнішня політика московського уряду сприяла створенню антитурецької коаліції. Б. Годунов розумів, що для вирішення і балтійської, і турецько-кримської проблем необхідно укласти союз з європейськими державами. Але, як уважав Н.Т. Накашидзе, імператор та римські папи не бажали посилення Московської держави на міжнародній арені. Тому Москві відводилася другорядна роль коаліції. Передбачалося, що вона нейтралізує у довгій війні Кримське ханство, забезпечить коаліцію.

22 Смирнов НА.Росія та Туреччина у XVI-XVII століттях. У 2 т. М., 1946. Т. 1. С. 140-153.

23 Лур'є Я.С.Нові дані про посольство Сугорського та Арцибашева 1576 р. // Історичні записки. 1948. Т.
27. С. 297; його оке.Питання внутрішньої та зовнішньої політики у посланнях Івана Грозного // Послання Івана
Грозного. Підготовка тексту Д. З. Лихачова та Я.С. Лур'є.Переклад та коментарі Я.С. Лур'є.М.-Л., 1951. С. 492-
551; його екс.Російсько-англійські відносини та міжнародна політикадругої половини XVI ст. //
Міжнародні зв'язки Росії до XVII ст. М., 1961. С. 419-443.

грошима і сприятиме покращенню відносин Священної Римської імперії з Персією та Грузією. 24

Питання створення антитурецької коаліції приділило увагу і велике
радянський вчений І.Б. Греків. Він вважав, що Московська держава стала
цікавитися проектами створення антитурецької коаліції ще за Василя III.
Причину цього історик бачив у бажанні великого князя підвищити свій
статус серед європейських государів, а й у перманентній турецько-кримській
агресії до країн Східної Європи з 20-30-х років. XVI ст. При цьому, на думку
І.Б. Грекова постійно зростала залежність від Туреччини татарських держав
Поволжя та Криму. Османська імперія прагнула максимально послабити
Московська держава за допомогою набігів кримських та казанських татар. Це
допомагало турецьким політикам маніпулювати співвідношенням сил між
Москвою та Варшавою. 25 ,

Намірів московської влади вступити у війну з Османською імперією стосувалася Т.Г. Тивадзе у дисертації про місце Персії у зовнішній політиці Московської держави кінця XVI – початку XVII ст. Історик дотримувалася позиції Я.С. Лур'є про те, що переговори Московської держави про створення антитурецького союзу із західноєвропейськими партнерами були лише дипломатичним маневром. Водночас Т.Г. Тівадзе вважала, що московський уряд мав велику зацікавленість у союзі з Персією. Шах першим запропонував цареві відновити відносини, перервані в середині XVI ст., але ініціатором військово-політичного союзу з Персією виступила Московська держава. Союз міг допомогти Москві витіснити османів із прикаспійських областей і зміцнити свої позиції на Північному Кавказі.

А.П. Новосельцев вважав, що Московська держава мала у другій половині XVI ст. тісні дипломатичні зв'язки з Персією, зумовлені спільними інтересами боротьби з Туреччиною. На його думку, Персії вдалося укласти договір із Московською державою, результатом якого стала

24 Накашідзе Н.Т.Російсько-англійські відносини. Тбілісі, 1955. С. 34.

25: Греков І.Б.Нариси з історії міжнародних відносин Східної Європи XIV-XVI ст. М., 1963. З. 233.

26 Тівадзе Т.Г.Іранське питання у зовнішній політиці Московської держави наприкінці XVI та на початку XVII ст.:

військова експедиція Бутурліна на Кавказ. Крім цих двох держав, до складу антитурецької коаліції увійшли грузинські царства, казахські ханства, Хорезм та держава Великого Могола. Переконливим є висновок А.П. Новосільцева про те, що з початку 20-х років. XVII ст. на перше місце в російсько-

Перських відносин вийшли питання торговельно-економічного характеру.

У роботі з історії російсько-іранських посольств кінця XVI – початку XVII ст. П.П. Бушев зазначав, що спільна боротьба з Туреччиною та Кримським ханством була стрижнем російсько-перських відносин аналізованого періоду. Проте загалом відносини між двома державами зводилися не до військово-політичного союзу, а до торговельно-комерційної діяльності. Історик зробив висновок про різний підхід Московської держави та Ірану до вирішення своїх першочергових політичних завдань. Він вважав, що політична лінія московської дипломатії щодо Персії у зазначений період була більш послідовною, прямою і свідчила про твердий намір царя укласти антитурецький військово-оборонний союз. Позиція Персії, навпаки, відрізнялася двоїстістю та нещирістю. На думку П.П. Бушева, шах не збирався укладати з Московською державою військовий союз. Подана дослідником картина виявилася явно неповною, тому що у своїй роботі він спирався переважно на матеріали опису 1 фонду 77 «Стасунки Росії з Персією» Російського державного архіву давніх актів, опубліковані Н.І. Веселовським. На жаль, поза увагою вченого виявилися найважливіші документи описів 2 і 3 того ж фонду, що містять грамоти і договори російських царів і перських шахів, а також матеріали фонду 32 «Стасунки Росії з Римською імперією», що дозволяють внести суттєві доповнення до характеристики російсько-перських відносин. 28

Єдиною спеціальною роботою, присвяченою проекту створення антитурецької коаліції у 70-х роках. XVI ст., стали публікації великого

Новосільцев А.П.Російсько-іранські політичні відносини у другій половині XVI ст. //Міжнародні зв'язки Росії до XVII ст. М., 1961. С. 444-461; його еює.Російсько-іранські відносини у першій половині XVII ст. // Міжнародні зв'язки Росії XVII-XVIII ст. Економіка, політика, культура. М., 1966. С. 103-121. 28 Бушев П.П.Історія посольств та дипломатичних зносин російської та іранської держав у 1586-1612 pp. М., 1976. С. 435-442.

13
спеціаліста російсько-польських відносин Б.М. Флорі. Історик

переконливо довів, що вже за царювання Івана IV одним з головних

питань зовнішньої політики Московської держави був пошук союзників для

боротьби з Османською імперією. На його думку, найбільш підходящим

кандидатом для такого союзу була Польща, а не Священна Римська імперія.

Можливість покращення відносин із Польщею дозволила московській владі

розпочати переговори про союз проти турків та татар. Вчений ув'язував

«балтійську» проблему з вирішенням «східного» питання у співпраці з

Польщею, припускаючи тісний зв'язок між цими напрямками зовнішньої

політики Московської держави у другій половині XVI ст. . Б.М. Флоря вважав, що Московська держава відновила у 80-ті роки. XVI ст. переговори з Персією та Польщею щодо створення антитурецької коаліції. Однією з цілей союзу мала стати ліквідація протекторату Туреччини над Кримським ханством. Щоб воювати з турками, Польща потребувала створення великої постійної армії, отже, і зміни системи оподаткування. Це призвело б до зміцнення центральної влади, скорочення прав та свобод шляхти. Тому польська шляхта вважала за краще підтримувати мирні відносиниз Османською імперією. Це цінне спостереження Б.М. Флорі пояснює, чому Польща завжди залишалася супротивницею створення антитурецької коаліції. Вчений вважав, що Персія також виявилася не в змозі вступити до антитурецької коаліції. Але дійшов спірного висновку про те, що головною причиною невдачі Б. Годунова у створенні союзу проти Туреччини було те, що він намагався направити цю угоду проти Польщі, союзниці Священної Римської імперії. 30

У кандидатської дисертаціїпро посольства М. Варкоча в Росію та спробу утворення антитурецької коаліції наприкінці XVI ст. І. Прохазка зазначав, що головною метою імперських посольств до Москви було укладання військово-стратегічної угоди Московської держави та Священної Римської імперії проти Туреччини. Але, дотримуючись традиційної точки зору

29 Флоря Б.М.Проект антіггурецької коаліції у російській зовнішній політиці 70-х років. XVI ст. // Соціально-
економічна та політична історія Південно-Східної Європидо сірий. ХІХ ст. Кишинів, 1980. С. 118-132.

30 Флоря Б.М.Російсько-австрійські відносини межі XVI-XVII ст. (посольство Афанасія Власьєва в
Імперію) // Міжнародні зв'язки країн Центральної, Східної та Південно-Східної Європи та слов'яно
німецькі відносини. М., 1968. С. 54-80; Його ж. Російсько-польські відносини та балтійське питання наприкінці XVI
- На початку XVII ст. М., 1973; Його ж. Росія та чеське повстання проти Габсбургів. М., 1986.

14 радянської історіографії 1980-х рр., дисертант намагався ув'язати проблему

антитурецької коаліції з російсько-польськими та російсько-шведськими відносинами.

Варкоча до Москви і зробив висновок про те, що вони були спрямовані на створення

антитурецького союзу між Москвою та Прагою. Проте висновки, зроблені І.І.

Проханням про те, що антитурецька коаліція була необхідна Московському

державі, щоб розірвати кільце ворожих держав, спірно. Крім

того, твердження І. Прохазькі про те, що саме Росія намагалася втягнути

Персію в антитурецьку коаліцію і що шах усіма доступними засобами

намагався уникнути цього, взагалі не так. Ймовірно, до таких висновків

дослідник прийшов тому, що користувався дуже обмеженим колом

джерел, проігнорувавши найважливіші з них, зокрема звіти М. Варкоча

про перебіг переговорів. 31

Зовнішньої політики Аббаса I стосувалися у роботах про персько-європейські

дипломатичних відносин XVI-XVII ст. азербайджанські дослідники

Е.М. Шахмалієв, О.А. Ефендієв, Х.А. Камбай-заде та Я.М. Махмудів. 32 Їх

погляди на цю проблему можна узагальнити у вигляді кількох положень. У

Зовнішню політику шаха Аббаса I другої половини XVI - початку XVII ст.

повернення Хоросана до складу Сефевідської держави; повернення іранських

територій, захоплених Туреччиною; ліквідація португальського панування в

Ормузі та встановлення повного контролю над Перською затокою. Пошук

союзників проти Туреччини шах здійснював у Європі без участі Московського

держави. Воно не розглядалося навіть як потенційний союзник.

Західноєвропейська політика Аббаса I переслідувала економічні цілі,

не пов'язані із створенням антитурецької коаліції. Наведені вище

положення видаються вельми спірними, що дають неповне, місцями

31 Прохазка І.Посольство Миколи Варкоча до Росії та проблема освіти наприкінці XVI століття антитурецької.
коаліції у Східній Європі: дис.... канд. іст. наук: 07.00.02/ Прохання Іржі.– М., 1981. – 144 л.

32 Шахмалієв Е.М. До питання дипломатичних зносин перших Сефевідів із західними країнами // Праці
Азербайджанського державного університету, серія історії та філософії. 1950. № 4. С. 51-67; Ефендієв
О.А.Азербайджанська держава Сефевідів у XVI столітті. Баку, 1981; Камбай-Заде Х.А.Держава Сефевідів
у східній політиці західноєвропейських держав наприкінці XVI-початку XVII століть // Країни Близького та
Середнього Сходу у системі міжнародних відносин. Баку, 1990. С. 21-29; Махмудов Я.М.Взаємини
держав Ак-Коюнлу та Сефевідів із західними країнами. Баку, 1991.

15 спотворене уявлення про зовнішню політику Персії, обумовлене

обмеженістю та специфічністю джерел, використаних

азербайджанськими вченими. .

Автор фундаментальної праці з історії Персії Джон Малькольм першим із зарубіжних учених охарактеризував російсько-іранські відносини кінця XVI – початку XVII ст. як торговельно-економічні. Його дослідження носить описовий характер і цінне насамперед тим, що ґрунтується на перських джерелах. Англійський історик вперше висвітлив роль братів Ширлі у реорганізації перської армії та в організації перського посольства до Європи 1600-1601 рр. 34

У зарубіжній історіографії історик-єзуїт о. Павло Пірлінг першим торкнувся проблеми створення антитурецької коаліції у другій половині XVI ст. Він зробив значний внесок у вивчення цього питання. Безперечна заслуга дослідника – у публікації секретних документів з архівів Ватикану, доступних лише католицьким священикам. На думку П. Пірлінга, саме у Римській Курії народилася ідея залучити Московську державу до антитурецької ліги. Папський легат А. Поссевіно зустрічався в 1580-х рр.. у Москві з Іваном IV. Повернувшись додому, він склав ідеолого-політичне обґрунтування ідеї балканського панславізму з Московською державою як лідер. П. Пірлінг вважав, що Римська Курія потребувала Московської держави і як посередника для залучення до лаги ліги Персії. Він зазначав, що Б. Годунов, запевняючи турків та кримських татар у дружбі, одночасно займався створенням антитурецької ліги. Єдиною та обов'язковою умовою московської влади ще з часів Івана IV було підписання антитурецького договору в Москві. П. Пірлінг докоряв Б. Годунова в тому, що замість надання військового сприяння Священній Римській імперії він відкуплявся від імператора матеріальною допомогою. Дослідник оцінював позицію Московської держави щодо

33 Автори використовували переважно перські середньовічні хроніки, що відрізняються тенденційністю
матеріалу, та англійські джерела. Велику документацію Посольського наказу, що стосується російсько-
перських відносин азербайджанські дослідники взагалі не розглядали, посилання головним чином
зроблено на роботу Бушева П.П.Історія посольств та дипломатичних зносин російської та іранської
країн 1586-1612 рр., що носить дуже тенденційний характер.

34 Malcolm J. Histoire de la Perse. V. ІІ. Париж, 1821.

антитурецької коаліції загалом як позитивну і вважав період 1593-1603 років. найбільш сприятливим для її створення.

Переговорний процес створення антитурецької коаліції розглядав дослідник російсько-австрійських відносин X. і Юберсбергер. Він першим звернув увагу на відмінності в політичному устрої Священної Римської імперії та Московської держави, що зумовили неоднакове ставлення їхніх правителів до реалізації зовнішньополітичних завдань. Вчений вважав, що у взаєминах з імператором головною метою Б. Годунова було не укладання антитурецького союзу, а отримання гарантій у разі переходу трона до його рук. Імператор мав взяти зобов'язання щодо захисту династії Годунова від домагань Польщі. Таким чином, Московська держава під приводом укладання антитурецького союзу збиралася втягнути Імперію у війну з Польщею. X. Юберсбергер неправомірно ототожнював Священну Римську імперію з Австро-Угорщиною другої половини XIX, тому коли історик говорить про політику «Австрії», необхідно розуміти під цим політику конкретного імператора, зокрема Рудольфа П. 36

Французький сходознавець іранського походження Ханбаба Байані опублікував цінні документи дипломатичного листування Аббаса I та Сефі I з європейськими государями з лондонських та паризьких архівів. Він вважав, що основною метою взаємовідносин Московської держави та Персії було укладання військово-оборонного союзу проти Туреччини. Європейські держави були зацікавлені в цьому союзі ще більшою мірою. 37

Приблизно в той же час невелику роботу з історії дипломатії Ірану видав Реза Сардарі, який проживав у Парижі. Діяльність перераховувалися російські посольства у Персію 1590-1618 гг. і одне перське до Москви 1616 р. Сардарі лише коротко торкнувся цілей та завдань посольств. Він вважав, що в цей період між Московською державою та Персією існували мирні та

Pirling P. Papes et tsars (1547-1597): D'aprns des documents nouveaux. Paris, 1890; Pirling P. Un missionnaire diplomate au seizieme siccle // Revue du monde catholique. Paris, 1894. T. XXIV. P. 526-543; Pirling P. Lettre du Dmitri dit le faux a Clement VIII. Paris, 1898; Pirling P. La Russie et le Saint-Siege. Etudes diplomatiques. Т. І, Т. ІІ, Т. ІІІ. Париж, 1896-1901.

36 Uebersbergers H. Osterreich und RuCland seit dem Ende des 15 Jahrhunderts. Bd. 1: 1488–1605. Wien u Leipzig, 1906.

37 Баянік. Les relation de ГІгап avec PEurope occidentale a I'epoque Safavide (Portugal, Espagne, Angleterre, Holland
et France); (avec documents inedita). Paris, 1937. /

17 /

добросусідські відносини. На думку Р. Сардарі, шах сам

запропонував Б. Годунову торгові містаДербент і Баку як «жест

доброї волі». Але той сприйняв це як знак слабкості Персії і пізніше всіляко

намагався підкреслити верховенство своєї влади. На жаль,

дослідник не вказав джерела своїх відомостей. Проте аналіз тексту його

роботи дозволяє припустити, що їхнє коло було дуже обмежене і вони мали

російське емігрантське походження. Інформація Р. Сардарі про цілі, завдання

і результати посольств є далеко неповною, а висновки дуже спірні.

Він ототожнював цілі та завдання російської зовнішньої політики кінця XVI – початку

XVII ст. і XVIII ст., плутав Московську державу з Російською Імперією,

називав Б. Годунова та М. Романова імператорами. 38

Спираючись на іранські джерела, французький сходознавець Л. Беллан склав докладний описправління шаха Аббаса І. У дослідженні містяться короткі відомості про приїзд до двору Аббаса I російських послів, а також плани шаха зі створення антитурецької коаліції. Особливо цінною є інформація про переговори у 1602 р. Абасса I з імперським послом Г. Текандером з приводу укладання наступального союзу проти Туреччини, яка відсутня у звіті посла про свою подорож. Л. Беллан вважав, що не останню рольу залученні Персії до антитурецької коаліції грали брати Ширлі. Перед посольством А. Ширлі та Хусейн Алі бека до Європи (1599-1600 рр.) стояло 2 завдання: укласти наступальний союз проти османів та домовитися про постачання перського шовку-сирцю на європейські ринки. 39

Чеський дослідник Й. Матоушек досліджував цілі та завдання європейської політики в період підготовки до війни проти османів на початку 1590-х років. Значне місце у його роботі відведено російсько-імперським зв'язкам, які здійснювалися у цей період через посольства М. Варкоча 1593 та 1594-1595 рр. Розглядаючи російсько-імперсько-перські переговори в Москві в 1593 р., історик зробив висновок про те, що всі три сторони погодилися

Sardari R. Un chapitre de history de diplomatique de lran. Paris, 1941. 39 Bellan L.L. Chah Abbas.: Sa vie, son histoire. Paris, 1932.

18 укласти договір про спільну боротьбу з османами. Історик вважав,

що до союзу збиралася приєднатися Римська Курія, але за умови

підписання договору у Римі. 40

Англійські вчені Л. Локкарт і П. Сайке, які вивчали історію Персії, спираючись на перські хроніки, дійшли помилкового висновку про те, що між Московською державою та Персією до середини XVII ст. були відсутні політичні контакти. На противагу зв'язкам з Англією, зв'язки з якою встановлюються з початку 60-х років. XVI ст. і, за твердженням Локкарта та Сайкса, не перериваючись еволюціонують у військовий союз, за ​​допомогою якого Аббас здійснив звільнення Ормуза від іспанців у 1620 р.

Австрійські дослідники В. Ляйч, Б. фон Паломбіні, К. Воселка наголошували, що ініціатива створення антитурецької коаліції завжди виходила із Західної Європи, а Московській державі у передбачуваному союзі відводилася другорядна роль. Вони вважали, що взаємини Московської держави та Священної Римської > імперії наприкінці XVI ст. відрізнялися інтенсивністю та показною пишністю, але переговори про створення антитурецького союзу були безрезультатними. 42 . В. Ляйч слідом за Юберсбергером стверджував, що соціально-політична та економічна специфіка розвитку Священної Римської імперії та Московської держави впливали на різний підхід до вирішення зовнішньополітичних завдань. Подібним чином історик вважав, що Московська держава під приводом укладання антитурецького союзу збиралася втягнути Імперію у війну з Польщею. Головними інтересами Московської держави у боротьбі з османами В. Ляйч вважав повернення південноруських земель. На ці ж землі претендувала Польща. Тому інтереси Московської держави та Польщі стикалися не лише на балтійському, а й на чорноморському напрямі. 4 Б. фон Паломбіні стверджувала, що наприкінці XVI ст. Московська держава, врегулювавши

40 MatousekJ.Туреська війна в європейській політиці в 1592-1594 роках, Образс з дій diplomacie protireformacni. Praha,
1935. P. 218-223.

41 Lockhart L.Понеділок Safavi Dinasty і Afghan забудови з Persia. Cambridge, 1958; Sykes P. A. The
History of Persia. V.I. London, 1951.

42 Leitsch W. Moskau und die Politik des Kaiserhofes im XVII Jahrhundert (1604-1654). Graz-Koln, 1960. S. 36;
Palombini Barbara von. Bilndniswerben abendlandischer Machte um Persien 1453-1600. Wiesbaden, 1968. S. 107;
VocelkaK. Die politische Propaganda Kaiser Rudolf II (1576-1612). Wien, 1981.

43 Leitsch W. Op. cit. S. 34.

19 відносини з Польщею, було готове вступити до антитурецької ліги як

"тимчасово зацікавлена ​​держава". 44 К. Воселку вдалося довести, що до

початку 1590-х років. ідея створення антитурецької ліги набула нового змісту.

Європейські уряди стали керуватися політичними та

економічними вигодами, а не середньовічними гаслами на кшталт «хрестового

походу проти невірних». Подібним чином діяла і московська влада.

Римська Курія, наприклад, пропонувала створити антитурецьку лігу у вигляді спілки

християнських держав підтримки європейського світу. На думку

Воселки, імперсько-перські дипломатичні відносини були встановлені

лише у 1600 р. з прибуттям до Праги великого посольства Хусейн Алі бека та

Антоні Ширлі. В результаті переговорів шах відкрив у 1603 р. другий фронт з

османами, що дозволило імператору наполягати на продовженні війни. Однак

ніякої серйозної військово-політичної імперсько-перської угоди

укладено не було. 45 Імперсько-перські зв'язки К. Воселка вважав

«екзотичними». 46

Ян Пауль Нідеркорн, досліджуючи історію «Довгої турецької війни»,

яку вела Імперія з 1593 по 1606 рр., спробував узагальнити роль та участь у

ній кожної з європейських країн. Спираючись на імперські та італійські

документи, історик стверджує, що план створення широкої антитурецької ліги

розробила Римська Курія до початку 1590-х років. Я.П. Нідеркорн називав

коаліцію європейську, т.к. у ній мали брати участь Іспанія,

Священна Римська імперія, Франція та Венеція, хоча передбачалася участь

Московської держави та Персії. Ліга залишалася відкритою для дрібних

італійських держав. Участь у ній Польщі не передбачалася. Вчений

дотримувався думки В. Ляйча та К. Воселки про те, що московська влада

були не проти участі в антитурецькій лізі, але переслідували, як і інші,

свої політичні цілі. Водночас Годунов уникав відкритого конфлікту з

Туреччиною і займав вичікувальну позицію. Я.П. Нідеркорн вважав, що

умовою участі Московської держави у лізі був вступ до коаліції

PalombiniB. Op. cit. S. 103.

VocelkaДо. Op. cit.

VocelkaK. Rudolf II und seine Zeit. Wien-Koln-Graz, 1985 S. 194.

20 Іспанії, Римської Курії, Священної Римської імперії та Венеції.

Видається важливим зауваження австрійського історика про різні підходи

папи та імператора до вирішення питання про спільні військові дії

учасників ліги. Клемент VIII вважав, що Московська держава прийме

безпосередня участь у бойових діях на території Південно-Східної

Європи: у Молдавії та Болгарії. Рудольф II чекав від Москви насамперед

грошової допомоги та дій проти кримських татар. ЯП.Нідеркорн вважав,

що Клемент VIII помилявся щодо ступеня впливу Московського

держави на балканські народи, тому що воно не мало з ними політичних

зв'язків. На роль натхненників боротьби з владою Османа більше

підходили Римська Курія та священна Римська імперія. 47 Дослідник

залишив поза увагою плани самої Римської Курії, в яких чітко змальовано

роль Московської держави у справі залучення балканських слов'ян у

антитурецький рух. Крім того, плани Московської держави

щодо антитурецької боротьби змальовані не на архівних матеріалах, а з

Аналіз вітчизняної (дореволюційної/і радянської), а також

зарубіжної історіографії дозволив дійти висновку, що історія участі

Московської держави у проекті створення антитурецької коаліції наприкінці

XVI – на початку XVII ст. спеціально не досліджувалася та недостатньо вивчена. У

пострадянський період розглянута проблема ні в Росії, ні за кордоном

спеціально не вивчалася. Вчені торкалися окремі аспектицієї теми в

процесі загальних дослідженьросійської історії, вивчення історії російської

дипломатії, російсько-імперських та російсько-іранських відносин, історії створення

коаліції раннього періоду. У науковій літературілише загалом

відображено питання двосторонніх та тристоронніх відносин між

Московською державою, Священною Римською імперією та Персією, пов'язаних

із створенням антитурецької ліги. Передумови, причини та особливості

появи ідеї створення коаліції, активізації східного спрямування

47 Niederkorn J. P. Die europaischen Machte und der "Lange Tiirkerkrieg" Kaiser Rudolf II (1593-1606). Wien, 1993. S. 67-70; 453-460.

21 зовнішньої політики Московської держави, зміни пріоритетів

російсько-імперських та російсько-перських відносин не вивчені. Умови для

реалізації проекту антитурецької коаліції не виявлено. Специфіка та

Динаміка розвитку процесу створення антитурецької спілки не визначена.

Показані істориками причини та наслідки, а також оцінки подій спірні.

Дані дослідників про процес створення антитурецької коаліції наприкінці

XVI – на початку XVII ст. фрагментарні, містять фактичні неточності. Вони

вимагають перевірки та значного доповнення відомостями з архівних та

Мета та завдання дослідження.Ціль дисертаційного дослідження-з'ясувати причини та особливості процесу участі Московської держави у проекті створення антитурецької коаліції як самостійного напряму східної політики.

Для досягнення поставленої мети визначено такі завдання:

Виявити передумови, визначити особливості появи ідеї створення
антитурецькій коаліції європейських держав;

визначити причини активізації східного напряму зовнішньої політики Московської держави у к. XVI – н. XVII ст.;

виділити умови для реалізації проекту антитурецької коаліції у складі Московської держави, Священної Римської імперії та Персії;

Розкрити причини, уточнити цілі та особливості процесу інтеграції
Московської держави в європейську спільноту через участь у
антитурецькій коаліції; /

простежити специфіку та динаміку розвитку процесу створення антитурецької коаліції;

уточнити причини зміни зовнішньополітичних пріоритетів у російсько-австрійських та російсько-перських взаєминах.

Хронологічні рамки дослідженняохоплюють період із 1587 по 1618 гг. - час найбільшої дипломатичної активності європейських держав, Московської держави та Персії у створенні антитурецької коаліції. Нижня хронологічна межа обумовлена ​​початком практичних дій

22
Московська держава спрямована на створення коаліції.

Верхній хронологічний кордон дослідження визначила дата початку

Тридцятирічної війни, що змінила зовнішньополітичні пріоритети

більшості учасників коаліції.

Географічні рамки дослідженняобмежені територіями держав та народів, які входили до складу антитурецької коаліції або перебували у сфері їхнього політичного впливу.

Методологічною основоюдисертації є принципи історизму та
об'єктивності, що дозволяють вивчати предмети та явища у різноманітті та
конкретно-історичних умов їх виникнення та розвитку. В ході

дисертаційної роботи застосовувалися загальноісторичні та спеціальні методи наукового дослідження. Історико-генетичний методдопоміг простежити динаміку створення та розвитку антитурецької коаліції. Історико-порівняльний методдозволив виявити загальні та специфічні риси держав-учасниць антитурецької коаліції, закономірності та випадкові явища у розвитку відносин між ними. Історико-типологічний методдав можливість розробити класифікацію типів міждержавних угод та договорів між християнськими державами та Персією у аналізований тимчасовий період, періодизацію процесу створення антитурецької коаліції. Поєднання історико-порівняльногоі історико-типологічногометодів дало змогу виявити загальні та специфічні риси, характерні для різних періодів процесу створення коаліції. Історико-системний методдозволив розглянути взаємини держав антитурецької коаліції як єдину системуїх міжнародних відносин наприкінці XVI - на початку XVII ст., врахувати національні інтереси цих держав, простежити їх вплив на розвиток ідеї створення антитурецької коаліції. Метод структурного аналізу історичних джерелдопоміг визначити місце ідеї створення антитурецької коаліції у зовнішній політиці кожної з розглянутих держав, виявити специфіку "розуміння цієї ідеї урядами держав".

23
Джерельнубазу дослідженняскладають

початку XVIIст. з історії створення антитурецької коаліції, участі у цьому

процесі Московської держави та інших країн. Письмові джерела

можна розділити на 4 групи залежно від походження, цілей створення

та характеру інформації, що міститься в них: діловодну

документацію російського походження, діловодну документацію

іноземного походження, літописи, мемуари, щоденники та дорожні записки.

1. Діловодна документація російського походження.Частина джерел цієї групи опублікована у пам'ятниках дипломатичних відносин Росії з іноземними державами за редакцією М.М. Бантиш-Каменського та Н.І. Веселовського, в Донських справах та в Розрядних книгах періоду 1475-1605 рр. та Смутного часу. 48 На відміну Н.І. Веселовського, Н.М. Бантиш-Каменський публікував документи у факсимільному варіанті. До збірників увійшли матеріали зі зв'язків Московської держави зі Священною Римською імперією та Персією 1488-1621 рр.: боярські списки та розрядні розписи, посольські книги, статейні списки (звіти послів), накази послам, відписки та чолобитні.

Неопубліковані джерела представлені документами з Російського державного архіву стародавніх актів (РДАДА): Ф. 32 Стосунки Росії з Римською імперією, 49 Ф. 77 Стосунки Росії з Персією, 50 Ф. ПЗ Стосунки Росії з Грузією, Ф. 115 Кабардинські, черкеські та інші , "справами з архіву Санкт-Петербурзького відділення Інституту історії Академії наук

48 Пам'ятники дипломатичних зносин Стародавньої Росії із державами іноземними. Стосунки з Римською
Імперією/За ред. Н.М. Бантиш-Каменського.Т. I, з 1488 до 1594. Т. II, з 1594 до 1621. СПб., 1851 - 1852;
Пам'ятники дипломатичних та торговельних зносин Московської Русі з Персією / За ред. Н.І. Веселовського.Т.
1.СП6., 1890; 2. СПб., 1892; Т. 3. СПб., 1898; Донські відносини: У 5 т. Т. 1.М., 1898; Розрядні записи за Смутне
час, зібраний Дійсним Членом С.А. Білокуровим.М., 1907; Розрядна книга 1475-1598 р. / Підг. В.І.
Буганів. М., 1966; Розрядна книга 1559-1605 р./Подг. Л.Ф. Кузьміна. М., 1974; Розрядна книга 1475-1605 р. Т.
I-III / Підг. Н.Г. Савич. М., 1977-1982.

49 РДАДА. Ф. 32. Оп. I. 1488–17.19. Реєстр 1 - книги та справи. Кн. 5. 1584-1594. Л. 266-312; Реєстр 2 - листи та
договори. 1593. Од. хр. 1; Оп. 2. Грамоти. 1573–1699. Од. хр. 23-25, 29; Оп. 3. 1490-1713. Трактати. 152 од. хр.

50 РДАДА. Ф. 77. Оп. 1. Книги та справи 1588-1719 гг. Кн. 2. 1588-1589. Л. 1-26; Кн. 4. 1592-1594. Л. 1-93; Кн. 5.
1595-1617; Кн. 6. 1618-1624. Л. 1-114435 од.хр.; Ф. 77. Оп. 2. Грамоти 1603–1717. 93 од.хр.; Оп. 3. Трактати 1588-
1719. 15 од. Оп. 3. Од. хр. 5.

51 РДАДА. Ф. П.Оп. 1.Д. 1586–1695. Л. 1-39; Оп. 2. Д. 1587-1614. Л. 1-63.

52 РДАДА. Ф. 115. Оп. 1. Д. 1578–1720. Л. 1-16.

24
(ІРІ СПб.): Ф. 178 Астраханські акти або «Астраханська наказова

палата». 53 Вони включають посольські книги, статейні списки, накази, відписки,

чолобитні, проекти промов послів на приймальних аудієнціях, стенографічні

записи переговорів, збори грамот, якими обмінювалися між собою

государі, трактатів (договорів) між державами, дипломатичних листів.

У ході дослідження у складі фондів 32 та 77 РДАДА вдалося виявити

безліч важливих документів, які у публікації М.М. Бантиш-

Каменського та Н.І. Веселовського: більшість документів реєстру 2 опису 1,

справи опису 2 Ф. 32, посольські книги № 2, 4 та 6, частково книга № 5 опису 1,

справи описів 2 і З Ф. 77. Багато документів Ф. 32 складено німецькою

мовою, деякі латиною. Серед них чимало матеріалів, які

відсутні у австрійських архівах.

Джерела першої групи містять великі дані про дипломатичне листування між празьким, московським і перським дворами, проекти договорів про військово-наступний союз проти Османської імперії, які передбачалося укласти між учасниками антитурецької коаліції. Ці джерела відклалися у справах Посольського Наказу у період 1588 по 1719 рр. У діловодних матеріалах виявлено цінну інформацію про переговорний процес щодо створення антитурецького наступального союзу між Московською державою, Священною Римською імперією та Персією, шляхи прямування та умови перебування в різних країнах союзних посольств. Документи дають уявлення про склад, роботу та потреби дипломатичних місій, повноваження послів, характер і форми взаємовідносин союзних держав, висвітлюють політичні зв'язки держав-учасниць коаліції, дозволяють з'ясувати роль Московської держави в антитурецькому союзі, простежити зміни у зовнішньополітичному курсі союзних держав, що відбулися на початку XVII ст.

2. Діловодна документагрт іноземного походження.Джерела цієї групи представлені документами іноземних дипломатичних відомств, витягнутими російськими та зарубіжними істориками

53 ІРІ СПб. Ф. 178. Оп. 1.Ед.хр.№ 115; Од. хр. № 138; Од. хр. № 191; Од хр. №201; Од. хр. №225.

25 з іноземних архівів та бібліотек. Більшість їх опублікована на

мовою оригіналів у збірниках документів, виданих за редакцією російських та

фрацузьких вчених А.І. Тургенєва, 54 Д. Берше, 55 О. Шарр'єра, 56 Т. де Гонто

Бірона де Саліньяка, 57 О.Л. Шмурло. 58

До цієї групи джерел відносяться дипломатичні документи ордену кармелітів під умовною назвою «Хроніка кармелітів», опубліковані в 1939 р. в Лондоні. 59 «Хроніка» містить інструкції та звіти кармелітів, які виконували дипломатичні завдання Римської Курії в Персії, листування папської канцелярії з перськими шахами, пропозиції шаха Аббаса I щодо створення антитурецької коаліції, плани Римської Курії та деяких інших європейських держав щодо створення антитурецької спілки. «Хроніка» документально висвітлює переговорний процес щодо створення антитурецької ліги між Римською Курією, Іспанією, Священною Римською імперією та Персією.

Листування римських понтифіків з московськими государями 61 та пам'ятники дипломатичних зносин Росії та Італії являють собою дипломатичні документи, 62 присвячені питаннюстворення антитурецької коаліції у період правління Василя III та Івана IV. Неопубліковані матеріали складаються з колекції документів Ф. 30 РДАДА, витягнутих російськими вченими з архівів Ватикану, Риму та Венеції, архівів та бібліотек

Франції та Англії.

Примітно, що документація дипломатичного характеру по темі, що розглядається в австрійських і перських архівах, дуже

Historica Russiae Monumenta, ex antiques exterarum gentium archivis et bibliothecis deprompta, ab A.J. Turgenevio. V. I. SPb., 1841; V. ІІ. SPb., 1842; Supplementum ad Historica Russiae Monumenta. SPb., 1848.

55 Berchet G La Repubblica di Venezia e la Persia. Torino, 1865.

56 Negociations de la France dans le Levant ou correspondans, memo ires et actes diplomatiques des ambassadeurs de
France a Constantinople et des ambassadeurs, envoyes ou residents в Venise, Raguse, Rome, Malte et Jerusalem en
Turquie, Perse, Georgie, Crimee, Syrie, Egypte etc. / Par E.Charriere.Париж, 1853.

57 Ambassade en Turquie Jean de Goniaut Biron baron de Salignac 1605 a 1610. Correspondance diplomatique et
documents inedit (publies et annotes) / Par le Comte Theodor de Gontant Biron. Paris, M DCCC LXXXIX (1887).
58 Пам'ятники культурних та дипломатичних зносин Росії з Італією. [Описи італійських архівів,
документи, звіти вченого кореспондента Академії наук Євгенія Ф. Шмурло].Т. I. Вип. 2. СПб., 1907.

59 A Chronicle of Carmelites in Persia. Papal Mission of the XVII-th and XVIII-th Centuries. London, 1939.

61 Листування пап з російськими государями XVI столітті. СПб., 1834.

62 Пам'ятники культурних та дипломатичних зносин Росії та Італії. Т. 1. Вип. 1. Л., 1925; Росія та Італія.
Збірник історичних матеріалів, що стосується зносин Росії з Італією. Т. 2. Вип. 2. СПб., 1913.

63 РДАДА. Ф. 30. Оп. 1. Од. хр. 163.

26 нечисленна та важкодоступна. 64 Ймовірно, це пов'язано з тим, що в

Священної Римської імперії наприкінці XVI – на початку XVII ст. не було

дипломатичне відомство, подібні документи не систематизувалися та

осідали в імперському архіві безладно. Крім того, імператор мав

кілька резиденцій розкиданих територією Імперії. У Персії з

приходом до влади династії Кажгаров було знищено всі документи,

пов'язані з правлінням Сефевідів. Придворний історіограф чергового шаха

зазвичай становив хроніку без опори на архівні матеріали, тобто з пам'яті

і за зробленим особисто на нього враженням. Тому іранські

дослідники міжнародних дипломатичних відносин зазначеного

періоду користувалися переважно джерелами іноземного, у тому числі

російського походження.

Діловодна документація іноземного походження

представлена ​​грамотами іноземних государів/, звітами, доповідями та

повідомленнями іноземних послів, депешами папських нунцій та ін.

дипломатичним листуванням іноземних держав з питань укладання

антитурецькій коаліції. Джерела другої групи містять цінні дані про

розроблення проектів створення антитурецької коаліції, секретних інструкцій

європейським дипломатам у Персії, секретних звітах-повідомленнях європейських

дипломатів своїм правителям. Документи дають уявлення про зв'язки

Московської держави із зарубіжними країнами, внутрішньополітичних

подіях Московської держави, планах походу Лжедмитрія I проти

Туреччини, посольствах Священної Римської імперії до Москви, міжнародного

становище Османської імперії. Джерела дозволяють з'ясувати реакцію

Османської імперії на дії європейських держав, спрямовані проти

її, ставлення Туреччини до держав антитурецької коаліції (зокрема до

Московській державі та Персії), висвітлити пропозиції Римської Курії про

ролі Московської держави у передбачуваному союзі.

Лобанов НА.Нові документи з історії російсько-німецьких відносин початку XVII ст. 1604-1654 рр. Віденський державний архів// Нова та новітня історія. 2002. № I. С. 202-208; Стенлі Л.П.Мусульманські династії хронологічні та генеалогічні таблиці з історичними введеннями. СПб., 1899. З. 27.

3. Літописи.Представлені матеріалами з опублікованих

пам'яток російського літопису - Никонівський літопис та Новий літописець. У Никоновском літописі неодноразово зустрічаються описи шамхальських та гілянських «гостей» при дворі московського государя. 65 У Новому літописці відбито історичні подіїз кінця царювання Івана IV до 1730-х рр., у тому числі дані про приїзди та прийоми перських послів. 66 Інформація літописних пам'яток дозволяє скласти загальне уявлення про події в Московській державі та російській дипломатії аналізованої епохи, доповнює відомості з посольських книг Ф. 77 РДАДА.

4. Мемуари, щоденники, дорожні записки.Представлені спогадами,
щоденниковими записами та звітами іноземних послів та мандрівників:
імперських послів Нікласа фон Варкоча, 67 Міхаеля Шіле, 68 Орудж бека Байята -
секретаря перського посольства Хусейн Алі бека Байята та А. Ширлі в
Європу, 69 Стефана Какаш фон Залонкемені та Георга Тектандера фон дер
Ябеля, 70 іспанських послівв Персії А. де Гувеа 71 і Гарсія да Сільва так
Фігероа, 72 польських послів та при дворі Лжедмитрія I. 73 Джерела цієї групи
доповнюють дані інших документів про роботу, інструкції та повноваження.
послів із дорученнями щодо створення антитурецької коаліції наприкінці XVI -
на початку XVII ст. Крім того, дорожні записки іспанських послів дають
уявлення про відповідь іспанського короля на пропозиції Аббаса I про союз
проти Османської імперії, про врегулювання конфліктної ситуації в

Літописний збірник, іменований патріаршим чи Никоновским літописом//Повне зібрання російських літописів (ПСРЛ) / [Відтворення тексту вид. 1910 р.]. T.6. М., 1965. 06 Новий літописець // ПСРЛ. / [Відтворення тексту вид. 1910 р.]. Т. 14. М., 1965.

67 Опис подорожі до Москви посла Римського імператора Миколи Варкочаз 22 липня 1593 М., 1874.

68 Повідомлення про поїздку до Москви придворного Римського імператора Михайла Шале 1598 р. // ЧОІДР. 1875.
Кн. 2. -С. 132-157.

69 Повний варіант твору Орудж бека переведений з ісп. яз. на англ. та опублікований Г. Ле Стрепжем.Див: Don
Juan of Persia a shi"ah catholic 1599 -1601. London, 1926. Нещодавно вийшла повна версія записок Орудж-бека
Байята російською мовою. Див: Росія та Європа очима Орудж-бека Баята- Дон Жуана Перського / Пер. з
англ., введ., комент. та указ. О.Ефендієва, А.Фарзалієва. СПб., 2007.

70 Какаш та Тектандер.Подорож до Персії через Московію в 1602-1603 рр. / Пров. з ним. А. Станкевича
М., 1896.

71 Gouveantis Automus. Relation des grandes guerres et victoires obtenues par le roy de Perse Chah - Abbas contre les
empereurs de Turque Mahomet et Achmet son fils Rouen, 1646.

72 Don Garcias de Figueroa de Silva. L'ambassade en Perse contenint la politique de ce grand empire les moeurs du Roy
Schach Abbas etc. Париж, 1667.

73 Щоденник пригод московських та посольства до Москви пана М. Олесницькогота його секретаря А. Гонсєвського
/Пер. спільн., предисл. Н.Г. Устрялова // Оповідь сучасників про Дмитра Самозванця. СПб., 1859, 4.2.
-С. 199-262.

28 Хормузе, еволюції ставлення шаха до європейських государів та іспанського

королю зокрема.

До цієї групи документів належить унікальне і мало доступне широкому колу дослідників джерело про антитурецьку місію папських посланців до Персії в 1604 - 1612 рр. - о. Поля-Симона та о. Жанна-Тадде, скомпільований та виданий о. Бертольдом-Ігнасіо де Сент-Анн. 74 Велику цінність представляє інформація про переговорах папських послів з Лжедмитрієм I з приводу антитурецького союзу та їх перебування в Московській державі в період Смути.

Таким чином, основну частину джерельної бази дисертаційного дослідження склали діловодну документацію Посольського Наказу Московської держави та іноземних дипломатичних відомств. Частина джерел вводиться в науковий обігвперше. Багато використані в роботі документи складені іноземними мовами і вперше перекладені російською мовою в ході цього дослідження, широкого кола джерел дозволяє критично осмислити дані історіографії про участь Московської держави в проекті створення антитурецької коаліції в кінці XVI - початку XVII ст., залучити до вивчення її історії нові матеріали, відновити картину переговорного процесу, виявити причини, цілі, умови, динаміку та особливості участі Московської держави та інших країн у створенні антитурецького союзу у зазначений період.

Наукова новизна дослідження.Вперше виконано спеціальне наукове дослідження, присвячене участі Московської держави у проекті створення антитурецької коаліції

Простежено еволюцію ідеї > створення антитурецької коаліції у зовнішній політиці європейських держав. В останній чверті XVI ст. ідея створення антитурецької коаліції трансформувалася у зв'язку з соціально-політичними і економічними змінамиу міжнародній обстановці.

74 Bertold-Ignace de Sainte-Anne. Reverend Pere. Histoire de L'Etablissement de la Misson de Perse par les Peres Carmes-Dechausses (de l'annee 1604 a 1612); Bruxelle, 1886.

Розкрито причини, уточнено цілі та особливості процесу

інтеграції Московської держави до європейської спільноти через
участі в антитурецькій коаліції. Всупереч традиційній думці російських
та зарубіжних дослідників, Московська держава мала намір

брати участь у військових та політичних акціях проти Османської імперії. Його військово-політичні та військово-стратегічні плани, пов'язані зі створенням коаліції, мали багатовимірний та довготривалий характер.

Визначено умови для реалізації проекту антитурецької коаліції у
складі Московської держави, Священної Римської імперії та Персії.
Священна Римська імперія та Персія мали спільні кордони з Османською
імперією і перебували з нею у стані перманентної війни.
Геостратегічне становище Московського гобударства дозволяло йому
виступати як посередником та координатором, так і безпосереднім
учасником боротьби з Османською імперією.

Виявлено фінансові, людські та дипломатичні ресурси
Московської держави необхідні для участі в антитурецькій коаліції, а
також можливі форми його участі в антитурецькій кампанії. Московське
держава могла залучити до військової антитурецької кампанії загони донських
і частково запорозьких козаків, васальні кабардинські та черкеські
дружини, розмістити у фортецях Закавказзя, що розташовані на перетині
доріг, стрілецькі гарнізони, надати силовий та дипломатичний тиск на
кримських татар, сприяти Персії у швидкій реалізації через Європу
шовку-сирцю, постачати в Персію вогнепальну зброю в обмін на
територіальні поступки з боку.

Уточнено причини зміни зовнішньополітичних пріоритетів у російсько-імперських та російсько-перських взаєминах на початку XVII ст. З'ясовано, що участь Московської держави у процесі створення антитурецької коаліції була самостійним напрямом її східної політики кінця XVI – початку XVII ст. Виділено етапи цього процесу. Визначено, що процес на різних етапахрозвитку цмел різну динаміку та різну значущість для учасників коаліції. Досягнення ув'язнення

антитурецькі угоди були фактично зведені до нуля в результаті Смути в Московській державі і підписання мирного договору між Священною Римською імперією та Османською імперією. Створення антитурецької коаліції стало неможливим. З початком Тридцятирічної війни у ​​Європі ідея створення антитурецької коаліції перестає бути актуальною аж до останньої чверті XVII ст.

Структура та зміст дисертаційної роботивизначається її загальною концепцією, метою, поставленими завданнями та логікою дослідження. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, висновків, списку джерел та літератури, додатка.

Дисертація має певну структурну композицію, яка пов'язана з тим, що в роботі досліджуються дві проблеми в їхньому взаємозв'язку: питання створення загальноєвропейського антитурецького військово-стратегічного союзу за участю Московської держави та Персії та еволюція російсько-імперських та російсько-перських відносин. Обидві проблеми дослідження розглядаються у взаємозв'язку, розвитку та хронологічної послідовності. Ця специфіка знайшла своє відображення у змісті розділів, їх кількості та хронологічної послідовності структури роботи.

Антитурецька коаліція як інструмент східної політики Московської держави

Османська загроза або «східне питання» усвідомлювалося європейською спільнотою як боротьба християнської Європи з Османською імперією.2 Римські понтифіки після 1453 р. неодноразово робили спроби організувати новий хрестовий похід. Наприкінці XV – на початку XVI ст. середньовічне поняття хрестового походу як «звільнення Гробу Господнього від невірних» зазнало серйозних змін. Для папства, безперечно, питання віри мали пріоритетне значення, т.к. лише римський понтифік мав релігійний та політичний авторитет закликати християнський світ до « священній війніпроти невірних. Але тепер релігійно-філософська ідея набула конкретного політико-географічного змісту. Новий хрестовий похід – це боротьба проти османів, проти чужого культурного та релігійного світу ісламу, який загрожував знищенням християнського світу. Боротьба з «найбільшою військовою державою Середньовіччя»4 була можлива лише за умови «nemico commune» - об'єднання військово-технічних потенціалів усіх заінтересованих країн. Звідси виникала потреба у створенні антитурецької коаліції.5 У Римській Курії розглядалися різні варіанти антитурецької ліги чи коаліції. Остаточний варіант мав задовольнити усі зацікавлені сторони. Зробити це з огляду на протиріччя між європейськими державами було досить складно.6 В антитурецькій коаліції мали бути присутніми Іспанія, Священна Римська імперія та Венеція. Римська Курія відводилася роль ідеологічного лідера. Перелічені держави мали з Османською імперією сухопутні або морські кордониі перебували з османами у стані перманентної війни. Священна Римська імперія найбільше була зацікавлена ​​у створенні антитурецької коаліції, Імперія являла собою конфедерацію німецьких, слов'янських та італійських князівств і земель.7 Головною причиною консолідації різних політичних утворень навколо Священної Римської імперії, з правлячою династією Габсбургів. було протистояння османської агресії.8 З 1526, коли до складу Імперії увійшли королівства Чехія та Угорщина, вона в очах Європи стала вважатися «щитом християнського світу перед турецькою загрозою».9 Протягом першої половини XVI ст. Імперія поступово поступалася османам території на Балканах та Угорщині та гостро потребувала союзників, які могли б розділити з нею тягар антитурецької боротьби. Тому проблема створення антитурецької коаліції у зовнішньополітичному курсі країни була першочерговою. Теоретично до антитурецької коаліції могли приєднатися й інші європейські держави, зокрема Франція, Англія, Польща. Але ці країни у питанні створення антитурецької коаліції переслідували власні, вузьконаціональні інтереси.10 Тому, незважаючи на те, що Римська Курія вела активну агітаційну роботу серед європейських монархів, через протиріччя між Іспанією, Францією та Англією, Священною Римською імперією та Венецією, Імперією та Польщею, подібні плани залишалися лише гіпотетичними проектами. Щоб змінити становище, необхідно було внести серйозні корективи до складу учасників ліги. Римська Курія почала розглядати варіанти політичного союзу з державами, що знаходяться поза сферою впливу католицької церкви, включаючи нехристиян. Питання такого альянсу для Римської Курії з теологічних позицій було складним. З ортодоксальної погляду вважалося неприпустимим і «противним вірі» розширення ліги з допомогою нехристиянських государств.11 У XVI в. у питанні антитурецької боротьби римські понтифіки виявилися більш прагматичними політиками, ніж ортодоксальними первосвящениками. Їм вдалося теологічно обґрунтувати необхідність створення ліги проти османів «у союзі із зацікавленими 12 державами, включаючи і нехристиян».

Зусилля Московської держави укласти договір зі Священною Римською імперією

Османська загроза або «східне питання» усвідомлювалося європейським співтовариством як боротьба християнської Європи з Османською імперією.2 Римські понтифіки після 1453 р. неодноразово робили спроби організувати новий хрестовий похід. Наприкінці XV – на початку XVI ст. середньовічне поняття хрестового походу як «звільнення Гробу Господнього від невірних» зазнало серйозних змін. Для папства, безперечно, питання віри мали пріоритетне значення, т.к. лише римський понтифік мав релігійний та політичний авторитет закликати християнський світ до «священної війни» проти невірних. Але тепер релігійно-філософська ідея набула конкретного політико-географічного змісту. Новий хрестовий похід – це боротьба проти османів, проти чужого культурного та релігійного світу ісламу, який загрожував знищенням християнського світу. Боротьба з «найбільшою військовою державою Середньовіччя»4 була можлива лише за умови «nemico commune» - об'єднання військово-технічних потенціалів усіх заінтересованих країн. Звідси виникала потреба у створенні антитурецької коаліції.5 У Римській Курії розглядалися різні варіанти антитурецької ліги чи коаліції. Остаточний варіант мав задовольнити усі зацікавлені сторони. Зробити це з огляду на протиріччя між європейськими державами було досить складно.6 В антитурецькій коаліції мали бути присутніми Іспанія, Священна Римська імперія та Венеція. Римська Курія відводилася роль ідеологічного лідера. Перелічені держави мали з імперією Османа сухопутні або морські кордони і перебували з османами в стані перманентної війни. Священна Римська імперія найбільше була зацікавлена ​​у створенні антитурецької коаліції, Імперія являла собою конфедерацію німецьких, слов'янських та італійських князівств і земель.7 Головною причиною консолідації різних політичних утворень навколо Священної Римської імперії, з правлячою династією Габсбургів. було протистояння османської агресії.8 З 1526, коли до складу Імперії увійшли королівства Чехія та Угорщина, вона в очах Європи стала вважатися «щитом християнського світу перед турецькою загрозою».9 Протягом першої половини XVI ст. Імперія поступово поступалася османам території на Балканах та Угорщині та гостро потребувала союзників, які могли б розділити з нею тягар антитурецької боротьби. Тому проблема створення антитурецької коаліції у зовнішньополітичному курсі країни була першочерговою. Теоретично до антитурецької коаліції могли приєднатися й інші європейські держави, зокрема Франція, Англія, Польща. Але ці країни у питанні створення антитурецької коаліції переслідували власні, вузьконаціональні інтереси.10 Тому, незважаючи на те, що Римська Курія вела активну агітаційну роботу серед європейських монархів, через протиріччя між Іспанією, Францією та Англією, Священною Римською імперією та Венецією, Імперією та Польщею, подібні плани залишалися лише гіпотетичними проектами. Щоб змінити становище, необхідно було внести серйозні корективи до складу учасників ліги. Римська Курія почала розглядати варіанти політичного союзу з державами, що знаходяться поза сферою впливу католицької церкви, включаючи нехристиян. Питання такого альянсу для Римської Курії з теологічних позицій було складним. З ортодоксальної погляду вважалося неприпустимим і «противним вірі» розширення ліги з допомогою нехристиянських государств.11 У XVI в. у питанні антитурецької боротьби римські понтифіки виявилися більш прагматичними політиками, ніж ортодоксальними первосвящениками. Їм вдалося теологічно обґрунтувати необхідність створення ліги проти османів «у союзі із зацікавленими 12 державами, включаючи і нехристиян». Після відправки " турецької допомоги» Імператору в Москві справедливо сподівалися на позитивне вирішення питання про союзну угоду. Московський уряд продемонстрував максимум доброї волі та серйозність намірів. Імператор та його уряд не могли проігнорувати жест добровільної. матеріальної допомоги, т.к. були зацікавлені у продовженні таких послуг. Попередню згоду на надсилання до Москви послів європейських государів, зацікавлених у створенні антитурецької коаліції, отримали московські посланці М.І. Вельямінов та А. Власьєв у вересні 1595 р. Після повернення до Москви посли докладно повідомили про розстановку сил у Європі. Обставини сприяли принаймні докладному обговоренню статей майбутнього договору. Разом з Вельяміновим і Власьєвим у Москву 1 грудня 1595 р. прибув гонець Ян Прочинський з подякою імператора за «царську скарбницю». Дон або Донау), намісником землі Нижній Лаузіц і головою Апеляційного Суду Богемії.3 Це було найбільше посольство за всю історію російсько-імперських відносин. Бургграф Авраам фон Донау був не просто знатним і впливовим вельможею, але ще й багатою людиною, тому він міг спорядити посольський караван зі 120 дворян, крім обслуговуючого персоналу.

Посольство прибуло до Москви 28 квітня, а 22 травня 1597 р., під час першої аудієнції у московського государя, Лу а Паулі подав грамоти від свого безпосереднього пана, ерцгерцога Максиміліана, на ім'я царя Федора Іоанновича та Б. Годунова.5 Чому важлива ця деталь для посольства Авраама фон Донау? Справа в тому, що австрійські історики намагаються обґрунтувати тезу про те, що московська сторона погано розуміла, що саме від неї домагався імператор і що посольство А. Донау знову, вкотре займалося обговоренням прав та можливостей ерцгерцога Максиміліана на польський престол. Питання польської корони дуже обіймало Максиміліана, а московський уряд нібито таким чином намагався повернути собі київські землі. А сам імператор Рудольф II ці претензії молодшого брата не поділяв, т.к. вони заважали йому налагоджувати стосунки з польським королем Сигізмундом III.6

З такою точкою зору солідарний російський історикБ.М. Флоря, який також вважає, що головною метою двосторонніх зв'язків між Імперією та Московською державою мала стати спільна боротьба вважав, що цю грамоту гонець Л. Паулі подав Годунову. I лютого 1597 р., тобто тоді, коли передав звістку про прибуття імператорського посольства. Див: Списки дипломатичних осіб. З. 16. Цей факт викликає певні сумніви, т.к. двосторонні відносини між московським двором і ерцгерцогом Максиміліаном розвивалися досить інтенсивно і обговорювані з-поміж них питання було мати настільки тривалої затримки. Можливо, Л. Паулі привіз влітку 1596 грамоту Максиміліана, отримав на неї відповідь, а в жовтні 1596 знову був відправлений до Москви вже як гонець імператора.

Польщею. Проте варто наголосити, що переговори про справи імператора і про справи ерцгерцога, хоч і проходили часто під час одного й того ж посольства, завжди проводилися окремо. Більш того, імператорський посолміг представляти інтереси Максиміліана і навіть інтереси іспанського короля, як це робив М. Варкоч, але посол ерцгерцога завжди виступав лише від його імені та ніколи не обговорював проблем імператора.

Східна політика Бориса Годунова та персько-імперські переговори

28 серпня 1603 р. до Москви разом із А.Ф. Жирово-Засекіна прибуло посольство шаха Аббаса на чолі з Лачин беком. Незважаючи на те, що інформація про посольство Лачин бека повністю відсутня в матеріалах з російсько-перських зв'язків, воно дуже важливе для розуміння взаємин між можливими союзниками антитурецької коаліції в цей період часу. Убогі відомості про місію Лачин бека збереглися тільки в матеріалах з російсько-імперських зв'язків, що відображали перебування в Москві посольства Г. Логау. Це символічний, т.к. якщо розглядати російсько-перські відносини в цей період ізольовано від ідеї антитурецького союзу, то цей епізод здається щонайменше дивним. Якщо припускати взаємозв'язок з питаннями, що обговорюються з посольством імператора, цей факт здається цілком зрозумілим. Вперше на посольство Лачин бека звернув увагу М.М. Щербатов, який писав, що виявив короткі дані про приїзд посольства до Москви в Розрядній книзі за 7111-7112 рр.2. При цьому історик підкреслював, що в архіві Колегії закордонних справ йому не вдалося виявити ні опису прийому перського посла, ні причин його приїзду в Москву. Незважаючи на майже повну відсутність інформації про зміст переговорів між царем Борисом та Лачином беком, М.М. Щербатова вразили подарунки, які посол доставив у Москву від імені шаха Аббаса. Найціннішим даром Аббаса цареві Борису було «крісло, коване сріблом і багато прикрашене, яке й нині існує і показує, що він (Лачин-бек) був із великих послів, і що причина його посольства мала досить важливі причини». подарунку шаха зробив М.М. Щербатів. Але й московська сторона надавала йому особливого значення, що добре видно з промови пристава І.Судакова австрійському послу Г.Логау: «а надсилав Шах до його Царської Величності про дружбу і про кохання, і з ним (Лачин беком) надіслав до Царської Величності багато хто аматорські поминки. А для честі Царської Величності прислав до Великого Государя нашого, Його Царської Величності, місце Царське золото з лали і з яхонти та з іншим дорогим камінням колишніх Великих Государів Перситських».

У розрядній книзі зберігся опис прийому посольства. «Літо 7112-го вересня о 4 день був у государя і Великого князя Бориса Федоровича всеа Русії вперше кизилбаський посол Лачин бек. А государ був у царській сукні в Золотій палаті; ринди були в білій сукні після кн. Іван Михайлович Катирьов-Ростовський, та кн. Іван Ондрійович Великий Хованський, і Семен Дмитрієв син, і Федір Ульянов син Тулуповы- Вельямінові. Пристави були у посла кн. Федір Ондревич Звенигородський, та Ондрей Матвєєв син Воєйков, та дяк Дорофей Бохін».5 Прийом посла свідчив про його особистий статус: «Аббас Шахов посол Лачинбекъ...великий ближній чоловік, Ширязської воєвода»,6 і статусу самого посольства, т.і. до. посольство було ухвалено через сім днів після в'їзду до Москви.

Однак Розрядні книги не мають інформації про мету посольств і зміст переговорів. Пристав І. Судаков в такий спосіб пояснював Г. Логау мету посольства Лачин бека. «А надсилав його Шах до Царської Величності про дружбу і про кохання, ... І про те наказував, що він, Шах Аббасова Величність, у всій волі Великого Государя нашого, а що Царської Величності до нього наказ буде, і він з того вчить стояти поодинці за Царською Величністю наказом ».8 Причому в початковому варіантімету було викладено трохи інакше, але з погляду, саме це формулювання відбивала справжні завдання місії Лачин бека. «Щоб Великий Государ наш, Його Царська Величність, тримав Шаха в дружбі і в коханні і був з ним у поєднанні і в докінченні на всіх недругів».

З падінням 1453 р. Константинополя турки-османи вирішили взяти під контроль і Чорноморське узбережжя Кавказу (зокрема Абхазію). Через рік їхній флот з'явився в Севастопольській бухті, атакував і спустошив місто.

Антитурецька коаліція. У Закавказзі утворилася антитурецька коаліція, куди увійшло і Абхазьке князівство, що видно з листа царя картвелів Георгія VIII герцогу Бургундському від 1459: «...князі-християни ... уклали між собою перемир'я і поклялися всіма силами військ боротися. Я виставляю 40000 чоловік… Готовий зі своїми військами мегрельський цар Бендіан, грузинський цар Горгора (із Самцхе) прямує з 20-тисячною кавалерією. Герцог Анакоції (Авогазії - Абхазії) Рабіа обіцяв виступити зі своїми братами, васалами та з усіма військами (30 тис. воїнів). У союзі беруть участь... і три татарські князі... Перелічені особи поклялися одна одній у вірності, зрадника буде покарано...». Однак союз, що намітився, розпався.

На початку 1960-х XV в. турки приєднали до себе Крим та частину Кавказького узбережжя, а зі взяттям Каффи у 1475 р. генуезька колоніальна системау Чорномор'ї припинила своє існування.

У 1553 турки спробували зміцнитися в Джигетії. Вони неодноразово вторгалися до Імеретії. Зазнали вогню Кутаїсі, Гелаті та інші пункти. Все це відбувалося на тлі протистояння двох могутніх держав- Туреччини та Ірану. Кожен вів безпрограшну собі, але підступну політику «розділяй і володарюй» і намагався залучити на свій бік якнайбільше володарів князів і царів Закавказзя. Але піввікова війна між Туреччиною та Іраном закінчилася мирним договором, яким всі спірні території були поділені на сфери впливу. Туреччині дісталося все Західне Закавказзя (зокрема Абхазія). Але його потрібно було ще завоювати.

Турки в Абхазії. У 1578 р. на короткий час у Севастополісі розмістився турецький гарнізон. Про це говорять написи на надгробних плитах, знайдених на території м. Сухум.

У першій половині XVII ст. турки блокували місто з моря, тому що не могли опанувати його з боку суші. Довелося піти на виплату данини. Абхазькі феодали навіть почали здобувати турецькі імена. Наприклад, ім'я Карабей належало лихненського князя в 20-х рр. XVII ст.

Козаки. У цей час населення Західного Закавказзя (зокрема Абхазії) було тісно пов'язані з донськими і дніпровськими козаками. Воно бачило у них своїх союзників проти турецьких «басурман».

Після вдалих турецьких походівкозаки, повертаючись на батьківщину, наповнювали велику піцундську чашу золотими та срібними монетами. У переказах збереглися відомості про спільні походи з «абхазькими християнами» до турецьких берегів.

Турецький десант. У помсту у травні 1634 р. турки висадили великий десант у районі Кодорського мису, спустошили прилеглий район та пограбували Драндський монастир. Вони обклали абхазів даниною, але ті платили її недовго, а потім взагалі припинили. Турки використовували міжусобиці місцевих феодалів у своїх корисливих цілях. Траплялися моменти, коли їм це не вдавалося. Так, у 1672 «мінгрельський князь запросив абхазців на допомогу проти турків». Але такі спілки були недовговічними.

Сухум-Кале. У 1724 р. турецьким архітектором Юсуфом-ага була побудована фортеця бастіонного типу. Вона і саме місто стали називатися Сухум-Кале. Турки осмислювали цю назву по-своєму, як "су" - вода, "хум" - пісок, "кала" - фортеця, місто. У 30-ті роки XVIII в. у Сухум-Калі служило від 70 до 112 солдатів.

Абхази та турки. Після того як турки в 1733 р. пограбували та спалили Ілорський храм, а потім рушили до північно-західної Абхазії, Шервашидзе та його підданим довелося перейти до мусульманства. Проте невдовзі між ними та османами виникла сварка. Абхази напали на табір турків та знищили його. Частина османів бігла з пашою, інша – загинула. В результаті абхази відвоювали не тільки все майно, а й знову звернулися до своєї віри. Цю перемогу приписали чудотворенню св. Георгія Ілорського, який тієї ночі наказав абхазам виступити і тим самим надавав їм сили у битві.

У 1757 р. Самурзаканський власник Хутунія Шервашидзе воював із турками в Імеретії. Перш ніж загинути, він убив 16 ворогів. За научення турків феодали Дзяпш-іпа повстали проти власника Бзибської Абхазії Манучара Шервашидзе. У цей час він та його два брати, Ширван і Зураб були вислані до Туреччини. Дзяпш-іпа в результаті зумів опанувати територію між нар. Псирдзха та Кодор. Незабаром Зураб Шервашидзе, за допомогою турків, знову повернувся до Абхазії як намісник.

У 1771 р. абхази, під керівництвом Зураба і Левана Шервашидзе (володар Самурзакано), взяли в облогу і взяли Сухумську фортецю. Потім вони її поступилися «за 20 турецьких мішків та десять тисяч п'ястрів». Через три роки турки покинули Сухум-Кале, «як непотрібну для них фортецю». Після цього Шервашидзе розділили між собою Абхазію на чотири частини – Бзибська Абхазія (Зупу) дісталася Зурабу; володарем центральної – між Анакопією та Кодором (Аку) – став Келешбей; територію між Кодором та Аалдзгою (Абжуа) отримав інший племінник Зураба - Бекірбей; Самурзакань залишилася за правителем Леваном.

Абхазія та Туреччина у XVI-XVII ст.Посилення політичних, економічних контактів з імперією Османа протягом XVI-XVII ст. призвело до поступового поширення мусульманства сунітського штибу. Тож якщо на початку XVI в. ще збереглися традиційні (дохристиянські) і християнські вірування по всій території Абхазії, то з його середини почався процес залучення їх у ісламський світ.

Абхазія у XVII - XVIII століттях

Мусульманська релігія. До 40-х років XVII ст. належить перше свідчення турецького географа та історика Евлія Челебі про абхазів-мусульман. Він писав, що в них є мечеть і, якщо когось «обізвати християнином, то вони вб'ють його, якщо ж назвати мусульманином – зрадіють. Вони не визнають Корану і не мають жодного віросповідання. Натомість не люблять християн, а за мусульман душу віддадуть». У той самий час абхази ще платили султану «харадж», яким зазвичай оподатковувалися немусульмане. Та частина абхазів, яка проживала в приморських Абжуа та Самурзакані, була начебто християнами. Про таку виборність релігії говорить і той факт, що володар Південно-Східної Абхазії Путу Шервашидзе висловлював вірність християнському вченню, а володар решти Абхазії - Карабей був прихильником ісламу. Проникненню мусульманства до Абхазії в середині XVIII ст. сприяли міжусобні чвари, видалення католикоса з Піцунди та вигнання християнських священиків із багатьох пунктів. Але через відсутність тут соціально-економічних умов зерна нової світової релігії проростали на місцевому ґрунті не просто.

Релігійний синкретизм. До середини XVIIIв. абхазьке суспільство розвивалося на конфесійному рівні за трьома релігійними напрямками - зберігалося багато елементів християнства, відродилися різні традиційні народні культи, розширювався вплив мусульманства.

Ян Рейннегс, лікар, мандрівник, спостерігав у другій половині XVIII ст. змішання традиційних та християнських вірувань в абхазів. На початку травня вони зібралися у священному лісі біля великого залізного хреста, де жили пустельники. Усі приносили з собою дерев'яні хрести і ставили їх усюди, а потім обмінювалися ними на знак дружби. У багатьох місцях Абхазії знаходять грубо оброблені залізні хрести, нижній кінець яких є вістрям для насадки на дерев'яне держак.

Відродження традиційної релігії у абхазів простежується й у похоронному обряді. Ховати продовжують на цвинтарях біля занедбаних храмів, але з християнським західним орієнтуванням (головою на захід). З'являється звичай присадибних та придорожніх поховань. У приморських районах відроджується і стає популярним традиційний у давнину обряд повітряних поховань. Він дивував у мандрівників. При цьому приносили в жертву коня, як колись. Потім вішали на дерево ящик із небіжчиком, а поруч його речі та зброю, якими він користувався на війні. Відродилися також культи, пов'язані з поклонінням деревам (особливо горіху та дубу), гаям, вогню та очажного ланцюга, гірським духам, сонцю та місяцю, тваринам (особливо бику, собаці, коні), землі, воді та їх божествам, залізу та кузні, душі померлих, богу Анцва і т. д. Так що в цих умовах християнству та мусульманству мало було місця. І лише до кінця XVIII ст. правляча верхівкаабхазів більш-менш звертається до ісламу.

Господарство. Основу господарства Абхазії у цей час становили землеробство, скотарство, мисливство, бджільництво та різні форми ремісничої діяльності.

Різні автори (наприклад, грузинський географ-історик першої пол. XVIII ст. Вахушті Багратіоні) зазначали, що земля в Абхазії родюча, а клімат м'який. У ній багато фруктів, винограду, худоби, звірів, птахів та риб. Особливою красою відрізнялася місцева велика коза з м'якою строкатою вовною, довгими рогами та бородою до колін.

Основною сільськогосподарською культурою в Абхазії до XVIII ст. було просо. Потім більше почали вживати кукурудзу і, особливо, квасолю, що проникає з Туреччини. Основними знаряддями праці були дерев'яний плуг із залізним наральником, на кінчик якого наварювалася сталева загартована смуга, мотика і сокира. У щоденну їжу абхазів входили сир, молоко та дичина. Видатну роль остаточно XVIII в. грало свинарство. За словами очевидців, свині були тут «величиною з віслюка». Зі свинини готували для продажу дешеве сало та шинку.

Торгівля. З Абхазії вивозилася велика кількість воску. Через відсутність у той час повноцінного міського життя кожен селянський двір задовольняв свої потреби самостійно. Абхазькі жінки чудово пряли нитки, які вивозилися до Смирни та Салоніки. Чоловіки виробляли залізо древнім «сиродутним способом», виготовляючи високоякісну кольчугу, відковували гострі кинджали та шаблі. У той час в Абхазії гроші не мали обігу - обмін мав натуральний характер. Тут з'явилися вірменські колонії з перського міста Джуга, щоб пожвавити торгівлю. Найбільшою популярністю користувався торг в Ісгуарі (Кодорський мис), який складався з двохсот маленьких хатин-плетенок, де мешкали торговці. Подібні торги були у Сухумській фортеці та поблизу Гудаути, на Бамборському мисі, де дорогий самшит обмінювали на сіль та залізо.

Але найважливішим предметом торгівлі були люди, які найбільше цікавили турецьких купців, які у цьому плані перевершили генуезців. Продавали в основному полонених, але за велику суму – і своїх одноплемінників. Найбільш цінувалися молоді, міцні гарні чоловіки (15 руб.) та 13-18-річні дівчата (20 руб.). За даними Шардена, турки щорічно вивозили до 12 тисяч рабів. У цьому плані особливо уславився Путу Шервашидзе.

В обмін на людей турецькі торговці завозили до Абхазії товари з різних країн: усілякі килими, ковдри, полотна, шкіру, шалі, сукно, шовку, сідла, збрую, залізо, мідь, котли, курильні трубки, солону рибу, цукор, сіль та, звичайно, різноманітна зброя - рушниці, шаблі, кинджали, ножі, пістолети, порох, стріли.

Так тривало доти, доки на горизонті не замаячив двоголовий орел царської Росії. Абхазію через непокірність чекали нові трагічні потрясіння, пов'язані з махаджирством, насильницьким виселенням більшої частини абхазького народу за межі своєї батьківщини.

Колумб Христофор. Прогулянковий колісний пароплав на Неві. Літо. Автомобілі «Панар-Левасор». Магеллан Фернан. Континент. Засновники фотографії. Леонардо Да Вінчі. Автомобіль. Модель першого російського паровоза. Рафаель Санті. Антарктиди. Зустріч Європи та Америки. Каравели Христофора Колумба. Христофор Колумб. Фернан Магеллан. Паровоз "Юпітер". Технічні винаходиНовий час. Мадонна Конестабіліз.

«Рання Новий час» - Фортечна вежа Чигирина і план фортеці. Кримські татари Карта 17 ст. Основні події революції. Освіта централізованих держав: випишіть назви в зошит Загроза з боку Туреччини. Сенс абсолютизму. Держава та влада в епоху переходу до індустріальної цивілізації. Імперії та національні держави. Участь Росії у Семирічної війни. Противники короля – пуритани. Армія Ібрахіма-паші та кримського хана.

"Японія 17-18 століття" - Живопис. Архітектура. Державний лад. Політична криза режиму Токугава. Одяг. Японія у 17-18 ст. Намагання стабілізувати кризову обстановку. Селянські виступи. Чайна церемонія. Об'єднувачі Японії. Соціальна ієрархія. соціальна структура. Феодальна структура сьоґунату. Культура Японії епохи Токугава.

«Епоха первісного нагромадження капіталу» - Сутність первісного нагромадження капіталу. Економічні наслідки. Голландія – провідна країна торгового капіталізму. Хронологія ВГО. Англія – класична країна первісного нагромадження капіталу. Методи здійснення первісного нагромадження капіталу. Наслідки ВГО. Економічні причинивеликих географічних відкриттів. До XVII століття суконне виробництво відігравало провідну роль економіці.

«Європа в 15-17 століттях» - Чоловіча мода XV-XVI століть. Примхи моди. Жіноча мода XV-XVI століть. Представник буржуазії Трапеза простолюдинів. Європеєць у себе вдома. Життя європейського суспільства у XV-XVII ст. Самоперевірка. Будинок заможного городянина. На цих картинах бачимо представницю вищого класу. Бали. Зовнішність європейського міста. Численні європейські міста. Королівське гуляння. Зовнішність європейського міста на рубежі XV - XVII століть.

"Європа в 15 столітті" - Мода нового часу. На вулицях вільно розгулювали свині, вівці, кури. Мода поширювалася не лише на одяг. Французькі мережива. Навесні та восени на вулицях тонули карети. Натюрморт Ф. Снейдерс. "Скажи мені, що ти їси і я скажу, хто ти є". Скрізь на вулицях гній. Помії виливались прямо на проїжджу частину. Які нові класи з'явилися у Європі у 15-16 століттях? Влітку в містах стоял страшний сморід.

США, Великобританія, Франція та Німеччина заявили про загрозу з боку Росії. Головком силами НАТО у Європі Скапаротті також підтримав риторику. Застрельник війни – Англія вже зіграла партію, тепер треба пустити вперед гопників. А це Україна.

Як відбувається типовий справедливий гоп-стоп? До тебе підходить хортий молодик і починає щось вимагати. Ти, як доросла і сильна людина, його посилаєш, він тебе вистачає за рукав, ти його відштовхуєш... А потім підходять жолоби з пред'явленням: чого малих кривдиш? Далі все залежить від таланту дипломата, знання методики вуличного бою або швидких ніг.

Антиросійська коаліціявчинить саме так. Прикордонний конфлікт у вигляді нападу укропитеків (той малолітній гопник), потім підтягнуться господарі. Світ буде повідомлено, що Росія напала на Україну. Це і так говориться щодня, але тут будуть незаперечні докази бойового зіткнення. Вперше за чотири роки конфлікту.

Привід дуже вагомий: оскільки об'єднаний Захід викрив Росію у застосуванні хімзброї на території Великобританії, росіяни вирішили позбутися свідків і зруйнувати всю Європу. Для єврохом'ячка більш ніж переконливий доказ.

Тим часом кримські татари, вірніше, неадекватна їхня частина, висунула ультиматум Порошенку. Ленур Іслямов заявив, що укропрезидент зобов'язаний закріпити за Кримом статус національно-територіальної автономії. Інакше будуть протести в Києві, та такі, що Мішико зі своїм недомайданом нервово куритиме за рогом. Чубаров підтримав Іслямова, сказавши, що кримські татари великі фахівці з протестів.

Порошенком дали термін до 18 травня, але здається мені, це фікція. Від нього вимагатимуть діяти швидше. Механізм тиску простий: або йдеш вибивати росіян із Криму, або тебе роздере шалена татарва. Захід підтримає обидві сторони за будь-яких розкладів. Київ – якщо той атакує Крим. Це буде зроблено єврохом'ячкам під соусом народно-визвольної боротьби з російськими окупантами. Меджліс* – якщо той почне бунтувати та вимагати кримської автономії.

За великим рахунком Заходу глибоко начхати, хто виступить у ролі того самого малолітнього гопника. Завдання одне: розв'язати війну з Росією, причому чужими руками. А кримським татарамне звикати, вони ще під протекторатом Османської імперіїтак робили. Генетична пам'ять, якщо хочете, антиросійська коаліція і в давнину збиралася.

Навіщо Заходу ця війна? Тому що це останній шанс зберегти особу. Починаючи із знаменитої мюнхенської промови В. Путіна, європейський світ зрозумів, що ідея країни-бензоколонки накрилася повністю. У Росії почалися спроби протестів, особливо яскраво це було 2012-го на Болотній, Сахарова у Москві, біля «Жовтневого» у Пітері. Нас змушували відступитись від нової доктрини розвитку, але… Нас не змогли вигнати з Близького Сходу, не змогли змусити здати Донбас, ми ще й Крим повернули. І тепер самі диктуємо умови, незважаючи на безпрецедентний тиск. І найстрашніше, що Путін, злісний Чорний Володар Мордора знову стане президентом, у цьому я не маю сумнівів.

Захід не зміг змусити Кім Чен Іна від ядерної зброї. Не може протистояти «Північному потоку-2». Не може скинути «кривавий російський режим». Захід програв, тому вибору особливо не видно.

Тепер все залежить від сили переконання С. Лаврова, дохідливих роз'яснень начальника Генштабу РФ В. Герасимова та волі В. Путіна. І в їхніх здібностях я також не сумніваюся. Чи вистачить розуму Заходу не провокувати війну? Чи антиросійська коаліція вже ухвалила рішення?

P. S. Тим часом у Білорусії розпочато позапланову перевірку боєготовності військ за дорученням президента А. Лукашенка, чого раніше не було. А в Росії знайомі офіцери та молодші командири раптово збиралися по відрядженнях. Куди – не кажуть.

* Організація заборонена до.