Росія починає навчання, натомість і швеція відповідають. The hill: чому швеція та фінляндія все ще не в нато? Недоліки шведської оборони

Правовласник ілюстрації AFP

Шведські військові. Фінські – на демілітаризованих Аландських островах.

Ці території довгі рокибули далеко від вогнищ напруженості, але тепер Балтика, яка на чверть століття забула про холодну війну, схоже, знову стає місцем протистояння Росії та Заходу.

У доповіді генерального секретаря НАТО Єнса Столтенберга за підсумками 2015 року йдеться, що за останні три роки Росія провела як мінімум 18 великомасштабних навчань, у кожному з яких брало участь до 100 тисяч військових.

У ході деяких із навчань відпрацьовувався ядерний удар по союзникам та партнерам НАТО, йдеться у доповіді. Як приклад наводиться саме відпрацювання воєнних дій проти Швеції.

У Росії, у свою чергу, кажуть, що ці країни стрімко зближуються із блоком НАТО, який у Кремлі знову вважають головною загрозою.

На випадок війни

Розмови про рух Швеції та Фінляндії у напрямку НАТО тривають уже кілька років.

У квітні 2014 року скандинавські країни - Швеція, Норвегія, Фінляндія, Данія та Ісландія - підписали документ про більш тісне військове співробітництво.

Цей документ не має статусу угоди, обов'язкової для виконання, але вже тоді заговорили про зближення двох нейтральних країн, Швеції та Фінляндії, з Північноатлантичним альянсом, у якому перебувають інші підписанти цієї декларації.

Мілітаризація островів у Балтійському морі двома нейтральними державами обговорюється формально у межах зміцнення національної оборони.

Більше того – там не планується розміщувати великі сили, але у разі загрози гарнізони можна швидко поповнити.

Багато експертів вважають, що з огляду на підписану декларацію, а також участь Швеції та Фінляндії у різних навчаннях у рамках Альянсу, у разі війни ці країни як мінімум нададуть свою територію, військові об'єкти для військ НАТО.

Загроза із Заходу

У Росії НАТО офіційно вважається головною загрозою безпеці країни. Ця теза міститься у затвердженій Володимиром Путіним в останній день 2015 року оновленою стратегією національної безпеки.

На початку грудня, виступаючи на розширеній колегії у міністерстві оборони, міністр Сергій Шойгу одразу ж заговорив про небезпеку розширення НАТО.

"Лише за цей рік у країнах Балтії, Польщі, Румунії натовський контингент збільшився літаками у 8 разів, а за кількістю військовослужбовців - у 13", - сказав міністр.

За його словами, сьогодні активно готуються до вступу до блоку Чорногорія, Македонія, Боснія та Герцеговина, Грузія, Україна.

Окремо міністр оборони Росії згадав Фінляндію, Швецію, Сербію та Молдову, які, за його словами, залучаються до сфери інтересів альянсу.

У січні стало відомо, що Західному військовому окрузі Росія на додаток до 1-ї танкової армії, яку також створюють у цьому напрямі.

Нервовість у відносинах Москви і Стокгольма через співпрацю Швеції з Альянсом виявилася на початку вересня. Тоді речник МЗС Росії Марія Захарова зробила заяву, попередивши Швецію про можливі наслідки.

"Приєднання Швеції до НАТО мало б військово-політичні та зовнішньополітичні наслідки, які вимагали б необхідних кроків у відповідь з російської сторони, - заявила вона, - Ми, як і раніше, розглядаємо політику неучасті Швеції у військових блоках як важливий факторзабезпечення стабільності на півночі Європи”.

У відповідь шведське МЗС викликало російського посла у Стокгольмі, де йому було заявлено, що подібні погрози російської владиабсолютно неприйнятні.

"Ми є суверенною державоюі самостійно приймаємо рішення щодо нашої безпекової політики", - сказала міністр закордонних справ Швеції Маргот Валльстрем.

Під враженням від Криму

Хоча Швеція та Фінляндія досі не є членами НАТО, їх Альянс пов'язує з тісною співпрацею з Альянсом.

Обидві країни у 2015 році брали участь у двох великих навчаннях НАТО, Швеція надавала повітряний простір ще одному.

І Фінляндія, і Швеція вкрай серйозно ставляться до зростання активності російських збройних сил на північному сході Європи, проте сильним імпульсом для власних дійзі зміцнення оборони стала раптова анексія Криму.

"Ми передбачали можливість анексії Криму? Ми розуміли, що вони збиралися почати щось на сході України?" - Задавав риторичні питанняв інтерв'ю Бі-бі-сі верховний командувач шведських збройних сил Мікаель Бюден.

Останнім часом у Фінляндії та Швеції значно активізувалася дискусія щодо питання про можливий вступ цих країн до Альянсу. Поки що обговорення ведеться головним чином на експертному рівні та в коштах масової інформації, але до нього все більше підключаються також ведучі політичні силиобох держав. Черговим поштовхом до актуалізації цієї проблеми стало підписання фінським президентом і шведським урядом на саміті НАТО в Уельсі (вересень 2014 р.) угоди Host nations support, яка передбачає надання альянсу права проводити навчання на території цих країн та направляти туди свої Сили реагування (NSR) у кризових ситуаціях Слід, однак, відзначити, що в даному випадкунадання такого права потребує погодження з стороною, що приймає. У Фінляндії ця угода вже діє, а у Швеції вона набуде чинності 1 липня 2016 р., якщо її схвалить парламент навесні ц.р. Напередодні голосування щодо даному питаннюприхильниками вступу Швеції до НАТО було розгорнуто антиросійську кампанію у місцевих ЗМІ з метою обґрунтування необхідності відходу країни від політики неприєднання до військових блоків «перед загрозою, яку зараз становлять імперські амбіції керівництва РФ». Істотним подразником став вислів генерального секретаряНАТО Єнса Столтенберга у його звіті про роботу альянсу за 2015 р. про те, що «ще навесні 2013 р. Росія проводила навчання, де апробувалися ядерні ударипо Швеції». (див. Рис. 1)

Якщо говорити про результати соціологічних досліджень, то популярність ідеї входження до НАТО в Гельсінкі значно нижча, ніж у Стокгольмі (27 та 49 % відповідно). До того ж, на останніх парламентських виборах у Фінляндії перемогла опозиційна партія «Центр» – противник входження країни до Альянсу. Причиною таких розбіжностей у думках може бути та обставина, що на відміну від Швеції, де рівень довіри до армії як гаранта забезпечення національної безпеки досить низький, населення Фінляндії більш довірливо ставиться до власних ЗС, а також досить високо оцінює добросусідські зв'язки, що склалися з Росією, у той час як у шведів все ще сильні побоювання щодо можливої ​​агресії з боку Москви. (див. мал. 2)

З точки зору політичної кон'юнктури в цих країнах, їх швидкий вступ до НАТО малоймовірний. Уряд Стефана Льовена твердо дотримується принципу неприєднання до військових блоків, що попри поширення в шведському парламенті антиросійських настроїв не дозволяє розраховувати на актуалізацію обговорення цього питання на офіційному рівні до загальних виборів 2018 року.

Пріоритети уряду Фінляндії також не на користь приєднання до Альянсу. Усі вісім представлених у фінському парламенті партій згодні з тим, що насамперед слід розвивати військове співробітництвозі Швецією. Статус Фінляндії як буфера між Росією та НАТО у разі входження до альянсу Швеції не може влаштувати керівництво як однієї, так і іншої держави. Тому більшість фінських політиків виступають за ретельне опрацювання всіх аргументів за і проти приєднання їх країни до Альянсу, і така робота вже почалася. Остаточні результати будуть відомі навесні ц.р.

Таким чином, незважаючи на антиросійську риторику, що насаджується, «євронейтрали», як і раніше, не розглядають НАТО як найбільш надійний інструмент забезпечення національної безпеки, віддаючи перевагу альтернативній військовій інтеграції всередині Прибалтики і Східної Європи, і навіть двостороннє співробітництво.

Зокрема, за останні півтора роки у рамках зміцнення шведсько-фінської взаємодії у військовій сфері створено об'єднаний військово-морський підрозділ, який має наростити свої оперативні можливості до 2023 р. Крім того, існують плани щодо розширення доступу до баз морської піхотиобох держав, а також проведення спільних підводних навчань. До 2020 р. передбачається розробити концепцію фінсько-шведських. армійських підрозділів. Ще одним важливим кроком можна вважати підписання наприкінці січня ц. угоди про військову допомогу між Фінляндією, Швецією та Естонією. Такий потрійний союз цікавий з тієї точки зору, що Естонія, як член НАТО, сприяє проведенню Гельсінкі і Стокгольмом політики на зближення з альянсом, а не на вступ до нього. Очевидно, у міру реалізації цієї стратегії Швеція та Фінляндія розраховують поширити на себе принцип колективної безпекиАльянс формально залишався нейтральними країнами.

Підбиваючи підсумок вищесказаному, можна назвати такі выводы:

1. Політичні еліти Фінляндії та Швеції у значній частині «за» вступ до НАТО, народ – «проти»;
2. Набирає обертів «пронатівська» кампанія у ЗМІ з метою прищеплення суспільству алармізму щодо РФ;
3. Синхронність Швеції та Фінляндії у прийнятті рішень з питань забезпечення регіональної безпеки при вступі однієї з держав до НАТО, швидше за все, спричинить аналогічні дії з боку іншої;
4. Багато залежатиме від можливих референдумів щодо членства в альянсі, які намічені на 2018 р.;
5. Як учасники широкого спектру програм НАТО, Фінляндія та Швеція легко можуть інтегруватися в Альянс у разі прийняття позитивного політичного рішення;
6. З огляду на суспільно-політичну обстановку у Фінляндії та Швеції вступ цих держав до альянсу може відбутися в районі 2020 р., не раніше.

Питання про входження до НАТО Фінляндії та Швеції вже кілька років не дає спокою політикам та військовим багатьох країн.

Співпраця фінів з Північноатлантичним блоком стає з кожним роком дедалі більше. Фінська армія неодноразово брала участь у натовських навчаннях. Військовослужбовці Фінляндії входили до складу військового контингенту НАТО в Афганістані.

Практично у всіх фінських політичних партіяхє прихильники вступу країни до НАТО. Головним прихильником цієї ідеї є президент Фінляндії Сауле Ніїністе і колишній керівникМЗС країни Олександр Стубба. Інформаційна службакомісії з національну оборонуФінляндії постійно проводить соціологічні опитуванняз метою з'ясувати думку населення щодо перспектив входження країни до НАТО.

Водночас слід зазначити, що, незважаючи на зусилля прихильників "атлантистів" у керівництві країни, 70% фінів не згодні зі вступом своєї держави до будь-якого військового блоку.

Керівник фінської дипломатії Ерккі Туоміойя як справжній чиновник дав подвійну оцінку планам членства Фінляндії в НАТО: “Як записано у програмі уряду, Фінляндія не є членом військового альянсу, проте співпрацює з НАТО та зберігає можливість подання заявки на отримання членства в НАТО. Щоб зберегти гарні відносинизі США та натовцями, фіни ухвалили рішення про закупівлю у Штатах крилатих ракет класу "повітря-земля" на 145 млн. євро, 70 керованих тактичних ракет, а також додаткового обладнанняна суму $132 млн.

Не можна сказати, що "наївні" фіни не бачать, чим загрожує вступ до одного з агресивних військових блоків світу. Адже у разі прийняття такого рішення кордони країни, за лічені місяці, обростуть оборонними складовими. американської системиПРО, наступальної військовою технікою. І ці явно недружні дії обов'язково створять напругу між Фінляндією та Росією. Не виключено, що вступ Фінляндії до НАТО призведе до зміни глобальної геополітичної ситуації у всьому регіоні.

Виникає обґрунтоване питання – навіщо фінам НАТО, адже живуть без цього вже тривалий час?

По-перше, населення Фінляндії нечисленне (загалом п'ять мільйонів осіб), хоча за розміром території країна займає п'яте місце в Європі. Відомо, що фіни на перше місце ставлять безпеку своєї країни, і вони готові втратити частину суверенітету на користь. сильного захисника.

По-друге, фіни розраховують, що, вступивши до НАТО, вони підвищать свій статус і стануть значущими, впливаючи на ухвалення рішення найбільшого військово-політичного європейського блоку, тому що будь-який член північноатлантичного альянсу може заблокувати дії військово-політичної махини.

Але якщо фіни побоюються за свою безпеку, звідки все ж таки, на їхню думку, виходити загроза? Як вважають жителі Фінляндії, перша загроза – це тероризм. А ось друга – це імперські амбіції Росії. Але тішить той факт, що опитування показують щорічне зменшення кількості громадян Фінляндії, які вважають, що росіяни нападуть на їхню країну - і сьогодні "атлантисти" в абсолютній меншості.

Фінляндія позиціонує себе як нейтральна країна. Експерти кажуть, що вступ до НАТО невідворотно перетворить її на полігон для розміщення військових об'єктів інших держав - членів НАТО. Водночас у цієї дії є й інша – економічна сторона. Адже розміщення американських військових баз на території інших країн добре оплачується США, а економіка Фінляндії також страждає від глобальної кризи, що охопив практично всі держави світу. Втім, фіни вже давно беруть участь у всіх військових операціях альянсу, тому про нейтралітет країни можна вже й не говорити. Як показують події останніх років, Фінляндія дуже хоче брати участь у формуванні глобальної політики, а вхідними дверима до цього " чарівний світдля фінів є НАТО.

Нині понад дві третини країн Євросоюзу є членами Північноатлантичного альянсу. Реально, входження Фінляндії до НАТО ніяк не вплине на існуючий рівень тиску ЄС на Росію.

Експерти прогнозують, що якщо Фінляндія, вступивши до НАТО, все-таки утримається від розміщення на своїй території іноземних військових баз, то відносини з Росією, швидше за все, залишаться колишніми - співробітництво та добросусідство. А от у разі, якщо у Фінляндії з'явиться американський військовий контингент, це буде розцінено Росією як пряма військова загроза.

Заграючи з НАТО, у Суомі дуже зацікавлені у відвідуванні їх країни туристами з Росії та збереженні добросусідських та взаємовигідних відносин зі своїм східним сусідом.

З усього вищесказаного можна припустити наступний варіант подальших подій- Фінляндія, швидше за все, приєднається до альянсу, але не розміщуватиме на своїй території стратегічне озброєння та великі військові з'єднання союзників.

Подібна ситуація складається й у сусідній Швеції.

У царства Швеції вже двохсотлітній нейтралітет. Швеція має саму потужну арміюсеред нейтральних держав. Щороку до армії країни вливаються п'ять тисяч призовників. За потреби військове відомство Швеції може мобілізувати до 60 тисяч осіб. Шведське громадянське суспільство вже давно висуває вимогу скасувати заклик. У цій ситуації керівництво країни замислюється про приєднання до НАТО чи іншого військового альянсу.

Тривале перебування Швеції може нейтралітету наклало відбиток на військову доктрину країни. У роки існування СРСР шведська військова доктрина ґрунтувалася на оборонній стратегії та захисті країни від "радянської загрози". На той час Швеція могла виставити мільйонну армію, і це враховували у своїх планах натовські стратеги. Їх цілком влаштовувала Швеція, як щит скандинавського плацдарму та союзник Північноатлантичного блоку. Шведська армія має і техніку власного виробництва, а шведські винищувачі JAS 39 Grifen навіть експортуються до таких країн, як Чехія, Угорщина та Норвегія. Військовослужбовці шведської арміїозброєні штурмовими гвинтівками Ak 5 та Ak 4, виготовлені на шведських підприємствах. Танкові частини також забезпечені продукцією місцевого ВПК - танками Strv 121 і Strv 122. Швеція сама будує кораблі для своїх ВМС, включаючи корвети класу Visby та підводні човни. Якість техніки така, що США орендували у Швеції дизель-електричні підводні човни, оскільки американські виробники не змогли запропонувати американським ВМФ сучасні моделідизельних підводних човнів.

У 90-ті роки відкрито обговорювалося питання про вступ Швеції до НАТО. У 1994 році Швеція брала участь у програмі НАТО "Партнерство заради миру", і це стало першим і значним кроком шведського королівства у бік Північноатлантичного альянсу. Швеція була впевнена, що у разі військового конфлікту НАТО прийде на допомогу, але все частіше одягнені владою шведські чиновники почали говорити про необхідність вступу країни до НАТО. У зв'язку з агресією НАТО в Іраку, шведська громадськість не підтримала ініціативу "атлантистів" - нікого не тішила перспектива опинитися на іракському театрі воєнних дій. У Швеції поширювалося громадський рух, що виступає під гаслом «НАТО, геть із Швеції!». Опитування громадської думки показало, що більшість шведів виступають проти вступу королівства до НАТО. Але, незважаючи на думки громадян своєї країни, шведська армія активно співпрацює з НАТО, беручи участь у численних військових навчаннях та спільних операціях з натовцями на території Югославії та Афганістану.

Питання вступу Швеції до НАТО також має й економічний бік. Навіть така невелика, як шведська, армія потребує щорічного фінансування у розмірі $7 млрд., що становить 1,7% ВВП. Шведи не проти перекласти на плечі союзників хоча б частину цих витрат. Тому співробітництво з НАТО шведи продовжуватимуть. Водночас Швеція вживе всіх заходів щодо збільшення своєї ролі у військовій структурі Євросоюзу і намагатиметься стати лідером Північної бойової групи.

Треба також відзначити і той факт, що уряди обох країн щодо вступу до військових блоків пов'язані по руках конституційно. Проведення референдумів нині немає сенсу, оскільки більшість громадян цих країн проти вступу своїх країн до НАТО. У питанні фінансування також не все так просто – членство в НАТО вимагатиме від Швеції та Фінляндії збільшення військового бюджету, на що ці країни наразі не готові.

Використані матеріали:
http://mixednews.ru/archives/41794
http://expert.ru/countries/2008/02/vzovietsya_li_v_nato_shvedskiy_flag/
http://versia.ru/regions/neva/2012/sep/13/finlandia_v_nato_nam_eto_nado
http://www.otechestvo.org.ua/main/20096/2716.htm
http://www.pravda.ru/world/europe/european/07-06-2012/1117468-suomi_nato-0/

До бомбардувань Лівії готова приєднатися Швеція, яка не входить до НАТО, але потужна у військовому відношенні. Фактично це означає активізацію співпраці шведів із Північноатлантичним альянсом. І даний фактможе неприємно відбитися на геополітичному становищіне так далекої Лівії, як Росії.

Першим ініціативу про участь скандинавів у військової операціїпроти Муаммара Каддафі озвучив голова МЗС Швеції Карл Більдт. Цей політик, який свого часу обіймав посаду прем'єра, відомий своїм доброзичливим ставленням до співпраці своєї досі нейтральної країни з НАТО. Як з'ясувалося, почин глави шведської дипломатії підтримав і прем'єр Фредрік Рейнфельдт.

Напередодні зустрічі з генеральним секретарем НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном Рейнфельдт виступив із пропозицією відправити до Лівії вісім шведських винищувачів "Грипен", військово-транспортний лайнер "Геркулес" та розвідувальний літак. Остаточне рішення про посилку шведських літаків до Африки має ухвалити парламент. Рейнфельдт сподівається, що депутати Ріксдагу схвалять його плани.

Питання про участь шведів у лівійській операції НАТО може стати прикладом скріплення їхнього "бойового братства", за яким може наслідувати, зокрема, і приєднання Швеції до Північноатлантичного альянсу. А це веде до зміни сил біля кордонів Росії — на Балтійському морі та в Арктиці.

Ось уже майже 200 років Швеція є нейтральною країною. Однак цей нейтралітет останнім часом видається декларативним. Шведи (як і позаблокова Фінляндія) беруть участь у програмі НАТО "Партнерство заради миру". Натовські сили дедалі частіше проводять навчання на шведській території. Два роки тому Швеція і Фінляндія домовилися з Норвегією, Данією та Ісландією, що входять до альянсу, про спільне патрулювання морських кордонівв Арктиці, створення спільних ВМФ та загону швидкого реагування.

А на початку цього року з ініціативи Великобританії у Лондоні відбулася зустріч за участю англійців, прибалтів та представників усіх п'яти країн. Північної Європи. На ній йшлося про зміцнення військового співробітництва в арктичному та балтійському регіонах. Організація вже отримала назву "Арктичне міні-НАТО". Мабуть, її майбутні контури і обговорюватимуть генсек НАТО і колишній датський прем'єр Расмуссен і голова шведського уряду Рейнфельдт завтра.

Багато що говорить про те, що недовго залишилося чекати години, коли Швеція поступиться нейтралітетом і увійде до Північноатлантичного блоку. Якщо події розвиватимуться таким чином, шведи стануть для НАТО не тягарем, а придбанням. Само собою зрозуміло, що альянс отримає нову країнуна Балтиці поблизу російських кордонів. Але цим цінність Швеції не вичерпується.

Невелика дев'ятимільйонна країна має сильні для своїх розмірів армію та військово-промисловий комплекс. Ще в роки холодної війни нейтральна Швеціябула десятим у світі експортером зброї. За останні 20 років вона взагалі піднялася на сьоме місце, продаючи озброєння на суму майже в два мільярди доларів. Покупцями продукції шведського ВПК є Нідерланди, Індія, Пакистан, ПАР, країни. Латинська Америкаі навіть... США та Великобританія.

Особливу славу здобули собі винищувачі JAS 39 Gripen (ті, що готові летіти на бомбардування Лівії), БМП CV90 та артилерійські радари ARTHUR. Шведський ВПК випускає також гелікоптери, підводні човни, надводні кораблі та радари для них, системи далекого радіолокаційного виявлення, танки, самохідні гаубиці, переносні зенітно-ракетні комплекси(ПЗРК).

Чисельність шведської армії складає 25 тисяч осіб, але місцевий Генштаб розробив план, який дозволяє швидко подвоїти її. На озброєнні скандинавської військової машинискладаються 165 бойових і 102 допоміжні літаки, понад 50 надводних кораблів і п'ять підводних човнів. Примітно, що рішення про нарощування бойової потужності Швеції та активізацію співробітництва було ухвалено після війни в Південній Осетії.

Отже, участь Швеції в бомбардуваннях Лівії — можливий пробний крок до членства в Північноатлантичному альянсі або принаймні до встановлення з ним. особливих відносин. Як це змінить становище біля російських кордонів? Які неприємності для Росії може спричинити членство Швеції в НАТО? Про це в інтерв'ю "Правде.Ру" розмірковують військові експерти Леонід Івашов та Анатолій Циганок.

Леонід Івашов, президент Академії геополітичних проблем:

— Не можна сказати, що Швеція має надто вже сильну армію, здатну вирішувати надвеликі бойові завдання Вона більше думає про те, як підтримувати свій більш високий статуспорівняно з Норвегією та Фінляндією. Останні десятиліттяу нас зі шведами складалася дуже непогана співпраця, стосунки були досить теплими. І шведський генерал фон Сюдов дуже тішився з того, що його країна не брала участі в агресії НАТО проти Югославії. Цей факт слід відзначити особливо.

Проте США проводять активну політику щодо оточення Росії. Навколо нас створюється кільце військових баз. Вони є у чорноморському регіоні, є вони й у наших північних рубежів. Ось американці й розпочали обробку Швеції щодо втягування її в НАТО. Схоже, політичне рішення ухвалено і шведи вступлять до Північноатлантичного блоку. Участь у бомбардуваннях у Лівії та створення "Арктичного міні-НАТО" — кроки саме на цьому шляху.

Сама собою Швеція сама Росії навряд чи загрожує. Однак у складі НАТО вона вже куди небезпечніша. Північноатлантичний альянс— це налагоджена, продумана американцями система оточення нас. І в цьому сенсі закінчення епохи шведського нейтралітету для нас неприємне.

Анатолій Циганок, керівник Центру військового прогнозування Інституту політичного та військового аналізу:

— На сьогоднішній момент у шведському суспільстві немає єдності щодо можливого вступу до НАТО. Прихильники вказують на небезпеку, що походить від Росії, противники — витрати членства в альянсі. Однак той факт, що шведи останнім часом тісно координують з НАТО свої зусилля, а тепер ще й літаки до Лівії посилають, говорить про те, що "атлантичний" вектор шведської політики сьогодні є сильнішим.

Якщо Швеція увійде до Північноатлантичного альянсу, це створить Росії чимало проблем і на Балтиці, і в Арктиці. Так, на півночі поблизу наших кордонів з'явиться спільна шведсько-норвезька ударне угруповання, теоретично здатна виступити і проти нашого Балтійського та Північного флотів. Сьогодні НАТО нарощує свою присутність у Арктиці. І поповнення у зв'язку рядів альянсу Швецією — дуже неприємний для нас сигнал.

У складному механізмі взаємодії країн НАТО особливу роль завжди грали дві скандинавські країни – Швеція та Фінляндія. Не будучи членами НАТО, вони завжди відрізнялися підвищеною активністюспівучасті у діяльності Альянсу, будучи, власне, його форпостом біля північних рубежів Росії.

Вважається, що Євросоюз (ЄС) та НАТО – родичі. Адже з 28 членів Альянсу лише 6 не входять до ЄС. Тож зв'язок між ними кровний. І всяке вагання, тим більше - потрясіння в одному з них масштабу brexit, резонує в іншому. Не дивно, що після британського референдуму з'явились різні версіїна тему, як він відгукнеться в Альянсі. За однією з них – ЄС ослабне, а НАТО – зміцниться.

Подібно до ЄС, НАТО - структура, яка не обмежується прямим членством: вона оточила себе різноманітними орбітами, на які притягує у сферу свого впливу. Існують такі добре або менше відомі формиспівробітництва з ним, як партнерство заради миру (ПЗМ), індивідуальний партнерський план, прискорений діалог, план дій щодо членства. При цьому три останні можна розглядати як підготовчі ступені до членства. Ну а Партнерство – воно і є партнерством. У цій якості аж до квітня 2014 року була навіть Росія. Якщо порахувати учасників усіх цих форм інтеграції, то до 28 членів додається ще 21 країна, з яких 10 вважаються кандидатами (зокрема Казахстан, Вірменія, Азербайджан, Молдова, не кажучи вже про Грузію та Україну).

У цьому складному механізмі особливу роль завжди грали дві скандинавські країни – Швеція та Фінляндія. Вона виявляється в тому, що, на відміну від Норвегії, не будучи членами НАТО, а лише учасниками ПЗМ, вони завжди відрізнялися підвищеною активністю співучасті в діяльності Альянсу. Особливо Швеція.

Нейтралітет по-шведськи

Після поразки у війні з Росією 1808-9 років Швеція вийшла із баталій. І оголосила «політику неприєднання та нейтралітету» сакральною цінністю, якої дотримується вже понад два століття. Це – її конституційна позиція.

Одним із атрибутів такої позиції вважається наявність міцної армії, здатної до ефективної оборони. Подібно до швейцарської, вона будується на засадах ополчення. Тобто на основі короткого термінуобов'язкової служби, але з регулярною перепідготовкою. Це дозволяє мати невеликий постійний контингент та потужний резерв. Після реформи 2010 року, яка взяла курс на професійну армію, її чисельність скоротилася приблизно до 30 тис. Але у разі конфлікту можна мобілізувати від 570 до 600 тис. осіб. Шведські ВПС мають понад 160 бойових та 100 допоміжних літака, ВМС - 50 надводних суден та п'ять підводних човнів.

Іншою умовою є здатність країни самої забезпечити себе зброєю. І в цьому шведи теж досягли успіху. Її ВПК виробляє майже всі види озброєння, крім ядерного. Починаючи від гвинтівок Ak 5 та Ak 4 до винищувачів JAS 39 Gripen. У Швеції власні танки Strv 121 та Strv 122 та самохідні артилерійські установки(цього року військові прийняли на озброєння першу серійну партію 155-мм САУ «Арчер» - спільна розробка з Норвегією, яка прийде на зміну гаубиці FH-77, що буксирується), переносні зенітно-ракетні комплекси, артилерійські та морські радари.

Судноверфі країни випускають військові кораблі, включаючи корвети класу Visby та підводні човни. Якість дизельних субмарин Gotland із двигуном Стірлінга настільки висока, що їх навіть на рік орендували американці. Швеція є сьомим у світі експортером зброї. Серед покупців Норвегія, Нідерланди, Індія, ПАР і навіть США та Великобританія.

Втім, у колах шведського істеблішменту останнім часом назріває думка, що у разі зіткнення з Росією вона навряд чи зможе сама себе захистити. І навіть протриматись до приходу допомоги. Та й чи прийде вона взагалі?

Ми не можемо захистити себе у разі нападу російської армії. НАТО ж ясно дала зрозуміти, що Швеція не може розраховувати на військову допомогу, якщо не буде членом організації. Ми не можемо більше заплющувати очі на цю ситуацію. - йдеться у заяві ліберальної Партії Центру.

І це при тому, що, як країна позаблокова, Швеція, однак, навряд чи може вважатися нейтральною. Її ставлення до Альянсу - і на словах, і в поведінці завжди було зацікавленим. Разом із фінами вона відразу ж (у 1994) підписалася під платформою ПМР, а у 2006 увійшла до складу Міжнародних сил сприяння безпеці (МССБ) в Афганістані. При цьому активність її участі у таких структурах завжди дещо зашкалювала за дипломатичні рамки. Як у частині географії: Афганістан, Ірак, Боснія, Косово, Лівія, Конго тощо, і з її інтенсивності. Наприклад, під час натовської операції в Лівії вона займалася аж ніяк не миротворчою діяльністю. Її літаки Griрen і Gulfstream IV здійснили понад 570 вильотів та забезпечили третину розвідувальної інформації (2,7 тис. донесень). Це, по суті, проводилося під повним патронажем НАТО - від розміщення шведських літаків на його військовій базі на Сицилії до повної координації всіх дій з його командуванням.

Примітно, що рішення щодо застосування ВПС за межами країни легко прослизнуло через парламент, оскільки суспільна думкабуло ворожим до Кадаффі.

Особлива роль Швеції у відносинах з НАТО проявляється і у формі створеного ще в 2009 р. Північного оборонного співробітництва (Nordic Defence Cooperation - NORDEFCO), куди входять, окрім неї та Фінляндії, три члени НАТО (Данія, Ісландія Норвегія). Особливо цікава її роль військового куратора країн Балтії. Чи не парадоксально, що, не будучи членом Альянсу, шведи не лише забезпечують левову часткупостачання озброєння трьом її членам, але й займаються реформуванням їх збройних сил під натовські стандарти!

Так що як частина Західного світу Швеція завжди консолідувалась з ним, а Росію розглядала лише як сусіда, з яким варто бути у добрих стосунках. І коли трапився Кримнаш, вона, не вагаючись, засудила Москву, приєднавшись до санкцій. Реакція на нову ситуаціювиявилася у багатьох кроків. Ось лише деякі з них.

У квітні 2014 року скандинавські країни - Швеція, Норвегія, Фінляндія, Данія та Ісландія - підписали документ про більш тісне військове співробітництво. Цей пакт уже прозвали "Атлантичним міні-НАТО".

Шведи та фіни одночасно запустили проекти мілітаризації своїх островів – Готланда та Аландських відповідно. Фінський військовий міністр Юссі Ніїністе безпосередньо пов'язав рішення про розміщення військ там із українською кризою та анексією Криму.

Обидві країни у 2015 році брали участь у двох великих навчаннях НАТО, Швеція надавала повітряний простір ще одному.

25 травня ц.р. Ріксдаг ратифікував договір з НАТО про співробітництво, згідно з яким його військові допускаються для участі в навчаннях на шведській території. Крім того, у разі початку війни в Стокгольмі готовий схвалити розміщення контингенту НАТО.

Зі свого боку, Росія, яка впала в імперсько-реваншистську істерику, відповіла погрозами та демонстрацією сили. Польоти російських літаків у провокаційній близькості від шведського повітряного просторустали чи не повсякденною забавою. Чого вартий, наприклад, інцидент у липні минулого року, коли було піднято в небо винищувачі для перехоплення двох російських стратегічних надзвукових бомбардувальників Ту-22М поблизу острова Готланд.

Іншою темою «з'ясування стосунків» стали російські субмарини, які нібито шастають у шведських водах і виявляються там, то тут. Зокрема, згадаємо ажіотаж у жовтні 2014 року, коли в операції у пошуках підводного човна в зоні Стокгольмського архіпелагу була задіяна ціла флотилія. Найчастіше такі історії закінчуються або визнанням у помилковій тривозі, або кінці кануть у воду, але самі по собі і манія куражу, і манія переслідування свідчать про різке підвищення градуса напруженості у відносинах двох країн.

Різкішою стала і мова дипломатичного спілкування. Коли у вересні минулого року прес-дама російського МЗС Марія Захарова попередила про військово-політичні наслідки приєднання до НАТО, шведське МЗС викликало російського посла у Стокгольмі, де йому шведська дама - міністр Маргот Валльстрем зробила навіювання: «Ми є суверенною державою щодо нашої політики у сфері безпеки» - пояснила вона.

Це відбилося і настрої рядових шведів. Соціологи відзначають зростання числа "атлантистів": їх стало близько 40%. Але все ж таки поки вони в меншості. Тому голоси «атлантистів» публічно звучать лише на рівні окремих партій чи «приватних думок». Прикладом може бути пропозиція лібералів (Партії Центру) переглянути нейтральний статус країни. А влада продовжує повторювати мантру про відданість табу на військові блоки. Воно підтверджено й у програмі нинішнього урядового кабінету Стефана Левена. Цю установку він підтверджує і зараз, пояснюючи тим, що Ріксдаг все одно не затвердив би вступу до НАТО.

Примітно, що навіть після затвердження парламентом договору про співпрацю з НАТО нинішній військовий міністр Петер Хульквіст вважав за потрібне запевнити:

Ця угода не змінить ні наших відносин із НАТО, ні основ нашої оборонної політики. Ми не вступатимемо в жодні альянси, і жоден солдат НАТО не ступить на шведську землюбез запрошення.

Нейтралітет по-фінськи

Ще складніша ситуаціяу Фінляндії. Здавалося б, історична пам'ять, причому зовсім свіжа, має штовхати фінів назустріч НАТО набагато сильніше, ніж шведів. Однак замість образ і старих рахунків у післявоєнний концепт вони заклали позаблокову парадигму з ще більшою ґрунтовністю, ніж їхній сусід. Зі свого боку, СРСР і Росія сприяли тому, щоб перетворити «дружбу з Фінляндією» на зразок двосторонніх відносин.

Договір 1948 та його Нова редакція 1991 дозволили фінам зберегти себе як частину західного світу. І одночасно отримати ренту у вигляді рясних замовлень для своєї промисловості та сировину для неї за непридатними цінами, що за сукупністю чимало сприяють «фінському економічному диву». Такий досвід закріпив у свідомості упертих за характером фінів переконання, що саме «нейтралітет» є гарантом їхньої безпеки.

Як і в Швеції, Кримнаш став каталізатором псування цих відносин. Тодішній прем'єр Юркі Катайнен (2011-2014) заявив у березні 2014 року в інтерв'ю німецькій газеті Der Tagesspiegel, що його країна не є нейтральною стороною російсько-українського конфлікту.

Більше того, він їдко прокоментував раду Генрі Кісінджера Україні дотримуватись «фінляндизації» та зберігати нейтралітет. Він сказав, що Кісінджер бачить Фінляндію країною часів холодної війни, хоч вона вже майже двадцять років входить до ЄС. «Ми більше не займаємо нейтральної позиції, хоч і не входимо до жодного військового союзу», - сказав він. Катайнен додав також, що Фінляндія розглядає можливість вступу до НАТО як повноправного члена, і рішення про вступ до НАТО північноатлантичний союзне залежить від бажання країни зберегти добрі стосунки з Росією.

Соціологи (зокрема, з агентства Taloustutkimus) зафіксували, що Кримнаш позначився і щодо НАТО. Число «атлантистів» виросло. Особливо це помітно серед офіцерства (до 50%). Але загалом абсолютна частка їх залишається ще нижчою, ніж у Швеції (зростання з 20 до 30%).

І це є головною причиноютого, що політична еліта все ще виявляє стриманість щодо зміни курсу. Парадокс полягає в тому, що навіть будучи «атлантистами» (а до таких можна віднести і колишнього прем'єра Олександра Стубба (2014-15) з його військовим міністром Карлом Хаглундом, і нинішнього президента Саулі Нійністе), її представники, вставши біля керма, змушені підтверджувати вірність традиційному курсу.

«Нехай особисто я і виступаю за членство моєї країни в НАТО, проте не думаю, що для цього настав слушний момент. До того ж, треба розуміти, що цю ідею схвалюють лише 25% фінів», - заявив Стубб, прийшовши до влади. На виборах 2006 року Нійністе агітував за НАТО. Але тоді переміг нейтрал Таря Халонен. А сьогодні в ранзі президента він змушений пояснювати молодшим братам естонцям, що таке питання можна вирішувати лише шляхом референдуму. Тільки який сенс його починати, коли негативна відповідь отже очевидна. Тому президент вважає, що сприятливий момент для вступу до НАТО був на початку 90-х. Але його було втрачено.

Ось і нинішній прем'єр Юха Сипіль налаштований дуже скептично: «Маленькі країни не так часто змінюють свої базові політичні принципи, довгостроковість для них більш значуща, ніж для великих держав», – заявив він в одному зі своїх інтерв'ю.

Однак сьогодні, як і у шведському випадку, позаблоковість Фінляндії зовсім не означає її нейтралітет. Як і Швеція, вона вступила і до ЄС, і приєдналася до ПЗМ, а 1997 - до Ради Євроатлантичного співробітництва як країна-партнер. Відповідно, як і шведи, фіни сумлінно відправляли своїх солдатів у різні миротворчі місії НАТО і ЄС. А її армія, за оцінками експертів, повністю відповідає натовським стандартам.

До речі, фінська арміяоцінюється експертами як потужніша, ніж шведська. У ньому 35 тис. чол. регулярних сил і до 900 тис. резервів, 60 бойових літаків (винищувачі - фінська калька американського FA-18 Hornet), близько 250 танків та інших бойових машин, понад 40 суден. Щоправда, техніка в основному імпортна, а флот набагато поступаються шведському (в основному катери та повна відсутність підводних човнів). Але цих сил навряд чи достатньо, щоби витримати вторгнення з боку Росії. Тому долучення до 3,3-мільйонних сил НАТО, звичайно, той вагомий аргумент, який використовують атлантисти.

Ну і…

Тож наскільки ймовірним є просування НАТО до Росії з півночі? Це питання вкотре вже ставлять собі й автори спеціальної доповіді фінського МЗС, в якій по поличках розкладено пасьянс «за» та «проти» НАТО. Як і нашому розкладі, у ньому, по суті, аргумент «проти» лише один. Але він свинцево перетягує всі «за»: скандинави бояться і не хочуть сваритись із Росією. Уникаючи прямої відповіді, автори тексту укладають його у формі побажання: якщо вже входити, то неодмінно потрібно разом зі шведами.

Це, до речі, фіксують і розуміють з того боку, що проявляється у поєднанні все страшніших пугалок з порадами бути з сусідами пом'якше і чемніше. Практично це виявляється у рекомендації не дуже поширюватися на рахунок активності участі сусідів у натовських заходах. Мовляв, чим би тішилися, аби не перейшли червоні мітки.

Мітки маються на увазі дві. Невступ. І табу на розміщення натівських баз.

Ці дві мітки, особливо друга, і є психологічні та політичні табу, які вгризлися у менталітет шведів та фінів. І поки що немає ознак того, що в найближчій перспективі з боку скандинавських еліт пройдуть якісь різкі рухи в частині формалізації відносин - просто тому, що вони не отримають електоральної підтримки.

Інше питання – щодо нейтралітету. Але як випливає з реальної практики, його давно вже де-факто не існує. І тут можливі тісні форми «роботи з НАТО», не будучи в ньому. Причому, можливо, навіть із таємного схвалення Брюсселя. Адже вступ Швеції та Фінляндії загрожує реальною військовою конфронтацією, яка в Європі нікому не потрібна. Але є ще американський гравець.

Що візьме гору - «м'яка» чи жорстка сила? І чи загнеться натовська підкова на Північ? Нинішній процес – із двостороннім рухом. І поки що у самих скандинавів критична точкаще не пройдено. Тож альтернативність шляхів зберігається.