Соціологічного анкетування. Методи соціологічного опитування

Інтернет-залежність – це проблема?

В даний час, коли інтернет працює не тільки по проводах, а й "розлитий" у повітрі, коли з'явилися 3G/4G та Wi-Fi, а будь-яка з останніх технічних новиноквід мобільного телефонаабо планшета до телевізора або автомобіля, що має можливість підключення до інтернету, стає все складніше не потрапити в "мережу" і не придбати інтернет-залежність. Особливо це стосується молодих людей, як більш товариської частини суспільства, і зокрема студентів, які змушені проводити в інтернеті більше часу для пошуку інформації з предметів. Актуальність даного соціологічного дослідженняполягає в тому, що проблема інтернет - залежності набула велике значенняу зв'язку з поширенням інтернету і стала причиною втрати соціальних зв'язків між молодими людьми, які вважають за краще проводити вільний часу мережі, ніж спілкуватися зі своїми однолітками.

Об'єктом даного дослідженняє студенти різних вишів.

Предмет дослідження – інтернет, як об'єкт інтересу студентів.

Мета та завдання дослідження

Мета дослідження- вивчити та проаналізувати проблему виникнення інтернет-залежності серед студентів, сформулювати можливі варіантивирішення проблеми.

Завдання дослідження:

1. Вивчити літературу щодо проблеми інтернет-залежності.

2. Підготувати інструментарій (у даному випадку- анкету) щодо опитування.

3. Провести опитування серед студентів.

4. Проаналізувати отримані дані та сформулювати висновки.

Що ж означає термін «Інтернет-залежність»

1) Тут розглядається ключове поняттяроботи - «залежність від Інтернету» - та його взаємозв'язок з іншими поняттями та термінами. Термін «залежність» був запозичений із лексикону психіатрів для полегшення ідентифікації проблеми Інтернету шляхом асоціації її з характерними соціальними та психологічними проблемами.

Залежність - особливий шляхжиття, пов'язане з пошуком «ідеальної» реальності. За допомогою залежності людина тікає від дискомфорту насправді. Однак, знайденою, нова штучна реальність руйнує здоров'я і життя.

Інтернет-залежність - один із видом нехімічної адикції (мобільна залежність, залежність від азартних ігор, шопінг залежність та інші).

2) Основними користувачами Інтернету у Росії нині, за даними численних соціологічних опитувань, є молоді люди віком від 18 до 24 років, більшість яких - студенти. Інтернет для них є не тільки інформаційним простором, засобом спілкування, а й найчастіше засобом уникнення реальності та (або) отримання задоволення. Тому профілактика Інтернет-залежності у студентському середовищі стають особливо актуальною в Останнім часом, тому що в більшості своїй саме серед студентів виявляється найбільша частина Інтернет-залежних. Також відомо, що останні два десятиліття ознаменувалися повсюдним поширенням Інтернету в професійній та повсякденному життімільйонів людей. На сьогоднішній день за кількістю користувачів Інтернету Росія посідає четверте місце у світі. У період з 2002 до 2008 року кількість Інтернет-користувачів у Росії зросла з 8% (8,7 млн. осіб) до 31% (37 млн. осіб), а рівень добової аудиторії – з 2,1 млн. осіб до 15, 9 млн. Чоловік. Таким чином, на сьогоднішній день кожен третій росіянин є користувачем Інтернету, а кожен сьомий – відвідує Інтернет щодня. За допомогою Інтернету робляться покупки, відбувається спілкування, поширюється інформація, реалізуються ігрові уподобання.

Гіпотези дослідження

Серед сучасних студентівбуде виявлено високий рівеньІнтернет-залежні. Більшість часу проводитимуть з метою спілкування, розваги, що відповідно впливатиме на їхнє навчання.

Ймовірно, всі студенти без винятку зареєстровані в соціальних мережах.

Можливо, без інтернету частина студентів успішно вчитися не зможе.

Хто братиме участь в опитуванні? (імовірна вибірка)

Вибіркова сукупність 30 осіб. З них близько 40% чоловіка, приблизно 60% жінки. Цільова група – студенти різних вузів.

Хто взяв участь у опитуванні? (Реалізована вибірка)

Отже, реалізована вибірка включила 32 респонденти. З них 62,5%-жінки, 37,5-чоловіки. Вік від 18 до 22 років.

Аналіз результатів

Результати відповідей на запропоновані запитання можна побачити у додатку.

Короткі висновкиз кожного питання:

1) Юнаки проводять більше часу в Інтернеті (3-6 годин), ніж дівчата.

2) Студенти та студентки більшу частинучасу проводять лише спілкування.

3) Усі без винятку студенти зареєстровані у соц.мережах.

5) Частина студентів не встигає виконувати завдання з навчання, через проведення часу в мережі.

6) Без інтернету більшість студентів не зможе успішно вчитися.

8) Для більшості студентів інтернет негативно впливає на успішність.

Висновок

За проблемою інтернет – залежності студентів, було проведено соціологічне дослідження (опитування), методом анкетування. В опитуванні взяли участь студенти 17-20 років. Мета дослідження досягнута, знайдено підтвердження вихідної гіпотези, а також частини з поставлених гіпотез-наслідків.

Все це показує нам, що, незважаючи на постійне Реальне спілкуваннята велику зайнятість за сумісництва роботи та навчання більшість студентів є інтернет - залежними, замінюючи реальне спілкування віртуальним та перебуваючи в інтернеті цілодобово.

Важливо також зауважити, що проблема Інтернет - залежності не тільки не втрачає своєї актуальності, а й набуває більше значенняз плином часу. Порівнявши власні дані з даними моїх попередників, виявилося, що ознаки Інтернет - залежності стали виявлятися набагато інтенсивніше. Так, кількість студентів, які мають дискомфорт у відриві від Інтернету, збільшилася в 2 рази. Більше того, кількість любителів довго сидіти в Інтернеті також подвоїлася. Узагальнюючи сказане, можна назвати, що вихідна гіпотеза залишається у силі. Залежно від різних характеристикстудентів (і соцдемографічних, і ціннісних, і мотиваційних) у них по-різному проявляються ознаки Інтернет-залежності. Важливо й те, що дослідження показало, що проблема віртуальної залежності стоїть дуже гостро і набирає нових обертів рік у рік.

додаток

Аналіз соціологічного опитування

1. Скільки часу на день студенти проводять у мережі.

2. Навіщо використовують інтернет.

5. Не встигали зробити завдання з навчання через довгий час у мережі.

6. Чи змогли б успішно вчитися без інтернету.

I. Мета, завдання та методика соціологічного опитування

Центр особистісного та професійного розвитку"Успіх" на замовлення Міністерства внутрішніх справ Республіки Тива провів соціологічне опитування на тему "Поліція у сприйнятті кизилчан".

Головне питання, на яке важливо було знати відповідь Міністерству внутрішніх справ Республіки Тива – як мешканці м. Кизила оцінюють роботу поліції; які шляхи пропонують для вирішення проблем, що перешкоджають правоохоронної діяльності.

Досягнення поставленої мети сприяло вирішення наступних завдань:

1. Визначити загальний рівеньсоціальної тривожності та безпеки особистості (питання 1-5 анкети).
2. Виявити ступінь довіри та оцінку діяльності поліції (УВС м. Кизила) щодо захисту прав людини в системі інших органів (прокуратура, слідчий комітет, ФСБ та ін. (Питання 6-10).
3. Визначити мотиви бажання чи небажання частини потерпілих звертатися до поліції (питання 11, 13, 14), частоту порушень прав потерпілих самими поліцейськими (питання 17, 18).
4. Виявити джерела інформування про роботу поліції та потребу в інформації (питання 15, 16).
5. З'ясувати недоліки у роботі органів внутрішніх справ та причини їх появи (питання 19, 20, 24).
6. Виявити характер ставлення місцевих жителів до реформи МВС та їхнього бачення перспектив на майбутнє (питання 21, 22, 23).
7. Описати характерні складові образу поліцейського (запитання 25).
8. Систематизувати пропозиції кизилчан щодо вирішення проблем та покращення діяльності поліції (питання 24, 26).

Для вирішення цих завдань було складено досить ємну анкету з тридцяти трьох питань (додаток 1). Два питання (№25,26) мали на увазі відкритий варіант відповіді (у довільній формі), шість питань мали соціально-демографічний характер (27-33).

Методика опитування

Основний метод збору анкет – вуличне опитування. Анкетери опитували кожного третього перехожого на вулиці або в іншому громадському місці (поліклініка, магазин, навчальний заклад), якщо він підходив вимогам вибірки (проживання в місті, підлога, певний вікта рівень освіти) та погоджувався взяти участь в опитуванні. Близько третини респондентів заповнили анкети на своїх робочих місцях. При розрахунку параметрів вибіркової сукупності, а потім - квотних завдань, ми виходили з даних перепису 2010 по міському населенню республіки.

Склад опитаних

Чоловіки становили 45,4%, жінки – 54,6%. 46,4% у загальному масиві – це молодь віком від 18 до 30 років, 23,6% – люди у віці 31-40 років, 21,1% – 41-55 років, 8,8% – старше 56 років. Людей з вищою освітоюопитано 42,6%, із середнім спеціальним – 40,8%, із середнім – 13,4%, без освіти або з початковим – 3,2%.

Більшою мірою представлено думку тувинців (76,4%), друге місце - росіян (20,8%) та інших народів - 2,8%. Ми прагнули опитати різні категоріїгромадян: «працюючих» (66,1%), учнів (18,7%), без роботи (4,2%),пенсіонерів та домогосподарок(11%). Відповідно, по-різному люди оцінили рівень свого матеріального становища: 52,7% - «хороше», 31,2% - «важке», 2,9% - «важке». Кожен восьмий не зміг дати відповіді на це питання.

За рівнем дитності картина наступна: 27,6% опитаних мали одну дитину, 24% – дві, 23,3% – три, у 25,1% – дітей немає.

Вибіркова сукупність відображає загальні пропорції соціально-демографічної структури міського населення, у тому числі за статтю та віком.

Опис польового етапу

З 9 по 15 липня в м. Кизили було опитано 284 особи віком від 18 років. Анкетери працювали на території наступних виборчих дільниць: Мугур, Геологічна, Ленінградська, Малчинська, Південна, Ангарська, Єнісейська, Кочетовська, Правобережна, Шкільна та ін.

Середня тривалість розмови становила 10-15 хвилин. Довше заповнювали анкету люди з низьким рівнем освіти. Роз'яснення ним правил заповнення анкети та суті деяких питань забирало в анкетерів більше часу.

Частина жителів м. Кизила використовує у спілкуванні тільки тувінську мову, вважаючи її рідною, російською мовою розуміють тільки розмовні фрази. Через мовний бар'єр їм важко було зрозуміти суть окремих питань. У таких випадках на розмову витрачалося до 30 хвилин.

Проблеми у роботі анкетерів пов'язані з часом опитування ( літній період) та стислим строком його проведення. Анкетери було неможливо знайти деякі категорії жителів, наприклад, літніх, безробітних. У разі жорсткого ліміту часу їм довелося опитати доступніші групи. Найчастіше це була молодь з вищою освітою, яка займала більш активну громадянську позицію. Це викликало незначний перекіс у бік більшої представленості цієї соціальної групиу базі даних.

Багато опитаних не хотіли називати особисті номерителефону, особливо з урахуванням теми опитування. Великим досягненнямроботи анкетерів є те, що вони змогли переконати людей, щоб дати їм номери телефонів. Це полегшило перевірку їхньої роботи та створює можливість уточнення інформації. 96% респондентів, які вказали свої номери в анкетах, підтвердили участь в анкетуванні та достовірність отриманих даних.

Ставлення до опитування

Загалом народ адекватно зустрічав анкетерів. Тема опитування вкрай актуальна, вона рідко когось залишала байдужим. Ось наочна ілюстраціяцього твердження: «тема актуальна, оскільки дуже закрита для суспільства, цікава тим, що пов'язана з усіма проявами соціального життя».

Однак ставлення до особистої участі в опитуванні було різним. Частина городян, дізнавшись про тему, рішуче відмовлялася. Не всі пояснювали причину відмови. За спостереженнями анкетерів, найчастіше це були люди «неблагополучні», малозабезпечені та неконтактні, які, можливо, мали проблеми із законом і боялися висловлюватися про поліцію («мало що»). Крім того, не хотіли відповідати на анкету ті, хто налаштований до поліції категорично негативно, вголос кидали такі фрази: «структура МВС дуже корумпована», «мало що зміниться в майбутньому», «в цій системі паперова тяганина». Цей факт слід враховувати під час аналізу даних опитування.

Традиційними були відмови через зайнятість, відсутність часу, що притаманно вуличного типу опитування. Анкетери змогли переконати частину потенційних відмовників взяти участь в опитуванні, аргументуючи важливістю врахування думки кожної людини. За законом участь в опитуванні є добровільною.

Спокійна реакція до опитування була у людей, які не стикалися з поліцією, не чинили правопорушень. Вони відповідали на запитання анкети охоче, але на деякі питання важко відповісти, в тому числі через брак інформації та особистий досвід (запитання 10).

За словами анкетерів, представники старшого покоління порівняно з молоддю були пасивні, висловлювали песимістичні настрої та очікування.

Незважаючи на складне відношеннядо поліції, люди говорили про необхідність регулярного проведення опитувань громадської думки. Наведемо приклади побажань з анкет «потрібно робити такі опитування», «мені сподобалося, частіше таких опитувань», «часто проводити опитування», «питання вашої анкети цікаві, було над чим подумати, спасибі!», «Мені сподобався», «ще б питань було більше», «добре роблять, що цікавляться думками громадян» (додаток 5.).

Для людей важливо, щоб МВС «почуло» їх та вибудувало роботу із захисту прав та охорони порядку системно, з урахуванням думки простих громадян: «хотілося б, щоб усі відповіді переглянули самі поліцейські», «хороше опитування, хотілося б, щоб ситуація змінилася і люди відчували свою захищеність», «хороше опитування», «мені сподобалося. Тільки питання маю! Після цих питань ви щось хочете змінити до МВС?».

Очевидно, існує розуміння, що проблема злочинності серйозна та комплексна, її рівень залежить не тільки від зусиль поліцейських, а від багатьох структур, самих людей, їхньої поведінки та рівня культури. Наголошувалося, що поліція потребує підтримки та допомоги людей: «їм потрібна підтримка від народу. Ніхто їм не вірить», «люди огрубіли. Поліція не може боротися з усіма громадянами. Їх мало, а народу багато.

Загальне побажання: конкретний результат за підсумками опитування, публічне широке висвітлення у ЗМІ самого факту проведення опитування та його матеріалів, причому як досягнень, так і проблем насамперед по телебаченню.

Цінно те, що це опитування встановило відправну точку для оцінки роботи поліції в сьогоденні та аналізу змін у майбутньому. У побажаннях міститься чимало проблемної сигнальної інформації, яку треба перевірити та вжити відповідних заходів.

I. Загальні підсумки соціологічного опитування

1. Виявлено досить високий рівень соціальної тривожності щодоособистої безпеки (поточний стан, Динаміка).

Оскільки особиста безпека є важливою умовоюжиттєдіяльності людини в суспільстві, це суттєвий фактор зниження загального соціального самопочуття. Злочинність у списку найбільш значущих суспільних проблем(36,9%) після безробіття (55,7%), алкоголізму та наркоманії (54%) та житлових умов (38,3%).

У своїй безпеці впевнена лише п'ята частина опитаних (таблиця 1). На думку 31,3% мешканців, будь-хто може стати жертвою злочину. Перебувати на вулиці небезпечно – так відповіли 36,6% кизилчан.

21,5% опитаних вважали, що перебувати небезпечно, в першу чергу, на дорозі, вулицях та автомагістралях (47,7%), у парках та скверах (37%), місцях дозвілля та відпочинку (23,6%) (таблиця 4 ).

Підвищений рівень тривожності властивий жінкам (таблиця 1.1), людям похилого віку (таблиці 1.2, 2.2), російським (таблиці 1.4, 2.2).

На думку мешканців, криміногенна ситуація у місті стабільно напружена, переважають відповіді «за останні два роки криміногенна ситуація не змінилася» (38,7%). Зміни бачили 46,2% учасників опитування, причому 17,3% - у найгірший бік, 28,9% - найкращу.

Своєю особистою безпекою задоволено 51,4% опитаних, з них повністю - 18,9% (таблиця 3). Не почуваються у безпеці більше третини кизилчан (38,6%). Причому тут така закономірність – рівень незадоволеності особистою безпекою вищий, ніж старша людина(таблиця 3.2.) та вище рівень його утворення (таблиця 3.3). Подібні критичні відповіді зафіксовані у росіян (таблиця 3.4).

Позитивний момент у тому, що сприйняття особистої безпеки у 2009-2012 роках. регіоні загалом поліпшилося (таблиця 3).

2. Увиставлено задовільну оцінку роботи поліції в столиці, середнє значення має оцінка ефективності її діяльності у системі інших правоохоронних органів.

Безумовне досягнення у тому, що третина громадян дала позитивну оцінкуроботі поліції та всього 3,9% - вкрай негативну (таблиця 6). Відповідь «діяльність поліції посередня» була дана в 41,7% випадків, «погана» – у 13,1%. Середня оцінка: 3+, тим самим громадяни визнали, що поліція здебільшого виконує свої функції, але на недостатньо високому професійному рівні.

Рівень довіри поліцейським у столиці трохи нижчий, ніж загалом у країні (таблиця 8). Довіряє їм половина опитаних (РФ – 52%), ні – 41,2% (РФ – 36%). У разі виникнення побутового конфлікту половина громадян звернулася б і звертається за допомогою до поліції (таблиці 6.1, 17).

Загальна оцінка ефективності діяльності поліції в системі інших правоохоронних органів: середня (55,9%, таблиця 10). . Найнижчі оцінки виставлені профспілкам (36,9% - ! ) і Федеральній антимонопольній службі (40,4%).

3. Дана нВисока оцінка якості роботи поліцейських, формальний підхід - одна з головних причин не звернення громадян до поліції.

У третині анкет вказано «формально щось зроблять, але реально не допоможуть», у 16,9% - «це марно, марна тратачасу і сил», а 8,9% - «був негативний досвід звернення» (таблиця 12). Люди неодноразово скаржилися на те, що поліцейські не заводять справи, кваліфікуючи їх як побутовуху. Якщо й заводять, то не розслідують нормально: не доводять до кінця, затягують терміни.

Тільки кожен шостий був упевнений, що звичайна людина, звернувшись до поліції, може розраховувати на вирішення своєї проблеми та захист своїх прав та інтересів (таблиця 13). Майже стільки людей (18,6%) було настроєно протилежним чином (відповідь «ні, швидше за все, не може»). Переважна частина опитаних заявила, що багато залежить від конкретної справи та людей (58,9%).

За словами тих, хто будь-коли звертався до поліції (52,3% від загальної кількості респондентів), вони стикалися з фактами перевищення повноважень або здирництва з боку поліцейських (36% - показник високий) (таблиця 18). Це вкрай тривожний факт, який не можна не звернути увагу. Неодноразово такі випадки були у чоловіків (таблиця 18.1) та росіян (таблиця 18.5), одноразово – у молодих людей (таблиця 18.2) та тувинців (таблиця 18.5).

4. Виявлено невисокий рівень поінформованості громадян про діяльність поліції, про що свідчить висока потребау різній, навіть інформації загального плану.

Насамперед це говорить про якість інформаційної політики, яку проводять органи внутрішніх справ. У той час як інформація відіграє ключову роль у розвитку сучасного суспільстваі в житті окремої людини. Адекватне (збалансоване) ставлення до чогось може сформуватися на основі аналізу великого обсягу інформації з різних каналівта джерел. Відсутність інформації або її обмежений обсяг найчастіше призводять до формування байдужого або негативного відношення, народженню чуток та домислів. Важливо вибудовувати грамотну інформаційну політику у будь-якій сфері, і насамперед правоохоронної діяльності.

При формуванні оцінки органів внутрішніх справ відіграє роль інформація, отримана насамперед із ЗМІ (70,3%), а також Інтернету (25,1%), фільмів та серіалів (15,9%) (таблиця 15). Показово, що діяльність поліції є предметом цілеспрямованого обговорення серед колег, друзів, знайомих та рідних (49,1%), випадкового – у громадських місцях(22,3%). Для 16,6% опитаних вагомим був особистий досвідяк свідки, учасники або потерпілі в кримінальних подіях.

Переважна більшість респондентів відчувають потребу у регулярному отриманні різної інформаціїза темою – загальною та додатковою, аналітичною (таблиця 16). В анкетах і словах респонденти висловлювали бажання, щоб у ЗМІ більше звучали відповіді керівників МВС на запитання мешканців (45,4%), статистика злочинності (42,6%). Також люди чекають на інформацію про судових справах, заведених проти корупціонерів (34,4%), незалежні аналітичні огляди та статті про діяльність поліції (32,3%).

5. Багато проблем, що перешкоджають ефективної правоохоронної діяльності, мають суб'єктивний характер,

тобто. залежать від особи рівня професійної підготовкисамого працівника поліції, його ставлення до роботи. Як у Росії в цілому, найбільше люди скаржилися на грубість та хамство з боку співробітників МВС (42,8%, Ненецький автономний округ 39,4%) та «прояви жорстокості, свавілля» (28,3%, Ненецький автономний округ 15,7%).

Першорядну роль відіграє рівень професійної підготовки та загальної культуриправоохоронців, як правило, оцінюється за низкою критеріїв на етапі відбору, працевлаштування в поліцію. Але й тут не все гладко та прозоро. На думку 47,3% опитаних, крім професійної підготовки в школі міліції (56,2%), потенційний претендент на посаду поліцейського повинен мати «потрібні» знайомства, дати хабар» (47,3%), і лише потім мати військовий квиток (« служба в армії» – 37,3%).

Недолік професіоналізму співробітників, вказаний у 36,4% випадків, часто є причиною низького рівня розкриття злочинів (34,3%), низький рівеньзагальної культури та виховання – неетичного ставлення до громадян. 23,3% опитаних вважають, що поліцейські використовують своє службове становище в особистих цілях, «тягають» справи (18%).

Низький рівень технічної оснащеності відзначили 18,7% городян. об'єктивний фактор, від якого залежить оперативність виїзду на місце події, і звичайно, Загальна оцінкароботи поліції

Містяни адекватно представляють причини, які викликають ці недоліки (таблиця 20). По-перше, вони розуміють, що професія поліцейського – одна із найскладніших у плані психологічного навантаження, великого обсягу відповідальності (42,4%). Ця також небезпечна професія, пов'язана з ризиком для здоров'я та життя, що швидко призводить до фізичного та морального зношування організму. По-друге, винні часто самі громадяни, які пропонують хабарі та ображають честь співробітників поліції (38,2%). Наведемо характерний коментар: «Люди огрубіли. Поліція не може боротися з усіма громадянами. Їх мало, а народу багато, їм потрібна підтримка від народу. Ніхто їм не вірить».

37,8% учасників опитування дали низьку оцінку діяльності керівництва МВС. На їхню думку, начальники повинні більше й краще дбати у своїх співробітниках, стати відкритими та доступними. простим людям. 34,3% вважають систему МВС надмірно бюрократизованою.

6. Ставлення кизилчан до реформи МВС стримана, але виявлено явне неприйняття.

Реформа триває протягом двох останніх років. 33% - позитивно поставилися до перейменування міліцію в поліцію, ймовірно, вважаючи, що поліція не може стояти на місці коли змінюється суспільство. Відповіли мені все одно 37% опитаних, проти - 16,4%. Хоча критичних оцінок було висловлено чимало. Лейтмотив деяких громадян такий: «змінилася назва, а змін у роботі немає» (Додаток 3.3, 3.5).

Цінним є те, що у городян домінує оптимістичний настрій. 61,8% з них вірили у позитивні зміниу МВС у майбутньому, у найгіршу - лише 7,1%. На переконання 29,6% опитаних городян, все залишиться, як і раніше.

7. Образ поліцейського в цілому сформувався багатоликий з переважанням позитивних складових і ролей, швидше за все, як результату соціальних очікувань (додаток 4):

1. Представник держави та влади, що забезпечує порядок та має порівняно великі повноваження.

2. Співробітник силового відомства – МВС, «людина у погонах», «людина у формі», «озброєна».

3. Слуга та «обличчя» закону.

4. Представник важкої та відповідальної професії, якому потрібно мати залізне терпіння та силу волі.

5. Смілива людина, який першим приходить на допомогу і готовий пожертвувати своїм життям за життя та добробут кількох людей.

6. «Наш захисник», людина, котра захищає правничий та інтереси простого народу.

7. Справедлива та чесна людина.

8. «Обличчя нашого міста», «опора всієї Республіки Тива».

9. Спокій, повага та гордість.

Негативні складові іміджу поліцейських:

1.Слабо професійний співробітник.

2. Каральний орган, скоріше не допомагають людям, а карають.

3. Підневільні, правий не правий, йти виконувати наказ.

4. "Брудні люди", корупціонери, "продажні" люди.

5. Людина не освічена, з низьким IQ, не знавець правата право-науку, який не вміє спілкуватися з людьми.

6. «Халтурник», який відсиджує своє робоче місце.

7. Співробітник надто високої думки про себе, а народ для них просто «сміття».

9. Люди вірять у покращення роботиполіції і самі готові допомогти в охороні правопорядку, беручи участь у громадських структурах(громадські ради, комісії, народні дружини). Було висловлено велике числопобажань та конкретних пропозицій(Таблиця 23, додаток 5).

Напрями покращення роботи органів внутрішніх справ:

Перше, бкричати з корупцією, свавіллям у лавах МВС (53,9%), посилити службову дисципліну та покарання за провини (36,4%).

Друге, підвищити якість відбору до поліції та зробити прозорою процедуру проведення відбору.(38,6%), по можливості висвітлювати цей процес у ЗМІ, створювати умови та стимули для підвищеннякваліфікації співробітників (35,7%).

Третє, збільшити кількість патрульно-постових нарядівна вулицях (38,6%) та опорних пунктівполіції (33,6%).

Четверте,стати відкритим керівникам МВС:збільшити час прийому громадян, підвищувати рівень своєї відкритості та доступності (телефони « гарячої лінії», скриньки для звернення громадян), а також особисто брати участь у рейдах МВС.

П'яте, посилити контроль за особами, що вийшли з місць позбавлення волі

Шосте, зробити пріоритетною роботу з профілактики правопорушень та підвищення правової свідомості мешканців. З цією метою організувати інформаційні заходи та курси правової грамотності для населення, дільничним – систематично практикувати «точкову» та індивідуальну роботу- дійти та достукатися до кожної організації, школи, приватного будинку та квартири.

Сьоме, зробити прозороюи більше відкритої діяльністьполіції за допомогою продуманої інформаційної політики(за змістом та формою), регулярно висвітлювати всі досягнення та проблеми у ЗМІ, у тому числі шляхом продовження організації спеціальних конкурсів та акцій.

Восьме, розробити Концепцію «Безпека та комфорт громадян у наших руках»(на її основі - Програму) за участю експертної спільноти, представників громадськості та різних відомств, співробітників МВС, в якій узагальнити досягнення та проблеми (політичні, соціально-економічні, духовно-моральні та ін.), що викликають високий рівень злочинності та перешкоджають здійсненню правоохоронної діяльності у Туві.

Передбачити участь та внесок кожної соціальної структури(від дитячого садкадо громадських об'єднань) у забезпечення безпеки громадян, формування правової свідомості, у тому числі відповідального ставлення до своїх прав та прав інших людей. Мінімальний термінреалізації – 10 років, оптимальний – 20 років. При її розробці проаналізувати міжнародний та російський досвід, дані соціологічних досліджень та статистики, звернення громадян, матеріали ЗМІ та Інтернету та ін.

Дев'яте, встановити науковий та громадський моніторингдіяльності поліції та регулярно публікувати його результати у ЗМІ. Для цього потрібно цілеспрямовано закладати кошти на кошторис відомства (щоквартальні опитування силами фахівців). Це показник та приклад дотримання норм закону, високого професіоналізму, самокритики, поваги та обліку думки громадян.

В.С. Кан, кандидат історичних наук,

ведучий науковий співробітниксектору соціології ТІГІ,

член Громадської Ради при УВС м. Кизила,

експерт Мережі етнологічного моніторингу

та раннього попередження конфліктів

Під час складання програми та анкети були використані формулювання деяких питань із дослідження ВЦВГД, проведеного в 2011 р. Результати дослідження були опубліковані у статті «Результати вивчення громадської думки про рівень безпеки особистості та діяльності органів внутрішніх справ у РФ» у журналі «Суспільство та МВС» ( 2012, №1, с.3-12).

Тут залучено дані дослідження «Соціальне самопочуття молоді РТ у зв'язку з будівництвом залізниціта освоєнням родовищ» (2009-2010 рр.), проведеного співробітниками ТІГІ у 2009-2010 рр. за підтримки РДНФ (09-03-63205а/Т) та гранту Голови Уряду РТ для підтримки молодих вчених (№10ГР-10). У дослідженні було реалізовано багатоступінчасту стратифіковану вибірку. Методом стандартизованого інтерв'ю у 2009 р. було опитано 1159 осіб, у 2010 р. – 1191 чоловік у Тоджинському, Кизилському, Пій-Хемському, Барун-Хемчикському, Чеді-Хольському, Бай-Тайгінському, Ендинському, Улуг-Хемському. Дзун-Хемчикському, Монгун-Тайгінському та інших районах та у м. Кизили.

Меркур'єв С. Досвід вивчення громадської думки щодо роботи поліції на території Ненецького автономного округу// Суспільство та МВС. 2012. №1, с. 34.

Робоча назва.

(метод опитування в соціології) П Л А Н

Вступ…………………………………………..

1. Опитувальні методи

1.1 Анкетування

1.2 Інтерв'ювання

1.3 Пресове опитування

1.4 Поштове опитування

1.5 Телефонне опитування

1.6 Факсовий (телетайпний, телеграфний)

1.7 Телевізійне експрес-опитування

Висновок

Список використаної літератури

ВСТУП

Соціологія /від латині - суспільство + грецької - слово, поняття, вчення/- наука про закони становлення, функціонування, розвитку суспільства, соціальних відносин та соціальних спільностей. Термін запроваджено французьким позитивістом Огюстом Контом /1798-1857/ у середині ХІХ ст. Всесвітньо відомий Пітирим Олександрович Сорокін /1889-1968/ на своє запитання: що за наука соціологія? Який є предмет її вивчення? - відповідав так: "Соціологія-це наука про суспільство і закономірність, що проявляється в суспільних явищ". Зі спробою виділити соціальне у вузькому значенні слова, тобто всередині самого суспільства відрізнити соціальні відносинивід економічних, політичних та ін, пов'язано формування різних предметних областейсоціології. Так виникло ціле сімейство соціологій: праці, освіти, політики, сім'ї тощо. соціальних інститутівта процесів. З'явилися соціологічні теоріїт.зв. середнього рівня, що спиралися на матеріал, зібраний у емпіричних дослідженнях. У особливий прошарок соціологічного знання виділилися методика, техніка та організація соціологічних досліджень. Як і інші науки, соціологія має об'єкт, предмет та суб'єкт дослідження. Об'єкт та предмет соціологічного дослідження - соціальна реальністьі її різні сторонита відносини.

Цілком очевидно, що достовірність фактів і висновків, отриманих дослідником, залежить від того, яким способом останній дійшов даних фактів і висновків, тобто від використаного ним методу. У повсякденному життіми також описуємо факти, оцінюємо їхню правдоподібність, виводимо гіпотетичні закономірності або спростовуємо висновки інших людей. Однак у науці всі ці повсякденні методиотримання нового знання піддаються значно ретельнішій розробці. Методологія науки - це дисципліна, що вивчає і технічні, «процедурні» питання організації дослідження, і загальні питання обґрунтованості використовуваних методів, достовірності спостережень, критеріїв підтвердження чи спростування наукових теорії. Оцінка існуючих теорійі гіпотез у соціальних науках, Як і в науках природних, передбачає запровадження певних критеріїв емпіричної перевіряльності та істинності теоретичних висловлювань, а також розробку та застосування відповідних цим критеріям методів дослідження.

До кількісних методів збору соціологічної інформації відносять способи отримання інформації про об'єкт, що вивчається, які дозволяють виявити його кількісні характеристики. Мова йде, насамперед, про контент-аналіз, спостереження, соціометрію, сукупність опитувальних методів, а також соціологічному експерименті. У роботі я зупинюся безпосередньо на опитувальних методах дослідження.

Опитувальні методи

Опитування проводяться соціологами настільки часто, що дехто оцінює їх як головний і чи не єдиний метод емпіричної соціології. Така оцінка помилкова, як мінімум, у двох відносинах. По-перше, - в арсеналі соціології є безліч неопитуваних методів, про які йшлося вище і йтиметься нижче. По-друге, - цей спосіб не є лише соціологічним. Останнім часом він широко використовується у політологічних, журналістських, економічних, демографічних, культурологічних, психологічних, правознавчих та інших соціальних дослідженнях.

Основне призначення соціологічних опитувань - отримання інформації про думки людей, їх мотиви та оцінки соціальних явищ, про феномени та стани суспільного, групового та індивідуальної свідомості. Оскільки ці думки, мотиви та феномени виступають властивостями об'єктів, що вивчаються соціологією, остільки опитування дають про них необхідну інформаціюЗначимість опитувань зростає, якщо про досліджуваному явище немає достатньої документальної інформації, якщо воно не доступне безпосередньому спостереженню або не піддається експерименту. У таких ситуаціях опитування може стати основним способом збору інформації, але обов'язково доповнюваним іншими дослідницькими методиками.

Не варто думати, що дослідницькі можливостіопитувань безмежні. Дані, отримані опитувальними методами, виражають суб'єктивні думкиопитаних (респондентів). Їх необхідно зіставляти з інформацією об'єктивного характеру, яку має виробляти іншими методами. Найбільший дослідницький ефект опитування дають лише у поєднанні або з контент-аналізом, або зі спостереженням, або з експериментом або іншими методами.

Опитувальні методи дуже різноманітні. Поряд із загальновідомим анкетуванням вони виражаються у вигляді інтерв'ювання, поштових, телефонних, пресових, факсових, експертних та інших опитувань. Кожен із різновидів опитувань має свою специфіку, про яку буде сказано нижче. Нині охарактеризуємо їх загальні принципи.

Будь-яке соціологічне опитування не можна проводити доти, доки стане гранично ясно, навіщо і як треба робити. Інакше кажучи, проведенню опитування має передувати технологія дослідницької програми, чітке визначення цілей, завдань, понять (категорій аналізу), гіпотез, об'єкта та предмета, а також вибірки та інструментарію дослідження.

Кожне опитування передбачає впорядкований набір питань (опитувальний лист), що служить досягненню мети дослідження, вирішення його завдань, доказу та спростування його гіпотез. Формулювання питань повинні ретельно продумуватися у багатьох відношеннях, але передусім як спосіб фіксації категорій аналізу.

Соціологічне опитування втрачає більшу частину свого сенсу, якщо відповіді респондентів не аналізуються у площині їхніх соціальних та демографічних характеристик. Тому він передбачає обов'язково заповнення "паспортички", куди вносяться ті дані про кожного респондента, необхідність яких диктується знову-таки дослідницької програмної.

Будь-яке опитування є специфічним актом комунікації між інтерв'юером (особою, яка його проводить) і респондентом (опитуваним). Тому він повинен проводитися з дотриманням наступних, як мінімум, правил:

1. Респондент знає, хто й навіщо його опитує.

2. Респондент зацікавлений у опитуванні.

3. Респондент не зацікавлений у видачі неправдивої інформації (каже, що думає насправді).

4. Респондент однозначно розуміє зміст кожного питання.

5. Питання має один сенс, не містить у собі кількох питань.

6. Всі питання ставляться таким чином, щоб на них можна було дати обґрунтовану та точну відповідь.

7. Питання сформульовані без порушення лексичних та граматичних нормативів.

8. Формулювання питання відповідають рівню культури респондента.

9. Жоден із питань немає образливого для респондента сенсу, не принижує його гідності.

10. Інтревьюєр поводиться нейтрально, не демонструє своє ставлення ні до заданому питаннюні до відповіді на нього.

11. Інтерв'юер пропонує респонденту такі варіанти відповіді, кожен із яких прийнятний однаково.

12.Кількість питань узгоджується зі здоровим глуздом, не веде до зайвої інтелектуальної та психологічної навантаження респондента, не перевтомлює його.

13.Вся система питань та відповідей достатня для отримання того обсягу інформації, яка необхідна для вирішення дослідницьких завдань.

Загальні правила соціологічних опитувань по-різному модифікуються у тому конкретних різновидах.

1.1 Анкетування

Анкетування - письмова формаопитування, що здійснюється, зазвичай, заочно, тобто. без прямого та безпосереднього контакту інтерв'юера з респондентом. Воно доцільно у двох випадках: а) коли потрібно запитати велику кількість респондентів щодо короткий часб) респонденти повинні ретельно подумати над своїми відповідями, маючи перед очима надрукований запитальник. Застосування анкетування для опитування численної групи респондентів, особливо з питань, які потребують глибоких роздумів, не виправдано. У такій ситуації доречніше поговорити з респондентом віч-на-віч.

Анкетування рідко буває суцільним (що охоплює всіх членів спільноти, що вивчається), набагато частіше воно має вибірковий характер. Тому достовірність та надійність отриманої анкетуванням інформації залежить насамперед від репрезентативності вибірки.

Основним (але не єдиним) інструментом цього методу є анкета, що складається не тільки з опитувального листа та паспортички, але і з преамбульно-інструктивного розділу. Значимість останнього не можна недооцінювати, т.к. в умовах заочного спілкування з респондентом преамбула – єдиний засіб мотивації респондента на заповнення анкети, формування його встановлення на щирість відповідей. Крім того, у преамбулі йдеться про те, хто і навіщо проводить опитування, даються необхідні коментарі та інструкції щодо роботи респондента з анкетою.

Головна частина анкети (опитувальний лист) розробляється не лише на основі загальних вимогдо опитування, а й з урахуванням низки додаткових міркувань. В анкеті можна і потрібно ставити:

1. як програмно-тематичні, тобто. безпосередньо які з дослідницької програми питання, а й процедурно-функціональні, націлені оптимізацію ходу опитування;

2. як прямі, що пропонують респондентові висловити свою власну позицію, і непрямі (згоду чи незгоду з позицій інших людей) питання;

3. питання - "гачки", що ставляться у тому, щоб респондент "клюнув", тобто. задля підтримки його інтересу до заповнення анкети;

4. питання - " фільтри " , дозволяють виділити частина респондентів за якою-небудь ознакою, скажімо, відсіяти ту частину, думка якої у наступному за " фільтром " питанню представляється або особливо цінним, навпаки, або дуже важливим;

У суспільній свідомостідавно існує думка, що опитування є чи не єдиним методом практичної соціології. Така оцінка, м'яко кажучи, недостатньо коректна, оскільки серед методів соціології відомо безліч таких, які пов'язані з опитуваннями. Крім того, опитування не може бути визнане виключно соціологічним методом, він широко застосовується у політології, журналістиці, психології, правознавстві та інших соціальних дослідженнях.

Вам знадобиться

План проведення соціологічного опитування, опитувальний лист

Інструкція

1 Соціологічне опитування покликане надати інформацію про думки людей, оцінки ними соціальних явищ, про стани групової та індивідуальної свідомості. Ці мотиви, думки та явища виступають атрибутами досліджуваних соціологією об'єктів. Якщо про досліджуваний об'єкт немає достатньо повної інформаціїякщо він не доступний прямому спостереженнюі піддається експерименту, то значимість соціологічного опитування зростає.

2 Вітчизняна соціологіярясніє спробами використовувати опитування як основний метод отримання досвідчених даних, хоча нерідко цілий рядявищ ефективніше вивчати іншими способами. Причина полягає в тому, що соціологові-початківцю опитувальний метод здається зручним, простим і навіть універсальним.

3 На жаль, можливості опитувань у соціології обмежені. Отримані під час опитувань відомості найчастіше відображають суб'єктивні думки респондентів. Такі дані потребують порівняння з інформацією об'єктивного характеру, отриманої більш стандартизованими способами та методами. Найбільший ефект соціологічні опитування дають разом із спостереженням, експериментом і контент-анализом.

4 Методи соціологічного опитування дуже різноманітні. Крім широко поширеного анкетування, вони включають різні види інтерв'ю, поштові, телефонні, експертні та інші опитування. Будь-які різновиди опитувань мають свої особливості, що базуються, проте, на загальних принципахта підходах.

5 Перш ніж приступати до соціологічного опитування, необхідно чітко визначити цілі та процедуру дослідження. Проведення опитування, таким чином, передує глибока розробка дослідницької програми, з'ясування цілей, завдань, категорій аналізу, гіпотез, об'єкта та предмета дослідження. Не забудьте також окреслити вибірку (кількісно та якісно) та підібрати найбільш ефективний інструментарій.

6 Опитування, в самому загальному випадку, передбачає складання набору питань, оформленого як опитувального листа. Такий набір служить досягненню мети дослідження, доказу чи спростування висунутої гіпотези. Особливо ретельно необхідно продумати та відточити формулювання питань, оскільки вони фіксуватимуть категорії аналізу.

7 Якщо при аналізі відповідей респондентів не враховуються їхні соціальні та демографічні характеристики, соціологічне опитування втрачає будь-який сенс. Тому опитувальний лист обов'язково повинен мати паспортну частину, куди заносяться дані про особу, що опитується (відповідно до завдань дослідницької програми).

8 Будучи особливим актом комунікації між інтерв'юером та респондентом, соціологічне опитування має проводитися з дотриманням низки правил. Респондент має бути зацікавлений в опитуванні, він повинен знати, хто і з якою метою його опитує. Респондент повинен однозначно розуміти зміст та зміст питання.

9 Питання мають бути сформульовані з дотриманням мовних норм. Формулювання кожного питання має відповідати культурному рівню респондента. Можливість розсуду у питаннях образливого для респондента сенсу має бути категорично виключена. Загальне числопитань має укладатися в рамки здорового глуздута не втомлювати респондента. Це лише деякі моменти, які слід врахувати соціологу, який має намір використовувати опитування як метод соціологічного дослідження.

57. СОЦІОЛОГІЧНЕ ОПИТУВАННЯ. АНКЕТУВАННЯ

Соціологічне опитування- Найпоширеніший метод збирання інформації. Методом опитування вивчаються явища, які піддаються прямому спостереженню. Його основне призначення– забезпечити двосторонній потік інформації між керуючими та керованими, отримати інформацію про думки людей, їх мотиви та оцінки явищ (наприклад, як основна маса населення відноситься до міжнародних подій). Його основні переваги:оперативність, масовість, економічність, відвертість, що обумовлена ​​добровільністю участі.

Види опитувань:телефонний, факсовий, поштовий особистий, письмовий (анкета, тест), усний (інтерв'ю), очний, заочний, суцільний, вибірковий, масовий, спеціалізований (опитуються фахівці чи експерти у певних галузях).

Анкетування– письмова форма опитування, що здійснюється без прямого та безпосереднього контакту інтерв'юера з респондентом (анкетованою людиною), триває не більше 40 хв. Анкета– перелік запропонованих питань, куди необхідно односкладно чи розгорнуто відповісти. Залежно від виду складених питань буває відкритою(Коли є рядок для свого варіанту відповіді) або закритою(З переліком варіантів відповідей). Питання поділяють напрямі, особисті та непрямі (останні підвищують правдивість відповіді). Опитуваний може заповнювати анкету. Форми проведення- Індивідуальна або групова.

Інтерв'ювання- Форма очного проведення опитування, при якій дослідник знаходиться в безпосередньому контакті з респондентом. Метод передбачає особисте спілкування інтерв'юера з опитуваним. Чинники, що впливають на результати опитування:

Настрій респондента на момент опитування; ситуація опитування (сприятливі спілкування умови – гарна погода, зручне місце опитування та ін); зміст анкети або усного питання; якість роботи інтерв'юера ( правильне мовлення, приємна зовнішність, послідовність процесів).

Соціометричне опитування– використовується для аналізу взаємовідносин у колективі та їх оптимізації шляхом взаємовибору за запропонованими критеріями. Дозволяє аналізувати відносини всередині колективу чи групи, вивчати їхні проблеми (авторитет, лідери, ізгої).

Умови проведення опитування:проводити у колективах, які працюють разом не менше 6 місяців;

Дослідити групами по 10–15 осіб. Наприкінці дослідження проводиться розробка корекційних заходів в колективі. За результатами опитування вибудовуються соціометрична матриця (у горизонтальних рядках за кількістю членів колективу вказуються суб'єкти вибору (хто вибирає), а вертикальних стовпцях – об'єкти вибору (кого обирають)) і соціограма (схема міжособистісних відносину колективі).

Шкала прийнятності- Вид анкетування на прийнятність різних видівповедінки. Використовується для з'ясування ставлення респондентів до тих чи інших соціальних явищ (розлучень, проституції та ін.).

Секс-опитування (Вадим Хмелінський) Вважається, що жінки люблять ставити запитання. Проте є питання, які вони вважають за краще не обговорювати з чоловіками, незважаючи на те, що знати нашу думку з цих приводів їм дуже хочеться. Ти можеш зробити перший крок до того, щоб