Легенди садиби Петрівське. Б

Князь Олександр Васильович Мещерськийналежав до стародавнього російського аристократичного роду. Він був останнім кровним представником цього сімейства, що мав потомство, по чоловічій лінії в дореволюційній Росії.

Відомості про інших синів цього княжого роду- Туманні, мізерні чи сумнівні. Про долю тих, хто залишився після Жовтневої революції на території Росії, практично нічого не відомо.

Частково заповнити цю прогалину російської історіїщодо роду Мещерських допоможе унікальний рукопис (датований 1980 р.), виявлений у Білорусії в одному з сімейних архівів. Рукопис - мемуари москвича Петра Федоровича Борисова, колишнього військовослужбовця Радянської Армії.

Фрагмент мемуарів П.Ф.Борисова

Рідна сестра П.Борисова — Олександра Федорівна Борисова, була колись служницею, і, як раніше, без брудних натяків, заведено було говорити — «інтимною подругою» останньої представниці князів Мещерських на території колишнього СРСР.

Князь Олександр Васильович Мещерський одружується

Однією із шокуючих новин в аристократичних салонах Петербурга та Москви близько 100 років тому була, прямо скажемо, неординарна подія: 73-річний князь Олександр Васильович Мещерський одружується!

Князь та княгиня Мещерські

Все б нічого, та ось тільки наречений, який овдовів у 1895 році, виявився старшим за свою наречену на цілих 48 років! Нареченою, якій ще не виповнилося і двадцяти п'яти, була вихованка князя Катерина Прокопівна, дочка його друга та особистого лікаря Прокофія Семеновича Підборського.

Рідні та близькі князя Олександра Васильовича Мещерського вкрай негативно сприйняли його вчинок, і намагалися оголосити князя божевільним.

Масла у вогонь підлила та обставина, що молода наречена була на зносях. Однак чутка про те, що дитина, мовляв, «не блакитної крові», спростувала народження сина В'ячеслава. Він настільки разюче схожий на князя Олександра Васильовича, що сумніви щодо батьківства розвіялися.

Проте спілкування А.Мещерського з багатьма знайомими перервалося. «Доброзичливці» не забули доповісти про скандал імператору Миколі II: мовляв, князь Олександр Васильович Мещерський одружився на старості років з якоюсь аферисткою. Але досвідчений у придворних інтригах князь, випросивши аудієнції царя, прийшов до нього зі своєю дружиною. Молодята настільки зачарували Миколу II, що він не тільки не мав згодом нічого проти цього шлюбу, а й обдарував князівське подружжя подарунками.

Після царського схвалення до князя Олександра Васильовича Мещерського з привітаннями ринули його давні знайомі, вигукуючи, що, мовляв, є ще порох у порохівницях!

Але щасливе життя сімейного подружжя Мещерських виявилося недовгим. В 1903 здоров'я старого князя різко погіршилося. На той час княгиня Катерина Прокопівна Мещерська знову була вагітна. Князь Олександр Васильович Мещерський покарав своїй дружині: «Народиться дочка — назви її своїм ім'ям».

1904 року, після смерті Олександра Васильовича Мещерського, народилася його дочка, яку назвали Катериною.

Кітті Мещерська

Кітті - таке ім'я, відповідно до духу часу, коли в Росії існувало англоманство, отримала маленька княжна Катерина Олександрівна Мещерська.

Поки підростали донька та син (який був відданий на виховання до Пажського корпусу), князівській вдові Катерині Прокопівні Мещерській неодноразово надходили вигідні пропозиції про повторне заміжжя. Усі вони були відкинуті. У розмовах з Олександрою Федорівною Борисовою княгиня заявляла: прожиті сім років із князем були для неї як чудовий сон.

Напруженість у зовнішньополітичній обстановці зрештою вирішилася першою світовою війною, а згодом — лютневою революцією.

Крім особняка в Москві, княжому роду Мещерських належав Петровський маєток біля станції Алабіно, що за 40 верст від Москви. То справжній палац. Крім того, у підвалах маєтку зберігалися сотні метрів килимів, які розстилалися від станції до маєтку з нагоди приїзду відомих гостей. На початку лютневої революціївони були віддані селянам, які постачали продовольство.

… Княжне Кітті тривав тринадцятий рік. Влітку 1916 року в Петровському стався випадок, що згодом помітно вплинув на долю Мещерських. Одного ранку княгиня Катерина Прокопівна Мещерська дізналася від управителя, що в їхніх стайнях ховаються троє арештантів-утікачів. Зрозумівши, що втікачі – не карні злочинці, а «політичні», княгиня не стала викликати урядника, а наказала привести арештантів до себе. Після розмови з ними вона забезпечила «політичних» грошима та провізією, після чого їх відпустили.

Пролунала Жовтнева революція. Змужніший князь В'ячеслав Олександрович Мещерський воював у білій армії, потім іммігрував за кордон. Про його долю практично нічого не відомо. А княгиня Катерина Прокопівна Мещерська за звинуваченням у антирадянському листуванні із Заходом (із сином В'ячеславом) опинилася у Бутирській в'язниці. Більшовики також ставили у провину колишній княгині продаж за кордон художніх цінностей, які раніше належали роду князів Мещерських.

Кітті часто відвідувала матір у в'язниці. Особливо цікавила слідчих доля картини Ботічеллі «Мадонна». Якось вона разом із княгинею потрапила на допит до начальника Бутирської в'язниці. І той впізнав у малолітній княжні ту саму 12-річну дівчинку, що стояла поряд з княгинею Катериною Прокоф'євною того пам'ятного для нього дня, коли влітку 1916 року він із двома товаришами втік із тюремного вагона на станції Алабіно.

Княгиня Катерина Прокопівна Мещерська була звільнена з-під варти. Знайшлася і «Мадонна» Ботічеллі. Вона була захована у будинку Мещерських, зашита у портьєру.

Княжна Катерина Олександрівна Мещерська в СРСР

Княжна Катерина Олександрівна Мещерськавсе життя прожила у СРСР. Їй вдалося вціліти за часів сталінських репресій. Цим вона зобов'язана дружбі з колишнім кавалергардом, графом, а за СРСР – дипломатом, генерал-лейтенантом Олексієм Олексійовичем Ігнатьєвим, та його другом по Пажеському корпусуСергієм Володимировичем Симанським, пізніше відомим як Патріарх всієї Русі Алексій I.

Колишній кавалергард граф А.А.Ігнатьєв

Згідно з рукописом Петра Борисова, за радянських часів колишня князівна Катерина Мещерська займалася вихованням дітей-сиріт. Завдяки допомозі тенора Івана Козловського, композитора Тихона Хренникова та інших друзів, у вересні 1980 року Катерині Олександрівні почали виплачувати персональну пенсію у розмірі 70 рублів. Також їй призначили пільги щодо квартплати та оплати комунальних послуг з 50% знижкою…

Останні роки життя княжни Є.А.Мещерської в СРСР

Багато чого пережила колишня князівна Катерина Олександрівна Мещерська, остання представниця стародавнього російського роду. За іронією долі, за часів СРСР вона мешкала за тією ж адресою, що і її предки: вул. Поварська,22 (за Радянського Союзу – вулиця Воровського). Але вже не в княжих апартаментах, а в будівлі колишньої пральні.

Автор мемуарів про долю княжого подружжя Мещерських

Про Петра Федоровича Борисова, людину, завдяки якій ці спогади збереглися, мало що відомо. Учасник Великої Вітчизняної війни, війну розпочав рядовим мінометною ротою 3-го батальйону 60-ї окремої стрілецької бригади. У 1942 році воював на Північно-Кавказькому фронті. Службу у Збройних Силах СРСР закінчив у званні майора.

Фото:
1. Князь Олександр Васильович Мещерський та його молода дружина княгиня Катерина Прокопівна Мещерська. Князю – 73 роки (нар. 1822 р.), княгині – 25 років (нар. 1870 р.).

Борис Глинський

Князь Володимир Петрович Мещерський

Некролог

Зійшов з життєвої арени талановитий та видний представник вітчизняного друку : 10 липня 1914 року на 75-му році життя спочив після короткочасної тяжкої хвороби видавець "Громадянина" князь В.П.Мещерський, що стільки років стояв на увазі нашої літератури, що провадив за своє політичне credo завзяті війни з противниками його переконань та особистих сімпатій. і ліворуч, що мав у деякі періоди нашого державного та суспільного життя безперечний вплив на звивини її ходу, що створив у світських і бюрократичних колах ті чи інші репутації і своїм особистим впливом на владу надав підтримку однодумцям і тим, хто до нього звертався за протекцією, коли він вважав надання такої згоди зі своїми особистими видами. Князь Мещерський займав у нашому житті ізольоване і оригінальне становище: не перебуває на справжній державній службі, він, проте, як представник родовитої сім'ї, як людина з великими зв'язками у вищих сферах, вважав себе вправі втручатися у всі явища державного життя і часом домагатися прийняття тут саме тих рішень, які дозріли в тиші його кабінету у знаменитому глухому куті Гродненського провулка, де містилася його квартира та редакція "Громадянина". Не те щоб він мав, подібно, наприклад, Каткову, вплив на самий хід наших внутрішніх справ - для цього у нього не вистачало широти політичної думки, сектантської переконаності та завзятості, державної прямолінійності, але його вплив у більшості випадків зводився саме до створення репутації та рекомендації на ті чи інші державні посади люб'язних його серцю особистостей. Коли у світі бюрократичному відчувалися видні вакансії і з-за лаштунків нашої громадськості виглядали різні претенденти, князь Мещерський умів спритно одних звеличити, інших упустити на думці можновладців. Особливо небезпечний був він для тих, кого з тих чи інших міркувань він хотів чи міг упустити. Користуючись винятковим правом свободи суджень у своїх писаннях, він, не соромлячись будь-якими вимогами етики, церемонності, політичності, кидав небезпечним каменем у неприємне чи не заслужило його довіри обличчя, і удар, ним завданий, міг іноді справді виявитися небезпечним. У цьому відношенні головна небезпека полягала у питанні про політичну благонадійність та політичну відповідність тієї чи іншої особи певному моменту в ході нашої внутрішньої політики. Тому далекоглядні й поступливі люди, ставлячи свої кандидатури на ті чи інші пости або займаючи вже ці пости, але домагаючись певних впливів у досягненні намічених цілей, поспішали на поклін до іменитого публіциста в його політичний салон і намагалися заручитися необхідним їм сприянням. Протягом понад тридцяти років нашого історичного життя ми бачимо майже постійно миготливу фігуру видавця "Громадянина" біля тих чи інших постів, міністерських крісел, губернаторських посад і взагалі на різних вищих щаблях бюрократичної ієрархії, фігуру, що клопочеться, рекомендує, шумить, часом весело, часом весело. сміється. Це миготіння іноді бувало дуже інтенсивно та плідно результатами, іноді його тінь кудись зникала, щоб через кілька років виступити з тимчасового забуття з ще більшою яскравістю. Деякі моменти в епоху 80-х при імператорі Олександрі III, особливо в період всесильного тріумвірату - Каткова, Побєдоносцева і графа Д.Толстого, яких він був однодумцем, - деякі моменти на початку 90-х років і, нарешті, в наші дні - ось більш менш хронологічно ті сторінки життя, які у життєвому формулярі князя Володимира Петровича були відзначені особливо сильним розквітом його впливу. Імена графа Лоріс-Мелікова, Н.Х.Бунге, І.А.Вишнеградського, міністра шляхів сполучення покійного Кривошеїна, Т.Філіппова, В.К.Плеве, С.Ю.Вітте та багатьох інших можуть рясно зустрітися на різних сторінках біографії князя Мещерського, як і їх самих. Характеризуючи саме з цього боку роль сяйвого публіциста в нашому житті за останні 10-15 років і значення його політичного салону, "Вечірній час" (No 812) пише наступне: "Хто з впливових петербурзьких чиновників, міністрів і придворних не знає Гродненського глухого кута. Князь Володимир Петрович Мещерський любив приймати у себе в цьому оригінальному особняку, у своєму великому кабінеті, повному історичних спогадів царювання імператора Олександра ІІІ.Великий стіл був завалений листами, документами з особистими позначками князя його характерним, так важко розбірливим почерком... Князь, звичайно похмурий, пожвавлювався, коли до нього приїжджали поговорити про політику.Незважаючи на свій похилий вік, постійні нездужання, князь Мещерський був напрочуд працелюбний чоловік і з математичною пунктуальністю він щодня записував у свій щоденник все цікаве в галузі внутрішньої і зовнішньої політики. політика Росії Він визнавав себе авторитетом, з яким ось уже довгі роки вважалися наші вищі сфери. Князь Мещерський любив посперечатися, і хоч швидко дратувався, але так само швидко й відходив. Він був у постійних турботах, тому що в дні його впливу до нього приходила ціла маса людей із всілякими проханнями, скаргами, і багато навіть дуже впливових осіб домагалися його протекції. Князь вислуховував кожного з великою увагою. Лише іноді на його оригінальному обличчі з'являлася іронічна посмішка. Він рідко обіцяв. Але для людей, до яких мав симпатії, князь робив дуже багато, і не дивно, що зрештою Гродненський глухий кут став центром, куди приїжджали сановники і чиновники, які прагнуть адміністративної кар'єри. Протягом довгого життя князя були важкі дніколи його вплив припинявся. У цей час Гродненський безвихідь раптом пустів, і багато завсідників, постійних візитерів князя, під тими чи іншими приводами були відсутні. Князь із дивовижною холоднокровністю переносив немилість; в жодному своєму русі не виявляв ні нервового занепокоєння, ні турботи про майбутнє. Він чудово знав той світ, у якому йому доводилося обертатися з юних років, а тому він був цілком спокійний, що настане день, коли його вплив відновиться в колишній силі... Останні роки цей вплив повернувся, і в Гродненському безвиході було велике пожвавлення. Годинник князя брався нарозхват; до нього їздили міністри, посли та впливові придворні особи. Деякі губернатори зробили блискучу кар'єру лише завдяки покійному, який у потрібний момент умів сказати "речове" слово. Цей вплив тривало вже багато років. Близькі до покійного люди розповідали, що навіть призначення Плеве, який був завсідником цього своєрідного салону, відбулося не без покійного. Задовго до призначення впливовий статс-секретар з фінляндських справ участив свої візити до видавця "Громадянина" і довго просиджував з ним у саду дачі в Царському Селі... Коли Плеве став на чолі міністерства внутрішніх справ, він продовжував, хоч і не так часто, свої візити до літнього російського публіциста. Авторитетний міністр, який не допускав жодних заперечень у проведенні своєї політичної програми, однак зважав на думки князя, хоча між ними часто відбувалися дуже неприємного властивості розмови. Мещерський не хотів випускати зі сфери свого впливу міністра, але Плеве була не така людина, яка могла переносити уроки навіть князя Мещерського. Помалу друзі охолонали один до одного. І серед завсідників Гродненського глухого кута пішли розмови про те, що зірка Плеве поступово меркне. Міністр був чудово обізнаний про зміну в настрої князя; Одного дня він зважився на великий крок, бажаючи цим заручитися сприянням впливового видавця "Громадянина": він запропонував князю посаду міністра народної освіти. Небіжчик ніколи не хотів офіційних постів, і ця пропозиція абсолютно не захоплювала його. Навпаки, воно справило на нього важке враження, і різниця між ним і Плеве посилилася. Всі їх здивування, як розповідали, відбувалися на суто принциповій точці зору. Мещерський, що належить за своїми політичними поглядами до партії правих, за своїм характером не допускав тих способів впливу, яких охоче вдавався впливовий глава міністерства внутрішніх справ. З іншого боку, князь добре знав, що Плеве намагався завдати удару його впливу у вищих колах. Вбивство Плеве привело, однак, до видавця "Громадянина" у смуток. Він чудово усвідомлював і розумів, що з відходом з політичної арени міністра відкривається нова сторінка російської історії. І в цей період часу князь, звичайно дивовижно спокійний і врівноважений, виявляв неабияку нервовість. У ті дні він вів дружбу з С. Ю. Вітте, який часто відвідував Гродненський глухий кут. Довгий годинник проводив князь у суспільстві цього державного діяча, з яким він був дружний ще з часу призначення Вітте міністром шляхів сполучення. Події, що передували призначенню С. Ю. Вітте головою ради міністрів, глибоко хвилювали старенького князя. Коли графа було призначено главою уряду, у Гродненському глухому куті були дуже задоволені. Спочатку правління графа Вітте князь часто відвідував главу уряду і мав на нього безумовний вплив. У всякому разі, граф зважав на видавця "Громадянина". Потім з якихось причин сталося охолодження, і ім'я графа Вітте стало глибоко ненависним князю Мещерському. Небіжчик П.А.Столипін не любив видавця " Громадянина " , й у період правління його князь переживав годинник глибокої самотності. Його салон спорожнів, і знову заговорили про те, що у вищих колах розчарувалися у видавця "Громадянина". Останнім часом зірка князя сяяла особливо яскраво. За довгі роки не було такого пожвавлення у Гродненському безвиході. Н.А.Маклаков та багато інших міністрів були завсідниками салону видавця "Громадянина", який мав безперечний вплив на перебіг внутрішньої нашої політики. Незважаючи на тяжку хворобу, князь Мещерський до останніх днів продовжував свою нервову роботу. Ще днями в Царському Селі у нього були його друзі, і біля вмираючого видавця "Громадянина" відбувалися важливі бесіди у зв'язку з справжніми подіями". У некролозі князя В.П. ми знаходимо про спокій наступні фактичні відомості: "Нащадок старовинного княжого прізвища - по батькові, онук історіографа Карамзіна - по матері, покійний народився 14 січня 1839 в Петербурзі і, після хорошої домашньої підготовки, виховувався в Імператорському училищі правознавства, де закінчив з чином 9-го класу 1857 року. І високе суспільне становище, і блискуче виховання в привілейованому навчальному закладі, і близькість до великосвітського кола, а також до двору, все це обіцяло йому в майбутньому блискучу кар'єру. Однак насправді вельми короткочасною виявилася його службова діяльність. Шість років, після закінчення курсу, він перебував по судовому відомству, спочатку поліцейським стряпчим, а потім повітовим суддею (1857-1863 рр.). ); потім сім років, за його власними словами, "блукав Росією чиновником особливих доручень міністерства внутрішніх справ", поки міністр Тимашев не відрахував його "за незгодні з поглядами міністерства політичні переконання"; нарешті, зарахований до міністерства народної освіти, покійний був при ньому до дня смерті, маючи звання камергера. Набагато тривалішою виявилася літературна та журнальна діяльність князя В.П.Мещерського. Він уперше виступив зі своїми публіцистичними статтями в 1860 році на аркушах "Північної Бджоли", продовжував співпрацювати в "Московських Відомостях" і "Російському Віснику", поки з 1872 року не зробив видання власної газети "Громадянин", спочатку щотижневої, потім на тиждень і, нарешті, щоденної, з програмою суворо консервативного органу, причому у свій час (1881 р.), крім того, видавав журнали "Добро" і "Дружня Мова". Як на сторінках "Громадянина", так і окремими книгами покійний надрукував велику кількість белетристичних творів та навіть драматичних п'єс. З цих творів особливо відомі: "Тавріада", сучасна поема (СПб., 1863), "Нариси суспільного життя в Росії" (СПб., 1868), "Один із наших Бісмарків", фантастичний роман (СПб., 1873), " Жінки петербурзького великого світла", роман (СПб., 1874), "Лорд-апостол", повість (СПб.,1876), "Хочу бути російською", роман (СПб., 1877), "Граф Мавпників" (СПб., 1879), "Жахлива ніч", повість (СПб., 1881), "Реалісти великого світла", повість (СПб., 1883), "Непорозуміння", роман ("Громадянин", 1884, кн. 2, 3, 4, 6-8), "Хвороби серця", комедія (СПб., 1886), "Курсистка", повість (СПб., 1886), "Мільйон", комедія (СПб., 1887), "Здалеку", комедія (СПб. ., 1888), "Таємниці сучасного Петербурга", "Чоловіки петербурзького великого світла" (СПб., 1897) та ін. Нарешті, крім окремого видання своїх публіцистичних статей, наприклад, "Мова консерватора" (СПб., 1876, два випуски) , "Що нам потрібно?" (СПб., 1880), "У доказ часу" (СПб., 1881) і т.п., князь В.П.Мещерський ще за життя оприлюднив власні мемуари, що обіймали його життя протягом сорока п'яти років (1850-1894) рр.), під назвою: " Мої спогади " (СПб., 1897--1912, три частини). З цих даних ми бачимо, що про князя Мещерського як чиновника не доводиться поширюватися. Чиновництво дало йому можливість близько пізнати всі схованки бюрократичного світу, понаблюсти провінційну Росію, яку він за різними даваними йому дорученнями з'їздив достатньо, стояти близько до вершників епохи великих реформ і з наймолодших років свого свідомого життя стати принципово в опозицію до всього того, звідки віяло емансипаційною свободою на російське життя Він ніби з юних років кристалізувався у своїх "миколаївських" симпатіях, і люб'язний йому період царювання імператора Миколи I з'явився для нього відправною точкою поглядів на всі інші епохи російського життя, які він невпинно судив і робив у своїх літературних творах, як публіцистичних, так і белетристичні. Але блискуча чиновна кар'єра, що переливалася на горизонті його життя яскравими райдужними променями, не спокусила його, і, незважаючи на всю непорозуміння до наміченого ним шляху життя з боку сильних світу цього, він повернув все-таки на той шлях життя, де на верстовому стовпі, цей шлях відкриває, стояв напис "Російська література". У своїх дуже цікавих спогадах, що обіймають період часу з 1850 по 1894 роки, він дає наступну розповідь, як він проміняв кар'єру царедворця на письменницьку кар'єру: "Я думаю, що коли я помру, навіть мої вороги повинні будуть поставити мені в патріотичну заслугу той момент мого життя, коли я знехтував усіма благами і принадами світу цього і, замість усміхненої мені тоді більш, ніж будь-кому з однолітків, службової кар'єри, віддав перевагу не тільки невдячному, але тернистому, навіть страждальному шляху, і віддав перевагу свідомо і холоднокровно. тоні, яким государ (Олександр II) запитав: " Ти йдеш у писаки? " -- я почув як відсутність чогось схожого заохочення, а й відлуння глузливого зневаги і, у разі, повного визнаннянепотрібність тієї справи, якій я наважився присвятити моє життя. Я усвідомлював, що йшов на шлях, який, за поняттями, що склалися про нього на верхах, вважався чимось невизнаним, чимось неохайним і до мого становища невідповідним. При дворі трималося упередження проти всіх, хто пише, і, принаймні, між моїм визнанням, що, вступаючи в журнал з охоронними бойовими завданнями, я вважаю себе однаковим слугою мого государя, як будь-який службовець і кар'єру в департаменті, і тим ставленням до друку, яке було при дворі, була ціла безодня ". Відомий князьВяземський погрожував князю Мещерському, що він розпочне свою кар'єру публіциста "прогулянкою крізь лад". Тютчев сказав йому, що йому пробачать усі, але не пробачать, що він – князь Мещерський. Але Мещерський був твердим у рішенні. Якийсь фабрикант дав йому перші 6 000 рублів на початок справи. , що все життя потім відхрещувався від такого зближення імен. У перший рік у "Громадянина" було близько 1800 передплатників. Суспільна думка з перших кроків кн. Мещерського розійшлося з ним. Мещерський не потрапив нікому. До перших кроків Мещерського відноситься його фраза, що до ліберальних реформ необхідно "поставити крапку". У придворних сферах, принаймні, за словами самого князя, "Громадянин" мав швидше неуспіх. У 1872 році крапку було вже поставлено. Але одночасно був поставлений хрест і на самому Мещерському, і на його "Громадянин". Від нього відсахнулися. Мещерського одразу зарахували до імен Магницького, Фотія, Аскоченського, Бурачка. Але Мещерський був із тих людей, яких тільки підбурює антагонізм. Не десять, не двадцять, не тридцять років, а цілі півстоліття він мав "своєрідну сміливість" стояти самотньо, маючи проти себе всю Росію. Він мав дивну впертість відстоювати необхідність "точки" навіть тоді, коли про реформи забули. Його все ще лякав примара реформ. Виняткове становище Мещерського закріпило над його статтями дуже винятковий інтерес. За своїм становищем і зв'язків при дворі та у світлі він не тільки міг знати про плани, призначення та події, значні для Росії, але міг і писати про це, не ризикуючи, у ті неможливі часи, коли тисяча з гаком циркулярів головного управління у справах печатки захищала ці відомості від очей та вух суспільства. Безповоротно, безкоштовно Мещерський цілу низку десятиліть користувався нікому не доступною монополією. До 1905 року вся погодинна печатка мимоволі змушена була рекламувати "Громадянин", передруковуючи з нього відомості, яких іншим шляхом неможливо було провести. Цілком зі зворотного кінця "Громадянин" підійшов до позиції герценівського "Дзвони". Тільки звідси можна було знати, що міністерське крісло хитається під Лоріс-Меліковим, що Плеве привіз маніфест, що його знищує, що в Царському вже сказано: "Баранов починає дурити". Зате з перших віянь свободи друку "Громадянин" втратив будь-яку цікавість. Для журналу Мещерського настав час такої явної зневаги, що він вважав за неможливе продовжувати справу. На якийсь час "Громадянин" закрився. Потрібно було пройти кілька років, треба було прийти новим субсидіям, щоб він знову воскрес, щоб його слова, знову через ті ж зв'язки князя, почали передруковувати. Мещерський жив і помер, як заклятий ворог прогресивного друку. У пам'ятні жовтневі дні він підказав в одному з фейлетонів знаменитий вислів, який прославив Трепова, про те, що не треба шкодувати набоїв. У педагогіці він обстоював позицію прихильників тієї різки, що він застав сам у підготовчих класах Правознавства. І він наполегливо проводив теоретично, що з " кухаркиних синів " не потрібно гімназичного освіти. Проживши величезний вік у роботі з пером у руках, Мещерський залишився типовим дворянином старого штибу, з вірою в блакитну кров, білу кісткуі необхідність таких підрозділів людства на вічні віки". Інша газета - "Південний Край" (No 12155) - дає на своїх стовпцях наступний "політичний" портрет видавця "Громадянина", портрет, не позбавлений різноманітності фарб: "Хто він, які були його ідеали, думи, які мрії він плекав, які горизонти, дали, перспективи малювались погляду цієї людини?.." - запитує газета. "Пародуючи поета, все світогляд померлого князя Мещерського можна було б формувати словами: "Днів миколаївських прекрасний початок ..." Часи Миколи I - ось ідеал, ось мрія талановитого реакціонера. Він виступив у літературі ще у 60-х роках. Діяльність його, отже, почалася тоді, коли вводилися великі реформи, основне значення яких полягав у піднятті громадянського рівня селянина, доти раба, пария. Ось проти цього і ополчився тоді ще зовсім молодий кн. Мещерський. З перших кроків своєї літературної діяльностівін став нападати на земство, на земські установи, на суд, особливо суд присяжних, на ослаблення будь-якою мірою станового початку. Найбільше ж князь боявся селянського - хоча б і примарного, хоча б мікроскопічного - рівноправності: волосний сход, волосний суд, селянин - суддя, селянин - голова суду, селянин - земський голосний... Пуще вогню боявся князь- реакціонер народної селянської освіти. Земська школа - ось де найбільша небезпека російської державності ... Щастя держави Російського він бачив у "твердій владі" та в... різкі, яку він завжди оспівував. Князь відразу - наприкінці 60-х років - звернув на себе увагу М. Н. Каткова, що гостинно запропонував йому сторінки "Російського Вісника", де він і став висуватися. Талановитий реакціонер, він був також помічений і відмічений і в іншому таборі, де, наприклад, М.К.Михайловський присвятив йому (у 70-х роках) велику статтю, частенько повертаючись до розмови з "... ним, з його сіятельством самим" ". Треба сказати, що спочатку консерватизм князя Мещерського був помірний, стриманий. Але поступово він у своєму "Громадянин" перетворюється на найзапеклішого реакціонера, що прагне вже не до того, щоб "поставити крапку до реформ" (як це було на початку), а до того, щоб повернути назад весь перебіг життя, щоб викреслити абсолютно 60 -е роки з російської історії та повернутися до блаженних часів 40-х та 50-х років минулого століття. Князь Мещерський не належав до тих журналістів (яких на Русі переважна більшість), голос яких залишається "голосом волаючого в пустелі". Ні, не його частку випало рідкісне для журналіста щастя бачити свої суспільні ідеали реалізованими, проведеними в життя, якщо не повністю, то хоч частиною. Особистий друг імператора Олександра III, князь Мещерський мав величезний вплив на перебіг його царювання. Багато заходів цього періоду значною мірою завдячують йому (земське і містове положення 1890 і 1892 р., а головне - земські начальники). І іронія долі! Співак інституту земських начальників, князь Мещерський помер два дні до чвертьстолітнього ювілею цього інституту, і навіть на 3/4 мертвого... Треба сказати, що російське суспільство рідко, але різко реагувало на літературну діяльність князя-ретрограда, по заслугах платячи йому. Якось, на початку минулого десятиліття, князь, збираючись святкувати 35-річчя своєї літературної діяльності, звернувся до ватажків дворянства з проханням підтримати його морально в цей радісний для нього час, але отримав у відповідь жорстокий лист від цілого ряду губернських і повітових ватажків того. стану, якому він – не за страх, а за совість – служив усе своє життя. Тоді безпартійні (це було в 1901-1902 рр.) ватажки дворянства - Стахович, Гейден, Долгоруков та багато інших - демонстративно відмовилися вшановувати людину, що проповідувала різку, мріяла про повернення до кріпосного часу ... Боляче і гірко було старому. .. Після маніфесту 17 жовтня 1905 року князь, який спочатку розгубився, оговтався і ненадовго взяв курс ліворуч: "Конституція, так конституція! - відчайдушно вигукнув він у своєму "Громадянин". Був час, коли князя зовсім забули. Останніми рокамийого вплив знову став таким, як за часів Побєдоносцева та Плеве. І якщо колись (у 80-ті рр.) його політичний салон висунув знаменитого графа Д.А.Толстого, то останніми роками його ж салон висунув М. А. Маклакова, П. Л. Барка, скинув графа Коковцова. Державну Думу старий реакціонер ненавидів усіма фібрами своєї душі. У гіршому випадкувін хотів би її бачити законодавчою, у кращому... зовсім її не бачити. Дума йому - болісний наріст на тілі російської державності. Усі події останнього часу – залучення Чхеїдзе, "річневський" інцидент і т.п. факти, що вказують на прагнення обмежити права Державної Думи- все це знаходило в його обличчі явного захисника. Він радий був будь-якому применшенню думських прав, не виносив Родзянко за часом відстоювання гідності (чисто зовнішнього) Думи. І останній його "Щоденник" (від 30 червня), його лебедина пісня, укладав у собі глибоку, непримиренну ненависть до російського народного представництва, цього "дітища смути". Одна велика гідність була у князя Мещерського - це його ненависть до лідерів чорносотенних, так само і націоналістичних організацій, raison d'etre яких полягає у переслідуванні народів, що населяють Росію: євреїв, поляків, фінляндців та інших. Як це не дивно, але цей глибокий консерватор був прихильником рівноправності всіх російських національностей, майже кожен його "Щоденник" був присвячений боротьбі з персонами такого типу, як Пуришкевич і Глінка-Янчевський, а "ритуальні" вакханалії, особливо київська "бейлісіада", викликали в ньому справжню огиду. , не можна обійти мовчанням іншу гідність покійного князя: його відстоювання віротерпимості, його боротьбу з гонителями євангелістів, непитущів та ін. Взагалі кажучи, при всьому нашому певному ставленні до літературної громадської діяльності покійного, ми вважали б несправедливим валити його на одну купу з такими бузувірами, наймитами та бездарностями, як Глінка-Янчевський, Дубровін та інші подібні погромні ідеологи. Кожна людина має своє добре, людське. У князя Мещерського це добре, людське проривалося у релігійних та національних питаннях. На цьому ґрунті у нього - припускаємо - могла бути і душевна трагедія: висунуті ним вищі представники влади в цих питаннях з ним "не погоджувалися"..." У наведених поминальних словах з різних статей ми цілком виразно черпаємо відомості про літературно-публіцистичній життєвої позиції князя Мещерського.Всі в один голос і цілком відповідно визнають, що в його особі Росія мала самобутнього, талановитого представника, кипучого, з неспокійною думкою і вічно стривоженим, вируючим почуттям, що пристрасно відгукувався на всі явища навколишнього життя. незважаючи на глибокий вік, не залишав його до останнього його подиху, і ще в його "Щоденнику" від 29 червня ("Громадянин", No 27) він писав: "Сьогодні мене відвідав гість, з метою поставити мені оригінальне запитання. - Я читаю вас уважно, - сказав він мені, - і давно читаю, і ось нарешті зробив те, що давно мені хочеться зробити: прийти до вас і запитати, невже ви не втомилися жити? Я кажу, власне, про те життя духовне, яке у вас б'є досі ключем, судячи з ваших статей. Мало того, бувають у вас "Щоденники", які я читаю прямо із задоволенням, тому що в них стільки молодості, точно вони написані молодим чоловіком. Навіть коли ви гніваєтеся, не чути у ваших писаннях сердитості старого. А головне, що мене дивує, - у жодному рядку вашому не чути розчарування. І ось, повторюю, я прийшов вас спитати: невже ви не втомилися жити? - Жити, з вдячністю до Бога можу сказати, я не втомився, - відповів я моєму співрозмовнику, - а не втомився, мабуть, тому, що цікавлюся життям більше, ніж самим собою. Тільки тепер я розумію, що це великий Божий дар — цікавитися життям і людьми більше, ніж собою. Адже як-не-як, а людина розчаровується, втомлюється, хиліє всього більше від своїх невдач, від своїх розчарувань, від маленьких і великих хитрощів долі. А я більше цікавився життям і людьми і, завдяки цьому, хоч я й дуже багато отримав не лише хитрощів, а й ударів від долі, на ваше запитання зовсім щиро можу відповісти: я не втомився жити, бо немає дня, щоб мене не захоплював. за живе якийсь життєвий інтерес, і цим я пояснюю, що між моїми "Щоденниками" можуть траплятися саме "молоді", тому що в мене орган, який сприймає враження від життя, іноді - я сам це з подивом помічаю, - зовсім однаково реагує, як бувало в молоді роки, по відношенню і до питань життя, і до нескінченного розмаїття людських потреб. - Це цікаво, - каже мені мій несподіваний співрозмовник. - Але ось у чому. Жити, як я вам сказав, завдяки Богу, я не втомився, зате, відверто скажу, вуха втомилися слухати і очі втомилися дивитися. Ви спитаєте, що я зараз хочу сказати. А хочу я сказати ось що. З наймолодших років для мене одним із великих задоволень було слухати промову людей, завжди живу, завжди натхненну правдивими почуттями чи ідеалами, що припадали до душі, мова, де чулося освіта, де чулося серце, де так часто чувся оригінальний розум. Для ока теж було задоволення дивитись на розумні очі, на добрі очі, на яскраво горілі життям очі. Якою насолодою було читати чудові твори талантів літератури! І хоча всі ці враження слуху і очі мало не щодня змінювалися, але ні слух, ні зір не втомлювалися, одержуючи від людей дедалі більше схвалення любити життя в людях і людей у ​​житті. Потім настав інший час, не відразу, а поступово. У людей стали зникати погляди тихі, світлі й спокійні, стало слабшати віддзеркалення натхнення, і натомість все частіше стали зустрічатися очі, що бігають, брехливі очі, мертві погляди; щоденне читання змушувало очі втомлюватися від перетворення культу таланту і краси в щоденне служіння вульгарності, в каліцтво всього, що з-під пера виливалося підбадьорливого, облагороджуючого, що підносить; все більше і більше люди в пресі і люди в житті нагадували бліх, що стрибають тільки щоб кусати і кусати, і як слух втомлювався від слухання майже виключно відлунь руйнованої родини, ідеалів, що кидаються, ворожнечі, що замінює колишнє кохання, так очі втомлювалися від відображення тих же сумних духовних явищ у пресі, від погляду на очі, які говорили, що колишній брат і колишній ближній стали чужими... І, чи повірите, приходили і приходять хвилини, коли від усього, що читають мої очі у пресі та в людських поглядах, буває мислимою гіпотеза, що, якби не було суворих покарань, люди стали б ненавидіти і знищувати один одного як перешкоду до досягнення будь-якого виду кар'єри. Співрозмовник мій мене перервав: — То невже ж цього недостатньо, щоб втомитися від життя? Адже якщо очі втомилися бачити, а вуха втомилися чути - отже, ви втомилися жити. - Ні, - відповів я, - в тому й річ, що ні. З кожним роком ціннішим стає, по-перше, чудовий світ пережитого серед людей, які надихали любити життя; по-друге, чим старанніше шукаєш у натовпі вцілілі душі добрих людей, тим цікавіша боротьба ідеалів з вульгарністю, тим більше енергії для цієї боротьби, і як не малі плоди цієї боротьби, вона все ж підбадьорює жити, - і я не втомлююся жити" . Ця сповідь надзвичайно характерна як свідчення наявності в ньому того сильно вібруючого громадського нерва, який незмінно властивий будь-якому публіцисту з великим темпераментом. Інтересом до життя справді відзначені всі його писання протягом кількох десятків років, і якщо зібрати воєдино, звичайно, з розбором, усі його "Щоденники", то, безперечно, майбутній історик Росії знайде тут найбагатшу хроніку російського життя, хроніку в обличчях, явищах і переливах суспільних настроїв. Тільки хроніку, оскільки позитивного ідейного багатства, творчої творчої думки тут знайти. Творчого творення в його політичних писаннях було мало, як мало було і творчості в його белетристичних творах. Усі перелічені вище романи князя Мещерського - суть більш як хроніка російської життя і навіть життя виключно московської. Всі ці "лорди-апостоли", "графи Мавп'янинові", "один з наших Бісмарків" тощо не більш як портрети живих людей переважно в епоху 70-80-х рр., портрети, писані без того вогню натхнення, яке відрізняє всякого справжнього художника з однорідної йому за професією натовпу. Ось чому історія російської витонченої літератури вільно обходиться без імені князя В.П.Мещерського як романіста, що залишив по собі більш-менш значне світло. Навіть покійний К.Головін у своїй праці "Російський роман і російське суспільство" не знайшов чим обмовитися про князя В.П.Мещерського, а Головін походив з того ж вищого суспільства, як і видавець "Громадянина". Але якщо про белетриста князя В.П.Мещерського нічого сказати позитивного, і без будь-якої шкоди забуваєш ім'я його в ряді подібних до нього, то далеко не те ж доводиться сказати про нього в ролі історика-мемуариста. Три компактні томи (частина перша - 1850-1865 рр., частина друга - 1865-1881 рр., частина третя - 1881-1894 рр.) обіймають собою три царювання, з багатими характеристиками і з винятковими за цікавістю подіями, що становили головну суть цих царювання. Як письменник певного політичного та соціального світогляду, про що сказано вище достатньо, автор оперує своїм матеріалом тенденційно, але від цього найцікавіша розповідь не втрачається, і читачі черпають звідси такі багаті та інтимні відомості, яких вони в інших джерелах не знайдуть. Тому писати нову історію Росії, минаючи спогади князя Мещерського, неможливо. Його близькість до двору створила йому, як літератору, виняткове становище і, треба віддати йому справедливість, він використовував цю свою близькість широко і великою користюдля нашого історичного знання. В "Історичному Віснику" свого часу давалися відгуки про ці спогади, і повертатися до сказаного ми не будемо. Не будемо ми також торкатися і особистого життя князя, який зберігав заповіт, що над свіжою могилою твердо слід пам'ятати слова: мертві сором не мають. Друкується без скорочень за публікацією в "Історичному Віснику", 1914, серпень.

Мещерський ВолодимирПетрович (1838-1914), князь, камергер, журналіст, публіцист, прозаїк.

Мещерський Володимир Петрович, 1838-1914, князь, дійсний статський радник, камергер, редактор-видавець газети "Громадянин". Користувався великою повагою до Царя.

Мещерський Володимир Петрович (1839-1914) – князь, відомий чорносотенець. У 60-х роках. написав кілька романів та співпрацював у «Московських Відомостях», «Російському Віснику» та інших консервативних виданнях. З 1872 р. – видавець, потім редактор ультрамонархічної газети «Громадянин», яку згодом регулярно читав Микола ІІ. Заснував газету «Дружні Речі». Різко критикував реформаторський курс П. А. Столипіна. Був противником участі Росії у великій європейській війні.

Використані матеріали книги: Щоденник Распутіна. М., ЗАТ "Олма Медіа Груп". 2008. (Цей текст належить упорядникам книги – канд. іст. н. Д.А.Коцюбинському та канд. іст. н. І.В.Лукоянову).

Мещерський, Володимир Петрович, князь - російський письменник і публіцист. Почав друкуватися з 1860 року у «Північній бджолі», «Московських відомостях», «Російському віснику». Перші книги: поема "Таврида" (1863), "Нариси нинішнього суспільного життя в Росії" (1868-1870). М. виступав як проти революційного руху, а й проти ліберальних реформ. Будучи близьким до придворних та урядових кіл, які субсидували його видання – «Громадянин» (1872-1914), «Добро» (1881), «Дружні мови» (1905), М. відстоював феодально-дворянські привілеї та непорушність самодержавства. Поряд з публіцистикою (збірки «Мова консерватора», 1876, «У доказі часу», 1879) М. виступав з романами, що викривали звичаї великосвітського суспільства, проникнення безвір'я в середу аристократії: «Жінки з петербурзького великого світу» (184) петербурзького великого світла» (1897), «Один із наших Бісмарків» (1847), «Лорд-апостол у великому петербурзькому світлі» (1876) та ін М. відомий антинігілістичними романами «Таємниці сучасного Петербурга» (1876-1877) Записки гімназиста, що застрелився» (1875). У романах, повістях і комедіях, які мали примітивно повчальний характер, що відрізнялися схематичності характерів, ілюстративністю, М. пропагував ті ж реакційні ідеї. М. – автор статей про Ф.І.Тютчева, Л.Н.Толст, А.К.Толст, Ф.М.Достоєвського, мемуарів «Мої спогади» (1897-1912).

Коротка літературна енциклопедія у 9-ти томах. Державне наукове видавництво "Радянська енциклопедія", т.4, М., 1967.

Мещерський, кн. Володимир Петрович (11.1.1839-10.7.1914), письменник, видавець-редактор, правий публіцист, громадський діяч, господар впливового правого салону С.-Петербурзі.

Народився С.-Петербурзі, лінією матері - Є. У. Карамзіної - був онуком великого російського історика і письменника М. М. Карамзіна. По лінії батька – підполковника гвардії П. І. Мещерського – онуком відомої перекладачки та автора релігійно-моральних книг для народу княгині С. С. Мещерської. У сім'ї Мещерських панував незаперечний культ історика Карамзіна, що, певне, зумовило прагнення юного князя до письменства. Здобувши прекрасну домашню освіту, він закінчив Училище правознавства (1857). У 1857—1858 служив мл. помічником секретаря в 5-му департаменті Сенату, в 1859 стряпчим у поліцейських справах у Різдвяній частині С.-Петербурга, а з кінця 1859 суддею по цивільних справах С.-Петербурзького повітового суду. У 1861 р. опинився серед тих молодих людей, яких обрали для ігор та занять з дітьми Олександра II - Цесаревичем Миколою Олександровичем та його братом Олександром Олександровичем (майбутній Імператор Олександром III). Влітку 1861 року він супроводжував царську родину під час поїздки до Криму. З 1861 р. Мещерський камер-юнкер, з 1869 р. - камергер Високого Двору.

З к. 1861 р. він - чиновник для особливих доручень при міністрі внутрішніх справ. У справах служби Мещерського багато і часто доводилося їздити по губерніях Росії. Він дізнався про країну не з високих кабінетів начальства і не з чуток. Багато чого з побаченого і почутого в поїздках вже тоді призвело молодого чиновника до досить сумних роздумів щодо правильності обраних методів перебудови Росії. «Я виніс у той час два переконання: перше, що життя в Росії йде вперед і друге, що багато в чому Петербурзький лібералізм гальмує цей рух уперед Російського життя... Росія взяла життя на прокат із різних ліберальних газет та журналів. Ліберальний і саме хибноліберальний друк оволодів суспільством також цілком, як шинок оволодів народом», - писав він у своїх «Мова консерватора». А скоєні в ці ж роки за дорученням спадкоємця престолу та міністра внутрішніх справ поїздки до Великобританії, Франції, Голландії, Швейцарії, Німеччини дозволили йому досить добре розібратися і в особливостях західних політичних систем.

У 1867 році несподівано для друзів і рідних Мещерський оголошує про своє рішення залишити службу і зайнятися професійною журналістикою. Рішення, за мірками людей його кола, дуже дивне. «Вам пробачать усі, але не вибачать, що Ви – князь Мещерський», – передрік йому тоді ж поет Ф. І. Тютчев. Вже у 60-х і н. 70-х Мещерський набуває популярності своїми статтями на злободенні суспільні теми, друкуючись у газетах «Північна бджола», «Російський інвалід», «Московські відомості», журналі «Російський вісник». Серія романів-памфлетів та повістей Мещерського принесла автору великий та заслужений успіх. Це: повісті «10 років із життя редактора журналу» (1869), «Записки гімназиста, що застрелився» (1875), «Жахлива ніч» (1881), «Князь Ноні» (1882); романи: "Один з наших Бісмарків" (1872-1873), "Таємниці сучасного Петербурга" (1876-1877), "Жінки з петербурзького великого світла" (1873-1874), "Граф Мавпянінов на новому місці" (1879) та ін .Перу кн. Мещерського належить кілька п'єс, з яких комедії «Хвороби серця» (1885) та «Мільйон» (1887) були поставлені в Олександрійському театрі. Публікувалися також його поетичні збірки. Основні проблеми, підняті Мещерським у цих творах, це – космополітизм вищої бюрократії, моральна деградація великосвітського суспільства, розбещення молоді, кар'єризм та нестримна спрага грошей. На тлі ослаблення релігійності та засилля ліберально-буржуазних поглядів ці суспільні вади й привели, на думку автора, пореформену Росію до тяжких соціальних потрясінь. Але з літературним успіхом стрімко зростала кількість впливових недоброзичливців князя. Особливий, «фотографічний», метод письма сприяв тому, що люди безпомилково вгадували себе в сатиричних персонажах: міністр П. А. Валуєв, редактор «Сучасника» поет Н. А. Некрасов, історик М. І. Костомаров... Відповіддю Мещерському ставали нескінченні образи у пресі, поширення мерзенних пліток, що ходили по руках анонімні епіграми.

Ім'я князя нерозривно зв'язалося у суспільній свідомості насамперед із існуванням журналу-газети «Громадянин», заснованого Мещерським у 1872 році на приватні пожертвування. У першому номері нового видання в «Оголошенні до читачів» проголошувалося: «Ми не приписуємося до жодного цеху. Ми стаємо прямо і твердо серед життя російської держави і з неї черпаємо ті початки, які повинні лягти в основу нашого журналу. Внутрішнє наше життя, у всіх його прошарках, буде головним предметом нашої уваги. У нас самих, у зародку нашого духовного життя, лежить та сила, від якої залежить все наше майбутнє». У своєму виданні Мещерський намагався втілювати у життя своє улюблене гасло - «Вивчати Росію». На сторінках «Громадянина» широко обговорювалися всі злободенні питання тогочасного життя Росії: проблеми зовнішньої політики, церковне питання, проблеми освіти, робітниче та селянське питання, боротьба з пияцтвом, розбещення звичаїв і т. д. Основне місце займала публіцистика, проте публікувалися і глави з романів, повісті, вірші. Існував дуже добрий бібліографічний відділ. У «Громадянин» друкувалися Ф. І. Тютчев, А. К. Толстой, М. П. Погодін, І. С. Аксаков, Ф. М. Достоєвський (1873-1874 один з редакторів), Я.П.Полонський, А. Н. Майков, В. І. Немирович-Данченко, Н. Н. Страхов, В. В. Розанов та ін. Більша частина матеріалів, що публікувалися, належала самому Мещерському. Тут одне одним виходять його публіцистичні твори, спрямовані проти методів, якими проводилися перетворення на Росії. Велика біда для всієї Росії, на думку Мещерського, та, що найважливіші перетворення передвірені космополітичної бюрократії, китайською стіною, що відгородилася від російського народу. Зі скасуванням кріпосного права було відсунуто від народу і російське дворянство. «Найбільше зло, зроблене Росії нашими лібералами, полягає в тому, що для вигнання дворянства з нашого життя вони вдалися до несумлінної брехні. Вони запевнили всіх і кожного, запевнили навіть саме дворянство в тому, що кріпацтво і дворянство - це те саме», - з гіркотою писав Мещерський. Він бачив збереження Росії як величезної держави у зміцненні тих духовно-моральних та державно-народних ідеалів, якими жила країна, починаючи від Володимира Святого. Інакше на Росію чекає доля колонії неросійської Європи. Політичним ідеалом Мещерського був час правління Миколи I - період сильної самодержавної влади, що спиралася на дворянство і багатомільйонний народ з його вірою в Бога і царя. Найбільшим впливомгазета-журнал князя користувалася в роки царювання Олександра III, коли статті, що публікувалися, з ідеологічним обґрунтуванням контрреформ сприймалися придворними колами як відображення поглядів самого Царя. Потім вплив цього видання помітно впав. Ставлення до князя навіть у консервативних колах завжди було неоднозначним. Особисті нападки, шпилька і уїдливість, що допускалися їм у своїх статтях, деякі негативні риси його характеру нажили Мещерському чимало впливових ворогів. Статті князя неодноразово піддавалися критиці з боку представників консервативного друку. Наприклад, після публікації у 2-му номері «Громадянина» за 1872 його гучної статті «Вперед чи назад», де пропонувалося «до основних реформ<...>поставити крапку".

Мещерський видавав також журнали "Добро" (1881), "Добряк" (1882), "Дружні мови" (1903-1914), газету "Русь" (1894-1896). Не перебуває на державній службі, кн. Мещерський як представник родовитої сім'ї, члени якої завжди були вхожі у найвищі сфери, вважав, що має право втручатися у справи державного життя і часом домагався саме тих рішень, які дозрівали в тиші його кабінету. Так трапилося, напр., в 1902 р. при призначенні на посаду міністра внутрішніх справ В. К. Плеве - прихильника найкрутіших репресивних заходів проти революційного та ліберального руху. Щодня у Гродненський провулок у С.-Петербурзі, де знаходилася квартира Мещерського та редакція «Громадянина» приходили люди з різними, часом дуже цікавими пропозиціями, проектами, проханнями та просто у пошуках заступництва та справедливості. Намагався князь впливати і вирішення зовнішньополітичних питань. Зокрема, він наполегливо застерігав Імператора Миколи II проти вступу у війну з Японією, а потім з Німеччиною. Будучи переконаним прихильником самодержавної влади, Мещерський виявив коливання лише один раз - восени 1905 року, коли виступив за введення конституції заради порятунку монархії. Мещерський був одним із натхненників право-монархічного руху, надавав підтримку Союзу Російського Народу та Союзу землевласників. Відомо чимало фактів особистої безкорисливості Мещерського: організація допомоги під час голоду в Самарському краї в 1873, постійна допомога Товариству піклування про хворих та бідних дітей, зміст, за свій рахунок лікарень для хронічно хворих дітей та ін. Помер у Царському Селі, похований Олександро Невській Лаврі.

Ю. Клімаков

Використані матеріали кн.: Чорна сотня. Історична енциклопедія 1900–1917. Відп. редактор О.О. Платонів. М., Крафт +, Інститут російської цивілізації, 2008.

МЕЩЕРСЬКИЙ Володимир Петрович, князь (11.01. 1839-10.07.1914), письменник та публіцист, громадський діяч.

Народився Петербурзі у старовинної аристократичної сім'ї. Батько служив у гвардії у чині підполковника, мати була дочкою М. М. Карамзіна. Після отримання прекрасного домашньої освітиМещерський вступив до привілейованого Училища Правознавства, яке закінчив у 1857. Потім вступив на службу і 7 років був поліцейським куховарством і суддею в Петербурзі, потім ще 7 років їздив по всій Росії, будучи чиновником з особливих доручень МВС. Чиновна кар'єра Мещерського закінчилася звільненням його «за незгодні з поглядами міністерства переконання». Після відставки до кінця своїх днів вважався «по міністерству народної освіти» без місця і посади, тобто був фактично приватною особою. Втім, Мещерський не пішов у приватне життя, і саме з того часу розпочалася його літературна та громадська діяльність.

З юності він вирізнявся літературними здібностями. Починаючи з 1860 р. він поміщав у «Північній бджоли», а потім також у «Російському віснику» свої твори. Мещерський у молодості писав вірші (1863 вийшла його поема «Таврида»). Втім, надалі він писав лише прозу, ставши одним із найвизначніших письменників у жанрі романів про життя «вищого світла», широко популярних свого часу. Славу Мещерському принесли романи "Жінки петербурзького великого світла" (1874), "Чоловіки петербурзького великого світла" (1897), "Один з наших Бісмарків" (1874), "Лорд-апостол у Петербурзькому великому світлі" (1876). Віддав Мещерський данину і жанру антинігілістичного роману, створивши такі твори, як «Таємниці сучасного Петербурга» (1876-77), «Записки гімназиста, що застрелився» (1875). Крім красного письменства Мещерський з самого початку свого літературної долівідчував покликання до політичної публіцистики. У 1868-70 виходили його «Нариси нинішнього життя у Росії», дуже отруйно оцінюють діяльність ліберальних громадських сил.

Заклик Мещерського "поставити крапку" ліберальним реформам 1860-х призвів до того, що противники прозвали його "князь Точка". Втім, Мещерський пишався всіма образливими прізвиськами, отриманими від ворогів. Ще в 1860-х він познайомився зі спадкоємцем престолу Олександром Олександровичем, майбутнім Олександром III, який доглядав його сестру. Володар даром оповідача, що давав дуже влучні характеристики вищим чинам імперії і при цьому критично оцінював «еру лібералізму» 1860-х (що було тоді немодним), Мещерський зумів стати довіреним радником спадкоємця. З 1872 і до своєї смерті, тобто 42 роки, Мещерський видавав щотижневий журнал-газету «Громадянин». Близько року (1873-74) «Громадянин» редагував Ф. М. Достоєвський, та був Мещерський взяв редагування у руки. Редакція «Громадянина» на Невському проспекті, 77, стала «мозковим центром» консерваторів, де вироблялися програми та вимоги. Сам Мещерський на сторінках своїх видань викладав та пропагував їх.

Крім "Громадянина" він видавав також журнали "Добро" (1881), "Добряк" (1882), "Дружні мови" (1903-14), газету "Русь" (1894-96). З осені 1884 р. почав видавати щось на кшталт щоденника у формі листів, що містять виклад своїх поглядів на події, що відбуваються, і призначених для одного читача - Олександра III. Близькість Мещерського до двору, його поінформованість про наміри «верхів» сприяли перетворенню Мещерського на впливового політика, «робителя міністрів». Мещерський був серед тих діячів, які проводили курс контрреформ 1880-х. Політичні погляди Мещерського являли собою синтез слов'янофільства та охорони. Він виступав із дуже рішучими вимогами, фактично ставши одним із попередників правого радикалізму зв. ХХ ст., і невипадково А. І. Дубровін вважав його предтечей. Мещерський вимагав припинити ліберальне реформаторство, посилити роль дворянства у країни. Дворянство, вважав Мещерський, – «армія самодержавства». Корінна вада реформ 1860-х у тому, що проводила їх у своїх інтересах бюрократія. Через війну дворянство відтіснено убік, між царем і народом зросла стіна як чиновництва.

Мещерський радив посилити дворянства створити систему дешевого кредиту для поміщиків, навіщо посилити значення і повноваження Дворянського банку, підняти роль Дворянських зборів всіх рівнів. Втім, Мещерський не був апологетом дворянства. У своїх романах про «вище світло» він дуже критично відгукувався про розумові та моральні якості аристократії. Взагалі, коли Мещерський говорив про дворянство, він говорив швидше про національну еліту будь-якого станового походження. Зате захист становища дворянства, на думку Мещерського, має стати найважливішим завданнямуряду. Він чудово розумів проблеми, що стоять перед Росією, і пропонував дуже здорові ідеї щодо їх вирішення. Він різко виступав проти класичних гімназій, вимагаючи розширення мережі реальних училищ, створення системи професійно-технічної освіти, закликав збільшити кількість військових училищ, які готували кадри як масової армії, але й промислового розвитку. Мещерський виступав за віротерпимість, проти безглуздої зовнішньої політики, зокрема, на далекосхідному напрямі, похмуро пророкуючи майбутню війну з Японією радість Заходу.

Як політик та мислитель Мещерський був самотній. Його не любив «вище світло» за безстороннє, часом зле зображення в його романах. Уїдливість та інші властивості характеру нажили йому багато ворогів серед найвищої бюрократії країни. Не додавали Мещерського популярності і деякі риси його натури. Зрозуміло, що для нігілістів та лібералів Мещерський був смертельним ворогом, і вони зробили все, щоб саме ім'я кн. Мещерського залишилося забутим. Поховано Мещерського в Олександро-Невській лаврі в Петербурзі.

Лебедєв С. В.

Використані матеріали сайту Велика енциклопедія російського народу - http://www.rusinst.ru

Далі читайте:

Погроми єврейські, організація яких приписується чорносотенцям

Твори:

Промови консерватора. Вип. 1-2. СПб., 1876;

Нариси нинішнього життя у Росії. Вип. 1-2. СПб., 1868–1870;

Щоправда про Сербію. СПб., 1877;

Кавказький дорожній щоденник. СПб., 1878;

У доказі часу. СПб., 1879; Що нам потрібно? СПб., 1880;

Не обмовляйте на молодь! СПб., 1880;

Про сучасну Росію. За рукописом іноземця. Т. 1.СП6., 1880;

Збірник військових оповідань. 1877-1878. Ч. 1-2. СПб., 1880–1882;

Листи батька до сина (старого правознавця до нового) та сина (міністра) до батька. (Із минулого). СПб., 1897;

Мої спогади. Ч. 1-3. СПб., 1897-1912;

«Моя відданість Вам має одну основу національної політики» // Історичний архів. 2000. № 3 та ін.

Література:

Б.Г. Князь В. П. Мещерський// Історичний вісник. 1914. № 8;

Вікторович У. А. Мещерський Володимир Петрович // Російські письменники. 1800-1917:

Біографічний словник Т. 4. М., 1999;

Карцов А. С. Князь В. П. Мещерський: сімейні зв'язки// З глибини часів. 1996. Вип. 6. СПб., 1996;

Клімаков Ю.В. «Він мав сміливість стояти самотньо» // Московський журнал. 2002. № 11;

Кутузов П. Основи патріотичних переконань князя Володимира Петровича Мещерського. М., 1902.

Ленін Ст І., Повне зібрання творів, 5 видавництва, т. 24, М., 1961, с. 20-21;

Шелгунов Н.В., Нариси російського життя, СПб, 1895, с. 481-488;

Короленко В.Г., Князь Мещерський та покійні міністри, «Російське багатство», 1904 № 12, с. 155-161;

Достоєвський Ф.М., Листи, т. 1-4, М.-Л., 1928-1959 (див. іменний покажчик);

Вітте С.Ю., Спогади, т. 3, М., 1960;

Історія російського роману, т. 2, М.-Л., 1964, с. 111-113;

Зайончковський П.А., Олександр III та його найближче оточення, «Питання історії», 1966 № 8;

Венгеров З., Джерела словника російських письменників, т. 4, Петербург, 1917.

Володимир Петрович Мещерський народився 14 січня 1839 р. у Санкт-Петербурзі, а 4 лютого того ж року немовля хрестили у столичній Пантелеймонівській церкві. Сприйняльницею була рідна баба новонародженого - Катерина Андріївна Карамзіна (вдова знаменитого історіографа) 1 .

Рід князів Мещерських сягає своїм корінням в ХШ століття. Родоначальником Мещерських вважається виходець із Великої Орди татарський князь Беклеміш (у хрещенні-Михаїлі Бахметовичу), який володів Мещерським краєм на початку XIV ст. Стародавній і численний, рід Мещерських, проте не залишив на скрижалях російської історії помітного сліду. Його представники нічим особливо не відрізнялися ні на полях битв, ні на цивільній службі, ні на ниві образотворчих мистецтв. Мабуть, найбільшу пам'ять собою залишив “син розкоші, прохолод і нег” А. І. Мещерський, і те лише тому, що його смерть дала привід Гаврилі Державіну написати чудовий вірш “На смерть князя Мещерського”.

Можна відзначити також П. С. Мещерського (двоюрідного діда Володимира), який у 1817-1833 рр. обіймав посаду оберпрокурора Св. Синоду, проте багаторічне його прокурорство стало, за відгуками сучасників, періодом цілковитого застою у справах, що було, мабуть, наслідок фамільної межі Мещерських: схильності до “прохолоди” та “неги”.

Подібна пристрасть, схоже, не минула і батька В. П. Мещерського, відставного підполковника лейб-гвардії Гренадерського полку Петра Івановича Мещерського (1802-1876). Якщо вірити спогадам сина, то Петро Іванович втілив у собі той тип доброго патріархального поміщика, благодійника своїх кріпаків, який П. У. Гоголь намагався зобразити у “Вибраних місцях з листування з друзями”. Кинувши з власної волі службу і приватного життя (велика рідкість у миколаївській Росії), Петро Іванович, ставлячись з іронією до бюрократії і своїм друзям-чиновникам, говорив: “Адже ви всі адміністратори, керуєте Росією і все розпоряджаєтеся у своїх відомствах. Я єдина тільки людина в Петербурзі, яка не служить; отже, я один вам усім підвідомчий... Пошкодуйте мене: вас багато, а я один. Постарайтеся якнайменше старатися; можливо, тоді справи підуть краще у Росії” 2 . Критичне ставлення до російського бюрократичного монстра успадкував і його син Володимир, який зробив викриття пороків бюрократії однією з улюблених тем у своїй літературній діяльності.

Зовсім до іншого психологічного типуналежала мати Володимира-Є. Н. Мещерська (1805-1867), представниця роду Карамзіних. Про неї А. Ф. Тютчева писала: “Розум княгині Катерини Миколаївни був надзвичайно уїдливий, характер цілісний і пристрасний, так само абсолютний у своїх симпатіях, як і антипатіях, у твердженнях, як і в запереченнях. Для неї не існувало перехідних відтінків між любов'ю та ненавистю, на її палітрі були лише ці дві певні фарби 3 . Чорно-біле сприйняття дійсності пізніше стало властиво і князю В. П. Мещерському. Передалася йому від матері також надзвичайна уїдливість і пристрасність, що сягає часом до несамовитості. Перша знадобилася йому згодом як письменнику-сатирику, друга – як полум'яному публіцисту. Щоправда, з іншого боку, обидві чимало пошкодили йому як людині та як політику.

Найважливішим обставиною, які вплинули формування характеру та способу мислення Володимира Мещерського, виявилося найближче кревність матері з автором “Історії Держави Російського”. У сім'ї Мещерських панував справжній "культ Карамзіна", культ "карамзинської любові до Царя". Згодом князь не втомлювався підкреслювати, що є "онуком Карамзіна", перебуваючи в повній впевненості, що харизма великого діда знайшла притулок саме в ньому, і мати служила йому живим втіленням цього містичного зв'язку.

Дитинство В. П. Мещерського пройшло в батьківському маєтку Мануйлово Ямбурзького повіту Петербурзької губернії, і життя там згадувалося йому згодом як "земний рай". Восьми років від народження Володимир був відданий в Училище правознавства, де панували найжорстокіша миколаївська дисципліна, педагогія розіг і безглузде зубріння. Після домашнього “земного раю” училище видалося йому “клітиною”. Не по роках розвиненого хлопчика з живим і чуйним розумом дратували педагогічні прийоми, що вимагали заучування цілих сторінок малозрозумілого тексту “Історію, наприклад, – згадував князь, – я придбав як знання лише читанням поза уроками історичних книг удома” 4 .

Проте це не завадило йому через роки вихваляти миколаївську систему освіти, наскрізь просякнуту духом мілітаризму, вбачаючи в ній панацею від молоді нігілізму.

У 1857р. князь Мещерський вийшов з Училища правознавства та визначився на службу до 5-го департаменту Сенату. Однак робота з паперами хлопцевому темпераменту, що мав хлопець, здалася нудною і прісною, і він охоче поміняв канцелярську тишу на неспокійну службу поліцейського стряпчого при слідчому приставі в одній з петербурзьких ділянок. Зміна служби пояснювалася також і вищим матеріальним змістом, що для Мещерського мало важливе значення, оскільки незважаючи на почесне прізвище його сім'я мала дуже обмежені кошти.

Втім, і родинні зв'язки не втратили колишнього значення. Завдяки спорідненості з найблискучішими аристократичними прізвищами Росії – Вяземськими, Голіциними, Чернишевими, Клейнміхелями та ін. 5 – князь з молодих років був прийнятий у найкращих будинках Петербурга. Перепусткою до царському дворупослужило ім'я Карамзіна. У 1861 р. Мещерський був призначений камерюнкером. Ввічлива люб'язність і товариськість скоро зробили князя бажаним гостем при дворі (на відгук С. Ю. Вітте, “прийоми Мещерського були завжди напрочуд солодкі і улесливі”). У придворному середовищі князь отримав прізвисько "Вово" Мещерський. Особливо близько "Вово" зійшовся зі спадкоємцем престолу Миколою Олександровичем. Як розповідав Б. Н. Чичерін, "його намагалися зблизити з великим князем внаслідок того, що з усіх петербурзьких молодих людей вищого суспільства він один мав деякі розумові та літературні інтереси" 6 .

Користуючись заступництвом сильних цього світу, Мещерський в 1861 р. потрапив в чиновники особливих доручень до міністра внутрішніх справ П. А. Валуєва. На новому місці князю довелося багато роз'їжджати країною зі службовими відрядженнями. У 1862р. він відвідав Каргополь

і Архангельськ, 1863 р. їздив до Смоленська організовувати народне ополчення на кшталт 1812 р. з нагоди польського повстання. У 1864 р. Мещерський обстежив селянські установи у Південно-Західному краї, й у тому року Валуєв посилав його набиратися досвіду британський Скотланд-Ярд.

Зі своїх поїздок Мещерський писав розлогі листи спадкоємцю Миколі Олександровичу, ділячись з ним своїми враженнями від безпосереднього дотику до життя російської глибинки. Ці листи відбивали вже тоді певні симпатії молодого князя. Так було в листі від 23 липня 1863г. Мещерський захоплювався “енергією” М. М. Муравйова, з якою той “заспокоїв” Північно-Західний край. У листі про перебування в Москві від 27 листопада того ж року князь повідомляв цесаревичу: "Я познайомився за обідом з великою російською людиною нашого часу Катковим, в якого просто закохався". Набагато менше йому сподобався І. З. Аксаков. “Він мене заїв, – писав Мещерський, – коли дізнався, що я чиновник Валуєва і їду ревізувати волосні установи, називаючи це зазіханням шкідливого та чужого адміністративного впливу права самостійної політичного життя російського народу; багато в чому ми зійшлися з ним у думках, але багато в чому розійшлися далеко, і не раз я дивився на нього обидва очі, так він здавався мені безглуздим і дивним у своїх оригінальних судженнях. Польське питання в його устах виражається промовистою дилемою, з якої нічого не виходить, крім важкого почуття нерозуміння для того, хто його слухає! 7 .

Для суспільно-політичної діяльності Мещерського згодом завжди буде характерна жорстка, на кшталт Каткова і Муравйова, позиція у сторонньому питання. Поруч із однією з улюблених ковзанів князя і багато десятиліть залишаться міркування органічних засадах російського життя, придушуваних чужими впливами космополітичного Петербурга, про які вони говорили з Аксаковим в 1863 року.

Листування Мещерського з цесаревичем Миколою перервала раптова смерть останнього в Ніцці 12 квітня 1865, і Мещерський поспішив зав'язати тісні дружні відносини з новим цесаревичем-Александром.

Це йому вдалося тим легше, що 20-річний Олександр Олександрович, який несподівано став спадкоємцем всеросійського престолу, перші тижні після такого крутого повороту у своїй долі перебував у повній розгубленості. Дюжинних здібностей і вельми посередньої освіти, він відчував свою неготовність до легших відтепер на його плечі обов'язків і відчував гнітючий страх перед майбутнім. “Ах, Володимире Петровичу, – скаржився він Мещерському. – Я тільки знаю, що я нічого не знаю, і нічого не розумію… Прожив я собі до 20-ти спокійним і безтурботним, і раптом звалюється на плечі така ноша… Стройова служба, доведеться командувати, вчитися треба, читати треба, людей бачити треба, а де ж на весь цей час? 8 .

Мещерський охоче зголосився допомогти спадкоємцю в його працях та турботах. Весь 1865/1866 навчальний рік до занять із професорами Ф. Г. Тернером (політична економія), К. П. Побєдоносцевим ( державне право), С. М. Соловйовим (російська історія) цесаревич Олександр готувався під керівництвом князя Мещерського і знайомився з їхніми лекціями з його конспектів. Згадки про їхню спільну підготовку постійно зустрічаються на сторінках щоденника цесаревича. Так, 14 лютого 1866 р. він зазначив у своєму журналі: "Читав записки історії, складені В. П. [Мещерським] після наших читань Соловйова, - вони мені допомогли зібрати все прочитане і освіжили в пам'яті все необхідне ..." 13 травня 1866 .: “У 10 прийшов В. П. Ми читали з ним записки Побєдоносцева про міністерства, а потім – для Тернера про митний збір; коли сягнули теорії вільної торгівлі, то кинули читати цю дурість і почали розмовляти”.

Прихильників принципів свободи торгівлі Мещерський звинувачував у нестачі патріотизму та низькопоклонстві перед Заходом. З приводу нового митного тарифу 1868 князь писав спадкоємцю: “Новий тариф по-

як і раніше буде твором фантазії міністра фінансів, чи, точніше, блискучим торжеством наших панів фритредерів – в руйнування російським промисловцям, зате на полегшення і вигоду іноземних, а особливо англійської, комерції та мануфактури. Що є у нас фрітредери, що дивного? У нас є все, чого тільки [ні] запитаєш на ринку нашого суспільного життя; як є люди, навіть державні, готові з догодження до “Opinion Nationale” та “Journal des Debats” віддати половину Росії Польщі, щоб уславитися освіченими, так є і пани Безобразови, Ламанські, Тернери, готові, щоб стояти в рівень з англійськими політико- економістами, розорити всі наші заводи, аби тільки вся Англія знала, що, мовляв, вони люди часу, проповідники свободи торгівлі”.

Завдяки таким коментарям цесаревич часом виносив із занять із професорами зовсім протилежне тому, що ті намагалися йому вселити. Хоч би як тлумачив на заняттях зі спадкоємцем свій предмет Ф. Г. Тернер, але політекономічна наука, пропущена крізь цензуру князя Мещерського, формувала з майбутнього самодержця не фритредера, а переконаного прихильника протекціонізму.

Крім підготовки до лекцій, Мещерський вигадав ще один хитромудрий спосіб ідейного та морального контролю над душею молодого спадкоємця. 29 травня 1865 р., наступного ж дня після поховання цесаревича Миколи, Мещерський підніс великому князю Олександру Олександровичу товстий ноутбук у шкіряній палітурці, супроводивши подарунок такими побажаннями: “Я пестую надією, що для самих себе в цьому журналі ви не будете по- як і раніше, приховані, але в декількох рядках щодня сповідуватимете себе найщирішим і сумлінним чином! свою чергу ви можете читати коли вам завгодно! Пам'яттю священного і дорогого вашого брата запевняю вас, що все вами написане залишиться таємницею, відкритою тільки одному Богові, у тому випадку, якщо ви настільки довірятимете мені, що посвячуватимете мене в таємниці вашого. внутрішнього світу”. Цесаревич послухався ради Мещерського, і з цього дня аж до літа 1866 р. вони майже щодня зустрічалися вечорами і читали один одному свої щоденники.

Це взаємне читання та обговорення щоденників з Мещерським цесаревичем Олександр знаходив дуже корисним для себе. Нерідко вони засиджувалися далеко за північ, захоплено сперечаючись про історію і політику, про сьогодення і майбутнє Росії, про Бога, про кохання, залишаючи після себе на столі чай, що простов, і величезна кількість недопалків у попільничці – як зриме наслідок напруженої розумової роботи… Вже 4 января 186 . спадкоємець наголошував у щоденнику: “Взагалі я дуже задоволений вигадкою князя читати взаємно свої журнали, тому що воно принесло мені багато користі” 9 .

Сам Мещерський був сповнений свідомості безприкладної значущості своєї місії. Онук Карамзіна, за прикладом уславленого діда, уявив себе покликаним "істину царям з посмішкою говорити", виховувати і наставляти найясніших персон.

Незабаром Мещерському випала нагода довести на ділі свою “без лестощів відданість”. Небіжчик цесаревич Микола помер буквально напередодні одруження з датською принцесою Дагмарою. Олександр II, не бажаючи засмучувати давно підібрану і вивірену династичну комбінацію, мав намір одружити з Дагмаром свого другого сина. У того, однак, виявилися з цього приводу свої міркування. Вже кілька років великий князь Олександр був закоханий у фрейліну імператорського двору Марію Елімовну Мещерську, кузину В. П. Мещерського. Навесні 1866р. його любов досягла такої сили, що він всерйоз почав думати про мезальянс. Заодно представлялася нагода відмовитися від престолу і скинути з плечей обтяжливі обов'язки та тягар відповідальності, що здавався непосильним молодому цесаревичу.

Як конфидент спадкоємця Мещерський був у курсі цих моральних колізій. Він несхвально поставився до таємних задумів Олександра Олександровича і намагався всіма засобами переконати свого друга, доводячи всю згубність його стосунків до фрейліни. У щоденнику для цесаревича, наприклад, Мещерський у березні 1866 р. писав: “Навесні, влітку, восени та зимою все вона, все вона була головним предметом Ваших думок і, зрозуміло, Ваших почуттів; все інше у світі було поглинане цим почуттям… Але потім Ви найменше були в змозі помічати, наскільки Вас це почуття віддаляло від усього, що, за обов'язком прийнятої Вами присяги, має бути всього ближче і постійно притаманне Вашому життю”.

Своєвільна любов, вважав Мещерський, суперечить обов'язку цесаревича перед Росією та російським народом, на благо яких він повинен спрямовувати всі свої думки. Однак докази розуму слабо впливали на пристрасне почуття, що охопило спадкоємця.

Коли про наміри сина стало відомо Олександру II, вибухнула гроза. Імператор закликав спадкоємця і в жорсткій формі зажадав негайно вирушати до Данії сватати принцесу Дагмару. Про зречення престолу государ і слухати не захотів, заявивши, що він також не “за своєю полюванням на цьому місці”. Цесаревичу нічого не залишалося, як підкоритися монаршому наказу.

Втім, шкодувати згодом про такий поворот подій спадкоємцю не довелося. Шлюб його з датською принцесою виявився надзвичайно щасливим, Дагмара (у православ'ї – Марія Федорівна) стала люблячою дружиною і відданим другом Олександра III. Без особливих зусиль змирився він і з необхідністю прийняти в майбутньому царський вінець ... Такий благополучний результат тяжкої душевної драми не міг не наповнити спадкоємця почуттям вдячності, зокрема, і до князя Мещерського, який допомагав йому зробити правильний вибір. Через кілька років, підбиваючи підсумок тієї переломної епохи у житті, цесаревич Олександр писав Мещерскому (20 квітня 1868 р.): “Я, як і Ви, дивлюся попри всі зміни, що відбулися в Останнім часом, як на благословення Боже і навіть як на диво!.. Так, Володимире Петровичу, багато ми пережили з Вами, і Ви бачили, я абсолютно впевнений, всю страшну боротьбу, яка відбувалася в моїй душі, і всю цю бурю пристрастей, яка одна час оволоділа мною зовсім, але Господь допоміг вирватися з неї, і я постійно дякую Йому за цю допомогу, якої я дуже потребував”.

Користуючись прихильністю та повною довірою спадкоємця. Мещерський міцно забрав до рук підготовку його до майбутнього царювання. Цесаревич Олександр вже з 1866 р. був присутній на засіданнях Державної ради, брав участь у роботі деяких комітетів: Польського, Кавказького та ін. Проте Мещерський вважав таку діяльність малопродуктивною. Знайомитись з Росією, на його думку, слід було не за чиновницькими паперами та столичною бюрократичною метушкою, а за враженнями від живої дійсності, побаченої на власні очі. Тому він закликав спадкоємця, по-перше, якнайбільше подорожувати російськими містами та весями, а по-другебезпосередньо спілкуватися з різномастними людьми з провінції. Спадкоємець, який також мав упередження проти "бюрократичного" Петербурга, охоче погоджувався з цими думками, проте був надто важкий на підйом і виїжджав зі столиці нечасто.

Мещерський і тут виявився незамінним. У 1868-1869гг. за завданням МВС князь здійснив подорож європейською частиною Росії з метою обстеження стану адміністративного апарату на місцях. Він побував у кількох губерніях Південно-Західного та Північно-Західного краю. Свої думки та враження від побаченого Мещерський докладно описував у кореспонденціях до цесаревича. Ці звіти служили для цесаревича Олександра одним з основних джерел інформації про становище західних околицьах Росії. 6 квітня 1869 р. він записав у щоденнику: “Отримав від Мещерського листа з Вільни на 9 аркушах на 35 сторінок. Лист дуже

цікаве та слушно написане; я читав із задоволенням і майже засвоїв собі становище теперішнього часу у цьому краї”.

У цьому листі Мещерського містилася ціла програма обрусіння західних околиць Росії, основні постулати якої знайдуть застосування в національній політиці царювання Олександра III. “Російський уряд тепер ще, начебто, не наважується визнати Західний край невід'ємно своїм, російським, надбанням Землі Руської, - писав Мещерський з Вільни, – і майже все, що писав Карамзін у своїй знаменитій записці Олександру 1-му, може, 40 років опісля, сьогодні бути сказано російському уряду як би закид його нерішучості, його боязні стати твердою ногою на ґрунт, облиту стільки разів російською кров'ю і російським трудовим потом. Само собою зрозуміло, що внаслідок цього найважливішим питанням є питання не про боротьбу російського елемента з польським, але про знищення останнього до кореня”.

Вирішальне значення у справі “обрусіння” околиць Мещерський надавав сильної російської влади, без якої всі інші важелі були б недієві: “Тут положення облогове для будь-якого російського елемента: поляки так і стережуть тієї хвилини, коли уряд визнає край умиротвореним, засне та проголосить принцип спільного дії законів; жоден із поляків не поклав зброї, жодне фанатичне полум'я не згасло, жодна польська сила не ослабла: все чекає і все не спить. Звідси висновок один: російська адміністрація в цьому краї повинна жертвувати законністю для російських інтересів, повинна пильно і щохвилини стежити за кожним рухом поляка і невблаганно, удар за ударом, переслідувати одне завдання: знищення цього елемента не силою багнета, а силою російського розуму, російської волі , російської думки, зодягнені в диктаторство”.

Мещерський взагалі скептично дивився на можливість “обрусіння” околиць шляхом повільної та поступової природної асиміляції, без активного сприяння центральній та місцевій російській владі. У листах 1869 р. про Південно-Західному краї він з жалем констатував безсилля "суспільства", "відсутність російської сили, моральної, розумової, промислової та торгової". “Розумне життя в головах польських поміщиків, матеріальне – в руках євреїв!.. – скаржився цесаревичу Мещерському. – Немає опори для російського початку, над посиленням і міцним приміщенням якого працює одна адміністрація з її обмеженими засобами, космополітичними тенденціями та поверхневими суто чиновницькими прийомами” 10 .

Уряд Олександра II князь Мещерський вважав нездатним впоратися ні з внутрішніми перетвореннями, ні із зовнішніми загрозами внаслідок його космополітизму, і Олександр Олександрович думку свого друга цілком поділяв.

Уособленням "петербурзького космополітизму" для спадкоємця і князя Мещерського служили в 1860-1870-х роках П. А. Валуєв та П. А. Шувалов. На їхнє переконання, саме завдяки підступам і підступам цих двох сановників зневажалися "російські інтереси" на околицях, а в Росії реформи всіляко спотворювалися і замість посилення національно-російського початку призводили до поширення чужого, західницького духу. Боротьба із “шуваловською партією” надовго опинилася у центрі співробітництва Мещерського та спадкоємця. На початку 1868р. їм вдалося досягти у цій боротьбі серйозного успіху. Коли в січні деякі північні губернії Росії вразив голод, спадкоємець, наслідуючи пораду князя Мещерського, вирішив заснувати та очолити Комітет допомоги голодуючим. Від імені цесаревича Мещерський оголосив у "Російському інваліді" про збір пожертвувань. Тим часом сам цесаревич умовив царя видати Комітету 1 млн. руб. для оперативної закупівлі хліба, але при цьому факт видачі грошей тримався в таємниці, щоб не викликати спекулятивного підвищення цін.

Заклик про допомогу голодуючим зустрів живий відгук у суспільстві. Щодня до Комітету надходили десятки тисяч рублів, тож уже через

кілька тижнів цесаревич зміг повернути взятий кредит, і вся ця спритна комбінація не встигла набути широкого розголосу. Міністерство внутрішніх справ, якому штату належало займатися ліквідацією наслідків всяких стихійних лих, на тлі такої оперативності виглядало найжалюгіднішим і незграбним чином. Міністр внутрішніх справ Валуєв злетів зі свого місця, на глибоке задоволення спадкоємця і Мещерського.

Боротьбу спадкоємця та Мещерського з Валуєвим та Шуваловим не можна вважати лише банальною зваркою палацових угруповань. Ця боротьба мала основу своєї принципові розбіжності. "Шувалівської партії" царедворців та бюрократів Мещерський протиставляв якусь "національну партію". До цієї партії належали, на його думку, люди, що вийшли з надр Росії, яким великі реформи дали свободу та простір для діяльності. “ Селянська реформа, - стверджував Мещерський у листі до цесаревича 1 червня 1871 р., - поставила на ноги 50 мільйонів людей, вільних, мислячих, які з дня на день з'явилися з правами. Земська реформа ввела ці 50 мільйонів у державну сферу, тобто відкрила їм цілий світ, в якому вони навчаються тому, чого вони мають право вимагати від Влади для свого добробуту... . Такий був процес законний, спокійний, з якого Державна Влада не могла не втратити частину свого необмеженого, одноосібного і завжди важкого свавілля. Це була найбільша громадська революція, яка собі подібної в історії світу не має”.

Земське самоврядування здавалося Мещерському в 1860-х роках тим засобом, який забезпечить, нарешті, висування на авансцену політичного життя Росії істинно російських, ґрунтових сил, заглушуваних і зневажених петербурзькими "космополітами". Демократичний і ліберальний зміст земської реформи отримувало у Мещерського слов'янофільське, антизахідне забарвлення: “Земство, – писав він спадкоємцю 16 жовтня 1868 р. з Харкова, – на мою думку, вище за всі реформи царювання, після селянської; вона не може зрівнятися з жодною, з Петровського до нашого часу за своїм значенням у теперішньому і для майбутнього, бо вона мала щастя бути з самого початку реформою суто російською, не змішаною ні з якими західними політичними домішками, а тому, що зродилася з Росією. у всіх її шарах та сферах; селянин як і, як і вищий за освітою громадянин, однаково доступні земству, як і і земство доступне так само селянинові, скільки боярину і священикові”.

Слов'янофільський присмак носив і тодішній своєрідний конституціоналізм Мещерського, який мріяв про “такої конституції, де представниками народних почуттів та потреб будуть не пани Крузе, Орлови-Давидові чи Андрії Шувалови, які не вміють плуга відрізнити від сохи, а люди, що виробили ґрунт, на люди, що виробили в житті, Одночасно зі Свободою, тверда повага до Закону, до Порядку та Верховної Влади!”.

Мещерський покладав на народжену реформами земську різночинну “демократію” великі сподівання боротьби з аристократичної “партією Шувалова і Ко. “Вони, – писав Мещерський спадкоємцю про “партію Шувалова”, – вороги реформи за принципом, бо бачать у ній якусь справу російську, чують про неї судження вільні і самостійні, наштовхуються внаслідок неї на людей, які визнають за правило уникати Двору і, навпаки, шукати суспільної ниві, словом, бачать реформу в її результатах, у картині поступового визволення суспільства з-під гніту старих забобонів та в поступовому розширенні розумового кругозору в масі мислячих людей”.

Після 4 квітня 1866 р., Шувалову, як вважав Мещерський, вдалося переконати імператора, “що у нього стріляв не божевільний, а стріляла ніби Росія та її національна партія”. Саме внаслідок цього, за словами князя, “багато з прихильників порядку та Влади, змушені обрати між Батьківщиною та Владою, що йде з ним урозріз, без вагань

обирають Батьківщину і з дня на день стають ворогами Уряду”. Таким чином, свої розбіжності із владою Мещерський розцінював як дуже серйозні. Він навіть порівнював ці розбіжності з "сумною історією 14-го грудня, що скосила весь колір російської розумової сили" 11 .

Прагнучи зібрати воєдино "колір російської розумової сили", тобто найбільш видатних представників культурної та адміністративної еліти, налаштованих опозиційно-шуваловському курсу, щоб з їх допомогою створити духовно та інтелектуально насичену атмосферу навколо майбутнього самодержця і, можливо, накидати якийсь ескіз, прообраз чаєм уряду”, заповзятливий князь, як пише він у своїх спогадах, “запропонував цесаревичу влаштовувати на його честь маленькі бесіди за чашкою чаю з такими людьми, які були йому симпатичні і між якими жива розмова про питання російського життя могла бути для нього цікавою. Цесаревич із задоволенням прийняв цю пропозицію і акуратно удостоював ці скромні збори своєю присутністю... Співрозмовниками бували: К. П. Побєдоносцев, князь С. Н. Урусов, князь Дм. О. Оболенський, князь В. А. Черкаський, граф А. К. Толстой, Н. А. Качалов [Г. П.] Галаган; [М. Н.] Катков та [І. З.] Аксаков, що вони бували у Петербурзі”.

До цього переліку відвідувачів салону Мещерського слід додати ще С. М. Соловйова, П. М. Батюшкова, С. Д. Шереметєва, Б. А. Перовського, письменника Б. М. Марковича, професора Московського університету І. К. Бабста та ін. Продовжуючи протягом кількох сезонів, ці збори особливо часті, багатолюдні та жваві були взимку 1869/1870 року. Тематика розмов була найрізноманітніша: тут обговорювалися і найбільш загальні ідеологічні та політичні питання, і становище у тих чи інших регіонах країни, і тенденції світової політики, і літературні новинки, що звернули на себе увагу товариств, і гучні театральні постановки… Збираючись на квартирі у князя, гості пили чай, диміли цигарками, засиджуючись у розмовах та суперечках далеко за північ. Найбільш запеклі зіткнення виникали з питань інородницької політики, де подразником для націоналістично налаштованої більшості завсідників салону Мещерського виступав А. К. Толстой, який різко критикував "обрусіння" околиць.

Участь спадкоємця у зборах осіб, багато з яких мали репутацію опозиціонерів, викликала найвище невдоволення. Князь Мещерський був викликаний Шувалову в III Відділення. Під час бесіди шеф жандармів висловив недвозначну загрозу за адресою “людей, які хочуть будь-що робити з цесаревича начальника політичної російської партії” 12 .

Тиск зверху змусило спадкоємця відмовитися від відвідування зборів у Мещерського, а невдовзі взагалі перервати всякі стосунки з князем. Цей розрив пояснювався чималою мірою і деякими негативними рисами характеру князя (насамперед настирливістю, що дратувала спадкоємця), а також інтригами найближчого оточення Олександра Олександровича 13 .

Проте закриття салону Мещерського не припинило впливу князя на спадкоємця престолу. Листування між ними не припинялося, і князь продовжував регулярно постачати цесаревича Олександра готовими поглядами на різні актуальні теми. Крім того, відлучений від безпосереднього спілкування з майбутнім государем, Мещерський знайшов ще один спосіб зберегти вагому частку участі у підготовці його до царювання. “Вже два роки тому, – писав князь спадкоємцю в 1871 р., – у моїй голові склалася думка про журнал, з Вашою допомогою, з метою скликати під чесне російський прапорвсіх роз'єднаних мислячих однаково людей, – і створити орган, гідний великих завдань сьогодення… Цим журналом, ручаюся, якщо Бог дозволить, досягнуто буде дві мети: 1) об'єднання російського табору, і 2) Ви самі у будь-який час матимете перед очима вірні і цікаві тлумачення російських потреб і потреб і зможете вчитися пізнавати Росію”.

“Тенденції у журналі не буде, – обіцяв Мещерський. – Космополітизм один буде вигнаний, тобто напрям “Вісті” і “Нового Часу”… Інша мета журналу: бути постійно органом Земства, тобто розміщувати огляди короткі, але повні всього, що у кожному питанню вироблено Земством, окремо з губерній” 14 .

Спадкоємець, хоч і співчував ідеї Мещерського, проте, не взяв він сміливість дати просимо князем 80 тис. крб. на організацію видання внаслідок категоричної заборони Олександра II втручатися у такі підприємства. Тоді Мещерський зважився звернутися до Москви до багатих купців, які фінансували раніше видання газет І. С. Аксакова, обіцяючи заснувати північній столиці"твердий і міцний куточок Москви". “Мета, чи головна думка газети, – писав князь У. Ф. Чижову 16 лютого 1871 р., – тверда, спритна і обережна (безумовно) боротьби з космополітизмом Петербурга переважають у всіх його проявах і з усіх життєвих питань Росії. Доводити і постійно доводити, що Росія і росіяни здатні до самодіяльності, що життя всередині Росії є і що вона плідна, давати місце будь-якому чесному голосу на захист тієї чи іншої місцевої потреби, досліджувати всі суспільні питання точно і сумлінно, заохочувати будь-яку гарну російську справу, – ось те, чого ми хочемо, приступаючи до заснування газети”.

Відповідь, що прийшла з Москви, виявила, однак, істотні відмінності в поглядах з московськими слов'янофілами, однодумцем яких Мещерський щиро вважав себе. “Ми мало віримо літературної діяльності Петербурга, – відповідав йому Чижов, – і тому тут важко знайти до неї стільки співчуття, щоб хтось наважився навіть допомагати їй матеріально… Не зовсім ми згодні з Вами і щодо німців. Ми, щоправда, не відчуваємо до них особливого прихильності, але тиснути і тіснити їх вважаємо також незаконним, як тиснути кожного. Нам здається, що ми зовсім не такі слабкі і нікчемні, щоб давати собі силу тиском будь-кого. Ми тут такого переконання, що, були б ми самі росіянами, справжніми істинними російськими, решта все саме стане на належне кожному місце”.

Таким чином, представники національної буржуазії не визнали в Мещерському діяча, достатньо їм близького та здатного стати рупором їхніх інтересів.

Незважаючи на ці невдачі, Мещерський з січня 1872 р. починає видання “Громадянина” на зайняті під вексель гроші. Навесні 1873 р., коли прийшов термін платежу, князь знову звертається до спадкоємця з проханням про допомогу, натякаючи, що відмова покладе на нього провину за загибель патріотичного органу, що встиг завоювати авторитет у “все чесних людей”. Однак і цього разу спадкоємець ухилився від участі, і Мещерський наприкінці березня 1873 р. був змушений терміново вирушити до Москви і просити грошей у Каткова, які, мабуть, і отримав, оскільки видання “Громадянина” не було перервано 15 .

Що ж до ступеня поширення “Громадянина”, вона ніколи була особливо висока. У 1872р. "Громадянин" мав 1600 передплатників. У період редакторства Ф. М. Достоєвського (1873-1874рр.) - близько 2,5 тисяч. У 1878 р. передплата “Громадянина” збільшилася до 5 тисяч. Зростання інтересу було зумовлене російсько-турецькою війною і відбилося тоді на тиражі всіх газет. Однак наприкінці 1878 р. журнал Мещерського було закрито після кількох попереджень, викликаних шовіністичними нападками "Громадянина" на зовнішньополітичний курс уряду та надрукування відомої мови І. С. Аксакова про Берлінський конгрес. Після відновлення видання в 1882 р. колишнього рекордного числа передплатників у 5 тис. "Громадянин" досяг лише в 1894 р., і то завдяки величезній казенній субсидії; ще до 1 тис. номерів поширювалося щодня уроздріб. Після смерті Олександра ІІІ тираж різко впав. У 1903 р. він становив лише 2 тис. примірників і навряд чи піднімався вище аж до припинення видання журналу 1914 року. Серед читачів "Громадянина" переважали провінційні чиновники, помісне дворянство,

парафіяльне духовенство та військові у штаб-офіцерських чинах. “У провінції статистика передплатників за станами така, – повідомляв Мещерський Олександру III у грудні 1885 р., – найбільше: 1) духовенства, 2) дворянства. Найменше: 1) земських управ, і 2) судового відомства” 16 . У столицях журнал Мещерського не користувався популярністю.

Початок видання "Громадянина" ознаменувався сенсацією, яку викликала передова стаття Мещерського "Вперед чи назад?" (N 2 за 1872 р.) У ній, підбиваючи підсумок пореформеного десятиліття, князь давав позитивну оцінку змін, що відбулися, хоча й підкреслював, що "Росія є держава, що звільняється зверху вниз". Разом з тим, оскільки країна ще не встигла переварити численні нововведення, настав час дати їй перепочинок. “До реформ основним, – робив висновок Мещерський, – треба поставити крапку, бо потрібна пауза, щоб дати життя скластися… Гарячково стрибають уперед створюють тих, хто вперто відтягує назад: і ті, й інші поза істиною, поза Росією. Росії ж потрібна розумна середина”.

Ліберальна преса не побачила в дебюті “Громадянина” нічого, окрім злісної вилазки реакціонерів та кріпосників, які мріють про ревізію визвольних реформ 1860-х років. М. Є. Салтиков-Щедрін жорстоко висміяв Мещерського, вивівши його під ім'ям князя Оболдуй-Тараканова в "Щоденнику провінціала" ("Вітчизняні Записки", N 2 за 1872р.). Не чекаючи такого холодного прийому, Мещерський змушений був виправдовуватися і пояснювати, що під "основними реформами", які слід відкласти на майбутнє, він розумів лише заснування центрального представницького органу, але ніяк не будь-які перетворення взагалі. Однак ці виправдання не змінили негативного відношеннядо “громадянина” у періодичній пресі. Більшість опонентів Мещерського, погоджуючись з ним у тому, що реформи далеко не дали ефекту, що очікувався від них, на відміну від князя вихід бачили не в "паузі" ("щоб дати життя скластися"), а саме в безупинному продовженні "основних реформ", у “вінчанні будівлі”. Але така розбіжність аж ніяк не свідчила про “реакційність” князя, у чому поспішили його звинуватити. Це чуйно вловив Ф. І. Тютчев, який писав Мещерському 3 березня 1872: “Я з цікавістю продовжую вивчати глибоко особисте ставлення нашої журналістики до вас. Всі, як ті, так і інші, добрі та погані, дотримуються одного й того ж тону. У ньому прозирає певна прикрість, що ваша позиція дає можливість бути щирим і серйозним лібералом без найменшої революційної закваски. Цього кращі з ваших побратимів вам не прощають” 17 .

На початку 1870-х років у Мещерського були вагомі підстави поставити перед суспільством питання про перспективи російських реформ. До цього його спонукала не лише складна внутрішньополітична ситуація, а й бурхливі європейські події тих років: франко-пруська війна, блискавичний розгром наполеонівської імперії. Паризька комуна... У згаданій статті "Вперед чи назад?" Мещерський писав: “На наших очах, йдучи вперед від одного хибного руху до іншого, Франція прийшла нарешті до своєї смерті: у розбещеній масі освічених людей… не знайшлося жодної людини, яка б зрозуміла, що кричати “вперед і вперед” ще немає подвиг громадянської мужності”. Тому князь закликав брати за приклад Пруссію, "де кожен розумів, що бути громадянином не означає кричати про свободу, але означає вільно брати участь у правильному русі свого народу вперед". Виходячи з цього, Мещерський пояснював і саму назву свого журналу: "Не у французькому опошленому і знесиленому "citoyen" слід шукати пояснення поняття "Громадянин", але в англійській та німецькій Burger". Тільки формування середнього класу, стану “бюргерів”, на думку Мещерського, могло надати стійкість процесу модернізації країни. Інакше реформам загрожує перетворення на поверхневе і чужорідне явище.

З іншого боку, доводилося враховувати і те, що утворення Німецької імперії різко змінило баланс сил у Європі, залишивши Росію віч-на-віч з потужною мілітаристською державою, яка не прихована.

вало своїх агресивних устремлінь на Схід. Загроза західним рубежам з боку Німеччини, що об'єдналася, неспроможність околицевої політики “умиротворення” поляків і остзейців, – всі ці проблеми, в очах Мещерського, поступово відсували на задній план продовження реформ і навіть протиставлялися їм. Це зміщення акцентів відбулося тим природніше, що раніше антизахідний пафос переважав у схваленні князем визвольних перетворень. “Чи пам'ятаєте той час, – писав Мещерський цесаревичу Олександру у жовтні 1872г.,- коли, розмовляючи про Росію, ми мріяли у тому, що Вам належить ознаменувати своє царювання чимось на зразок конституції! З того часу минуло багато років… Тепер, кажучи ніби перед Богом одним, скажу ось що: Боже Вас збережи починати царювання Ваше якимось капітальним актом на кшталт конституції. Тоді Ви і все пропаде!.. Початок Вашого царювання, дай Боже, щоб воно було лише приготуванням до конституційної реформи, тобто запровадженням внутрішнього порядку і твердості в усіх попередніх реформах. Вам належить, – переконував Мещерський, – всі суперечки російської з неросійською вирішити навіки на околицях нашої нещасної вітчизни! Це більш за будь-яку конституцію привабить вам любов і допомогу Росії, і Росію зміцнить і розвине разом з вашим престолом. Справа ця неважка, варто тільки запровадити однаковість законів повсюдно, а на це люди знайдуться; і тільки тоді, коли всі славні реформи колишнього часу утвердяться, коли відновляться земство та суди, коли земство отримає дійсну господарську силу, коли всі національні питання вирішаться твердо і неухильно на користь Росії, тільки тоді вам буде можливо розпочати скликання представників усієї держави для обговорення питання про державну реформу. Без неї ви можете почати і довго царювати, але з нею почати означає погубити царювання!”.

Головним і першорядним завданням майбутнього царювання Мещерський вважав вирішення національного питання у Росії (в обрусительном сенсі), без чого, на його думку, всі інші проблеми було б знайти позитивного для держави рішення. Зовнішньополітична складова програми Мещерського пропонувала механізми нейтралізації німецької небезпеки: “Від війни з Пруссією, – пояснював він Олександру Олександровичу у листі від 4 вересня 1872г., – триматися подалі, як і біди великої, – але водночас твердо вводити загальні закони в Остз край; запевняти в дружбі Пруссію, в прикордонні губернії жодного пруссака не пускати, а ласкаво просимо у внутрішні, на Ярославль та на Калугу; агентів посилати вивчати Східну Пруссію, Польське питання вирішувати енергійно; і все говорити, і все говорити про постійну дружбу до Пруссії. Ось, здається, ваша програма дій для майбутнього, та програма, яка може, скільки здається, лише одна вас зробити сильним сприянням розумних росіян і співчуттям всієї Росії” 18 .

У 1876р. Мещерський опублікував програмну книгу"Мова консерватора", в якій було випущено чимало отруйних стріл у бік "лжелібералізму" 1860-х років. Проте тоді князь ще заперечував правомірність самого ліберального способу думок, засуджуючи лише “перегини”, прагнення штучно форсувати процес перетворень. Неуспіх реформ, на його думку, пояснювався відсутністю стримуючої, що стримує радикалізм реформаторів сили. Тільки така сила здатна зробити реформи органічними, дати їм прижитися та укорінитися на російському ґрунті. Таку “грунтову” силу Мещерський бачив у помісному дворянстві, у класі землевласників, які з своєї близькості до народу могли краще розуміти і враховувати його справжні, а чи не вигадані петербурзькими бюрократами і журналістами, потреби. “Вельми ймовірно, – думав Мещерський, – що якби замість чиновництва та газетного друку керівниками громадського рухув дусі свободи вперед з'явилося російське дворянство… тоді з першої ж хвилини встановилося, незалежно від форми нашого управління, та сама рівновага між прагненнями вперед західного прогресу і між охоронним рухом суто російських народних і державних установ, на чолі яких стоїть

наша церква, і до яких належить наша сім'я; і якщо ця рівновага була б встановлена, було б неважко, при здійсненні подальших реформ, її підтримувати. Все суспільство жило б у дусі, так би мовити, цієї боротьби правильної, спокійної та неминучої, боротьби почав прогресу та її нової свободи з початками старого життя, яке для всякого народу є теж свобода, і свобода дуже дорога, свобода його духу, його переказів, його ідеалів, його вірувань тощо. п., словом – боротьби такий самий, якою є при парламентаризмі в Англії” 19 .

Позиція Мещерського в “Мінках консерватора” виглядає досить помірною, скоріше навіть помірно-ліберальною (з посиланнями на англійський парламентаризм), ніж консервативною. Однак сам висунутий ним принцип ліберально-консервативної рівноваги зумовлював нестійкість цієї позиції. У другій половині 1870-х років у міру радикалізації суспільних настроїв, наростання революційної боротьби з самодержавством, Мещерський, у згоді зі своєю теорією, мав дедалі більше “правіти”, перетворюючись із поміркованого лібералу (на початку десятиліття) на консерватора, та був і у реакціонера. Консервативної еволюції Мещерського сприяло і те, що до кінця 1870-х років князь зневірився дочекатися виходу на політичну сцену російського "бюргера", який міг би стати гарантом сталого розвиткуІ звернув свої погляди виключно до дворянства, бачачи в ньому єдину оплот громадського порядку. Якщо в останньому і був якийсь сенс, то надія на те, що дворянство зможе грати роль "керівника руху в дусі свободи", виявилася марною. Зв'язавши себе політично з класом поміщиків, Мещерський мав випробувати всі наслідки цього кроку.

У період кризи самодержавства 1879-1881 рр. князь відмовився від колишньої позитивної оцінки “великих реформ”. Нові установи (суди, земства і т. д.) виявилися не зародками якогось особливого "чисто російського" політичного устрою, як колись сподівався Мещерський, а звичайними елементами громадянського суспільства, що мало чим відрізняються від своїх західних аналогів і прототипів. У роки народовольчого терору замість беззастережно підтримати уряд у боротьбі з “крамолою”, вони, з погляду князя, самі ставали джерелами смути. У 1880р. Мещерський у своїй книзі "Про сучасну Росію" публічно оголосив земську реформу, Якою раніше не втомлювався захоплюватися, “комедією”. У тій же книзі князь оспівуватиме Миколу I, стверджуючи, що за час його правління "Росія доведена була майже до ідеалу свого історичного призначення та буття". “Цей ідеал Росії, – запевняв Мещерський, – є єдинодержавство її” 20 . Ту ж ідею він розвивав у брошурі “Що нам потрібно? Роздуми щодо поточних подій”, присвяченій установі Верховної Розпорядчої Комісії у лютому 1880 року. “Божевільні ліберали, – писав Мещерський, – чекають від гр. Лоріс-Мелікова нових поблажок їм, нового загравання з ними, нового запобігання популярності у них, нових ліберальних заходів для них… Росія чекає від нього іншого. Їй не потрібно жодних заходів. Їй потрібно одне: вона чекає спокою і миру під сильною, твердою і чесною владою Єдинодержавного Божого Помазанця російського Царя” 21 . Щоб досягти успіху, вважав князь, Лоріс-Мелікову слід було наслідувати М. Н. Муравйову та його методи боротьби з крамолою. Свою брошуру Мещерський надіслав “диктатору” з проханням звернути увагу на його поради. При особистому побаченні князь намагався переконати Лориса: “Тепер потрібна тверда рука для встановлення порядку; насамперед сильну владу, а решту після” 22 . Однак на Мещерського чекало розчарування: Лоріс-Меліков вирішив поєднувати “вовчу пащу” з “лисячим хвостом”. Це, на думку князя, було помилкою, що призвела до катастрофи 1 березня 1881 року. Основну провину за цю катастрофу Мещерський покладав на “Петербург”, уособлюваний ліберальними бюрократами, космополітами з вищого світу та представниками “передової” печатки, які захопили до рук Лорис-Меликова і загинули справу “диктатури”.

Сатиричному зображенню “Петербурга”, цієї привілейованої, але “безпідставної”, антинаціонального середовища, були присвячені численні романи князя, що мали гучний успіх у 1870-х роках 23 . Найбільша популярність випала частку першого роману Мещерського “Один із наших Бісмарків” (“Громадянин”, 1873-1874), а найбільший скандал пов'язані з продовженням його – “фантастичним” романом “Граф Мавп'янінов новому місці” (1879).

Цензура довго не допускала “Обезьянінова” до публікації, і небезпідставно, оскільки ще до виходу друком книга встигла наробити багато шуму. Проти традиції, крім "Петербурга", в ній дісталося і "Москві". Посилаючись на свою дружину, яка прочитала роман у рукописі, Побєдоносцев писав Є. Ф. Тютчева (21 вересня 1879 р.): “За словами її, слід не тільки книгу винищити, а й автора вигнати остракізмом… Усього більше обурення, каже вона, книга порушила б у Москві. – На запит графа Обезьянінова, йому надсилається з Москви характеристика всіх відомих у суспільстві осіб під час слов'янського руху, а потім ці особи виводяться діючими і їм вкладаються в уста справжні їхні промови та вислови, які чув автор… Тут і Іван Сергійович Аксаков], і Ганна Федорівна з усіма її приказками, і m-me Дурново, і О. Новікова, і все-все. Дружину особливо обурило опис нашої доброї графині Блудової - в її кімнаті, з її промовами, навіть з тими розповідями про сни і видіння, які вона зі сльозами передавала нишком. Судіть про неделікатність автора: малює він Олександра Кірєєва

і говорить про його освідчення в коханні та плани одружуватися між фігурами мазурки, про діяльність його в Комітеті про старокатоликів і що він їздить за кордон на рахунок Комітету під приводом доручень! Ось до чого може дописатися безчесне перо! 24 .

У читаючої публіки романи Мещерського користувалися успіхом схожі на те, який мало в повітовому місті N лист Хлестакова до “душі Тряпічкіну”. Яскравою ілюстрацією цього є досить курйозна історія, записана зі слів самого Мещерського в щоденнику А. В. Богдановича. “Коли він вивів тип графа Обезьянинова у своєму романі “Один із наших Бісмарків”, – розповідає Богданович, – зустрів він одному зборах П. М. Дурново, який запитав – чи він портрети чи типи. Князь відповів, що портретів не пише, а типи. Тоді Дурново сказав, що граф Мавянінов – це портрет Левашова. Потім на обіді у нас зустрічаються Мещерський з Левашовим (гр. Н. В.), який йому простягає руку зі словами: "Чудово ви описали у вашому Мавпині П. Н. Дурново" 25 .

Мещерський відрізнявся винятковою літературною плодючістю, оборотною стороною якої була поверховість. Достоєвський, що близько знав князя Ф. М., дорікав йому в тому, що він “пише свої романи з маху, тобто не обробляючи ідейну і не обробляючи літературно-технічну сторону їх”. Так писати не можна, вважав Достоєвський. – Тепер він поки що в моді, тому й тримається… Протримається ще років п'ять, шість, а там і забудуть його… А шкода буде, бо мав безперечний талант”. І справді, численні романи Мещерського не пережили свого автора. Подібними недоліками страждала і публіцистика князя, викликаючи подразнення навіть у однодумців. Наприклад, Н. С. Лєсков, який співпрацював у “Громадянин”, писав І. С. Аксакову про Мещерського у березні 1875 р.: “Це просто якийсь літературний Агасфер: тому сказано “йди”, а цьому: “пиши”, і він пише, і за що не візьметься, все опошлює. Дивовижна річ, що при його заступництві за владу хочеться почуватися бунтівником, при його оспівуванні любові думаєш про інше, навіть при його заступництві за віру і церкву я втрачаю терпіння і говорю мало не божевільні промови в смаку атеїзму та безвір'я. Я згоден з Вами, що йому не зле б "заборонити" писати; але ще краще - чи не можна його схилити до цього по честі: чи не можна йому піднести про це адресу? 26 .

Після царювання Олександра III Мещерський деякий час перебував у тіні всесильного тоді обер-прокурора Св. Синоду. Чекаючи свого часу, князь добровільно вступив у клієнти до Победеносцеву: посилав йому на цензуру коректуру “Громадянина”, приймав до виконання цінні вказівки 27 . Саме на сторінках “Громадянина” у травні 1882р. Побєдоносцев натрапив на ім'я Д. А. Толстого, яким Мещерський пропонував замінити Н. П. Ігнатьєва, який дискредитував себе іграми в Земський Собор. Висловлена ​​Мещерським ідея настільки припала до душі обер-прокурору, що він ухопився за неї і вжив весь свій вплив, щоб переконати царя призначити Толстого міністром внутрішніх справ 28 . Ця участь Мещерського у призначенні, яке Олександр III незабаром визнав дуже успішним, зіграло, мабуть, важливу роль у поверненні царем свого прихильності князю.

Толстой також забував послуги, наданої князем. Журнал Мещерського почав отримувати казенну субсидію. Розмір цієї субсидії в 1885 р. становив 3 тис. руб., Щомісячно видаються князю із сум Міністерства внутрішніх справ товаришем міністра І. Н. Дурново.

Крім "Громадянина", що виходив двічі на тиждень. Мещерський з 1884р. регулярно передавав через довірених осібцареві особливий рукописний "Щоденник", в якому поміщав "і думки, і чутки, і чутки, і плітки", з цензурних міркувань не попадали на сторінки "Громадянина". Найчастіше зачіпаною темою в цьому "Щоденнику" Мещерського відразу стала ситуація в Міністерстві фінансів. Важкі наслідки російсько-турецької війни 1877-1878 рр. та економічна криза першої половини 1880-х років прирекли російський бюджет на хронічний дефіцит, який

відомству Н. X. Бунге не вдавалося подолати. Мещерський, проте, вбачав у цьому злу волю найближчих співробітників ліберального міністра фінансів. Під вогонь його критики потрапляли насамперед директор Департаменту окладних зборів А. А. Ріхтер, віце-директор того ж Департаменту В. І. Ковалевський, керуючий Селянським та Дворянським банками Є. Е. Картавцев, яких князь називав то “червоними”, то “ динамітниками та анархістами”. В економічному курсі, проведеному Бунгу та його помічниками, вгадувалися, на думку Мещерського, “безсумнівні спроби вести політику фінансів до такого гострого стану, щоб, вказуючи на це, можна було б сказати: так, один порятунок у конституції!”. Тому в зміні керівництва фінансового відомства Мещерський бачив “єдиний вірний засіб врятувати нашого Государя від того проклятого політичного змови, який діяльно здійснюється під прикриттям добродушного Бунге в Міністерстві фінансів, де кілька людей хочуть привести Государя за допомогою банкрута та бунтів до того, щоб його змусити зректися Самодержавства”.

З грудня 1885 р. князь у своїх "секретних" щоденниках наполегливо пропонував царю призначити замість Н. X. Бунге Івана Олексійовича Вишнеградського.

Олександр III з поглядами князя Мещерського, мабуть, погоджувався. У квітні 1886р. царським наказом Вишнеградський було призначено членом Державної ради, а 1 січня 1887 р. – міністром фінансів. “Задум його простий, – писав Мещерський Олександру III, викладаючи програму Вишнеградського, – пережити два, три, чотири місяці кризи, доки триватиме бій, та був йти до мети: розв'язати Росію від Берліна і дати могутньому російському державі бути настільки ж вільним у своєю економічного життя, як робить її вільною у політичному відношенні та незалежною від Європи російський Государ... У цьому й полягає історична важливістьхвилини, що ми переживаємо тепер. Дитина зрозуміє, що якби Вишнеградський хоч на йоту загрожував шкодою Росії і робив щось безглузде чи помилкове, він знайшов би, як знаходив Бунге, у Берліні співчуття та сприяння та просто повну підтримку. Але по силі, що раптово охопила всю офіційну Німеччинузлості та ненависті до Вишнеградського, ясно як день, що він наближається до хворого місця Німеччини і вона чує, що він збирається вступити з берлінськими царями біржі на смертний бій, бій Руслана з Чорномором, для звільнення Людмили – тобто російського економічного життя, від спокус та проклятих чар Чорномору”.

Очевидно, що концептуальна, політична частина цієї програми повністю належала саме князю Мещерському, а Вишнеградському відводилася лише роль технічного виконавця. Останній, як і обіцяв царю Мещерський, справді зумів подолати бюджетний дефіцит, пожвавити внутрішній ринок і зруйнувати принизливу залежність російського уряду від берлінських капіталістів-євреїв (що, щоправда, не завадило йому незабаром потрапити в лапки паризьких). Все це спонукало Олександра III увірувати в щасливу зірку князя Мещерського і ще чуйніше прислухатися до його порад.

Такий неймовірний успіх Мещерського, як призначення на ключову посаду в уряді своєї людини, викликав велике роздратування не тільки у ліберальних бюрократів, а й у К. П. Побєдоносцева. У першій половині 1880-х роках безроздільне вплив обер-прокурора дозволяло йому розставляти найважливіші державні посади своїх висуванців: М. М. Островського – міністром державних майнов у 1881 р., І. Д. Делянова – міністром народної освіти в 1882 р., М. Феоктистова – начальником Головного управління у справах друку у 1883 р., М. А. Манасеїна – міністром юстиції у 1885 році. Однак призначення Вишнеградського, крім будь-якої участі глави Синоду, виразно позначило початок заходу сонця ери Побєдоносцева. "Що ноньче я можу, я нічого не можу, ноньче по "Громадянину" людей призначають!" – нарікав Побєдоносцев.

Ще більш серйозних збитків зазнало угруповання Побєдоносцева влітку 1887 р. зі смертю М. Н. Каткова, чиї "Московські Відомості" завжди надавали потужну інформаційну підтримку цьому угрупованню. Смерть Каткова (а також померлого ще раніше, у січні 1886 р., І. С. Аксакова) віддавала до рук редактора "Громадянина" монополію в консервативній публіцистиці. "Каткова вже немає, - констатував Мещерський у листі до царя, - з відомих за своєю відданістю уряду і консервативним принципам залишився я один". Водночас Мещерський затіяв інтригу з метою оволодіти і "Московськими Відомостями". Боротьба за “катковський спадок” стала причиною піднятого у липні 1887 р. зусиллями кліки Побєдоносцева скандалу навколо дивних відносин князя Мещерського та якогось горниста одного з гвардійських полків. Мещерського було звинувачено у мужоложстві. Сам князь рішуче відкидав подібні наклепи, і, своєю чергою, у листі до царя викривав своїх противників: “Допустивши навіть, що всі наклепи, що зводяться на мене, правдоподібні, що вони означають порівняно з тією гидотою, про яку Побєдоносцев чудово знає, – продажу Феоктистовим Островському дружини та співжиття втрьох, за умови, що за це Феоктистів користується милістю Островського. По-моєму, немає гидоти на світі мерзотніша за цю, і що ж? Той же Побєдоносцев, який добре знає, що літня історія моя – це наклеп і брехня… цим наклепом чорнить мене і бентежить Вас, і відразу, знаючи про Феоктистова, знаходить узгодженим з Вашими інтересами підтримувати угоду Феоктистова з Петровським” 29 .

"Війна компроматів" формально не принесла вирішального успіху жодній із сторін. Редактором "Московських Відомостей" був призначений ставленик Делянова і Побєдоносцева С. А. Петровський (Мещерський пропонував Д. І. Іловайського). З іншого боку, Олександр III не прислухався до скандальних звинувачень на адресу Мещерського і повністю зберіг свою довіру до князя. З цього часу вже поради Мещерського, а не Побєдоносцева стають визначальними у призначенні на вищі посади в уряді. У 1889р. місце державного контролера призначається приятель Мещерського, давній співробітник “Громадянина” Т. І. Філіппов. При цьому Мещерському довелося витримати нелегку боротьбу. Побєдоносцев неодноразово письмово та усно застерігав царя проти цієї кандидатури. Який залишав посаду державного контролера Д. М. Сольський у розмові з Олександром III також назвав Тертія Філіппова "невідповідним" наступником собі. Проте слово Мещерського переважило всі заперечення. “Господь нехай благословить Вас! Указ отримано”, – писав князю Філіппов 26 липня 1889 р., чудово розуміючи, кому він завдячує своїм призначенням 30 . У квітні цього року зайняв місце міністра внутрішніх справ І. М. Дурново, якого Мещерський у листах до царя прочитав у наступники графа Д. А. Толстого починаючи з літа 1884 року.

Зростанню авторитету Мещерського у власних очах Олександра III сприяла і знаменита “вендрихиада”. Після краху царського поїзда біля станції Борки у жовтні 1888 р. імператор мав намір навести лад у запущеному російському залізничному господарстві. Мещерський відгукнувся пропозицією призначити до Міністерства шляхів сполучення на посаду спеціального інспектора з необмеженими повноваженнями полковника А. А. Вендріха, обіцяючи, що той нещадно “душитиме шахраїв і запроваджуватиме економію”. Цар утвердив призначення. “Путейське відомство переживало тяжкі дні, – згадував сучасник подій. — На залізницях лютував полковник Вендріх. Цього чесного, але крутого німця написав князь Мещерський, вказавши на нього імператору Олександру III як на єдину людину, здатну розсіяти хаос російських залізниць... Вендріх розвернув осине гніздо "кукуївців" (так називали шляхове відомство на згадку про катастрофу у ст. Кукуе). кришив, начальники доріг божеволіли і Россі пронісся стогін від “вендрихиады” 31 . Силовий енергійний стиль полковника припав до смаку Олександру III; він навіть збирався висунути Вендріха на посаду міністра шляхів сполучення, і лише загальний опір-

ня столичної бюрократії, повалена жах самовладством полковника, змусило царя відмовитися від свого наміру. Однак Олександр III ще раз переконався, що незважаючи на вражаюче консервативний табір “відсутність людей”, про який не переставав зітхати Побєдоносцев, князь Мещерський примудрявся вишукувати та рекомендувати дуже успішних, з погляду царя, діячів…

Влітку 1887р. Мещерському вдалося домогтися згоди Олександра Ш на перетворення Громадянина в щоденну газету. З жовтня 1887г. "Громадянин" почав виходити в щоденному форматі, завдяки видаваній Мещерському з державного казначейства секретної субсидії, яка відтепер складала до 100 тис. руб. на рік. Така щедра підтримка стала можливою не тільки завдяки розташуванню імператора, але й сприянню висуванцям Мещерського – Вишнеградського та Дурнового 32 .

Усі спроби угруповання Побєдоносцева завдати контрудару Мещерському закінчилися повним провалом. Неодноразове порушення начальником Головного управління у справах друку Феоктистовим цензурних переслідувань проти “Громадянин” не знаходило співчуття ні з міністра внутрішніх справ Д. А. Толстого, ні з царя, і Мещерський продовжував виразити і бичувати своїх супротивників друкованим словом. Навіть у серпні 1888 р., коли ініціатива Феоктистова про винесення застереження "Громадянину", що остаточно розперезався, була підтримана Толстим, Олександр III виніс резолюцію: "Рішуче не бачу, за що давати застереження".

Поразка Побєдоносцева у боротьбі з князем Мещерським за впливом на царя слід пояснити розчаруванням Олександра III у здібності обер-прокурора та її клевретів запропонувати конструктивну програму нового, постреформенного урядового курсу. Побєдоносцев, незамінний у ролі душителя ліберальних віянь, не підходив на роль генератора нових ідей. На початку царювання, коли перед імператором стояло завдання насамперед погасити найменші революційні та опозиційні осередки, Побєдоносцев мав домінуючий вплив. Пізніше першому плані вийшли питання, куди як іти далі, і тут обер-прокурор нічого не зумів запропонувати цареві, крім горезвісного “подмораживания”. Олександр III скаржився С. Ю. Вітте, що “з багаторічного досвіду він переконався, що Побєдоносцев чудовий критик, але сам ніколи нічого створити не може” 33 . Мещерський, навпаки, буквально фонтанував новими ідеями, завжди маючи напоготові якусь конкретну пропозицію з будь-якого питання. Ці пропозиції могли бути раціональними, могли бути шокуючими, як, наприклад, його план розв'язання Східного питанняшляхом купівлі в Туреччині за 9 млн. руб. Чорноморських проток 34 . Але на тлі безсилого песимізму Побєдоносцева безжурний Мещерський вселяв в Олександра III більше впевненості у завтрашньому дні. Цар, безперечно, цінував здібності Мещерського і при побаченнях з ним бував незмінно ласкавим, хоча й волів не афішувати своїх зв'язків із князем через одіозну репутацію того в громадській думці.

Зміни, що відбулися у долі Мещерського починаючи з 1887 р., сприятливо позначилися і побутовому боці життя князя. До цього часу Мещерський постійно відчував матеріальні труднощі. Отримана ним у розподілі спадщини після смерті батька (1876 р.) частка цілком пішла на оплату боргів за виданням “Громадянина”. Тепер же щедрі субсидії дозволили йому завести власну друкарню, яка завдяки покровителям Мещерського у вищій адміністрації почала отримувати вигідні казенні замовлення. Закінчилися поневіряння готелями та мебльованими кімнатами. Відтепер Мещерський оселився у квартирі будинку N 6 на Гродненському провулку, де прожив понад 20 років. У цьому ж будинку була і редакція “Громадянина”. У Мещерського з'явився власний виїзд, дача в Царському Селі… Навколо редактора “Громадянина” сформувався гурток молодих людей, яких Мещерський називав своїми “вихованцями” та “духовними дітьми”. Користуючись своїм впливом та зв'язками, князь посилено проштовхував вгору кар'єрними сходами цих “духовних дітей”, серед яких виділялися майбутній

флагкапітан Миколи II К. Д. Нілов, сумнозвісний аферист І. Ф. Манасевич-Мануйлов, відомий журналіст, співробітник “Громадянина” І. І. Колишка (“Баян”) та Н. Ф. Бурдуков. Останнього Мещерський, який не мав ні дружини, ні дітей, оголосив у своєму заповіті спадкоємцем. У суспільстві, проте, Бурдукова, як і інших “духовних дітей”, вважали просто “міньйонами” Мещерського. Про Нилове, наприклад, З. Ю. Вітте писав: “Він у молодості був дуже любимо князем Мещерським, отже у князя Мещерського є з його столі різні фотографічні картки мічмана Нілова у різних позах. Тоді він був гарним хлопцем” 35 .

Крім просування “духовних дітей”, свій дедалі більший вплив Мещерський використовував для безцеремонного втручання у урядову діяльність. Вирішальним виявилося його слово у такому найважливішому питанні, як закон про земських начальників. Як відомо, складений помічником міністра внутрішніх справ А. Д. Пазухіним і внесений на початку 1887 р. Державна радапроект “реформи селянського управління” викликав численні нарікання, і Толстому довелося йти компроміс із противниками проекту. Вкрай незадоволений таким поворотом, Мещерський роздратовано сказав Пазухіну влітку 1887 р.: “Ваш Толстой недостатньо твердий і хоробрий у задумах щодо провінційної реформи. Його, здається, збили з прямого шляху Побєдоносцев і Манасеїн… Граф Толстой надто поступливий і надто багато надає ціни своїм супротивникам. Ну що таке протест Побєдоносцева у цьому питанні? Нічого рівного: повторення слів Манасеїна, а Манасеїна протест і того менше. Ні те, ні інше цього питання практично не знають. Усі їхні заперечення – теорія та фраза! Гр. Толстому варто було б їх розкотити і не здаватися на жодні компроміси”.

Пазухін обіцяв “підгвинтити” шефа. Однак його зусиль виявилося замало. Наприкінці 1888 р., коли баталії навколо закону про земських начальників досягли свого апогею, і шальки терезів почала схилятися на користь противників початкової редакції Пазухіна, Мещерський написав енергійне послання самому імператору з вимогою втрутитися. “За первісним проектом, – пояснював князь, – передбачалося мирового суддю в повіті, як установа непотрібна та шкідлива в інших випадках, зовсім скасувати та замінити дільничними начальниками… У цьому саме полягала суть проекту, його рятівна сила, бо крім духу кляузництва, мировий суддя являв собою в повіті головну причину падіння урядової влади, до того ж на вибір. І що ж? Побєдоносцев і Манасеїн на попередній нараді вирвали від гр. Толстого фатальну поступку; вона полягала в тому, щоб зберегти мирових суддів, а справи їх поділити між ними та між новими дільничними начальниками!”.

“За цих умов, – лякав Мещерського царя, – безсумнівно, задумана реформа ось що зробить: вона погіршить безвладдя та хаос у повіті, вона паралізує силу нового дільничного начальника; вона викличе новий антагонізм між відомствами дома, у світі мужиков; вона викличе вибух розчарування в одних і обурення в інших внаслідок оподаткування подвійними зборами, і все це до рук – кому ж? – соціалістам і зграї Лориса, яка хоче за допомогою безначалія довести до необхідності конституції” 36 .

Свій лист князь підкріпив поруч закулісних інтриг та серією статей у “Громадянин”, які борються за ліквідацію інституту світових суддів одночасно з прийняттям закону про земських начальників. Ця активна кампанія закінчилася відомою найвищою резолюцією 28 січня 1889 р., яка несподівано для всіх вирішила справу в точній відповідності до побажань Мещерського 37 .

Показником впливу Мещерського в цей період може бути один з епізодів боротьби навколо цього закону про земських начальників. На початку грудня 1888 р. князь на сторінках “Громадянина” звинуватив Державну раду у навмисному затягуванні та саботажі обговорення проекту графа Толстого. Такий нахабний випад з боку газети Мещер-

ського був сприйнятий державним секретарем А. А. Половцовим не інакше, як опосередкована пропозиція подати у відставку. У сум'ятті він написав Побєдоносцеву, благаючи підказати правильне тлумачення статті “Громадянина”: “Оскільки мені відомо, Мещерський користується заступництвом у Гатчині, то знає, кого може бити безкарно. Його стаття не має іншого значення, як те, що він говорить у тон… Чи не краще, – питав Половцов, – подумати про пошук коштів піти кудись під приводом хвороби чи чогось іншого? 38 .

У 1892 р., не витримавши багаторічного цькування, Половцов таки залишив посаду державного секретаря. Однак на помсту за інсинуації на адресу батька, в яких весь цей час вправлявся “Громадянин”, Мещерський одного разу був публічно побитий синами Половцова…

У травні 1892 р. у Петергофі відбулося побачення Мещерського з царем, у якому обговорювалося питання кадровому складі Державної ради. Опозицію останнього контрреформам князь приписував переважання у ньому ліберальних бюрократів і рекомендував змінити принцип висування кандидатур члени Державної ради, пропонуючи призначати як “петербурзьких сановників” і міністрів-бюрократів, а й адміністраторів-практиків у складі провінційних губернаторів. Погляди Мещерського знайшли повне розуміння у царя, і результатом цього побачення стало усунення Половцова, і навіть призначення члени Державної ради чернігівського губернатора А. До. Анастасьєва.

Не позбавлені інтересу аргументи, які використав Мещерський, щоб скомпрометувати Половцова в очах царя: “Він, – писав князь у “секретному” щоденнику, – являє собою, по-перше, шувалівську партію, тобто всі неросійські інстинкти, по-друге… грошову силу. Сила ця розбещувальна і шкідлива, бо, з одного боку, вона полягає у зв'язку його грошей з відомою кількістю впливових осіб, які зайняли в нього гроші, а з іншого боку, у зв'язку з усіма грошовими тузами і ділками, не виключаючи, зрозуміло, і жидівських ”.

До слова сказати, єврейське питаннябув однією з наскрізних тем і в публіцистиці Мещерського, і в листуванні з царем. Ніхто краще за нього не вмів розпізнати в різних суспільно-політичних процесах таємну “єврейську комбінацію”. Грошова могутність євреїв здавалася йому настільки непереможною, що навіть Катков, на думку Мещерського, "непомітно дав себе вплутати в жидівські руки". "Єврейський" характер російського революційного руху Мещерський вважав аксіомою. “Вся Європа знає, – переконував він Олександра III, – що як у звичайному злочині треба завжди шукати жінку як причину злочину, так у всіх нинішніх змовах соціалістів та анархістів треба шукати жида, прихованого, але важливого двигуна інтриги… За Миколи Павловича жиди були придушені. , натомість, поруч із цим, придушені були й діячі революції. У наступне царювання свобода дала розгул всім елементам руйнації держави, починаючи з нігілізму і кінчаючи найжахливішим анархізмом, а поруч із цим, гідно уваги, як швидко і непомітно пішли вгору жиди і до якої вони досягли могутності”.

Висновок звідси напрошувався сам собою: щоби задавити революцію, треба придавити євреїв. Особливо небезпечною здавалося Мещерскому молода єврейська інтелігенція, яка вступила на шлях емансипації. "Не євреї страшні своїми брудними масами, - стверджував він, - а страшний єврей-інтелігент, нами з натовпу взятий і нами вихований і освічений у вічного ворога Російського Самодержавства та Російської Церкви".

У 1887 р., критикуючи у “Громадянин” (18 червня, N 49) м'якість введеної Деляновим “відсоткової норми”, Мещерський пропонував обмежити прийом євреїв у гімназії дітьми купців I гільдії. А 1894 р. у листі до Олександра III він уже радив скоротити квоту для євреїв у гімназіях до 0,5% і наглухо закрити євреям дорогу до вищої освіти: “Чому, – запитував Мещерський, – не заборонити доступ єврею до факультетів університету. юридичний, словесності, природний, словом, всюди, крім медичного?

Задля справедливості слід зазначити, що Мещерський виступав за скасування “риси осілості”, вважаючи її неефективним, архаїчним засобом боротьби з єврейством. Головне завдання цієї боротьби він бачив у недопущенні євреїв у сферу державно-політичної, фінансової та інтелектуальної еліти Росії. Він мріяв не лише про позбавлення євреїв можливості навчатися в університетах, а й про заборону їм обіймати будь-які посади в державному апараті, у земських та міських установах, у правлінні банків та залізниць, у редакціях газет та журналів 39 .

Не буде помилкою пов'язати виразне посилення політики щодо євреїв у другій половині царювання Олександра III з різко збільшеним впливом князя Мещерського та його висуванця І. Н. Дурново.

У 1892р. політичний вплив Мещерського досяг апогею. Фактично жодне з великих призначень цього року не обійшлося без вагомого слова редактора “Громадянина”. Весною 1892 р., коли Вишнеградський рекомендував З. Ю. Вітте посаду міністра шляхів сполучення, Олександр III першимділом послав дізнатися думку Мещерського і лише після схвалення останнього призначив Вітте міністром. А після того, як у серпні 1892 р. Вітте замістив раптово захворілого Вишнеградського, на місце міністра шляхів сполучення було призначено іншого відданого прибічника Мещерського А. К. Кривошея. Членами Державної ради того ж року стали висуванці Мещерського пензенський губернатор А. А. Татищев та чернігівський – А. К. Анастасьєв. Тісно взаємодіяли з князем також петербурзький градоначальник П. А. Грессер і керуючий Дворянським та Селянським банками А. А. Голенищев-Кутузов. Всі ці державні діячі, так чи інакше зобов'язані Мещерському своєю кар'єрою, збиралися середами на квартирі Мещерського для співбесід, і ці збори князь самовдоволено називав "форумом". У грудні 1892р. у “сферах” почали всерйоз говорити про можливість призначення самого князя Мещерського члени Державної ради 40 .

Втім, цей блискучий період тривав для Мещерського недовго. Несподівана смерть Олександра III восени 1894 р. повністю зруйнувала насилу зведений будинок. Новий імператор холодно поставився до таємного радника батька. Колишні прихильникиі союзники поспішили відмежуватися від опального "тимчасовика". І. Н. Дурново заявив Миколі II, що "розчарувався в князі Мещерському" і порадив не давати тому більше грошей на видання "Громадянина". Державний контролер Філіппов подав Миколі записку, яка викривала зловживання міністра шляхів сполучення А. К. Кривошеїна. У цих зловживаннях виявився замішаний також протеже Мещерського І. І. Колишка, якого князь прилаштував чиновником особливих доручень при міністрі шляхів сполучення. Кривошеїна і Коля цар вигнав, тінь підозри лягла і на князя.

Лише на початку XX ст., коли на посаді міністра внутрішніх справ опинився Д. С. Сипягін, далекий родич Мещерського, князеві вдалося поступово увійти в довіру до Миколи II. У січні 1902 р. з нагоди 30-річчя видання “Громадянина” князь уперше був удостоєний найвищої аудієнції. Протягом цілої години Микола слухав промови князя, які схиляли його до прояву "строгості". У статтях “Громадянина” Мещерський радив у боротьбі з крамолою, що знову оживилася, взяти прикладом для наслідування образ дій Олександра III у 1881 році. Микола, за власним зізнанням, читав і перечитував ці міркування "з особливою увагою і якимось радісним трепетом". “Який втішний збіг вашої думки з моєю”,— вигукував він у листі до Мещерського 41 . Невдовзі цар перейшов із князем на “ти”. Свої стосунки з Мещерським він називав “таємним та оборонним союзом”. Царський "союзник" був обсипаний благодіяннями. З початку 1902 р. Микола наказав відновити казенну субсидію "Громадянину" (24 тис. руб. на рік). Малоформатний щотижневий листок, що наповнювався в основному творами пера самого редактора, перетворився на “простирадло”; відновилася кореспондентська мережа. Мещерський, що ніде не служив з 1876 р., отримав чин дійсного

статського радника та Володимира на шию. Зв'язок із царем підтримувалася у вигляді листування: “Нерозлучний друг кн. Мещерського, адмірал Нілов, став прапор-капітаном Його Величності, роз'їжджав між Петербургом і Царським Селом, обмінюючи настукані на машинці послання кн. Мещерського (у Мещерського був такий почерк, що цар одного разу благав:

"пожалій мене, розібрати твої каракулі я не в силах") - на послання царські, каліграфічно написані і запечатані печаткою з двоголовим орлом. Вплив князя знову зріс настільки, що, за словами Колишка, Вітте і Сипягін “два рази на тиждень зустрічалися на обідах у Гродненський провулку (у кн. Мещерського), і там утрьох правили Росією” 42 .

У 1902-1903 pp. князь, безумовно, знову опинився на піку своєї могутності, проте при цьому необхідно враховувати те, що, за справедливим зауваженням Є. В. Тарле, "Мещерський, як і всяка без жодного винятку людина, якій приписувалося "вплив" на імператора Миколи II, “впливав” нього лише до тієї хвилини, поки говорив і робив те, чого хотів Микола” 43 . Щасливий дар вгадувати і ясно формулювати думки і бажання, що напівсвідомо ворушилися в умі імператора, – ось що стало причиною повторного піднесення Мещерського. На цю конгеніальність вказував Микола II в одному зі своїх послань до князя: “З задоволенням бачу, що наше спілкування не є випадковим. Це прямий наслідок виховання мого дорогого батька і потім спадкова спадкоємність всього того, що йому було дорого і становило заповіт його царювання і повністю перейшло до мене і наповнює повністю мою душу. З'явилися ви, і одразу пожвавили і ще посилили цей завіт. Я якось виріс у своїх очах. Це може здатися смішним, але це так. Ви бачили мою душу” 44 .

"Заповіт" Олександра III, як розумів його Мещерський, зводився до апологетики самодержавства та всілякого випинання керівної ролі дворянства як опори престолу. Минуле царювання, начебто, принесло повне здійснення всіх сподівань князя. Дворянство отримало переважання в органах місцевого самоврядування, селянська маса опинилася в безроздільному розпорядженні земських начальників-дворян. матеріального забезпечення"Благородного стану" був створений Дворянський Банк, і т. д. Однак, незважаючи на всі ці заходи, в одному з останніх своїх щоденників для Олександра III (1893 р.) Мещерський як і раніше малював становище у вигляді "фатального питання": " бути чи бути земельному дворянству”. І хоча "постійно роблячи полегшення то одне, то інше дворянству в його заборгованості, уряд повинен відчувати стан людини, якій набридає все той самий прохач", проте, наполягав Мещерський, необхідно надати термінову допомогу дворянству, бо з розоренням останнього " Росія вкриється дворянами-пролетаріями, вигнаними з гнізд своїх; у селі, у народу, стануть кулак і чиновник, тоді головна вікова консервативна опора Самодержавства буде зруйнована, і Росія підена свавілля всіх ліберальних і безпідставних стихій”. Порятунок від смерті Мещерський бачив у цьому, що й так пільгові умови кредитування Дворянського Банку зробити майже благодійними, навіщо ”всю суму недоїмок перетворити на борговий капітал, розстрочивши борг ще 30, 40 років і знизивши відсоток з 5 на 2 1/2 , або всіх позичальників звернути у вічних орендарів скарбниці, визнавши їх землі казенными” 45 .

Всі ці скарги Мещерського якомога красномовніше підтверджують зроблений колишнім державним секретарем З. Є. Крижановським у його “Спогадах” висновок у тому, що дворянство “до кінця царювання імператора Олександра III з становища елемента, який підтримував престол, перейшло на становище державно дозріваного. Воно вимагало підтримки зовнішності і видимості безперервних допомог у тій чи іншій формі з коштів державного казначейства і ставало дармоїдом” 46 . Таким чином,

дворянсько-охоронні погляди Мещерського вже тоді були явним анахронізмом, але саме це й приваблювало до них Миколу II, схильного правити державою "по-старому".

Коли після вбивства Сипягіна 2 квітня 1902 р. Мещерський запропонував призначити на місце В. К. Плеве, цар охоче погодився з цим вибором: “Спасибі, любий друже, я також зараз же подумав про Плеве… Тепер потрібна не тільки твердість, а й крутість, і повірте, вона з'явилася у моїй душе…” Відносини з Плеве складалися у Мещерського спочатку непогано. Микола II схвалив намір князя тісно співпрацювати із новим міністром внутрішніх справ. "Я знаходжу прекрасну твою думку тримати Плеве au courant 47 тих питань, про які ти хочеш мені писати", - повідомляв імператор Мещерського в листі від 26 травня 1902р. і додавав: “Дуже схвалюю думку, щоб ти поїхав Росією протягом літа і щоб неодмінно мені писав про видное і почуте” 48 .

Здійснена Мещерським поїздка слідами селянських повстань навесні 1902г. кинула князя в смуток. Впадала в очі нездатність адміністрації впоратися з наростаючим, як снігова куля, масовим протестом. 14 липня 1902 р., наприклад, Мещерський доносив Плеве з Києва: “Скрізь, де доводилося бувати, я відчував якесь дивне враження від контрасту між серйозними потребами влади та порядку нинішньої гострої хвилини та майже оперетковими засобами до їхнього задоволення. Губернатор, поза положеннями посиленої охорони нічого не може своєю нормальною владою, злидні в області коштів для поліцейського розшуку, жалюгідний штат поліції в місті, а в повіті один справник з кількома становими і урядником на волость, без гроша на розшук, - і все це разом складає керуючу та охоронну силу російського державного управління в хвилину, коли всяка волость закидається прокламаціями, коли всюди ходять агітатори, коли з усіх боків копошаться люди з метою підкопувати державну будівлю”.

Вихід із вибухонебезпечної ситуації бачився Мещерському у посиленні та мілітаризації адміністративного апарату. "Якщо завтра, - вважав Мещерський, - дати кожному губернатору по 2000-3000 козаків, то післязавтра не тільки заспокояться селянські нерви, але заспокояться ліберали і змиряться навіть прокурори і духи м[іністерства фінансів" 49 .

Рекомендації князя Мещерського знаходили розуміння і в Плеві, і в Миколи II, який, ознайомившись зі звітом Мещерського про поїздку, писав йому 8 серпня 1902: “Думка про військових кандидатів на губернаторські пости та присутність козаків у кожному великому містімені здається корисною та необхідною”. Вирушаючи, за прикладом Мещерського, в поїздку Росією, Микола звернувся до князя: “Прошу накидати мені кілька слів, які хотів би сказати волосним старшинам у Москві чи Курську. Знаходжу цю думку теж дуже вдалою. Для народу і мова має бути простою і зрозумілою…” 50 .

Мещерський виконав прохання царя, проте Плеве забракував весь його текст і склав свій, чим викликав обурення князя. "Ви, - писав він Плеве, - вклали в уста Государю слова, які навіть губернатор не сказав би з побоювання послабити гідність влади: "Я впевнений, що начальство цього не допустить" (заворушення)! Там, де вся російська сім'я прагне почути від Царя слово: “Я цього не допущу”, там Російський Цар заспокоює народ запевненням, що цього не допустить начальство. Адже селянина начальство – це урядник, становой” 51 .

Мещерський, очевидно, не спокушався щодо ставлення народу до представників влади і тому вважав необхідним, окрім посилення репресій, погасити хвилювання деякими поступками назрілим вимогам життя. З цією метою князь задумав видати маніфест з викладом програми урядової політики, в якій поряд із підтвердженням непорушності самодержавства було б проголошено помірні перетворення. У процесі вироблення тексту маніфесту виявилися серйозні розбіжності між Плеве та Мещерським. Плеве, схильний покладатися на голу силу, всіляко затягував опублікування маніфесту, неод-

але раз переробляв запропоновані Мещерськими проекти. В результаті, з початкового тексту зникли найістотніші пункти про “розширення розумної свободи слова та совісті” та необхідність “наблизити народні потреби до престолу шляхом розширення самодіяльності місцевого життя”. Окопане безжальною рукою Плеве, це улюблене дітище князя Мещерського було, нарешті, оприлюднене у вигляді Високого Маніфесту 26 лютого 1903 р. і справило у суспільстві досить жалюгідне враження через свою беззмістовність 52 .

Роздратований Мещерський затіяв інтригу проти Плеве, знайшовши собі спільника в особі міністра фінансів Вітте, який також не схвалював прямолінійну жорсткість курсу міністра внутрішніх справ. До цього дуумвірату приєднався і С. В. Зубатов, невдоволений скептичним ставленням Плеве до його витівок з робітничими організаціями. "Помалу будинок Мещерського звернувся як би в конспіративну квартиру змови проти міністерства Плеве", - згадував директор Департаменту поліції А. А. Лопухін. За його словами, до серпня 1903 р. ця змова проти Плеве “дозріла настільки, що трьома конспіраторами, які вже почали збиратися разом для загальних нарад, було остаточно вирішено повалити його і на його місце оселити самого С. Ю. Вітте… Для проведення цієї політичної комбінації був обраний і почав виконувати такий план: Зубатов склав лист, ніби написаний одним вірнопідданим до іншого і як би потрапив до Зубатову шляхом перлюстрації. У ньому в гарячих висловлюваннях засуджувалась політика Плеве, говорилося, що Плеве обманює царя і підриває в народі віру в нього, говорилося також про те, що тільки Вітте за своїм талантом і відданістю особисто Миколі II здатний повести політику, яка б захистила його від бід і надала б блиск його царювання. Цей лист Мещерський мав передати Миколі II, як голос народу, і переконати його піти шляхом, що цим голосом вказується” 53 .

Однак цей план несподівано виявився зірваним. В оточенні Зубатова опинився шпигун Плеве, який одразу доніс шефу про змову і навіть подав йому копію сфабрикованого Зубатовим листа. Плеве в день чергової доповіді розповів Миколі II, якими брудними махінаціями займається його міністр фінансів. Невдалі змовники дорого поплатилися. Цар без пояснень прибрав Вітте з міністерської посади (як розради призначивши його головою Комітету міністрів). Зубатів не тільки був вилучений зі служби, а й висланий з Петербурга... Що стосується князя Мещерського, то він спробував вдати, що нічого особливого не трапилося, і продовжував писати свої послання до Плева, наповнені нудотними виливами дружби і відданості. Однак восени між ними все ж таки сталося скандальне пояснення. Плеве прямо назвав “мерзотником” одного з улюбленців князя Колишка, а самого Мещерського звинуватив у “дволичній грі” та “підкопуванні” під нього, Плеві 54 .

Цією історією були безнадійно зіпсовані не тільки відносини князя з міністром внутрішніх справ, але серйозно підірвано і з такою працею завойована Мещерською довірою Миколі II. Причому, за злою іронією долі, це сталося саме тоді, коли закулісний вплив князя міг би зіграти, нарешті, благотворну роль. Справа в тому, що в 1903 р. Мещерський, поряд з Вітте, виявився найбільш послідовним і рішучим противником горезвісної "безобразівської зграї" і всіма силами намагався переконати Миколу не вплутуватися в далекосхідні авантюри. Після провалу їхньої змови проти Плеве вже ніщо не могло перешкодити курсу на “маленьку переможну війну”.

У ході російсько-японської війни, передчуючи її катастрофічний результат, Мещерський восени 1904 р. звернувся з листом до Миколи, у якому переконував його на неординарний крок. На думку Мещерського, поки що не взято Порт-Артур і російська армія не зазнала нищівної поразки, цар міг би “не тільки не гублячи Своєї гідності, але, піднімаючи його, прямо від Себе запропонувати Японському Імператору, без

всяких посередників, припинити з обох боків війну і погодитись у умовах світу”. “Ймовірно допустити, – думав князь, – що Японський імператорбуде цим прямим зверненням щодо нього Російського Імператора як задоволений, а й задоволений, і покладе край війні, вигідної лише нашим ворогам. У Росії ж цей лицарський і християнський вчинок Государя в ім'я любові до свого народу буде прийнято вибухом радості та благословень…” Більше того, на запевнення князя, “інтереси Росії на Далекому Сході– і щодо Китаю, і щодо Англії та Америки, – вимагають не тільки світу, а й найповнішого і оборонного та наступального союзу з Японією, щоб спільно бути володарями Тихого Океану і вирвати Японію з обіймів Англії та Америки”.

Микола II не прислухався до розумної поради. Після розгрому російських військ під Мукденом Мещерський знову звернувся до царя з благанням про негайне укладання миру з Японією. “Якщо Ви наважитеся продовжувати війну, – застерігав він Миколи, – то у ці 4, 5, 6 місяців, які знадобляться для відновлення наших бойових сил, Росія, запалена всіма внутрішніми питаннями, Вами разом піднятими, – і конституції, і єврейського населення, і аграрними заворушеннями, і друком, і робочим рухом, і страйками, при повному безсиллі влади, може загинути від найстрашнішого революційного урагану, який все знесе, починаючи з поміщицьких садиб і кінчаючи Престолом” 55 .

І знову Микола не прислухався до голосу навченого досвідом радника ... Втім, навіть величезний політичний досвід князя не містив рецептів проти "революційного урагану", і коли той вибухнув, Мещерський запанікував. За словами Вітте, прийшовши до нього, князь "плакав, запевняючи, що Росія загинула і що єдиний порятунок Росії полягає у конституції"56. Однак варто було владі відбити тиск революції, як до Мещерського повернулася колишня самовпевненість. Він знову заводить у “Громадянин” колишні мови про благодійність необмеженої царської влади, про неприйнятність конституційних початків і т.д.

З приводу відомої адреси III Думи цареві 13 листопада 1907 р., в якому на вимогу більшості були виключені слова звернення “Самодержацю Всеросійському”, Мещерський писав Миколі II: “Два роки тому перед виданням Маніфесту 17 жовтня була мислима ілюзія, що конституційні могли допомогти відновленню порядку та приборкання революційного руху. Але сьогодні, після досвіду перших двох Дум, після грубо-нетактовної поведінки третьої Думи, що довела, що її октябристи ті ж кадети, після неодноразових красномовних проявів Росією, тобто російським народом, що він не хоче ніякої європейської конституції і навіть до Думи байдужий, допустити , що Ви зійдете на сміливий задум зграї октябристів і визнаєте фактом скасування Самодержавства, рівнозначно було б визнання третьої Думи революційними Установчими Зборами, перед якими Ви капітулювали”.

"Не віддавайте багатомільйонний російський народ зграї безрозсудних конституціоналістів", - закликав Мещерський і радив, "надихаючись пам'яттю Миколи!", Дати жорстку відповідь на думську адресу і заборонити "обговорення основних законів". “Два роки тому, – укладав князь, – як і всі, я теж уявляв, що Росія дозріла для чогось на кшталт європейського конституціоналізму, але сьогодні я твердо вірю, що Росія не дозріла навіть для дорадчої Думи” 57 .

У наступні роки боротьба обмеження повноважень парламенту стала головною турботою Мещерського. Він прагнув якщо не зовсім ліквідувати Думу, то принаймні позбавити її законодавчих прав. Широку кампанію він вів також за наділення імператора правом затверджувати законопроект навіть у тому випадку, якщо він був відкинутий однією з палат, сподіваючись у разі опору Думи проводити найбільш одіозні закони через Державну раду. На цьому ґрунті у Мещерського не

склалися відносини з П. А. Столипіним, які прагнули діяти у конституційних рамках. Самостійний і владний прем'єр не хотів йти на уклін у Гродненський провулок, воліючи відкуплятися від домагань князя грошовими подачками.

Ще менш був схильний зважати на Мещерського наступника Столипіна на посаді голови Ради міністрів В. Н. Коковцов. Будучи ще міністром фінансів, Коковцов, обурений черговою лайливою статтею в “Громадянин” проти міністра закордонних справ А. П. Ізвольського, наважився навіть погрожувати Мещерському позбавленням його казенної субсидії, яка щороку видавалася йому через касу Міністерства фінансів 58 . Мещерський відповідав постійними нападками на Коковцова в “Громадянин”, вимагаючи скасувати Раду міністрів та інститут прем'єрства, цей “великий візират”, який обмежує самодержавну владу царя. Коковцов не слуга свого государя, а слуга “Родзянок та Гучкових”, – стверджував князь.

До певного часу зусилля Мещерського залишалися безплідними, оскільки Микола ще не забув двозначної поведінки князя в 1903-1905 роках. Лише на початку 1913 р. з нагоди святкування 300-річчя Будинку Романових Мещерському вдалося випросити прощення і повне забуття колишніх гріхів. Протягом всього 1913р. князь домагався у царя відставки Коковцова, що йому вдалося в січні 1914 року.

"Мої праці не пропали даремно!" – тріумфував Мещерський, дізнавшись про звільнення Коковцова 59 . Газети писали, що “ніколи ще вплив Григорія Распутіна та кн. Мещерського був так сильно, як у час”, що до висловлювань Мещерського “всі петербурзькі політичні, громадські і літературно-журнальні кола прислухаються з великою уважністю”, а “Громадянин” розкуповується без залишку день виходу 60 . Раптове зростання популярності газети Мещерського пояснювалося просто: обізнаним людям було відомо, що “Громадянин” – майже єдина газета, яку читає Микола ІІ. Салон Мещерського знову став привабливим для вищих посадових осіб імперії. Заступництвом князя охоче користувалися міністр внутрішніх справ М. А. Маклаков та міністр землеробства А. В. Кривоший. Мещерський спробував було боротися з впливом Распутіна, але на вмовляння князя вислати "старця" зі столиці Микола II незмінно відповідав: "Я волію десять Распутін однієї істериці дружини" 61 .

В останні роки життя, напередодні першої світової війни, Мещерський багато уваги приділяє міжнародним проблемам. Князь із самого початку не поділяв загальних захоплень з приводу російсько-французького альянсу, вважаючи, що Росії не по дорозі з республіканською Францією. Крім того, були інші причини його прогерманських симпатій. Будучи рупором помісного дворянства, чиє економічне процвітання багато в чому залежало від експорту продовольства та сільськогосподарських продуктів Німеччину, Мещерський мав враховувати інтереси поміщиків. З іншого боку, його не залишало гірке свідомість те, що Росія готова до жодного серйозного зовнішньополітичного зіткнення, а тим більше зіткнення з наймогутнішою військовою державою Європи, який князь завжди вважав Німецьку імперію.

Ще в 1876 р. Мещерський пророчо застерігав майбутнього Олександра III від розриву з Німеччиною: “Довго, дуже довго ще, – переконував його князь, – на два, три чи чотири царювання національна політика для Росії вимагає союзу з Німеччиною будь-що-будь . Війна з Німеччиною – це загибель нашої династії, загибель Ваша та найстрашніша небезпека для Росії” 62 .

При Миколі II Мещерський, вирушаючи лікуватися на води Німеччину, неодноразово залучався до виконання доручень делікатного якості і налагодження неформальних контактів із німецьким і австрійським дворами. “Був у мене гр[аф] Ейленбург з привітом від кайзера”, – писав Мещерський А. В. Кривошеїну з Баден-Бадена в червні 1908 63 . На березні 1914 р. князь повідомляв тому адресату, що йому “доручено заспокоїти листом Відень” (мабуть, щодо

активізації російсько-сербських контактів). З тією ж метою заспокоєння Мещерський у лютому 1914р. помістив у віденській Neue Freie Presse свою статтю, в якій стверджував, що Росія ніколи не буде воювати через Балкан.

Повною мірою Мещерський виявив свої прогерманські симпатії в 1908 р. під час військової тривоги, піднятої анексією Боснії та Герцеговини Австро-Угорщиною, князь рішуче виступив проти будь-якого втручання Росії у балканські ускладнення. "Якщо серби хочуть воювати з австрійцями, нехай воюють, Росії немає до цього діла", - писав він у "Громадянин". Панславістську пропаганду він називав "слов'яноманським маренням", який Росію "збуджує проти німецької раси і штовхає на війну з єдиною державою, Якого союз нам потрібний” 64 .

Від усіх слов'янофільських ілюзій Мещерський позбувся ще період Східної кризи 1876 р., як особисто здійснив поїздку Сербією як кореспондента. “Немає жодного сумніву в тому, – писав він звідти спадкоємцю престолу, – що люди, що почали війну в Сербії, не мали до того іншої причини, як розрахунок на Росію, тобто за допомогою Росії добути собі дещо, і до того ж розрахунок холодний , егоїстичний, розрахунок, заснований не так на повазі і не співчутті до нас, але в простої думки, що ми, дурні, дамо свої гроші й підставимо свої лоби на користь, та був заберемося додому”.

Настільки ж жорстко поставився Мещерський до слов'янським “лжебратушкам” й у період Балканських воєн 1912-1913гг., підкреслюючи сторінках “Громадянина” їхнє двуличие і цинічний розрахунок щодо Росії.

“У епоху 13-го і 14-го років, – згадував одне із “духовних дітей” Мещерського І. І. Колишка, – зусилля кн. Мещерського були спрямовані на примирення Миколи II з Вільгельмом П. З цією метою він влаштував військовим агентом у Берліні свого племінника ген. Шебеко, який служив справі зближення… Кн. Мещерського вдалося схилити царя прийняти запрошення кайзера на весілля його сестри. Перед від'їздом цар пише союзнику (тобто Мещерскому. - І. Д.): “Їду до Берліна попрацювати для щастя Росії. Після повернення візьму тебе і розповім докладно”. Берлінським побаченням цар залишився дуже задоволеним. Мещерський тріумфував, Сазонов будував. А події насувалися. Шовіністична група (Сазонов, Сухомлінів, Гучков, вел. кн. Микола Миколайович та ін.) не спала. У Держ. Думу було внесено надзвичайні військові кредити. У липні 1914р. кн. Мещерський, вже тяжко хворий, їде в Петергоф і благає царя "послабити військову напругу". Цар дає "чесне слово", що війни не буде. Знесилений нервовою напругоюМентор схоплює запалення легень і вмирає” 65 .

19. МЕЩЕРСЬКИЙ В. П. Мова консерватора, вип. 1. СПб. 1876, с. 99-100.

20. МЕЩЕРСЬКИЙ В. П. Про сучасну Росію (за рукописом іноземця). Т. 1. СПб. 1880, с. 166-169. Пізніше він формулював цей ідеал ще категорично: “Росія лише тому й у тому Росія, що є здійснення ідеї Самодержавства. Цар несамодержавний у Росії немає російський цар; Його народ перестає бути російським народом”. (ГАРФ, ф. 677, оп. 1, буд. 110, арк. 19).

21. МЕЩЕРСЬКИЙ В. П. Що нам потрібно? Роздуми щодо поточних подій. СПб. 1880, с. 46-47.

22. МЕЩЕРСЬКИЙ В. П. Мої спогади. Т. 2, с. 454.

23. М. З. Лєсков скаржився І. З. Аксакову в березні 1875 р.: “Часом здається, що суспільство остаточно втратило смак: багатьом “Жінки [петербурзького великого світла]” Мещерського подобаються більш, ніж “Ганна Кареніна”…” ( Лєсков Н. С. Зібрання творів (Т. 10, М. 1958, с. 389).

24. ВР РДБ, ф. 230, карт. 4409, буд. 1, арк. 43 про. - 44.

25. БОГДАНОВИЧ А. В. Три останні самодержці. М. 1990, с. 279.

26. Ф. М. Достоєвський у спогадах сучасників. Т. 2. М. 1964, с. 250; Лєсков Н. С. Зібрання творів. Т. 10. М. 1958, с. 393.

27. Про це свідчить листування Мещерського та Побєдоносцева початку 1880-х років. "Ах, не грайте ви надто міцно на дворянстві - якраз потрапите на фальшивій ноті!" – умовляв князя Побєдоносцев в одній із записок (РДАДА, ф. 1378, оп. 2, буд. 7, арк. 38). “Радю, – писав він у іншій записці, – не говорити про голову Каханівської Комісії; скажіть краще – із впливовим членом. Незручно звинувачувати прямо Каханова у бажанні знищити дворянство…” (там-таки, арк. 34). А з іншого питання Побєдоносцев навіть вимагав: "Краще помовчіть, краще і для справи ..." (Там же, л. 11 про.).

28. МЕЩЕРСЬКИЙ В. П. Мої спогади. Т. 3. СПб. 1912, с. 90-91.

29. ГАРФ, ф. 677. оп. 1, д. 897, арк. 51; д. 115, арк. 3об., 130 про - 131 про.; д. 105, арк. 12, 51, 14.

30. РДАДА, ф. 1378, оп. 2, д. 8, арк. 17.

31. КОЛИШКО І. І. Спогади. Захід сонця царизму. - ГАРФ, ф. 5881, оп. 1, д. 345, арк. 4-5; д. 347, арк. 6-7.

32. ФЕОКТИСТІВ Є. М. За лаштунками політики та літератури. Л. 1929, с. 246; Вітте С. Ю. Спогади. Т. 3, М. 1960, с. 578.

48. Oxford Slavonic papers. Op. cit., p. 130, 132.

49. ГАРФ, ф. 586, оп. 1, д. 904, арк. 157-157 про., 159. Мещерський бачив у Міністерстві фінансів мало не революційну організацію. “Тут усе є, – писав він у тому ж листі Плеве, – армія під[атних] інспекторів, акцизних наглядачів і під ними полчище продавців питних крамниць, з інтелігентами, де у будь-який час і поза всяким наглядом будь-яка пропаганда може знаходити скільки завгодно посібників , потім цілий світ товариств тверезості з їхніми народними будинками, потім школи, потім роз'їжджаючі чиновники, потім Палата, акцизне управління, Дворянський і Селянський Банки, і в розпорядженні останнього ціла таємна організація єврейських комісіонерів-агентів, що нишпорять по губернії для заман. Банк ... (Л. 156 про.).

50. Oxford Slavonic papers. Op. cit., p. 134.

51. ГАРФ, ф. 586, оп. 1, д. 904, арк. 151 про. Лист Мещерського В. К. Плеве від 30 вересня. У промові перед представниками селянських товариств у Курську цар зокрема сказав: “Весною в деяких місцевостях Полтавської та Харківської губерній селяни пограбували економії. Винні зазнають заслуженого покарання, і начальство зуміє, я певен, не допустити на майбутнє подібних заворушень…”

64. Див. БЕСТУЖЄВ І. В. Боротьба в Росії з питань зовнішньої політики. 1906–1910. М. 1961, с. 297.

65. ГАРФ, ф. 677, оп. 1, д. 895, арк. 295; ф. 5881, оп. 1, д. 346, арк. 21-22. Судячи з щоденниковим записам царя, останнє побачення Миколи II з Мещерським відбулося 26 червня 1914р. у Петергофі (Щоденники імператора Миколи II. М. 1991. с. 472). За свідченням дипломата М. А. Таубе, у відповідь на гарячі застереження Мещерського цар "дав слово честі, що поки він править, Росія ніколи не порушить миру" Empire des tsars (1904-1917), P. 1928, p. 331-332).

Князь Володимир Петрович Меще́рський(14 (26) січня 1839, Санкт-Петербург - 10 (23) липня 1914, Царське Село) - російський письменник і публіцист вкрай правих поглядів, видавець-редактор журналу (з 1 жовтня 1887 - газети) «Громадянин», камергер Олександра ІІ.

Біографія

Представник княжого роду Мещерських. Син дочки Н. М. Карамзіна, за що отримував спеціальний додаток до платні: Карамзін був державним історіографом, і двір платив його сім'ї пенсію. Батьки Мещерського, Петро Іванович та Катерина Миколаївна належали до найближчого оточення Пушкіна, його бабусею була Софія Сергіївна Мещерська, яка перекладала з французької.

Мещерський здобув найбільшу популярність як впливовий консервативний публіцист і консультант уряду (спочатку Олександра III, потім, після короткочасної опали - Миколи II), який прославився своєю пропозицією «поставити крапку» реформам Олександра II.

Газета «Громадянин», яку він видавав, скористалася субсидіями уряду. Генерал А. А. Мосолов, колишній начальником канцелярії Міністерства Імператорського Двору (1900-1916), свідчив у своїх спогадах, що Мещерський отримував щорічну субсидію з десятимільйонного фонду; також писав про нього: «За час своєї служби при дворі, я не пам'ятаю жодного випадку, коли б Мещерський не домігся від государя ласки, яку він запитує. Він писав безпосередньо його величності, і в мене перебувало в руках чимало листів, писаних убивчим почерком князя з незмінною резолюцією імператора: „Виконати“. Деякий час із ним співпрацював письменник Ф. М. Достоєвський , колишній раніше, з січня 1873 року редактором-видавцем тижневика. З 1873 - дійсний статський радник.

Репутація Мещерського, одіозна серед лібералів та лівих, була не найкращою і в колах консерваторів, багато з яких прагнули відмежуватися від нього. Це було пов'язано не лише з діяльністю Мещерського як «сірого кардинала» уряду, а й зі скандальними історіями, що виникали у зв'язку із гомосексуальною орієнтацією князя.

Непристойна історія сталася між Мещерським та графом Келлером навколо молодого трубача з підлеглого графу лейб-стрілецького батальйону столичного гарнізону. Князь досяг відставки воєначальника, який перешкоджав йому бачитися з коханцем. Але пізніше проведене розслідування підтвердило правоту графа Келлера, а чутки про справу швидко поширилися Петербургом.

Епізод з епохи Олександра III "> Берсенєв В. В., Марків А. Р. ПОЛІЦІЯ І ГЕІ: Епізод з епохи Олександра III.

Володимир Сергійович Соловйов назвав його «Содома князь і громадянин Гоморри», прозорі натяки з'являлися у французьких і російських газетах. Коханцем князя (за іншими даними - незаконним братом) був урядовий агент і авантюрист Іван Манасевич-Мануйлов, потім у зв'язку з Мещерським перебував журналіст Йосип Колишко, який він протегував.

З поліцейського повідомлення:

Мещерський Князь Володимир Петрович

55 років, Камергер; редактор газети "Громадянин".

Вживає молодих людей, акторів та юнкерів і за це їм протежує. Серед його коханців називають Аполлонського та Корвін-Круковського. Юнкерів та молодих людей йому зводять К.Ів. Чехович та Депарі. Для визначення гідна дупи його жертв, у нього заведено більярд.

Історики так його характеризують:

Ще одіознішою була репутація іншого трубадура реакції 80-90-х років - князя Володимира Петровича Мещерського. Цей пан, який прославляв національну потребу в різках («як потрібна сіль російській людині, так йому потрібні різки»), «негідний представник заднього ґанку», «негідник, зухвальець, людина без совісті», до того ж ще «тричі викритий у мужоложстві» , був особистим другом Олександра ІІІ. Його журнал "Громадянин" субсидувався царем і вважався тому в обізнаних колах "царським органом", "настільною книгою царів". І. С. Тургенєв писав про нього в 1872 році, тобто ще тоді, коли «Громадянин» не був настільки реакційний, як у 80-ті роки: «Це, без сумніву, найбільш смердючий журнал з усіх, що нині на Русі виходять».

С. Ю. Вітте у своїх спогадах вказує: «Найулюбленіший молодик Мещерського - Бурдуков, відставний корнет, не має ніякої освіти і виховання, складається камергером двору його величності, чиновником особливих доручень при міністрі внутрішніх справ, отримує посилений зміст. І навіть, здається, на випадок смерті Мещерського, коли він, Бурдуков, залишиться без протекції, йому заздалегідь визначено пенсію порівняно у великому розмірі, якщо тільки Бурдуков залишить службу». Микола Федорович Бурдуков (у 1910-ті роки дійсний статський радник, який служив у залізничному відомстві) проживав у будинку Мещерського на Спаській вулиці, 27. Після смерті Мещерського М. Ф. Бурдуков за заповітом став його спадкоємцем і отримав у власність обидва будинки, якими володів князь - на Спаській та у Гродненському провулку, будинок 6.

Творчість

Успіхом користувалися переважно його сатиричні романи з великосвітського життя, видані іноді під ініціалами «К.В.М.»: «Жінки з петербурзького великого світла», «Один із наших Бісмарків», «Лорд Апостол у петербурзькому великому світлі», «Хочу бути російською», «Таємниці сучасного Петербурга», « Жахлива жінка», «Реалісти великого світла», «Князь Ноні», «Граф Мавпянінов», «Жахлива ніч» та ін. Князь Мещерський, його журнал та твори неодноразово іронічно згадуються в ранніх гуморесках А.П. Чехова.

Мещерському належать також: «Нариси нинішнього життя у Росії» (СПб., 1868), «У доказ часу» (1879) та інших. За життя було видано його «Спогади» в 3-х частинах (Санкт-Петербург, 1897- 1912), що описують деякі події політичного та світського життя 1880-1890-х гг.

Нагороди

• Звання Камер-юнкера (1861);
• Орден Святої Анни 3-го ступеня (1864);
• Звання Камергера (1872);
• Орден Святого Володимира 3-го ступеня (1902);
• Медаль «На згадку царювання імператора Олександра III»
• Медаль «На згадку про 300-річчя царювання будинку Романових»