Ніщо мене не мучить турбує. Елегія «На пагорбах Грузії лежить нічна імла…» А.С
Вірш «На пагорбах Грузії лежить нічна імла...» було написано Пушкіним 1829 року під час поїздки поета до Закавказзя. Тоді Пушкін був безнадійно закоханий у Наталю Гончарову, навіть не сподіваючись на шлюб із нею. Жанр-елегія.
Вірш присвячений темі кохання. Опис природи служить автору способом вираження почуттів ліричного героя, роздуми на тему кохання. Два перші вірші (рядки) дають пейзажну картину:
На пагорбах Грузії лежить нічна імла;
Шумить Арагва переді мною.
Пейзаж містить приховане протиставлення двох початків. Перший вірш малює пагорби - височини, підняті до неба. Другий - глибоку річку, що лежить біля ніг поета. Третій та четвертий вірші характеризують внутрішній стан ліричного героя. Воно перебуває у згоді з навколишнім краєвидом. Почуття, які випробовує герой-автор, суперечливі: «сумно і легко» - це не лише різні, а й важко сумісні почуття. Пояснення їх дається у наступних рядках:
Мені сумно та легко; печаль моя світла;
Смуток мій сповнений тобою...
Введений у вірш поетичний «ти» (образ неназваної коханої) стає джерелом світла. Саме нею сповнений смуток, і це робить смуток світлим. Наступні чотири вірші змінюють інтонацію. Спокійно-сумна оповідальна інтонація першого чотиривірша стає більш напруженою:
Тобою, однією тобою... Смутку мого
Ніщо не мучить, не турбує,
І серце знову горить і любить - від того,
Що не любити воно не може.
Останні рядки особливо важливі для розуміння вірша та пушкінської концепції любові: вічна сама потреба любити, кохання виникає в серці поета як луна жіночої красита гармонії.
Потім оцінку скажеш!
При всій достатку присвячених Пушкінуробіт, образна системайого лірики вивчено недостатньо. Одна з причин цього полягає в тому, що дослідники на диво мало займалися. поетикоюПушкіна і майже ніколи не розглядали її у великому часі. У попередній статті ми спробували звернутися до історичної поетикита намацати перші зразки «дхвані» та імпліцитного паралелізму у віршах поета початку 20-х років. Придивимося до зрілої його поезії – до «однієї з найбільших елегій Пушкіна»:
Шумить Арагва переді мною.
Мені сумно та легко; печаль моя світла;
Смуток мій сповнений тобою,
Тобою, однією тобою… Смуток мого
Ніщо не мучить, не турбує,
Що не любити воно не може (1829).
Елегія не відразу набула того виду, в якому вона відома нам. Після численних правок у чернетках Пушкін створив перший варіант тексту:
Сходять зірки наді мною.
Мені сумно та легко. Смуток мій світлий;
Смуток мій сповнений тобою.
Тобою, однією тобою. Смутку мого
Ніщо не мучить, не турбує,
І серце знову горить і любить - тому,
Що не любити воно не може.
Минули дні днями. Сховалося багато років.
Де ви, безцінні створіння?
Інші далеко, інших вже у світі немає –
Зі мною одні спогади.
Я твій, як і раніше, тебе люблю я знову,
І без надій, і без бажань,
Як полум'я жертовне, чисте моє кохання
І ніжність незайманих мрій
Згодом поет надрукував як самостійний вірш дві перші строфи початкового варіанта, переробивши два перші його вірші. Найчастіше прийнято шукати пояснення цьому біографічних фактахМи ж спробуємо знайти його в поетиці.
Відкриваються обидва варіанти елегії картиною природи. Те, що Пушкін старанно працював над першими рядками, та був, вже у чистовому автографі, знову істотно переробив їх, змушує припустити, що це картина йому дуже важлива, тим паче що цей пейзаж – єдиний у вірші. Навіщо він потрібен? Для опису обстановки, де протікало переживання? Безсумнівно, і поет прагнув відтворити цю обстановку з усією можливою для ліричного віршаконкретністю, тому і замінив спочатку намальовану картину –
Все тихо. На Кавказ йде нічна імла.
Сходять зірки наді мною -
На пагорбах Грузії лежить нічна імла;
Шумить Арагва переді мною.
Неважко побачити, що поет конкретизував пейзаж і водночас зробив його інтимнішим, замінивши романтично піднесений і невизначений «Кавказ» – пагорбами Грузії та Арагвою. Ці художні деталіне тільки точніше вказують на місце дії, а й позбавлені заздалегідь заданого умовно-романтичного ореолу (який мав у поезії того часу слово «Кавказ), а тому більш безпосередні та первинні.
Але інші зміни, які вніс поет у ці рядки, показують, що краєвид потрібен був йому не тільки як тло, що він пов'язаний із переживанням якимись глибшими перекличками та відповідностями. Щоб зрозуміти їх, придивимося до того, як зображено світ природи в першому варіанті елегії.
Очевидно, що цей світ безмовний(«все тихо»); він стає такимякий він є, зараз, На наших очах («нічна імла» ще не прийшла, вона тільки йде, зірки теж не зійшли, а лише сходять). Крім того, це світ, спрямований нагорута «високий» (романтичний). Кавказ вже сам собою викликає уявлення про романтичну висоту, а зірки, що висходять над героєм, ще раз підкреслюють вертикальна будовахудожнього простору Сама архітектоніка цього світу натякає на те, що природа «грає» тут для людини, принаймні «я» є точкою, від якої ведеться відлік («надо мною»). Ще трохи романтичної умовності, і картина природи перетвориться на «пейзаж душі».
Але це не відбувається. Навпаки, Пушкін, як ми помічали, конкретизує пейзаж й те водночас значно змінює його. В остаточному варіанті перед нами світ озвучений(«шумить Арагва»), але ця озвученість не тільки не заперечує «тиші», а саме тепер художньо переконливо створює її відчуття (Пушкін, як до нього китайські та японські поетиі як після нього, наприклад, О. Мандельштам та Б. Пастернак, знає: тиша відчутна лише на тлі звуку). Крім того, зображений світ став таким, яким він є, задовго до теперішнього моменту(час дієслів «ляжить» і «шумить» – «вічне справжнє»). Тепер природа не «грає» для людини, навпаки, вона занурена в себе і постає перед героєм у своєму незалежному від нього житті: для неї людина і все людське не є мірою або точкою відліку.
Але, ставши незалежною від людини і самоцінною, природа стала у Пушкіна «чужий». Вона стала лише «іншою» – самостійною, і саме завдяки цьому відкрилася по-новому: вертикальна організація простору змінилася горизонтальною, світ не спрямований нагору, а лежить «переді мною» і не мовчить, а говорить своєю долюдською мовою – вічним «шумом» ( ситуація, що нагадує, за всієї різниці, «Вірші, складені вночі під час безсоння»).
Виходить, що поет не просто конкретизував пейзаж, але й зробив його неявним символом того, що він у вірші «Чи брожу я серед вулиць галасливих» назвав «байдужою природою». Тепер нам стає зрозумілішим зміст перших рядків і відкривається їхнє місце в цілому: вони являють собою приховану паралель до всіх наступних рядків вірша, де мова йдевже про людину.
Очевидно, поет вдався до древньому типуобразу, одного зі словесно-образних архетипів – двочленному паралелізму, історично передував стежкам: «Його загальний виглядтакий: картинка природи, поруч із нею така сама з людського життя; вони вторять одне одному за відмінності об'єктивного змісту, з-поміж них проходять співзвуччя, з'ясовують те, що є спільного».
Однак пушкінський паралелізм і схожий, і не схожий фольклорний. Схожий на те, що й там і тут картини природи та людського життя «вторять один одному», «між ними проходять співзвуччя». Саме більш тонких та точних відповідностей між внутрішнім станом«я» і пейзажем добивався поет, вносячи зміни до перших рядків. У вірші йдеться про давнє і приховане кохання, виражене (особливо після відмови від двох останніх строф) з небувалою в поезії стриманістю і одночасно повнотою, тому початковий пейзаж, що стає на наших очах і спрямований вгору, не зовсім відповідав переживанню. Він мав стати більш інтимним і вічним, що виник, як і любов, про яку тут говориться, задовго до події, що розповідається, і спрямованим не зовні і вгору, а у свою внутрішню нескінченність; нарешті, він мав бути, як і почуття, не безмовним, а тим, хто говорить, але так, як вічний шум Арагви говорить про тишу.
У той же час пушкінський паралелізм не схожий на фольклорний, який схилявся до ідеї рівняння, якщо не тотожності і виділяв те, що було спільного в природі та людському житті. У ньому ні картина природи, ні картина людського життя ще мали самостійного значення: людина була ще занадто занурена в природу і занадто мало відокремлювала себе від неї, занадто всерйоз вважала її людиною, щоб побачити в ній самоцінне «інше». У Пушкіна людина теж включена в спільне життяприроди (про це говорить вже сама історична семантика паралелізму), але у поета обидва члени паралелі – природа і людина – набули самостійного значення, притому настільки самостійного, що ми здатні навіть не помітити відповідності між двома першими рядками та всім іншим текстом або акцентувати їхня протипоставленість («нічна імла» – «сум світла»).
Тим часом адекватне прочитання пушкінського тексту можливе лише у тому випадку, якщо ми враховуємо обидві сторони його паралелізму – і єдність та розрізненість у ньому людини та природи. Єдність найбільш явно видно в тому смисловому ряду, який очевидно перегукується з древнім, заснованим на паралелізмі формулам-положенням, описаним А.Н. Веселовським та А.А. Потібніше: «нічна імла» // «Сумно», «Смуток», «Смуток». Але поет не дає нам абсолютизувати тотожність, бо відразу ж говорить і про відмінність, порівнюючи «нічну імлу» та іншу межу переживань, пов'язаний зі світлом і горінням: «сум моя світла», «і серце знову горить».
Зауважимо, що не лише тотожність, а й відмінність тут задані у «природних» образах темряви та горіння, а єдина у вірші метафора(«серце<…>горить») вписана в цей ряд і тому семантично похідна в пушкінському тексті (як і в самій історії поетики) від паралелізму.
Якщо нам дійсно вдалося побачити принцип образної архітектоніки елегії, що породжує, то він повинен проявлятися і в її цілому, і в кожній клітинці цього цілого. Зокрема, паралелізм, який нас цікавить, організує ритмічну (і звукову) композицію вірша.
Насамперед звертає на себе увагу дивовижне співзвуччя рядків, що починають дві нерівні частини тексту («природну» та «людську»):
На х олмах Гр узії лїжак іт ніч ая мг ла…
Мне гр устно і легк о; піч аль мо ясвітло ла…
Ось ударні, тобто найбільш виділені звуки цих рядків:
про у і а а – у /і/ про а а а.
Перед нами одні й самі звуки, лише у трохи зміненому (спочатку) порядку. Співзвучність голосних підтримана приголосними:
л м л м л – м л л м л.
та інші переклички, у тому числі цілих напіввіршів:
на хол мах Грузії – мне грустно і
лїжить але годн я імла – легко, пе чаль моясвітло ла
Все це робить рядки, що цікавлять нас, глибокими паронімами, тобто встановлює між ними звукосемантичний паралелізм, підтриманий і паралелізмом ритмічним. Ось як виглядає ритмічна сітка вірша:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 – / – / – – – / – / – /
2 – / – / – – – / -
3 – / – – – / – / – / – /
4 – / – / – / – /
5 – / – / – / – / – – – /
6 – / – / – – – / -
7 – / – / – / – / – – – /
8 – – – / – / – / –
1 і 3 рядки, що цікавлять нас, – шестистопний ямб з цезурою. Третій рядок, в якому відбувається перехід до почуттів ліричного «я», обернено дзеркальна по відношенню до першого рядка. У ній порушується ритмічна інерція, що склалася в попередніх рядках: замість тих, що стали звичними ударний другийі ненаголошеної третьої стопи ми знаходимо тут ненаголошену другу і ударну третю. Шестистопний ямб з ударною третьою стопою в пушкінське час – більш традиційна ритмічна форма, ніж та, коли він наголос падає другий стопу (при ненаголошеної третьої). У третьому вірші Пушкін, таким чином, повертається до очікуваної ритмічної норми (пірріхій у третій стопі шестистопного рядка в елегії більше жодного разу не зустрічається) – тим важливіше, що цей перехід здійснено саме в місці, що цікавить нас, в якому до того ж порушується і семантичне очікування: замість звичної співвіднесеності «мгли» і «смутку» вперше з'являється парадоксальна формула «сумно і легко», що надає пушкінському паралелізму той особливий характер, який ми намагаємося зрозуміти.
Виходить, що третій рядок членує весь вірш на дві нерівні частини (2 – 6 рядків), в одній з яких йдеться про природу, в іншій – про людину, причому саме розмежування частин сприяє встановленню паралелізму та смислових зв'язків між ними. Ритмічна співвіднесеність двох виділених елементів проявляється ще й у наступному. Після переломного 3-го рядка наголос повертається на другу стопу, але стає законом наявність відсутнього в 1-2 рядках наголосу на третій стопі (виняток становить шостий рядок).
Ритмічна перехідність третього рядка несе ще один смислове навантаження. Адже вона є тією кордоном, де зустрічаються як людина і природа, а й «я» і «ти», відносини яких повторюють (і ускладнюють) відносини між «я» і природою.
Справа в тому, що визнання
Мені сумно та легко; сум моя світла –
спочатку сприймається нами як реакція «я» на стан природи – і такому розумінню сприяє те, що рядок іде одразу за пейзажем. Але вже наступне твердження –
Смуток мій сповнений тобою –
пропонує нам інше пояснення переживання «я», запроваджуючи любовне мотивування. Однак жодне з цих пояснень не є єдиним істинним. Як зазвичай буває у Пушкіна, більш розгорнуте мотивування (у даному випадку– любовна) не заперечує, а передбачає прихований символічний («паралельний», «дхвані») підтекст, який виникає завдяки зближенню «ти» і «байдужої природи», що опинилися поруч (на «межі»).
Додатковим підставоюдля такого зближення стає те, що «ти», як раніше і природа, набуває у вірші самостійного, чи не самодостатнього значення («повна тобою», «тобою, однією тобою», «ніщо», в чернетках – «ніщо інше , чуже не турбує»). Зауважимо також, що Пушкіна художньо свідомо не показано ставлення героїні до «я», і це теж зближує її з «байдужою природою». Нарешті, згадаємо образи, що характеризують любов самого «я». природного світлата горіння.
Досі ми бачили своєрідність пушкінського паралелізму в його неявності (дхвані) та самоцінності обох членів паралелі.Тепер можна говорити і про його семантичної сложенности – про «зустріч» у ньому «я» одночасно і з природою, і з іншим «я».
Це породжує своєрідність стилю знаменитої елегії та її образних «формул»: «Мені сумно і легко», «сум моя світла», «сум моя сповнена тобою», «Смуток мого ніщо не мучить, не турбує», «і серце знову горить і любить». Їх (як зазвичай у Пушкіна) неявна парадоксальність у тому, що тут ціле складається з дуже різних переживань, які чи не виключають один одного, які чомусь не сприймаються як несумісні протилежності.
У зв'язку з цим можна згадати багато з того, що сказано в науковій літературіпро ставлення Пушкіна до протиріччя – про «поетиці протиріч», а й «нечутливості» до них, про їхню «неповну антитетичність» і гармонійне поєднання в стилі поета. Але зазвичай мовчазно передбачається, що поет з'єднує різне, йому самого вже розійшлося і розрізнене. Наш приклад, як і багато інших зразків лірики поета, говорять про інше – він спочатку сприймає як цілете, що нам здається протилежним: тут немає аналітичного сприйняттяа потім – свідомого синтетичного зусилля, але є особливий типцілісного видіння.
Цікаву паралельдо пушкінським поетичним формулам дає фольклор з відбитої у ньому архаїчної формою художнього свідомості, яке, за словами А. Блоку, «незбагненно нам відчуває як єдине і цільне усе, що ми усвідомлюємо як різне і вороже друг другу». Так і у Пушкіна ми, всупереч звичній логіці та аналітичним навичкам нашої свідомості, відчуваємо як єдине і цілісне таке психологічний стан, яке включає характеристики «сумно і легко».
Однак, помітивши подібність між Пушкіним і міфопоетичним свідомістю, слід відразу побачити і важливе відмінність. Адже у фольклорі «нечутливість до суперечності» була результатом синкретичності художньої свідомості, в якій «загальне» переважало над «особливим», а точніше – не було чітко відокремлено від нього. Пушкін ж, звісно, ясно бачить, наскільки різні переживання, висловлені словами «сумно» і «легко», знає самостійності кожного їх – і, попри це, дає їх як ціле.
Що ж це за ціле, що складається з самоцінних частин, на якій основі воно виникає? Найпростіше, звичайно, почати говорити про «неосинкретизм» у Пушкіна, про те, що він на новому рівні повертається до цілісного ведення світу. Але який це новий рівень? Що породжує його?
Зазвичай те ціле, про яке ми зараз говоримо, розуміється як «монологічне», зрозуміле виходячи з однієї свідомості – найліричнішого «я». На перший погляд, так воно і є. Сумно і легко – мені, світла – моя печаль, горить та любить – моє серце. Тут є лише переживання і слово «я» і немає – до того ж принципово немає – реакції у відповідь «іншого» – байдужої природи.
Але, як завжди буває у Пушкіна, реальні відносинитут тонші і важче вловимі, ніж здається. Вдивимось у структуру формул, що нас цікавлять:
мені сумно // і легко
сум моя // світла
сум моя // повна тобою.
Вочевидь, що це формули виступають як паралельні одне одному, як своєрідні поетичні синоніми. Завдяки двочленному побудові кожної їх, паралелізм встановлюється й з частинами. Зближуються між собою, з одного боку, члени лівого ряду ( сумно, сум), а з іншого – правого ряду ( легко, світла, сповнена тобою). Тому, хоча ми і знаємо, що йдеться про переживання «я» (притому – нерозділених), все-таки один із самостійних станів його душі («сум») виявляється прямо співвіднесений з «я», а інше («світла») – неявно зближено з «ти» та мотивовано нею.
Виходить, що специфічне для поета ціле перестає бути виразом (і породженням) однієї («його») свідомості, а отримує можливість бути зрозумілим як результат «наповненості» його свідомості – «нею», зосередженості його на ній, аж до ненахідності по відношенню до всьому, що нею не є, у тому числі – до самому собі та своєму почуттю.
Тільки тепер ми починаємо усвідомлювати найважливішу особливістьелегії, яка досі вислизала від нашої уваги: «я» в ньому – не одно собі. Це видно вже з того, що цей займенникжодного разу не виступає в називному відмінку, який самою своєю конструкцією говорив би про тотожність суб'єкта із самим собою. Непрямі відмінкиособистого займенника та присвійні займенникироблять у Пушкіна суб'єкта мови – суб'єктом стану: світлий не «я», а мій стан – смуток (вона ж – «повна тобою»); «ніщо» не турбує не мене, а мого «смутку»; горю і люблю не "я", а моє "серце".
Панує в елегії стан ліричного «я», що робить його нерівним самому собі і що піднімає його над собою- І є любов у її пушкінському розумінні. Вона активна і в той же час здатна піднятися над собою і здобути «відповідальний, спокійний спокій» (М.М. Бахтін).
І тут знову виникає паралель із природою. Адже любов у Пушкіна - природна (згадаймо образи світла, горіння і "природності" - "не любити воно не може"). Але ми помітили, що природа виступає у поета як самоцінний початок: вона не знає «іншої» (людини), тому про неї можна говорити як про щось прекрасне, але «байдуже». Кохання у Пушкіна теж - самоцінна, але вона знає «іншого», потребує його і може стати собою, тільки сповнитися «іншим». Тому якщо останнє словоприроди, її «спокійний спокій» – є «байдужість», то останнє слово людини – кохання, що відповідає коханій – байдужій природі.
На пагорбах Грузії лежить нічна імла;
Шумить Арагва переді мною.
Мені сумно та легко; печаль моя світла;
Смуток мій сповнений тобою,
Тобою, однією тобою... Смутку мого
Ніщо не мучить, не турбує,
І серце знову горить і любить - від того,
Що не любити воно не може.
29-річний Олександр Пушкін, засмучений відмовою першої красуні Москви Наталії Гончарової їде на Кавказ, де пише ці вірші. У Тбілісі, або як було прийнято тоді називати - Тіфлісе, Пушкін був два тижні - з 27 травня до 10 червня 1829 року. Був помічений не лише на прийомах, а й робив неприйнятні для його становища вчинки - блукав базарами, грав з хлопчиками, ходив у сірчані лазні і (о, жах!) купував тут, на цій площі груші і поїдав немитими. Тбілісі тоді вже було перетворено на гарнізонне місто армії Російської імперії, що мала намір захопити не тільки Кавказ, а й підкорити Персію та Туреччину. Само собою, за російською традицією, більшість вулиць будинків в сучасних районах Сололаки і Мтацмінда були названі іменами генералів і високих царських чиновників. А закоханий і відкинутий поет шукав можливість відволіктися від свого смутку. Всього лише. І знову ж таки за російською традицією, найкраще відволікання - виїхати на війну.
Можна по-різному ставитися до літературного обдарування Пушкіна, але те, що він був пропагандистом завойовницьких воєнРосійської імперії - поза сумнівом. Коли Пушкін повернувся з Кавказу, Фаддей Булгарін писав у своїй газеті «Північна Бджола»: «Олександр Сергійович Пушкін повернувся до місцевої Москви з Арзрума. Він був на блискучій ниві перемог та урочистостей Російського воїнства, насолоджувався видовищем, цікавим для кожного, особливо для Російського. Багато шанувальників його Музи сподіваються, що він збагатить нашу Словесність якимось твором, натхненним під тінню військових наметів, на увазі неприступних гірі твердинь, у яких могутня рука Эриванского героя поставила Російські прапори».
Пушкін під час поїздки користувався повною увагою Еріванського героя - генерала Паскевича, який, за прощального візиту поета, 21 липня 1829 р. в Ерзерумі, подарував йому турецьку шаблю, а Пушкін у відповідь присвятив йому рядки у вірші «Бородинська річниця»:
"Могутній месник злих образ
Хто підкорив вершини Тавру
Перед ким упокорилася Ерівань
Кому суворовського лавра
Вінок сплела потрійна лайка.
Пушкіна називали поетом при війську, по-нашому – пропагандистом. Телебачення тоді не було, радіо - теж, газети виходили рідко. єдиним способомоспівати завоювання - писати хвалебні поеми. Втім, Паскевич найщирішим виявився вже після загибелі поета, написавши листа Миколі I, в якому є такі рядки: «Шкода Пушкіна, як літератора, у той час коли його талант дозрівав; але людина вона була поганою». Теж - російська традиція- звеличувати і принижувати, одночасно... a propo...
«На пагорбах Грузії» Олександр Пушкін
На пагорбах Грузії лежить нічна імла; Шумить Арагва переді мною. Мені сумно та легко; печаль моя світла; Смуток мій сповнений тобою, Тобою, однією тобою... Смутку мого Ніщо не мучить, не турбує, І серце знову горить і любить - від того, Що не любити воно не може.
Аналіз вірша Пушкіна «На пагорбах Грузії»
Вірш «На пагорбах Грузії» є одним із небагатьох ліричних творів, яке Олександр Пушкін присвятив своїй майбутній дружині, першій красуні Москви Наталії Гончаровій. Написано воно було влітку 1829, після невдалого сватання поета. Розуміючи, що він може отримати відмову, Пушкін передав свою пропозицію про шлюб батькам Наталії Гончарової через свого друга, Федора Толстого-Американця, який був у сім'ї обраниці поета. Отримавши вельми невизначену відповідь, більше схожу на відмову, яку батьки нареченої аргументували тим, що Наталя ще надто молода для заміжжя, Пушкін вирішив вирушити до діючої армії на Кавказ.
Його друзі, не бажаючи наражати життя поета на небезпеку, все ж таки вмовили Пушкіна погостювати кілька місяців у Тифлісі, де і був створений короткий, чуттєвий і дуже романтичний вірш «На пагорбах Грузії».
Починається цей твір з того, що поет стоїть на березі повноводної річки Арагва, проте думки його, як і раніше, звернені до далекої і холодної Москви, де він залишив ту, яка зуміла підкорити його серце одним поглядом. Поет зізнається, що його душа наповнена світлим смутком, йому «сумно і легко». Такі суперечливі почуття, безумовно, викликані завуальованою відмовою в одруженні, проте поет все ж таки не втрачає надії на возз'єднання з коханою. «Зневіра мого ніщо не мучить, не турбує» — цю фразу вірша слід трактувати таким чином, що, сумуючи за Наталією Гончаровою, Пушкін відчуває, що рано чи пізно все одно доб'ється її руки. Тому відмову і розлуку поет сприймає як тимчасові обставини, які не дозволяють йому одружуватися. Однією з перешкод, до речі, є досить скромне матеріальне становищепоета, який має славу досить азартним гравцем і спускає в карти практично всю свою платню.
Пізніше, повернувшись з Кавказу, Пушкін спробує покращити своє матеріальне становище за рахунок відмови від гри в карти та відвідування дорогих питних закладів. Однак у момент написання вірша «На пагорбах Грузії», який за своєю красою та витонченістю нагадує елегію, думки поета дуже далекі від повсякденних турбот. Його навіть не хвилює той факт, що Наталія Гончарова, з якою за час короткого знайомства поет встиг обмінятися лише кількома порожніми фразами, навряд чи відчуває до нього ніжні почуття. Для Пушкіна набагато важливіше те, що відчуває він сам по відношенню до юної дівчини. "І серце знову горить і любить - тому, що не любити воно не може", - пише поет, підкреслюючи, тим самим, що для щасливого шлюбуособисто йому достатньо власних почуттів, Яких, як він вважає, з лишком вистачить на те, щоб побудувати міцну сім'ю.
Примітно, що передчуття Пушкіна не обдурили, тому що в 1830 він зробив повторну пропозицію Наталі Гончарової і отримав згоду. Однак після одруження він не присвятив своїй дружині жодного ліричного вірша. Можливо, вся річ у тому, що юна красуня, нескінченно поважаючи свого чоловіка, так і не змогла його по-справжньому зрозуміти та полюбити. Варто також відзначити, що після того, як подружжя Пушкіних оселилося в Петербурзі, Наталія Миколаївна була представлена до двору і завдяки своїй красі стала однією з улюблениць імператриці. Подібна прихильність зобов'язувала дружину Пушкіна вести активну світське життята з'являтися на всіх без винятку балах. Цілком зрозуміло, що це викликало у поета напади неконтрольованого ревнощів, проте у своїх листах численним друзям він писав, що нескінченно щасливий, і згадував свою коротку поїздку на Кавказ, під час якої, по суті, було вирішено його долю. Пушкін зазначав, що у період написання вірша «На пагорбах Грузії» він мав бажання залишити витівку з весіллям і більше ніколи не повертатися до Москви. Однак почуття до Наталі Гончарової виявилися сильнішими за докази розуму.
І серце знову горить і любить - від того, / Що не любити воно не може
З вірша «На пагорбах Грузії лежить нічна імла...» (1829) А. З. Пушкіна (1799-1837).
Енциклопедичний словник крилатих слівта виразів. - М: «Локид-Прес». Вадим Сєров. 2003 .
Дивитися що таке "І серце знову горить і любить - тому, / Що не любити воно не може" в інших словниках:
1. нареч., Традиційно з наступним “і”. Показує попереднє, як у причину, в знач. тому з цієї причини внаслідок цього. Мене не було вдома, і повістки я не отримав; тому я не з'явився. «Він розсердився на прикажчика і випив згоряння. Тлумачний словникУшакова
- (іноск.) виконано гарячою, пристрасного коханняПорівн. (І) серце знову горить і любить через те, Що не любити воно не може. А.С. Пушкін. Уривок. Порівн. Vederti, udirti, e non amarti... umana Cosa non в. Pellico. Francesca de Rimini, 1, 5. Див. кохання… … Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона
Серце горить- Експрес. Хтось або гаряче переживає якесь почуття, глибоко схвильований. Смутку мого ніщо не мучить, не турбує, І серце знову горить і любить від того, Що не любити воно не може (Пушкін. На пагорбах Грузії) … Фразеологічний словникросійської літературної мови
Для того, щоб, щоб, зане, бо, тому що, бо, бо, ніж, тому що. Процес нормалізації російського синтаксису супроводжувався пушкінською мовоюрізноманітними дослідами над тими російськими конструкціями, що були… … Історія слів
- (1799-1837 рр.) поет і письменник, основоположник нової російської літератури, творець російської літературної мови Ах, обдурити мене не важко! Я сам обманюватися радий! Хвороба кохання невиліковна. Бути славним добре, Спокійним краще вдвічі. Зведена енциклопедіяафоризмів
- (фр. enjambement, опт enjamber, «переступити») у віршуванні розбіжність синтаксичної паузи з ритмічною (кінцем вірша, напіввірші, строфи); вживання цезури всередині тісно пов'язаної за змістом групи слів. Зміст 1 Загальні відомості… Вікіпедія
- - Народився 26 травня 1799 р. в Москві, на Німецькій вулиці в будинку Скворцова; помер 29 січня 1837 р. у Петербурзі. З боку отця Пушкін належав до старовинного дворянському роду, що відбувалося, за оповіддю родоводів, від вихідця "з… ...
Письменник, народився 30 жовтня 1821 р. у Москві, помер 29 січня 1881 р., у Петербурзі. Батько його, Михайло Андрійович, одружений з дочкою купця, Мар'є Федорівною Нечаєвою, займав місце штаб лікаря в Маріїнській лікарні для бідних. Зайнятий у лікарні та… … Велика біографічна енциклопедія
Мотиви поезії Лермонтова. Мотив стійкий смисловий елемент літ. тексту, що повторюється в межах ряду фольклорних (де мотив означає мінімальну одиницюсюжетоскладання) та літ. худож. произв. Мотив м. б. розглянутий у контексті всієї творчості. Лермонтовська енциклопедія
— народився 30 травня 1811 року в нещодавно приєднаному до Росії Свеаборзі, де його батько Григорій Никифорович служив молодшим лікарем флотського екіпажу. Прізвище своє Григорій Никифорович отримав при вступі до семінарії від свого навчального. Велика біографічна енциклопедія
