Сучасні синтаксичні теорії. Системно-структурний синтаксис

Люсьєн Теньєр

Другою фундаментальною ідеєю Теньєра було протиставлення так зв. і сирконстантів як, з одного боку, учасників «маленької драми пропозиції» та, з іншого боку, обставин, у яких ця драма розгортається. Це протиставлення у тому чи іншому вигляді прийнято майже переважають у всіх сучасних синтаксичних теоріях (хоча зміст його часто виявляється досить далеким від початкових уявлень Теньера).

Синтаксична теорія Теньєра має і багато інших оригінальних рис: це, зокрема, розподіл на статичний та динамічний синтаксис, введені Теньєром поняття та діатези дієслова, юнкції ( творчого зв'язку) та трансляції (переходу слів з однієї частини мови в іншу), поняття граматичної правильності(згодом зіграло фундаментальну роль концепції ), тощо. буд. Усі ці поняття виявилися надзвичайно плідними історія подальших синтаксичних досліджень, хоча пріоритет Теньера, майже забутого в 1950-60 рр., який завжди був належним чином оцінений і відзначений.

Найбільша кількість послідовників Теньєра була в цей період у Німеччині та Росії. на німецька мовайого підсумкова книга була переведена в 1980 р., російською (з невеликими скороченнями) - в 1988 р. Синтаксичні теорії, що розвивалися в Росії, як правило, тяжіли саме до синтаксису залежностей, і ідеї Теньєра надали великий впливна синтаксичну теорію», «валентно-юнктивно-емфазну граматику» та цілий рядінших концепцій.

Бібліографія

• Л. Теньєр. Основи структурного синтаксису. / Пер. з франц. Вступ. ст. та заг. ред. В. Г. Гака. М.: Прогрес, 1988. – 656 с.

• Petite grammaire russe, Henri Didier, Paris 1934 року.
• Cours élémentaire de syntaxe structurale, 1938.
• Cours de syntaxe structurale, 1943.
• Esquisse d’une syntaxe structurale, Klincksieck, Париж 1953.
• , Klincksieck, Paris 1959. ISBN 2-252-01861-5
• Éléments de syntaxe structurale, Klincksieck, Paris 1988. Préface de Jean Fourquet, professeur à la Sorbonne. Deuxième édition revue et corrigée, cinquième tirage. ISBN 2-252-02620-0

Посилання

• CTLF: Elements de syntaxe structurale (фр.)

Інші книги схожої тематики:

Граматика залежностей одна з формальних моделей, розроблених у рамках структурного синтаксису (поряд із граматикою складових). Представляє будівельні пропозиції у вигляді ієрархії компонентів, між якими встановлено ставлення… … Вікіпедія

Підлягає- (Калька лат. Subjectum суб'єкт) один з двох головних членів пропозиції, що вказує на об'єкт, до якого відноситься сполучене; ядерний компонент складу підлягає (підлягає та залежні від нього узгоджені та неузгоджені визначення) … Лінгвістичний енциклопедичний словник

Члени пропозиції- члени речення структурно-семантичні компоненти речення, виражені повнозначними словамиабо словосполученнями. Термін «Ч. п.» виник через відсутність однозначної відповідності між морфологічними класамиабо підкласами слів та… … Лінгвістичний енциклопедичний словник

Цей термін має інші значення, див. Конверсія. Конверсія (лат. conversiō «звернення», «перетворення») спосіб словотвору, утворення нового слова шляхом переходу основи в іншу парадигму словозміни. Зазвичай… … Вікіпедія

- «Моводизнавці світу» («Філологи світу») книжкова серія, що видавалася видавництвом «Прогрес» у 1970 1990-ті роки. Включала вибрані праці видатних лінгвістівта філологів XIX і XX століть, головним чином зарубіжних (у тому числі мовознавців російської… … Вікіпедія

Функції мови- функції мови 1) роль (вживання, призначення) мови в людському суспільстві; 2) детерміноване відповідність (залежність) одиниць однієї множини одиницям іншої множини; друге значення частіше застосовується до одиниць мови (наприклад, … Лінгвістичний енциклопедичний словник

- (Лат. infinitus невизначений) невизначена формадієслова, одна з нефінітних (безособових) форм дієслова. У російській мові інфінітив може входити до складу дієслівного присудка. Наприклад: малював хоче малювати … Вікіпедія

Цей термін має й інші значення, див. Валентність (значення). Валентність (від лат. valentia сила) у синтаксисі здатність слова вступати у синтаксичні зв'язки з іншими елементами. Термін запозичений з хімії (порівн. валентність… … Вікіпедія

Концепція пропозиції. Структурний та функціональний синтаксис. Основні поняття генеративної граматики.

Пропозиція

Момент повідомлення, комунікації виникає у синтаксисі. Саме тому для синтаксису найчастіше релевантною ознакою виявляється комунікативна складова, а не формальний пристрій.

Виходячи з цього принципу, Реформатський дає визначення пропозиції:

Пропозиція - це вислів, що містить предикативну синтагму.Маленька ретроспекція – синтагма у цьому контексті – мінімальна синтаксична одиниця. Реформатський називає її «зерном комунікації».

Нормально промови вимовляється із замкнутою інтонацією, але ці обов'язковий ознака.

Далі Реформатський пише про члени речення (головні та другорядні) та про їх типи (просте чи складне) - думаю, що про це немає сенсу поширяться, бо тут ніяких хитрощів немає, це ми ніби маємо пам'ятати.

Пропозиції поділяються на типи за наявності синтагму:

Тільки предикативна синтагма - проста нерозповсюджена пропозиція

Предикативна та релятивна - проста поширена пропозиція

Пропозиції з наявністю відокремлених оборотів вважає проміжним типомміж простим і складною пропозицією(т.к. обороти - носії потенційної предикативності)

Загалом про пропозицію можна розповідати все, що ви знаєте про пропозиції з синтаксису.

Структурний синтаксис

Люсьєн Теньєр - основи структурного синтаксису

Ідея Теньєра

Лінійний синтаксис – структурний синтаксис

Схема передає ієрархію структуру пропозиції, а синтаксис це і є ієрархія

Теньєр вводить схему пропозиції – стемму – яка зображує структуру

По Т головне - дієслово

Причому форма дієслова диктує форму всієї речення

Теньєр ділив дієслова на такі:

У європейською мовоюможе з'являтися фіктивний октант \it rains

2) Однооктантне дієслово (трад лінгв - неперехідний гол)\альфред падає, хворіє

І трохи сухої теорії:

1. Предметом структурного синтаксису вивчення пропозиції.<…>

2. Пропозиція є організоване ціле, елементами якого є слова.

3. Кожне слово, що входить до складу речення, втрачає свою ізольованість, яка завжди притаманна йому у словнику. Можна помітити, що кожне слово речення входить з сусідніми словамиу певні зв'язку<…>, сукупність яких становить кістяк, чи структуру, пропозиції.<…>

5.<…>Пропозиція типу Alfred parle «Альфред каже» складається не з двохелементів: 1) Alfred і 2) parle , а з трьох: 1) Alfred , 2) parle і 3) зв'язок, яка їх об'єднує і без якого не було б пропозиції. Говорити, що пропозиція типу Alfred parle містить лише два елементи, - значить аналізувати його з чисто поверхневої, морфологічної точки зору та ігнорувати найважливіше - синтаксичну зв'язок.<…>

7. Синтаксичний зв'язок необхіднадля вираження думки. Без неї ми не могли б передати жодного зв'язкового змісту. Наша мова була б простою послідовністю ізольованих образів та ідей, нічим не пов'язаних один з одним.

8. Саме синтаксичний зв'язок робить пропозицію живим організмом, і саме в ній укладено його життєва сила.

9. Побудувати пропозицію – значить вдихнути життя в аморфну ​​масу слів, встановившиміж ними сукупність синтаксичних зв'язків.

10. І назад, зрозуміти пропозицію - значить усвідомити собі сукупність зв'язків, які об'єднують слова, що входять до нього.

11. Поняття синтаксичного зв'язкує, таким чином, основоювсього структурного синтаксису.<…>

12. Власне, саме те, що ми називаємо зв'язком, і виражає саме слово "синтаксис", що означає по-грецьки "розташування", "встановлення порядку".<…>

13. Для наочності ми зображуватимемо зв'язки між словами графічно, за допомогою ліній, які ми назвемо лініями синтаксичного зв'язку. <…>

Функціональний синтаксис

Це комунікативний синтаксис. В основі лежить вчення Гумбольдта про те, що все має семантику.

Об'єктом вивчення функцій синтаксису є з'ясування ролі (функції) всіх синтаксичних засобів(одиниць, конструкцій) у побудові зв'язного мовлення.

Це саме той синтаксис, який викладали нам – особливо це стосується гуртів Оніпенка.

Якщо дотримуватись напрямку Золотової, то ключовими моментамиє:

«Функціонально-комунікативного

1) визнання мінімальної синтаксичної одиниці (синтаксеми)

2) побудова типології синтаксичних

зв'язків від типології синтаксем

3) визнання пріоритету семантики у тріаді – форма, значення, функція

4) ознака ізосемічності як характеризує

відносини між формою та значенням

5) поняття моделі пропозиції та

типологія моделей пропозиції, заснована на російській системі частин мови

6) уявлення російської синтаксичної системи як системи синтаксичних

7) співвіднесення парадигматичних можливостей моделі речення з її

функціонально-текстовими можливостями

8) текстова інтерпретація

Генеративна граматика

Генеративна граматика пов'язується насамперед із ім'ям Хомського. З'являється в 50-ті рр., у зв'язку з тим, що формальний підхід, який не враховує семантики мовних одиниць, почав себе зживати. Можна сказати, що це була криза дескриптивістів, т.к. використовуючи дистрибутивний метод, вони успішно вирішили низку завдань у галузі фонетики та морфології. Але з синтаксисом дистрибутивний аналіз не надто працював.

Новий трансформаційний метод аналізу запропонував Ноам Хомський. З його книги « Синтаксичні структури»(57г) починається розвиток генеративної граматики.

При використанні трансформаційного методу основною одиницею слід вважати пропозицію. Пропозиції поділяються на вихідні (елементарні) та похідні.

Синтаксична система будь-якої мови може бути представлена ​​у вигляді елементарних попереджень, які називають ядерними пропозиціями. Вони найбільш стійкі та первинні (ті, наприклад, з'являються у мовленні дитини раніше). З найпростіших ядерних попереджень можна побудувати шляхом транофрмацій різноманітні похідні пропозиції.

Хомський описав 24 типи трансформацій, серед яких

Субституція – заміна одного елемента іншим

Пермутація – перестановка елементів

Ад'юнкція - додавання елементів

Еліпсіс - виключення елемента

Основна проблема - відокремити граматично правильні послідовностівід граматично неправильних.

Найбільший інтерес для лінгвіста з Хомського має становити процес породження речень. Під впливом цього підходу Хомський навіть відмовився від сприйняття лінгвістичних рівнів як статичних та взаємонепроникних верств – для Хомського це послідовні етапи породження.

У концепції генеративної граматики головною фігуроює людина, що говорить, і саме з ним пов'язані найважливіші поняттягенерат граматики:

Компетенція - реальне знаннясвоєї мови;

Вживання – реальне використання мови у конкретних ситуаціях.

Увага до структури синтаксичних одиниць призвела до появи ряду напрямків у сучасній лінгвістиці: конструктивний синтаксис, структурний синтаксис, статичний синтаксис, пасивний синтаксис тощо. Специфіку цих варіацій становить увагу до будови синтаксичних одиниць, виділення їх структурних схем. Структурні схеми — це типові зразки (стереотипи), якими будуються у промови одиниці різних рівнівсинтаксичної системи.

За схемою (моделі) словосполучення «дод. + сут.» можуть бути утворені словосполучення: космічний корабельгірська хвороба, дощовий день і т. д., за схемою «сущ. + в + сут. у вин.п.» - Політ у космос, поїздка в гори, вхід в аудиторію тощо.

Структурна схема пропозиції у конструктивному синтаксисі як «перша істотна риса пропозиції». У структурні схеми простої пропозиціївходять лише тестроєві елементи, що відображають логічну структурудумки, що визначає синтаксичні позиції членів речення.

В результаті в центрі уваги виявилися головні члени речення: підлягає і присудок, їх будова, а другорядні члени речення, як у формально-граматичному напрямі, перейшли з синтаксису речення в синтаксис словосполучення.

Одним із завдань конструктивного синтаксисує складання повного («кінцевого») списку структурних схем синтаксичних одиниць, хоча досі в лінгвістиці немає єдності щодо складу структурних схем, про принципи виділення стройовихелементів.

Різні думки щодо складу компонентів структурних схем можна звести до двох точок зору:

1. структурна схема включає лише предикативний мінімум;
2. структурна схема включає семантико-структурний мінімум.

Перша думка дозволяє виявити об'єктивніші компоненти структурної схеми, друга — дає простір ширшого трактування поняття «компоненти структурної схеми».

Отже, у межах структурного аспекту були (та й могли бути) знайдено критерії визначення компонентів структурних схем пропозиції. У кінцевому підсумку структурні схеми простого пропозиції було зведено до головним членам, а, як свідчить «живу мову» — мова, головні члени пропозиції зі свого обсягу який завжди збігаються з компонентами структурних схем.

Наприклад:

У неї були великі сині очі(Яковлєв);

Історія поезії є історія поступового вдосконалення з поезії(Брюсов);

Людина ніколи не може втратити потягу покращувати своє життя(Чернишевський).

При такому виділенні головних членів, що збігаються за обсягом з компонентами структурних схем, немає семантичної повнотиголовних членів, хоча для вираження мовної семантикипідкреслених слів достатньо. Немає інформативної (мовної) повноти, вираженої лексичними засобами. Справді, комунікативною метою цих пропозицій є повідомлення: були очі, історія є історія, людина може. Головні члени вимагають семантичних конкретизаторів. У практиці викладання семантичні конкретизатори зазвичай враховуються при визначенні складу присудка, оскільки зазвичай присудок містить «нове», тому в останньому реченнідо складу присудка включається інфінітив втратити і негативна часткані.

Все більш очевидним стає і той факт, що деякі другорядні члени також можуть входити до структурних схем пропозицій (наприклад, односкладових). Аналіз конкретних пропозиційпоказує, що у другорядних членів, що не входять до структурної схеми, теж може бути свій структурний стрижень, що доповнюється семантичними конкретизаторами.

Наприклад: — Попрощалися... іди! — раптом сказав він.— Іди! - закричав він сердитим і гучним голосом , відчиняючи двері кабінету(Л. Толстой);

Величезний порт, один із найбільших торгових портів світу, завжди був переповнений судами(Купрін).

Таким чином, питання полягає в тому, чи включати або невключати до складу структурних схем семантичні конкретизатори. Якщо включати, то список структурних схем різко збільшиться і перестане бути кінцевим.

У роботах більшої частини радянських лінгвістів структурний опис синтаксичних одиниць супроводжується вказівкою на їхню семантику і функціональні особливості(Вживання в мові), відзначаються умови заповнення схем лексичним матеріалом.

Порівняно невеликий період у розвитку структурних напрямів, представники яких різко негативно оцінювали семантичний аспект дослідження синтаксичних одиниць і звеличували наукову строгість структурних описів, показав, що ця «суворість» була досягнута спрощенням і схематизацією живої мови. Однак очевидно й те, що відокремлення структурних схем зіграло і позитивну роль, оскільки змусило більш детально розглянути механізм побудови висловлювань, посилити увагу до засобів, які обслуговують граматичні значення синтаксичних одиниць та їх компонентів.

В.Б.Бабайцева, Л.Ю.Максимов. Сучасна російська мова - М., 1987

1. Предметом структурного синтаксису вивчення пропозиції(phrase). Недарма, коли німецьким лінгвістам потрібно було перекласти своєю мовою слово "синтаксис", вони вибрали термін"Satzlehre" "вчення про пропозицію".

2. Пропозиція 1 являє собою організоване ціле, елементами якого є слова 2.

3. Кожне слово, що входить до складу речення, втрачає свою ізольованість, яка завжди притаманна йому у словнику 3 . Можна помітити, що кожне слово речення вступає із сусідніми словами у певні зв'язки(connexions), сукупність яких становить кістяк, чи структуру, пропозиції.

4. Ці зв'язки нічим не виражаються. Але вони необхідно виявляються свідомістю тих, хто говорить, без чого жодна пропозиція не була б зрозумілою. Коли я вимовляю пропозицію Alfred parle "Альфред говорить" (див. ст. * 1), я не маю на увазі повідомити дві окремі речі: з одного боку, "є людина, яку звуть Альфред", а з іншого боку, "хтось говорить". У моїй свідомості ці повідомлення об'єднані: "Альфред виконує дію говоріння", або "той, хто каже- це Альфред.

5. Звідси випливає, що пропозиція типу Alfred parle складається не з

1 Граматисти неодноразово намагалися зробити поняття речення (phrase)більш ясним, зводячи його до запозиченого логіки терміну пропозиція (proposition)(СР гол.20, § 18).Не можна сказати, щоб ці спроби мали повний успіх. Порівн. висловлювання О. Блока: "Серед різних авторів немає одностайності навіть щодо того, що слід розуміти під терміном пропозиція" (Bloch 1936, 90).

Іншими словами, ми не поділяємо точки зору А. Соважо, який, зневірившись визначити поняття пропозиції, зауважує: "Визначення пропозиції не становить жодного інтересу з точки зору синтаксису. найкращому випадкуце поняття можна вважати кінцевою метою дослідження, але ніяк не відправною його точкою. (Sauvageot 1936,162).

3 Втім, ізольоване слово - це чиста абстракція, оскільки пропозиція - це природне середовище, в якому живуть слова, подібно до того, як риби живуть у воді. При створенні словника ми беремо елементи мовної реальності і штучно витягуємо їх із природного середовища, в якому вони живуть. Тому словник неминуче виявляється колекцією скам'янілостей.

* Ст. - скорочення від "стемма" (Stemme). - Прим. ред.

двох елементів: 1) Aflred і 2) parle, а з трьох: 1) Alfred, 2) parle, 3) зв'язок, що їх об'єднує і якого не було пропозиції. Говорити, що пропозиція типу Alfred parle містить лише два елементи, - означає аналізувати його з чисто поверхневої, морфологічної точки зору та ігнорувати найістотніше - синтаксичну зв'язок.

6. Так само і в світі хімічних речовин: в результаті з'єднання натрію(Na) та хлору (С1) утворюється складна речовина - кухонна сіль, або хлористий натрій(NaCl) , - має зовсім інші властивості, ніж складові його натрій і хлор.

7. Синтаксичний зв'язок необхідний висловлювання думки. Без неї ми не могли б передати жодного зв'язкового змісту. Наша мова була б простою послідовністю ізольованих образів та ідей, нічим не пов'язаних один з одним.

8. Саме синтаксичний зв'язок робить пропозицію живим організмом, і саме в ній укладено його життєву силу.

9. Побудувати пропозицію - означає вдихнути життя в аморфну ​​масу слів, встановивши з-поміж них сукупність синтаксичних зв'язків.

10. І назад, зрозуміти пропозицію - означає усвідомити собі сукупність зв'язків, які об'єднують слова, що входять до нього.

11. Поняття синтаксичної зв'язку є, в такий спосіб, основою всього структурного синтаксису. Важливість цього поняття слід рішуче наголошувати.

12. Власне, саме те, що ми називаємо зв'язком, і виражає саме слово "синтаксис", що означає по-грецьки "розташування", "встановлення порядку". Крім того, цього поняття, що відображає внутрішню природупропозиції, відповідає innere Sprachform "внутрішня форма мови" В. Гумбольдта 5.

13. Для наочності ми зображатимемо зв'язки між словами графічно, за допомогою ліній, які ми називатимемо лініями синтаксичного зв'язку (див. ст. 1).

4 Плідне поняття innere Sprachform,введене більше століття тому, все ще не зайняло в лінгвістиці відповідного місця. Цьому завадила нав'язана "морфологістами" аксіома, згідно з якою до ведення лінгвістики належать лише ті, що безпосередньо сприймаються, матеріальні факти мови, тобто факти, що стосуються зовнішньої сфери. Тим самим а prioriзаперечується сама innere Sprachform,яка, за визначенням, належить внутрішній сфері.

5 Вільгельм Гумбольдт - мовознавець найвищого класу, з геніальною інтуїцією, якому сучасна лінгвістика ще далеко не віддала належного, тоді як Бопп, фундатор порівняльної граматики, звеличується до небес. Мейє вважав такий стан справ справедливим, що щонайменше парадоксально, якщо взяти до уваги порівняльну важливість цих двох учених. В історії думки Гумбольдт, друг Шіллера і Гете, безсумнівно, стоїть набагато вище за Боппа, який ніколи не піднімався над рівнем гарного вузького фахівця. Кожен, хто має хоч якесь уявлення про розвиток німецької думки в XIX столітті, справедливо здивується, дізнавшись, що такий всеосяжний мислитель, як Гумбольдт, що володіє глибокими знаннями різних областях, вчений високої наукової культури, вміщений на ієрархічній драбині нижче Боппа, простого фахівця з порівняльної граматики, який в історії німецької думки майже не помітний. Зрештою, лінгвісти неминуче віддадуть повну справедливість Гумбольдту, людині, яку Гете допустив у коло людей, йому інтелектуально близьких, і який був мислителем зовсім іншого масштабу, ніж Бопп.