Структурний синтаксис. Сучасні синтаксичні теорії

Література

1. Граматика сучасної російської літературної мови/ Відп. ред. Н.Ю. Шведова. - М., 1970. - С. 541-547.

2. Російська граматика / гол. ред. Н.Ю. Шведова. - Т. 2: Синтаксис. - М., 1980. - С. 92-123, 136-180.

3. Сучасна російська мова / В.А. Білошапкова, Є.А. Бризгунова, Є.А. Земська та ін; за ред. В.А. Білошапковий. - 3-тє вид., - М., 2003. - С. 716-763.

Наприкінці 60-х років. ХХ ст. у російській синтаксичної науці виник тип опису формальної організації пропозиції, заснований на понятті структурної схеми.

Структурна схема– це абстрактний зразок, що складається з мінімуму компонентів, необхідні створення пропозиції.

Існує два розуміння мінімуму пропозиції:

1. Формально-граматичний мінімум(Предикативний центр; Т.П. Ломтєв, Н.Д. Арутюнова, П.А. Лекант та ін.) .

Це розуміння мінімуму було висунуто Н.Ю. Шведової і представлено в «Російській граматиці» 1980 р. та «Граматиці сучасної російської літературної мови» 1970 р. До схеми не включаються прислівні розповсюджувачі:

Хлопчик кинув м'яч. N 1 - V f

2. Смисловий (номінативний) мінімум:

Хлопчик кинув м'яч. N 1 - V f - N 4obj

У цьому випадку до структурної схеми включаються і деякі прислівні розповсюджувачі, необхідні для смислової достатності синтаксичної конструкції: розповсюджувач перехідного дієслова, виражений іменникому формі В.П.; субстантивно-суб'єктний розширювач ( Пахне черемхою. Praed N 5); відмінкова або прийменниково-відмінкова форма з просторовим значенням або прислівником:

М'яч знаходиться під столом (там). N 1 V f N 5 loc / Adv loc

Залежно від того, як організується предикативний мінімум (одною або двома словоформами), різняться структурні схеми двокомпонентніі однокомпонентні:

Неможливо навесні всидіти під замком.Praed Inf

До тебе мені справи більше нема.Ні N 2

Довести – значить переконати.Inf cop Inf

Голодних ситим не зрозуміти.Inf

Радості!N 2

Структурна схема у сенсі «Російської граматики» 1980 р. – це синтаксичний зразок, що має як формальну організацію, а й мовне значення.

Цим значенням, загальним всім структурних схем, є предикативность. Об'єктивно-модальні значення, що формують предикативність, виражаються за допомогою синтаксичних часів та способів.

Н.Ю. Шведова уточнює список синтаксичнихнахилів, що включає: синтаксичний індикатив (теперішній, минулий і майбутній час), синтаксичні ірреальні способи (умовний, умовний, бажаний, спонукальний, повинний). Усі ці приватні модально-часові значення виражаються певними видозмінами формальної організації пропозиції (тобто формами речення). Вся система форм пропозиції називається його парадигмою.

Повна парадигма пропозиції восьмичленна, вихідною формоює форма теперішнього часу синтаксичного індикативу.

1. Предметом структурного синтаксису вивчення пропозиції(phrase). Недарма, коли німецьким лінгвістам потрібно було перекласти своєю мовою слово "синтаксис", вони вибрали термін"Satzlehre" "вчення про пропозицію".

2. Пропозиція 1 являє собою організоване ціле, елементами якого є слова 2.

3. Кожне слово, що входить до складу речення, втрачає свою ізольованість, яка завжди притаманна йому у словнику 3 . Можна помітити, що кожне слово речення вступає із сусідніми словами у певні зв'язки(connexions), сукупність яких становить кістяк, чи структуру, пропозиції.

4. Ці зв'язки нічим не виражаються. Але вони необхідно виявляються свідомістю тих, хто говорить, без чого жодна пропозиція не була б зрозумілою. Коли я вимовляю пропозицію Alfred parle "Альфред говорить" (див. ст. * 1), я не маю на увазі повідомити дві окремі речі: з одного боку, "є людина, яку звуть Альфред", а з іншого боку, "хтось говорить". У моїй свідомості ці повідомлення об'єднані: "Альфред виконує дію говоріння", або "той, хто каже- це Альфред.

5. Звідси випливає, що пропозиція типу Alfred parle складається не з

1 Граматисти неодноразово намагалися зробити поняття речення (phrase)більш ясним, зводячи його до запозиченого логіки терміну пропозиція (proposition)(СР гол.20, § 18).Не можна сказати, щоб ці спроби мали повний успіх. Порівн. висловлювання О. Блока: "Серед різних авторів немає одностайності навіть щодо того, що слід розуміти під терміном пропозиція" (Bloch 1936, 90).

Іншими словами, ми не поділяємо точки зору А. Соважо, який, зневірившись визначити поняття пропозиції, зауважує: "Визначення пропозиції не становить жодного інтересу з погляду синтаксису. У кращому випадку це поняття можна вважати кінцевою метою дослідження, але ніяк не відправною його точкою " (Sauvageot 1936,162).

3 Втім, ізольоване слово - це чиста абстракція, оскільки пропозиція - це природне середовище, в якому живуть слова, подібно до того, як риби живуть у воді. При створенні словника ми беремо елементи мовної реальності і штучно витягуємо їх із природного середовища, в якому вони живуть. Тому словник неминуче виявляється колекцією скам'янілостей.

* Ст. - скорочення від "стемма" (Stemme). - Прим. ред.

двох елементів: 1) Aflred і 2) parle, а з трьох: 1) Alfred, 2) parle, 3) зв'язок, що їх об'єднує і якого не було пропозиції. Говорити, що пропозиція типу Alfred parle містить лише два елементи, - означає аналізувати його з чисто поверхневої, морфологічної точки зору та ігнорувати найістотніше - синтаксичну зв'язок.

6. Так само і в світі хімічних речовин: в результаті сполуки натрію(Na) та хлору (С1) утворюється складна речовина - кухонна сіль, або хлористий натрій(NaCl) , - має зовсім інші властивості, ніж складові його натрій і хлор.

7. Синтаксичний зв'язок необхідний висловлювання думки. Без неї ми не могли б передати жодного зв'язкового змісту. Наша мова була б простою послідовністю ізольованих образів та ідей, нічим не пов'язаних один з одним.

8. Саме синтаксичний зв'язок робить пропозицію живим організмом, і саме в ній укладено його життєву силу.

9. Побудувати пропозицію - означає вдихнути життя в аморфну ​​масу слів, встановивши з-поміж них сукупність синтаксичних зв'язків.

10. І назад, зрозуміти пропозицію - означає усвідомити собі сукупність зв'язків, які об'єднують слова, що входять до нього.

11. Поняття синтаксичної зв'язку є, в такий спосіб, основою всього структурного синтаксису. Важливість цього поняття слід рішуче наголошувати.

12. Власне, саме те, що ми називаємо зв'язком, і виражає саме слово "синтаксис", що означає по-грецьки "розташування", "встановлення порядку". Крім того, це поняття, що відображає внутрішню природу пропозиції, відповідає innere Sprachform "внутрішня форма мови" В. Гумбольдта 5.

13. Для наочності ми зображатимемо зв'язки між словами графічно, за допомогою ліній, які ми називатимемо лініями синтаксичного зв'язку (див. ст. 1).

4 Плідне поняття innere Sprachform,введене більше століття тому, все ще не зайняло в лінгвістиці відповідного місця. Цьому завадила нав'язана "морфологістами" аксіома, згідно з якою до ведення лінгвістики належать лише ті, що безпосередньо сприймаються, матеріальні факти мови, тобто факти, що стосуються зовнішньої сфери. Тим самим а prioriзаперечується сама innere Sprachform,яка, за визначенням, належить внутрішній сфері.

5 Вільгельм Гумбольдт - мовознавець найвищого класу, з геніальною інтуїцією, якому сучасна лінгвістика ще далеко не віддала належного, тоді як Бопп, фундатор порівняльної граматики, звеличується до небес. Мейє вважав такий стан справ справедливим, що щонайменше парадоксально, якщо взяти до уваги порівняльну важливість цих двох учених. В історії думки Гумбольдт, друг Шіллера і Гете, безсумнівно, стоїть набагато вище за Боппа, який ніколи не піднімався над рівнем гарного вузького фахівця. Кожен, хто має хоч якесь уявлення про розвиток німецької думки в XIX столітті, справедливо здивується, дізнавшись, що такий всеосяжний мислитель, як Гумбольдт, що володіє глибокими знаннями різних областях, вчений високої наукової культури, вміщений на ієрархічній драбині нижче Боппа, простого фахівця з порівняльної граматики, який в історії німецької думки майже не помітний. Зрештою, лінгвісти неминуче віддадуть повну справедливість Гумбольдту, людині, яку Гете допустив у коло людей, йому інтелектуально близьких, і який був мислителем зовсім іншого масштабу, ніж Бопп.

Робота Теньєра «Основи структурного синтаксису»

теньєр структурний синтаксис пропозиція

У першій книзі своєї роботи Теньєр говорить про синтаксичний зв'язок.

Предметом структурного синтаксису вивчення пропозиції. Пропозиція є організоване ціле, елементами якого є слова.

Кожне слово, що входить до складу речення, втрачає свою ізольованість, яка завжди притаманна йому в словнику. Можна помітити, що кожне слово речення вступає із сусідніми словами у певні зв'язки<…>, сукупність яких становить кістяк, чи структуру, пропозиції.<…>

Пропозиція типу Alfred parle «Альфред говорить» складається не з двох елементів: 1) Alfred і 2) parle, а з трьох: 1) Alfred, 2) parle і 3) зв'язок, який їх об'єднує і без якого не було б пропозиції. Говорити, що пропозиція типу Alfred parle містить лише два елементи, - значить аналізувати його з чисто поверхневої, морфологічної точки зору та ігнорувати найістотніше - синтаксичний зв'язок. <…>

Синтаксичний зв'язок необхідний висловлювання думки. Без неї ми не могли б передати жодного зв'язкового змісту. Наша мова була б простою послідовністю ізольованих образів та ідей, нічим не пов'язаних один з одним.

Саме синтаксичний зв'язок робить пропозицію живим організмом, і саме в ній укладено його життєву силу.

Побудувати пропозицію - означає вдихнути життя в аморфну ​​масу слів, встановивши з-поміж них сукупність синтаксичних зв'язків. І навпаки, зрозуміти пропозицію - означає усвідомити собі сукупність зв'язків, які об'єднують слова, що входять до нього. Поняття синтаксичної зв'язку є, в такий спосіб, основою всього структурного синтаксису.<…>

Власне, саме те, що ми називаємо зв'язком, і виражає саме слово «синтаксис», що означає по-грецьки «розташування», «встановлення порядку».<…>Для наочності ми зображатимемо зв'язки між словами графічно, за допомогою ліній, які ми назвемо лініями синтаксичного зв'язку.<…>

Синтаксичні зв'язки<…>встановлюють між словами відносини залежності. Кожен зв'язок об'єднує деякий вищестоящий елемент з нижчестоящим елементом. Вищий елемент ми називатимемо управляючим, чи підлеглим, а нижчестоящий - підлеглим. Так, у реченні Alfred parle (див. ст. 1) parle - керуючий елемент, а Alfred - підлеглий.

Коли нас цікавитиме висхідна синтаксична зв'язок, ми говоритимемо, що підлеглий елемент залежить від керівника, а коли йтиметься про низхідній зв'язок, говоритимемо, що управляючий елемент управляє підлеглим, чи підпорядковує його.<…>

Те саме слово може одночасно залежати від одного слова і підкоряти собі інше. Так, у реченні Mon ami parle "Мій друг говорить" слово ami "друг" одночасно підпорядковане слову parle "говорить" і підпорядковує собі слово mon "мій" (див. ст. 2).

Таким чином, сукупність слів, що входять до складу речення, утворює справжню ієрархію.<…>Вивчення пропозиції, що є, як говорилося вище, метою структурного синтаксису, сутнісно, ​​зводиться до вивчення структури пропозиції, що є нічим іншим, як ієрархію синтаксичних зв'язків.

Лінію, що зображує синтаксичну зв'язок, природно проводити у вертикальному напрямку, оскільки вона символізує відношення між вищим елементом і нижчестоящим.

У принципі ніякий підлеглий елемент неспроможна залежати від одного керівника. Керуючий, навпаки, може керувати кількома підлеглими, наприклад, Mon vieil ami chante cette jolie chanson «Мій старий друг співає цю гарну пісню» (див. ст. 3).

mon vieil cette jolie

Кожен керуючий елемент, у якого є один або кілька підлеглих, утворює те, що ми називатимемо вузлом. Вузол ми визначимо як сукупність, що складається з керуючого слова і всіх тих слів, які - прямо чи опосередковано - йому підпорядковані і які він певною мірою пов'язує в один пучок.<…>

Так само як і синтаксичні зв'язки<…>, вузли можуть розташовуватися один вище за інший. Таким чином, поряд із ієрархією зв'язків між словами існує ієрархія зв'язків між вузлами.<…>

Вузол, утворений словом, яке підпорядковує собі - прямо чи опосередковано - усі слова речення, називається центральним вузлом. Такий вузол знаходиться в центрі всієї пропозиції. Він забезпечує структурну єдність речення тим, що пов'язує всі його елементи у єдиний пучок. У певному сенсі він ототожнюється з усією пропозицією.<…>Центральний вузол зазвичай утворюється дієсловом.<…>

Сукупність ліній, що зображують синтаксичні зв'язки, утворює стемму. Стемма наочно представляє ієрархію зв'язків і схематично показує всі вузли та утворювані ними пучки. Таким чином, стемма являє собою матеріалізовану в наочній формі структуру речення. Отже, стемма – це наочне уявлення абстрактного поняття – структурна схема пропозиції.<…>

Стемма дозволяє вирішити завдання, яке в рамках традиційної граматики досвідчені педагоги завжди ставили перед своїми учнями. Вони пропонували їм описати будову пропозиції мови, що вивчається, чи то латинь, чи будь-яка з живих мов. Як усім відомо, якщо будова пропозиції не зрозуміла, то й сама пропозиція правильно зрозуміти неможливо.<…>

Структурний порядок слів- це порядок, у якому встановлюються синтаксичні зв'язки. Порядок встановлення зв'язків може бути заданий однозначно, оскільки кожен керуючий елемент може мати кілька підлеглих. Звідси випливає, що структурний порядок є багатовимірним.<…>

Матеріал, з якого будується мова, – це послідовність звуків<…>які ми сприймаємо органами слуху. Цю послідовність ми називатимемо мовним ланцюжком. Мовний ланцюжок одномірний. Вона постає перед нами у вигляді лінії. У цьому її суттєва властивість.

Лінійний характер мовної ланцюжка обумовлений тим, що мова розгортається у часі, а час принципово одномірно.<…>

Мовний ланцюжок не тільки одномірний, а й спрямований лише в один бік. Це пояснюється тим, що вона є функцією часу, який рухається тільки в один бік. Отже, мовний ланцюжок, так само як і час, необоротний.<…>

Структурний порядок та лінійний порядок.

В основі всього структурного синтаксису лежить співвідношення між структурним порядком і лінійним порядком. Побудувати чи встановити схему пропозиції - означає перетворити лінійний порядок на структурний.<…>І назад: відновити пропозицію зі стемми, або втілити стемму в пропозицію, - значить перетворити структурний порядок на лінійний, витягнувши в ланцюжок слова, що утворюють стемму.<…>Можна сказати: говорити цією мовою - значить вміти перетворювати структурний порядок на лінійний. Відповідно розуміти мову - це бути в змозі перетворити лінійний порядок на структурний.<…>

Незважаючи на простоту, визначити лінгвістично поняття слова надзвичайно важко.<…>Справа тут, мабуть, у тому, що багато хто намагається виходити з поняття слова, щоб визначити поняття речення, замість того, щоб, навпаки, відштовхуючись від поняття речення, визначити поняття слова. Не можна визначити речення через слово, але лише слово через речення. Поняття речення логічно первинне стосовно поняття слова.<…>Оскільки пропозиція розгортається в мовний ланцюжок, слово можна визначити лише як сегмент цього ланцюжка.<…>

Синтаксис та морфологія.

Коли структурна схема пропозиції розташована в лінійному порядкуу мовному ланцюжку, вона готова до того, щоб знайти звукову оболонку і тим самим отримати свою зовнішню форму.<…>Структурна і семантична схеми, що протистоять зовнішній формі, становлять справжню внутрішню форму речення.<…>

Кожен, хто вивчав іноземну мову, знає, які вимоги накладає на того, хто говорить цією мовою, його внутрішня форма. Вона є силою, якій неможливо протистояти - свого роду категоричний імператив. Вивчення зовнішньої форми речення становить об'єкт морфології. Вивчення його внутрішньої форми – об'єкт синтаксису.

Таким чином, синтаксис різко відокремлений від морфології та незалежний від неї. Він підпорядковується власним законам - він автономен. Автономія синтаксису далеко не загальновизнана. Після того як під впливом ідей, що панували в XIX ст., підхід Ф. Боппа взяв гору у свідомості лінгвістів над поглядами В. Гумбольдта, порівняльна граматика розвивалася практично виключно в області фонетики та морфології.<…>

Щодо синтаксису, то з часів Ф. Боппа він завжди був на становищі бідного родича морфології. У тих рідкісних випадках, коли його не оминали мовчанням, на нього одягали морфологічну смирительную сорочку. Більша частинаописів синтаксису, які були опубліковані за останні сто років, є лише морфологічний синтаксис. <…>

Морфологічний маркер

Будемо називати думку та відповідні їй структурну та лінійну схеми висловлюваним <…>, а фонетичну оболонку, яка надає їм форму, що сприймається органами почуттів, називатимемо виражаючим. <…>

Сенс<…>, або значення,<…>елемента мовної ланцюжка є ставлення виражає виражається. І це справедливо: висловлюване - це сенс того, хто виражає. Поняття сенсу дозволяє визначити що виражається лише стосовно виражаючому. Таким чином, воно передбачає первинність виражає по відношенню до виражається, тобто первинність морфології по відношенню до синтаксису.

Проте визнати таку первинність було б неправильно. Насправді синтаксис передує морфології. Коли ми говоримо, ми не підшукуємо заднім числом сенс для вже сказаної послідовності фонем. Навпаки, наше завдання полягає в тому, щоб знайти звукове втілення для заздалегідь даної думки, яка тільки й виправдовує його існування.<…>

Первинність синтаксису змушує нас ввести в нашу термінологію новий термін, який був би оберненим по відношенню до терміну сенс. Як такий термін ми пропонуємо термін «маркер» (або «морфологічний маркер»).<…>Маркер виражає вже не ставлення виражає до виражає, а відношення виражає до виражає. Тепер можна сказати, що виражаюче - це маркер для того, що виражається.

Зі сказаного вище випливає, що морфологія по суті являє собою вивчення маркерів.<…>Синтаксична зв'язок немає маркерів, але від цього вона стає менш реальної.<…>

Структура та функція.

Функціонування<…>структурної єдності засноване на осмисленому поєднанні функцій його елементів. Без функцій може бути структури. Інакше кажучи, синтаксична ієрархія влаштована так само, як і військова ієрархія, в якій кожен військовослужбовець виконує суворо певні функції.

Зі сказаного вище випливає, що структурний синтаксис- це те саме, що синтаксис функціональний, і, отже, функції, що виконуються різними елементами пропозиції та необхідні для його життя, становлять для нього першорядний інтерес.<…>

З цієї точки зору можна стверджувати, що функціональний синтаксис здатний надати істотну допомогу для вивчення сучасних мов, Для активного оволодіння ними та для їх викладання.

Слід зазначити глибоку аналогію між функціональним синтаксисом та фонологією Празької школи, яка прагне побачити за явищами чисто фізичної природиті власне лінгвістичні функції, які ці явища здатні виконувати.<…>

Повнозначні та не повнозначні слова.

До першої категорії належать слова, наділені певною семантичною функцією, тобто такі, форма яких безпосередньо асоціюється з певною ідеєю, яку вона репрезентує або викликає у свідомості.<…>

До другої категорії належать слова, які мають семантичної функції. Це, власне, просто граматичні засоби, функція яких у тому, щоб вказувати, уточнювати чи видозмінювати категорію семантично наповнених слів і встановлювати співвідношення з-поміж них.<…> Чіткий кордонміж повнозначними та неповнозначними словами є лише в деяких мовах, зокрема в китайській.<…>Багато мов, і зокрема європейські, цікавлять нас найбільшою мірою, часто об'єднують в тому самому слові повнозначні і неповнозначні елементи. Такі слова ми називатимемо композитами.<…>

У міру історичного розвитку мови повнозначні слова мають тенденцію перетворюватися на неповнозначні, що володіють лише граматичною функцією.<…>Значення, що виражаються повнозначними словами, можуть сприйматися лише крізь сітку граматичних категорій. Тому повнозначні слова належать до ведення категоріального синтаксису.

Неповнозначні слова, навпаки, належать до функціонального синтаксису, оскільки як службові граматичні елементи вони допомагають пов'язувати повнозначні слова в структурну єдність.<…>

Види повнозначних слів.

Ми будемо класифікувати повнозначні слова щодо їхнього категоріального змісту. Виділимо дві підстави для класифікації. Насамперед, необхідно відокремити ідеї, що виражають предмети, від ідей, що виражають процеси.

Предмети - це речі, що сприймаються органами почуттів і відзначаються свідомістю як такі, що мають самостійне існування, наприклад, cheval "кінь", table "стіл", quelqu"un "хтось". Повнозначні слова, що виражають ідею предметності, називаються іменниками.

Процеси є станом або діями, за допомогою яких предмети виявляють своє існування, наприклад, est «є», dort «спить», mange «їсть», fait «робить» і т.д. Повнозначні слова, що позначають процеси, називаються дієсловами.

Більшість мов не має здатності розрізняти поняття процесу та предмета. Вони трактують процес як предмет, і, отже, дієслово як іменник. У таких мовах il aime «він любить» не відрізняється від son amour «його кохання». Інакше висловлюючись, центральним вузлом пропозиції тут є іменний вузол. Звісно ж, що поняття дієслова у сенсі слова зустрічається лише наших європейських мовами.<…>

Друге поділ протиставляє конкретні поняття, яких у принципі ставляться поняття предметів і процесів, і абстрактні поняття, яких ставляться їх атрибути. Це дає два нових розряду повнозначних слів - один у галузі предметів, а другий у галузі процесів.

Повнозначні слова, що виражають абстрактні атрибути предметів, називаються прикметниками.

Повнозначні слова, що виражають абстрактні атрибути процесів, називаються прислівниками <…>

Отже, іменники, прикметники, дієслова та прислівники складають чотири класи повнозначних слів, що лежать у основі мови<…>

Неповнозначні слова.

Ми вже бачили, що неповнозначні слова є особливими граматичними засобами, і внаслідок цього вони відносяться до функціонального синтаксису. Тому ми класифікуватимемо їх відповідно до природи властивої їм функції.

Загальна функція неповнозначних слів у тому, щоб урізноманітнити структуру речення, змінюючи його будову. Одні неповнозначні слова видозмінюють кількісний аспект структури речення, інші - її якісний аспект.

Перша з цих функцій, що впливає на кількісний аспект будови речення, називається юнктивної <…>. Вона дозволяє нескінченно збільшувати кількість елементів пропозиції, додаючи до будь-якого ядра теоретично необмежену кількість ядер тієї ж природи. Морфологічні маркери юнкції ми називатимемо юнктивами <…>.

Таким чином, функція юнктивів полягає в тому, щоб поєднувати один з одним повнозначні слова або вузли, що утворюються ними. Так, у французькому реченні Les hommes craignent la mis і re et la mort "Люди бояться злиднів і смерті" юнктив et "і" об'єднує повнозначні слова mis і re "злидні" і mort "смерть" в єдине ціле.

Функція, що змінює якісний аспект будови речення, називається транслятивний. Вона дозволяє нескінченно диференціювати елементи речення, переводячи будь-яке ядро ​​в теоретично нескінченне числоядер іншої природи (тобто належать до інших категорій). Морфологічні маркери трансляції ми називатимемо транслятивами <…>.

Таким чином, функція транслятивів полягає у зміні категорій повнозначних слів. Наприклад, у субстантивному вузлі le bleu de Prusse «берлінська блакить», літер. «прусська синя (фарба)» артикль le являє собою транслятив, який перетворює прикметник bleu «синій» на іменник зі значенням «синя фарба», а прийменник de - транслятив, що перетворює іменник Prusse «Пруссія» на прикметник, оскільки група de Prusse по суті має функцію прикметника.<…>

Юнктиви.

Юнктиви - це свого роду цемент, що скріплює ядра однієї і тієї ж природи. Звідси випливає, що, як цементний розчин кладеться між цеглою, юнктиви структурно розташовуються між ядрами, не проникаючи у яких самих. Юнктиви можна назвати міжядерними елементами.<…>Юнктивна функція визнається і традиційною граматикою, яка позначає юнктиви терміном «спілкові спілки».<…>

Транслятиви.

Транслятиви, як ми бачили вище, є неповнозначними словами, функція яких полягає у зміні категорії повнозначних слів.

Звідси випливає, що їхня дія спрямована безпосередньо на повнозначні слова і, отже, локалізована всередині ядер, утворених цими словами. Можна сказати, що на відміну від юнктивів, які є міжядерними елементами, транслятиви є внутрішньоядерними елементами.<…>

Транслятивна функція не була помічена традиційною граматикою, що протиставила сполучним спілкамтільки підрядні спілки. Насправді до розряду транслятивів слід віднести не тільки підрядні спілки, а й відносні займенники, прийменники, артикльі допоміжні дієсловатрадиційної граматики, а також дієслівні приставкиі граматичні закінчення , що являють собою не що інше, як аглютиновані транслятиви<…>

Типи речень.

Кожне повнозначне слово здатне формувати вузол. Ми розрізнятимемо стільки типів вузлів, скільки є типів повнозначних слів, а саме чотири: дієслівний вузол, субстантивний вузол, ад'єктивний вузол та речовий вузол.

· Дієсловий вузол- Це такий вузол, центром якого є дієслово, наприклад Alfred frappe Bernard «Альфред б'є Бернара».

· Субстантивний вузол- це такий вузол, центром якого є іменник, наприклад, six forts chevaux «шість сильних коней».

· Ад'єктивний вузол- це такий вузол, центром якого є прикметник, наприклад, extr до mement jeune «надзвичайно молодий».

· Наречний вузол- це такий вузол, центром якого є прислівник, наприклад, relativement vite «порівняно швидко».

Як ми бачили, будь-яка пропозиція є організованою сукупністю вузлів. Вузол, який підпорядковує всі інші вузли пропозиції, ми називаємо центральним.

Пропонується класифікувати пропозиції відповідно до природи їхнього центрального вузла. Розрізнятимемо стільки типів речень, скільки є типів вузлів, а саме чотири: дієслівна пропозиція, субстантивна пропозиція, ад'єктивна пропозиція та наречена пропозиція.

Дієслова пропозиція- це така пропозиція, центральний вузол якої дієслівний, наприклад: "Зелений сигнал показує, що шлях відкритий".<…>

Субстантивна пропозиція- це така пропозиція, центральний вузол якого субстантивний, наприклад: Le stupide XIX si cle «Дурний XIX століття»<…>чи лат. Vae victis "Горе переможеним".

Ад'єктивна пропозиція- це така пропозиція, центральний вузол якої є ад'єктивним. Втім, замість прикметника може виступати причастя, що не змінює структуру речення, наприклад: Ouvert la nuit «Відкрито ночами».<…>

Наречна пропозиція- це така пропозиція, центральний вузол якої наречений. Місце прислівника може займати прислів'я, що не змінює структуру речення, наприклад: A la recherche du temps perdu «У пошуках втраченого часу».<…>

У мовах, що проводять різницю між дієсловом та іменником, зокрема у європейських мовах<…>, Найбільшого поширення мають дієслівні речення. За ними, у порядку зменшення вжитку, йдуть субстантивні, ад'єктивні та нареченні пропозиції. Останні три типи, як ми бачили, часто зустрічаються в назвах книг, сценічних ремарках і т.п.<…>

У мовах, де різниця між дієсловом і іменником очевидно не проводиться, не може бути дієслівних речень. У них найпоширеніші пропозиції – субстантивні<…>.

Основою будь-якої пропозиції є та чи інша організація вузлів. На цю загальну основуможуть накладатися інші явища, внаслідок яких відбувається ускладнення структури пропозиції та збільшується різноманіття можливих структур. Таких явищ два: юнкція<…>та трансляція<…>.

Умовимося називати простою пропозицієюбудь-яка пропозиція, у якій нормальна організація вузлів ніде не ускладнена юнкцією чи трансляцією.

Відповідно складною пропозицією <…>ми називатимемо таке, у якому юнкція чи трансляція представлені.<…>

У другій книзі йдеться про структуру простої пропозиції.

Дієслівний вузол.

Дієсловий вузол, який є центром речення у більшості європейських мов <…>, висловлює своєрідну маленьку драму. Дійсно, як у якійсь драмі, в ньому обов'язково є дія, а найчастіше також діючі лицята обставини.

Якщо перейти від плану драматичної реальності до плану структурного синтаксису, то дія, актори та обставини стають відповідно дієсловом, актантами та сирконстантами. Дієслово висловлює процес<…>

Актанти - це живі істоти чи предмети, які беруть участь у процесі<…>Так, у пропозиції Alfred donne le livre а Charles «Альфред дає книгу Шарлю» (див. ст. 77), Charles і навіть livre , хоч і не діють самі, проте є актантами так само, як і Alfred .

Alfred le livre а Charles

Сирконстанти висловлюють обставини (часу, місця, способу та ін.), у яких розгортається процес.<…>Сирконстанти - це завжди прислівники (часу, місця, способу та ін.) або їх еквіваленти. І навпаки, саме прислівники, зазвичай, завжди беруть він функцію сирконстантів.

Ми бачили, що дієслово є центром дієслівного ядра і, отже, дієслівної речення.<…>Він, таким чином, виступає як елемент, що управляє всім дієслівною пропозицією.

У простій пропозиції центральним вузлом не обов'язково має бути дієслово. Але якщо вже в реченні є дієслово, він завжди є центром цієї пропозиції.<…>

Що ж до актантів і сирконстантів, це елементи, безпосередньо підпорядковані дієслову.<…>

Суб'єкт та предикат.

Традиційна граматика, спираючись на логічні принципи, прагне розкрити у реченні логічне протиставлення суб'єкта та предикату: суб'єкт - те, про що повідомляється щось, предикат - те, що повідомляється про суб'єкта<…>

Що ж до суто лінгвістичних спостережень над фактами мови, всі вони дозволяють зробити висновок зовсім іншого характеру: в жодній мові жоден суто мовний факт не веде до протиставлення суб'єкта предикату.

Так, наприклад, у латинському реченні Filius amat patrem «Син любить батька» (див. ст. 80), слово amat є результатом аглютинації предикативного елемента ama- та суб'єктного елемента -t. Розрив між суб'єктом та предикатом, таким чином, не позначений розривом у слові. Навпаки, є розрив між складовими елементамисуб'єкта filius …-t і предикату ama-…patrem.

Переплетення елементів суб'єкта та предикату погано узгоджується з положенням про протиставлення цих двох понять, тоді як не виникає жодних складнощів, якщо прийняти гіпотезу про центральне положення дієслівного вузла.

До складу предикату іноді входять елементи, природа та внутрішня структура яких повністю співставні з характером та структурою елементів суб'єкта.

Візьмемо, наприклад, пропозицію Votre jeune ami connaоt mon jeune cousin «Ваш молодий друг знає мого юного кузена» (див. ст.81). Тут елемент mon jeune cousin утворює субстантивний вузол, абсолютно аналогічний вузлу votre jeune ami, як свідчить ідентичність їх стемм<…>. Отже, немає жодних підстав розміщувати їх на різних рівнях, що неминуче, якщо допустити протиставлення суб'єкта та предикату.

votre jeune cousin

Ця незручність зникає, якщо виходити з гіпотези дієслівного вузла як центрального у реченні та будувати стемми відповідним чином. Паралелізм між двома субстантивними вузлами в даному випадкувідновлюється (див. ст. 83).

votre jeune mon jeune

Протиставлення суб'єкта предикату заважає, таким чином, побачити структурну рівновагу в реченні, оскільки вона веде до ізоляції одного з актантів як суб'єкта та до виключення інших актантів, які разом з дієсловом та всіма сирконстантами віднесені до предикату. Такий підхід означає, що одному з членів пропозиції надається непомірна значимість, не виправдана жодним строго лінгвістичним фактом.

Протиставлення суб'єкта предикату приховує, зокрема, здатність актантів взаємозамінюватися, яка є основою заставних перетворень.

Так, активна латинська пропозиція Filius amat patrem «Син любить батька» шляхом простої взаємозаміни актантів перетворюється на пасивне Pater amatur a filio «Батько любимо сином»: першим актантом стає pater замість filius, другим - а filio замість patrem , причому кожен залишається на своєму рівні (див. ст. 85 та 86).

filius patrem pater a filio

Стемма 85 Стемма 86

Навпаки, протиставлення суб'єкта предикату призводить до дисиметрії, тому що кожен актант змінює свій рівень залежно від того, чи він суб'єкт чи ні (див. ст. 87 і 88).

filius amat pater amatur

Стемма 87 Стемма 88

Приховуючи заставний механізм, протиставлення суб'єкта предикату одночасно загасає всю теорію актантів та валентності дієслів.

Крім того, воно позбавляє можливості виявити факти юнкції та трансляції, які при підході до дієслівного вузла як до центрального так легко зрозумілі.<…>

Ми бачили, що актанти - це особи чи предмети, а тій чи іншій мірі що у процесі. З іншого боку, ми також бачили, що актанти, як правило, виражені іменниками<…>і що вони безпосередньо підпорядковані дієслову.<…>Актанти розрізняються за своєю природою, яка у свою чергу пов'язана з їх числом у дієслівному вузлі. Питання кількості актантів, в такий спосіб, є визначальним у всій структурі дієслівного вузла.

Дієслова мають різну кількість актантів. Більше того, одне і те ж дієслово не завжди має те саме число актантів. Існують дієслова без актантів, дієслова з одним, з двома чи трьома актантами.

Дієслова без актантів висловлюють процес, що розгортається сам собою, і у якому немає учасників. Це стосується насамперед дієсловам, що позначає атмосферні явища. Так, у латинській пропозиції Pluit «Йде дощ» дієслово pluit описує дію (дощ) без актантів. Стемма в такому разі зводиться до простому ядру, <…>оскільки через відсутність актантів у ній і не можуть бути відображені зв'язки між цими останніми та дієсловом.<…>

Спростуванням сказаного вище не можуть служити французькі пропозиціїтипу Il pleut «Йде дощ», Il neige «Йде сніг», де il начебто виступає актантом, бо il насправді є лише показником 3-ї особи дієслова і не виражає ні особи, ні предмета, які якимось способом можуть брати участь у цьому атмосферному явищі. Il pleut утворює ядро, і стемма тут ідентична попередньої.<…>Цей факт традиційна граматика визнала, назвавши il у разі псевдосуб'єктом.<…>

Повертаючись до нашого порівняння пропозиції з маленькою драмою,<…>ми б сказали, що у випадку з безактантним дієсловом завіса, що піднялася, відкриває сцену, на якій йде дощабо сніг, але немає акторів.

Дієслова з одним актантом виражають дію, у якому бере участь лише одне обличчя чи предмет. Так, у пропозиції Alfred tombe «Альфред падає» (див. ст. 91) Альфред - єдиний учасник дії падіння, і, для здійснення цієї дії здійснилося, немає необхідності, щоб хтось, крім Альфреда, брав участь у ньому.

Відповідно до даного визначення можна було б подумати, що у реченні типу Alfred et Antoine tombent «Альфред і Антуан падають» дієслово tomber включає два актанти (див. ст. 92). Анітрохи не бувало. Це той самий актант, повторений двічі. Це та сама роль, виконана різними особами. Інакше висловлюючись, Alfred et Antoine tombent = Alfred tombe + Antoine tombe (див. ст. 93). Ми маємо тут просте роздвоєння. А явище роздвоєння не враховується щодо кількості актантів.

tombe tombe tombe tombe

Alfred et Antoine Alfred et Antoine Alfred et Antoine

Стемма92 Стемма 93

Дієслова з двома актантами висловлюють процес, у якому беруть участь дві особи чи предмета (зрозуміло не дублюючи одне одного). Так, у пропозиції Alfred frappe Bernard «Альфред б'є Бернара» є два актанти: 1 - Alfred, який завдає ударів, і 2 - Bernard, який їх отримує. Дія з двома актантами не могла б здійснитися, якби обидва актанти, кожен зі свого боку, не взяли в ньому участі.

Дієслова з трьома актантами виражають дію, у якому беруть участь три особи чи предмета (звісно, ​​не дублюючи одне одного). Так, у пропозиції Alfred donne le livre а Charles «Альфред дає книгу Шарлю» є три актанти: 1 - Alfred, який дає книгу, 2 - le livre «книга», яка дається Шарлю, і 3 - Charles, той, хто отримує книгу . Дія з трьома актантами не могла б здійснитися, якби всі три актанти, кожен у своїй ролі, не взяли в ньому участі.

У разі дієслів з трьома актантами перший і третій актанти, як правило, особи (Альфред, Шарль), другий – предмет (книга).

Введення допоміжного дієслова (у формах способу або часу) нічого не змінює в організації актантової структури: актантна структура пропозиції Alfred peut donner le livre Charles «Альфред може дати книгу Шарлю» (див. ст. 94) нічим не відрізняється від структури пропозиції Alfred donne le livre а Charles (див. ст. 77)

le livre а Charle

Види актантів.

1. Різні актанти виконують різні функціїпо відношенню до дієслова, якому підкоряються.<…>З семантичного погляду перший актант - той, який здійснює дію. Тому перший актант у традиційній граматиці називається суб'єктом, цей термін ми залишимо.<…>З семантичного погляду другий актант - той, який відчуває дію. Другий актант здавна називався прямим доповненням, пізніше – доповненням об'єкта. Ми називатимемо його просто об'єктом.

Слід зазначити, що й семантично між суб'єктом і об'єктом має місце протиставлення, то структурно між першим і другим актантами існує протиставлення, а просте різницю.

Дійсно, зі структурної точки зору незалежно від того, що перед нами, перший або другий актант, підлеглий елемент завжди є доповненням, що так чи інакше доповнює підпорядковане слово,<…>причому у будь-якому разі іменник, чи то суб'єкт чи об'єкт, управляє всіма підлеглими елементами, об'єднаними у вузол, центром якого воно виступає.

Виходячи з цієї точки зору та використовуючи традиційні терміни, без вагань можна стверджувати, що суб'єкт - це таке ж доповнення, як і всі інші. Хоча на перший погляд таке твердження і здається парадоксальним, воно легко доведене, якщо уточнити, що йдеться не про семантичну, а про структурну точку зору.

Так, у пропозиції Alfred frappe Bernard «Альфред б'є Бернара»<…>Bernard структурно являє собою другий актант, семантично ж - об'єкт дієслова frappe.

Визначаючи другий актант, ми постійно зверталися до найпоширеніших фактів, саме до активної діатезі.<…>Звернемося тепер до пасивної діатези, коли дія розглядається з протилежного боку.<…>У той час як другий актант дієслова в активній діатезі зазнає дії,<…>Другий актант дієслова в пасивній діатезі цю дію здійснює: Bernard est frapp та par Alfred «Бернар б'ється Альфредом».

Таким чином, зі структурної точки зору ми розрізнятимемо другий актант активу, за яким ми збережемо назву просто другого актанта та другий актант пасиву.

З семантичної погляду другий актант пасиву у традиційній граматиці прийнято називати доповненням пасиву, чи агентивним доповненням. Ми називатимемо його контрсуб'єкт,<…>оскільки він протистоїть суб'єкту, як пасив протистоїть активу.

Третій актант - з семантичної точки зору - це актант, на чию користь або на шкоду якому чиниться дія. Тому третій актант у традиційній граматиці колись називався непрямим доповненням, чи атрибутивним.

На третій актант присутність інших актантів, як і перехід від активу до пасиву, не впливає. Як в активній, так і в пасивній діатезі він залишається третім актантом: Alfred donne le livre Charles "Альфред дає книгу Шарлю", як і Le livre est donn й par Alfred а Charles "Книга дана Альфредом Шарлю".<…>

Валентність та застава

Ми вже знаємо<…>що є дієслова, які не мають жодного актанта, дієслова з одним актантом, дієслова з двома актантами і дієслова з трьома актантами.

Подібно до того, як існують різні типиактантів: перший актант, другий актант та третій актант<…>, і властивості дієслів, управляючих цими актантами, різняться залежно від цього, управляють вони одним, двома чи трьома актантами. Адже цілком очевидно, що суб'єкт не може однаково сприймати дієслово, здатне керувати одним актантом, дієслово, здатне керувати двома або трьома актантами, і дієслово, позбавлене можливості мати будь-який актант взагалі.

Таким чином, дієслово можна уявити у вигляді своєрідного атома з гачками, який може притягувати до себе більшу чи меншу кількість актантів залежно від більшої чи меншої кількості гачків, якими він володіє, щоб утримати ці актанти при собі. Число таких гачків, що є у дієслова, і, отже, число актантів, якими він здатний керувати, і становить сутність того, що ми називатимемо валентністю дієслова.

Спосіб уявлення говорящим дієслова з погляду його валентності стосовно можливим актантам і те, що у граматиці називається запорукою. Отже, заставні властивості дієслова залежать головним чином кількості актантів, які може мати.

Необхідно відзначити, що зовсім не обов'язково, щоб усі валентності будь-якого дієслова були зайняті відповідними актантами, щоб вони були завжди, якщо можна так сказати, насичені. Деякі валентності можуть виявитися незайнятими або вільними. Наприклад, двовалентне дієслово chanter «співати» можна вживати без другого актанта. Можна сказати Alfred chante "Альфред співає", порівн. Alfred chante une chanson "Альфред співає пісню".<…>

Безвалентні дієслова

Дієслова, які не можуть мати актантів, або безвалентні дієслова, тобто дієслова, позбавлені будь-якої валентності, відомі у традиційній граматиці під назвою безособових. Однак останній термін був визнаний невдалим, оскільки так звані безособові дієслова вживаються як в особистих способах<…>, так і в безособових (у формі інфінітиву або причастя, наприклад, pleuvoir «дощити»).

Відсутність актантів у безвалентних дієслів легко можна пояснити, якщо врахувати, що вони позначають події, які відбуваються без участі будь-яких актантів. Пропозиція Il neige «Йде сніг» позначає лише процес, що відбувається у природі, причому ми можемо уявити існування актанта, який був першопричиною цього процесу.

Одновалентні дієслова.

Дієслова з одним актантом, інакше одновалентні дієслова, у традиційній граматиці відомі під<…>назвою неперехідних дієслів. Наприклад, неперехідними є дієслова sommeiller «дрімати», voyager «подорожувати», jaillir «хлинути».

Справді, можна сказати, Alfred dort Альфред спить або Alfred tombe Альфред падає, але не можна сказати або, швидше, не можна уявити собі, що цей процес зачіпає ще один якийсь актант, крім Альфреда. Неможливо спати, подорожувати або хлинути будь-кого або що-небудь.

Одноактантные дієслова часто виявляються галголами стану<…>але одноактантними можуть бути також дієслова дії.<…>У разі одноактантних дієслів іноді буває дуже важко визначити, чи є їх єдиний актант першим чи другим актантом.<…>

Великі труднощі для аналізу представляють також дієслова, що позначають метеорологічні явища, що вони вживаються як одноактантные. Вираз Il pleut des hallebardes «Дощ ллє як із відра» (букв. «ллє алебарди») аналізується іноді як Des hallebardes pleuvent букв. "Алебарди падають дощем". Але алебарди слід швидше розуміти як об'єкт дощу, а не суб'єкт, який у свою чергу постає скоріше в образі грецького бога, що скидає потоки дощу. Крім того, форма множини hallebardes не може розглядатися з граматичної точки зору як суб'єкт дієслова pleut, який зберігає форму однини. Звідси напрошується висновок, що єдиний актант des hallebardes є другим актантом, а чи не першим.<…>

Цілком ймовірно також існування дієслів з одним-єдиним актантом, який є третім актантом. Зокрема, подібні дієслова виявляються у виразах типу ньому. es ist mir warm "Мені тепло"; тут актант, виражений дативом, є обличчя, якому приписується відчуття тепла, виражене дієсловом.

Перехідні дієслова.

Двохактантні дієслова в традиційній граматиці називаються перехідними дієсловами, оскільки в такому реченні, як Alfred frappe Bernard "Альфред б'є Бернара", дія переходить від Альфреда на Бернара.

У традиційній граматиці з повною підставоювиділяються чотири різновиди перехідної застави, щось на кшталт підзастав, які ми називатимемо діатезами, запозичивши цей термін у грецьких граматиків (дйЬієуйт).

Справді, якщо дія передбачає наявність двох актантів, ми можемо розглядати його по-різному, залежно від напрямку, в якому воно здійснюється, або, якщо вдатися до традиційного терміну, залежно від напрямку, в якому воно переходить від одного актанта до іншому.

Візьмемо, наприклад перехідне дієслово frapper «вдаряти» і два актанти: A (Alfred) який завдає удару, і B (Bernard), який його отримує, і складемо таку пропозицію: Alfred frappe Bernard «Альфред ударяє Бернара». У цьому випадку можна сказати, що дієслово frapper «вдаряти» вжито в активній діатезі, оскільки дія «завдання удару» відбувається першим актантом, який, таким чином, є активним учасникомдії.

Але ту ж думку можна висловити пропозицією Bernadr est frapp і par Alfred букв. "Бернар ударяється Альфредом". У такому разі дієслово frapper «вдаряти» знаходиться в пасивній діатезі, оскільки перший актант лише зазнає дії, його участь у дії виявляється абсолютно пасивною. Актив та пасив є основними діатезами перехідної застави, проте це не єдині діатези, оскільки їх можна комбінувати.

Наприклад, може вийти так, що одна і та ж особа (або річ) завдає ударів і отримує їх. Воно одночасно є і активним і пасивним, інакше кажучи, і першим і другим актантом. Такий випадок є фразою Alfred se tue «Альфред вбиває себе». Тут дієслово у зворотній діатезі, тому що дія, виходячи від Альфреда, до нього ж і повертається, ніби відбите дзеркалом. Подібним чином можна сказати Alfred se mire або Alfred se regarde dans un miroir «Альфред виглядає в дзеркало».

Нарешті бувають випадки, коли дві дії виявляються паралельними, але протилежно спрямованими, кожен із двох актантів грає активну роль одному дії і водночас пасивну роль - іншому. Подібний випадок представлений у пропозиції Alfred et Bernard s "entretuent "Альфред і Бернар вбивають один одного". Тут дієслово у взаємній діатезі, тому що дія є взаємною.

Чотири діатези перехідної застави можна узагальнити за допомогою наступної схеми:

§ Активна діатеза (актив)

§ Пасивна діатеза (пасив)

§ Поворотна діатеза (рефлексив)

§ Взаємна діатеза (реципрок).<…>

Варіативність числа актантів.

Часто можна спостерігати, що значення двох дієслів відрізняється лише тим, скільки актантів він передбачає. Так, дієслово renverser «повалити», «перекинутися» відрізняється від дієслова tomber «впасти» наявністю додаткового актанта. Справді, якщо взяти пропозицію Afred tombe "Альфред падає", то падіння, яке робить Альфред, цілком міститься також у значенні пропозиції Bernard renverse Alfred "Бернар валить Альфреда". Відмінність між двома реченнями полягає лише в числі актантів, оскільки у дієслова Tomber всього лише один актант - Alfred, в той час як у дієслова renverser їх два: Bernard і Alfred.

Регулярна семантична відповідність, що зустрічається у дієслів, що відрізняються лише числом актантів, зумовлює існування у багатьох мовах деякого механізму, який забезпечує зміну числа актантів за допомогою особливого морфологічного маркера. Цей маркер, властивий у незмінному вигляді великому числу дієслів, дозволяє встановити струнку систему граматикалізованих зв'язків між дієсловами з тим самим змістом, але з різною валентністю.

Подібний маркер дуже корисний у мові, тому що він дозволяє при здійсненні певного роду операції корекції вживати дієслова із заданою валентністю з більшою чи меншою однією одиницю числом актантів. Так, виявляється можливим двоактантне дієслово звести до «рангу» триактантного або, навпаки, звести до одноактантного.

Операція, яка полягає у збільшенні на одну одиницю числа актантів, становить суть того, що називається каузативною діатезою.<…> Зворотня операція, яка полягає у зменшенні на одну одиницю числа актантів, становить сутність того, що ми називатимемо рецесивною діатезою.

Каузативна діатеза. Додатковий актант.

Якщо число актантів збільшити на одну одиницю, то нове дієслово буде каузативним по відношенню до вихідного. Так, можна стверджувати, що дієслово renverser "перекинути" за своїм змістом є каузативом від дієслова tomber "упасти", а дієслово monter "показати" - каузативом від дієслова voir "бачити".

Можна констатувати, що в такому разі новий актант не є безпосереднім агенсом процесу, хоча він завжди має опосередкований, але часто ефективніший, більш реальний вплив на процес, будучи його ініціатором.

Аналітичний маркер нової валентності.

Наявність нової валентності може маркуватися як аналітичним способом (використання допоміжного дієслова каузативу), і синтетичним способом (використання особливої ​​форми дієслова) або може зовсім не маркуватися морфологічними засобами.<…>

Рецесивна діатеза та маркер рефлексивності.

На противагу каузативної діатези в рецесивній діатезі кількість актантів зменшується на одиницю.<…>Маркер рецесивної діатезиу французькій, як і багатьох інших мовах, ідентичний маркеру зворотної діатези.

Вживання рефлексиву в функції рецесиву легко можна пояснити. Оскільки рецесив не має синтетичної чи будь-якої іншої спеціалізованої форми, мова, природно, вдається до такої форми, завдяки якій двоактантні дієслова найбільше зближуються з одноактантними. Очевидно, такою формою є форма зворотної діатези; хоча дієслово в ній має два актанти, проте ці два актанти співвідносяться з однією і тією ж особою, або, краще сказати, одна і та ж особа одночасно грає роль першого і другого актанта. Звідси ясно, що від уявлення про двох актантів, що співвідносяться з однією і тією ж особою, легко можна зробити перехід до уявлення про одного актора.<…>

Ускладнення простої пропозиції.

У першій частині книги ми описали схему простої пропозиції, яку завжди можна отримати, виключивши ускладнюючі її елементи; тепер нам необхідно вивчити самі ці елементи, що ускладнюють. Вони зводяться до двох явищ зовсім різного порядку: юнкції та трансляції. Синтаксичний зв'язок, юнкція та трансляція є таким чином трьома головними категоріями, між якими розподіляються всі факти структурного синтаксису.

Юнкція є з'єднання ряду однорідних вузлів, у результаті пропозиція збагачується новими елементами, стає більш розгорнутим і, отже, збільшується його довжина.

Трансляція ж полягає у перетворенні одних конститутивних елементів пропозиції на інші, при цьому пропозиція не стає більш розгорнутою, проте її структура стає більш різноманітною. Як і у разі юнкції, довжина пропозиції збільшується, але внаслідок дії зовсім інших механізмів. Слова, якими маркується юнкція, ми називатимемо юнктивами, а слова, якими маркується трансляція – транслятивами.

Юнктиви та транслятиви не є частиною структури речення та не належать до жодної з чотирьох основних категорій слів. Це порожні слова, тобто слова, які мають лише граматичну функцію. Юнктиви і транслятиви є два великих класу, між якими розподіляються всі слова з граматичною функцією.<…>

У традиційній граматиці юнктиви і транслятиви часто поєднуються під загальним, дуже розпливчастим найменуванням спілок (вигадувальні та підрядні спілки); ні справжня природа цих слів, ні характерні особливостікожного з них не зрозуміли як слід.<…>

Юнкція є кількісне явище; її можна порівняти з діями складання та множення в арифметиці. Зміни, до яких наводить юнкція у простій пропозиції, порівняно нечисленні; в результаті розгортання значно збільшуються розміри пропозиції, проте юнкція не дозволяє розгортати його до безкінечності.

Навпаки, трансляція є явище якісне. Її результати незрівнянно різноманітніші, вона дозволяє збільшувати розміри простої пропозиції до нескінченності і накладає жодних обмежень з його розгортання.

Роздвоєння та юнкція.

Юнкція здійснюється між двома однорідними вузлами, якою б не була їхня природа. Юнкція може спостерігатися між двома актантами (Les hommes craignent la mis та re et la mort "Люди бояться злиднів і смерті"), між двома сирконстантами (Alfred travaille vite et bien "Альфред працює швидко і добре"), між двома дієслівними вузлами (Passe - "Поступися мені, тоді і я тобі поступлюся" букв. "Дай мені ревінь, а я дам тобі олександрійський лист") або між двома ад'єктивними вузлами (... un saint homme de chat , bien fourr й, gros et gras (La Fontaine . Fables, VII, 16) букв.<…>

У третій частині Теньєр говорить про трансляцію.

Теорія трансляції.

Трансляція, як і юнкція,<…>відноситься до явищ, які вносять ускладнення у просту пропозицію. Візьмемо, наприклад, французьке поєднання le livre de Pierre «книга Петра». Традиційна граматика вивчає його структуру у розділі, присвяченому синтаксису прийменників, оскільки відношення приналежності між словами Pierre та livre виражене прийменником de. Взявши відповідне латинський вираз liber Petri , ми побачимо, що латинська граматикаописує його в розділі, присвяченому синтаксису відмінків, оскільки P etri стоїть у генетиві. Зрештою, структура англійського поєднання Peter "s book обговорюється у зв'язку з саксонським генетивом на s. Таким чином, вивчення цього обороту входить до компетенції трьох різних розділів граматики залежно від того, про яку мову йдеться - про латинську, французьку або англійську.

Тим часом, у всіх трьох випадках ми маємо справу з одним і тим же синтаксичним ставленням. <…>Синтаксис повинен прагнути до того, щоб точно встановити природу цього явища, зосередити його вивчення в одному місці, а не розпорошувати його за трьома різними розділами морфології.<…>

Зближення тих явищ, які під різноманіттям морфологічних виразів приховують тотожність синтаксичної природи, полегшило б створення загального синтаксису. Таке зближення дозволило б поставити ці явища на справді синтаксичну основу, а не зводити їх неправомірно до морфології, яка лише заважає їх правильному розумінню та класифікації.<…>

Щоб краще зрозуміти цю програму, почнемо з аналізу цікавого для нас французького обороту. Розглянемо вираз le livre de Pierre «Книга Петра». Граматисти зазвичай описують його (або думають, що описують) в такий спосіб. Пропонується вважати, що прийменник de позначає тут відношення володіння між книгою і Петром, або, як кажуть, відношення приналежності між об'єктом (книга) і володарем (Петро). У такому описі є частка істини, оскільки, дійсно, коли ми говоримо про собаку, що належить своєму господареві, ми вживаємо оборот le chien du ma про tre «собака господаря».

Однак ми швидко переконаємося в тому, що це пояснення надто поверхове, як тільки дамо собі працю змінити напрямок синтаксичного зв'язку в цьому виразі: поєднання le ma про tre du chien «господар собаки» аж ніяк не означає, що господар належить собаці. Очевидно, ми спробували втиснути це явище в надто вузькі рамки, з яких синтаксична реальність негайно вирвалася.<…>

Цьому приводу наполегливо намагаються надати певне семантичне значення, тоді як насправді він має лише структурне значення, і до того ж набагато більш загального характеру. Насправді можна стверджувати, що у всіх наведених прикладах<…>елемент, що вводиться прийменником de, підпорядкований іменнику (або субстантивованому прикметнику).

Як знаємо, найпростішим залежним від іменника елементом речення є визначення, а функції визначення найчастіше виступає прикметник.

Слід визнати, що поєднання de Pierre<…>і т. п., що залежать від іменника, виступають у функції прикметника. Незважаючи на те, що в строгому сенсі слова вони не є прикметниками, синтаксично вони поводяться саме як такі.

З іншого боку, для розуміння природи прийменника de важливо звернути увагу на те, що слідом за ним в прикладах, що обговорюються, слід іменник. Якщо слово Pierre є іменником, а група de Pierre виконує функцію прикметника, це означає, що привід de змінив синтаксичну природу слова, якого він приєднаний. Іменник він синтаксичним шляхом перетворив на прикметник.

Саме цю зміну синтаксичної природи називаємо трасляцією.

Механізм трансляції

Сутність трансляції полягає в тому, що вона перекладає повнозначні слова з однієї категорії в іншу, тобто перетворює один клас слів на іншу.

У поєднанні le livre de Pierre «книга Петра» іменник Pierre набуває функцію визначення, точно таку ж, яка властива прикметнику в поєднанні le livre rouge «червона книга». Хоча морфологічно слово Pierre не є прикметником, воно набуває синтаксичні властивостіостаннього, тобто ад'єктивну функцію.<…>

Таким чином, завдяки тому, що вираз de Pierre<…>піддалося трансляції в прикметник, іменник Pierre набув здатності грати роль визначення до іншого іменника - так, якби воно саме перетворилося на прикметник. Це іменник веде себе не як актант, бо як визначення.

Однак це структурна властивістьне є відмінною рисоютрансляції. Воно лише її наслідок, хоч і безпосереднє, оскільки трансляція має категоріальну, а не структурну природу.

Отже, слід суворо розрізняти дві операції. Перша – це зміна категорії, яка становить сутність трансляції. Вона викликає другу операцію, яка полягає у зміні функції. А це, своєю чергою, обумовлює всі структурні потенції слова.

Трансляція є необхідною передумовою певних структурних зв'язків, але не є безпосередньою причиною, що викликає ці зв'язки. Структурний зв'язок - це базовий елемент, що лежить в основі структури простої пропозиції. Вона встановлюється автоматично між певними категоріями слів і не маркується.<…>

Щоб правильно зрозуміти природу трансляції, важливо не зважати на те, що це явище синтаксичне і, отже, не вміщається в тих морфологічних рамках, в яких ми, на жаль, звикли вести синтаксичні міркування.<…>

Роль та значення трансляції.

Роль і користь трансляції у тому, що вона компенсує категоріальні відмінності. Вона дає можливість правильно побудувати будь-яку пропозицію завдяки тому, що дозволяє будь-який клас слів перетворити на будь-який інший.<…>

Таким чином, трансляція є явищем, що дозволяє реалізувати будь-яку структуру пропозиції, користуючись базовими категоріями, тобто основними класами слів.<…>

Звідси видно, яке значення має феномен трансляції, яка щедро розсипана в нашій мові і вже в силу цього постає як одна з найважливіших властивостей людської мови.<…>(Теньєр 1988: 7-605)

Висновки до розділу 2

Синтаксис розглядався вченим як особливий рівень опису мовної системи, проміжний між поверхневим лінійним порядком елементів та семантичним рівнем. Як головне поняття синтаксису Теньєр виділяв синтаксичну зв'язок, що визначає залежність одного слова від іншого; у зв'язку з цим їм була сформульована нетрадиційна для часу написання книги, але згодом стала майже загальноприйнятою в різних синтаксичних теоріях концепція присудка як центру речення, від якого залежить в тому числі і підлягає. «Дієсловний вузол», згідно з Теньєром, складається з присудка («дієслова»), обов'язкових залежних членів - актантів і необов'язкових залежних членів - сирконстантів. Різні дієслова здатні приєднувати різне числоактантів; здатність дієслова приєднувати себе актанти називається (за аналогією з хімічної термінологією) валентністю. Для опису синтаксису Теньєром було запропоновано спеціальну метамову, яка отримала назву дерева залежностей. У книзі Теньєра пропонується також деякий варіант синтаксичної типології, що ґрунтується на закономірностях порядку слів у мовах. Як практик викладання іноземних мов Теньєр наполягав на важливості навчання студентів прийомам синтаксичного аналізу, у чому різко розходився з комунікативним підходом

ІІ. Структурний синтаксис. виник як усвідомлення та подолання недоліків традиційного синтаксису; він насамперед поставив завдання розробки строгих методів та процедури аналізу синтаксичних структур: так виникли метод СР, дистрибутивний аналіз, а згодом ТА, що дали лінгвістиці міцну наукову основу. Синтаксис цього типу - аналітичний та строго лінгвістичний, логічні та психологічні категоріїта критерії (втім і семантичні теж) повністю виключаються із дослідження. Схема "членів речення" замінюється формальними моделями, що зображують структуру речення у вигляді ланцюжка словоформ (Ч. Фріз), дерева НС, дерева залежностей (Л.Теньєр). Теоретичні положення вже не просто висувалися, а щоразу доводилися на основі власне лінгвістичних критеріїв та аналітичних процедур. Синтаксис перетворився на точну науку, хоча ця суворість (і точність) була досягнута ціною певного спрощення та схематизації реальної мовної дійсності, за що прихильники традиційного синтаксису нерідко (і не без підстав!) дорікали структуралістам, називаючи структурні схеми та абстрактні побудови (моделі структуралістів карикатурою на мову Безперечно, такі звинувачення могли бути справедливо адресовані крайньому (екстремістському) крилу структуралістів, які взагалі вигнали з мови значення і вважали мову “системою чистих відносин” у ще більше. абстрактному вигляді, Чим сам засновник структуралізму Ф. де Соссюр (напр. Копенгагенська школа / Глосематика).

Розміри: 1280х720 пікселів, формат: jpg. Щоб безкоштовно скачати слайд для використання на уроці російської мови, клацніть правою кнопкою мишки на зображенні і натисніть «Зберегти зображення як...». Завантажити всю презентацію «Синтаксис языка.pptx» можна у zip-архіві розміром 1524 КБ.

Синтаксис

«Синтаксис складної пропозиції»- Зазвичай підрядні місця стоять після вказівного слова в головній частині. 1. Синтаксис. Союзна пропозиція – прості пропозиції поєднуються в складне спілкамиі союзними словами. СКЛАДНІ ПРОПОЗИЦІЇ.». Складнопідрядні речення. Набір міні-плакатів на тему «СИНТАКСИС. СПД. У СПП іноді використовується вказівне словопотім: Я приїхав потім, щоб порозумітися.

«Дискурс та синтаксис»- Катафора. Пропозиція. Оцінка. Виняток. Кофункціональні засоби. Сталін мирно розмовляв із Вучетичем. Одностороння залежність. Перемикання референції. У дискурсі. У термінах ТРС. Яви, прикордонні між дискурсом та синтаксисом. Аналіз прикладу. Синтаксису. Матриця. Основна лінія. Синтаксична анафора.

"Синтаксичні норми"- Відбулася розмова з інженером. Родичі, що живуть у Сибіру, ​​приїхавши до Москви, зупинилися у нас. Норми керування. Норми узгодження підлягає і присудка. У конференції брали участь вчені з різних країн. Визначте, який варіант закінчення є нормативним. Знайдіть пропозиції із синтаксичними помилками.

"Синтаксис мови" - Характерною рисоюсинтаксису є системний підхіддо вивчення. Структурний синтаксис. Основні публікації. Зелліґ Заббетаї Харріс. Синтаксису. Трансформацій може бути кілька. Розгорнуте визначення синтаксису. Відношення між дієсловом – предикатом та ім'ям (аргументом). Список обов'язкових трансформацій.

«Російська мова «Синтаксис та пунктуація»»- Основна одиниця синтаксису. Основні види складних речень. Принципи російської пунктуації. Розділові знаки. Пропозиція. Факультативні розділові знаки. Основна синтаксична одиниця. Синтаксису. Синтаксис та пунктуація. Роль у мові.