Теорія економічних формацій. Схід та захід як різні типи цивілізаційного розвитку

Вступ

Сьогодні концепції історичного процесу(формаційна, цивілізаційна, теорії модернізації) виявили межі застосування. Ступінь усвідомлення обмеженості зазначених концепцій різна: найбільше усвідомлено недоліки формаційної теорії, що стосується цивілізаційної доктрини та теорій модернізації, то щодо їх можливостей пояснення історичного процесу ілюзій більше.

Недостатність зазначених концепцій на дослідження соціальних змінзначить їхньої абсолютної хибності, йдеться лише у тому, що категоріальний апарат кожної з концепцій, коло описуваних нею соціальних феноменів недостатньо повні, по крайнього заходу щодо описи те, що у альтернативних теориях.

Необхідно переосмислення змісту описів соціальних змін, а також понять загального та унікального, на основі яких робляться узагальнення та диференціації, будуються схеми історичного процесу.

Теорії історичного процесу відображають одностороннє розуміння історичних змін, спостерігається редукція різноманіття їх форм до будь-яких видів. Формаційна концепція бачить в історичному процесі лише прогрес, причому тотальний, вважаючи, що поступальний розвиток охоплює всі сфери соціального життя, включаючи людину.

Теорія суспільно-економічних формацій К. Маркса

Один із важливих недоліків ортодоксального історичного матеріалізму полягав у тому, що в ньому не було виявлено та теоретично розроблено основні значення слова "суспільство". А таких значень це слово у науковій мові має щонайменше п'ять. Перше значення - конкретне окреме суспільство, що є відносно самостійною одиницю історичного розвитку. Суспільство в такому розуміння я називатиму соціально-історичним (соціоісторичним) організмом або, скорочено, соціором.

Друге значення – просторово обмежена система соціально-історичних організмів, або соціорна система. Третє значення - всі існуючі й нині існуючі соціально-історичні організми разом узяті - людське суспільство в цілому. Четверте значення - суспільство взагалі, безвідносно до будь-яких конкретних форм його реального існування. П'яте значення - суспільство взагалі певного типу (особливе суспільство чи тип суспільства), наприклад, феодальне суспільствочи індустріальне суспільство.

Існують різні класифікації соціально-історичних організмів (за формою правління, панівної конфесії, соціально-економічного ладу, домінуючою сферою економіки тощо). Але сама загальна класифікація- підрозділ соціоісторичних організмів за їх способом внутрішньої організаціїна два основні типи.

Перший тип - соціально-історичні організми, які є союзи людей, які організовані за принципом особистого членства, передусім - кревності. Кожен такий соціор невіддільний від свого особового складу та здатний, не втрачаючи своєї ідентичності, переміщатися з однієї території на іншу. Такі суспільства назву демосоціальними організмами (демосоциорами). Вони притаманні докласової епохи історії людства. Прикладами можуть бути первісні громади і багатообщинні організми, іменовані племенами і вождями.

Кордони організмів другого типу – це межі території, яку вони займають. Такі освіти організовані за територіальний принципі невіддільні від займаних ними ділянок земної поверхні. В результаті особовий склад кожного такого організму виступає по відношенню до цього організму як самостійне особливе явище – його населення. Такого роду суспільства я називатиму геосоціальними організмами (геосоціорами). Вони характерні для класового суспільства. Зазвичай їх називають державами чи країнами.

Так як в історичному матеріалізмі не було поняття соціально-історичного організму, то в ньому не було розроблено ні поняття регіональної системи соціоісторичних організмів, ні поняття людського суспільствазагалом як сукупності всіх існуючих та існуючих соціорів. Останнє поняття, хоч і було в неявній формі (імпліцитно), але не було чітко відмежовано від поняття суспільства взагалі.

Відсутність поняття соціоісторичного організму у категоріальному апараті марксистської теоріїісторії неминуче заважало розумінню категорії суспільно-економічної формації. Неможливо було по-справжньому зрозуміти категорію суспільно-економічної формації, не зіставивши її з поняттям соціоісторичного організму. Визначаючи формацію як суспільство або як стадію розвитку суспільства, наші фахівці з історичного матеріалізму ніяк не розкривали сенсу, який вкладали вони при цьому в слово "суспільство", гірше за те, вони без кінця, самі зовсім не усвідомлюючи того, переходили від одного сенсу цього слова до іншого, що неминуче породжувало неймовірну плутанину.

Кожна конкретна суспільно-економічна формація є певним типом суспільства, виділений за ознакою соціально-економічної структури. Це означає, що конкретна суспільно-економічна формація є не що інше, як загальне, що притаманне всім соціально-історичним організмам, що володіють цією соціально-економічною структурою. У понятті конкретної формації завжди фіксується, з одного боку, фундаментальне тотожність всіх соціоісторичних організмів, мають своєю основою одну й ту саму систему виробничих відносин, з другого боку, істотне різницю між конкретними суспільствами з різними соціально-економічними структурами. Таким чином, співвідношення соціоісторичного організму, що належить до тієї чи іншої суспільно-економічної формації, та самої цієї формації є відношення окремого та загального.

Проблема загального та окремого належить до найважливіших проблемфілософії та суперечки навколо неї велися протягом усієї історії цієї галузі людського знання. Починаючи з епохи середньовіччя два основних напрямки у вирішенні цього питання отримали назви номіналізму та реалізму. Згідно з поглядами номіналістів у об'єктивному світііснує лише окреме. Спільного ж або зовсім немає, або воно існує лише у свідомості, є розумовою людською конструкцією.

У кожній з цих двох точок зору є крихта істини, але обидві вони невірні. Для вчених безперечно існування в об'єктивному світі законів, закономірності, сутності, необхідності. А все це – спільне. Загальне в такий спосіб існує у свідомості, а й у об'єктивному світі, але інакше, ніж існує окреме. І ця інакшість буття спільного полягає зовсім не в тому, що воно утворює особливий світ, що протистоїть світу окремого. Ні особливого світузагального. Загальне існує не саме по собі, не самостійно, а лише в окремому та через окреме. З іншого боку, і окреме немає без спільного.

Таким чином у світі мають місце два різних видівоб'єктивного існування: один вид - самостійне існування, як існує окреме, і другий - існування лише в окремому та через окреме, як існує спільне.

Іноді, щоправда, кажуть, що окреме існує як таке, а загальне реально існуючи, немає як таке. Я надалі позначатиму самостійне існування як самоіснування, як самобуття, а існування в іншому і через інше як іноіснування, або як інобуття.

В основі різних формацій лежать якісно відмінні системи соціально-економічних відносин. Це означає, що різні формації розвиваються по-різному, різним законам. Тому з такої точки зору найважливішим завданням суспільної наукиє дослідження законів функціонування та розвитку кожної з суспільно-економічних формацій, тобто створення теорії кожної з них. Стосовно капіталізму таке завдання спробував вирішити К.Маркс.

Єдиний шлях, який може призвести до створення теорії будь-якої формації, полягає у виявленні того суттєвого, загального, що проявляється у розвитку всіх соціоісторичних організмів даного типу. Цілком зрозуміло, що розкрити загальне явище неможливо, не відволікаючись від відмінностей між ними. Виявити внутрішню об'єктивну необхідність будь-якого реального процесу можна лише звільнивши його від тієї конкретно-історичної форми, в якій вона проявилася, лише представивши цей процес у "чистому" вигляді, в логічній формі, Тобто таким, яким він може існувати лише в теоретичній свідомості.

Цілком зрозуміло, що конкретна суспільно-економічна формація в чистому вигляді, тобто як особливий соціоісторичний організм, може існувати тільки в теорії, але не в історичної реальності. В останній вона існує в окремих товариствахяк їх внутрішній сутності, їх об'єктивної основи.

Кожна реальна конкретна суспільно-економічна формація є тип суспільства і тим об'єктивне загальне, що властиво всім соціоісторичним організмам даного типу. Тому вона цілком може бути названа суспільством, але в жодному разі не реальним соціоісторичним організмом. Як соціоісторичний організм вона може виступати тільки в теорії, але не в реальності. Кожна конкретна суспільно-економічна формація, будучи певним типом суспільства, є суспільством цього типу взагалі. Капіталістична суспільно-економічна формація є капіталістичний тип суспільства та водночас капіталістичне суспільство взагалі.

Кожна конкретна формація перебуває у певному відношенні як до соціоісторичних організмів цього типу, але й до суспільства взагалі, т. е. тому об'єктивному загальному, властиво всім соціоісторичним організмам, незалежно від своїх типу. Стосовно соціоісторичних організмів цього типу кожна конкретна формація постає як загальне. По відношенню до суспільства взагалі конкретна формація виступає як загальне менш високого рівня, тобто як особливе, як конкретний різновид суспільства взагалі, як особливе суспільство.

Поняття суспільно-економічної формації взагалі, як і поняття суспільства взагалі, відбиває загальне, але інше, ніж те, що відображає поняття суспільства взагалі. Поняття суспільства взагалі відбиває те загальне, властиво всім соціоісторичним організмам незалежно від своїх типу. Поняття суспільно-економічної формації взагалі відображає те загальне, що притаманне все конкретним суспільно-економічним формаціям незалежно від їх специфічних особливостей, саме, що вони є типи, виділені за ознакою соціально-економічної структури.

Як реакція на подібні тлумачення суспільно-економічних формацій виникло заперечення їх реального існування. Але воно було зумовлене не тільки неймовірною плутаниною, яка існувала в нашій літературі щодо формацій. Справа була складніша. Як зазначалося, теоретично суспільно-економічні формації існують як ідеальних соціоісторичних організмів. Не виявивши в історичній реальності таких формацій деякі наші історики, а за ними й деякі істматчики дійшли висновку, що формації насправді взагалі не існують, що вони є лише логічними, теоретичними конструкціями.

Зрозуміти, що суспільно-економічні формації існує і в історичній реальності, але інакше, ніж у теорії, не як ідеальні соціоісторичні організми того чи іншого типу, а як об'єктивне загальне в реальних соціоісторичних організмах того чи іншого типу, вони не в змозі. Для них буття зводилося лише до самобуття. Інобуття вони, як і всі взагалі номіналісти, не брали до уваги, а суспільно-економічні формації, як уже вказувалося, не мають самобуття. Вони не самоіснують, а існують.

У цьому не можна сказати, що теорію формацій можна приймати, а можна відкидати. Але самі суспільно-економічні формації не можна не брати до уваги. Існування їх принаймні як певних типів суспільства - безперечний факт.

• 1. В основі марксистської теорії суспільно-економічних формацій лежить матеріалістичне розуміння історії розвитку людства в цілому, як сукупність різних форм діяльності людей з виробництва свого життя, що історично змінюється.
• 2. Єдність продуктивних зусиль і виробничих відносин становить історично певний спосіб виробництва матеріального життя суспільства.
• 3. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний та духовний процес життя взагалі.
• 4. Під матеріальними продуктивними силами в марксизмі маються на увазі знаряддя виробництва або засоби виробництва, технології та люди, що їх використовують. Основний продуктивною силоює людина, її фізичні та розумові здібності, і навіть його культурно-моральний рівень.
• 5. Виробничими відносинами в марксистській теорії позначені відносини індивідів з приводу як відтворення людського виглядувзагалі, так і власне виробництва засобів виробництва та предметів споживання, їх розподіл, обмін та споживання.
• 6. Сукупність виробничих відносин, як засіб виробництва матеріального життя суспільства, становить економічну структуру суспільства.
• 7. Під суспільно-економічною формацією в марксизмі розуміється історичний період розвитку людства, що характеризується певним способом виробництва.
• 8. Згідно з марксистською теорією людство загалом рухається поступово від менш розвинених суспільно-економічних формацій до більш розвинених. Такою є діалектична логіка, яку Маркс поширив на історію розвитку людства.
• 9. Теоретично суспільно-економічних формацій До. Маркса кожна формація постає як суспільство взагалі певного типу і цим як чистий, ідеальний соціально-історичний організм цього типу. У цій теорії фігурують первісне суспільство взагалі, азіатське суспільство взагалі, чисте античне суспільство тощо. Відповідно зміна суспільних формацій постає в ній як перетворення ідеального соціально-історичного організму одного типу в чистий соціально-історичний організм іншого, більше високого типу: античного суспільствавзагалі у феодальне суспільство взагалі, чистого феодального суспільства на чисте капіталістичне, капіталістичного в комуністичне.
• 10. Вся історія розвитку людства в марксизмі була представлена ​​як діалектичний, поступальний рух людства від первісно-комуністичної формації до азіатської та античної (рабовласницької), а від них до феодальної, а потім до буржуазної (капіталістичної) суспільно-економічної формації.

Суспільно-історична практика підтвердила правильність цих марксистських висновків. І якщо щодо азіатського та античного (рабовласницького) способів виробництва та їх переходу у феодалізм у науці точаться суперечки, то реальність існування історичного періоду феодалізму, а потім еволюційно-революційного розвитку їх у капіталізм ні в кого не викликає сумнівів.

11. Марксизм розкрив економічні причинизміни суспільно-економічних формацій. Суть їх полягає в тому, що на певному щаблі свого розвитку матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у суперечність з існуючими виробничими відносинами, або – що є лише юридичним виразом цього – із відносинами власності, всередині яких вони й досі розвивалися. З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються на їхні пута. Тоді настає епоха соціальної революції. Зі зміною економічної основи більш-менш швидко відбувається переворот у всій величезній надбудові.

Відбувається це тому, що продуктивні сили суспільства розвиваються за своїми внутрішніми законами. У своєму русі вони завжди випереджають виробничі відносини, що розвиваються всередині відносин власності.

Словники визначають суспільно-економічну формацію як історично певний тип суспільства, що ґрунтується на певному способі виробництва. Спосіб виробництва – це одне з центральних понять у марксистській соціології, що характеризує певний рівень розвитку всього комплексу суспільних відносин. Свою основну ідею природничо-історичного розвитку суспільства Карл Маркс виробив за допомогою виділення з різних сфер суспільного життя економічної сфериі надання їй особливого значення - як головної, певною мірою визначальною всі інші, а з усіх видів суспільних відносин він звернув першочергову увагу на виробничі відносини - ті, в які люди вступають з приводу не тільки виробництва матеріальних благ, але також їх розподілу та споживання.

Логіка тут досить проста і переконлива: головне і визначальне в житті будь-якого суспільства – це добування засобів до життя, без яких просто не зможуть скластися жодні інші відносини між людьми – ні духовні, ні етичні, ні політичні – бо без цих коштів не буде й самих людей. А щоб видобувати кошти до життя (виробляти їх), люди повинні об'єднуватися, кооперуватися, вступати на спільної діяльностіу певні відносини, які і називаються виробничими

Згідно з аналітичною схемою Маркса, спосіб виробництва включає наступні складові частини. Продуктивні сили, що утворюють ядро ​​економічної сфери, – це узагальнююче найменування з'єднання людей із засобами виробництва, тобто із сукупністю матеріальних засобів, що у роботі: сировини, інструментів, техніки, знарядь, будинків та споруд, які у виробництві товарів. Головною складовою продуктивних сил є, звичайно, самі люди з їх знаннями, вміннями та навичками, які дозволяють їм за допомогою засобів виробництва з предметів навколишнього природного світувиробляти предмети, призначені безпосередньо задоволення людських потреб – власних чи інших людей.

Продуктивні сили - найбільш гнучка, рухлива частина цієї єдності, що безперервно розвивається. Це зрозуміло: знання та вміння людей постійно нарощуються, з'являються нові відкриття та винаходи, удосконалюючи, у свою чергу, знаряддя праці. Виробничі відносини інертніші, малорухливі, повільні у своїй зміні, проте саме вони утворюють ту оболонку, живильне середовище, в якій і розвиваються продуктивні сили. Нерозривне єдність продуктивних зусиль і виробничих відносин називають базисом, оскільки він є своєрідною основою, опорою для суспільства.

На фундаменті базису зростає надбудова. Вона є сукупністю всіх інших соціальних відносин, «залишаються за вирахуванням виробничих», що містить безліч різних інститутів, таких як держава, сім'я, релігія або різні видиідеологій, що існують у суспільстві. Основна специфіка марксистської позиції полягає у твердженні, що характер надбудови визначається характером базису. Оскільки змінюється природа базису (глибинний характер виробничих відносин), так і природа надбудови. Тому, наприклад, політична структура феодального суспільства і відрізняється від політичної структурикапіталістичної держави, що господарське життяцих двох суспільств суттєво різна і потребує різних способів впливу держави на економіку, різних законодавчих систем, ідеологічних переконань тощо.

Історично певний етап розвитку цього суспільства, який характеризується конкретним способом виробництва (включаючи відповідну йому надбудову), називається суспільно-економічною формацією. Зміна ж способів виробництва і перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої викликається антагонізмом між застарілими виробничими відносинами і продуктивними силами, що безперервно розвиваються, яким стає тісно в цих старих рамках, і вони розривають її подібно до того, як вирощене пташеня розриває шкаралупу, всередині якої він розвивався.

Модель базису і надбудови вдихнула життя в безліч навчань, що тягнуться від романтизму XVIII століття до аналізу структури сім'ї сучасному суспільстві. Переважна форма, яку приймали ці вчення, мала класово-теоретичний характер. Тобто виробничі відносини у базисі розглядалися як відносини між соціальними класами (скажімо, між робітниками та капіталістами), і, отже, твердження, що базис визначає надбудову, означає, що характер надбудови значною мірою детермінується економічними інтересами панівного соціального класу. Такий акцент на класи начебто «знімав» питання про безособову дію економічних законів.

Метафора базису та надбудови та визначеної ними суспільно-економічної формації виявилася плідним аналітичним інструментом. Але вона також викликала величезну кількість дискусій як у самому марксизмі, так і поза ним. Один із пунктів проблеми – визначення виробничих відносин. Оскільки ядром їх виступають відносини власності на засоби виробництва, вони неминуче повинні включати правові дефініції, адже їх дана модельвизначає як надбудовні. В силу цього аналітичний поділ базису та надбудови є складним.

Важливим предметом суперечки навколо моделі базису та надбудови стала думка, що базис нібито жорстко детермінує надбудову. Ряд критиків стверджують, що ця модель спричиняє економічний детермінізм. Однак слід враховувати, що К. Маркс і Ф. Енгельс ніколи не дотримувалися такої доктрини. По-перше, вони розуміли, що багато елементів надбудови можуть бути відносно автономними від базису і володіти власними законамирозвитку. По-друге, вони стверджували, що надбудова не просто взаємодіє з базисом, а й досить активно на нього впливає.

Отже, історичний період розвитку конкретного суспільства, протягом якого домінує даний спосіб виробництва, і називається суспільно-економічною формацією. Введення цього поняття в соціологічний аналіз періодизації суспільств має низку переваг.

♦ Формаційний підхід дозволяє відрізнити один період розвитку суспільства від іншого за досить чіткими критеріями.

♦ За допомогою формаційного підходуможна знайти загальні сутнісні рисиу життєдіяльності різних суспільств (країн і народів), що перебувають на однаковій щаблі розвитку навіть у різні історичні періоди, і навпаки, – знайти пояснення відмінностей у розвитку двох суспільств, що співіснують у той самий період, але мають різними рівнямирозвитку внаслідок відмінності у способах виробництва.

♦ Формаційний підхід дозволяє розглядати суспільство як єдиний соціальний організм, тобто аналізувати все суспільні явищана основі способу виробництва в органічній єдності та взаємодії.

♦ Формаційний підхід дає можливість звести прагнення та дії окремих осіб до дій великих мас людей.

За підсумками формаційного підходу вся людська історія ділиться п'ять суспільно-економічних формацій. Однак, перш ніж перейти до їх безпосереднього розгляду, слід звернути увагу на системоутворюючі ознаки, що визначають параметри кожної з формацій.

Перший відноситься до структури праці, як визначає її Маркс у своєму «Капіталі». Згідно з трудовою теорією вартості, метою будь-якої економічної системи є створення споживчих цін, тобто корисних речей. Однак у багатьох економіках (особливо капіталістичних) люди виробляють речі не так для власного користування, як для обміну на інші товари. Усі товари виробляються з допомогою праці, й у кінцевому підсумку саме час праці, витрачене з їхньої виробництво, детермінує вартість обміну.

Робочий час працівника можна умовно поділити на два періоди. Протягом першого він виробляє товари, вартість яких дорівнює вартості його існування – це необхідна праця. «Другий період праці – той, протягом якого робітник працює вже за межами необхідної праці, – хоч і коштує йому праці, витрати робочої сили, проте не утворює жодної вартості для робітника. Він утворює додаткову вартість». Припустимо, робочий день становить десять годин. Протягом частини його – скажімо, восьми годин – робітник вироблятиме товари, вартість яких дорівнює вартості його існування (харчування). Протягом двох годин робітник буде створювати додаткову вартість, яка присвоюється власником засобів виробництва. І в цьому полягає друга системоутворююча ознака суспільно-економічної формації.

Власником може бути і сам працівник, проте що більш розвинене суспільство, то менш це можливо; у більшості відомих нам суспільно-економічних формацій засобами виробництва має не той, хто безпосередньо працює за допомогою них, а хтось інший – рабовласник, феодал, капіталіст. Слід зазначити, що саме додаткова вартість є основою, по-перше, приватної власності, а по-друге – ринкових відносин.

Таким чином, ми можемо виділити цікаві для нас системоутворюючі ознаки суспільно-економічних формацій.

Перший – це співвідношення між необхідною і додатковою працею, найбільш типове для даної формації. Таке співвідношення вирішальним чином залежить рівня розвитку продуктивних сил, і передусім – від технологічних чинників. Чим нижчий рівень розвитку продуктивних сил, тим більша питома вага необхідної праці загальному обсязібудь-якого виробленого продукту; і навпаки - у міру вдосконалення продуктивних сил неухильно зростає частка додаткового продукту.

Друга системоутворююча ознака – це характер власності на засоби виробництва, що домінує в даному суспільстві. Тепер, ґрунтуючись на цих умовах, ми спробуємо коротко розглянути всі п'ять формацій.

Первобытнообщинний лад (чи примітивне суспільство).При даної суспільно-економічної формації метод виробництва характеризується дуже низьким рівнем розвитку продуктивних сил. Уся праця є необхідною; додаткова праця дорівнює нулю. Грубо кажучи, це означає, що все вироблене (точніше, що добувається) споживається без залишку, не утворюється жодних надлишків, а отже, немає можливості робити накопичень, ні проводити обмінних операцій. Тому первіснообщинна формація характеризується практично елементарними виробничими відносинами, заснованими на суспільній, точніше общинній власності на засоби виробництва. Приватна власність просто не може тут виникнути в силу практично повної відсутності додаткового продукту: все, що виробляється (точніше, видобувається), споживається без залишку, і будь-яка спроба відібрати, привласнити щось здобуте руками інших просто призведе до загибелі того, у кого це забирають.

З тих самих причин тут відсутня товарне виробництво (нічого виставити на обмін). Зрозуміло, що такому базису відповідає надзвичайно розвинена надбудова; просто не можуть з'явитися люди, які могли б собі дозволити професійно займатися управлінням, наукою, відправленням релігійних обрядів тощо.

Достатньо важливий момент- Доля бранців, яких захоплюють під час сутичок ворогуючих племен: їх або вбивають, або з'їдають, або приймають до складу племені. Примушувати їх примусово працювати не має жодного сенсу: вони нарешті вживають усе, що зроблять.

Рабство (рабовласницька формація).Лише розвиток продуктивних сил до такого рівня, що обумовлює появу додаткового продукту, хоча б у незначному обсязі, докорінно змінює долю вищезгаданих бранців. Тепер стає вигідно перетворювати їх на рабів, оскільки весь надлишок вироблених їх працею продуктів надходить у безроздільне розпорядження господаря. І чим більшим числомрабів володіє господар, тим Велика кількістьматеріального багатства зосереджується у його руках. Крім того, поява того ж додаткового продукту створює матеріальні передумови для виникнення держави, а також – для певної частини населення – професійних занять релігійною діяльністю, наукою та мистецтвом. Тобто виникає надбудова як така.

Тому рабство як соціальний інститутвизначається як форма власності, яка дає одній особи право на володіння іншою особистістю. Таким чином, головним об'єктом власності тут є люди, які виступають не тільки як особистісний, а й як речовий елемент продуктивних сил. Іншими словами, подібно до будь-якого іншого засобу виробництва, раб – це річ, з якою її власник вільний робити все, що завгодно, – купити, продати, обміняти, подарувати, викинути за непотрібністю тощо.

Рабська праця існувала за різних соціальних умовах– від Стародавнього світудо колоній Вест-Індії та плантацій південних штатів Північної Америки. Додаткова праця тут не дорівнює нулю: раб виробляє продукцію обсягом, дещо перевищує вартість власного харчування. У той самий час з погляду ефективності виробництва під час використання рабської праці завжди виникає цілий рядпроблем.

1. Казарменна рабська система який завжди може відтворювати себе, і рабів необхідно отримувати чи шляхом купівлі на ринках работоргівлі, чи шляхом завоювання; тому рабські системи нерідко мали тенденцію до гострої нестачі трудових ресурсів.

2. Раби вимагають значного "силового" нагляду внаслідок загрози їх повстань.

3. Рабов важко змусити виконувати трудові завдання, які потребують кваліфікації, без додаткових спонукальних мотивів. Наявність цих проблем змушує припустити, що рабство неспроможна дати відповідної бази тривалого економічного зростання. Що стосується надбудови, то її характерною рисою є практично повне виключення рабів з усіх форм політичної, ідеологічної та багатьох інших форм духовної життєдіяльності, оскільки раб розглядається як один з різновидів робочої худоби або «зброї, що говорить».

Феодалізм (феодальна формація).Американські дослідники Дж. Прауер та С. Айзенштадт перераховують п'ять характеристик, загальних для найрозвиненіших феодальних суспільств:

1) відносини типу лорд-васал;

2) персоніфікована форма правління, яка ефективна швидше на місцевому, ніж на загальнонаціональному рівні, і яка має порівняно низький рівень поділу функцій;

3) землеволодіння, засноване на обдаруванні феодальних маєтків (феодів) в обмін на службу, насамперед військову;

4) існування приватних армій;

5) певні правапоміщиків щодо селян-кріпаків.

Дані риси характеризують економічну та політичну систему, яка була найчастіше децентралізованою (або слабо централізованою) і залежала від ієрархічної системи особистих зв'язків усередині дворянства, незважаючи на формальний принцип єдиної лінії авторитарності, яка сягає короля. Це забезпечувало колективну оборону та підтримання порядку. Економічний базис був помісну організацію виробництва, коли залежне селянство доставляло додатковий продукт, якого поміщики потребували виконання своїх політичних функцій.

Головним об'єктом власності у феодальній суспільно-економічній формації виступає земля. Тому класова боротьбаміж поміщиками і селянами зосереджується, перш за все, на розмірах виробничих одиниць, що призначаються орендарям, умовах оренди, а також на контролі за основними засобами виробництва, такими як пасовища, дренажні системи, млини. Тому в сучасних марксистських підходах стверджується, що внаслідок того, що селянин-орендар має певний ступінь контролю за виробництвом (наприклад, володіння звичайним правом), для забезпечення контролю землевласників над селянством та продукцією його праці потрібні «позаекономічні заходи». Ці заходи є базові форми політичного та економічного панування. Слід зазначити, що на відміну капіталізму, де робітники позбавлені будь-якого контролю над засобами виробництва, феодалізм допускає для кріпаків досить ефективне володіння деякими з цих коштів, замість забезпечуючи собі присвоєння додаткової праці у формі ренти.

Капіталізм (капіталістична формація). Цей тип економічної організації в його ідеальній формі може бути дуже стисло визначений наявністю наступних рис:

1) приватна власність та контроль над економічним інструментом виробництва, тобто капіталом;

2) приведення в дію економічної активності для одержання прибутку;

3) ринкова структура, що регулює цю активність;

4) присвоєння прибутку власниками капіталу (за умови оподаткування державою);

5) забезпечення трудового процесу робітниками, які є вільними агентами виробництва.

Історично капіталізм розвивався і зростав до панівного становища економічного життя одночасно з розвитком індустріалізації. Однак деякі з його рис можна виявити в комерційному секторі доіндустріальної європейської економіки – причому протягом усього середньовічного періоду. Ми не будемо тут докладно зупинятися на характеристиках цієї суспільно-економічної формації, оскільки в сучасної соціологіїзначною мірою поширений погляд на капіталістичне суспільство як ідентичне індустріальному. Більш докладний розгляд його (як і питання правомірності подібного ототожнення) ми перенесемо до однієї з наступних глав.

Найважливіша характеристика капіталістичного способу виробництва: розвиток продуктивних сил досягає такого кількісного та якісного рівня, який дозволяє збільшити частку додаткової праці до розмірів, що перевищують частку праці необхідного (тут він виражається у формі заробітної плати). За деякими даними, у сучасній високотехнологічній фірмі середньостатистичний найманий працівник працює на себе (тобто виробляє продукт вартістю у свою зарплату) протягом п'ятнадцяти хвилин із восьмигодинного робочого дня. Це говорить про наближення до ситуації, коли весь продукт стає додатковим, перетворюючи частку необхідної праці на нуль. Так логіка трудової теорії вартості підводить тенденцію загальноісторичного розвитку впритул до ідеї комунізму.

Ця логікаполягає в наступному. Капіталістична формація, розгорнувши масове виробництво, гігантськи збільшує загальний обсяг виробленої продукції і одночасно забезпечує зростання частки додаткового продукту, яка спочатку стає порівнянною з часткою необхідного продукту, а потім починає швидко перевершувати її. Тому, перш ніж перейти до розгляду концепції п'ятої суспільно-економічної формації, зупинимося на загальної тенденціїзміни співвідношення цих часток при переході від однієї формації до іншої. Графічно ця тенденція умовно представлена ​​діаграмі (рис. 18).

Цей процес починається, як ми пам'ятаємо, з того, що в первісній громаді весь продукт, що виробляється - необхідний, додаткового просто немає. Перехід до рабовласництва означає поява деякої частки додаткового продукту і водночас – збільшення загального обсягу виробленої у суспільстві продукції. Тенденція зберігається при кожному наступному переході, і сучасний капіталізм (якщо його ще можна називати капіталізмом у строгому значенні цього слова), як ми бачили в попередньому розділі, досягає співвідношення часток необхідного і додаткового продукту як 1 до 30. Якщо ми екстраполюємо цю тенденцію в майбутнє, то неминучий висновок про повне зникнення необхідного продукту – весь продукт буде додатковим, подібно до того, як у первісній громаді весь продукт був необхідним. Це і є головною якістю гіпотетичної п'ятої формації. Ми вже звикли називати її комуністичною, але далеко не всі представляють її характерні риси, що логічно випливають із описаної вище екстраполяції. Що означає зникнення необхідної частки продукту відповідно до положень трудової теорії вартості?

Воно знаходить своє вираження у наступних системних якостях нової формації.

1. Виробництво перестає носити товарний характер, воно стає безпосередньо громадським.

2. Це веде до зникнення приватної власності, яка також стає суспільною (а не просто общинною, як у первісній формації).

3. Якщо врахувати, що необхідна частка продукту при капіталізмі виражалася в заробітної платито зникає і вона. Споживання в цій формації організовано таким чином, що будь-який член товариства отримує з громадських запасів все, що йому необхідно повноцінного життя. Іншими словами, зникає зв'язок між мірою праці та мірою споживання.

Мал. 18. Тенденції зміни співвідношення необхідного та додаткового продукту

Комунізм (комуністична формація).Будучи скоріше доктриною, ніж практикою, поняття комуністичної формації відносять до таких прийдешніх товариств, у яких не буде:

1) приватна власність;

2) соціальні класи;

3) примусовий («поневолюючий людину») поділ праці;

4) товарно-грошові відносини.

Характеристика п'ятої формації прямо випливає з перерахованих вище властивостей. К. Маркс стверджував, що комуністичні суспільства формуватимуться поступово – після революційного перетворення капіталістичних товариств. Він зазначав також, що ці чотири основні властивостіп'ятої формації у певній (хоча й дуже примітивній) формі властиві також первісним родовим суспільствам – умова, яку він розглядав як примітивний комунізм. Логічна ж конструкція комунізму «справжнього», як ми вже сказали, виводиться Марксом та його послідовниками як пряма екстраполяція із тенденцій попереднього прогресивного розвитку суспільно-економічних формацій. Невипадково початок творення комуністичного ладу сприймається як кінець передісторії людського нашого суспільства та початок його справжньої історії.

Існують серйозні сумніви щодо того, що ці ідеї були реалізовані на практиці в сучасних нам суспільствах. У більшості колишніх «комуністичних» країн зберігалися і певна часткаприватної власності, і примусовий поділ праці, що широко застосовується, а також класова система, заснована на бюрократичних привілеях. Реальний розвиток суспільств, що іменували себе комуністичними, викликав до життя дискусії серед теоретиків комунізму, одні з них дотримуються думки, що деяка частка приватної власності та певний рівень поділу праці є неминучими і за комунізму.

Отже, у чому виявляється прогресивна сутність цього історичного процесу послідовної зміни суспільно-економічних формацій?

Першим критерієм прогресу, як зазначали класики марксизму, є послідовне підвищення ступеня свободи1 живої праці при переході від однієї формації до іншої. Справді, якщо ми звернемо увагу головний об'єкт приватної власності, ми побачимо, що з рабстві це – люди, при феодалізмі – земля, при капіталізмі – капітал (виступає у найрізноманітнішої формі). Кріпацький селянин реально вільніше за будь-якого раба. Робочий взагалі юридично вільна людина, причому без такої свободи взагалі неможливий розвиток капіталізму.

Другим критерієм прогресу при переході від однієї формації до іншої є, як ми бачили, послідовне (і значне) збільшення частки додаткової праці в сукупному обсязі суспільної праці.

Незважаючи на наявність низки недоліків формаційного підходу (багато з яких випливають, скоріше, з фанатичної догматизації, абсолютизації деяких положень марксизму його найбільш ортодоксальними та ідеологізованими прихильниками), він може виявитися досить плідним при аналізі періодизації історичного розвитку людського суспільства, в чому нам належить вкотре переконатися протягом подальшого викладу.

Соціологічна концепція К. Маркса

Роки життя К.Маркса – 1818-1883 рр.

До значних праць К.Маркса належать «Капітал», «Убогість філософії», « Громадянська війнау Франції», «До критики політичної економії» та ін. Спільно з Ф.Енгельсом К.Маркс написав такі праці. Як «Німецька ідеологія», «Маніфест Комуністичної партії" та ін.

Ідеї ​​К.Маркса і Ф.Енгельса мають фундаментальний характер. Вони надали великий впливна розвиток філософської, соціологічної, соціально-політичної думки у всьому світі. Багато західні концепціїСоціальні динаміки виникли на противагу ідеям Маркса.

Соціологія Маркса– це теорія соціального розвиткутовариства. Інтерпретуючи історичний процес, Маркс вперше застосовує принцип матеріалістичного розуміння історії(філософський принцип, що обґрунтовує первинність суспільного буття та вторинність суспільної свідомості). Іншими словами, визначальним моментом в історичному процесі є виробництво та відтворення дійсного життя, тобто економічних умов, матеріальних відносин, що детермінують сукупність ідеологічних, політичних, правових та ін. Відносин, пов'язаних з суспільною свідомістю.

Позицію Маркса визначають як економічний детермінізм(Філософська позиція, згідно з якою економічні, матеріальні відносини визначають всі інші відносини).

Однак не все так просто. Визнаючи першість економічних відносин, Маркс не заперечував впливу політичних, ідеологічних та інших чинників. Зокрема, він зазначав, що у певних ситуаціях(Криза, війна тощо) можливе визначальний вплив політичних факторів.

Фундаментальною концепцією Маркса є теорія суспільно-економічної формаціїяка охоплює всі сторони суспільного життя в цілісності та взаємодії. У цій концепції Маркс вперше з позицій системного підходурозглядає суспільство як об'єктивну, саморозвивається реальність. При цьому джерелом саморозвитку виступають протиріччя та конфлікти у матеріальному житті.

Теорія суспільно-економічної формації

До основних понять теорії суспільно-економічної формації належать такі:

1. суспільно-економічна формація -історично певна стадія у розвитку суспільства, яка характеризується властивим їй способом виробництва та (зумовленим ним) сукупністю соціальних, політичних, правових, ідеологічних відносин, норм та установ;

2. виробництво –процес, з якого люди перетворять предмети природи задоволення своїх потреб; власною діяльністюопосередковують, регулюють та контролюють обмін речовин між собою та природою. Вирізняють різні види виробництва (виробництво матеріальних благ, робочої сили, виробничих відносин, соціальної структуриі т.д.) Серед них основними є два основні види виробництва: виробництво засобів виробництва та виробництво самої людини;

3. відтворення– процес самовідновлення та самовідновлення соціальних систем. Також виділяють різні види відтворення, серед яких головні – це відтворення засобів виробництва та відтворення людського життя;

4. спосіб виробництва– історично конкретне єдність продуктивних зусиль і виробничих відносин, що зумовлюють соціальні, політичні, духовні процеси життя;

5. базис- сукупність виробничих відносин, що становлять економічну структуру суспільства на даному щаблі розвитку;

6. надбудова– сукупність політичних, правових, духовних, філософських, релігійних та ін. поглядів та відповідних їм установ;

7. продуктивні сили- Система суб'єктивних ( робоча сила) та речових (засоби виробництва, знаряддя праці, технології) факторів, необхідних для перетворення речовин природи на потрібні людиніпродукти;

8. виробничі відносини- Відносини, що складаються між людьми в процесі виробництва.

На малюнку 1. показано структуру суспільно-економічної формації

Мал. 1. Структура суспільно-економічної формації

Маркс виділяє 5 формацій, три є класовими. Кожній класовій формації відповідають два основних класи, які є антагоністичними(антагонізм - непримиренна суперечність, конфлікт):

1. первіснообщинний лад - ще немає класів;

2. рабовласницьке суспільство – раби та рабовласники;

3. феодальне суспільство – селяни та феодали;

4. капіталізм (буржуазне суспільство) – буржуазія та пролетаріат (робочий клас);

5. комунізм – немає класів.

За Марксом, для історичного процесу характерні:

· Системність;

· Революційність;

· Необоротність;

· Однолінійність - від простого до складного;

· Прогресивність.

Теорія суспільно-економічної формації

К.Маркс представив всесвітню історію як природно-історичний, закономірний процесзміни суспільно-економічних формацій. Використовуючи як основний критерій прогресу - економічний - тип виробничих відносин (Насамперед, форму власності на засоби виробництва),Маркс історія виділяє п'ять основних економічних формацій: первісно-общинную, рабовласницьку, феодальну, буржуазну і комуністичну.

Первобытнообщинний лад - перша неантагоністична суспільно-економічна формація, якою пройшли всі без винятку народи. Внаслідок її розкладання здійснюється перехід до класових, антагоністичних формацій. Серед ранніх ступенів класового суспільства деякі вчені, крім рабовласницького та феодального способів виробництва, виділяють особливий азіатський спосіб виробництва та відповідну йому формацію. Це питання залишається дискусійним, відкритим у суспільствознавстві і зараз.

"Буржуазні виробничі відносини, - писав К.Маркс, - є останньою антагоністичною формою суспільного процесу... Буржуазний суспільною формацієюзавершується передісторія людського суспільства". На зміну їй закономірно приходить, як передбачали К.Маркс і Ф.Енгельс, комуністична формація, що відкриває справді людську історію.

p align="justify"> Суспільно-економічна формація - це історичний тип суспільства, цілісна соціальна система, що розвивається і функціонує на основі характерного для неї способу матеріальних благ. З двох основних елементів способу виробництва ( продуктивні сили та виробничі відносини) у марксизмі провідним вважається - виробничі відносини, за ними визначається тип способу виробництва та, відповідно, тип формації. Сукупність панівних економічних виробничих відносин складає Базис товариства. Над базисом височить політична, юридична надбудова . Ці два елементи дають уявлення про системному характерісуспільних відносин; служать методологічною основоюу вивченні структури формації ( див: схему 37).

Послідовна зміна суспільно-економічних формацій рухається протиріччям між новими продуктивними силами, що розвинулися, і застарілими виробничими відносинами, які на певному ступені перетворюються з форм розвитку на кайдани продуктивних сил. За підсумками аналізу цього протиріччя Марксом було сформульовано дві основні закономірності зміни формацій.

1. Жодна суспільно-економічна формація не гине раніше, ніж розвинуться всі продуктивні сили, котрим вона дає досить простору, а нові вищі виробничі відносини будь-коли з'являються раніше, ніж у лоні старого суспільства дозріють матеріальні умови існування.

2. Перехід від однієї формації до іншої здійснюється через соціальну революцію, яка дозволяє суперечність у способі виробництва ( між продуктивними силами та виробничими відносинами) і внаслідок цього змінюється вся система суспільних відносин.

Теорія суспільно-економічної формації є методом розуміння всесвітньої історії в її єдності та різноманітті. Послідовна зміна формацій утворює магістральну лінію прогресу людства, утворюючи його єдність. Водночас розвиток окремих країні народів відрізняється значним різноманіттям, яке проявляється:

· - У тому, що не кожне конкретне суспільство проходить всі щаблі ( наприклад, слов'янські народиминули стадію рабовласництва);

· - У існуванні регіональних особливостей, культурно-історичної специфіки прояву загальних закономірностей;

· - У наявності різних перехідних форм від однієї формації до іншої; в перехідний періоду суспільстві, як правило, співіснують різні суспільно-економічні уклади, що являють собою як залишки старої, так і зародки нової формації.

Аналізуючи новий історичний процес, К. Маркс виділяв також три основні ступені ( так звана тричленка):

Теорія суспільно-економічної формації є методологічною основою сучасної історичної науки ( на її основі робиться глобальна періодизація історичного процесу) та суспільствознавства в цілому.

Передумови розвитку теорії суспільно-економічної формації

У середині XIXв. виник марксизм, складовою якого була філософія історії – історичний матеріалізм. Історичний матеріалізм і є марксистською соціологічною теорією - наукою про загальні та специфічні закони функціонування та розвитку суспільства.

До К.Маркса (1818-1883) у поглядах суспільство панували ідеалістичні позиції. Він уперше послідовно застосовував матеріалістичний принцип для пояснення суспільних процесів.Головним у його вченні було визнання суспільного буття первинним, а суспільної свідомості - вторинною, похідною.

Суспільне буття - це сукупність матеріальних суспільних процесів, які залежать від волі та свідомості індивіда чи навіть суспільства загалом.

Логіка тут така. Головною проблемоюдля суспільства є виробництво засобів життя (харчування, житла тощо). Це виробництво завжди здійснюється за допомогою знарядь праці. Залучаються та певні предметипраці.

На кожному конкретному етапі історії продуктивні сили мають певний рівень розвитку. І вони детермінують (визначають) певні виробничі відносини.

Це означає, що відносини для людей під час виробництва засобів існування не вибираються довільно, а залежить від характеру продуктивних сил.

Зокрема, протягом тисяч років достатньо низький рівеньїх розвитку, технічний рівень знарядь праці, який дозволяв їхнє індивідуальне застосування, зумовили панування приватної власності (у різних формах).

Концепція теорії, її прибічники

У ХІХ ст. продуктивні сили набули якісно іншого характеру. Технічна революція викликала масове застосування машин. Використання їх було можливе лише спільними, колективними зусиллями. Виробництво набуло безпосередньо суспільного характеру. У результаті і володіння треба було зробити спільним, вирішити протиріччя між суспільним характером виробництва та приватною формою присвоєння.

Зауваження 1

Згідно з Марксом, політика, ідеологія та інші форми суспільної свідомості (надбудова) мають похідний характер. Вони відбивають виробничі відносини.

Суспільство, що знаходиться на певному рівні історичного розвитку, зі своєрідним характером, називають суспільно-економічною формацією. Це – центральна категорія у соціології марксизму.

Примітка 2

Суспільство пройшло кілька формацій: первісну, рабовласницьку, феодальну, буржуазну.

Остання створює передумови (матеріальні, соціальні, духовні) для початку комуністичної формації. Оскільки стрижнем формації спосіб виробництва як діалектична єдність продуктивних сил та виробничих відносин, етапи людської історіїу марксизмі часто називають не формацією, а способом виробництва.

Розвиток суспільства марксизм розглядає як природно-історичний процес заміни одного способу виробництва на інший, більш високий. Основоположнику марксизму доводилося акцентувати увагу на матеріальних чинниках розвитку історії, оскільки довкола панував ідеалізм. Це дозволило звинуватити марксизм у "економічному детермінізмі", що ігнорує суб'єктивний чинник історії.

У Останніми рокамижиття Ф. Енгельс намагався виправити цей недолік. Особливе значеннянадавав ролі суб'єктивного чинника В.І.Ленін. Головною рушійною силоюісторія марксизм вважає класову боротьбу.

Одна суспільно-економічна формація змінюється іншою у процесі соціальних революцій. Конфлікт між продуктивними силами та виробничими відносинами проявляється у зіткненні певних соціальних груп, класів-антагоністами, які є дійовими особами революцій.

Самі класи формуються, з відношення до засобів виробництва.

Отже, теорія суспільно-економічних формацій ґрунтується на визнанні дії у природно-історичному процесі об'єктивних тенденцій, сформульованих у таких законах:

• відповідності виробничих відносин характеру та рівню розвитку продуктивних сил;
• Первинності базису та вторинності надбудови;
• Класової боротьби та соціальних революцій;
• Природно-історичного розвитку людства через зміну суспільно-економічних формацій.

Висновки

Після перемоги пролетаріату громадська власність ставить усіх у однакове положення щодо засобів виробництва, отже, веде до зникнення класового поділу суспільства та знищення антагонізму.

Примітка 3

Найбільшим недоліком у теорії суспільно-економічних формацій та соціологічної концепції К.Маркса є те, що він відмовив у визнанні права на історичне майбутнє всім класам і верствам суспільства, крім пролетаріату.

Незважаючи на недоліки і ту критику, яку зазнає марксизм вже 150 років, він більше вплинув на розвиток суспільної думкилюдства.