Авторитарна особистість адорна. Особливості психоаналітичної орієнтації

ОСОБИСТІСТЬ АВТОРИТАРНА -імовірно існуючий особливий тип особистості (особистісний синдром, або соціальний характер), який відрізняється специфічністю. Зміною базисних установок і потягів, роблять людини особливо схильним до конформізму, беззаперечному підпорядкуванню влади, прийняттю тоталітарних ідеологій і тоталітарного політ, режиму. Проблематика " авторитарної особистості " (як і саме це поняття) виникла руслі осмислення феномена масового прийняття нацистської ідеології у Німеччині; аналіз даної проблематики розгортався гол. обр. у межах психоаналітич. розуміння структури особистості та неомарксистської соціальної концепції Франкфурт, школи. Найбільш повне та закінчене втілення концепція Л.а. отримала у наукових працях Фромма, Адорно,Френкель-Брунсвік, Левінсон і Сенфорд.

Фромм, зайнятися проблемою авторитарності ще в 1931, в результаті проведеного ним у Німеччині дослідження виявив, що ньому. робітники та службовці, що належать до порівн. класу, незважаючи на вербально виражене негативне ставлення до націонал-соціалізму, мали глибоко вкорінені в структурі характеру установки, що визначають їхню готовність до прийняття авторитарного режиму і навіть потребу в ньому. Пізніше, у роботі "Втеча від свободи" (1941), він визначив авторитарний характер як особливий тип соціального характеру, що становить психол. основу нацизму, і піддав докладному аналізу його структуру. Авторитарним був названий такий тип характеру, в якому переважають садомазохістські спонукання. Ці спонукання не обов'язково отримують зовнішній виразв патологічній. (З клініч. т.зр.) формах поведінки, але, будучи за своєю природою несвідомий. мотивами людська. самореалізації у світі, визначають життєві орієнтації індивідів, їх ставлення до світу і можуть вилитися в масові патології, як це сталося в нацистської Німеччини: "Для величезної частини низів порівн. класу в Німеччині та інших європейських країнах садистсько-мазохістський характер є типовим; ... саме в характерах цього типу знайшла жвавий відгук ідеологія нацизму".

Специфічні. особливостями авторитарного характеру є, з т.зр. Фромма: любов до сильного та ненависть до слабкого; обмеженість і скупість у всьому (у грошах, почуттях, емоціях, проявах, мисленні), аж до аскетизму; агресивність, пов'язана із загальною тривожністю і яка є для такого типу особистості домінуючим способом психол. захисту; вузькість кругозору; підозрілість; ксенофобія (страх всього "чужого" і незнайомого, що сприймається як джерело небезпеки); "заздрісну цікавість по відношенню до знайомого"; безсилля та нерішучість; схиляння перед минулим, пов'язане з нездатністю відчувати себе повноцінною особистістю у теперішньому. Найбільш важливий елемент у структурі авторитарного характеру - "особливе ставлення до влади": любов до сили самої по собі та зневажливе ставлення до безсилих людей та організацій.

Амбівалентність, закладена в "ядрі" авторитарного характеру (садизм-мазохізм), виражається в зовні разл., але що випливають з однієї й тієї ж глибинної установки, моделях політ, поведінки: як у беззаперечному підпорядкуванні сильної деспотичної влади, і у настільки ж сильної тенденції чинити опір владі і відкидати будь-який вплив "згори", якщо влада сприймається як слабка. Авторитарному характеру притаманні і " жага влади " , і " прагнення підпорядкування " . У разі недостатньо сильної держ. влади авторитарний характер, як правило, знаходить самовираження в анархічному бунтарстві: "Така людина постійно бунтує проти будь-якої влади, навіть проти тієї, яка діє в її інтересах і зовсім не застосовує репресивних заходів". "Мазохістські" тенденції авторитарного характеру виявляються у прагненні до утвердження сильної авторитарної влади; Найбільш сприятливі умови прояви цієї тенденції створює ситуація соціально-екон. кризи. Зокрема, як вважав Фромм, саме екон. криза послужила поштовхом до затвердження нацистського режимув Німеччині; падіння рівня життя, особливо сильно позначилося на добробуті нижчих верств порівн. класу, в якому домінувала авторитарна структура характеру, зробило ці верстви соціальної базою нацизму, що забезпечила йому масову підтримку. У прагненні до "затвердження сильної влади, з т.з. Фромма, висловилася спроба цих верств психологічно компенсувати свою бідність, безпорадність і "соціальну неповноцінність"; ідентифікація Л.а. з сильною деспотич. владою ("симбіотич. злиття з об'єктом поклоніння" ), даючи їй відчуття сили та власної величі, забезпечує задоволення мазохістських спонукань і гіперкомпенсацію реальної безпорадності.В основі як бунтарства, так і підпорядкування лежить єдине у своїх психологічних витоках прагнення авторитарної особистості до самоствердження.

Деспотич. влада, будучи втіленням глибинних спонукань, закладених у структурі авторитарного характеру, проте залишається для носіїв даного типу характеру зовнішнього, надлюдського. та надприродною силою. Загальною особливістю авторитарного мислення є "переконання, що життя визначається силами, що лежать поза людиною, поза її інтересами та бажаннями". Ця особливість проявляється не тільки в галузі політ, ідеологій, але і в більш загальних уявленнях про "долю", "передкреслення людини", "волі Божої", "моральний обов'язок", "природний закон" і т.п.; у такого роду уявленнях відображається потреба в наявності такої зовнішньої та могутньої сили, Який можна підкоритися. Авторитарний характер не сприймає свободи (к-раю йому психологічно нестерпна) і " із задоволенням підпорядковується долі " .

Провідні теоретики Франкфурт, школи Хоркхаймерта Адорно звернулися до проблеми авторитарності у 30-ті роки. У " Діалектиці освіти " (1940) вони спробували социол. аналізу тоталітарних тенденцій, якостей, політ, структурам фашизму, пізнього капіталізму та держ. капіталізму, і висловили припущення, що когнітивні структури авторитаризму, антисемітизму і культурного конформізму є результатом "виснаження Це", безсилля людини в тотально керованому світі. У 40-ті роки. у межах широкого дослідж. проекту "Вивчення забобонів", здійсненого під фінансовою егідою Амер. євр. комітету і керованого Хоркхаймером, було здійснено найбільш масштабне дослідження структури і генези Л.а., в якому взяли участь Адорно, Френкель-Брунсвік, Левінсон і Сенфорд. Рез-ти дослідження було опубліковано у кн. "Авторитарна особистість" (1950).

Дослідження спиралося на теорію. ідеї, розроблені Хоркхаймером і Адорно в книзі "Діалектика освіти", в який антисемітизм інтерпретувався як переорієнтація екон. невдоволення євреїв і розглядався як один з елементів авторитарної структури характеру, що породжується об'єктивними соціально-еконами. умовами капіталізму У роботі "Авторитарна особистість" було піддано всебічному дослідженню психол. аспекти цієї проблеми; метою дослідження було виявлення "елементів особистості совр. людини, які привертають його до реакцій ворожості на расові і реліг. групи". У ході дослідження була продемонстрована стійка кореляція між расовими та етнічними. забобонами та опр. глибинними рисами особистості, утворюючими, за висловом Хоркхаймера, " новий " антропол. " тип " людини, що виник 20 в. - Авторитарний тип особистості.

(а) консерватизм:сувора відданість традиц. цінностям середнього класу;

(б) авторитарне підпорядкування(мазохістський елемент): перебільшена, всепоглинаюча емоція. пристрасть до підпорядкування (батькам, старшим, вождям, надприроди. силі); потреба в сильному лідеру; раболепне поклоніння перед гос-вом; некритич. ставлення до влади; підвладність зовнішньому маніпулюванню;

(В) авторитарна агресія(Садистський компонент): схильність до засудження, відкидання і покарання людей, які не дотримуються традицій. встановлення; потреба в зовнішньому об'єкті для розрядки агресивних імпульсів, що стримуються і пригнічуються в "ми-групі" (цім об'єктом зазвичай стає "вони-група", напр. євреї або негри);

(г) анти-інтрацепція:протидія суб'єктивності, творчості, придушення фантазії та уяви (які виявляються у протистоянні інтроспекції, поверховості світогляду, стереотипії); страх роздуми про людину; страх прояви справжніх почуттів та страх втрати самоконтролю; знецінення людини та переоцінка значимості об'єктивної фізич. реальності;

(д) упередженість та стереотипія:віра у зовнішні (містичні або фантастичні) детермінанти індивідуальної долі; схильність до забобонів; ригідність мислення; нетерпимість до невизначеності; схильність до примітивних та спрощених інтерпретацій людська. світу; схильність до перенесення відповідальності за вчинки на зовнішні непідконтрольні людині інстанції; нездатність до свободи та самовизначення;

(е) "комплекс влади":особлива схильність до мислення у категоріях "панування-підпорядкування", "сили-слабості", "вождя-прихильників"; схильність до ідентифікації з наділеними владою фігурами; орієнтація на конвенційні атрибути "Его"; перебільшення значущості сили та "твердості характеру";

(ж) деструктивність та цинізм:загальна дифузна ворожість; схильність до очорнення "людської природи" і рац., емоційно нейтрального обгрунтування "природної" ворожості проти "чужинців";

(З) проективність:схильність вірити в те, що світ злий і небезпечний (проекція пригніченої агресивності назовні);

(і) перебільшена стурбованість сексуальним життямяк своєї, так і оточуючих.

Ці " змінні " тісно пов'язані друг з одним і утворюють, з т.зр. авторів книги, "єдиний синдром, більш-менш стійку структуру в особистості, що робить людину сприйнятливою до антидемократичної пропаганди". Цей "потенційно-фашистський" тип особистості легко приймає тоталітарну ідеологію і становить серйозну загрозу для демократії. (У ході дослідження амер. студентів авторами дослідження було виявлено чималий "антидемократичний потенціал".)

Зусиллями Адорно, Левінсона, Френкель-Брюнсвік та Сенфорда були розроблені методики діагностики авторитарного потенціалу: шкала антисемітизму (A-S-шкала), шкала етноцентризму (Е-шкала), шкала політико-екон. консерватизму (РЕС-шкала), шкала фашизму (F-шкала). У процесі дослідження, окрім опитувальників, використовувалися проективні методики та напівструктуровані глибинні інтерв'ю.

Дослідження Адорно та його колег зустріли неоднозначно. Критика була піддана як ряд теорій. положень цього дослідження, і застосовані у ньому эмпирич. методи (Г. Хаймен, К. Рогман та ін.). Тим часом концепція "Л.а." до сірий. 70-х років. мала великий вплив, особливо серед соціологів ліворадикальної орієнтації.

Літ.: Фромм Еге. Втеча від свободи. М., 1990; 1995; Adorno Т., Frenkel-Brunswik E., LevinsonDJ, Sanford R.N. The Authoritarian Personality. N.Y., 1969; Studies in Scope and Method of "Authoritarian Personality". Glencoe (111.), 1954.

Беручи до рук цю книгу, читач знайомиться з першою, виданою російською мовою, монографією одного з основоположників Франкфуртської школи – однієї з провідних шкіл у філософії, соціології та інших соціальних наукахХХ століття. Для початку - кілька слів про цей найбільший і найвпливовіший напрям сучасної думки, що зародився в двадцятих-тридцятих роках у Німеччині, а сьогодні плідно розвивається не тільки в університеті Франкфурта-на-Майні, але і в Сорбоннському, Колумбійському, Оксфордському, інших провідних університетах Західної Європита США.
Методологічним пафосом у разі Франкфуртської школи стали: відкидання соціологічного позитивізму з його відділенням цінностей від фактів; відданість гуманізму - ідеї звільнення людства від усіх форм експлуатації, домінування чи придушення;
акцент на значущість людського початку у соціальних відносинах. Ще одна поширена назва цього напряму - критична-теорія суспільства.
Інституційно-критична теорія зародилася в стінах Інституту соціальних дослідженьзаснований у Франкфуртському університеті в 1923 році з ініціативи Фелікса Вейля. Основними темами вивчення спочатку були: забобони; антисемітизм; авторитарно орієнтована особистість; критика гегелівського розуміння розуму; взаємодія інструментального знання та сучасного суспільства. Одною з центральних категорійтеоретичного аналізу франкфуртців була категорія праксису (еманципуючий інтерес), яка вперше в гуманістичному ключі з'являється в ранніх рукописах Карла Маркса, знайдених та зацікавлено осмислених угорським суспільствознавцем Дьордом Лукачем.
Шукаючи творче натхнення в марксизмі та психоаналізі. Франкфуртська критична теорія завжди залишалася незалежною від будь-яких політичних партій. Школа особливо голосно заявила себе з моменту приходу до керівництва Інститутом соціальних досліджень Макса Хоркхаймера. Поряд з Хоркхаймером та Адорно класиками цього напряму вважаються також Герберт Марку зе, Еріх Фромм, Юрген Хабермас. А на першому етапі у становленні школи брали активну участь також Лео Левенталь, Карл Корш, Вальтер Беньямін. Весною 1933 року, у зв'язку з приходом Гітлера до влади, переважній більшості співробітників Інституту довелося емігрувати. Інститут, після відкриття своїх відділень у Парижі, Лондоні та Женеві, був фундаментально відтворений у Нью-Йорку на базі Колумбійського університету. Тут у 1944 році Інститутом були

Проведено дослідження з проблем формування та відтворення авторитарної особистості, що дозволило на американському ґрунті продовжити якісні дослідження, дані про які були вперше опубліковані у Франкфурті у 1936 році. У 1950 році частина дослідників на чолі з Хоркхаймером повернулися до Франкфурта, де здобули подальшу популярність завдяки роботам, що мають критичний характер стосовно сучасної цивілізаціїі тим, хто використовував філософські та соціологічні способи інтерпретації цієї цивілізації. Націленість вивчення поведінки призвела їх до конфронтації з представниками логічного позитивізму.
Свій головний методфранкфуртці назвали "іманентною критикою". В його основі лежать способи опису та оцінки, висхідні до Маркса та Гегеля. Тематикою критичної школиспочатку було вивчення нових соціальних тенденцій - наприклад, зростаюча роль держави у соціальному плануванні та контролі. Потім, після піднесення фашизму, франкфуртці зосередилися на вивченні нових форм та джерел авторитаризму в культурі, ідеології, у процесах розвитку особистості, на пошуку нових сил, що протистоять авторитаризму. "Роблячи значимість і відносну автономію культури, свідомості та активізму, - вважають автори чотиритомної американської "Енциклопедії соціології", - вони розробили інноваційну, гуманістичну і відкриту версіюмарксизму, що уникає детермінізму і класового редук-ціонізму" [Encyclopaedia of Sociology. V.I. -N.Y.: McMillan Publ. Co., 1992, p. 384].
Загалом можна охарактеризувати Франкфуртську школу як впливовий перебіг гуманістичної думки, що базує свою рефлексію на тезі про передбачуване існування справжньої, автентичної людської природи.
Яке ж місце посідають у Франкфуртській школі Теодор Адорно та його власні авторські концепції? Насамперед, він. поряд із Хоркхаймером. є співавтором основної теоретико-методологічної праці "критичної теорії" - "Діалектики освіти", в якій закладено та розкрито фундаментальні засади аналізу Франкфуртської школи. Адорно – головний теоретик франкфуртців у галузі художньої культури, особливо музичної, з проблем естетики.
Нарешті, волею доль, він відразу після закінчення Другої світової війни стає керівником великого емпіричного дослідження з вивчення коренів авторитаризму, проведеного в Західній Німеччині та США. Це дослідження мало надзвичайно активний резонанс і в політичних колах, і в широкій громадській думці, а випущена на його основі колективна монографія "Авторитарна особистість", перекладена майже всіма європейськими мовами і перевидана мільйон

ними тиражами, стає першим соціологічним бестселером у повоєнному світі.
У поняття авторитаризму Адорно вкладав політичний монополізм, існування в країні єдиної чи панівної партії, відсутність опозиції, обмеження або придушення політичних свобод у суспільстві. Провідним типом особистості такому суспільстві є авторитарна особистість із властивими їй рисами: соціальним консерватизмом;
потребою в ієрархії та повагою сили; з ригідністю, негнучкістю установок; стереотипним стилем мислення; з більш менш стадною ворожістю і агресивністю, іноді аж до садизму; з тривожністю по відношенню до інших та неможливістю встановлювати з ними довірчі відносини.
"Нова Енциклопедія Британіка" характеризує Адорно як філософа, відомого в соціології, психології та музикознавстві, як одного із творців Франкфуртської школи критичної теорії, який зробив важливий інтелектуальний внесок у відродження Німеччини після Другої світової війни.
Народившись 11 вересня 1903 року у Франкфурті-на-Майні, Теодор був єдиною дитиною асимільованого єврея, виноторговця Візенгрунда та його дружини-католички Адорно, співачки з ім'ям, що походить із знатного корсиканського роду. Саме матері Теодор завдячує формуванню у нього аристократичної чуттєвості та пристрасті до музики. У середній школі його другом був Зігфрід Кракауер, який згодом написав популярну книгу" "Від Калігарі до Гітлера". Цілий рік друзі всі суботи після обіду присвячували читанню "Критики чистого розуму" Канта. Вже наприкінці свого життя Адорно згадував: "Я віддав" читання перевага перед шкільними вчителямиЙого остаточно підкорює філософія в 1923 році, коли він знайомиться з Вальтером Беньяміном. Але, проте, спочатку пристрасть до музики була ще сильнішою. Зеклеса, але в пошуках більшого професіоналізму в музиці, вирушає до Відня.
Тут, занурений в атмосферу артистичного життя, він стає учнем, а потім і другом Альбана Берга, Едуарда Штоєрманна, Рудольфа Коліша та Антона фон Веберна. Техніку музичної композиції він вивчав у Арнольда Шенберга й у 1928-1931 роках. активно співпрацював у журналі "Anbruch", присвяченому "радикальній" сучасній музиці. Вже у вісімнадцять років Адорно опублікував дві критичні статті про музику. Великий резонанс набула його стаття у журналі "Анбрух" на захист атональної музики Шенберга. Захопленість музикою супроводжувалась незмінно постійним інтересом до філософії, зокрема, до естетики. Великий вплив на нього справила робота Дьєрдя Лукача "Теорія роману" (1920). що доводила, що прогрес в естетиці тісно пов'язаний з

Історичними перетвореннями структури досвіду, що переживається. "Аналогічний випадок", що він. як каже, знайшов в обох дисциплінах, - це те, чого не вистачає в сучасному мистецтвіта культурі у суспільстві, дедалі більше охопленому технологічною раціональністю. Суспільство, яке дозволяє собі змінити традиційних ідеалів, захоплене такою культурою, готове до занурення в тоталітарне варварство, нацистське чи сталіністично. Свою першу роботу на право викладання (Habilitationssclirift) він присвятив Фрейду, зробивши сміливу спробу легітимізувати Фрейдов метод психоаналізу, спираючись на неокантіантську концепцію Корнеліуса. У заключній частині роботи містилася марксистська критика ідеологічних функцій нефрейдових теорій несвідомого, що. як порахували оцінювали цю роботу професора, було сумісне з ідеалізмом решти аналізу, і робота була прийнята.
Починав Адорно свою творчу діяльність у рамках Франкфуртської школи як теоретик музики. Його перші статті з'явилися в знаменитому інститутському журналі "Zeitschrifit fur Sozialforschung und Sozialpolitik" під псевдонімом Гектор Роттвейлер: "Оджазе" (1932) та "Про фетишизм у музиці та регресії слухання" (1936). Його аналіз музики як буржуазного культурного явищавийшов далеко за межі критики її ідеологічного змісту. Він наполягав на тому, що буржуазні артисти та мислителі, незважаючи на власні політичні погляди, а часто і всупереч власним намірам, виражали у формі невирішених напруг у своїх роботах приховану соціальну критику та латентну утопічну перспективу. У цьому найважливішим завданням критика-інтерпретатора мистецтва є розкриття і висвітлення саме цього моменту в їх творчості.
У 1934 році у зв'язку з шістдесятирічним ювілеєм Шенберга Адорно опублікував своє есе "Діалектичний композитор", в якому доводив, що за допомогою іманентної логіки музичного матеріалу Шенберг діалектично заперечував і іманентно перевершив буржуазну тональність. ідеологічної соціальної функції, а й запропонувала когнітивну модельдля недомінуючих соціальних структур.
Власною метоюАдорно вважав досягнення аналогічного результату у галузі філософії та соціології. Він, зокрема, обрав полем аналізу критику феноменології Гуссерля.
Як великий теоретик, Адорно починає формуватися, почавши співпрацювати з Максом Хоркхаймером. Вони. поряд з Вальтером Беньяміном, Бертольдом Брехтом, Ернсом Блохом. Ласло Мохоль-Надем та Катаріною Карплус (на якій Адорно одружився 1937 р.), стають постійними учасниками лівого літературного гурткау Берліні. Саме тоді він повністю приймає аргумент Вільгельма Райха про те, що соціальна

Структура відбито у структурах характеру. Настільною книгоюмолодих німецьких радикалів стає робота Д. Лукача " Історія і класове свідомість " (1923), у якій аналізуються зв'язки суспільної свідомості та структури суспільства.
Один із його колег та друзів В. Беньямін розробляє езотеричні когнітивні теорії, які Адорно прагне перевести в діалектичний, матеріалістичний метод екзегези. Термін "екзегезу" увійшов у науковий побут у середні віки та означав тлумачення, коментування біблійних чи античних текстів. Адорно пише дисертацію, присвячену К'єркегору та захищену в 1931 р., і, застосовуючи свій метод екзегези. відзначає вирішальний вплив філософської орієнтації на естетику майбутнього. У роботі про К'єркегор міститься прихована критика роботи Мартіна Хайдеггера "Буття і час" (1927). що дуже бурхливо обговорювалася тоді серед німецьких суспільствознавців.
Друга габілітаційна робота аналізувала феноменологічну концепцію Гуссерля як найбільш просунуту форму буржуазного ідеалізму, свого роду теорію "розвиненого занепаду". Тактика його викладу полягала в наступному: зосередитися на логічних невідповідностях гуссерліаїства з тим, щоб те. що здавалося б здається логічним протиріччям, розглядалося б як рефлексія соціального протиріччя - як філософська помилка, але як відбиток матеріальної істини. Показуючи, що соціально конкретна, історично специфічна реальність пронизала всі передумови і категорії Гуссерля: автономність розуму, пріоритет думки, позаісторичну універсальність істини, Адорно сподівався показати хибність фундаментального ідеалістичного припущення про те, що такі категорії не залежні від історії та довести, що принципи (пріоритет матерії, необхідність логіки протиріч) повинні бути прийняті замість гуссерліанських.
Його робота була підтримана Паулем Тілліхом і в 1931 році він прийнятий викладачем в університет. У тому ж році Хоркхаймер став директором інституту соціальних досліджень. Першими штатними співробітниками за нього стають Еріх Фромм, Лео Левенталь. Герберт Маркузе та Фрідріх Поллок, а сумісниками - Адорно та Беньямін.
За іронією долі в момент, коли перед Теодором відкривалася університетська кар'єра, Гітлер прийшов до влади того дня, коли була опублікована його робота. Він втратив право викладання і змушений був емігрувати.
Спочатку Адорно опиняється у Британії, де він викладає у Мертон-коледжі Оксфордського університету – читає курс лекцій з концепції Гуссерля, потім, після чотирьох років перебування у Великій Британії, перебирається до США. Тут Адорно став керівником музичних досліджень у знаменитому Прінстонському проекті "Office of Radio Research",

Генеральним директором якого був Пауль Лазарсфельд. У цей час Адорно розробляє та використовує "соціальну фізіогноміку" при аналізі радіомузики. "Соціальна фізіогноміка" - це запропонований ним метод специфічної, оригінальної інтерпретації антагонізмів соціального цілого за окремими, приватними деталями сучасного досвіду. Незабаром, однак, стає очевидним, що критична, теоретична природайого підходу не сумісна з маркетинговою концепцією дослідження, орієнтованого на збирання конкретних емпіричних даних, таких, наприклад, як "що подобається і що не подобається" аудиторії радіослухачів. Ось чому фінансування його роботи закінчилося 1939 року.
Тоді Адорно перебирається до Макса Хоркхаймера до Каліфорнійського університету Лос-Анджелеса (U CLA) у Берклі. Починається період їхньої найтіснішої співпраці. Вони прийняли аргумент економіста Фрідріха Поллока про те, що в радянської Росіїсклався державний капіталізм, дуже схожий на бюрократичну структуру інтервенціоністської держави, запропоновану та реалізовану в США Франкліном Рузвельтом у його знаменитому "Новому курсі", і доводили, що будь-яким подібним структурам внутрішньо властивий авторитаризм. Якщо на ранній стадіївони розглядали реіфікацію (уречевлення) як головну ідеологічну перешкоду, що стоїть перед критичним свідомістю, а критичний розум вважали головним способом її подолання, то згодом, після похмурих років Освенцима і Хіросіми, головним предметом їхньої уваги стало пасивне підпорядкування влади, а сам розум почав оцінюватися ними як форма домінації, панування. Їхнє ставлення до власних інтелектуальних зусиль полягало в тому, що це не так передбачення соціальної революціїале просто боротьба за виживання критичної свідомості.
Новий песмізм означав розрив із радикально-ліберальною традицією. Адорно та Хоркхаймер тісно співпрацювали, розробляючи наслідки (імплікації) своєї соціальної теорії. Вони аналізували тоталітарні тенденції, загальні для політичних структурфашизму, пізнього капіталізму та державного капіталізму, а також когнітивні структури авторитаризму, антисемітизму та культурного конформізму, які, як вони доводили, своїм результатом мають "вимирання его", безсилля суб'єкта в тотально "адміністрованому світі". Саме на цій платформі народилася головна методологічна праця Франкфуртської школи – "Діалектика освіти" (1947). У ньому автори виклали критичну історію розуму як "діалектику освіти", де просвітництво розуміється як процес раціонального оволодіння природою, що сходить до витоків міської цивілізації. Головна їхня теза: розум, який мав деміфологізувати світ і звільнити людей, сам перетворився на міф. Не терплячи нічого зовнішнього, що "не ідентично" йому самому, він надав нову зброю не тільки для соціального придушення, а й для панування

над природою, включаючи сюди людське тіло. Він легітимізував, узаконив психологічні, сексуальні та (фізичні репресії).
БУДУЧИ методом позитивістського дослідження, що без питань визнає емпіричні дані, але одночасно також і є підставою швидше для консенсусу, ніж для критичної політики, розум став інструментом конформізму. І в цьому сенсі його ідеологічна функція стала порівнянною з функцією масової культури. "Діалектика освіти" включала і теорію "культурної індустрії", що доводить, що як зручність сучасна культура (і високоінтелекгуальна. і популярна) замкнута в структурах домінації та інтерналізувала авторитарні форми цих структур. Нові технології засобів масової інформації- це просвітництво масового обману:
маючи на меті розважити, вони розвивають покірність пасивної аудиторії;
Маючи на меті підтримувати постійну новизну, вони постачають повторення постійно ідентичного.
Феномен антисемітизму тісно пов'язаний як з переважним розумом, так і з масовою культурою, тому що він демонструє ту ж нетерпимість і страх "нсидентичного", ту саму нестачу уяви, ту ж нездатність до автономного, критично-когнігівного досвіду.
У другій половині 40-х років. Адорно знову був залучений до проекту, що вимагає переведення його методу в емпіричне соціальне дослідження, - сам він це завдання порівнював із квадратурою кола. У рамках серії "Вивчення забобонів", яку видає Хоркхаймер на гроші Американського єврейського комітету, він разом із соціальними психологами Невітгом Санфордом. Данієлем Левінсоном та Ельзою Френкель-Брунсвік (The Berkeley Public Opinion Group) розробляв експериментальний методі "вчення анісемізму. Результати дослідження та їх інтерпретація були опубліковані у знаменитому колективній праці"Авторитарна особистість" ^ 949), де Адорно був керівником авторського колективу та відповідальним редактором. Книга викликала багато суперечок, у зв'язку з цим можна назвати, наприклад, збірку "Дослідження вибірки та методу авторитарної особистості", що вийшла 1954 р. у видавництві "Фрі Прес" під редакцією Річарда Крісті та Марії Ягода.
Теоретична база дослідження випливала з ідей "Діалектики освіти", яка визначала, що антисемітизм, будучи хибно зорієнтованим протестом проти економічної несправедливості, що робив євреїв цапами-відбувайлами, є лише одним з елементів "структури авторитарного характеру", а це, у свою чергу, має коріння в об'єктивні соціальні умови. Характеристики авторитарного типу включають пасивність, конформізм, ригідність (негнучкість) думки, схильність до стереотипів, відсутність критичної рефлексії, сексуальне придушення, страх і огиду, що викликається всім "неідентичним". Дослідницька програмаполягала в розробці опитувальника, який виявить присутність-

ність цих рис, що становлять взаємопов'язану структуру. Оригінальне вирішення цього завдання було дуже схоже на "соціальну фізіогноміку" Адорно.
На основі частковостей, в даному випадку - відповідей на поставлені питання - беркліанська група виводила загальну структуру характеру, одночасно розкриваючи не демонстровані, але латентні, приховані значення відповідей. Варіанти відповідей оцінювалися за /"-шкалою, а кластери відповідей, що набрали по ній високі бали, розцінювалися як симптоматичні для "фашистських" тенденцій. Антифашистська структура характеру - критичного, не-конформного, відкритого, зі значно різноманітнішими властивостями - мала тенденцію взагалі не підпадати під типологізуючу процедуру. Як спосіб перевірки кількісних результатів /"-шкали проводилися глибинні інтерв'ю з використанням контент-аналізу. Адорно взяв на себе завдання інтерпретації цих інтерв'ю, використовуючи щільний текстуальний аналіз, типовий для його критичних екзегез.
1949 року місто Франкфурт запросило Хоркхаймера відновити Інститут соціальних досліджень при університеті. Адорно повертається як спів-директор ІСІ зі США у Франкфурт. Це своє рішення він пояснював як стратегічними мотивами, і мовними. Стратегія – це необхідність відновлення Інституту соціальних досліджень, а німецька мова. на думку Адорно, "має цілком виняткову близькість з філософією, принаймні з її умоглядним аспектом". Тут 1953 року його обирають директором ІСІ, а 1964 року головою Німецького соціологічного товариства.
Розроблена ним у роки " критична теорія " зіграла значної ролі в інтелектуальному відновленні Німеччини, " надавши студентам фрейдо-марксистський контекст для аналізу фашизму і критичної переоцінки традиції німецького освіти " .
Той факт, що Франкфуртський інститут соціальних досліджень був антирадянським, як і антифашистським, дозволив йому процвітати в кліматі "холодної війни". "Критична теорія" залишалася відданою демократичним ідеалам. Однак вона засуджувала як псевдодмократію накладення егалітарних форм на ієрархічне, класово структуроване суспільство. Більше того, завдяки переважно американському досвіду Адорно. Інститут чинив опір "маркетинговим" методам у соціальних науках та англо-саксонському емпіризму у філософії. А те й інше було дуже впливово як інтелекгуального акомпанементу військової окупації. Отже (зокрема завдяки критиці масової культури), критична теорія протистояла також і гегемонії союзників.
10
Його німецькі періоди творчості були для нього надзвичайно насиченими та різноманітними за сферами докладання зусиль. Широкий резонанс у Німеччині отримала написана ним книга афоризмів "Мініма мораліа" (1956). Як композитор він писав пісні, твори для квартету та оркестру. Він, зокрема, був музичним радником Томаса Манна під час написання останнім "Доктора Фауста". У останні рокибагато його робіт присвячено соціально-критичному аналізу різних інтелектуальних рухів. Він працював надзвичайно різноманітно та плідно. Ось лише деякі з областей, в яких йому вдалося зробити помітний внесок: література, музика, теорія пізнання, естетика, соціологія, публіцистика. Перерахуємо найбільш значні з його книг другого німецького періоду: "Розшуки про Вагнера" (1952), "Дисонанси. Музика у розгорнутому світі" (1956). "До метакритики пізнання" (1956), "Нотатки про літературу. 1. II. Ill" (1958. 1961. 1969). "Теорія поверхневої освіти" (1962). "Музичні моменти" (на франц. яз., 1964), "Аспекти гегелівської філософії" (1957), "Вступ до музикознавства" (1962), "Негативна діалектика" (1966). "Позитивістська течія в німецькій соціології" (1969). "Композиція фільму" (совм. з Ейслером. 1969). Вже після його смерті, в 1971 вийшло зібрання його творів, що налічує двадцять томів.
Великий резонанс набула полеміка між Франкфуртською школою та позитивістами, у якій взяли участь Теодор Адорно та Карл Поппер. Юрген Хабермас та Карл Альберт. У Німеччині вона отримала назву "Positivisinusstreit" (Позитивістський диспут) і стала помітною подією в інтелектуального життяЗахідної Європи. По суті вона була протистоянням ліберальної та радикальної критики сучасного пізнання. Зовні в концепціях "критичної теорії" Адорно та "критичного раціоналізму" Поппера було багато спільного:
обидві теорії протистояли спеціалізації та бюрократизації наукового пошуку, обидві критикували структури закритої думки та тотальні системи, обидві засуджували зведення розуму до некритичного соціально-технологічного інституту. Однак їх реальна і серйозна відмінність лежала в політичній с4)ері.
Поппер вважав, що вільні, змагальні дебати "спільноти вчених" можливі в західному суспільстві і призведуть до теоретичної когерентності, згуртованості: Адорно ж вважав, що такі дебати неминуче будуть спотворені панівними економічними і соціальними структурами, у яких вони ведуться, а теоретична когерентність у своїй виконує ідеологічну функцію, маскуючи соціальні протиріччя. Через те. що Адорно розглядав соціальне звільнення як обов'язкову попередню умову для вирішення теоретичних протиріч, він вважав, що його позиція співзвучна визвольним інтересам класу, що експлуатується. за
іронії долі Поппер, атакуючи езотеричну мову і важкорозуміння гегелівської спадщини в "критичній теорії", розглядав себе як захисника антиелітарної, демократичної позиції.
Для Адорно головна політична проблемаполягала в тому, що розум не застосовується критично для заперечення цієї реальності. Натомість думка або панує над реальністю (ідеалізм), або реальність панує над думкою (емпіризм), а коли будь-який з полюсів береться як філософська першопричина, думка входить у суперечність зі статус-кво. Головна теоретична проблема для нього полягає в тому, щоб визначити діалектичний метод без ідентифікації, коли напруга між думкою і реальністю залишається не вирішеною.
Свою головну методологічну працю, що вийшла 1966 р., він озаглавив "Негативна діалектика" для того, щоб відрізнити свою концепцію від гегелівського ідеалізму. З іншого боку, це був метод доказу, заснований на неідентичності понять їхнього об'єктивного змісту (наприклад, розуму-реальності) на кількох рівнях:
1) об'єкт не дотягує до свого поняття ("раціональне" суспільство насправді ірраціонально);
2) поняття надає насильство по відношенню до об'єкта, що ідентифікується (розум схоплює реальність, пануючи над нею);
3) лише суперечливі поняття (правда - міф) можуть визначити об'єкт (реальність), що є насправді суперечливим.
Можна також сказати, що негативна діалектика – це метод екзегези, заснований на нсидентичності між значенням тексту та наміром автора – коли тексти інтерпретуються діалектично, не наводиться очевидних аргументів проти, таким чином суб'єктивні, культурні, пізнавальні процедури можуть бути прочитані як шифри об'єктивної соціальної тотальності.
Нерозв'язна природа негативної діалектики забороняє "критичній теорії" ставати систематизованою соціальною теорією. Адорно, наприклад, не намагається примирити Фрейда і Маркса, оскільки він вважав, що такий синтез ослабить критичний потенціал обох. Натомість Адорно використовує їх теорії контрапунктом - він інтерпретує психологічні явищаяк відображення соціально-економічної структури, але водночас аналізує соціально-економічну структуру у термінах ментальних явищ (культура, пізнання, структура характеру), що її підтримують.
Ті ж витончені методи він застосовував і за інтерпретації явищ масової культури. Його критикували, зокрема Едвард Шилз у статті "Денні мрії та кошмари", за невміння оцінити демократичні риси масової культури. Однак він сприймав джаз або газетні гороскопи з тією ж філософською серйозністю, як і текст Хайдеггера, і вважав, що
12
коли вони читаються критично, вони не менш здатні висвітлити соціальну істину,
Щоб оцінити марксистські компоненти творчості Адорно, необхідно зрозуміти, що для нього діалектичний матеріалізм завжди був методом пізнання, що диктується самим матеріалом, незалежно від будь-якої класової точки зору.
Наприкінці 50-х років його університетська діяльність у Франкфуртському університеті імені Гете майже постійно залучає його до конфліктів, що хвилюють політичне та культурне життя ФРН: вже йшлося про гостру суперечку з позитивізмом у суспільствознавстві та полеміці з Карлом Поппером; ще одна проблема його бурхливого реагування – це реформа системи вищої освітиу ФРН. 1968 застає його в сутичках з рухом німецького студентського протесту, який відгукнувся на відомі травневі події в Парижі серією страйків і демонстрацій. Адорно ж скептично поставився до об'єктивної можливості революції та підтримував свій статус неучасті. Студенти часто дорікали, що своєю "критичною теорією" він персонально укладає угоду з існуючим істеблішментом. Зі свого боку, Адорно без вагань відкидає активізм фракції німецької Нової Лівої. Він переконаний у необхідності структурної трансформації соціальних відносинАле залишається абсолютно переконаним у тому, що справжній революційний праксис має бути праксисом ненасильницьким.
Його раптова смертьпід час канікул від серцевого нападу 9 серпня 1969 року залишила незавершеними дві роботи, яким він надавав важливого значення: "Естетичну теорію" та монографію про Бетховена.
Систематичний виклад теоретичних концепцій Адорно зустрічається як мімімум із двома труднощами. Одна полягає в тому, що його діяльність не належить виключно до однієї області. Адорно - піаніст, музикант і композитор, може бути також названий філософом, соціологом, естетиком і письменником. Інша складність полягає в тому, що, на його власне твердження, справжня філософія не піддається викладу, резюмуванню, і це вимагає від тлумача постійних пояснень та коментарів. Один з аналітиків його творчості Марк Хіменес називає його спосіб викладу паратактичним: "розташування фрагментів його дискурсу (міркування) навмисне уривчасто, організоване у формі сузір'їв навколо центральної теми. Його філософія спочатку ворожа будь-якій системі, найбільш адекватне вираз вона знаходить в афоризмі, або в безлічі моделей "[Jimenez М. Adorno // Dictionaire des Philosophes. V. 1 2me ed. - P:PUF,1984,p.24].
У відомій французькій енциклопедії "La Grande Larousse" зазначається, що "критична теорія суспільства" Франкфуртської школи прийняла у Адорно "навмисно песимістичні акценти радикального
13
відмови... Необхідно досягти певного страждання як філософської категорії, але він зберігає ностальгію щодо "примирення" (реконсиліації). Його естетика, яка не завжди уникає елітарності, відкидає індустрію культурного споживання (Kulturindustrie) і підкреслює в мистецтві функцію протесту, повного руйнування існуючого порядку "[La Grande Larousse. V.I. P.: Larousse, 1995, p. 122]. робіт, що вийшли в Лондоні, називається:
"Меланхолійна наука. Введення в теорію Т. Адорно" [Rose G. The Melancholy Science. An Introduction to the Thought of T.W.Adorno. - L.:
Basinsstoke, 1978].

проф. В.П. Култигін, д. філос. н.

лат. auctoritas - влада, вплив) - поняття та концепція Фромма, що фіксують та пояснюють існування особливого типу особистості, що є основою тоталітарних режимів. За Фроммом, для А. Л. характерні: непереносимість свободи; спрага самоствердження та влади; агресивність; орієнтація на авторитет лідера, власної громадської групи та держави; стереотипність мислення; конформізм; ненависть до інтелігенції та людей з інших етнічних групта ін Розвиваючи концепцію Фромма, теоретики Франкфуртської школи (Адор-но та ін) охарактеризували А. Л. як "фашизоїдну", тобто. несе у собі постійну загрозу фашизму.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

АВТОРИТАРНА ОСОБИСТІСТЬ

Це вказує на схильність певного типу особистості до антидемократичним політичним переконанням, готової до сприйняття тоталітарної ідеології. Класичним дослідженням є робота Т.Адорно та її колег, під назвою "Авторитарна особистість" (1950), у якій автори роблять висновок про існування упередженої особистості. Її характерними рисамиє ієрархічні авторитарні відносини між батьками та дітьми, дихотомічне бачення соціальних відносин, що веде до формування стереотипів, конвенційності, експлуататорської залежності, жорсткості та репресивного заперечення. Ці риси досягають своєї кульмінації в рамках соціальної філософії, що підносить силу і зневажає слабких. Автори підкреслюють, що їхнє дослідження лише психологічне за характером і що воно не є якимось посібником стосовно упередженої чи дискримінаційної дії.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

АВТОРИТАРНА ОСОБИСТІСТЬ

поняття, запропоноване Е. Фроммом для неофрейдистського тлумачення «людини натовпу», представника « масового суспільства», якого відрізняють такі риси, як консерватизм, жага до влади, ненависть до представників інших етнічних груп, конформізм, догматично-примітивні стереотипи мислення. Згідно з Фроммом, людина авторитарного складу відчуває фрустрацію, занепокоєння і розчарування від обтяжливої свободи та почуття самотності, що загострює в ньому спрагу влади, веде до ідентифікації себе з авторитетом групи. Останній заміщає в авторитарної особистості втрачений у суспільстві авторитет батька.

Неомарксистські теоретики франкфуртського Інституту соціальних досліджень (М. Хоркхаймер, Г. Адорно та ін.) у 30-40-ті роки. провели дослідження авторитету та сім'ї та також пов'язали виникнення авторитарної особистості з розпадом сім'ї. У 1950 Адорно спільно з Е. Френкель-Брюнсвік, Д. Левінсон і Р. Санфордом видав книгу «Авторитарна особистість», де на основі великого емпіричного матеріалу були виявлені авторитарно-фашистські ціннісні установки особистості (некритичність і шаблонність мислення, презирство до бідних , Антисемітизм). Вони розробили соціально-психологічне трактування авторитарної особистості, об'єднавши типові для неї риси: ототожнення лідера з державою, вождизм (фюрерство), культ влади та покори, страх свободи та відповідальності, гетерофобію, антиінтелектуальне плебейство, різні догматизм та ін. особистості: конвенційний, садистсько-азохістський, химерний, меланхолійний, маніпулятивний. Проблемами авторитарної особистості займався також Е. Еріксон. Подальший розвиток поняття «авторитарна особистість» набуло у межах критичної літератури щодо вказаного дослідження Адорно (К. Рогман, Г. Маркузе). Концепція авторитарної особистості – соціально-психологічний варіант пояснення фашизму та догматизму. Вона цінна для розуміння проблем, типових для сучасних посткомуїстичних режимів та політичного життясуспільства будь-якого типу або для її імітації (у СРСР).

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

АВТОРИТАРНА ОСОБИСТІСТЬ

концептуальна модель особистості, розроблена у рамках «критич. теорії» Франкфуртської шк. неомарксизму. Поняття «А.Л.» ввів Е. Фромм у 1930-х рр., потім воно активно використовувалося провідними теоретиками цієї шк. (М.Хоркхаймер, Т.Адорно, Г.Маркузе). Ця модельособистості генетично перегукується з романтичного протиставлення героя-генія і «кісної натовпу» (близькі поняття: «людина натовпу», «людина маси»; протилежне поняття: «нонконформістська особистість»). Теорія. Основи концепції А.Л.: 1) марксистська теза про сутність індивіда як сукупності суспільств. відносин; 2) фрейдистська теза про придушення вроджених інстинктів індивіда у репресивний соціокульт. середовищі; 3) уявлення про «фашизоїдний» характер суч. буржуазного об-ва. Розробка цієї концепції стимулювалася осмисленням причин успіху фашистських режимів у 20-30-ті роки. XX ст: кризова соц.-психол. середовище формує опред. тип особистості, який, своєю чергою, стає соц. субстратом фашизації про-ва. основ. ознаки А.Л.: конформізм, некритичне ставлення до владного порядку, зневага до бідних та ін стигматизованим соц. груп, схиляння перед харизматичним лідером, «речовий фетишизм», страх перед насильством з одночасною схильністю до нього і т.п. У кн. Хоркхаймера та Фромма «Дослідження авторитету та сім'ї» (1936) гл. фактором формування А.Л. оголошується розпад традиц. сімейних цінностейв ході формування масового суспільства, що тягне за собою ослаблення впливу «над-Я» (див. Витиснення, Психоаналіз) на мотивацію поведінки індивіда. Притаманна індивіду воля до самореалізації не знаходить виходу в ін-тах ліберального об-ва і провокує його самоідентифікацію з авторитетом групи, організації, лідера чи д-ви (компенсація втраченого авторитету Батька). У кн. Адорно "Дослідження авторитарної особистості" (1950) на матеріалах соціол. досліджень дається висновок у тому, що А.л. явл. типової для зап. об-ва, попри розгром фашизму, що дозволяє визначити совр. політ. системи як фашизоїдні. Ця концепція розвивається у працях Маркузе «Ерос і цивілізація» (1955) і «Одномірна людина» (1965), які здобули широку популярність наприкінці 1960-х рр.; у 1970-ті рр. вона популяризується в ліворадикальній соціол. думки, але через широку критику (особливо щодо центрованого функціонування цього типу особистості та її відтворення в разл. ідеологич. контекстах) зазнає опред. трансформацію. Так було в кн. Фромма "Анатомія людської деструктивності" (1973) протиставлення А.Л. та нонконформістської особистості змінюється опозицією «некрофільського» та «біофільського» типів особистості. Адорно Т. Дослідження авторитарної особистості. М., 1997; Маркузе Г. Ерос та цивілізація. Київ, 1994; Маркузе Г. Одновимірна людина. М., 1998; Райх В. Психологія мас та фашизм. М.; СПб., 1997; Фромм Еге. Втеча від свободи. М., 1988; Він же. Анатомія людської деструктивності. М., 1994. Е.В.Гутов

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ОСОБИСТІСТЬ АВТОРИТАРНА

Імовірно існуючий особливий тип особистості (особистісний синдром, або соціальний характер), який відрізняється специфічністю. Зміною базисних установок і потягів, роблять людини особливо схильним до конформізму, беззаперечному підпорядкуванню влади, прийняттю тоталітарних ідеологій і тоталітарного політ, режиму. Проблематика " авторитарної особистості " (як і саме це поняття) виникла руслі осмислення феномена масового прийняття нацистської ідеології у Німеччині; аналіз даної проблематики розгортався гол. обр. у межах психоаналітич. розуміння структури особистості та неомарксистської соціальної концепції Франкфурт, школи. Найбільш повне та закінчене втілення концепція Л.а. отримала у наукових працях Фромма, Адорно, Френкель-Брунсвік, Левінсона та Сенфорда.

Фромм, зайнятися проблемою авторитарності ще в 1931, в результаті проведеного ним у Німеччині дослідження виявив, що ньому. робітники та службовці, що належать до порівн. класу, незважаючи на вербально виражене негативне ставлення до націонал-соціалізму, мали глибоко вкорінені в структурі характеру установки, що визначають їхню готовність до прийняття авторитарного режиму і навіть потребу в ньому. Пізніше, у роботі "Втеча від свободи" (1941), він визначив авторитарний характер як особливий тип соціального характеру, що становить психол. основу нацизму, і піддав докладному аналізу його структуру. Авторитарним був названий такий тип характеру, в якому переважають садомазохістські спонукання. Ці спонукання не обов'язково набувають зовнішнього вираження в патологічній. (З клініч. т.зр.) формах поведінки, але, будучи за своєю природою несвідомий. мотивами людська. самореалізації у світі, визначають життєві орієнтації індивідів, їх ставлення до світу і можуть вилитися в масові патології, як це сталося в нацистській Німеччині: "Для величезної частини низів порівн. класу в Німеччині та інших європейських країнах садистсько-мазохістський характер є типовим; . .. саме в характерах цього типу знайшла найжвавіший відгук ідеологія нацизму".

Амбівалентність, закладена в "ядрі" авторитарного характеру (садизм-мазохізм), виражається в зовні разл., але що випливають з однієї й тієї ж глибинної установки, моделях політ, поведінки: як у беззаперечному підпорядкуванні сильної деспотичної влади, і у настільки ж сильної тенденції чинити опір владі і відкидати будь-який вплив "згори", якщо влада сприймається як слабка. Авторитарному характеру притаманні і " жага влади " , і " прагнення підпорядкування " . У разі недостатньо сильної держ. влади авторитарний характер, як правило, знаходить самовираження в анархічному бунтарстві: "Така людина постійно бунтує проти будь-якої влади, навіть проти тієї, яка діє в її інтересах і зовсім не застосовує репресивних заходів". "Мазохістські" тенденції авторитарного характеру виявляються у прагненні до утвердження сильної авторитарної влади; Найбільш сприятливі умови прояви цієї тенденції створює ситуація соціально-екон. кризи. Зокрема, як вважав Фромм, саме екон. криза послужила поштовхом до утвердження нацистського режиму Німеччини; падіння рівня життя, особливо сильно позначилося на добробуті нижчих верств порівн. класу, в якому домінувала авторитарна структура характеру, зробило ці верстви соціальної базою нацизму, що забезпечила йому масову підтримку. У прагненні до затвердження сильної влади, з т.зр. Фромма, висловилася спроба цих верств психологічно компенсувати свою бідність, безпорадність та "соціальну неповноцінність"; ідентифікація Л.а. з сильною деспотіч. владою ("симбіотич. злиття з об'єктом поклоніння"), даючи їй відчуття сили та власних. величі, забезпечує задоволення мазохістських спонукань та гіперкомпенсацію реальної безпорадності. У основі як бунтарства, і підпорядкування лежить єдине у своїх психологич. витоках прагнення авторитарної особистості до самоствердження.

Деспотич. влада, будучи втіленням глибинних спонукань, закладених у структурі авторитарного характеру, проте залишається для носіїв даного типу характеру зовнішнього, надлюдського. та надприродною силою. Загальною особливістю авторитарного мислення є "переконання, що життя визначається силами, що лежать поза людиною, поза її інтересами та бажаннями". Ця особливість проявляється не тільки в галузі політ, ідеологій, але і в більш загальних уявленнях про "долю", "передкреслення людини", "волі Божої", "моральний обов'язок", "природний закон" і т.п.; у такого роду уявленнях відображається потреба в наявності такої зовнішньої та могутньої сили, якою можна підкоритися. Авторитарний характер не сприймає свободи (к-раю йому психологічно нестерпна) і " із задоволенням підпорядковується долі " .

Провідні теоретики Франкфурт, школи Хоркхаймер та Адорно звернулися до проблеми авторитарності у 30-ті роки. У " Діалектиці освіти " (1940) вони спробували социол. аналізу тоталітарних тенденцій, якостей, політ, структурам фашизму, пізнього капіталізму та держ. капіталізму, і висловили припущення, що когнітивні структури авторитаризму, антисемітизму і культурного конформізму є результатом "виснаження Це", безсилля людини в тотально керованому світі. У 40-ті роки. у межах широкого дослідж. проекту "Вивчення забобонів", здійсненого під фінансовою егідою Амер. євр. комітету і керованого Хоркхаймером, було здійснено найбільш масштабне дослідження структури і генези Л.а., в якому взяли участь Адорно, Френкель-Брунсвік, Левінсон і Сенфорд. Рез-ти дослідження було опубліковано у кн. "Авторитарна особистість" (1950).

(а) консерватизм: сувора відданість традиц. цінностям середнього класу;

(б) авторитарне підпорядкування (мазохістський елемент): перебільшена, всепоглинаюча емоція. пристрасть до підпорядкування (батькам, старшим, вождям, надприроди. силі); потреба у сильному лідері; раболепне поклоніння перед гос-вом; некритич. ставлення до влади; підвладність зовнішньому маніпулюванню;

(в) авторитарна агресія (садистський компонент): схильність до засудження, заперечення та покарання людей, які не дотримуються традицій. встановлення; потреба в зовнішньому об'єкті для розрядки агресивних імпульсів, що стримуються і пригнічуються в "ми-групі" (цім об'єктом зазвичай стає "вони-група", напр. євреї або негри);

(г) анти-інтрацепція: протидія суб'єктивності, творчості, пригнічення фантазії та уяви (проявляються в протистоянні інтроспекції, поверховості світогляду, стереотипії); страх роздуми про людину; страх прояви справжніх почуттів та страх втрати самоконтролю; знецінення людини та переоцінка значимості об'єктивної фізич. реальності;

(д) упередженість і стереотипія: віра у зовнішні (містичні або фантастичні) детермінанти індивідуальної долі; схильність до забобонів; ригідність мислення; нетерпимість до невизначеності; схильність до примітивних та спрощених інтерпретацій людська. світу; схильність до перенесення відповідальності за вчинки на зовнішні непідконтрольні людині інстанції; нездатність до свободи та самовизначення;

(е) "комплекс влади": особлива схильність до мислення у категоріях "панування-підпорядкування", "сили-слабості", "вождя-прихильників"; схильність до ідентифікації з наділеними владою фігурами; орієнтація на конвенційні атрибути "Его"; перебільшення значущості сили та "твердості характеру";

(ж) деструктивність та цинізм: загальна дифузна ворожість; схильність до очорнення "людської природи" і рац., емоційно нейтрального обгрунтування "природної" ворожості проти "чужинців";

(з) проективність: схильність вірити в те, що світ злий і небезпечний (проекція пригніченої агресивності назовні);

(і) перебільшена стурбованість сексуальним життям як своїм, так і оточуючих.

Літ.: Фромм Еге. Втеча від свободи. М., 1990; 1995; Adorno Т., Frenkel-Brunswik E., Levinson DJ, Sanford R.N. The Authoritarian Personality. N.Y., 1969; Studies in Scope and Method of "Authoritarian Personality". Glencoe (111.), 1954.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Особистість авторитарна

імовірно існуючий особливий тип особистості (особистісний синдром, або соціальний характер), який відрізняється специфічністю. Зміною базисних установок і потягів, роблять людини особливо схильним до конформізму, беззаперечному підпорядкуванню влади, прийняттю тоталітарних ідеологій і тоталітарного політ. режиму. Проблематика "авторитарної особистості" (як і саме це поняття) виникла в руслі осмислення феномену масового прийняття нацистської ідеології в Німеччині; аналіз даної проблематики розгортався гол. обр. у межах психоаналітич. розуміння структури особистості та неомарксистської соціальної концепції Франкфурт. школи (див. Франкфуртська школа). Найбільш повне та закінчене втілення концепція Л.а. отримала у наукових працях Фромма, Адорно, Френкель-Брунсвік, Левінсона та Сенфорда. Фромм, зайнятися проблемою авторитарності ще в 1931, в результаті проведеного ним у Німеччині дослідження виявив, що ньому. робітники та службовці, що належать до порівн. класу, незважаючи на вербально виражене негативне ставлення до націонал-соціалізму, мали глибоко вкорінені в структурі характеру установки, що визначають їхню готовність до прийняття авторитарного режиму і навіть потребу в ньому. Пізніше, у роботі “Втеча від свободи” (1941), він визначив авторитарний характер як особливий тип соціального характеру, що становить психол. основу нацизму, і піддав докладному аналізу його структуру. Авторитарним був названий такий тип характеру, в якому переважають садомазохістські спонукання. Ці спонукання не обов'язково набувають зовнішнього вираження в патологічній. (З клініч. т.зр.) формах поведінки, але, будучи за своєю природою несвідомий. мотивами людська. самореалізації у світі, визначають життєві орієнтації індивідів, їх ставлення до світу і можуть вилитися в масові патології, як це сталося в нацистській Німеччині: “Для величезної частини низів порівн. класу в Німеччині та інших європ. країнах садистсько-мазохістський характер є типовим; ... саме у характерах цього знайшла жвавий відгук ідеологія нацизму”. Специфічні. особливостями авторитарного характеру є, з т.зр. Фромма: любов до сильного та ненависть до слабкого; обмеженість і скупість у всьому (у грошах, почуттях, емоціях, проявах, мисленні), аж до аскетизму; агресивність, пов'язана із загальною тривожністю і яка є для такого типу особистості домінуючим способом психол. захисту; вузькість кругозору; підозрілість; ксенофобія (побоювання всього “чужого” і незнайомого, сприйманого як джерело небезпеки); "заздрісну цікавість по відношенню до знайомого"; безсилля та нерішучість; схиляння перед минулим, пов'язане з нездатністю відчувати себе повноцінною особистістю у теперішньому. Найбільш важливий елемент у структурі авторитарного характеру - "особливе ставлення до влади": любов до сили самої по собі та зневажливе ставлення до безсилих людей та організацій. Амбівалентність, закладена в “ядрі” авторитарного характеру (садизм-мазохізм), виражається в зовні разл., але що випливають з однієї й тієї ж глибинної установки, моделях політ/ поведінки: як і беззаперечному підпорядкуванні сильної деспотичної влади, і у настільки ж сильної тенденції чинити опір владі і відкидати будь-який вплив “згори”, якщо влада сприймається як слабка. Авторитарному характеру притаманні і “жага влади”, і “прагнення підпорядкування”. У разі недостатньо сильної держ. влади авторитарний характер, зазвичай, знаходить самовираження в анархічному бунтарстві: “Така людина постійно бунтує проти будь-якої влади, навіть проти тієї, к-рая діє у його інтересах і не застосовує репресивних заходів”. "Мазохістські" тенденції авторитарного характеру виявляються у прагненні до утвердження сильної авторитарної влади; Найбільш сприятливі умови прояви цієї тенденції створює ситуація соціально-екон. кризи. Зокрема, як вважав Фромм, саме екон. криза послужила поштовхом до утвердження нацистського режиму Німеччини; падіння рівня життя, особливо сильно позначилося на добробуті нижчих верств порівн. класу, в якому домінувала авторитарна структура характеру, зробило ці верстви соціальної базою нацизму, що забезпечила йому масову підтримку. У прагненні утвердити сильну владу, з т.зр. Фромма, висловилася спроба цих верств психологічно компенсувати свою бідність, безпорадність та “соціальну неповноцінність”; ідентифікація Л.а. з сильною деспотіч. владою (“симбіотич. злиття з об'єктом поклоніння”), даючи їй відчуття сили та собств. величі, забезпечує задоволення мазохістських спонукань та гіперкомпенсацію реальної безпорадності. У основі як бунтарства, і підпорядкування лежить єдине у своїх психологич. витоках прагнення авторитарної особистості до самоствердження. Деспотич. влада, будучи втіленням глибинних спонукань, закладених у структурі авторитарного характеру, проте залишається для носіїв даного типу характеру зовнішнього, надлюдського. та надприродною силою. Загальною особливістю авторитарного мислення є "переконання, що життя визначається силами, що лежать поза людиною, поза її інтересами та бажаннями". Ця особливість проявляється у сфері політ/ ідеологій, а й у загальних уявлення про “долю”, “передкреслення людини”, “волі Божої”, “моральному обов'язку”, “природ. законі” тощо; у такого роду уявленнях відображається потреба в наявності такої зовнішньої та могутньої сили, якою можна підкоритися. Авторитарний характер не приймає свободи (к-раю йому психологічно нестерпна) і “із задоволенням підпорядковується долі”. Провідні теоретики Франкфурта. школи Хоркхаймер та Адорно звернулися до проблеми авторитарності у 30-ті роки. У “Діалектиці освіти” (1940) вони спробували социол. аналізу тоталітарних тенденцій, якостей. політ. структурам фашизму, пізнього капіталізму та держ. капіталізму, і висловили припущення, що когнітивні структури авторитаризму, антисемітизму і культурного конформізму є рез-том "виснаження его", безсилля людини в тотально керованому світі. У 40-ті роки. у межах широкого дослідж. проекту "Вивчення забобонів", здійсненого під фінансовою егідою Амер. євр. комітету і керованого Хоркхаймером, було здійснено найбільш масштабне дослідження структури і генези Л.а., в якому взяли участь Адорно, Френкель-Брунсвік, Левінсон і Сенфорд. Рез-ти дослідження було опубліковано у кн. "Авторитарна особистість" (1950). Дослідження спиралося на теорію. ідеї, розроблені Хоркхаймером і Адорно у книзі “Діалектика освіти”, до якої антисемітизм інтерпретувався як переорієнтація екон. невдоволення євреїв і розглядався як один з елементів авторитарної структури характеру, що породжується об'єктивними соціально-еконами. умовами капіталізму Діяльність “Авторитарна особистість” було піддано всебічному дослідженню психол. аспекти цієї проблеми; метою дослідження було виявлення “елементів особистості совр. людини, які привертають його до реакцій ворожості на расові і релігій. групи”. У ході дослідження була продемонстрована стійка кореляція між расовими та етнічними. забобонами та опр. глибинними рисами особистості, утворюючими, за словами Хоркхаймера, “новий “антропол.” тип” людини, що у 20 в. - Авторитарний тип особистості. основ. рисами авторитарного типу особистості, на думку авторів цієї роботи, є: (а) консерватизм: сувора відданість традиц. цінностям середнього класу; (б) авторитарне підпорядкування(мазохістський елемент): перебільшена, всепоглинаюча емоція. пристрасть до підпорядкування (батькам, старшим, вождям, надприроди. силі); потреба у сильному лідері; раболепне поклоніння перед гос-вом; некритич. ставлення до влади; підвладність зовнішньому маніпулюванню; (В) авторитарна агресія(Садистський компонент): схильність до засудження, відкидання і покарання людей, які не дотримуються традицій. встановлення; потреба в зовнішньому об'єкті для розрядки агресивних імпульсів, що стримуються і пригнічуються в “ми-групі” (цім об'єктом зазвичай стає “вони-група”, напр. євреї або негри); (г) анти-інтрацепція: протидія суб'єктивності, творчості, придушення фантазії та уяви (які виявляються у протистоянні інтроспекції, поверховості світогляду, стереотипії); страх роздуми про людину; страх прояви справжніх почуттів та страх втрати самоконтролю; знецінення людини та переоцінка значимості об'єктивної фізич. реальності; (д) упередженість та стереотипія: віра у зовнішні (містичні або фантастичні) детермінанти індивідуальної долі; схильність до забобонів; ригідність мислення; нетерпимість до невизначеності; схильність до примітивних та спрощених інтерпретацій людська. світу; схильність до перенесення відповідальності за вчинки на зовнішні непідконтрольні людині інстанції; нездатність до свободи та самовизначення; (е) "комплекс влади": особлива схильність до мислення у категоріях “панування-підпорядкування”, “сили-слабості”, “вождя-прихильників”; схильність до ідентифікації з наділеними владою фігурами; орієнтація на конвенційні атрибути "Его"; перебільшення значущості сили та “твердості характеру”; (ж) деструктивність та цинізм: загальна дифузна ворожість; схильність до очорнення “людина. природи” і рац., емоційно нейтрального обґрунтування “природної” ворожості проти “чужинців”; (З) проективність: схильність вірити в те, що світ злий і небезпечний (проекція пригніченої агресивності назовні); (і) перебільшена стурбованість сексуальним життямяк своєї, так і оточуючих. Ці "змінні" тісно пов'язані один з одним і утворюють, з т.зр. авторів книги, “єдиний синдром, більш менш стійку структуру в особистості, що робить людину сприйнятливою до антидемократичної. пропаганді”. Цей “потенційно-фашистський” тип особистості легко приймає тоталітарну ідеологію та становить серйозну загрозу для демократії. (У ході дослідження амер. студентів авторами дослідження було виявлено чималий “антидемократичний потенціал”.) Зусиллями Адорно, Левінсона, Френкель-Брюнсвік та Сенфорда були розроблені методики діагностики авторитарного потенціалу: шкала антисемітизму (A-S-шкала), шкала етноцентризму (Е- ), шкала політико-екон. консерватизму (РЕС-шкала), шкала фашизму (F-шкала). У процесі дослідження, окрім опитувальників, використовувалися проективні методики та напівструктуровані глибинні інтерв'ю. Дослідження Адорно та його колег зустріли неоднозначно. Критика була піддана як ряд теорій. положень цього дослідження, і застосовані у ньому эмпирич. методи (Г. Хаймен, К. Рогман та ін.). Тим часом концепція "Л.а." до сірий. 70-х років. мала великий вплив, особливо серед соціологів ліворадикальної орієнтації. Літ.: Фромм Е. Втеча від волі. М., 1990; 1995; Adorno Т., Frenkel-Brunswik E., Levinson DJ, Sanford R.N. The Authoritarian Personality. N.Y., 1969; Studies in the Scope and Method of “Authoritarian Personality”. Glencoe, 1954. В. Г. Ніколаєв. Культурологія ХХ століття. Енциклопедія М.1996

Хто така авторитарна особистість? Ви думаєте це свавільний деспот, який керується лише своєю думкою і ніколи не думає про оточуючих? Не варто плутати авторитарних людей та тиранів. Перша особистість не відрізняється деспотією, їй властивий діловий підхід до будь-якого починання і хороше планування кожного вчинку.

Визначення

Теорія авторитарної особистості, розроблена Еге. Фроммом, свідчить, що авторитарна персона - це прибічник консервативного погляду світ і ненависник існуючої системи правління. Керівництво обтяжує людину, і він вважає своїм обов'язком змінити правлячу верхівку. Це не означає, що персона балотуватиметься у президенти і змінюватиме устрій усієї країни. Це означає, що людина провертатиме невеликі революції у своєму колі спілкування. Наприклад, особа зможе очолити завод, на якому вона працювала довгі рокияк менеджер. Авторитарна особистість відчуває розчарування від життя і думає, що такий стан знайомий усім навколишнім. Саме тому вона прагне влади, щоб заповнити порожнечу роботою. Особистість вважає, що почуття самотності виникає через наявність великої кількості вільного часу, яким більшість людей не вміє розпоряджатися.

Стереотипи

Людина, яка прагне влади, незнайома з жодними моральними цінностями. Така особа низька сама по собі і якщо їй хочеться керувати, значить, вона прагне підняти своє его і стати деспотом.
Подібним людям приписують обмеженість розуму. Але якщо подивитися на історичні приклади, стає зрозуміло, що люди авторитарного складу характеру як розумні, а й прозорливі. А гублять їхню не власну легковажність, а незадоволені амбіції.
Така людина завжди надто багато вимагає від оточуючих. Це частково правда. Але слід на увазі, що в першу чергу персона вимагає хороших показників від себе. Людина працює не покладаючи рук і цілком логічно, що того ж особистість вимагатиме від інших.
Дисципліна. Авторитетна людина любить, коли все йде за її планом і жодні обставини не порушують досягнення цілей. Дисципліна допомагає швидше домагатися поставлених завдань, оскільки люди зосереджуватимуться на результаті, а не розпорошувати енергію на малозначущі дії.

Що робить людину авторитарною?

Формування будь-якої людини відбувається у дитинстві. Цілком логічно, що авторитарна особистість – це продукт неправильного виховання. Що ж може викликати в дитині зміну свідомості та набуття неправдивих цінностей?

Тривога. Людина, яка боятиметься всього на світі, прагнутиме завжди і скрізь взяти ситуацію під контроль. Найчастіше подібні почуття в дитині зароджують матері, які дуже опікуються своїм чадо. Мама не дозволяє дитині робити щось без попиту і завжди залякує малюка. Тривога запечатується на підсвідомості дитини і тому вона несвідомо прагне взяти будь-яку ситуацію під контроль.

Несамостійність. Така риса характеру також є результатом гіперопіки. Якщо батьки з дитинства не змушують дитину працювати і всі рішення приймають самі, то малюк виросте занадто зарозумілим і самовдоволеним. Свою нездатність приймати рішення людина маскуватиме під упевненість. Персона почне експлуатувати інших задля досягнення своїх інтересів.

Звичка до підпорядкування. Якщо в дитинстві батько змушував малюка підкорятися будь-якій його вимогі, то виростаючи, дитина може приховати образу і виливати її в дорослішому віці на оточуючих. Людина змушуватиме оточуючих танцювати під свою дудку.

Риси характеру

Щоб було простіше визначити таку особистість серед своїх знайомих, слід зрозуміти, хто Якими рисами характеру має персона, які у неї переваги та система цінностей:

Консерватизм. Людина не любить щось нове, і свої невеликі революції здійснюватиме на основі давно перевірених методів. Новаторство лякає людину, оскільки нові технології здаються ненадійними та неперевіреними. Впевненість у техніці та у способах дій дуже важливі для такої людини.
Роболіпство. Ще однією рисою авторитаризму є прагнення лідера до поневолення свідомості своїх підлеглих. Для своїх «підданих» авторитарна людина хоче бути мало не богом, ну принаймні кумиром.
Культ сил. Людина вірить, що всього на світі можна досягти шляхом примусу. Але це не означає, що для досягнення своєї мети він використовуватиме кулаки. Людина не зупиниться ні перед чим, щоб втілити свої бажання у життя.
Цинізм. Людина, яка є авторитарною персоною, зневажливо ставиться до всіх оточуючих. Оскільки презирство на обличчі - це найкраща маска, то персона маскуватиме свої справжні емоції під цинізм і сарказм.

сім'я

Авторитарна людина – це персона, яка отримала неправильне виховання. Батьки недоглядали за дитиною і тому в неї почали розвиватися різні фобії та дивні переваги, що суперечать нормальним суспільним підвалинам. Які сім'ї сприяють розвитку авторитарної особи? Сім'я з одним з батьків, сім'я, в якій батько п'є і сім'я, яка надто опікується дитиною. Саме крайнощі формують хворе чадо. Людина повинна з дитинства рости в атмосфері кохання та ніжності. Якщо він недоотримує уваги від батьків, то виросте озлобленим і всіх ненавидітиме. Якщо ж мати надто багато тремтіла над дитиною, їй вдасться виростити егоїстичну істоту, яка безсоромно маніпулюватиме оточуючими. Тому саме батьків покладається завдання правильно розвинути своє чадо. Немає потреби звалювати свої помилки на поганих вчителів або поганий вплив вулиці. Добра сім'я ніколи не виховає асоціального типу.

Складна ситуація

Що означає авторитарна людина? Це персона, яка своєю головною метою ставитиме прагнення до влади. Людина пристрасно бажатиме домінувати скрізь: у сім'ї, на роботі, серед друзів. Що впливає на бажання персони керувати оточуючими? Складна політична чи економічна ситуація, у якій формується свідомість дитини, накладає відбиток життя дорослої людини. Якщо малюк з дитинства розумів, що керівники не справляються зі своїми завданнями, то він почав налаштовувати себе на те, що його завдання – нормалізувати ситуацію в країні та досягти кращого життя для кожного. Незважаючи на все своє бажання керувати, людина завжди має добрі наміри. Він не хоче влади заради влади. Він хоче принести користь світові і допомогти всім стражденним.

Утворення

Авторитарний тип людини протестує проти якихось правил та стандартів. Він не проти вчитися, але йому цікаві лише ті знання та навички, які можуть стати в нагоді надалі. Найчастіше подібні особи вибирають технічні, а чи не гуманітарні професії. Авторитарна людина намагається вдосконалити своє бачення світу, але вона обмежена можливістю дивитися лише з одного погляду. Він не може входити в становище інших людей. Тому точні науки людині даються краще. Знання така особистість отримує із задоволенням і ніколи не відмовляється від проходження будь-яких курсів. Своє навчання людина продовжує навіть після закінчення навчального закладу. Адже щоб бути добрим і компетентним фахівцем у будь-якій галузі потрібно постійно самовдосконалюватись.

Професія

Професія, як і освіта, накладає відбиток на людину. Персона, яка працює в силових структурахбільше розташована до авторитарності. А ось особистість, яка займається філософською діяльністю, мистецтвом чи іншою творчою діяльністю навряд чи розроблятиме плани із захоплення світу. Ті, хто завдяки своїй професії, мають владу над оточуючими, можуть використовувати свої сили зовсім не з благородною метою. Наприклад, у офіцера набагато більше шансів та можливостей виявити свою авторитарну натуру порівняно із звичайним солдатом. А людина, яка все життя служила за контрактом у підпорядкуванні, буде рабувати не тільки на роботі, а й у сім'ї. Звичка підкорятися, як і звичка командувати, поширюється протягом усього життя людини.

Спілкування

Людина розмовлятиме з вами так, ніби ви їй щось винні. Він навмисно принижуватиме вашу гідність і морально тиснутиме на вас, щоб підняти свій статус. Якщо ви не піддастеся подібним маніпуляціям, то персона перейде до активної агресії.
Така особа завжди віддаватиме накази. Людина не питатиме думки співрозмовника. Він сам вирішить, що опоненту потрібно і буде впевнений у своїй правоті навіть тоді, коли співрозмовник намагатиметься сказати протилежне.
Людина дотримуватиметься своєї думки, навіть якщо зрозуміє, що вона докорінно невірна. Він навряд чи зможе визнати, що була неправа, і прийняти свою поразку.

Добре чи погано

Авторитарну поведінку можна засуджувати лише у тому випадку, коли людина має недобрі наміри. Він буде прагнути до своєї головної мети, яка полягатиме у покращенні цього світу. Послідовниками розумної авторитарної людини будуть волелюбні та адекватні персони. Вони не сліпо підкорятимуться своєму кумиру. Їхня покора буде виправдана. Лідер допоможе своїм послідовникам стати краще, а також покаже дорогу, якою слід йти, щоб не наступати на підводні камені.

Але ситуація змінюється, коли до влади приходить авторитарна особистість із психологічними проблемами. У цьому випадку диктатор творитиме те, що він хоче. Віддавати комусь звіт у своїх діях така особа не стане. Але особистість вимагатиме від своїх підлеглих сліпого та миттєвого підпорядкування.

Репутація людини

Як авторитарний тип особистості сприймають оточуючі? Люди бояться тиранів. Роболепство та повага більше схожі на страх. Така ситуація авторитарну особистість цілком влаштовує. Близьких друзів у неї немає, і тому людина насолоджується повагою від його почту. У широких колах особа завжди відома. Вона має репутацію хорошого спеціаліста та хорошого керівника. Нічого поганого про людину сказати не можна. Але працювати з ним іноді просто неможливо. Особистість намагається переробити всіх підлеглих під свої стандарти, які з боку можуть бути дикими.

Тест

Ви захоплюєтеся соціонікою? Тест на визначення типу особистості вам припаде до смаку. Відповівши на запитання, ви зможете зрозуміти, наскільки ваша думка схожа або ж розходиться з авторитарними людьми. Відповідати треба так чи ні. Нижче наведено частину питань із тесту F-шкала:

Чи потрібно привчати дітей до поваги та послуху раніше, ніж до всього іншого?
Чи може людина без гарних манернормально існувати у пристойному суспільстві?
Людина тільки тоді досягне успіху, коли буде старанно працювати?
Промисловці, менеджери та продавці важливіші за художників і письменників?
Наш всесвіт непізнаваний, і людина ніколи не зможе осягнути всі її таємниці.
Людина – іграшка в руках надприродної сили?
Ліберальна особистість із віком стане консерватором?
Закони не такі важливі для держави, як розумний лідер, який покаже людям шлях до щастя?

Ви вірите у соціоніки? Тест визначення типу особистості повинен показати вам, наскільки у вашій душі розвинений авторитаризм. Якщо більшість питань ви відповіли ствердно, це означає, що у душі ви природжений диктатор.

Проблема авторитаризму та демократії у політичній науці обговорюється вже майже півстоліття. За цей час нагромаджено великий теоретичний потенціал, вироблено методологічні підходи до аналізу цих феноменів. Однак і в теоретичних моделях, які набули статусу класичних*, залишається чимало білих плям у розумінні природи демократії та авторитаризму як політичних феноменів і ще більше неясності - у визначенні їх психологічних складових. Не намагаючись узагальнити наявні в літературі підходи та дискусії, спробуємо позначити деякі вихідні положення, що стосуються понять, що використовуються в цьому розділі, враховуючи, що в літературі немає навіть робочого визначення авторитаризму та демократії, з яким були б згодні всі дослідники.

* Див. роботи Е. Фромма, В. Райха, Т. Адорно, Р. Альтемайєра, Р. Крісті та ін.

Одним із перших дослідників авторитаризму був. психоаналітик і прихильник тілесно-орієнтованого психоаналізу В. Райх, який ще на початку 30-х рр. н. зробив спеціальне дослідження авторитарності у зв'язку з фашизмом. У роботі «Психологія мас і фашизм» він висловив гіпотезу у тому, що вплив фашистської ідеології виявляються схильні до особистості, мають певну психологічну структуру, що він назвав «механистически-мистическим характером». Ці люди отримали, згідно з В. Райхом, «неприродне виховання, що пригнічує в особистості сексуальність, що призводить до переважання в суспільстві авторитарних відносин».

Райх вважає, що з основних чинників, сприяють становленню фашистської ментальності, є сексуальне гальмування, тобто. система заборон, що накладається на дитину в сім'ї. Внаслідок такого придушення виникає несвідома тривога, яка є джерелом патологічних процесів в організмі та соціальної ірраціональності. При цьому важливою рисою авторитарної свідомості Райх вважає прагнення особистості до самоідентифікації з державною владою чи іншим авторитетом, що дозволяє позбутися несвідомої тривоги.

Після В. Райхом до проблеми авторитарного характеру звернувся Еге. Фромм. У відомій роботі «Втеча від свободи», виданої 1941 р., він аналізує такий феномен, як прагнення відмовлятися від незалежності своєї особистості та поєднати своє «я» з кимось або зчимось, щоб знайти силу, що бракує індивіду. Індивідів, що мають таку схильність, Фромм описує як людей з авторитарним характером. Ознаками авторитарного характеру Еге. Фромм вважає:

Акцентоване ставлення до влади та сили. Остання буває зовнішньою (владні інститути та їх представники) та внутрішньою, або інтеріоризованою (борг, совість, супер-его, прийняті у суспільстві норми та умовності). Для особистості з авторитарним характером характерна побудова двополярної системи взаємовідносин зі світом. Фромм стверджує навіть, що для такої людини існує дві статі - але не чоловіча і жіноча, а має владу і не має її. Відповідно, він ділить всіх людей на сильних та слабких. По відношенню до сильних у такої особистості виникають любов і повага, а по відношенню до слабких – агресія та зневага. Категорія рівності у картині світу авторитарного характеру відсутня;

Особливе значення має авторитарного характеру сприйняття поняття «долі» як зовнішньої сили, від якої залежить його життєвий шлях. Схиляння перед цією зовнішньою силоюі слідування їй для подібної особистості є очевидним та необхідним. В цілому авторитарному мисленню властиве переконання, що «життя визначається силами, що лежать поза людиною, поза її інтересами та бажаннями». Цю особливість сучасна психологія визначає як екстернальність, вона вимірюється з допомогою тесту Дж. Роттера на локус-контроль. С. Реншон показав зв'язок високих значень екстернальності із відсутністю демократичних переконань*;

Неусвідомлене прагнення долучитися чи підкоритися більш високоорганізованому, ніж він, суті чи силі.

*Renshon S. Психологічні потреби та політичні аспекти: Theory of Personality and Political Efficiency. - N. Y.: Free Press, 1974.

Фромм показав, що особистість з авторитарним характером має одночасно садистські та мазохістські риси. Перші виявляються в бажанні мати необмежену владу над іншими і в агресії по відношенню до людей, що підкорилися цій особистості. Мазохистські риси виявляються у готовності підкоритися і дотримуватися вказівок внутрішньої чи зовнішньої влади.

Говорячи про механізми втечі від волі, поряд із авторитарним характером Фромм виділив такі психологічні механізми, як деструктивність,що виявляється в тривозі, скутості та почутті безсилля, і автоматизуючий конформізм.Обидві ці властивості психіки сприяють посиленню авторитаризму, оскільки призводять, своєю чергою, до готовності підкоритися владі, що пропонує особистості позбутися сумнівів.

У 1943 р. з'являється робота «Структура авторитарного характеру» А. Маслоу, який на відміну двох попередніх авторів показав, що у становленні авторитарних структур особистості велику рольграють не лише внутрішні психологічні фактори, а й ситуація, чи «поле», у якому відбувається становлення індивіда. Згідно з Маслоу, авторитарна людина, як і всі психологічно незахищені люди, сприймає світ як небезпечні джунглі, що несуть у собі потенційну загрозу. Цей світ населений людьми, подібними до тварин, які або їдять інших, або будуть з'їдені ними, і, відповідно, їх треба або боятися, або зневажати. Маслоу вказує на такі типові риси авторитарного характеру:

Ієрархічна свідомість (тенденція розглядати всіх інших людей як суперників, які або перевершують, або займають більш низьке становище в порівнянні з найавторитетнішою людиною. При цьому значення мають не внутрішні характеристикилюдину, а зовнішні атрибути влади;

Схильність узагальнювати характеристики переваги чи неповноцінності;

Прагнення до зовнішніх атрибутів престижу - влади, грошей, статусу тощо;

Наявність у характері ворожості, ненависті, забобонів;

Ідентифікація доброти зі слабкістю та прагнення використовувати її у своїх цілях;

Садомазохістські тенденції;

Постійна незадоволеність та нездатність досягти задоволення в житті;

внутрішньопсихологічний конфлікт;

Почуття провини, яке, своєю чергою породжує почуття ворожості.

Утиск особистості жінок і поділ всіх жінок на мадонн та повій;

Гомосексуальність;

Прагнення до мілітаризованого (надорганізованого та впорядкованого) ідеалу, прагнення принижувати інших для підтвердження свого статусу;

Неприйняття освіти;

Тенденція уникати відповідальності за долю. Естетизація підпорядкування та відмова від своєї незалежності в обмін на заступництво.

Маслоу закликає виявляти обережність і не ідентифікувати всіх незахищених та залежних індивідів з авторитарними особами. Але при цьому він наголошує, що покірні та пасивні громадяни становлять значну частинунаселення як і демократичних, і у авторитарних чи фашистських країнах.

Згадані роботи Райха, Фромма і Маслоу є першим етапом вивчення феномена авторитарності. Наступний етап відкривається знаменитою книгою Т. Адорно, Е. Френкель-Брунсвік, Д. Левінсона та Н. Сенфорда «Авторитарна особистість», опублікованою в 1950 р. в Нью-Йорку і перекладеною російською мовою в 2001 *.

Автори цього дослідження виходили з того, що основу авторитарного менталітету становить особливий склад характеру - «більш менш стійка організація сил індивіда, які визначають його реакції в різних ситуаціях і тим самим його консистентна поведінка, чи то у вербальній чи фізичній формі». Після основоположником психоаналізу автори вважають, що рушійною силою особистості є її потреби - прагнення уникнути покарання, бажання підтримувати позитивна думкаоточуючих себе, прагнення підтримувати гармонійність свого внутрішнього світу.

* Там же. З. 19.

Хоча робота була написана півстоліття тому і в наступні роки неодноразово критикувалася передусім методологічного характеру, вона продовжує впливати на сучасних дослідників. Насамперед заслуговує на увагу теоретичне опрацювання самого поняття «авторитарний синдром», що дає інструмент для виявлення та мікроаналізу макрополітичних об'єктів. Це завдання залишається для політичної психології надзвичайно актуальним і в наш час.

Після роботи Т. Адорно та його співавторів поняття авторитарної особи отримало розвиток у працях Г. Айзенка, М. Рокича, Ф. Тетлока, Р. Крісті, X. Гібеніша, Б. Альтемейєра, С. Макфарленда, В. Агєєва та інших політичних психологів , які підтвердили, що авторитарність - це особливий синдром або зв'язування якостей, що виникають у особистості в ході її соціалізації, переважно первинної.

Ці особисті якості виявляються і у формі когнітивних особливостей, зокрема - у формі догматизму, стереотипності мислення, нетерпимості до інакодумства, ригідності, і в потребностно-емоційних характеристик особистості :в авторитарному підпорядкуванні (потреби в підпорядкуванні владі), авторитарній агресії, спрямованій проти тих, хто порушує загальноприйняті норми, і на рівні системи цінностей у вигляді конвенціоналізму або високого ступеняприхильності до загальнопоширених норм і цінностей, які сприймаються як схвалені владою та суспільством*.

Сучасні дослідникипсихології авторитарності дійшли висновку як у тому, що авторитарність відбивається всіх рівнях прояви особистості, а й у тому, що її основі складається особливий маніпулятивний тип у політиці, названий «маккиавсллиевского»*. Дослідження також показали, що авторитарність є свого роду лінзою, крізь яку особистість сприймає владу та політиків**. При цьому образи влади таких індивідів неузгоджені та суперечливі, мають патерналістський характер.

* Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism. N.Y., 1970.

Таким чином, дослідження авторитарності роблять свій внесок і в розуміння психологічних закономірностей становлення особистості, і в розуміння процесів трансформації політичних систем. Сучасна транзитологія виходить із переконання, що однією з найбільш значних тенденцій сучасної політикиє перехід великої групикраїн від авторитарних до демократичних режимів – дослідження з авторитарної особистості показують, що умовою такого переходу є не лише створення та консолідація нових демократичних інститутів, а й трансформація психології великих мас населення цих країн.