Біографія звитяжця. Курської Духовної Семінарії

У сім'ї професора Московського університету, дід Побєдоносцева був священиком. У сім'ї було 11 дітей, сам Побєдоносцев характеризував свою сім'ю як "благочестиву, віддану цареві та вітчизні, працьовиту".

"Історичний вісник" на смерть Побєдоносцева написав: "До його імені протягом надто чверті століття приковувалася увага сучасників, воно не сходило зі стовпців нашого друку, одні його ненавиділи і проклинали, інші славословили, перед ним схилялися і його благословляли: одні в ньому бачили ангела-рятівника Росії, інші - її злого генія. Байдуже до нього ніхто не ставився".

Праці

• «Листи про подорож» (1864)
• "Курс цивільного права" в 3-х чч. (1-е вид. - 1868 р.)
• «Деякі питання, які виникають у духовних заповітах»
• «Юридичні нотатки та питання щодо спадкового та заповідального прав»
• Судове керівництво (1872)
• «Історико-юридичні акти епохи XVII і XVIII століть» (1887)
• «Історія Православної Церквидо поділу церков» (СПб., 1891; видано і перевидано пізніше без вказівки автора на титульному листі.)
• «Свята Господні» (1893)
• "Перемога, що перемогла світ". Видання К. П. Побєдоносцева, дев'яте. Москва. Синодальна друкарня, 1898 (Зміст: переклад твору англійського письменникаЛіллі (William Samuel Lilly) The Christian Revolution; переклад з латинського I-йта IX-й книг блаженного Августина «Сповідь»; опис життя перших християн, витягнутий із творів англійського Єпископа Лейтфута (Joseph Barber Lightfoot)).
• "Вічна пам'ять. Спогади про покійних». Видання К. П. Побєдоносцева. Москва. Синодальна друкарня, 1896 (Зміст: велика княгиня Олена Павлівна, Надія Павлівна Шульц, Баронеса Едіта Федорівна Раден, Микола Васильович Калачов, Аксакови, Микола Іванович Ільмінський, Велика Княгиня Катерина Михайлівна, Прощання за Москвою товариства).
• «Московська збірка», збірка статей про церкву та державу (1896 р.)
• «Збірка думок та висловів митрополита Московського Філарета» (1897)
• "Історія дитячої душі" (1897 р.)
• "Нова школа" (1899 р.)
• «Виховання в школі» (1900 р.)
• Церква. Церква та держава. Московська збірка. Видання К.П. Побєдоносцева, п'яте, доповнене. М: Синодальна друкарня, 1901

Побєдоносцев Костянтин Петрович (1827-1907), російський політичний діяч, вчений-правознавець та публіцист.

Син професора словесності Московського університету та онук священика, народився у Москві 21 травня (2 червня) 1827 року. У 1846 закінчив училище правознавства, вступивши на службу до департаментів Сенату. У 1860-1865 рр. займав кафедру цивільного права в Московському університеті. З 1861 року викладав законознавство великим князям, у тому числі майбутнім імператорам - Олександру III та Миколі II. Сенатор (1868), член Державної ради(1872), обер-прокурор Св. Синоду (1880).

Вчора увечері помер Ф.М. Достоєвський. Мені був він близький приятель, і сумно, що його немає. Але смерть його - велика втратата для Росії. У середовищі літераторів він, чи не один, був гарячим проповідником основних засад віри, народності, любові до вітчизни. Нещасне наше юнацтво, що блукає, як вівці без пастиря, до нього плекало довіру, і дія його була дуже великою і благодійною. Він був бідний і нічого не залишив, окрім книжок. Сімейство його потребує. Зараз пишу до графа Лоріс-Мелікова і прошу доповісти, чи не допоможе государ імператор взяти участь.

Побєдоносцев Костянтин Петрович

Користуючись великим впливом при дворі, був учасником, а найчастіше і ініціатором прийняття цілого ряду державних актів, що ознаменували різке зрушення вправо, характерний для епохи Олександра III (саме Побєдоносцевим був написаний маніфест 1881, де цар брав на себе зобов'язання «стверджувати і твердити» «Від всяких на неї намірів»). Навпаки, за перших ознак вимушеної лібералізації державної системи- коли готувався маніфест 1905, що дарує чималі політичні свободи, - Побєдоносцев демонстративно пішов у відставку, вважаючи будь-які поступки «духу реформ» руйнівними для Росії.

Його ідейні принципи найяскравіше виявилися у статтях, виданих у 1896 під назвою Московська збірка; важливі матеріали містяться також у його широкій листуванні. «Старі установи, старі перекази, старі звичаї – велика справа» – найхарактерніший девіз Побєдоносцева (із статті Духовне життя). Поняття «парламентаризму», «конституційного ладу», «народовладдя», «суспільної думки», «свободи преси» представлялися йому брехливими ілюзіями, що занапастили Захід і гублять Росію.

Любов до первозданної народної «ґрунті» зблизила його з Ф.М.Достоєвським в останні роки життя великого письменника. Практичним виходом до цього «ґрунту» була робота з розширення мережі церковно-парафіяльних шкіл(за активної підтримки Побєдоносцева з 1880 по 1905 їх число збільшилося більш ніж у 150 разів, дійшовши до 43 696), які покликані були дати народу освіту, водночас убезпечивши її від «розкладаючого» духу університетів.

Наочними прикладами його релігійності був неодноразово перевиданий переклад трактату Про наслідування Христа (1898), що приписується пізньо-середньовічному нідерландському містику Хомі Кемпійському, а також переклад Нового Завіту (1906), що поєднує російську та церковнослов'янську лексику.

Здійснюючи як обер-прокурор Синоду сувору цензуру російської богословської думки, сам він виходив не з православної ортодоксії, але скоріше з філософії німецького романтизму (вчення К.Г.Каруса про несвідоме, що лягло в основу його ідей про патріархальний народ, який молиться невідомому Богу»). Самобутнім пам'ятником російської юридичної науки залишився Курс громадянського права Побєдоносцева (1896), в основу якого покладено не загальну систему законоукладень, а історичні традиціїрізних народів.

Широко освічений і глибокий дослідник, Побєдоносцев був автором низки праць з цивільного та російського права, переклав на російську твори Августина, Хоми Кемпійського, Т.Карлейля та ін.

Побєдоносцев Костянтин Петрович

Позитивні ідеалиПобєдоносцева настільки ж визначені, як і його критика сучасного ладу зап.-європейської державної та суспільного життя. "Є в людстві, - каже він, - натуральна сила інерції, що має велике значення... Сила ця, яку короткозорі мислителі нової школибайдуже поєднують з невіглаством і дурістю - безумовно необхідна для добробуту суспільства. У зневажанні чи забутті цієї сили - ось у чому головний порок новітнього прогресу". Проста людина знає значення цієї сили і добре відчуває, що, піддавшись логіці та міркуванням, він повинен буде змінити весь свій світогляд; тому він твердо зберігає її, не здаючись на логічні аргументи: вона спочиває не на знанні, а на основному мотиві людських дій - безпосередньому відчутті, почутті, досвіді. Найдорожчі поняття, які вміщує в собі людський розум, - знаходяться в самій глибині поля і напівтемряві; біля цих смутних ідей, які ми не в силах привести у зв'язок між собою, обертаються ясні думки, розширюються, розвиваються, височіють. політичному відношенніця сила несвідомих відчуттів народить повагу до старих установ, які "тим дорогоцінні, тому незамінні, що не придумані, а створені життям, вийшли з життя минулого, з історії та освячені в народній думці тим авторитетом, який дає історія і лише історія". З вищезгаданою силою безпосередньо пов'язується і головна опора суспільного життя - віра, що стоїть вище за всякі теоретичні формули і висновки розуму. "Народ чує душею, що абсолютну істину не можна вловити матеріально, виставити відчутно, визначити числом і мірою, але що в неї можна і повинно вірити, бо абсолютна істина доступна тільки вірі". Народ завдяки своєму несвідомому почуттю до істини, не знаючи вченої прагматичної історії, і не потребує її, тому що створює свою історію - легенду," в якій він чує глибоку істину, - абсолютну істину ідеї та почуття, - істину, якої не може дати йому жодної - найтонший і художній - критичний аналіз фактів". З пануванням віри пов'язується панування церкви і особливо церковного обряду, в якому народом безпосередньо, тим самим чуттям, а чи не міркуванням, сприймається сенс церковного вчення. Тому не може бути мови про поєднання різних церков на теоретичній підставі угоди щодо розуміння догматів; церкви залишаться різні, доки буде різний обряд, т. е. доки існуватимуть нації. Побєдоносцев не допускає осуду членами однієї церкви членів іншої за віру ("кожен вірує, як йому схоже") - але віра в безумовну істину своєї релігії веде до того, що людина, переконана в ній, "вважає своїм обов'язком не тільки сповідувати відкрито своє вчення , але, у разі потреби, і насильно нав'язувати його іншим. Відповідно до цього П. не допускає рівноправності церков у державі, тим менш - відокремлення церкви від держави. Ідеалом для нього становище церкви у Росії. "Релігійне життя такого народу, як наш, залишеного самому собі, невченого" - для П. "таїнство". "Наше духовенство мало і рідко вчить, воно служить у церкві і виконує треби. Для людей неписьменних Біблія не існує; залишається служба церковна і кілька молитов, які, передаючись від батьків до дітей, служать єдиною сполучною ланкою між окремою особою та церквою. В інших глухих місцевостях народ не розуміє зовсім нічого ні в словах служби церковної, ні навіть у Отче наш. Що "народ наш невіглас у своїй вірі, сповнений забобонів, страждає від поганих і порочних звичок, що наше духовенство грубе, неосвічене, бездіяльне" - все "це" явища несуттєві (курс. у першотворі). У своїй державній діяльності П. залишався завжди вірним своїм поглядам. Вони відбиваються і його юридичних трактатах. Характерну особливістьйого " Курс громадянського права " становить, як й у публіцистичному трактаті, зневага до вченим теоріям і важливим суперечкам. У ньому немає так звані. " Загальна частина", що викладає загальні поняттяпро право, його ставлення до інших галузей знання, методи, основні інститути. Погляди П. на право, процеси його освіти і особливо чинники його прогресу відрізняються тому невизначеністю. У " Московському збірнику " П. намагається довести, що поняття закону невіддільне від поняття заповіді, моральної правди закону, хранителем якої є влада, яка регулює його застосування в цукеркових випадках і дозволяє громадянам заплутатися в мережах маси приватних постанов права. Детальний виробіток норм П. не надає тому значення. "Крім закону, хоч і у зв'язку з ним, існує розумна силаі розумна воля, яка діє владно при застосуванні закону і якої всі свідомо підкоряються" (89). У "Курсі" Побєдоносцев стверджує, що правові відносини "визначаються самим життям та його економічними умовами; право (закон) прагне лише усвідомити і обійняти ці умови, забезпечити правилом вільну дію здорового економічного початку життя, подібно до того, як у сфері сімейних відносин правило прагне забезпечення моральних почав, слідуючи за ними і до них застосовуючись" (I, 1-2 ).В інших місцях П. наполягає на точному застосуванні детальних норм закону, хоча б і несправедливих: "там, де справа йде про застосування сили даного відомого закону до даному випадку, залишається тільки визначити істинний зміст цього закону, і міркування справедливості можуть бути допускаються тільки в межах цього законного сенсу" (II, 313). У "Судовому керівництві" він каже, що закон - "тільки опора для виконавців і вимагає від них відомого знанняі розуміння, що набувається не з букви закону, а зі школи і з того, спільно і послідовно накопиченого запасу сил і досвідченості, який збирається працею поколінь". Для свого "Курсу" П. вибрав "порівняльну методу викладу: на початку кожної статті вказується основна ідея установи, потім вона пояснюється, в відмінних її рисах, по римському, франц. та німецькому праву. Коли у думці читача готовий наскільки можна повний і закруглений образ установи, викладається воно за російським законом із попереднім нарисом його походження і історичного розвиткуна нашому ґрунті. Таким чином, читачеві можливо в потрібних випадках судити, в чому російський закон установи відповідає або не відповідає загальному його типу, як він висловився в історії, в економії та праві Західної Європи". У такому вигляді "Курс" П., з'явившись разом з Тим самим було самостійної і детальної розробкою чинного російського права у його історії та у зв'язку з практикою, отримав у російській літературі велику наукову і практичну ціну і став противагою німецької романістичної схоластиці, що відмовилася від історії та сучасного права у його нових, не схожих з римськими, утвореннях Міцного базису для оцінки реформ, необхідність яких випливає і з викладу "Курсу", автор, проте, не дає. Підкреслюючи невідповідності російських норм "спільній ідеї" тієї чи іншої "установи", Побєдоносцев завжди знаходить, що реформа їх не назріла, що вона залежить більше від звичаїв, ніж від законодавства (опіка), що питання не з'ясовано (родові майна), що на його вирішення впливають особливості відносин російської церкви та російської держави (сімейне право) тощо. часто відбивається і ясності юридичних термінів. Крім названих праць, Побєдоносцеву належать: одна з перших та серйозних наукових монографій з історії кріпосного права (в "Історич. дослідженнях і статтях", СПб., 1876), ряд юридичних статей в "Архіві" Калачова, "Журн. Мін. Юст. ", "Юрид. віснику" і "Русск. віснику" (основні риси яких увійшли здебільшого до складу "Курсу"), "Історико-юридич. акти перехідної епохи XVII-XVIII ст." ("Читання в Імпер. Загальн. Історії та давн. при Московській. Унів.", 1886); "Матеріали для історії наказного судочинства в Росії" (там же, за 1890), стаття про Ле-Пле (" Російський огляд", 1889, № 9). Переклади: "Пригоди чеського дворянина Вратислава в Константинополі" (з чеш.); "Про наслідування Христа" (СПб., 1890), "Перемога, що перемогла світ" (4 видавництва, М., 1895) та ін. Про "Моск. збірник", див. "Вісн. Європи" 1896, № 10 і "Історич. вісник" (1896 № 9).

10/23 березня 2007 року виповнюється 100 років від дня смерті великого державного діяча Костянтина Петровича Побєдоносцева. Протягом чверті століття він був найближчим радником двох Російських імператорів – Олександра ІІІ та св. Миколи II, надаючи керівний вплив на напрямок російської політики, яке в публіці не залишалося непоміченим і навіть, за словами К.П. Побєдоносцева, перебільшувалося. "Існує, - писав він, - закоренела думка, що в Росії при самодержавній владі є неодмінно та чи інша - одна людина всесильна, яка всім розпоряджається і від якої все залежить. І ось цією людиною все і всюди стали вважати мене і дотепер вважають, людини, що завжди ухиляється від всякого виняткового присвоєння собі будь-якої влади". Маючи різнобічні знання, відрізняючись гострим, тверезим, спостережливим розумом, він з будь-якого питання державної політикиміг сформулювати продумане, вагоме судження, з турботи про вищі інтереси вітчизни.

К.П. Побєдоносцев був не лише високопоставленим сановником - членом Державної Ради та обер-прокурором Святішого Синоду, але й, що рідко поєднується в одній особистості, видатним вченим - великим фахівцем у галузі цивільного права і - що виставляє його особистість ще більш масштабною і багатогранною - мислителем, що стоїть у цьому відношенні в одному ряду з Данилевським, Леонтьєвим, Тихомировим, які по -Різному зближалися з ним своїми історіософськими поглядами. Але він, будучи державним діячем високого рангу, відрізнявся від своїх однодумців особливою відповідальністю за кожне написане ним слово і тому виваженістю, обґрунтованістю та прагматизмом як своїх теоретичних побудов, так і висловлювань з приватних питань церковного, державного, суспільного і навіть літературного життя. До того К.П. Побєдоносцев був проникливим та талановитим літературним критиком. За сторіччя до Побєдоносцева Катерина II писала своєму знаменитому кореспондентові Дідро, що правителі, на відміну від письменників, які пишуть пером по байдужому паперу, наносять свої письмена батогом по живій людській шкірі і тому не можуть бути настільки легковажними, як письменники, у своїх діяннях. Так ось, Побєдоносцев, радник царів, пам'ятав про високу відповідальність за всяке написане ним слово і не дозволяв собі, висловлюючись на теми, що стосувалися державної і церковне життя, пов'язані з життям мільйонів людей, дозволяли собі літературні вольності та дотепні парадокси, майстром яких був, наприклад, К. Леонтьєв.

К.П. Побєдоносцев народився 1827 року в сім'ї професора словесності Московського університету, який був сином священика у Звенигородському повіті. Як характеризував свою сім'ю сам Костянтин Петрович у листі імператору Миколі II, у його батька "було 11 людей дітей... Вихований у сім'ї благочестивої, відданої цареві та вітчизні, працьовитої". Освіту він здобув у Петербурзі, в Училищі правознавства, яке закінчив у 1846 році, після чого повернувся до Москви, вступивши на службу до сенатського департаменту. У 1850-1860-ті роки був професором юридичного факультету Московського університету, викладав цивільне право, писав наукові монографії та статті - спеціальною областю його досліджень було межове право. Університетські заняття він поєднував із службою у сенатському відомстві.

Маючи репутацію чудового знавця юридичної науки і блискучого лектора, в 1861 він був запрошений до палацу для викладання права спадкоємцю цесаревичу Миколі Олександровичу. Після закінчення курсу викладання спадкоємцю Побєдоносцев повернувся до Москви до своїх колишніх занять, але після ранньої смерті Миколи Олександровича новий спадкоємець Олександр Олександрович побажав, щоб Побєдоносцев викладав юридичні науки і йому. Прийнявши цю пропозицію, Побєдоносцев в 1866 остаточно переселився до Петербурга, де йому довелося викладати не тільки спадкоємцю Олександру Олександровичу, а й іншим великим князям - його братам Володимиру і Сергію, Миколі Костянтиновичу, а також дружині спадкоємця Марії Федорівні. Згодом Побєдоносцев викладав право майбутньому імператору Миколі II під час перебування його спадкоємцем престолу. Імператор Олександр II, оцінивши знання, здібності, чудові ділові якостіі, головне, відданість наставника своїх дітей престолу призначив його членом Державної Ради.

У 1880 році відбулося призначення Побєдоносцева на посаду обер-прокурора Святійшого Синоду. Він обіймав її до жовтня 1905 року. Через два дні після видання знаменитого імператорського маніфесту про громадянські свободи та скликання законодавчої палати - Державної Думи К. П. Побєдоносцев, який не схвалив цього кроку, вийшов у відставку. Через два роки він помер.

До Побєдоносцева з великою повагою ставилися імператори Олександр III і Микола II, його високо цінував К. Леонтьєв, з ним підтримував дружні стосунки І.С. Аксаков. Характеризуючи нову атмосферу у суспільстві після воцаріння Олександра III, великий церковний вчений та автор чудових мемуарів архієпископ Никанор (Бровкович) писав: "Це щось нове, нове віяння, якесь відродження російського духу, релігійного духу. Надовго чи не знаю. .. Відчувалося, що це новий віяння - нового царювання, що у всьому цьому ... віє дух К.П. Побєдоносцева ".

Але недоброзичливців у Побєдоносцева було все-таки більше, ніж шанувальників, якщо судити звідси за літературними оцінками його діяльності. Хрестоматійною поетичною квінтесенцією сприйняття суспільством його місця, його ролі в історії Росії рубежу століть стали рядки з поеми А. Блоку "Відплата":

У ті роки далекі, глухі
У серцях панували сон і імла:
Побєдоносців над Росією
Простягнув совині крила.
І не було ні дня, ні ночі,
А тільки тінь величезних крил,
Він чудовим колом окреслив
Росію, зазирнувши їй у вічі
Скляним поглядом чаклуна.

Сова - символ мудрості у давніх, але Блок, перебуваючи в полоні розхожих упереджень, вклав у цей образ і щось інше, мабуть, вірно передавши сприйняття Побєдоносцева російським суспільством, вже тоді готовим рушити з крутості в безодню "світової пожежі". Побєдоносцев мав стійку репутацію монархіста та клерикала, реакціонера та обскуранта, шовініста та зубра-кріпосника. І всі ці характеристики - за вирахуванням його безперечного монархізму або, краще сказати, його вірності цареві, вірності присязі - абсолютно безпідставні.

К.П. Побєдоносцев, якого сучасне йому ліберально і радикально орієнтоване суспільство таврувало як обскуранта, зробив для поширення грамотності в народі, ймовірно, більше, ніж будь-хто інший не лише з його сучасників, а й взагалі за всю історію Російської імперії. Завдяки його ініціативі, його турботам, його заступництву в Росії повсюдно почали відкриватися церковно-парафіяльні школи. До навчання в них залучені були мільйони селянських дітей, і знання вони отримували в цих школах під опікою православних пастирів. Числом учнів парафіяльні школи значно випереджали земські. "Для блага народного необхідно, - писав Побєдоносцев, - щоб усюди... біля парафіяльної церкви була первісна школа грамотності, в нерозривного зв'язкуз вченням закону Божого і церковного співу, що ушляхетнює всяку просту душу. Православна російська людина мріє про той час, коли вся Росія по парафіях покриється мережею таких шкіл, коли кожна парафія вважатиме таку школу своєю і піклуватиметься про неї за допомогою парафіяльного піклування". -прокурорства грамотні селяни у Росії були у нікчемному числі, а результаті діяльності парафіяльних шкіл на початку ХХ століття вже чверть населення вміла читати і писати, а молодшому поколінні грамотні становили більшість.

Можна по-різному ставитися до того, що Побєдоносцев не вважав за потрібне, щоб випускники парафіяльних шкіл отримували підготовку, достатню для вступу до середнього навчального закладу. Але здоровий глуздбув присутній, безперечно, і в цій рисі його освітньої політики. Він не хотів наповнювати суспільство напівосвіченим елементом, не бачив потреби в тому, щоб пролом між людьми вищої освіти та вищої культури, з одного боку, і народом, для якого, як він вважав, досить елементарної грамотності, вміння читати найнеобхідніші йому корисні книги, заповнити недоучками, що легко заражаються нігілізмом, ласими на сумнівні нові ідеї, які вони при цьому погано розуміють, гранично вульгаризуючи їх. У всякому разі, не з вини Побєдоносцева напівосвічений елемент, що помножився напередодні російської катастрофи, зробив свій внесок у саму цю катастрофу, наклав свій характерний друк на пізніший хід російської історії.

Дбайливо опікуючи церковно-парафіяльні школи, Побєдоносцев виділяв серед зайнятих у них вчителів педагогів з неабияким талантом і подвижницьким ставленням до справи, яку вони обрали. У листі до Олександра III він просив государя надати матеріальну допомогуС. Рачинському, "який, залишивши професорство в Московському університеті, поїхав на життя у свій маєток ... і живе там все ось уже більше 14 років, працюючи з ранку до ночі для користі народної. Він вдихнув зовсім нове життяв ціле покоління селян, що сиділи в темряві непроглядної... заснував і веде за допомогою чотирьох священиків п'ять народних шкіл, які представляють тепер зразок для всієї землі.

І в цьому листі, і в інших його листах імператору, у багатьох його статтях, у всій його державній діяльності виявляється з очевидністю, що зовсім несправедливо його вороги бачили в ньому захисника інтересів дворянського стану. І справді, його головна турбота була про російського селянина, про те, щоб навчити його грамоти, визволити його з кабацького полону, покращити його матеріальне становище. А головне – про те, щоб селяни й надалі залишалися у рятівній огорожі Православної Церкви, з якої їх намагалися вилучити божевільні, на погляд Побєдоносцева, студенти та курсистки, які назвали себе народниками.

І тому його власні політичні погляди протоієрей Георгій Флоровський влучно охарактеризував як консервативне народництво. Побєдоносцев вірив у міцність патріархального народного побуту, у стихійну мудрість простого народу. "Народ чує душею", - любив він повторювати. І у своїх релігійних поглядах він, людина високої культури та різнобічної ерудиції, намагався ототожнитися з простим народом. За його словами, він любив "зникати зі своїм "я" в цій масі народу, що молиться Народ не усвідомлює зовсім нічого ні в словах служби церковної, ні навіть в "Отче наш", але це неважливо, бо істина осягається не розумом, не вірою, і найдорожчі поняття... перебувають у глибині волі й у напівтемряві".

Що ж до ставлення Побєдоносцева до вищого стану, то позитивно можна сказати лише одне: як землевласників він дійсно вважав за краще бачити дворян, а не товстосумів з тих, кого його світоглядний антипод і при цьому сам, на відміну від Побєдоносцева, що належав до старовинного знатного роду М.Є. Салтиков-Щедрін називав "замурзаними". "Хоча ні від кого, - писав Побєдоносцев, - не можна очікувати досконалості та безумовної чесноти, дворянство, за історичним своїм становищем, більш ніж будь-яке інше стан звикло, з одного боку, служити, а з іншого боку - начальствовать. Ось чому дворянин поміщик завжди благонадійніше, ніж купець поміщик, і в народі матиме більше довіри, а про купця знають, що він перш за все має на увазі свій прибуток у господарстві. вищого ступеняважливо, щоб дворяни землевласники прагнули якнайбільше жити у своїх маєтках усередині Росії, а не скупчувалися в столицях».

Репутацію шовініста Побєдоносцеву створювали поляки - російські поляки, які відстоювали привілеї католицьких поміщиків на православному Заході Росії, який нині називають Україною та Білорусією, і остзейці лютеранського віросповідання, які панували в Естляндії, Ліфляндії та Курляндії, ї частини підвладних їм місцевих естонських та латиських селяндо Православ'я, в якому вони знаходили втіху, тому що лютеранство з неприхованою прямолінійністю виявляло себе в Прибалтиці як релігія панівного німецького елемента, а приналежність до неї тубільців сприймалася цим елементом як знак їхньої покори своїм поміщикам та справжнім панам цього краю.

Тим часом здавна багато латишів і естонців, навіть залишаючись лютеранами, ходили на прощу до Псково-Печерського монастиря і поступово виконувалися переконання в істині Православ'я. Ще у 1840-х роках понад 100 тисяч латишів та естонців звернулися до Православ'я. Остзейські барони стривожилися цим, побоюючись, що зміцнення Православ'я у Прибалтиці підірве їхнє панування. Спираючись на підтримку вищих урядовців - Бенкендорфа, Остен-Сакена, Дубельта, німецька партія при імператорському дворі, зламавши опір обер-прокурора графа Протасова, домоглася від Святішого Синоду розпорядження про те, щоб при прийнятті лютеран у Православ'я і православ'я . В результаті стали відбуватися події, здавалося б, неможливі в православній державі: німецька поліція у Ризі зброєю розганяла людей від архієрейського будинку, за одну спробу наблизитися до цього будинку їх били батогами та кидали у в'язниці.

Нова хвиля масових приєднань серед естонців та латишів піднялася у 1880-ті роки, і цього разу обер-прокурор К.П. Побєдоносцев твердо тримав удар з боку тієї ж остзейської партії, яка і в його час залишалася впливовою, навіть у кабінеті міністрів. І лютерани стали тоді скаржитися усьому світу на релігійні переслідування. У 1886 році Побєдоносцеву зі Швейцарії було надіслано листа від Євангелічного союзу зі звинуваченням у гоніннях на лютеран і з вимогою припинити їх. На цей лист була відповідь, в якій обер-прокурор справедливо стверджував, що скарги остзейських лютеран походять із цілком мирських прагнень утримати панування над місцевим населеннямПрибалтики.

Коментуючи це листування в листі до Олександра III, Побєдоносцев писав: "З приводу нинішнього руху до Православ'я в Прибалтійському краї і вживаних нових заходів закордонні німецькі газети наповнюються неймовірними плітками і наклепами... Відомо, що немає такої брехні, якій би не повірили вона розповідається про Росію. На жаль, і з росіян, особливо з числа знатних тутешніх дам, з іноземного голосу теж вірять всяким безглуздям". Щодо цього, треба визнати, і на Заході, і в Росії мало що змінилося за минулі з тих пір більше сотні років; нікуди не зникли і " легковірні " пані, особливо у журналістському середовищі, ось тільки знатними їх якщо й можна назвати, то з особливим відтінком цього слова, доречним стосовно журналістики.

Що ж до клерикалізму, який також приписувався Побєдоносцеву, то в Росії його ніколи не було, та й бути не могло. Це все-таки явище, яке природним чиномзростало лише на ґрунті католицизму. Його тим більше не існувало у нас у синодальну епоху, хоча у XVIII столітті російський уряд всерйоз побоювався цієї примари – звідси й розправа Катерини Великої над священномучеником митрополитом Арсенієм (Мацеєвичем). Побєдоносцев був вірним сином Православної Церкви, за посадою обер-прокурора він постійно мав справу з Церквою, але напрям його діяльності в цьому відомстві, який відповідав його переконанням, був протилежним тому, який прийнято називати клерикальним. У цьому він скоріше поділяв забобони російського уряду, що склалися в Петровську епоху і протрималися до останнього царювання.

К.П. Побєдоносцев не тільки не допускав і думки про самостійну участь церковної ієрархії у справах державного правління(у чому, власне, і полягає клерикалізм), але, як він вважав, навіть у справах церковних єпископат має перебувати під опікою державної влади. Він був виконаний глибокої недовіри до спроможності російського єпископату самостійно, без державної опіки, вирішувати церковні справи: "Досвід (правда, невеселий) і спостереження засвідчують мене в тому, що наша церковна ієрархія потребує мирянина і шукає собі опори поза колом церковного управління". . Взагалі у нас у Росії неможливо в жодній сфері діяльності заспокоїтися на тому, що все і організується і піде само собою; всюди треба господаря ".

Влучна та прониклива критика поглядів Побєдоносцева міститься у зверненому до нього листі його друга І.С. Аксакова, написаному в 1882 році: "Якби в ті часи запитали тебе: чи скликати Вселенські собори, які ми визнаємо тепер святими, ти представив би стільки ґрунтовних критичних резонів проти їх скликання, що вони б, мабуть, і не відбулися... Твоя душа надто болісно чутлива до всього хибного, нечистого, і тому ти став негативно ставитися до всього живого, вбачаючи в ньому домішку нечистоти та фальші”.

Побєдоносцев висловлювався проти скликання Помісного собору, бо й у церковному соборі вбачав небезпеку зісковзування в згубну за його переконанням демократію. Прем'єр-міністр С.Ю. Вітте у березні 1905 року подав імператору складену невідомим авторомрозлогу записку "Про сучасне становище Православної Церкви", в якій різку критику зазнавали бюрократизм синодального правління та засилля обер-прокурорської влади. У "Записці" була висунута думка про скликання собору та відновлення патріаршества. Болісно зачеплений цим документом, К.П. Побєдоносцев виступив із "Міркуваннями з питань про бажані перетворення у постановці у нас Православної Церкви", в яких категорично відкидав доцільність відновлення патріаршества. Патріаршества, як це випливає з його листування з імператором Миколою II, Побєдоносцев побоювався тому, що бачив у цьому інституті загрозу применшення необмеженого самодержавства, яке він вважав єдино прийнятною формою правління в Росії.

Послідовний апологет самодержавства, Побєдоносцев, однак, не був реакціонером, якщо цей термін вживати не просто як лайливе тавро, а як позначення політичного спрямування, орієнтованого на реставрацію колишніх порядків. У цьому сенсі з набагато більшою підставою можна вважати реакціонерами слов'янофілів та ґрунтовників, спільним місцем в історичній концепції яких було критичне ставлення до петровських реформ та ідеалізація допетровської старовини. Побєдоносцев саме, навпаки, був апологетом петровських реформ, переконаним охоронцем основних засад державного устрою, створеного Петром Великим, з його абсолютизмом зразка протестантських. німецьких державВестфальської епохи, не обмеженою, як це було в допетровську епоху, ні самостійністю Церкви з її освяченими соборами та її патріархом, ні Земськими соборами, подібними до західноєвропейських середньовічних парламентів.

У той самий час, за контрастом з петровської ідеологією європеїзації Росії, якої російське уряд дотримувалося протягом майже двох століть, К.П. Побєдоносцев до сучасної йому західної цивілізації (але не до Європи епохи абсолютизму) ставився з неприхованою огидою. У європейському лібералізмі він бачив останній ступіньперед тотальною катастрофою та у своїй політиці надихався надією утримати Росію від повторення згубних глухих кутів західного шляху. У поглядах І.С. Аксакова, як та її однодумців - слов'янофілів, чи Ф.М. Достоєвського була суміш ідей реакційних та ліберальних, а для характеристики політичної позиціїПобєдоносцева єдино доречним буде позначення її як консервативної. Він був саме і перш за все консерватором - носієм охоронних ідей, що боїться ризикованих змін.

Наївний консерватизм народжується з некритично благодушного сприйняття сучасного стану справ, зі схильності бачити життя крізь рожеві окуляри. Але Побєдоносцев у своїй охоронній, консервативній політиці не спирався на чудові ілюзії. У статті з характерною назвою "Хвороби нашого часу" він накидає нерадісні картинки сучасного йому вітчизняного побуту: "Ось лікарня, в яку боїться йти народ, бо там холод, голод, безладдя та байдужість своєкорисливого управління... ось вулиця, якою пройти не можна без жаху і огиди від нечистот, що заражають повітря, і від скупчення будинків розпусти та пияцтва, ось присутнє місце, Покликане до найважливішого державного відправлення, в якому оселився хаос негараздів і неправди ... Великий цей сувій, і скільки в ньому написано у нас ридань, і жалості, і горя ". Побєдоносцев не сумнівався в тому, що Росія "потребує" " безодні поліпшень".

Ось тільки у яких покращеннях? Деякі з його сучасників знаходили, що поліпшення можна здійснити лише найрадикальнішим способом – підірвати старий світ і на його руїнах збудувати новий, подібний до палацу з кришталю та алюмінію. І Побєдоносцев із гіркотою спостерігав, що ця дешева і нездійсненна утопія (це сказано не про великоблочне будівництво, яке процвітає) разом із цілком реальною перспективою всеросійської пугачівщини п'янить і кружляє голови чи не більшої половини російського студентства. А люди більш солідних років та більш стриманих поривів надію на покращення пов'язували із запровадженням конституції, представницької демократії, парламентаризму, який Побєдоносцев назвав "великою брехнею нашого часу". "За теорією парламентаризму, - писав він, - має панувати розумна більшість, на практиці панує п'ять-шість ватажків партій... за теорією, переконання затверджується ясними доводами під час парламентських дебатів, на практиці... воно прямує волею ватажків та міркуваннями особистого За теорією, народні представники мають на увазі єдине народне благо, на практиці - вони, під приводом народного блага і на рахунок його, мають на увазі переважно особисте благо своє і друзів своїх. громадян, практично - це найбільш честолюбні і нахабні громадяни " . Такі висновки Побєдоносцев зробив зі спостережень над політичним життямкраїни, що стала батьківщиною парламентаризму. У нашій вітчизні після опанування в ньому парламентаризму ті самі якості парламенту і парламентаріїв проступають з особливо опуклою, якщо не сказати художньою виразністю. Побєдоносцев вже тоді передбачав подібну перспективу - інакше не було б і застерігати. За його консерватизмом переховувалась велика тривога з майже апокаліптичними тонами. "Росію треба підморозити, - казав він, щоб вона не протухла".

Звичайно, його охорона, його консерватизм легко назвати нетворчою реакцією на погрози, що нависли над Росією. XIX століття. Але два види "творчих" реакцій - запровадження парламентаризму та пускання поїзда російської державності під укіс - Росія вже випробувала на собі та... вижила. Турбота Побєдоносцева була про те, щоб уникнути того, що виявилося неминучим. І чи не є спосіб лікування російських хвороб, який бачився йому єдино прийнятним, насправді найбільш надійним і навіть творчим по суті, якщо творчістю називати не революційну руйнацію і не блиск феєрверку тріскучих фраз, а самовіддане служіння за заповітам Євангелія?! "Владне звання, - писав К.П. Побєдоносцев, - спокусливо для людського марнославства, з ним поєднується уявлення про шану, про пільгове становище, про право роздавати честь і створювати з нічого інші влади. Але яке б не було людське уявлення, моральне начало влади одне, непорушне: "Хто хоче бути першим, той має бути всім слугою"".

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/070323091548

Костянтин Петрович Побєдоносцев. Народився 21 травня (2 червня) 1827 року у Москві - помер 10 (23) березня 1907 року у Санкт-Петербурзі. Російський державний діяч консервативних поглядів, вчений-правознавець, письменник, перекладач, історик церкви; дійсний таємний радник. Головний ідеолог контрреформ Олександра ІІІ.

У 1880-1905 р.р. обіймав посаду обер-прокурора Святішого Синоду. Член Державної ради (з 1872).

Викладав законознавство спадкоємцям престолу - Миколі Олександровичу (старший син імператора), майбутнім імператорам та Миколі II, у яких мав велику повагу. Поруч із М. М. Катковим вважається «сірим кардиналом» уряду Олександра III.

Народився в Москві, в сім'ї професора словесності та літератури Імператорського Московського університету Петра Васильовича Побєдоносцева, батько якого був священиком, та його другої дружини Олени Михайлівни; був молодшим серед 11 дітей батька (від двох шлюбів).

У 1841-1846 роках навчався в Імператорському училищі правознавства, яке закінчив із чином ІХ класу.

В 1859 захистив магістерську дисертацію «До реформи цивільного судочинства» і в 1860 був обраний професором Московського університету по кафедрі цивільного права, в 1862-1865 роках викладав в університеті.

Наприкінці 1861 був запрошений головним вихователем великих князів графом С. Г. Строгановим викладати законознавство спадкоємцю великому князю Миколі Олександровичу та іншим. У 1863 році супроводжував Миколу Олександровича в його подорожі Росією, яке описав у книзі «Листи про подорож Государя Спадкоємця Цесаревича Росією від С.-Петербурга до Криму» (М., 1864).

На початку 1860-х років був членом комісій, які готували проекти документів для судової реформи. У грудні 1861 року подав до комісії зі складання судових статутів записку «Про цивільне судочинство», у якій критично оцінював ряд пропозицій укладачів проекту нового статуту цивільного судочинства.

У 1865 призначений членом консультації Міністерства юстиції; у 1868 році – сенатором; 1872 року - членом Державної ради.

У квітні 1880 призначений обер-прокурором Святійшого Синоду; 28 жовтня того ж року – членом Комітету міністрів, що стало безпрецедентним формальним підвищенням статусу обер-прокурорської посади (його попередник граф Д. А. Толстой був членом Комітету міністрів за посадою міністра народної освіти). Б. Б. Глинський писав у посмертному біографічному нарисі: «Відставка гр. Толстого і призначення його місце на посаді обер-прокурора навіть розглядалася багатьма як ліберальний захід, проведений тоді „диктатором серця“ як поступки громадській думці, порушеному консервативним чином думок гр. Толстого.

Незабаром після загибелі імператора Олександра II виступив лідером консервативної партії в уряді нового царя; як найближчий радник Олександра III став автором Найвищого маніфесту від 29 квітня 1881 року, який проголошував непорушність самодержавства.

Крім «відомства православного сповідання», яким він керував за посадою, Побєдоносцев грав провідну роль у визначенні урядової політики в галузі народної освіти, у національному питанні, а також до зовнішньої політики.

Був автором і активним провідником реформи церковно-парафіяльної освіти (1884 рік - 3 ПСЗ № 2318; і 1902 рік - 3 ПСЗ № 21290), покликаної відновити особливий внутрішній уклад цих шкіл і повернути їх у відання Св. Синоду, звідки вони фактично були у 1870-х роках. Засвоєння учнями почав віри і моральності, вірності цареві та вітчизні, а також отримання «початкових корисних знань» як мети церковно-парафіяльних шкіл, загалом, повторювало мету початкових народних училищ Міністерства народної освіти, за Положенням 1872: «Початкові народні стверджувати у народі релігійні та моральні поняття та поширювати початкові корисні знання»(Уст. Уч. Учр., ст. 3469, Св. Зак., Т. XI, ч. 1). Примітно, що пізніше цю ж мету проголосила Державна дума 3 скликання у схваленому нею у 1911 році законопроекті «Про початковій освіті(Положення, ст. 1): «Початкові училища мають на меті дати учням релігійно-моральне виховання, розвинути в них любов до Росії, повідомити їм необхідні початкові знання ...» (Додатки до стенографічних звітів, друкований матеріал № 87 III/4). Якщо до кінця царювання Олександра II у Росії вважалося 273 церковно-парафіяльних шкіл з 13035 учнями, то 1902 року було 43696 таких шкіл з 1782883 учнями.

Підтримував приятельські відносини з М. Н. Катковим та. З його листа Спадкоємцю Цесаревичу Олександру Олександровичу 29 січня 1881: Вчора ввечері помер Ф. М. Достоєвський. Мені був він близький приятель, і сумно, що його немає. Але його смерть - велика втрата й у Росії. У середовищі літераторів він, чи не один, був гарячим проповідником основних засад віри, народності, любові до вітчизни. Нещасне наше юнацтво, що блукає, як вівці без пастиря, до нього плекало довіру, і дія його була дуже великою і благодійною. Він був бідний і нічого не залишив, окрім книжок. Сімейство його потребує. Зараз пишу до графа Лоріс-Мелікова і прошу доповісти, чи не допоможе государ імператор взяти участь.

У ніч з 8 на 9 березня 1901 року на нього було скоєно замах; син титулярного радникастатистик Самарського губернського земства Микола Костянтинов Лаговський стріляв у його домашній кабінет; кулі потрапили в стелю. Зловмисника було схоплено і 27 березня засуджено на 6 років каторжних робіт.

На початку 1900-х років Побєдоносцев рішуче виступав проти реформи церковного управління (провідником якої в Синоді, на його думку, був митрополит Антоній (Вадковський), розширення віротерпимості, скликання помісного собору, - про що писав імператору Миколі II ряд записок у березні (Ряд висловлених у них ідей знайшли відображення в резолюціях царя на доповідях Синоду.) Однак саме К. П. Побєдоносцев в 1905 став автором програми «підготовчих праць» до майбутнього Собору Російської церкви, яку він представив Св. Синоду 28 червня 1905 року Серед цих заходів К. П. Побєдоносцевим були намічені такі:

1.точное визначення складу собору, встановлення порядку розгляду та вирішення справ собором та організації при ньому тимчасового керівництва та підготовчого органу робіт;
2.обговорення доцільності відновлення митрополичих округів «в територіях, в яких є до того ж історичні та життєві підстави»;
3. організація «дієвого єпархіального органу єпископської влади, який об'єднував би у своєму віданні всю область єпархіального управління» (училищна справа, місіонерство, братні, єпархіальні з'їзди, допоміжні та емеритальні каси, свічкові заводи та ін.) з зверненням уваги на розроблений році Проект основних положень перетворення духовно-судової частини та думки духовних консисторій, що надійшли щодо проекту; 4.всебічна розробка питання про благоустрій приходу у релігійно-моральному, освітньому та благодійному відносинах;
5. удосконалення духовно-навчальних шкіл (усунення багатопредметності, зміна політики щодо начальницьких осіб, удосконалення виховних прийомів), а також «устрій таких богословських училищ зі скороченим загальноосвітнім курсом, які служили б виключно для приготування кандидатів на священно-церковно-служительські посади, з припущенням до цих училищ дітей, які пройшли курс церковно-парафіяльних шкіл без різниці станів»;
6.перегляд законів, що стосуються порядку придбання церквою власності - скасування правила про обов'язкове випрошення Високого визволення на придбання церквами, монастирями та архієрейськими будинками нерухомої власності, надання духовенству як стану (фактично - всієї Руської Церкви) прав юридичної особи для участі в ім;
7. встановлення більш точних правил про єпархіальні з'їзди, обговорення питання про те, «чи не слід надати єпархіальним з'їздам значення допоміжного при єпископі органу не тільки з питань про матеріальні, а й релігійно-моральні потреби»; 8.попередня розробка за сприяння представників богословської науки підлягаючих обговоренню Собору «предметів віри», «що належать до пізнання, утвердження та очищення від різних помилок православної християнської віри», зокрема питання про положення православної Церкви щодо старообрядців, сектантів та іновірців з іновірців Найвищого указу 17 квітня 1905 року про віротерпимість.

Останній важливий акт у службовій кар'єрі К. П. Побєдоносцева – керівництво заняттями комісії, якій було доручено виробити редакцію Маніфесту, який сповіщає народ про заснування Державної думи(липень-серпень 1905).

Після видання Жовтневого маніфесту, якого він не прийняв, звільнений з посади Обер-прокурора Синоду та члена Комітету міністрів із залишенням на посадах члена Держради, статс-секретаря та сенатора.

Помер о 6 годині 30 хв вечора 10 березня 1907 року. Винесення тіла та відспівування відбулися 13 березня; богослужіння у Ново-Дівочому монастирі очолив митрополит Санкт-Петербурзький та Ладозький Антоній; члени імператорської сім'їне були присутніми, був присутній обер-прокурор Синоду П. П. Ізвольський та ряд міністрів. Примітно, що в урядовому органі «Урядовий вісник» не було надруковано повідомлення про його поховання (було лише некролог). Був похований біля вівтаря церкви Свято-Володимирської церковно-вчительської школи в Петербурзі, нині двір будинку 104 на Московському проспекті (двір лікарні швидкої допомоги № 21 ім. І. Г. Коняшина). Могила збереглася донині.

З 1880 Побєдоносцев жив у Петербурзі в будинку духовного відомства за адресою: Ливарний проспект, 62. Його дружина (з 9 січня 1866) - Катерина Олександрівна Енгельгардт (1848-1932), дочка поміщика Могилівської губернії штаб, понад 30 років, аж до 1917 року, керувала Свято-Володимирською жіночою церковно-вчительською школою; померла в Ленінграді і похована поряд із чоловіком. Дітей у подружжя не було. Приймальна дочка - Марфа (1897 - 07.12.1964, у Монфермеї, частини департаменту Сен-Сен-Дені, під Парижем).

Ідеологія Побєдоносцева:

У ранній молодості Побєдоносцев був прихильником ліберальних ідей. У щоденниках А. А. Половцова є запис (21 лютого 1901) про розмову з Миколою II: « згадую ім'я Пипіна і говорю, що він колись був лібералом, але що з роками це минуло; а хто ж у молодості не був лібералом? Адже сам Побєдоносцев писав статті Герцену у „Дзвон”. - Государю. Напівголоси. Так, це я чув. - Я. Він сам мені це казав. Він написав памфлет на графа Паніна. Згаданий твір - анонімний памфлет-біографія Паніна, опублікований Герценом у сьомій книжці «Голосів із Росії», автором якого вважається двадцятиоднолітній Побєдоносцев.

Проте ліберальні захоплення юності швидко забули. Зрілий К. П. Побєдоносцев - мислитель консервативно-охоронного спрямування. Найповніший його світогляд викладено у «Московському збірнику», опублікованому 1896 року. Він різко критикував основні засади культури та принципи державного устрою країн сучасної йому Західної Європи; засуджував демократію та парламентаризм, який називав «великою брехнею нашого часу»: загальні вибори, на його думку, народжують продажних політиканів та знижують моральний та розумовий рівень управлінських верств.

Намагався протистояти поширенню ліберальних ідей; прагнув відновити релігійний початок у народній освітіпісля впровадження секуляризму в обер-прокурорство графа Д. А. Толстого: у передмові до свого підручника «Історія Православної Церкви до поділу церков» писав: «Сумно та прикро, якщо при думці про „Історію Церкви“ виникає уявлення про заучування відомих фактів, розташованих у відомому порядку Історія Церкви повинна закарбуватися не в одній пам'яті, але в серці кожного, як таємнича історія страждання, заради великої, нескінченної любові.»

Побєдоносцев вважав, що церква та віра – основи держави: «Держава не може бути представником одних матеріальних інтересів суспільства; у такому разі воно само позбавило б духовної сили і відмовилося б від духовного єднання з народом. Держава тим сильніша і тим більше має значення, чим виразніше в ній позначається представництво духовне. Лише під цією умовою підтримується та зміцнюється серед народного і в цивільному житті почуття законності, повага до закону і довіра до державної влади. Ні початок цілості державної чи державного блага, державної користі, ні навіть початок моральний - самі собою недостатні до утвердження міцного зв'язку між народом і державною владою; і моральний початок нестійкий, неміцний, позбавлений основного кореня, коли відмовляється від релігійної санкції. Релігія, і саме християнство, є духовною основою будь-якого права в державному і громадянському побуті і будь-якої істинної культури. Ось чому ми бачимо, що політичні партії найворожіші громадському порядкупартії, які радикально заперечують державу, проголошують попереду всього, що релігія є лише особиста, приватна справа, лише особистий і приватний інтерес.»

Примітні думки і термінологія його проекту промови для імператора Олександра III у Великому Кремлівському палаці, під час першого, як царя, відвідування ним Москви в липні 1881 року: «Тут, у Москві, ніколи не виснажувалося живе почуття любові до батьківщини та відданості законним Государям ; тут російські люди не переставали відчувати, що хтось ворог російського Царя і законної Його влади, той ворог народу, ворог своєї вітчизни. Тут, серед живих пам'яток Божого промислу над Росією, я виконуюсь новою надієюна допомогу Божу та на перемогу над беззаконними ворогами. » Перебуваючи у Москві 17 - 18 липня, імператор не сказав запропонованих у проекті Побєдоносцева слів, сказавши на закінчення своєї короткої промови на Найвищому виході в Катерининській залі: «як колись Москва свідчила, і тепер свідчить, що у Росії Цар і народ - становлять одне одностайне, міцне ціле.

Політико-правові погляди К.П. Побєдоносцева знайшли своє вираження також у його лекціях із законознавства майбутньому Імператору Миколі II (1885-1888):

- «Найідею влади затверджується на праві, і основна ідея влади полягає у строгому розмежуванні добра від зла та міркування між правим і неправим – у правосудді»;
- «Держава – не механічне влаштування, але живий організм. Властивості організму: зчленування живе, причому члени, пов'язані разом початком життя і духу, діють згідно, і організм розвивається і росте»;
- «Держава є найвищою з людських установ, і подібно до того, як людина живе для всебічного і морального розвиткувсіх своїх і здібностей, і мета держави - всебічне досягнення всіх вищих цілей людської природи»;
- «Лише Європі виражається початок особистої свободи у праві (віддавати кожному належне, по праву)… У Римі виникає поняття про особу (persona), якому присвоєні певні права, і виявляється мета закону - зрівняти права між громадянами»;
- « Загальні причиниослаблення монархічного початку – вторгнення нових ідей»;
- «Наша історія виробила необмежену царську владу, але не виробила представницьких установ, що обмежують її, хоча відомі в історії неодноразові до того спроби, що виходили не з народу, але з нечисленної партії - або честолюбців, або доктринерів».