Японія та ссср - історія в документах. Від примирення до спільних дій

Вступ. Суть проблеми та аналіз використаної літератури

На планеті Земля існує багато релігій. Одна з них – християнство – з'явилася у І столітті зв. е. В 1054 християнство вже розділилося на католицьке (з центром в Римі) і православне (з центром в Константинополі). Після укладання в 1438 Флорентійської унії, за якою візантійська православна церква входила в підпорядкування католицькій, центр православ'я перенісся до Москви, що не визнала унії, - так з'явився міф про Москву, як про «третій Рим».

У XVII століття, у зв'язку з церковної реформою патріарха Никона, російське православ'я розділилося на дві течії: «старовірів» і «ніконіанців». Цей поділ викликав згодом ще дрібніше дроблення, особливо серед старовірів – аж до сект.

Причина такого «розпаду» християнства банальна: розбіжності між людьми, що несуть цю віру, з якихось окремих її моментів, що не стосуються її сутності, розбіжності, що лише прикривають прагнення цих людей до влади. Щодо історії Росії, інтерес представляє саме той перший етап, з якого і почалося дроблення Російської Православної Церкви, тобто часи, пов'язані з ім'ям патріарха Никона. Оскільки в Росії до 1917 року справи церковні завжди були певним чином пов'язані з справами державними, то цей період можна буде побачити і деякі особливості існування тодішньої державної влади, і навіть соціокультурні причини і наслідки розколу російського православ'я.

Отже, після вибору «Патріарха Никона та церковного розколу»як тема роботи, почався підбір літератури з даному питанню. Робота переважно історична, тому насамперед було знайдено праці «китів» історичної науки, які займалися цією проблемою: В. О. Ключевського, С. М. Соловйова, С. Ф. Платонова. У їхніх роботах, що становлять курси російської історії, було виявлено багато потрібного матеріалу, Розглянутого, природно, з різних точок зору. Серед робіт Ключевського вдалося навіть знайти книгу « Історичні портрети» , де у художньо-документальній формі представлені різні історичні діячі, - Вона дозволила відзначити і роль особистості в конкретній історичній події.

Розкрити проблематику питання допомогла « Російська цивілізація» І. Н. Іонова – проблемна книга з російської історії. Беручи до уваги те, що тема роботи – специфічна, що стосується однієї з ключових сторін життя людини – релігію, було вирішено залучити ще й спеціальну літературу, Якою стала "Історія християнської Православної Церкви"протоієрея Петра Смирнова. Це досить докладна історія Церкви, в якій вдалося знайти такі факти, як конкретні розбіжності між старовірами та ніконіанцями та подальше дроблення розколу. У «Хрестоматії з історії СРСР з найдавніших часів до кінця XVIIIстоліття»Єпіфанових знайшли фрагменти «Житія протопопа Авакума», які дозволили судити про жорстокість покарань проти противників реформи патріарха Никона. Простежити за подальшою долею патріарха допомогла «Історія Росії XVI-XVIII століть»Л. А. Кацви та А. Л. Юрганова.

1. Про те, як син селянина став патріархом

Никон, у світі Микита Мінов, народився 1605 року у селі Вельдеманово (не більше нинішнього Макарьевского району) Нижегородської області), у сім'ї селянина. Рано втративши матір, він витерпів багато горя від злої мачухи. Втім, йому вдалося вивчитися грамоті, і вже підлітком він дуже захоплювався читанням.

У 1617 році, дванадцяти років від народження, Микита пішов із сім'ї в Макар'єв-Жовтоводський монастир на Волзі, що мав на той час велику бібліотеку. Від природи дуже здібний, Микита встиг здобути в монастирі багато знань, так і не прийнявши чернечого сану, батько переконав його повернутися додому.

Після смерті отця Микита одружився. Добре вміє читати і розуміти церковні книги, він спочатку знайшов собі місце запрошення, а потім, присвятившись, і священика однієї із сільських церков.

Микита-священик незабаром отримав таку славу, що був запрошений до Москви, де згодом мав свою парафію протягом десяти років. Втративши трьох дітей, він переконав дружину постригтися в черниці, а сам пішов до Анзерського скиту на Білому морі (біля Соловецького монастиря), де постригся, отримавши чернече ім'я Никон. У 1642 році він перейшов до Кожеозерської пустелі (біля річки Онєги), де вже наступного року став ігуменом.

У 1645 році Никону довелося бути в Москві у справах своєї обителі та особисто з'явитися до царя Олексія Михайловича. Цар, людина релігійна, був уражений «величною зовнішністю суворого ченця та її сильною мовою». У 1646 році Никон ще більше зблизився з царем, і той наполягав, щоб Никон перевівся до Москви - так цього ж року Никон став архімандритом Ново-Спаського монастиря (що в Москві), що належав роду Романових. З того часу Никон став часто навідуватися до царя для «рятівних бесід». У 1648 році цар наполягав на посвяті його в митрополити та призначенні в Новгород Великий. У Новгороді Никон виявив великі адміністративні здібності і незвичайну мужність при упокоренні в 1649 заколоту проти царського намісника. Але митрополитом Новгородським Никон пробув лише чотири роки.

У 1652 році, після смерті патріарха Йосипа, цар Олексій Михайлович побажав обрання до патріархів Никона. Никон, викликаний із цього приводу до Москви, довго відмовлявся від патріаршества, знаючи заздрість і ворожнечу себе бояр (як до царського улюбленця). Але після того, як цар зі сльозами просив його стати патріархом, і Никон, запитавши: «Чи будуть його почитати як архіпастиря і отця і чи дадуть йому влаштувати Церкву?» - отримав ствердну відповідь, він прийняв патріаршество (25 липня 1652).

Отже, вихідець із селян став патріархом. Слід зауважити, що стрімкий зліт Нікона церковними ієрархічними сходами від причетника до патріарха став наслідком не так його взаємин з царем (адже зближення Нікона з Олексієм Михайловичем (з 1646 року) додало значного прискорення кар'єрного зростання Нікона), скільки наслідком особистих якостей яких слід відзначити освіченість, прямоту, силу волі та справжнє прагнення «облаштувати Церкву». З приходом Никона історія Російської Церкви починається новий, переломний період.

2. Про взаємини патріарха Никона з царем Олексієм Михайловичем

Як було зазначено вище, історія взаємовідносин Никона і царя Олексія Михайловича почалася ще 1645 року, коли Никон, будучи ігуменом Кожеоозерской пустелі, був у Москві у справах обителі і був до царя – тоді Нікон відчув прихильність себе з боку государя. Згодом, під час перебування Никона архімандритом Ново-Спаського монастиря і митрополитом Новгородським (чому, до речі, посприяв цар), дружба їх стала ще міцнішою. Але була вона не зовсім звичайною: молодий, за природою м'який і вразливий цар цілком підкорявся енергійному та владному патріархові. У Никоні цар бачив як друга, а й вчителя (будучи людиною дуже релігійним). Інакше кажучи, молодий государ душі в ньому не сподівався, ладен був зробити для нього багато, і не сказати, що Никон цим не користувався.

Никон мав великий вплив на царя Олексія Михайловича, як колись Філарет – свого сина-царя Михайла Федоровича . Як і за часів Філарета, без патріарха не вирішувалася жодна державна справа. Нікон дедалі більше починав відчувати своє значення. Цар, як і раніше, довіряв йому. У 1653 року він дарував Никону титул «великого государя» (яким до Никона володів лише один патріарх – Філарет, та й те – як батько царя), титул, що прямо вказує на двовладдя: влада патріарха прирівнювалася до царської. Так мало того, в 1654 цар, поїхавши на війну з Річчю Посполитою, повністю залишив державу на Никона. Але військові походи сприяли змужнінню царя, він набув деякої «самостійності розуму та характеру». Тому, після повернення, він став поводитися незалежно від Нікону, став звертати увагу до поведінка патріарха, дедалі більше захоплювався владою. Щоправда, цар Олексій не відразу змінив своє дружнє ставлення до патріарха Никона, проте між ними стали відбуватися короткі сварки, що згодом посилювалися.

Так, з часом відносини між патріархом і царем охолонували внаслідок того, що цар ставав більш самостійним, а патріарх – більш охоче до влади. Між двома колись дружними людьми постало питання влади.

3. Церковна реформа патріарха Никона. Виникнення розколу в Російській Церкві та в російському суспільстві

Ще до прийняття патріаршества Никон звертав увагу до помилки, допущені у богослужбових книгах. І ще до нього намагалися ці помилки виправити; але виправлення велися за тими ж слов'янським книгам, щоправда, давнішим, але з помилками, допущеними під час переписування грецьких (візантійських) оригіналів. З грецьких книг не бралися виправляти просто через незнання грецької мови. Проте «виправлені» книги друкувалися і вводилися в обіг, а друковане слово вже вважалося «недоторканним».

У 1654 році, через два роки після вступу на патріарший престол, Никон скликав російських архіпастирів на собор і вони визнали необхідність виправлення богослужбових книг і обрядів, що було закріплено відповідним соборним актом.

Тим часом зі Сходу повернувся монах Арсен Суханов, посланий туди ще раніше для збирання найдавніших грецьких рукописів, і привіз із собою понад шістсот стародавніх книг (деякі з них були написані понад п'ятсот років тому). Отримавши ці посібники виправлення книжок, Никон почав займатися організацією такої важливої ​​справи. З Києва було запрошено вчених ченців, главою їх був поставлений Єпифаній Словеницький, знавець грецької мови, а помічником йому став учений грек Арсеній. Колишні виправники богослужбових книг залишилися осторонь, через що образилися; а згодом саме вони стали головними противниками патріарха Никона у справі церковних реформ.

Безперечно, владний патріарх впливав на виправлення церковних книг, виходячи і зі своїх власних поглядівна богослужіння. Також слід зазначити, що справі виправлення церковних книг за Никону була властива і певна квапливість, викликана, ймовірно, бажанням патріарха швидше утвердитися у своїй правоті. Але, незважаючи на все це, роботи з виправлення богослужбових книг за патріарха Никона були проведені дуже ретельно і ґрунтовно, як будь-коли.

…Коли необхідні книги були виправлені, для їх розгляду та утвердження Нікон у 1656 році скликав новий собор, на якому разом із російськими архіпастирами були присутні і два східні патріархи, як «носії істинної православної віри». Собор схвалив виправлені книги і ухвалив вводити їх у всіх церквах, а колишні книги відбирати та спалювати. Таким чином, Ніконові вдалося заручитися підтримкою Грецької (Візантійської) Церкви, яка вважалася "Матір'ю Церкви Руської". З цього моменту, власне, і почався розкол російської православної церкви.

«Новини» були прийняті у багатьох місцях. Російських людей лякає будь-яка новизна - так лякало їх і настільки рішуче введення в побут нових церковних порядків. Тож спочатку відторгнення «ніконівських» книжок було суто психологічним і тому мало вираженим. Але деякі люди з богословською освітою відразу ж не прийняли виправлених книг з міркувань так званої «церковної ідеології»: у тих грецьких церковних книгах, за якими велися виправлення, вони побачили відображення спілки православної та католицької церкви- Флорентійської унії. Серед таких людей вперед одразу висунулися ті, хто до Никона виправляв (з горем навпіл) церковні книги, а при ньому, як уже говорилося, опинилися без діла. Вони й пішли просвітлювати народ: мовляв, Нікон погане діло затіяв – зв'язався з греками (греки були головними консультантами у справі виправлення богослужбових книг при Ніконі), що потрапили під « згубний впливкатолицизму». Так у Російській Церкві з'явилася ціла течія, що відокремилася від офіційної («ніконіанської») церкви, яка не визнала церковної реформи патріарха Никона.

«Розкольники», або, як вони себе самі називали «старовіри» («старообрядці») здебільшого були неосвіченими, але тому не менш наполегливими в тому, що вважали себе єдиними носіями «істинної віри», яка відрізнялася від «ніконіанської» буквально наступним:

Як очевидно з наведеного вище, розбіжності не торкалися основ православної віри, а стосувалися лише її моментів. Отже, визначальну роль релігійних спонукань у розколі Російської Церкви ще можна оскаржити. Більшість старовірів ці тонкощі були просто невідомі. Розкол для них став спробою зберегти духовний устрій країни, яка з приєднанням України (1654 рік) почала встановлювати контакти з Європою як з однієї з альтернатив свого розвитку. Церковна реформа збіглася з культурною експансією Заходу, тому була так болісно сприйнята.

Для людей, що стояли біля витоків розкольницької течії, все було значно серйозніше. Вони були або релігійними фанатиками, або популістами та владолюбцями. Останніх, на жаль, було більше. Але були й такі, для кого вирішальним та принциповим було справді питання віри. Серед них – протопоп Авакум, той самий автор «Житія протопопа Авакума, написаного ним самим»- «Найважливішого пам'ятника розкольницької літератури». Він був найзатятішим противником ніконівських реформ, майже «патріархом» старовірів, і приваблював на свій бік таких же завзятих «істинно віруючих», з яких варто відзначити знамениту бояриню Феодосію Прокопівну Морозову. До речі, проти Никона повстав і знаменитий Соловецький монастир, куди напередодні реформи посилали всіх її супротивників. Ряди розкольників поповнювалися з кожним днем.

Протопоп Авакум та Іван Неронов за перших же розпоряджень Нікона з виправлення книг висловили свій протест. «Ми ж задумалися, що зійшлося між собою (говорив Авакум); бачимо, бо зима хоче бути: серце змерзло і ноги затремтіли» . Порадившись, вони подали скаргу на Нікона – на їхню думку, він чинив не як православний. Никон був гнівний своїх старих приятелів і заслав їх із Москви (Аввакума – в Тобольськ, а Неронова – в Вологодський край).

Під впливом цього протесту Никон зрозумів, що «краще діяти соборним вироком, ніж особистою владою» . Собор, як відомо, схвалив і затвердив усі виправлення Нікона, лише один архієрей – єпископ Павло Коломенський – був не згоден із собором, за що був позбавлений сану та ув'язнений.

Послідовників Никона його противники прикро називали «ніконіанцями» і «щепотниками», а самого патріарха Авакум називав антихристом і навіть передбачав рік наступу його царювання – 1666 (через подібні висловлювання Авакум став особистим ворогомНікона). Офіційна церква теж не діяла: оголошувала старовірів єретиками і зраджувала їх анафемі, а інших і стратила (так, в 1682 був спалений протопоп Авакум).

Спаленню протопопа Авакума передували його довгі муки та поневіряння за посиланнями – про це свідчать фрагменти «Житія…»: «…Також мене взяли від всеношної Борис Нелєдінський зі стрільцями; чоловік зі мною із шістдесят взяли; їх у в'язницю відвели, а мене на патріарховому дворі на чеп посадили вночі. Коли ж розвиднялося в день тижневий, посадили мене на воз і розтягнули, і везли від патріаршого двору до монастиря Андроньєва і тут на чепі кинули в темну полатку, пішла в землю, і сидів три дні, ні їв, ні пив... Ніхто до мене не приходив, тільки миші, і таргани, і цвіркуни кричать, і бліх досить... На ранок архімарит з братами прийшли і вивели мене: журять мені, що патріарху не підкорився, а я від Писання його лаю та гавкаю. Зняли велику чеп та малу наклали. Віддали монаху на початку; наказали волочити до церкви. У церкви за волосся б'ють і під боки штовхають, і за чеп торгують і в очі плюють... Також послали мене до Сибіру з дружиною та дітьми. До Тобольська три тисячі верст тижнів з тринадцять волочили возами та водою та санями половину шляху… Ось указ прийшов: велено в Даури вести… Також з Нерчі річки ще назад повернулися до Русі. П'ять тижнів по льоду голому їхали на нартах. Мені під робят і під рухлішко дав дві клячки, а сам і протопопица брели піші, що вбивається об лід. Країна варварська, іноземці немирні, відстати від коней не сміємо, а за кіньми йти не встигнемо, голодні важкі люди ... »

З уривків «Житія…»можна судити, наскільки жорстоко карали противники Никона, причому покарання накладалося і з їхньої сім'ї (посиланням піддавалися навіть у чому не винні діти).

В 1666 мав місце ще один собор російського духовенства, який остаточно затвердив всі зміни, внесені в богослужбові книги з реформи Никона. З цього часу ще більше посилилися гоніння на розкольників. Але ті не здавалися, а лише ще більш запеклими - тікали до Сибіру (згадаймо сім'ю Ликових, що стала відомою завдяки численним публікаціям Василя Пєскова в «Комсомольській правді»), влаштовували акти самоспалення.

Отже, церковний розколза патріарха Никона мав чимало передумов: психологічні, соціокультурні, релігійні, політичні. І він, мабуть, був неминучим. Але ж можна було обійтися без національної трагедії!

4. Розпад розколу на чутки

Розкол, як можна було помітити, був явищем одноденним і малопомітним. Це – цілий пласт російської історії та культури. Спочатку володіючи лише релігійним значенням, він поступово набув і вагомого політичне значення: від заперечення нових церковних порядків розкол перейшов до заперечення нових порядків цивільних, як-то: рекрутчини народних переписів, паспортної системиі т. д. Особливо завзято виступали старовіри проти реформ Петра I, з нововведень якого ними засуджувалися: гоління борід і стрижка волосся («псується, нібито, образ Божий»), куріння та нюхання тютюну, короткі сурдуки, фраки та краватки, театри, кінські біги, смолоскипи при похованні, вживання цукру, кави, картоплі, заняття медициною (особливо анатомією), астрономією, хімією та іншими природничими науками.

Розкол міг стати дуже впливовою силою у державі, якби був організованим. Адже після смерті перших його керівників (якими були дійсні ченці та священики), які так чи інакше «правили церковну службу», у старовірів постало питання: «хто ж тепер у них правитиме церковну службу?» Одні почали зманювати до себе священиків із «ніконіанської» церкви, інші ж вирішили обходитися без священиків, надавши право вести богослужіння мирянам (зокрема жінкам). Так виникли дві головні розкольницькі течії: попівщина та безпопівщина. З них почалася подальша дезорганізація руху старовірів (див. мал.).

Попівці:

Безпопівці:

• Спасова згода– послідовники цього штибу стверджували, що немає у світі ні Церкви, ні всіх її атрибутів (Біблія – це вигадка тощо); названо на головне переконання його прихильників: «Нехай Спас сам рятує, як знає».
• Поморська згода– названо за місцем зародження – у Помор'ї, біля Білого моря:
  • Вигівці (данилівці)- вважали, що в Російській Церкві з часів патріарха Никона править антихрист, тому всіх, хто приходить від неї, необхідно перехрещувати (вінчалися - розводити, і т. п.), а самим завжди бути готовим до самоспалення; названі за місцем заснування – річкою Виге (засновник – дяк Данило Вікулін).
    • Пилипівці- виділилися з виговців на чолі з якимсь стрільцем Пилипом, відрізняючись від них тим, що не молилися за православних царів.
  • Федосіївці– вважали, як і виговці, що у Російської Церкви править антихрист, тому усе, що купується (їжа, одяг), неодмінно має бути очищено молитвами і поклонами (оскільки «заражене диханням антихриста»); названо на ім'я засновника – боярина Феодосія Урусова (дяка Феодосія Васильєва – за іншою версією).
• Мандрівники- Вважаючи, що на землі російській панує антихрист, вони заперечували всі церковні та цивільні («антихристові») порядки і жили диким, бродячим життям.

Як уже можна було помітити, розбіжності між старовірами також не мали принципового характеруПроте, з'явилися однією з причин багаторазового поділурозколу (ще одна причина - прагнення людей до влади), при якому часом виникали чутки прямо протилежної властивості: так, якщо оточники були максимально близькими до офіційної Православної Церкви, то згодова згодом була близька до язичництва. Подальше дроблення безпоповщини призвело до утворення численних сект, відлуння чого чути і зараз.

Таким чином, розкол з часом значно послабився, роздробившись на безліч частин, тоді як «ніконіанська» церква залишилася єдиною завдяки існуючій в ній ієрархії.

5. Низіння патріарха Никона

Ставлення царя Олексія Михайловича до патріарха Никона і Російської Православної Церкви завжди сприяло здійсненню церковної реформи. Однак охолодження стосунків царя з патріархом значно ускладнило ситуацію. Свою фатальну роль у своїй зіграв раніше згадуваний титул «великого государя», прийнятий Никоном від царя подарунок ще 1653 року.

У 1658 році цар, під час однієї зі сварок з патріархом, дав йому знати, що гнівний на нього через те, що Никон носить титул «великого государя» і зловживає владою. Не сказати, що цар був абсолютно правий, оскільки він сам і дарував Никонові цей злощасний титул, але в той же час це не виправдовує патріарха, який дійсно захопився владою. Але, так чи інакше, 27 червня 1658 року патріарх, відслуживши останній разлітургію в Успенському соборі, зняв із себе патріарше вбрання і поїхав з Москви до Нового Єрусалиму. Але, виїхавши, Нікон все ж таки давав зрозуміти, що, залишивши Москву, він не залишив патріаршества. Це спричинило деяку плутанину в Російській Церкві, яка, залишившись фактично без патріарха, не могла обрати собі нового, оскільки колишній не зняв з себе повноваження. Тобто вирішити проблему можна було, або повернувши Никона до Москви (що, звичайно, залежало і від нього самого), або знявши з Нікона патріарство. Наполегливе небажання і царя, і патріарха миритися змусило російське духовенство вибрати другий, швидший шлях: 1660 року воно зібралося в Москві на собор для вирішення питання про патріарха. Більшість ухвалило позбавити Никона патріаршества, але цар (чиє присутність на церковних соборах було обов'язковим) погодився з доводами меншини: помісний собор немає такої влади над патріархом за його відсутності – отже, Никон зберіг у себе патріаршество, що ще більше заплутало справу.

В 1665 мав місце епізод, який міг (але не став) вдалою розв'язкою церковного конфлікту. Йдеться про раптовий приїзд Никона до Москви (куди його викликав якийсь боярин Зюзін, нібито від імені царя, – просто намагався помирити царя з патріархом) у грудні 1665 року, коли той направив цареві листа, в якому просив його про примирення. Лист цей став для царя, природно, повною несподіванкою, і він, опинившись у замішанні, не знав що робити, але бояри, які виступали проти Никона, зуміли вплинути на царя у своїх інтересах: Нікон був просто вигнаний із Москви назад у Воскресенський монастир.

Питання, що все більше затягувалося, про патріаршество в Російській Православній Церкві, зрештою, могло бути вирішене тільки міжцерковною радою. Консультації російських архіпастирів зі східними патріархами призвели до об'єднаної ради російських і східних архіпастирів, що відбулася в 1666-67 роках. Спочатку собор ознайомився зі справою Никона за його відсутності, і лише потім покликали самого патріарха, щоб вислухати його пояснення та виправдання. Головною провиною Никону ставилося самовільне залишення патріаршого престолу у Москві 8 років (з 1658 по 1666 роки). Патріарх це заперечував, кажучи, що патріаршества не залишав, лише поїхав у свою власну єпархію від царського гніву. На наступні засідання собору Нікон не було допущено. Знову покликали його лише на останнє, де й оголосили рішення соборного суду. Головні пункти звинувачення були такими: самовільне вилучення до Воскресенського монастиря, позбавлення єпископів їхньої єпархії без соборного суду, жорстоке поводження з підлеглими. Вирок позбавляв Никона патріаршого сану і в званні простого ченця посилав на покаяння у віддалену обитель. Також собор ухвалив, що цар має бути головним у державі, а патріарх – лише у церковних справах. Церковну реформу Никона собор вкотре схвалив.

Никон був висланий з Москви до Ферапонтов-Білозерського монастиря, де він провів близько 9 років, фактично, він був ув'язнений в монастирську в'язницю. Утримували його дуже суворо. «У 1672 Никон писав царю: «Тепер я хворий, наг і бос. З будь-якої потреби келійної і недоліків оцинжував [захворів на цингу], руки хворі, ліва не піднімається, на очах більма від чаду та диму... Ноги пухнуть. Пристави нічого продати, ні купити не дають. Ніхто до мене не ходить, і милостині просити ні в кого». І так цар вчинив зі своїм колись улюбленцем та другом?! Виходить, що долі Нікона та Авакума схожі – обидва вони постраждали від царського самодержавства, обидва були заслані та покарані. У відповідь на цю скаргу цар дозволив Никону виходити з келії і читати книги. Перед смертю цар заповів просити прощення у Никона, на що той відповів: «Якщо государ тут, на землі не встиг отримати прощення, то ми будемо позиватися до нього в другий прихід Господній. За заповіддю Христовою я прощаю його, і Бог його простить…»

У 1676 році опального патріарха було переведено до сусіднього Кирилового монастиря, де пробув аж до 1681 року, коли цар Федір Олексійович наказав повернути Нікона за заслуги після 15-річного ув'язнення в його улюблений Новий Єрусалим. «Це повернення було ніби тріумфальною ходою 75-річного старця-патріарха, виснаженого працями та скорботами, до місця спокою» . Але біля Ярославля, на шляху до свого Воскресенського монастиря, Никон помер. Його поховали у Воскресенському монастирі з честю, як патріарха, а за рік прийшла грамота від східних патріархів, де вони звільняли Никона від соборного вироку і відновлювали у сані патріарха.

Висновок. Питання про верховенство у державі. Значення ніконівської реформи та наслідки розколу

"Патріарх Никон і церковний розкол" - так, напевно, можна озаглавити цілу епоху в історії російської держави. Адже саме з ім'ям патріарха Никона пов'язані майже всі політичні та церковні події у російській державі у 1650-70-ті роки. З ім'ям Нікона пов'язана не тільки дуже важлива віхаісторії Російської Церкви – церковна реформа з виправленню богослужбових книжок та обрядів – а й віха історії становлення державності на Русі – вирішення питання про верховенство у державі.

До 1666-67 років церква могла значно впливати на російських царів і князів. У сьогоднішній Росії церква відокремлена від держави. Що лежить між? Мабуть, епоха, протягом якої так чи інакше вирішувалося питання відносин церкви і держави.

До патріарха Никона, як уже говорилося, тільки патріарх Філарет мав такий спірний титул «великого государя», тобто так чи інакше поєднував духовну владу зі світською. Але Філарет не давав приводів для виникнення будь-яких питань про верховну владу, тому, мабуть, був батьком царя. За часів патріарха Никона, який теж був обдарований вищезгаданим титулом, склалася інша ситуація. По-перше, хоча Никон і мав на царя Олексія Михайловича значний вплив (що послаблювався, щоправда, з часом), проте не перебував з ним у родинних зв'язках, а це вже важливий факт. А по-друге, Нікон був людиною більш енергійною, ніж Філарет, а, отже, і прагне досягти більшого. Але з цим прагненням Нікон дещо «перегнув ціпок», оскільки «на Русі духовенство ніколи не ставило себе вище за князів і царів і не шукало мирської влади і прямого впливу на державні справи». Никон ж захопився мирської владою доти, що став забувати церква як своє основне покликання (адже у справах церковних він виявляв істинний талант). Тому на соборному суді 1666-67 років він не зустрів підтримки і з боку духовенства, яке приписало його спроби підняти своє значення його особистим амбіціям.

Однак варто зазначити, що коли в початковому варіантівироку Никону східні патріархи помістили твердження, ніби патріарх завжди і в усьому має бути слухняний цареві, російське духовенство виступило з різкою критикою цього становища, яке зрештою було записано так: цар повинен мати пріоритет у справах державних, а патріарх – у справах церковних. Саме так і ніяк інакше було тоді вирішено дуже важливе питанняпро верховенство у державі. Але формулювання, запропонована східними патріархами, все ж таки залишилася витати в повітрі всіх наступних російських государів, «назавжди позбавивши церковну владу на Русі можливості в будь-чому рівняти себе з владою царської», вона ж «підготувала в майбутньому повне підпорядкування церкви державі» .

Але яким би там не було значення і роль Никона у вирішенні питання про верховенство в російській державі, незрівнянно більшим виявиться його значення як церковного реформатора. Значення його реформи для Російської Церкви і до сьогодні величезне, оскільки було проведено найбільш ретельна і грандіозна робота з виправленню російських православних богослужбових книг. Вона ж дала потужний поштовх розвитку освіти на Русі, неосвіченість якої відразу стала помітною під час проведення церковної реформи життя. Завдяки цій же реформі було зміцнено і деякі міжнародні зв'язки, які допомогли в подальшій появі в Росії прогресивних атрибутів європейської цивілізації(особливо за часів Петра I).

Навіть таке негативний наслідокніконівської реформи, як розкол, мало, з погляду археології, історії, культури та деяких інших наук, свої «плюси»: розкольники залишили по собі безліч пам'яток старовини, а також стали основною складовою нового, що виник у другій половині XVII століття, стану - Купецтва. За часів Петра I розкольники були і дешевою робочою силою у всіх проектах імператора. Але не можна забувати у тому, що церковний розкол став і розколом російського суспільства, роз'єднав його. Старовіри завжди зазнавали гонінь. Розкол з'явився національною трагедієюросійського народу.

Залишається зауважити, що автори роботи висловлюють свою особисту думку, можливо, спірне. Склалося воно під впливом робіт І. Н. Іонова, В. О. Ключевського, С. Ф. Платонова, П. Смирнова, С. М. Соловйова, лекцій їхніх вчителів історії, а також завдяки одному православному священику, колись знайомому одному з авторів (Станіславу).

Список використаної літератури

1. Іонів, І. Н. Російська цивілізація. IX - початок XX століття / І. Н. Іонов. - М.: Просвітництво, 1995.
2. Кацва, Л. А., Юрганов, А. Л. Історія Росії XVI-XVIII ст.: Експериментальний підручник для VIII класу середніх навчальних закладів / Л. А. Кацва, А. Л. Юрганов. - М.: Мирос, 1994.
3. Ключевський, В. О. Історичні портрети. Діячі історичної думки/В. О. Ключевський. - М.: Правда, 1990.
4. Ключевський, В. О. Про російську історію / В. О. Ключевський. - М.: Просвітництво, 1993.
5. Платонов, С. Ф. Підручник російської історії для середньої школи: Курс систематичний / С. Ф. Платонов. - М.: Ланка, 1994.
6. Смирнов, П. Історія християнської Православної Церкви/П. Смирнов. - М.: Православна бесіда, 1994.
7. Соловйов, С. М. Читання та оповідання з історії Росії / С. М. Соловйов. - М.: Правда, 1989.
8. Хрестоматія з історії СРСР з найдавніших часів до кінця XVIII століття: посібник для вчителя, 2-ге вид., Дораб. / Упоряд. П. П. Єпіфанов, О. П. Єпіфанова. - М.: Просвітництво, 1989.

Флорентійська унія – договір, укладений між католицькою та православною церквою у 1438 році, за яким православна церква входила у підпорядкування католицькій, за що отримувала допомогу папи римського у боротьбі з турецьким ярмом.

Міф про Москву, як про «третій Рим» – ідеологічне виправдання законності передачі всесвітнього верховенства над православними від Константинополя до Москви: «…Два Рими [Рим і Константинополь] падоши, а третій [Москва] стоїть, а четвертому не бувати…»

XVII сторіччя для Росії стало переломним. Примітно воно не лише політичними, а й церковними реформами. Внаслідок цього " світла Русь " пішла у минуле, а їй на зміну прийшла зовсім інша держава, в якій вже не було єдності світогляду та поведінки людей.

Духовну основу держави становила церква. Ще в XV і XVI століттях у ній спостерігалися конфлікти між нестерпними та йосифлянами. У XVII столітті інтелектуальні розбіжності набули свого продовження і вилилися в розкол російської православної церкви. Зумовлено це було низкою причин.

Витоки розколу

У Смутний часцерква не змогла виконати роль "духовного лікаря" та зберігача морального здоров'я російського народу. Тому після закінчення Смути церковна реформа стала нагальною проблемою. За її проведення взялися священики. Це протопоп Іван Неронов, Стефан Вонифатьєв – духівник молодого царя Олексія Михайловича та протопоп Авакум.

Діяли ці люди у двох напрямках. Перше – усні проповіді та робота серед пастви, тобто закриття кабаків, організація притулків для сиріт та створення богадельень. Друге – виправлення обрядів та богослужбових книг.

Дуже гостро стояло питання про багатоголосності. У церковних храмах, щоб заощадити час, практикувалися одночасні служби різним святам та святим. Протягом століть це ні в кого не викликало критики. Але після невиразних часів на багатоголосся почали дивитися по-іншому. Його назвали серед основних причин духовної деградації суспільства. Цей негатив треба було виправити, і його виправили. У всіх храмах перемогло одноголосність.

Але конфліктна ситуаціяпісля цього не зійшла нанівець, а лише загострилася. Суть проблеми полягала у відмінності московського і грецького обрядів. А стосувалося це, перш за все, перстоскладання. Греки хрестилися трьома пальцями, а великороси – двома. Ця різниця вилилося в суперечку про історичну правоту.

Було порушено питання правомірності російського церковного обряду. До нього входили: двоперстя, богослужіння на семи просфорах, восьмикінцевий хрест, ходіння посолонь (за сонцем), суто "алілуйя" і т. д. Деякі церковнослужителі стали стверджувати, що богослужбові книги були спотворені в результаті неосвічених переписувачів.

Згодом, найавторитетніший історик російської православної церкви Євген Євсігнійович Голубинський (1834-1912) довів, що росіяни зовсім не спотворювали обряд. За князя Володимира у Києві хрестилися двома пальцями. Тобто так само як і в Москві до середини XVII століття.

Справа полягала в тому, що коли Русь прийняла християнство, то у Візантії існувало два статути: Єрусалимськаі Студійський. В обрядовому відношенні вони суперечили. Східні слов'яни прийняли та дотримувалися Єрусалимського статуту. Що ж до греків та інших православних народів, а також малоросів, то вони дотримувалися Студійського статуту.

Проте слід зауважити, що обряди зовсім не є догматами. Ті святі та непорушні, а обряди можуть змінюватися. І на Русі це відбувалося кілька разів, причому жодних потрясінь не було. Наприклад, в 1551 році за митрополита Кіпріана Стоглавий собор зобов'язав жителів Пскова, які практикували триперстя, повернутися до двоперстя. Це не спричинило жодних конфліктів.

Але слід розуміти, що середина XVII століття кардинально відрізнялася від середини XVI. Люди, що пройшли через опричнину та Смутні часи, стали іншими. Країна стояла перед трояким вибором. Шлях Авакума – ізоляціонізм. Шлях Никона – створення теократичної православної імперії. Шлях Петра - приєднання до європейських держав із підпорядкуванням церкви державі.

Загострило проблему приєднання України до Росії. Тепер доводилося думати про однаковість церковного обряду. У Москві з'явилися київські ченці. Найпримітнішим із них був Єпіфаній Славинецький. Українські гості стали наполягати на виправленні церковних книг та служби відповідно до своїх уявлень.

Цар Олексій Михайлович та патріарх Нікон
Розкол російської православної церкви нерозривно пов'язаний із цими двома людьми

Патріарх Нікон та цар Олексій Михайлович

Основну роль розколі Російської православної церкви зіграли патріарх Никон (1605-1681) і цар Олексій Михайлович (1629-1676). Що ж до Никона, він був вкрай пихатим і владолюбним людиною. Походив із мордовських селян, а у світі носив ім'я Микити Мінича. Він зробив карколомну кар'єру, а прославився твердою вдачею та надмірною суворістю. Вона була характерніша для світського володаря, ніж церковного ієрарха.

Никона не задовольняло величезний вплив на царя та бояр. Він керувався принципом, що "Божие вище за царське". Тому замахнувся на безроздільне панування та владу, рівну царській. Ситуація йому сприяла. 1652 року помер патріарх Йосип. Гостро постало питання про обрання нового патріарха, адже без патріаршого благословення жодного державного та церковного заходу у Москві провести було неможливо.

Государ Олексій Михайлович був людиною надзвичайно побожною та благочестивою, тому він був насамперед зацікавлений у якнайшвидшому обранні нового патріарха. На цій посаді він якраз і хотів бачити новгородського митрополита Никона, бо надзвичайно його цінував та поважав.

Бажання царя підтримали багато бояр, а також константинопольський, єрусалимський, олександрійський та антиохійський патріархи. Все це було чудово відомо Нікону, але він прагнув абсолютної влади, а тому вдався до тиску.

Настав день процедури постачання до патріархів. Був на ній і государ. Але в останній момент Нікон заявив, що відмовляється приймати знаки патріаршої гідності. Це спричинило переполох у всіх присутніх. Сам цар став навколішки і зі сльозами на очах почав просити норовливого церковнослужителя не відмовлятися від сану.

Тоді Никон поставив умови. Він зажадав, щоб шанували його як отця і архіпастиря і дали йому влаштувати Церкву на власний розсуд. Цар дав слово та згоду. Підтримали його та всі бояри. Тільки тоді новоспечений патріарх взяв у руки символ патріаршої влади - палицю російського митрополита Петра, який жив у Москві найпершим.

Олексій Михайлович виконав усі свої обіцянки, і у Нікона в руках зосередилася величезна влада. У 1652 році він навіть отримав титул "Великого Государя". Панувати новий патріарх почав жорстко. Це змушувало царя в листах просити його бути м'якше і терпиміше до людей.

Церковна реформа та її головна причина

З приходом до влади нового православного володаря в церковному ритуалі спочатку все залишалося по-старому. Владика сам хрестився двома пальцями і був прихильником одностайності. Але він почав часто розмовляти з Єпіфанієм Славінецьким. Через зовсім невеликий час тому вдалося переконати Никона, що все-таки необхідно змінювати церковний обряд.

У Великий піст 1653 року було видано особливу "пам'ять", в якій приписувалося пастві прийняти троєперстя. Прибічники Неронова і Вонифатьєва цьому заперечили і заслали. Решту попередили, що якщо вони під час молитов хреститимуться двома пальцями, то їх віддадуть церковному прокляттю. 1556 року церковний собор офіційно підтвердив такий порядок. Після цього шляху патріарха та його колишніх соратників розійшлися остаточно та безповоротно.

Так стався розкол Російської православної церкви. Прихильники "давнього благочестя" опинилися в опозиції до офіційної церковній політиці, сама ж церковна реформа була доручена українцю за національністю Єпифанію Славинецькому та греку Арсенію.

Чому ж таки Никон пішов на поводу в українських ченців? Але набагато цікавіше, чому цар, собор та багато парафіян також підтримали нововведення? Відповіді ці питання порівняно прості.

Старообрядці, як почали називати противників нововведень, виступали за перевагу місцевого православ'я. Воно склалося та превалювало у Північно-Східній Русі над традиціями всесвітнього грецького православ'я. По суті, "старе благочестя" було платформою для вузького московського націоналізму.

У середовищі старообрядців домінувала думка, що православ'я сербів, греків та українців є неповноцінним. Ці народи розглядалися як жертви помилки. А Бог за це їх покарав, віддавши під владу іновірців.

Але така думка ні в кого не викликала симпатії і відбивало будь-яке бажання об'єднуватися з Москвою. Тому Никон та Олексій Михайлович, прагнучи розширити свою владу, стали на бік грецького варіанта православ'я. Тобто російське православ'я набуло всесвітнього характеру, що сприяло розширенню державних кордонів та зміцненню влади.

Захід кар'єри патріарха Никона

Безмірне владолюбство православного владики спричинило його падіння. У Нікона з'явилося багато ворогів серед бояр. Вони з усіх сил намагалися відновити проти нього царя. Зрештою їм це вдалося. А почалося все з дрібниць.

У 1658 році, під час одного зі свят, царський окольничий ударив палицею патріаршого чоловіка, прокладаючи дорогу цареві через натовп людей. Отриманий удар обурився і назвав себе "патріаршим боярським сином". Але тут же отримав ще один удар палицею по лобі.

Никону доповіли про те, що сталося, і той обурився. Він написав цареві гнівний лист, у якому вимагав ретельного розслідування даного інциденту та покарання винного боярина. Проте розслідування ніхто не розпочав, а винного так і не покарали. Усім стало зрозуміло, що ставлення царя до владики змінилося на гірший бік.

Тоді патріарх вирішив вдатися до перевіреного методу. Після обідні в Успенському соборі він зняв із себе патріарші ризи і оголосив, що залишає патріарше місце і йде на постійне життя в Воскресенський монастир. Перебував той під Москвою і називався Новим Єрусалимом. Народ спробував відмовити владику, але той був непохитний. Тоді випрягли коней з карети, але Нікон свого рішення не зрадив і покинув Москву пішки.

Монастир Новий Єрусалим
У ньому патріарх Нікон провів кілька років до патріаршого суду, на якому було скинуто.

Престол патріарха залишився порожнім. Владика вважав, що пан злякається, але той у Новому Єрусалимі не з'явився. Навпаки, Олексій Михайлович спробував домогтися від норовливого владики остаточної відмови від патріаршої влади та повернення всіх регалій, щоб можна було на законній підставі обрати нового духовного лідера. А Нікон усім казав, що може повернутися на патріарший престол будь-якої миті. Продовжувалося це протистояння кілька років.

Становище було абсолютно неприйнятним і Олексій Михайлович звернувся до вселенських патріархів. Проте їхній приїзд довелося чекати довго. Лише 1666 року у першопрестольну прибули двоє з чотирьох патріархів. Це олександрійська та антиохійська, але вони мали повноваження від двох інших своїх колег.

Нікону дуже не хотілося постати перед патріаршим судом. Але все ж таки його змусили це зробити. Внаслідок норовливого владику позбавили високого сану. Але тривалий конфлікт не змінив ситуації із розколом Російської православної церкви. Той самий собор 1666-1667 років офіційно затвердив усі церковні реформи, які здійснювалися під керівництвом Никона. Щоправда, сам він перетворився на простого ченця. Заслали його до далекого північного монастиря, звідки божа людинаі спостерігав за урочистістю своєї політики.

Провів церковні реформи. Було введено хрещення трьома пальцями, поясні поклони замість земних, виправлені на грецькі зразки ікони та церковні книги. Ці зміни викликали протест широких верств населення. Але Никон діяв жорстко і без дипломатичного такту, у результаті спровокувавши церковний розкол.

1666-1667: Проходив Церковний Собор. Він підтримав церковну реформу, поглибивши розкол у Російській православній церкві.

Центалізація Московської держави, що посилюється, вимагала централізованої церкви. Потрібна була її уніфікація — запровадження однакового тексту молитви, одного й того ж типу богослужіння, одних і тих самих форм магічних обрядів та маніпуляцій, що становлять культ. З цією метою під час правління Олексія Михайловича патріархом Никоном було проведено реформу, яка вплинула на розвиток православ'я у Росії. За основу змін було взято практику богослужінь у Візантії.

Крім змін у церковних книгах, нововведення стосувалися порядку богослужіння:

Хресний знак треба було творити трьома пальцями, а не двома;

Хресний хід навколо церкви здійснювати не сонцем (зі сходу на захід, посолонь), а проти сонця (із заходу на схід);

Замість земних уклонів треба робити поясні;

Алілуйю співати три рази, а не два та деякі інші.

Реформа була проголошена на урочистій службів московському Успенському соборі в так званий Тиждень православ'я 1656 (першу неділю Великого посту).

Цар Олексій Михайлович підтримав реформу, а собори 1655 та 1656 гг. схвалили її.

Однак з боку значної частини бояр та купецтва, нижчого духовенства та селянства вона викликала протест. В основі протесту лежали суспільні протиріччя, які прийняли релігійну форму. В результаті розпочався розкол церкви.

Тих, що не згоден з реформами, називали розкольникамиабо старообрядцями. На чолі розкольників стояли протопоп Авакум та Іван Неронов. Проти розкольників використовувалися засоби влади: в'язниці та заслання, страти та гоніння. Авакум і його сподвижники були розстрижені і відправлені в Пустозерський острог, де були спалені живцем у 1682 р.; інших ловили, катували, били, обезголовлювали та палили. Особливо жорстоким протистоянням було у Соловецькому монастирі, який утримував облогу з боку царських військблизько восьми років.

Патріарх Никон спробував утвердити пріоритет духовної влади над світською, поставити патріаршество вище за самодержавство. Він розраховував, що цар зможе обійтися без нього, й у 1658 демонстративно зрікся патріаршества. Шантаж успіху не мав. Помісний собор 1666 р. засудив Никона і позбавив його сану. Собор, визнавши незалежність патріарха у вирішенні духовних питань, підтвердив необхідність підпорядкування церкви царської влади. Никон був засланий у Білозерсько-Ферапонтов монастир.

Підсумки церковної реформи:

1) реформа Никона призвела до розколу церкви на панівну та старообрядницьку; до перетворення церкви на частину державного апарату.

2) церковна реформа і розкол з'явилися великим соціальним та духовним переворотом, який відбив тенденції до централізації, дав поштовх розвитку суспільної думки.

Значення його реформи для Російської Церкви і до сьогодні величезне, оскільки було проведено найбільш ретельна і грандіозна робота з виправленню російських православних богослужбових книг. Вона ж дала потужний поштовх розвитку освіти на Русі, неосвіченість якої відразу стала помітною під час проведення церковної реформи життя. Завдяки цій же реформі було зміцнено й деякі міжнародні зв'язки, які допомогли в подальшій появі в Росії прогресивних атрибутів європейської цивілізації (особливо за часів Петра I).

Навіть такий негативний наслідок ніконівської реформи, як розкол, мав, з погляду археології, історії, культури та деяких інших наук, свої «плюси»: розкольники залишили по собі безліч пам'яток старовини, а також стали основною складовою нового, що виник у другій половині XVII століття, стани - купецтва. За часів Петра I розкольники були і дешевою робочою силою у всіх проектах імператора. Але не можна забувати у тому, що церковний розкол став і розколом російського суспільства, роз'єднав його. Старовіри завжди зазнавали гонінь. Розкол став національною трагедією російського народу.

Патріарх Никон вирішив змінити стародавнє церковне переказ і почав вводити до Російської Церкви нові обряди, богослужбові тексти та інші нововведення без схвалення собору. Він вступив на московський патріарший престол у 1652 році. Ще до зведення в патріархи він зблизився з царем Олексієм Михайловичем. Разом вони і задумали переробити російську Церкву на новий лад: запровадити в ній такі чини, обряди, книги, щоб вона у всьому була схожа на сучасну їм грецьку церкву, яка давно вже перестала бути цілком благочестивою.

У своє оточення патріарх Никон ввів якогось Арсенія Грека, відомого авантюриста, людину вельми сумнівної віри. Виховання він отримав у єзуїтів, після прибуття на Схід прийняв іслам, потім знову приєднався до православ'я, а потім ухилився до католицтва. Коли він з'явився в Москві, його відправили до Соловецького монастиря як небезпечного єретика. Звідти і взяв його Никон себе і зробив головним помічником у церковних справах. Це викликало ремствування серед російського народу. Але відкрито заперечувати Никону побоювалися, оскільки цар надав йому необмежені права у справах церкви.

Спираючись на дружбу і царську владу, Никон приступив до церковної реформи рішуче і сміливо. Почав він із зміцнення своєї влади. Нікон мав характер жорстокий і впертий, тримався гордо і недоступно, називаючи себе, за прикладом римського папи, «крайнім святителем», титулувався «великим государем» і був одним із найбагатших людей Росії. До архієреїв він ставився гордовито, не хотів їх називати своїми братами, всіляко принижував і переслідував решту духовенства. Історик В. О. Ключевський назвав Никона церковним диктатором.

Реформа розпочалася книжковою справою. За старих часів не було друкарень, книги переписувалися в монастирях і при єпископських дворах особливими майстрами. Ця майстерність, як і іконопис, вважалася священною і виконувалася старанно і з благоговінням. Російський народ любив книгу та вмів її берегти як святиню. Найменша описка у книзі, недогляд чи помилка вважалися великим гріхом. Благочестивий народ уважно стежив, щоб не вкралися будь-які помилки. Переписувачі зазвичай закінчували рукопис смиренним зверненням до читача, щоб ті виявляли помилки, виправляли їх. І за те переписувачі заздалегідь по-християнськи щиро дякували «народним редакторам». Ось чому численні рукописи старого часу, що збереглися до нас, відрізняються чистотою і красою листа, правильністю і точністю тексту. У стародавніх рукописах важко зустріти помарок або закреслення. У них було менше описок, ніж у сучасних книгахдрукарська помилка. Помічені в колишніх книгах суттєві похибки було усунуто ще до Никона, коли в Москві почав діяти Друкарський двір. Виправлення книг велося з великою обережністю та обачністю.

Інакше стало за патріарха Никона. На соборі 1654 року було вирішено виправляти богослужбові книги з давніх грецьких і давніх слов'янських, насправді ж виправлення проводилося за новими грецькими книгами, надрукованими в єзуїтських друкарнях Венеції та Парижа. Про ці книги навіть самі греки відгукувалися як про спотворені та похибні.

За зміною книг були й інші церковні нововведення. Найбільш помітними були такі:

— замість двоперсного хресного знамення, яке було прийнято на Русі від візантійської православної церкви разом із християнством і яке є частиною святоапостольського переказу, було запроваджено триперсте;
— у старих книгах, згідно з духом слов'янської мови, завжди писалося і вимовлялося ім'я Спасителя «Ісус»; у нових книгах це ім'я було перероблено на грецизоване «Ісус»;
— у старих книгах встановлено під час хрещення, вінчання та освячення храму робити обходження сонцем на знак того, що ми йдемо за Сонцем-Христом. У нових книгах запроваджено обходження проти сонця;
— у старих книгах у символі віри (8-й член) читається: «І в Духа Святого Господа Істинного і Животворного»; після виправлень слово "Істинного" було виключено;
замість суто, т. е. подвійний алілуїї, яку творила російська Церква з давніх часів, була введена тригуба (тобто потрійна) алілуїя;
— Божественну літургію у Стародавню Русьробили на семи просфорах; нові «справники» запровадили п'ятипросфорію, т. е. дві просфори виключили.

Никон і його помічники зухвало зробили замах на зміну церковних настанов, звичаїв і навіть апостольських переказів російської православної Церкви, прийнятих під час Хрещення Русі. Ці зміни церковних узаконень, переказів і обрядів було неможливо викликати різкий відсіч із боку російських людей, свято зберігали древні святі книжки і перекази. Крім самої псування книг та церковних звичаїв, різкий опірв народі викликали ті насильницькі заходи, за допомогою яких Нікон і цар, що його підтримував, насаджували ці нововведення. Жорстоким гонінням і стратам зазнавали російські люди, совість яких не могла погодитися з церковними нововведеннями. Побоюючись втратити чистоту віри, одні вважали за краще померти, але не зрадити батьківське благочестя, інші залишали рідні місця.

Церковний розкол - реформи Никона у дії

Ніщо не вражає так, як диво, - хіба що наївність, з якою його приймають на віру.

Марк Твен

Церковний розкол у Росії пов'язані з ім'ям патріарха Никона, який у 50-х і 60-х роках 17 століття влаштував грандіозну реформу Російської церкви. Зміни торкнулися практично всіх церковних укладів. Необхідність проведення таких змін була зумовлена ​​релігійною відсталістю Росії, а також суттєвими описками у релігійних текстах. Реалізація реформи призвела до розколу у церкві, а й у суспільстві. Люди відкрито виступали проти нових віянь у релігії, активно висловлюючи свою позицію повстаннями та народними заворушеннями. У сьогоднішній статті ми поговоримо про реформу патріарха Никона, як про одну з найважливіших подій 17 століття, яка мала величезний вплив не тільки для церкви, але й для всієї Росії.

Передумови реформи

За запевненнями багатьох істориків, які займаються вивченням 17 століття, в Росії в цей час склалася унікальна ситуація, коли релігійні обряди в країні дуже відрізнялися від загальносвітових, у тому числі і від грецьких обрядів, звідки і прийшло християнство на Русь. Крім того, часто говориться, що релігійні тексти, а також ікони мали спотворення. Тому як основні причини церковного розколу в Росії можна виділити такі явища:

• Книги, які вручну переписувалися століттями, мали друкарські помилки та спотворення.
• На відміну від світових релігійних обрядів. Зокрема, у Росії до 17 століття всі хрестилися двома пальцями, а в інших країнах – трьома.
• Ведення церковних обрядів. Обряди велися за принципом «багатоголосся», який виражався в тому, що водночас службу вели і священик, і дяк, і співчі, і парафіяни. В результаті утворилося багатоголосся, в якому важко було щось розібрати.

Російський цар одним із перших вказав на ці проблеми, пропонуючи вжити заходів для наведення ладу в релігії.

Патріарх Нікон

Цар Олексій Романов, який хотів реформувати російську церкву, вирішив призначити пост Патріарха країни Никона. Саме цій людині було доручено провести реформу у Росії. Вибір був, м'яко кажучи, досить дивним, оскільки новий патріарх у відсутності досвіду у проведення таких заходів, і навіть не користувався повагою серед інших священиків.

Патріарх Никон у світі відомий під ім'ям Микита Мінов. Він народився і виріс у простій родині селянина. З самих ранніх роківвін приділяв велику увагу своєму релігійній освіті, вивчаємо молитви, оповідання та обряди. У 19 років Микита став священиком у рідному селі. У тридцятирічному віці майбутній патріарх перейшов до Новоспаського монастиря в Москві. Саме тут він і познайомився із молодим російським царемОлексієм Романовим. Погляди двох людей були досить схожими, що й визначило подальшу долюМикити Мінова.

Патріарх Нікон, як відзначають дуже багато істориків, відрізнявся не стільки своїми пізнаннями, скільки жорстокістю та владністю. Він буквально марив ідеєю отримання безмежної влади, яка була, наприклад, патріархом Філаретом. Намагаючись довести свою значущість для держави і для російського царя, Никон всіляко себе виявляє, у тому числі і не лише на релігійному поприщі. Наприклад, в 1650 році він бере активну участь у придушенні повстання, будучи головним ініціатором жорстокої розправи над усіма повсталими.

Властолюбність, жорстокість, грамотність – усе це поєднувалося у патріархію. Це були ті якості, які були потрібні для проведення реформи російської церкви.

Реалізація реформи

Реформа патріарха Никона розпочала реалізацію у 1653 – 1655 роках. Ця реформа несла в собі докорінні зміни до релігії, які виразилися в наступному:

• Хрещення трьома пальцями замість двох.
• Поклони слід здійснювати до пояса, а не до землі, як було раніше.
• Внесено зміни до релігійних книг та ікон.
• Введено поняття "православ'я".
• Змінено ім'я Бога відповідно до загальносвітового написання. Тепер замість "Ісус" писалося "Ісус".
• Заміна християнського хреста. Патріарх Нікон пропонував замінити його чотирикінцевим хрестом.
• Зміна обрядів церковної служби. Тепер Хресна хода відбувалася не за годинниковою стрілкою, як було раніше, а проти годинникової стрілки.

Усе це докладно описується у церковному Катехизі. Дивно, але якщо розглядати підручники історії Росії, особливо шкільні підручники, реформа патріарха Никона зводиться лише до першого та другого пункту з вищевикладених. У поодиноких підручниках йдеться у третьому пункті. Про решту навіть не згадується. В результаті складається враження, що ніякий кардинальний реформаторської діяльностіРосійський патріарх не зробив, але це було не так... Реформи були кардинальними. Вони перекреслювали все, що було раніше. Невипадково ці реформи називаються церковним розколом російської церкви. Саме слово "розкол" свідчить про кардинальні зміни.

Давайте розглянемо окремі положення реформи детальніше. Це дозволить правильно розуміти суть явищ тих днів.

Писання визначили церковний розкол у Росії

Патріарх Никон, аргументуючи свою реформу, говорив у тому що церковні тексти у Росії мають безліч помилок, які слід усунути. Йшлося про те, що слід звернутися до грецьких джерел, щоб зрозуміти первісний зміст релігії. Насправді це було реалізовано не зовсім так...

У 10 столітті, коли Росія прийняла християнство, у Греції існувало 2 статути:

• Студійська. Головний статутхристиянської церкви. Довгими роками він вважався основним у грецької церквитому саме студійський статут прийшов на Русь. 7 століть російська церква у всіх релігійних питаннях керувалася саме цим статутом.
• Єрусалимська. Є сучаснішим, спрямованим єднання всіх релігій та спільності їхніх інтересів. Статут, починаючи з 12 століття, стають у Греції основним, також він стає основним та в інших християнських країнах.

Показовим є і процес переписування російських текстів. Планувалося взяти грецькі джерела і на їх основі привести у відповідність релігійні писання. Для цього в 1653 до Греції був відправлений Арсеній Суханов. Експедиція тривала майже два роки. Він прибув до Москви 22 лютого 1655 року. З собою він привіз цілих 7 рукописів. Фактично цим сталося порушення церковного собору 1653-55 років. Більшість священиків тоді висловилися за ідею підтримки реформи Никона лише на тій підставі, що переписування текстів мало відбуватися виключно з грецьких рукописних джерел.

Арсеній Суханов привіз лише сім джерел, тим самим унеможлививши переписування текстів на основі першоджерел. Наступний крок патріарха Никона був настільки цинічним, що дійшов масових повстань. Московський патріарх заявив у тому, що й рукописних джерел немає, то переписування російських текстів проводитиметься по сучасним грецьким і римським книгам. На той момент усі ці книги друкувалися у Парижі (католицька держава).

Стародавня релігія

Дуже довго реформи патріарха Никона виправдовувалися тим, що він зробив ортодоксальну церкву освіченою. Як правило, за такими формулюваннями нічого не варте, оскільки переважна більшість людей важко уявляє, в чому принципова різниця між ортодоксальними переконаннями і освіченими. Чи справді в чому різниця? Спочатку давайте розберемося з термінологією і визначимо сенс поняття «ортодоксальний».

Ортодокс (ортодоксальний) прийшов з грецької мови і позначає: ортос – правильний, доха – думка. Виходить, що ортодоксальна людина, в істинному сенсі цього слова, є людиною з правильною думкою.

Історичний довідник

Тут під правильною думкою мається на увазі не сучасний сенс(Коли так називають людей, що роблять все на догоду державі). Так називали людей, які віками несли давню наукута давні знання. Яскравим прикладомє юдейська школа. Усі чудово знають, що сьогодні є євреї, а є ортодоксальні євреї. Вони вірять в те саме, у них спільна релігія, загальні погляди, переконання. Різниця в тому, що ортодоксальні євреї донесли свою справжню віру в її стародавньому, істинному значенні. І це визнають усі.

З цього погляду набагато простіше оцінювати дії патріарха Никона. Його спроби знищити ортодоксальну церкву, а саме це він і планував робити та успішно робив, криються у знищенні стародавньої релігії. І за великим рахунком це було зроблено:

• Було переписано всі давні релігійні тексти. Зі старими книгами не церемонилися, їх, як правило, знищували. Цей процес багато років пережив самого патріарха. Наприклад, показовими є сибірські перекази, в яких говориться, що за Петра 1 було спалено велика кількістьортодоксальної літератури Після спалення з багать було витягнуто понад 650 кг мідних застібок!
• Були переписані ікони відповідно до нових релігійних вимог та відповідно до реформи.
• Принципи релігії змінені, інколи навіть без необхідного обґрунтування. Наприклад, абсолютно незрозумілою є ідея Нікона, що Хресна хода має йти проти годинникової стрілки, проти руху сонця. Це викликало велике невдоволення, оскільки люди почали вважати нову релігію темряви.
• Заміна понять. Вперше виник термін «православ'я». До 17 століття цей термін не використовувався, а застосовувалися такі поняття, як «правовірний», «істинна віра», «непорочна віра», «християнська віра», «божа віра». Різні терміни, але не «православ'я».

Тому можна говорити, що ортодоксальна релігія є максимально наближеною до давніх постулатів. Саме тому будь-які спроби кардинальної зміни цих поглядів призводить до масових обурень, а також до того, що сьогодні прийнято називати єрессю. Саме єрессю багато людей і називали реформи патріарха Никона у 17 столітті. Саме тому і стався розкол церкви, оскільки «ортодоксальні» священики та релігійні люди називали те, що відбувається єрессю, і бачили, наскільки принципова відмінність між старою та новою релігією.

Реакція народу на церковний розкол

Реакція на реформу Нікона є вкрай показовою, наголошуючи, що зміни були набагато глибшими, ніж про це прийнято говорити. Напевно відомо, що після початку реалізації реформи по всій країні прокотилися масові народні повстання, спрямовані проти змін церковного укладу. Частина людей відкрито висловлювала своє невдоволення, інші просто йшли з цієї країни, не бажаючи залишатися в цій єресі. Люди йшли до лісів, у далекі поселення, до інших країн. Їх відловлювали, повертали назад, вони знову йшли – а так багато разів. Показовою є реакція держави, яка фактично влаштувала інквізицію. Горіли не лише книги, а й люди. Нікон, який вирізнявся особливою жорстокістю, особисто привітав усі розправи над повсталими. Тисячі людей загинули, виступаючи проти реформаторських ідей Московського патріархату.

Реакція народу та держави на реформу є показовою. Можна говорити, що почалися масові хвилювання. А тепер дайте відповідь на просте запитання, чи можливі такі повстання та розправи у разі простих поверхневих змін? Щоб відповісти на це питання, необхідно перенести події тих днів на сьогоднішню реальність. Уявімо, що сьогодні патріарх Московський скаже про те, що хреститися тепер потрібно, наприклад, чотирма пальцями, поклони здійснювати кивком голови, а книги слід змінити відповідно до давніх писань. Як народ таке сприйме? Швидше за все, нейтрально, а за певної пропаганди навіть позитивно.

Інша ситуація. Припустимо, що московський патріарх сьогодні зобов'яже всіх хреститися чотирма пальцями, застосовувати кивки замість поклонів, носити католицький хрест замість православного, здати всі книги ікони, щоб їх можна було переписати і перемалювати, ім'я Бога тепер буде, наприклад, "Ісус", а хресний хід ходитиме наприклад дугою. Такий характер реформи неодмінно призведе до повстання релігійних людей. Змінюється все, перекреслює вся вікова релігійна історія. Саме це зробила реформа Нікона. Тому й стався церковний розкол у 17 столітті, оскільки протиріччя між старообрядцями та Никоном були нерозв'язними.

До чого призвела реформа?

Оцінювати реформу Нікона слід із погляду реалій того дня. Безперечно, патріарх знищив давню релігіюРусі, але він зробив те, чого від чого хотів цар - привид російської церкви у відповідність до міжнародної релігії. А там були як плюси, так і мінуси:

• Плюси. Російська релігія перестала бути відокремленою, і стала більше схожим на грецьку та римську. Це дало змогу створити великі релігійні зв'язки з іншими державами.
• Мінуси. Релігія в Росії на момент 17 століття була найбільш орієнтована на первісне християнство. Саме тут були давні ікони, давні книги та давні обряди. Все це знищено заради інтеграції з іншими державами, якщо говорити сучасною мовою.

Не можна розцінювати реформи Никона як тотальне знищення всього (хоча саме цим більшість авторів і займаються, включаючи принцип «все пропало»). З упевненістю можна говорити лише про те, що московський патріарх вніс суттєві зміни до стародавньої релігії та позбавив християн суттєвої частини їхньої культурної та релігійної спадщини.