Є та й нема іншого від лукавого. Все інше від лукавого

Почну з того, що я отруїлася. Цей побутовий факт не варто було б згадувати, якби він не виявився символічним. Приїхали ми до Києва вранці. Делегацію, як завжди, зустріли та привезли автобусом до приміщення Спілки письменників України. Реєстрація та поселення в готелі не зайняло багато часу. Півдня було вільним, і я вжила його на ділову зустріч, щоб з завтрашнього дняні на що не відволікатися, окрім з'їзду. І раптом захворіла. А всього, відчуваючи спрагу, випила склянку води з автомата. На з'їзд я прийшла, сіла неподалік виходу, щоб простіше було вийти, якщо стане зовсім погано. І скоро мені справді стало погано, але не від моєї хвороби. Жовтневий палац, де проходив з'їзд, належав колись НКВС. Мимоволі, після чиєїсь репліки з цього приводу, думалося про репресії, про нетерпимість, про загиблих людей, душі яких – хто знає? - можливо, витали між нами. Але не менший смуток викликали люди живі, їхні шалені промови, обвинувальний пафос. Ні найменшого сумніву у своїй непогрішності. У всьому, що було поганого в нашому житті, хтось винен, тільки не ми самі. Так, то був той, уже помічений публіцистами, феномен пошуку ворога.
Але в даному випадкута пошуку не було. Ворог був наперед відомий. Цей ворог була я, російська людина, яка сиділа у залі. Всі звинувачення, прямі та непрямі, були звернені до мене. Всі вони злилися, набули образу стріли, націленої в моє серце. Винуваткою всіх бід України була я, бо в моїх жилах тече російська кров. І я отруїлася вдруге. Отруєна була моя душа. Мовою, яку я так любила, до речі, рідною мовою мого діда, говорилося щось неймовірне. Забувши про закони жанру, виступаючі були багатослівними, порушували регламент, повторювалися, і все це заради лайки. Я чекала, що хтось вийде і скаже: «Схаменіться! Про що ми говоримо?" Але ніхто не вийшов. Про те, щоб обговорити наше становище, становище письменників у дійсності, що небезпечно змінюється, не могло бути й мови. Про те, як нам далі жити, жодного слова. Від вічного питання: "Хто винен?" ми ніяк не могли перейти до іншого питання: Що робити? Одного разу прозвучало прохання розпочати обговорення проекту нового Статуту Спілки письменників України, але воно потонуло у криках обурення. О шостій вечора я пішла в найжорстокішому розчаруванні, не в силах виносити далі крик, з відчуттям зниклого дня, щоб звалитися в ліжко. Проте мої випробування на цьому не скінчилися.
По чистому, але щасливому випадку моєю сусідкою в номері виявилася українська поетеса, моя давня знайома, Людмила Овдієнко. Її вірші я свого часу перекладала російською мовою. Була мрія створити для російського читача щось на кшталт антології сучасної української жіночої поезії. З Людою ми дуже давно не бачилися, тож не одразу й дізналися один одного. Здалося мені, що віддалило нас не лише час. Втім, цього відчуття я не надала на той момент значення. Але пізніше інша зустріч, з ще однією знайомою, і холодок привітання змусили мене задуматися. Більше я вже не підходила до моїх українських знайомих сама.
І ось коли я в номері переживала події бездарного дня, повернулася Люда. І з нею прийшов незнайомий мені письменник. Не в змозі перетравити все, що почула, я раптом, ніби виймаючи факт, що стирчить, не вкладається у свідомості, запитала: «Я все-таки не розумію, за що повинні сплачувати московські літературні видання податок українським письменникам? Що російська література винна українській літературі? Може, я не чула чогось?» Чутність у тому місці, де я сиділа, була справді не дуже гарна. Холодно глянувши на мене, гість відповів, що платити податок слід за ринок збуту, тобто через те, що російські книги продаються в Україні. Тут він послався на американців. Бізнес не моя стихія. Але хіба книжки – просто товар? Вплив літератури та вплив капіталу не один і той же. Та й як бути з правом людини читати, що їй хочеться? Як бути з російськими читачами в Україні, яких, як відомо, тут більшість? Слово за слово, і тут мій співрозмовник мені сказав, що не було чого росіянам розповзатися по всіх республіках, їхали б до себе в Нечорнозем'ї. Він не знав, що я з Сибіру, ​​а то б висловився ще дотепніше. Не знав і те, що і в Росії є чорноземи, так само як і сало. Я щось пробурмотіла про рідні могили на українській землі і пішла плакати до туалетної кімнати. Залишений мною на полі бою, мій співрозмовник пішов. Боже, що сталося з «гарними українськими хлопцями»? Раніше вони говорили компліменти жінкам і незалежно від їхньої національності.
Наступного дня питання про данину з російських видавництв трохи прояснилося. Прозвучало судження з трибуни, що російські книги не лише витягують гроші з кишень читачів України, а й русифікують їх. Чому ж мене українські книги, а я їх читаю, не українізували, тобто не змусили забути рідна мова? І вже як я шкодую, що не знаю англійської мови! Все доводиться читати у перекладах. А я англійську літературудуже кохаю. Як прикро, що я в дитинстві не була англізована! Ще я дізналася на другий день творіння, тобто з'їзду, що належу до народу, яким опанував диявол в особі татар та монголів. До народу, який перейнявся ідеєю месіанства, теж диявольською, взятою у проклятого Богом єврейського народу. До народу бездарного, який тільки тим і займається, що краде чужі таланти, головним чином українські таланти, і собі їх привласнює від Гоголя до Чехова. Я здогадалася, що претензії націоналістів поширюються на Таганрог. Я почула, що Україна – світло, а Росія – темрява, і що Росія забирає в України слово, бо слово – це Бог. Багато чого ще говорила Катерина Мотрич та інші не менш палкі промовці. Навіть українці не усі витримували. Хтось неподалік від мене бурчав з приводу Мотрич і її виступу, що розтягнувся до неподобства: «Це вона вже по радіо читала. Навіщо ж повторювати на з'їзді?» Отже, було навіщо.
Одна з тих, хто виступав, все ж обмовилася, що, проклинаючи імперію, вона жодною мірою не має на увазі російський народ. За нею виступив із більш виваженою промовою Юрій Щербак. Але з ним відразу став лаятися один із групи швидкого реагування, так я її назвала. Я звернула увагу, що цей гурт уважно стежив за тим, щоб тон виступів не зміщувався до центристської позиції. Кожен натяк на це негайно припинявся: хтось тут же вискакував до мікрофона з грубою реплікою, просто лайкою. Вдало чи не вдало, але останнє словобуло за ними. Що ж російські письменники? Вони, як у рот, води набрали. Втім, їх можна збагнути. Ішов такий пекельний артобстріл російських позицій, що солдати, якщо такі були, виявилися притиснутими до землі, не мали змоги піднятися. Пізніше я чула, що дехто писав записки до президії, просив слова, але не отримував відповіді. Російських було чоловік сімдесят на сімсот інших. Тож образливі випади залишалися без відповіді. Мої нерви не витримали, я втекла наприкінці дня, поїхала до моєї юної родички, дочки двоюрідної сестри, яку побачила вперше. Цей російсько-український паросток у нашому роді був студенткою Київської консерваторії. Вона мені грала Шопена та Рахманінова. Музика ніби вимила з мене все гірке, отруєне. А коли я повернулася до готелю, то дізналася, що з'їзд засідав до дев'ятої вечора, і що Спілка письменників України вийшла зі Спілки письменників СРСР. Як я зустріла це повідомлення? Враження було таке, наче тебе розривають навпіл. До цього домішувався сором за мовчання, за те, що ми, росіяни, не спробували захистити свою гідність. Я подумки складала відповідь, але далі питання: навіщо ви нас відштовхуєте? - Не йшло. В мене не було слів.
На третій день я зрозуміла, що все це є штовханина біля корита. За російську честь заступився письменник з Одеси, осетин. Його Українська мовабув бездоганним, на мою думку. Вже точно чистіше, ніж у деяких ораторів, які терміново перейшли на «рідну мову». За моєю спиною під час виступу осетина хтось роздратовано шепотів: «Інтернаціоналіст!» І тоді ми з Наталією Хаткіною піднялися і спустилися до першого ряду, де стояв мікрофон. Наталя вирішила, як вона висловилася іронічно, «гавкнути». Я глянула на її побіліле обличчя, мені стало погано, і вийшла, а коли повернулася, вона вже просила, підійшовши до мікрофона біля сцени, дозволу на три хвилини для репліки. Павло Мовчан дивився з цікавістю на молоду жінку і незабаром їй надав. Своїм тоненьким голоском вона говорила, що якщо з народом біда – у цьому є вина інтелігенції, насамперед письменників. Ви, казала вона, мислите гаслами. Просто поміняли знаки плюс на мінус, а самі не змінилися. Раніше викривали ворогів соціалізму, тепер ворогів української нації. Письменника можуть не друкувати, але писати панегірики на честь влади він змушує себе сам. Чи хотіла б я знати, чи продовжувала вона, де мені приготовлено гетто? Тут зал зашумів. Голова проте закликав своїх однодумців бути толерантними. Повернувшись, щоб бачити великий портрет Шевченка над сценою, Наталія процитувала свої рядки:

Скажи, що мені робити, Тарасе,
Якщо в жилах у мене злилася
Давида кров, і кров Богдана,
І кров кульгавого Тамерлана?

Треба сказати, що десь перед нею виступав представник страйкуючих шахтарів, і він почав свій виступ словами: «Вибачте, що говорю російською мовою. У нас забрали все, навіть мову!» Ось такі перли ми чули. Як можна відібрати мову? Хіба тільки разом із головою. І тому Наталя закінчила свій виступ словами: «І я не перепрошую, що говорила російською мовою!» Тільки-но вона опустилася на сидіння, поряд зі мною, ледве спитала: «Ну, як?», а я відповіла: «Дуже добре!», підійшов Борис Чичибабін, мовчки потиснув їй руку і відійшов. "Ну, значить, все правильно", - промовила вона. Її виступ багато українців коментували з обуренням, але знайшлися й такі, що з нею погоджувалися.
Я навіть не хочу судити, добре це чи погано, що ми вийшли із Союзу. Не кажу про те, що не бачити тепер письменникам-пенсіонерам добавок до злиденних пенсій. Я просто питаю: невже з'їздівська більшість не могла досягти своїх «чудових» цілей, не ображаючи нас? Невже власна гідністьдосягається зневаженням гідності іншого? Чи була ця більшість мудрою? Чи вони розуміють, до чого приведуть ці пристрасті?
А Київ мешкає непогано. Я дивилася з подивом на кола сирів, на олію, ковбаси, все те, що донецький покупець бачить у мріях. І – вирішила купити флакон шампуні. Тут трапився маленький епізод, що змусив глянути на наші з'їздівські, полум'яні промови з несподіваного боку. Я простягла продавчині п'ятірку, вона дістала з полиці флакон і, перш ніж мені подати, запитала: А купони? Їх у мене не було. "Тоді візьміть свої гроші назад". Я взяла і вже мала намір відійти з жалем, але літня українка зупинила мене і простягла купони. Я говорила російською мовою, вона говорила українською. Як завжди ми говоримо, чудово розуміючи один одного. Я двічі була для неї чужою, мала бути. Але не стала. Могла врятувати людину, і врятувала. Я гаряче їй подякувала. Вона лагідно відповіла. І знову з мене ніби вимило всю гіркоту, всю отруту цих днів. Є мистецтво і є народ. Все інше – від лукавого.

Але нехай буде слово ваше: так, так, ні, ні; а що понад те, те від лукавого.
(Мф.5, 37)

Хіба так має сповідатися? Мало прийти і сказати: «Я грішний», треба усвідомити окремо кожну свою протизаконну дію чи слово, чи думку, усвідомити гріховність цього, шкодувати щиро, і, покаявшись нелицемірно, сказати священикові; і лише відпущений гріх – розв'язаний.
Арх. Іоанн Сан-Франциський

Сповідь існує за тих умов, у яких існує Церква, і розвивається разом із церковною свідомістю. У багатьох місцях, у тому числі і в багатьох храмах Москви, досі існує практика спільної сповіді, хоча про це дуже багато говориться, і навіть Патріарх виступає проти подібної формисповіді.

Для історії Церкви спільна сповідь – невідоме явище. Вона увійшла в церковний ужиток і навіть у церковну традицію, як традиція хибна: як існує, наприклад, хибна традиція рідко причащатися, так існує й хибна традиція загальної сповіді.

Говорячи про спільну сповідь, ми згадуємо наші багатолюдні храми в той період, коли не вистачало ні храмів, ні священиків. У великі свята до церкви приходило так багато людей, що неможливо було встигнути всіх сповідати, і відбувалася певна дія, яку почали називати спільною сповіддю. Зазвичай священик виходив у єпітрахілі з хрестом і з Євангелієм і до всіх людей, які прийшли до храму, щоб причаститися Святих Христових Таїн, звертався з проповіддю, що стосується Таїнства Покаяння. Він розповідав людям про те, що таке сповідь, які люди грішні, про те, що всім треба каятися, тому що без покаяння ніхто не може врятуватися і увійти в Царство Небесне, а потім говорив такі слова: «Зараз я вам перераховуватиму гріхи, а ви всі в собі кайтеся в них і кажете: грішна чи грішна». І священик починав читати довгий-довгий списокгріхів, починаючи від першої заповіді і закінчуючи останньою. І всі люди повторювали за священиком слова покаяння в перелічених гріхах. Після цього священик покривав усіх епітрахіллю, люди цілували хрест та Євангеліє та йшли причащатися.

Таку форму сповіді приписують святому Іоанну Кронштадтському, називаючи його родоначальником загальної сповіді. Справді, святий праведний Іоанн Кронштадтський своїм полум'яним словом спонукав людей до покаяння. До нього на службу в кронштадтський Андріївський собор збиралося по п'ять-сім тисяч чоловік. У храмі просто страшно було перебувати: настільки глибоко проникало його слово, настільки реально було почуття покаяння, що люди не могли стриматися, ставали навколішки, голосно вигукували свої гріхи, плакали, благали Бога про пощаду. Навіть місцеві злодії користувалися цим і під час спільної сповіді проникали в собор і зрізали гаманці у людей, які нічого не помічали в момент свого глибокого покаяння. Це зовсім не схоже на те, що під виглядом Таїнства відбувається в наших храмах.

Сповідь тривала кілька годин. Здійснювалося справжнє покаяння, очищення та зміна життя, тому що люди бачили присутність святого, і його особиста святість передавалася всім. Після цього вони причащалися з його рук. На таке був здатний лише святий Іоанн Кронштадтський.

Пізніше загальна сповідь увійшла до наших храмів за часів гонінь та війни. Священики перебували в таборах, і щоб дістатися діючих храмів, які були переважно маленькими, цвинтарними, людям доводилося долати величезні відстані. Потрапити на службу вони могли, можливо, лише кілька разів на рік, скажімо, на Водохреща чи Великдень. І ось вони збиралися в храмі, а там один старенький священик, який щойно вийшов з таборів, який ледве стояв на ногах і не міг сповідувати велику кількість людей. І тоді почали вдаватися до загальних сповідей. Час був такий важкий – час гоніння на Церкву, і люди, які жили тоді з Христом, звичайно, переживали сповідь трохи інакше, ніж ми зараз переживаємо з вами. У ті роки така практика мала своє виправдання.

Після війни храми почали відкриватися, але священства було дуже мало. Про це зараз майже ніхто не говорить, ця сторінка чомусь закрита для тих, хто описує життя Церкви, адже дуже багато священиків, які служили після війни, були оновленцями. Церква з милосердя свого прийняла їх після принесення покаяння і клятви вірності Церкви, часто формальних, і вони ставилися до статуту та обрядів Церкви вкрай недбало і вільнодумно. Уповноваженим у справах релігії це дуже вигідно.

А потім настав період нових гонінь на Церкву, коли Хрущов похвалився, що скоро покаже по телевізору останнього попа. Деякі з оновлень-священиків публічно зрікалися віри. Величезна кількістьхрамів, відкритих після війни, було закрито та зруйновано. Мені розповідав мій духівник, як він служив в одному московському храмі, дуже багатому в ті часи, що ніколи не закривався, і де священиком був колишній оновленець. Здійснивши Євхаристію він не споживав Святі Дари, а виливав їх у умивальник. Багато таких оповідань я знаю, наприклад, про батюшку, який любив у вівтарі пити чай і їсти пиріжки з м'ясом.

Через таке ж хибне, байдуже ставлення вкоренилася і спільна сповідь. Приходили люди до храмів, яких і в цей час було мало, а їх там ніхто не слухав, священик бурмотів слова загальної сповіді, накривав епітракіллю, люди йшли до Чаші. Так традиції причастя і сповіді були закладені священиками – колишніми оновленцями, які після війни завдали серйозної шкоди церковному благочестю і взагалі життю Церкви.

Моє глибоке переконання, що спільна сповідь не є Таїнством. Якщо хтось у цій сповіді і отримує відпущення і дозвіл гріхів, то воно нічим не відрізняється від того покаяння, яке може принести наодинці з Богом у своїй келії.

Ми говорили, що у Сповіді, як Таїнстві, важливим є не тільки покаяння людини перед Богом, але й свідчення Церкви про його покаяння, тому дозвільні молитви та покривання епітрахіллю при спільній сповіді не мають жодного. сакрального значення. Про що ж ти, священику, будеш з епітрахіллю свідчити, якщо не знаєш цих людей: ні глибини їхнього покаяння, ні гріхів, ні духовного життя, ні плодів? Тому тут немає сповіді, Таїнства немає. Є заклик до самодокорення, є заклик до того, щоб людина бачила свої гріхи, навіть є заклик до покаяння, а от свідчення про покаяння тут немає. Священик не може свідчити за цих людей перед Богом, від імені Бога пробачити і дозволити їхні гріхи, бо не знає, хто до нього зараз підходить, з яким гріхом, що на душі у цієї людини. Звичайно, іноді священик каже: «Ті з вас, хто чинили вбивства, перелюби та аборти, до причастя не підходьте, а знайдіть час окремо покаятися». Але не тільки це може відлучити людину від спілкування з Богом. А якщо людина не примірна? Є такі речі, які потрібно висловити, а священикові вислухати і дати їм певну оцінку, інакше в цій сповіді взагалі немає сенсу.

Якщо вже допускаєш людину до Причастя, не вислухавши, то допускай у міру совісті кожного. Скажи: Ви можете причащатися сьогодні, але сповіді не було. Якщо ви з пригніченим серцем приступаєте до Причастя, і ваша совість не викриває вас, причащайтеся». Але не треба формальної сповіді.

Спільна сповідь спотворює духовне життя людей, привчає їх до формалізму, не дає можливості покаятися. Підходить людина на сповідь і каже: "У всьому грішний". А коли питаєш: «У чому?» - Виявляється, він і сам не знає. Мені доводилося служити в провінційних храмах, де люди все життя ходили до церкви, але були тільки на загальних сповідях, і виявляється, що їм нема чого сказати про себе: вони не знають своїх гріхів, ніколи не заглядали в себе і просто чекають, що священик їм щось скаже, а вони радісно дадуть відповідь: «Грішний». Прожили люди все життя, ходили до церкви і так жодного разу не покаялися...

Не дозвільною молитвою прощаються гріхи. Хтось із святих говорив, що буває так: священик читає молитву: «Прощаю і дозволяю…», а Христос, який невидимо стоїть, приймаючи сповідання, каже: «А Я не прощаю і не дозволяю».

Сповідатися краще голосно. Для самої людини корисніше вголос вимовляти свої гріхи, словесно відмовлятися від них. Хоча Таїнство все-таки залежить від внутрішнього станулюдини. Можна просто подати записку і за внутрішнім своїм станом бути в цей момент абсолютно адекватним написаним словам. А деякі сповіді необхідно записати докладно. Наприклад, підготовка до кардинальної сповіді потребує дуже уважної перевірки своєї совісті. Треба помолитися, зосередитись, згадати все своє життя та провести достатньо довгий часу роздумах над самим собою. У цій тяжкій справі саме письмова сповідь допомагає докопатися до причини гріха і описати правильно, можливо навіть коротко, для самого себе, свій стан. Це призводить людину до дуже правильного внутрішнього духовного розташування.

Письмові сповіді можуть бути доречними і навіть корисними для людини, яка тільки-но починає свій покаяний шлях, коли є бажання нічого не забути, – необхідний план побудови своєї сповіді. А деякі гріхи просто важко висловлювати вголос священикові, особливо для початківця.

Іноді духовники просять записувати дуже докладно протягом дня свої статки, а потім приносити їх на сповідь. Але це більше пов'язано з монастирською сповіддю, з одкровенням помислів свого послушника.

Але коли письмову сповідь складають люди, які давно і часто сповідуються, це може стати серйозною перешкодою для повноцінної сповіді. Людина звично заповнює папірець перерахуванням своїх повсякденних гріхів, як квитанцію в хімчистку, і в цій дії вже є щось не внутрішнє, але зовнішнє.

Священикові це буває зручно, особливо при велику кількістьсповідаються, коли до нього стоїть довга черга і немає можливості поговорити з кожною людиною. Звичайно, легко взяти в руки папірець, пробігти його очима, і розірвавши, прочитати дозвільну молитву, залишаючи саму таїнство зустрічі з Богом і сердечне покаяння на совісті того, хто кається. Але чи йому зрозуміло, що відбувається з людиною? А зрештою, це дуже часто призводить до звички сповідатися формально, чого бути в жодному разі не повинно. Тому для людини, яка вже досить воцерковилася і часто сповідається, звичайно, краще не писати, а розповідати про себе священикові. У розповіді про себе завжди є жива участь совісті. Бажання висловитись і тяжкість цього допомагають щось потім змінити у своєму житті. І звісно, ​​коли священик чує живе словопокаяння, його серце молитовно озивається на це слово. У цей момент він відчуває душу того, хто кається, і може допомогти і порадою, і молитвою.

Досягаєш моменту, коли так ясно стає, що розуміти, по суті, нічого, що всі «складності» («він такий складна людина, Його потрібно зрозуміти ... ») суть складності уявні. Все це туман, що розводиться нами, щоб не виявитися віч-на-віч з однією реальністю – гріха. Грішник може вірити. «Труднощі», «складності», «проблеми» - вульгарні алібі самовдоволеного себелюбця.

Грішник кається і звертається. Лжедуховний приречений смерть.
Протопресв. Олександр Шмеман

Час, відведений для сповіді, – це Божий час. Готуючись до Таїнства покаяння, людина повинна думати передусім про те, щоб постати перед Богом таким, яким він є. Ми зобов'язані донести своє покаяння до Бога у всій повноті, не спокушатися на велику чергу, не стукати сповідь, не намагатися говорити швидко.

Очікуючи сповіді, можна або ще раз обмірковувати своє життя, або читати Євангеліє, а найкраще читати правило до Причастя. Я пам'ятаю, що в юності ці довгі черги мене страшенно обтяжували, я від них дуже втомлювався. Але потім я винайшов дуже гарний спосіб: поки йде черга, читати правило до Причастя Якщо це вжито, парафіяни не думатимуть про те, поспішати їм на сповіді чи не поспішати, вони будуть зайняті доброю молитовною справою.

А для священика, котрий стоїть на сповіді, це хрест, який він сам на себе взяв. Люди, що прийшли до нього, це ті, кого Господь послав йому. Священик може бути в цей момент втомленим, неуважним, не слід звертати на це уваги та ображатись на нього.

Набагато важливіше зрозуміти, як правильно сповідатися, щоб не перетворити Таїнство Покаяння на сеанс психотерапії, під час якого можна просто полегшити душу або, як то кажуть, «розвантажитися». Адже в такому разі священик стане не як свідок покаяння, ким він, власне, покликаний бути, а як психотерапевт, якого можна навантажити своїми проблемами, а потім заспокоєно відійти і жити далі, як ні в чому не бувало.

Уникнути цього не завжди просто. Замість власне сповіді та покаяння у гріху людина починає описувати свій стан, розповідати, коли йому погано і де тривожно, як вона реагує на події свого життя. Самої сповіді тут може бути небагато, а опис своїх переживань – достатньо. Людина може навіть відчувати в цей момент дуже глибокі докори совісті, навіть бичувати себе і всіляко оголювати, отримуючи при цьому від такого «самоїдства» внутрішнє задоволення та полегшення.

Зазвичай, це відбувається з людьми гордими, з болісною підозрілістю, що відносяться до всього навколишнього. Властива їм тенденція до самоїдства немає жодного стосунку до покаяння. Це нездорове явище, яке треба намагатися виживати. Чим простіше людинатим, як правило, дієвіша і глибша його сповідь. І навпаки, що рефлексивніше і заплутаніше його внутрішній світ, то частіше сповідь перетворюється на безпідставне кружляння одному місці. Така рефлексія часто буває наслідком марнославства, небажання духовної праці, а іноді і проявом психічного захворювання.

Перетворення Таїнства сповіді на психоаналітичну бесіду – це, звичайно, дуже велика проблемасучасних сповідей та хрест для духовників. Люди, схильні до подібної рефлексії, найчастіше мандрують парафіями, затримуючись у одного священика доти, доки у того вистачає терпіння. З цими нещасними дуже важко спілкуватися, виводити їх із такого стану вкрай незручно, бо сказати свою думку прямо, значить – страшно їх образити, позбавити ґрунту під ногами. Адже інакше вони жити не звикли. Священик повинен бути дуже мужнім і добре знати цю людину, щоб з одного боку протверезити її, а з іншого, не відлякати її від себе.

Дуже часто людина ставить собі питання, наскільки докладно потрібно описувати і сам гріх, і обставини, в яких він був здійснений. Про обставини життя, які зазвичай приводять на сповіді, як якесь виправдання та пом'якшення своєї провини, говорити має сенс тільки тоді, коли про це запитують, але мінімально себе виправдовуючи і намагаючись висловити їх досить пристрасно. Але якщо священик запитує про обставини, приховувати нічого не слід. І хибний сором перед духовником, і страх когось втягнути в цю історію і підвести інших людей не повинні бентежити серце людини, тому що священик зобов'язаний все це зберегти в таємниці. Під час Таїнства сповіді він повинен знайти в собі сили не піддаватися гніву чи осуду стосовно людей, які з'явилися учасниками гріха або його свідками. Хоча таке буває, ми всі люди грішні Але постійно зберігати себе від подібних станів і після сповіді мати до всіх людей рівне ставлення- Це обов'язок священика.

Міркувати про себе, звичайно, треба. Святі отці говорять саме про таку глибоку сповідь помислів, думок та станів. Людина повинна сповідувати не лише свої гріхи, а й досить глибоко зазирнути в себе і побачити не лише гріховні вчинки, а й їхнє коріння. Але така сповідь – завжди плід тверезого ставлення до себе. Різниця між самокопанням та уважним аналізом своїх гріхів ось у чому: у першому випадку людина завжди намагається перекласти відповідальність за своє життя або на священика, або на обставини, або на інших людей. А в другому випадку людина бере відповідальність тільки на себе, і її сповідь – це завжди плід духовної праці, бажання зцілення та рішучості боротися з гріхом.

У сповіді слабка пам'ять – не виправдання; забудькуватість – від неуважності, несерйозності, черствості, нечутливості до гріха. Гріх, що тяжить совість, не забудеться.
Священик Олександр Єльчанінов

Іноді люди, які мають гарну пам'ять, скаржаться на те, що вони забувають гріхи. Буває й так, що людина, яка, як йому здавалося, докладно сповідалася, раптом починає згадувати гріхи просто перед Чашею. Це бентежить серця багатьох і навіть змушує іноді зі страхом від Чаші відійти. Наскільки серйозно варто турбуватися через цю забудькуватість? На свій досвід я знаю, що забуваються саме ті гріхи, в яких людина встигла себе виправдати. Мені здається, це є основною причиною забуття гріхів.

Чи можна зовсім не турбуватися через забудькуватість? Звичайно, ні. Про свої гріхи треба пам'ятати і журитися. Забуття своїх гріхів – це також певна поразка душі, і якщо ми виявили його в собі, то треба просити у Бога здатності бачити і пам'ятати свій гріх.

Проте сповідь не вимірюється кількістю перелічених гріхів. Профанація сповіді, формалізація Таїнства бувають жахливими. Люди звикають складати списки гріхів, зовсім не розуміючи, що Господь чекає від них виправлення життя і лише цього. Можна багато років сповідатись, називати всі свої гріхи, але нічого не змінити. А можна не називаючи формально гріхів так змінитись, що вони просто зникнуть тому, що ти життя поміняв, іншу дорогу обрав. Ці гріхи самі по собі злетять, як пил за сильного вітру.

А є люди, яким здається, що чим більше гріхів вони на сповіді перерахують, тим більше їм буде прощено. Вони намагаються записати якнайбільше гріхів про всяк випадок, тому що не вірять самим собі і не довіряють Богові. Але ж не від кількості перерахованих гріхів залежить прощення. Людина стає іншою, тому що докладає зусиль для виправлення себе, а не тому, що вона формально перерахувала безліч гріхів, навіть якщо вони справді мають до неї відношення.

У словах Господа йди і надалі не гріши (Ів.8, 11), – дуже важливо почути цей заклик «йди». І той, хто після сповіді по-справжньому йде шляхом спасіння та боротьби з гріхом, той і перестає грішити. А той, хто залишається на місці зі зошитом для перерахування гріхів, так і записуватиме їх до кінця свого життя.

Не вір сльозам своїм насамперед досконалого очищення від пристрастей; бо те вино ще не надійне, яке прямо з точила укладено в посудину.
Прп. Іоан Ліствичник

Часто на сповіді та підготовці до неї наша емоційність заступає собою духовність. Деякі люди від природи дуже емоційні, сльози бувають і від хибного розчулення або від марнославства. Плач як прояв духовного стануможе бути і невидимим і беззвучним, а може бути і явним, як у святих отців, але до нас це відношення не має. Наші сльози – вияв чуттєвий, не духовний, це певна властивість наших емоцій, сентиментальності, природної сльозливості, але аж ніяк не духовності. До цього треба ставитися тверезо.

Хоча, безперечно, буває в нашому покаянні і справжній плач, але це сльози людські, не більше. У святих отців сама природа сліз інша. Їхні сльози – це не раптовий порив, а безпристрасний стан, наблизитися до якого дуже нелегко.

Іноді при підготовці до сповіді людина переживає свої гріхи і стани дуже емоційно, а в храмі на службі емоційність раптом випаровується, зіткнувшись із духовною реальністю, зі справжньою молитвою, з живою присутністю святині. І поверхневі душевні переживання, які не здатні нас змінити, відступають, залишається лише найголовніше. Якби наші сльози були глибоким духовним переживанням, здатним нас змінити, вони були б нашою духовною константою, незмінним станом.

Ось ми зовні, емоційно переживали, що ми такі погані, як нам погано з собою, неприємно, ми зворушилися від того, що усвідомили свою худість, помолилися Богу, зворушилися від цього, уявили, як ми зараз на сповіді добре все це розповімо, і батюшка подивиться, як ми каємося... А потім ми прийшли на службу, а тут оспівують Бога Живого, і Господь Живий має бути перед нами, і все наносне розсіюється. Залишилося тільки те, що є – таке маленьке, не дуже важливе уявлення про себе самого. Це корисно? Корисно це розуміти.

Хочеш чи не хочеш, емоції існують. Інша річ, що ми можемо їх перетворювати на справжнє почуття. Якщо ці емоції залишаються з нами і нас зраджують, вони вже істинні.

Мовчання є таємницею майбутнього століття.
Прп. Ісаак Сірін

Роздуми свої відкривай не всім, але тільки тим, які можуть врятувати твою душу.
Прп. Антоній Великий

Усі знають, що існує таке поняття, як таємниця сповіді, але зазвичай чомусь вважають, що її має зберігати лише священик. Але це не так. Таємниця сповіді існує всім. Самому сповіднику теж слід зберігати себе.

Мені здається, таємниця сповіді, перш за все, пов'язана з поняттям цнотливість: із цнотливим ставленням до свого духовного життя і до духовного життя іншої людини.

Звісно, ​​ми маємо повне праворозкривати себе перед своїм ближнім, і загалом так це і бувало в стародавньої Церквиколи християни публічно сповідували свої гріхи. Адже людина кається не лише перед Богом, а й перед людьми. Але Церква досить скоро відмовилася від публічної сповіді, тому що вона могла бути спокусою для інших і спокусою від ближніх самої людини.

Насправді, мало кому можна щось довірити. Скажеш одному: "Не кажи нікому", а він тут же передасть іншому і теж скаже: "Нікому не кажи". А потім події твого життя повертаються до тебе в зовсім іншому світлі, і ти розумієш, що тебе давно поділи, обговорили, що тепер ти перед усіма маєш зовсім інший, спотворений вигляд.

Це дуже важке питання, звичайно. Людина вільна про себе розповісти, це її право. Але в духовному сенсікраще б берегти себе ще й тому, що іноді розповідаєш про свої гріхи без покаяння, а іноді навіть зі співчуттям до гріха. Буває таке. Мені здається, краще завжди бути духовно цнотливим і прихованим.

Така потаємність дуже важлива ще й тому, що демон не знає людину. Людина для бісівської сили прихована. Скажімо, не було сатані відомо про втілення Христа, він не знав, що Боголюдина – це Син Божий (Його називали Син Божий, а Він називав Себе Синам Людським). І в людину біс увійти не може, якщо той сам якимось чином цього не допустить через свої гріхи, через свої пристрасті. «Демони не знають наших сердець, як думають деякі з людей, – каже авва Євагрій, – Бо Серцеведець один свідомий розум людська... Але то зі слів, які вимовляються, то за якимись рухами тіла вони впізнають багато рухів, що відбуваються. в серці".

І тому все, що з людиною відбувається, всі її спокуси, помилки, які вона потім звалює на бісівську силу, відбуваються тому, що людина сама відкриває бісові знання про своє духовне життя, вибовтує себе. Іноді можна розкрити себе навіть виразом обличчя. Біс може впізнати людину, яка спокушає її помислами. Він намагається через них «зачепити» людину, і якщо та входить із помислом у спілкування, починає розмову, то доріжка прокладена, і серце, і помисли відкриті, все відкрито для біса, і тоді він може людину перемогти. Але якщо людина вміє себе зберігати, не марнословити, поводитися цнотливо і потаємно, то, загалом, вона невідома бісові, і тому важко підступитися до людського серця.

Людина недоступна бісові і під час сповіді, коли відбувається Таїнство покаяння. Тому треба досить тактовно і особливо сокровенно ставитись до свого внутрішньому світуі побоюватися обговорювати таємницю сповіді та духовного керівництва у розмові з людьми. Можна ділитися, звичайно, своїми духовними переживаннями з близькими, але це знов має носити характер потаємності. Коли двоє чи троє зібрано в Ім'я Христове (Мф.18, 20), там демон не може бути присутнім. Але коли щось важливе вибовтується просто в марнослів'ї, в осуді, в похвальбі або в марнославстві, там, де до нашої відвертості домішається хоч якась пристрасть, там, будьте певні, поруч виявиться лукавий, який цим обов'язково скористається.

Взагалі, духовне життя людини не може бути відкритим, показним. Людина повинна зберігати себе та своє таємниче спілкування з Богом. Архімандрит Софроній каже: «Те мале чи велике, що мені дано було пережити, є даром милості Божої до мене найокіянішого з усіх людей, і я вважаю за необхідне зберігати його, як нескінченно мені дороге від стороннього погляду, щоб не бути краденим».

Коли людина усвідомлює гріхи свої, вирішується на покаяння, то вирішує Бог суд Свій з людиною наступним рішенням: Коли будуть гріхи ваші, як багряне, бо сніг убілю. (Ісая 1,16)

Дехто засмучується і дивується, якщо священик на сповіді нічого їм не говорить, для них це ніби вже й не сповідь. Але зовсім не обов'язково чекати від священика якихось слів та настанов. Людина, яка чекає на це, ймовірно, підходить до сповіді з бажанням особливого до себе ставлення, чого не повинно бути. Потім таке ставлення буде обтяжувати його, він намагатиметься виглядати перед священиком трошки краще, ніж він є насправді, шукатиме особливі словадля сповіді відволікатися на людські відносини.

Не для кожного є слова у батюшки. Іноді він не знає, що сказати, тому що йому не відкривається щось у самій людині. А іноді священик хоче почути людину, і не чує її, тоді залишається тільки сподіватися на Господа і молитися, щоб Господь якось Сам, крім тебе, усе вправив, відкрив людині все, що потрібно. А потім щось проривається, і ти раптом можеш сказати про людину дуже точні речі.

Якщо священик може щось сказати на сповіді, це великий священичий дар. Чудово якщо такий дар є. Коли чуєш від духовника на сповіді те, що стосується духовного життя, це дуже важливо. Намагайтеся дуже уважно його слова прикласти до себе. Іноді людині здається, що це зовсім не про неї, або що взагалі не йдеться про це. Але іноді священик помічає щось таке, на що ти мало уваги звернув у своїй сповіді. Прислухайтесь. Намагайтеся запам'ятати це для себе. Це обов'язково якось потім відкриється, виявиться.

А багато священиків, навіть старців, взагалі нічого не говорять на сповіді. Але вони вміють так помолитися за людину, так впустити її у своє серце, що через деякий час їй багато що стає ясно.

Сповідь – насамперед Таїнство, в якому людині подаються сили на боротьбу з гріхом. Найважливіше, що в цьому Таїнстві відбувається, полягає навіть не в тому, що його гріхи прощаються, і не в тому, що священик сказав, а в тому, що в самому Таїнстві свідчення перед Церквою подаються благодатні сили нарешті подолати себе. І якщо ми цього не робимо, то це погано. Людина виявляється готовою будь-якої миті втратити благодать, як після причастя, так і після сповіді – після будь-якого Таїнства.

Таємничість сповіді, її благодатність, присутність Духа Святого саме в тому, що людина не сама по собі від сповіді змінюється, а отримує сили для боротьби з гріхом і йде повна благодатних сил. «Іди і більше не гріши» – це означає, що тобі Господь каже: «Починай боротьбу. Ти переможеш, тобі дано сили». І решта залежить від нас, від нашої рішучості та боротьби. Відійшов від сповіді – починається битва.

«Але нехай буде слово ваше: так, так; ні ні; а що понад це, те від лукавого» (Мт.5:37)

Хай буде ваше слово "так" - так чи "ні" - ні, а решта все - від лукавого. Так говорить Господь. А ось як Він розглядає наші вчинки, ось яке ставлення у Нього до тих, хто легко дає обіцянки і через деякий час з тією ж легкістю порушує їх: «Краще тобі не обіцяти, аніж обіцяти і не виконати. Не дозволяй устам твоїм вводити в гріх тіло твоє, і не говори перед Анголом [Божим]: "це помилка!" Для чого тобі [робити], щоб Бог прогнівався на слово твоєі зруйнував діло рук твоїх? (Ек.5: 4,5).

Порушувати свою обіцянку - це все одно, що порушувати совість; «…і не говори перед ангелом Божим: «це помилка!».Щоразу, коли ми укладаємо завіт з Богом або ж даємо обітницю, ми робимо це перед Богом, тобто Його Ангела, Який є свідком обіцяного. Якщо ми робимо це з лукавством або з недбалістю, то проти нас свідчить той Ангел Божий, Який був покликаний у свідки під час укладання нашої обітниці. Наш лукавий вчинок, засвідчений Ангелом, викликає у Бога гнів.Лукавством, у разі, є спроба людини виправдати порушення договору, відмовитися від своїх слів. Людина говорить і чинить проти совісті. Хитра людина приходить до Господа не з покаянням, не з усвідомленням провини, глибокого падіння і жагою виправити свій вчинок, а з численними виправданнями: «Це помилка!», «Так, ось, я подумав: не обов'язково, не важливо, не страшно і т.д.". Все це вже від лукавого.

«Мережа для людини – поспішно давати обітницю, і після обітниці обмірковувати» (Прип.20:25). Людина, яка дала обітницю і тільки потім почала обмірковувати її, потрапляє в сіті лукавого, тому що сатана посилає думки, сумніви з приводу прийнятого рішення, прийнятої обітниці та необхідності її виконання. І людина, в чиєму серці і без того нечисто, і яка, давши обітницю, вже сама всередині себе шукає вихід із становища, як обійти дана обіцянкаприймає навушництво лукавого і ловиться в його мережі. Потім людині через те саме джерело буде запропоновано і різні варіантивиправдання. Хоча совість людини підказуватиме її духу, що це лукавство, голос плоті, через який говорить сатана, заглушить голос совісті, тому Еклезіаст попереджає: «Не дозволяй устам твоїм вводити в гріх тіло твоє, і не говори перед Ангелом Божим: "це помилка!"»(Ек.5:5). Не дозволяй лукавому користуватися твоїми устами, пам'ятай, що ніщо не приховано від Ангела Божого і твоє лукавство також. Цим лукавством ти тягнеш на свою голову суд Божий.

Лукавством не виправдається перед Богом жодна людина. Так намагався виправдатися Адам, який порушив завіт із Богом про послух, коли замість покаяння він намагався виправдати своє падіння: «...Жінка, яку Ти мені дав, вона дала мені від дерева, і я їв» (Бут.3:12). Чи зміг Адам виправдатися лукавством перед Богом? Ні, звичайно, його вигнали з раю за свій гріх. Інший приклад – це лукавство Саула, який порушив наказ Господа про Амаліку. Все, чим володів Амалик, треба було закляттям, але око Саула спокусилося здобиччю. Пророк Самуїл викрив Саула: «Навіщо ж ти не послухався голосу Господа і кинувся на здобич, і вчинив зло перед Господніми очима?» (1Цар.15:19). Але Саул виправдовував свою поведінку так: «…привели їх від Амалика, бо народ змилосердився з кращих овець і волів для жертвоприношення Господеві, Богові твоєму…» (1Цар.15:15).

Чи встояв Саул у своєму лукавстві перед Божим Ангелом в особі Самуїла? Ні. Господь все одно відкинув Саула. Ще один приклад – притча Ісуса Христа про таланти (грошова одиниця за часів Ісуса Христа), роздані рабам. Ісус вказав на раба, якому дано один талант. Той, здобувши талант, закопав його в землю. Коли прийшов пан, щоб отримати звіт про роздані таланти, цей лукавий і невірний раб став виправдовувати свою бездіяльність, свою лінь і безвідповідальність, звинувачуючи при цьому пана: «…пане! я знав тебе, що ти людина жорстока, жнеш, де не сіяв, і збираєш, де не розсипав, і, злякавшись, пішов і приховав талант твій у землі; ось тобі твоє» (Мт.25:24,25). Чи виправдало цього раба його лукавство? Ні, він був викинутий у темряву зовнішню, де плач і скрегіт зубів. Жодна людина не виправдає себе перед Господом, навіть найвитонченішим лукавством.

Шляхетна людина - це не той, який, прикрашаючи себе, намагається здаватися благородним, але той, хто чинить благородно: «Що вийшло з уст твоїх, дотримуйся і виконуй так, як обіцяв ти Господу, Богу твого, добровільне приношення, про яке ти сказав устами своїми» (Втор.23:23). Обіцяти легко – виконати важко; але не обіцянки записуються в книгу твоїх справ, а їхнє виконання. Та обіцянка, яка вийшла з уст людини, має бути виконана, і тоді вона носитиме ім'я праведника.І перш ніж наші обітниці приймаються Господом, вони перевіряються. Господь відчуває кожного: як щиро той обіцяє. Наш Господь чесний і прямий, немає в Ньому жодної лукавства, немає в Ньому ніякої неправди. На сказане ним «так» можна покластися. Його «ні» також здійсниться, тому й нас Він навчає того самого; щоб нашим «так» та «ні» можна було б довіряти.

Якщо ми хочемо відображати Його образ на землі, свідчити про Нього перед людьми, ми повинні бути праведними і чинити чесно і благородно. Нам повинні вірити, а ми ніколи не повинні лукавити, навіть у малому. Якщо на слова і обіти, що вийшли з наших вуст, не можна покластися, якщо в навколишніх людях зароджується сумнів у наших «так» і «ні», то під сумнів підпаде і все вчення, яке ми несемо людям. У такому разі ми не є Христом, тому що все, що нечесно, лукаво; все, що є обманом, злочином совісті, зрадою – це від лукавого. Той, хто не боїться переступати обітниці, дані Богу, хто не соромиться і не кається в тому, що, обіцяючи Богу, на другий день передумує і скасовує цю обіцянку, не заслуговує на довіру. Така людина, що належить до Бога безвідповідально, тим більше обдурить і переступить людські договори та обіти з легкістю і без зазріння совісті.

Таким чином, часом, благородніше буває не обіцяти, ніж обіцяти і не виконувати: . За кожне дане і не виконане слово дайте відповідь. Чи не в твоїй владі було це рішення? Зробити вибір, сказати «так» чи «ні», чи не в твоїй владі? Наприклад, ось лукавий вчинок Ананії та Сапфіри. Вони хотіли наслідувати навколишніх християн, які з великого коханнядо Бога, братів і сестер, продавали свої маєтки і всі гроші приносили до ніг Апостолів для загального користування. Християни робили такі жертовні вчинки в дусі, а Ананія і Сапфіра хотіли повторити їхній вчинок за тілом, не маючи тієї любові, що була у християн, але не бажаючи відрізнятися від них зовні. Ананія та Сапфіра ухвалили таке ж рішення: продати свій маєток і всі гроші принести до громади. Але, давши обітницю і отримавши за маєток гроші, вони передумали та приховали частину суми. Прийшовши до Апостолів, Ананія поклав до їхніх ніг лише частину від усієї суми, і тут несподівано почув від Петра такі слова: «…Ананія! Навіщо ти допустив сатані вкласти в серце твоєдумка збрехати Духу Святому і приховати ціну землі? Чим ти володів, чи не твоє було, і придбане продажем не в твоїй владі перебувало? Навіщо ти поклав це в твоїм серці? Ти збрехав не людям, а Богові» (Дії 5:3,4). Викритий Святим Духом, Ананія відразу впав бездиханним; та ж доля спіткала і його дружину, яка намагалася підтримати його лукавство. Вони постраждали не через те, що дали мало грошей, а тому, що наважилися збрехати Святому Духу.

Друг, чи не твоє це було? Чи не ти добровільно вирішив укласти з Богом договір, заповіт чи обіцяти щось Богові? Чи не ти? Як же ти наважився брехати Святому Духу? Думка збрехати Святому Духу завжди вкладає сатана, але в людської владине прийняти її і дотримуватися того, що вийшло з уст, і виконувати всі обітниці, дані Богові. А, якщо ти не впевнений у собі, почекай, не поспішай давати обітниці: «Не поспішай язиком твоїм, і серце твоє нехай не поспішає вимовити слово перед Богом…» (Ек.5:1). Але якщо вимовив, будь чесний і виконай сказане, бо за кожне слово, яке ви промовляєте перед Богом, ти будеш відповідати. Тому треба укладати завіти і давати обітниці обдумано, ставлячись до цього з благоговінням, і якщо сказав «так», хай буде це «так», а якщо «ні», то «ні», а все понад це – від лукавого.

Мир Вам, Володимире!

Так, Ісус Христос – це Бог. Він Сам говорить про Себе так: «Я є Альфа і Омега, початок і кінець»(), тим самим підкреслюючи, як би, той незаперечний факт, що саме Він ― Син Божий і є Заснування, і є той Наріжний Камінь, на якому ґрунтується не лише християнське віровчення, а й уся світобудова загалом. Саме Син Божий надає сенс цьому світобудові і наповнює його справжнім змістом.

Володимир, наш Господь Ісус – істинний Бог. В основу християнства покладено визнання і сповідання своїм життям Божественного статусу Сина Божого Ісуса Христа. Важко людині вмістити у своїй свідомості цю велику таємницюБожества Сина. Якщо Бог єдиний, як можна стверджувати, у той самий час, Божественність і Отця, і Сина, і Святого Духа. Але ми повинні пам'ятати про те, що віра наша ґрунтується не на логічних побудовах, не на висновках нашого раціональної свідомості. Віра церкви у повноту Божества Христового ґрунтується на Божественному Одкровенні. На тому, що Сам Бог говорить про Себе, що Він Сам повідомляє. У Святе Письмобезліч вказівок на повноту Божественності Сина.

Христос Сам однозначно стверджує Свою Божественність, коли говорить про виняткові, унікальні Свої стосунки з Небесним Батьком: «Я і Батько ― одне» (). «Який бачив Мене»- говорить Ісус Христос одному зі Своїх учнів, - «бачив Батька»(). У Євангелії від глави записані такі слова: «І сказав їм Ісус: Істинно, істинно кажу вам: Перш, ніж був Авраам, Я є». ().

І ви знаєте, після цих слів слухачі Ісуса Христа взялися за каміння, щоб побити Його за блюзнірство. Тому що вони почули в цій відповіді Ісуса Христа звуки тієї відповіді, яку колись почув Мойсей у давнину, запитавши Бога: як ім'я Твоє? «Я є Сущий»(), - Ось була відповідь.

Ісус Христос має владу Законодавця. Уявіть собі, Він говорить про Себе, як Господа суботи! А субота – це Боже встановлення. Це заповідь, дана Самим Богом.

Ісус Христос затверджує Своє право на володіння небесними ангелами і Царством Божим. Він говорить про Ангелів Небесних, як Своїх. Він говорить про Царство Боже, як про Своє, тим самим стверджуючи Свою Божественність. Ісус Христос має право судити світ. І це право, знову ж таки, не надано нікому з тварних істот.

Ісус Христос стверджує Свою владу над смертю, що, знову ж таки, не дано нікому з тварних істот, тому що всі створені істоти у своєму житті залежать від Бога як джерела життя. І коли Христос про Себе говорить: «Я є життя», Він тим самим утверджує Свою Божественність.

Божественність Христа стверджують і Його послідовники – учні Ісуса Христа – апостоли. Подивимося, наприклад, як євангеліст Іоанн починає своє євангеліє: «Спочатку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Бог»(). Про яке Слово тут йдеться? З грецької -Logos. Читаючи далі євангеліє, ми дізнаємося, що мова йдепро Ісуса Христа. Його названо Словом, яке було у Бога і яке було Богом. І це Слово стало тілом і жило з нами, сповнене Благодаті та Істини.

Син Божий - Творець, а Творцем є Сам Бог. Про Ісуса Христа сказано, що Він, «будучи сяйво Слави і образ іпостасі Його» (Бога) «висів праворуч престолу величі на висоті»(). І якщо Ісус каже: «Батько Мій більше за Мене»(). Нас це не повинно бентежити. Цими словами Ісус Христос зовсім не свідчить про те, що Він не є Істинним Богом. Цими словами Він підкреслює лише місію Свою, пов'язану з тим, що Він слухняний волі Небесного Батька, який Його посилає в цей грішний світ на смерть за наші гріхи. А в іудейській традиції той, хто посилає когось – з відповідною місією, завжди вищий за того, хто погоджується бути посланим.

Є чудовий вірш у Біблії: «Знаємо також, що Син Божий прийшов і дав нам світло і розум, нехай пізнаємо Бога істинного і нехай будемо в Сині Його Ісусі Христі. Це є істинний Бог і життя вічне» (). Якщо ми сповідуємо Христа як Бога, то тільки в цьому випадку ми отримуємо спасительну силу.

Слава Господу за те, що нам відкривається дивним чином! А ми вірою приймаємо Слово Боже!

Благословень та радості!

З повагою,

Читайте ще за темою "Ісус Христос, Його життя":

Що понад те, те від лукавого
див.Так - так, ні - ні; що понад те, те від лукавого.

Енциклопедичний словник крилатих слівта виразів. - М: «Локид-Прес». Вадим Сєров. 2003 .

Дивитись що таке "Що понад те, те від лукавого" в інших словниках:

Із Біблії. В Євангелії від Матвія (гл. 5, ст. 37) Ісус говорить своїм слухачам про непотрібність присяг і божби: «Але нехай буде ваше слово: «так, так», «ні, ні»; а шаную понад це, ту від лукавого». Вживається: як заклик до чіткої та ясної заяви.

Від лукавого- Що. Книжковий. Ірон. Зайве, непотрібне; що може завдати шкоди (про думки, вчинки тощо). Нерідко один літератор воює до великої крові з іншим лише за принципом: мені не подобається, як він пише, значить, це єресь, значить, це від лукавого, отже... Фразеологічний словникросійської літературної мови

Із Біблії. У Новому Завіті (Євангеліє від Матвія, гл. 5, ст. 37) говориться, що Ісус Христос заборонив своїм послідовникам присягатися, як вони звикли, небом, землею, своєю головою. Він сказав: «Нехай буде слово ваше: «так, так»; "ні ні"; а що… … Словник крилатих слів та виразів

Від лукавого- крила. сл. Вираз із Євангелія (Матв. 5. 37). Ісус, заборонивши присягатися небом, землею, головою того, хто присягається, сказав: «Але нехай буде слово ваше: так, так; ні ні; а що понад те, те від «лукавого», тобто від диявола. Вираз «від лукавого». Універсальний додатковий практичний тлумачний словникІ. Мостицького

ДІАЛЕКТИЧНИЙ МАТЕРІАЛІЗМ І МЕДИЦИНА- ДІАЛЕКТИЧНИЙ МАТЕРІАЛІЗМ І МЕДИЦИНА. Питання про застосування Д. методу в медицині та біології, незважаючи на всі його величезне принципове практичне значення, не є досить розробленим. Тільки в самі Останніми рокамистали… … Велика медична енциклопедія

Один із осн. законів діалектики, що виражає джерело саморуху та розвитку явищ природи та соціально історичних. насправді, що виступає і як загальний законпізнання. Закон Е. та б. п. у системі матеріалістичних. діалектики займає… Філософська енциклопедія

Блаженні вбогі духом, бо їхнє Царство Небесне. Блаженні плачуть, бо вони втішаться. Блаженні милостиві, бо вони помиловані будуть. Блаженні чисті серцем… Блаженні миротворці… Блаженні вигнані за правду, бо їхнє Царство Небесне.

Урочисте звернення до Всемогутнього Бога, вірного і нелицемірного Свідка того, що затверджується чи заперечується. Клятва у Євреїв була пряма та непряма. Безпосереднє зверненнядо Бога, як до Верховного Свідка, було дозволено Законом. Біблія Старий і Новий заповіти. Синодальний переклад. Біблійна енциклопедія арх. Никифора.

Заради бога, не кажіть «так», поки я не скінчу говорити! Дарріл Занук Я говорю вам своє остаточне «може бути». Семюел Голдвін Ні, ні і ще раз так! Я відповім вам двома словами: Не Можливо. Семюел Голдвін Половина наших неприємностей викликана… Зведена енциклопедіяафоризмів

Рембрандт, 1624 р. Вигнання Ісусом торгуючих із Храму Євангельські заповіді, Заповіді Христові … Вікіпедія