Миргород гоголь рік написання. Ідейно-художня своєрідність збірки Н.В.Гоголя "Миргород"

Збірка «Миргород».

Перша збірка, яку прославив Н.В. Гоголя («Вечори на хуторі поблизу Диканьки»), був виданий без його імені, і лише на початку 1835 року вийшла перша велика робота під його прізвищем, яке називалося "Жінки".

Однак перший велика збірка, Який по-справжньому зробив ім'я Гололю, як автору твору, це "Арабески".Збірка має дуже характерну назву, тому що в ній у химерному стилі перемішані різні типи тексти: і історичні статті, і дослідження, і публіцистичні тексти (наприклад, рецензія на першу виставу картини К. Брюлова «Загибель Помпеї»). І, крім того, у ньому знаходяться і власне художні твори, які включають три перші редакції таких загальновідомих повістей як «Невський проспект», «Портрет» та «Записки божевільного».

Таким чином, до 1835 року ці перші редакції перших трьохдуже відомих повістей вже побачили світ. (Див. наступну лекцію).

Наступною вийшла збірка «Миргород». [Проміжок між виданнями кілька тижнів різниці.]

«Миргород»має цілком реалістичне і, водночас, символічна назва. По-перше, Миргород – це реальне містов Україні, неподалік тих місць, де народився М. В. Гоголь. Так, наприклад, його прадід був миргородським полковником. Таким чином, це цілком реальне місце, яке так чи інакше є у тексті як якась прив'язка до дії.

Але по-друге, назву Миргорода можна тлумачити і в символічному плані. Це тлумаченню присвячено роботу професора РДГУ Івана Андрійовича Есаулова, яка вміщена у збірнику «Категорія соборності у російській літературі». [Збірник вказаний у програмі]. Головна думка, сенсове навантаженняцієї назви - світ, що руйнується містом.

Що ж мається на увазі? У «Вечори на хуторі поблизу Диканьки»створено гармонійний світ, у якому переважає оптимістична нота І це дуже важлива відмінність «Вечорів». І єдина з усіх повістей, яка споріднена за духом пушкінським «Повісті Бєлкіна» за духом, це «Іван Федорович Шпонька та його тітонька». Вона органічно включена в пушкінське рух думки та уявлення про життя.

Зовсім інша картина зображується в «Миргороді», тому що загальна тональність тут побудована на відчутті гармонії, яка ще більше або меншою мірою є в перших двох повістях і повністю поглинена сварками і чварами в останній.

У даному випадкунеобхідно звертати увагу на гоголівську побудову тексту та на конструкцію самого збірника. Акцентування уваги автором на композиції, циклі розташування повістей дуже явно дуже серйозно продумане і є особливою творчою ідеєю.

Таким чином, складається певна програма (як і «Лермонтова в Герої нашого часу»). В даному випадку кожна повість може бути надрукована окремо, але більшу інформацію з них ми отримаємо, читаючи повісті в їхньому розташуванні.

Якщо уважно подивитися, то в повістях двічі зустрічається тема кохання. Перший раз у «Старосвітських поміщиках», а потім у першій повісті «другої» частини - "Вій".

Другий дуже важливий момент- це співвідношення теми кохання та теми дружби, які завжди тісно пов'язані один з одним. І дві інші повісті, друга пара, присвячені дружбі. Це « Тарас Бульба», який звичайно ж про товариство, про чоловічу героїчну дружбу, та "Повість про те, як посварилися Іван Іванович з Іваном Никифоровичем"теж про дружбу. Отже, повісті вишиковуються у шаховому порядку: любов – дружба – любов – дружба.

«Миргород» складається з двох частин та чотирьох повістей. В першу частину входять « Старосвітські поміщики» та «Тарас Бульба», в другу – «Вій» та «Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем».

Хоча в «Миргороді» чотири повісті, а у «Вечори…» – вісім, «Миргород» за обсягом дещо більше, тому що його твори більші.

Свою назву збірник отримав від малоросійського містечка, поблизу якого була батьківщина Гоголя. Сюжети його повістей, як і у «Вечори…», взяті з українського побуту.

Гоголь «Миргород» – «Старосвітські поміщики»

У повісті «Старосвітські поміщики» Н. В. Гоголь зобразив милу його серцю сільську патріархальну ідилію. Літні подружжя-дворяни Опанас Іванович Товстогуб та Пульхерія Іванівна прості, добрі та щирі люди жили в невеликому, чистому будиночку з маленькими кімнатками. Усі бажання цього світлого подружжя «не перелітали за частокіл їхнього невеликого дворика». Пульхерія Іванівна солила, сушила, варила безліч грибів, овочів і фруктів. Опанас Іванович ласував виготовленими дружиною стравами і беззлобно жартував над нею. Так і проходило тихе, спокійне життя двох стареньких. Рідкісних гостей вони завжди приймали у себе з великою привітністю.

Вмираючи, Пульхерія Іванівна дала двірні докладні розпорядження про те, як доглядати і доглядати Афанасія Івановича. Він не зумів втішитися після її смерті і незабаром теж відійшов у вічність. Поховати себе Опанас Іванович заповідав поруч із коханою дружиною.

Він і Вона. Екранізація повісті Гоголя «Старосвітські поміщики», 2008

Сюжет «Старосвітських поміщиків» вельми невигадливий, проте ця повість Гоголя дихає надзвичайною теплотою та людяністю. Проникливе почуття співчуття дозволяє зближувати цей твір із «Шинеллю».

Гоголь "Миргород" - "Тарас Бульба"

Гоголь «Миргород» – «Вій»

Хома Брут, студент-філософ із київської семінарії, повертаючись додому на канікули, випадково заночував у будинку старої-відьми. Вночі та схопилася на нього, як на коня, і, поганяючи мітлою, змусила тікати з надзвичайною швидкістю. Але завдяки молитві Брут вирвався з-під чаклунки і почав бити її поленом. Знемагаючи від ударів, стара раптом перетворилася на прекрасну молоду дівчину.

Хома кинув її в поле, а сам повернувся до Києва. Але туди за ним приїхали незабаром козаки, послані одним сусіднім паном-сотником. Дочка цього сотника повернулася з прогулянки жорстоко побитою і, вмираючи, просила, щоб відхідні молитви за нею три дні читав студент Хома Брут.

Козаки привезли Хому на панський хутір. Поглянувши на панночку, що лежала в труні, він впізнав у ній ту саму відьму, яку сколотив поленом. Усі хуторяни говорили про те, що дочка пана мала зв'язок із нечистим.

Тієї ж ночі Хому відвели до церкви, де стояла труна, і замкнули там. Коли він почав читати молитви, синій труп покійниці-панночки підвівся з труни, щоб схопити його. Але її мертві очі не бачили своєї жертви, до того ж відьма не могла переступити коло, яке Хома обвів навколо себе.

З першим криком півня чаклунка знову лягла в труну. Наступної ночі все повторилося. Мертва панночка чаклунськими заклинаннями викликала собі на допомогу крилатих чудовиськ, що ломилися у двері та вікна храму. Однак Хому ніхто з них не бачив, його знову рятував і накреслене коло.

Вдень філософ спробував втекти з хутора, але панські козаки зловили його та повернули назад. На третю ніч покійниця, що ожила, стала кричати, щоб духи, що злетілися до неї, привели царя гномів - Вія. Увійшло жахливе чудовисько з залізним обличчямі що звисали до землі віками. Щоб Вій міг побачити Хому, погань почала піднімати йому повіки. Внутрішній голос переконував Хому не дивитись на Вія, але він не втримався і глянув. "Ось він!" - Закричав Вій, вказуючи на філософа пальцем. Нечисть кинулася на Хому і роздерла його.

Історія російської літератури ХІХ століття. Частина 1. 1800-1830-ті роки Лебедєв Юрій Володимирович

Збірник повістей «Миргород».

Збірник повістей «Миргород».

Успіх «Вечорів…» круто змінив становище Гоголя у Петербурзі. Серцеву участь у його долі беруть Дельвіг, Плетньов та Жуковський. Плетньов, що був на той час інспектором Патріотичного інституту, доставляє йому місце викладача історії та рекомендує на приватні уроки до деяких аристократичних будинків. У травні 1831 року Гоголь знайомиться з Пушкіним на вечорі у Плетньова. Літо та осінь 1831 року Гоголь проводить у Павловську і часто зустрічається з Пушкіним та Жуковським у Царському Селі.

За свідченням Гоголя, саме Пушкін вперше визначив корінне своєрідність його таланту: «Про мене багато тлумачили, розбираючи деякі мої сторони, але головного істоти мого не визначили. Його чув лише Пушкін. Він мені казав, що ще в жодного письменника не було цього дару виставляти так яскраво вульгарність життя, вміти окреслити в такій силі вульгарність вульгарної людини, щоб вся та дрібниця, яка вислизає від очей, майнула б велико в очі всім».

Ця особливість гоголівського світосприйняття яскравіше, ніж у «Вечори…», виявилася у його наступній книзі – «Миргород». Про повісті, включених у цю книгу, Бєлінський писав: «У них менше цього захоплення, цього ліричного розгулу, але більше глибини та вірності у зображенні життя». Як і «Вечори…», цикл повістей. "Миргород" складався з двох частин. У першу увійшли повісті «Старосвітські поміщики» та «Тарас Бульба», у другу – «Вій» та «Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем». Обидві частини побачили світ одночасно на самому початку 1835 року. Гоголь дав «Миргороду» підзаголовок «Повісті, які продовжують „Вечори на хуторі поблизу Диканьки“». Але ця книга була простим продовженням «Вечорів…». І у змісті, і в характерних рисах художньої манериписьменника вона стала новим етапом у творчому розвитку.

Влітку 1832 року, після більш ніж трирічного перебування у Петербурзі, Гоголь відвідав рідні місця. Сумне почуття, що оволоділо ним, передається на самому початку повісті «Старосвітські поміщики», що відкриває цикл: «Я досі не можу забути двох стареньких минулого століття, яких, на жаль! тепер уже ні, але душа моя сповнена ще й досі жалості, і мої почуття дивно стискаються, коли уяві собі, що приїду згодом знову на їхню колишню, нині спорожнілу оселю і побачу купу розвалених хат, заглухлий став, зарослий рів на тому місці. , де стояв низенький будиночок, і нічого більше. Сумно! мені заздалегідь сумно!

Цей ліричний зачин дозволяє припустити, що у нехитрій історії згасання двох стареньких багато автобіографічного. Це зауважив перший біограф Гоголя П. А. Куліш: «Не хто інший, як він сам вбігав, мерзнувши, в сіни, плескав у долоні і чув у скрипі дверей: „батюшки, я зябну“. Це він упер очі в сад, з якого дивилася крізь розчинене вікно травнева. тепла ніч… Зображуючи свою незабутню Пульхерію Іванівну, Гоголь маскував дорогу особистість матері… Крізь милі риси його Бавкіди проглядає чарівний образ великої у своїй невідомості жінки».

І все-таки, називаючи свою повість «Старосвітські поміщики», Гоголь підкреслював, що в ній йдеться не лише про приватну долю двох милих старозаповітних стареньких, але про цілий спосіб життя, приречений на загибель і викликає у автора глибокі симпатії. Перебування у Василівському після багаторічної розлуки відкрило перед Гоголем тяжку картину руйнування цього устрою, що живив поетичний світ «Вечорів…». Причину руйнування Гоголь побачив у «нещасній нестримності» господарів-поміщиків, які піддалися спокусам «цивілізованого» життя.

Поетизуючи господарський укладПатріархальний маєток, Гоголь показує його самодостатність, замкнутість у межах меж, які йому відведені. У цьому маленькому світлі все одомашнено, все близько людині, бажання і помисли якої віддані цілком любові до ближніх і рідної землі. Зігріта пестощами, вона платить за це кохання казковою надлишком своїх плодів, яких вистачає на всіх і про все і які не виснажуються навіть при найшаленішому їх марнотратстві.

А у фіналі повісті Гоголь показує причину розорення, що почалося: «Незабаром приїхав, невідомо звідки, якийсь далекий родич, спадкоємець маєтку, який служив передусім поручиком, не пам'ятаю, в якому полку, страшний реформатор. Він побачив одразу найбільший розлад і недогляд у господарських справах; все це наважився він неодмінно викорінити, виправити та ввести у всьому порядок. Накупив шість прекрасних англійських серпів, прибив до кожної хати особливий номер і, нарешті, так добре розпорядився, що маєток через шість місяців узяли в опіку».

Зрозуміло, що Головна причинарозлади полягає в чужості цієї людини основ старосвітського життя: приїхав невідомо звідки і служив невідомо де. Які ж духовні підвалини оберігали цей ідилічний світ від руйнування, чим дорогий він Гоголю і чому розповідь про нього забарвлений у такі сумні особисті тони?

На перший погляд може здатися, що життя Афанасія Івановича та Пульхерії Іванівни бездуховне, що все в ній підпорядковане нудному ритуалу сніданків, обідів та вечерь, що над усім панує убогий матеріальний інтерес, що приспав назавжди високі потребидуші. Лейтмотивом усієї повісті справді є тема їжі: «Що ви стогнете, Афанасію Івановичу?» – «Бог його знає, Пульхеріє Іванівно…» – «А чи не краще вам чогось з'їсти, Опанасе Івановичу?»

Це дало привід Бєлінському невисоко оцінити суть «ідилічного життя», яку ведуть гоголівські старозавітні диваки: «Візьміть його „Старосвітських поміщиків“: що в них? Дві пародії на людство протягом кількох десятків років п'ють і їдять, їдять і п'ють, а потім, як водиться здавна, вмирають... О бідне людство! Жалюгідне життя!» З того часу донедавна повість «Старосвітські поміщики» трактувалася в літературознавстві як «пригнічуюча картина згасання, розпаду, загибелі патріархального поміщицького господарства та патріархальної особистості поміщика».

Однак оцінка Бєлінського вступає в корінне протиріччя з точкою зору самого Гоголя, який пише про своїх героїв так: «За ними можна було, здавалося, читати все життя їхнє, ясне, спокійне життя, яке вели старі національні, простосердечні та разом багаті прізвища, завжди складові протилежність тим низьким малоросіянам, які видираються з дьогтярів, торгашів, наповнюють, як сарана, палати та присутні місця, Дірають останню копійку зі своїх же земляків, наповнюють Петербург ябідниками, наживають нарешті капітал ... Ні, вони не були схожі на ці ганебні і жалюгідні творіння, так само як і всі малоросійські старовинні і корінні прізвища ».

Старосвітський побут утримує у своїх ніби скам'янілих, які перетворилися на ритуал формах якийсь дуже дорогий для Гоголя духовний сенс. Звернімо увагу, як каже автор про гостинність своїх стареньких: «Ці добрі люди, можна сказати, жили для гостей. Все, що в них не було кращого, це виносилося». А в їхній послужливості до гостя не було «ніякої нудотності», їхня привітність була наслідком «чистої, ясної простоти добрих, нехитрих душ».

За побутовим обрядом теплиться вірність цих людей вічної християнської заповіді: «Полюби ближнього твого як самого себе». Не любов до «страх», а любов до ближнього рухає їх вчинками, визначає їхній спосіб життя. Побутовий ритуал рясних сніданків, обідів та вечерь несе у собі високий духовний зміст. Адже дідки насправді до цих благ аж ніяк не прив'язані і отримують вони їх у щедрому достатку. Божий дарза праведне життя.

Осиротілий старий, залишившись один, «часто піднімав ложку з кашею і, замість того щоб підносити до рота, підносив до носа… „Ось ця страва… це та страва, – продовжував він, і я помітив, що голос його почав тремтіти і сльоза готувалася визирнути з його свинцевих очей, але він збирав усі зусилля, бажаючи втримати її. – Це та страва, яка по… по… спокій… покойни…“ – і раптом бризнув сльозами. Рука його впала на тарілку, тарілка перекинулася, полетіла і розбилася, соус залив його всього; він сидів байдуже, байдуже тримав ложку, і сльози, як струмок, як фонтан, що немовко тече, лилися, лилися ливмя на застилалу його серветку».

І ось тепер, дивлячись на невтішне горе Опанаса Івановича, автор ставить собі та читачам запитання: «Боже! п'ять років всевигубного часу – старий уже бездушний, старий, якого життя, здавалося, жодного разу не обурювало жодне сильне відчуття душі, якого все життя, здавалося, складалося тільки з сидіння на високому стільці, з отрути сушених рибок і груш, з добродушних оповідань. , - І такий довгий, такий спекотний смуток! Що ж сильніше над нами: пристрасть чи звичка?

На відміну від Бєлінського у слово «звичка» Гоголь вкладає високий, духовний зміст. Згадаймо Пушкіна, який писав у «Євгенії Онєгіні»:

Звичка над нам дана:

Заміна на щастя вона.

«Звичка», дана людинізгори, це здатність до самозабутньої, а отже, і безкорисливої ​​любові до ближнього, духовної любові, яка стала нормою повсякденного існування, увійшла в побут.

Над «звичною» духовною любов'ю не владний час, тому що вона ні до чого чуттєвого, що приносить тимчасове, пристрасне задоволення, не прикріплена. У відносинах між улюбленими Гоголем дідками крізь побутову, земну оправу їхніх стосунків струмує «несказане світло» християнської духовності. Так що за нехитрою начебто історією життя і смерті двох безвісних людей стоїть дуже важливе і глибоко хвилююче Гоголя питання долі російської національної культури.

У пряму паралель до цієї духовної любові-прихильності Гоголь приводить у повісті епізод із життя юної людини, що втратив свою кохану, до якої він палав пристрасним коханням. Втрата обернулася «шаленою, палючої тугою, відчаєм, що пожирає», спробами самогубства. А через рік автор зустрів цю людину в багатолюдному залі. Він сидів на стільці і грав у карти, а за ним, спершись на спинку стільця, стояла молоденька дружина його.

У свій час Д. І. Чижевський назвав «Старосвітських поміщиків» «ідеологічною ідилією» і звернув увагу, що протиставлення в них пристрасного кохання почуттю «тихому і непомітному», але «вірному і в смерті» має у творчості Гоголя своєрідне продовження. В 1836 він «накидав чудове і знаменне порівняння Петербурга і Москви. Крізь легку іронію тут просвічує антитеза ділового, офіційного, рухомого і правлячого Петербурга старої, напівзабутої, нерухомої, великовагової та ідилічної Москви… У ранніх листах Гоголь неодноразово протиставляє українську провінцію Великоросії… обидва елементи цієї антитези носять таке ж забарвлення . Потрапивши за кордон, Гоголь на іншому матеріалі ще раз пережив цю протилежність, мабуть, померлого чи заснувшего, але культурно цінного Риму та динамічно-неспокійного, але, на його думку, поверхового та духовно порожнього Парижа».

Гоголь гостро відчув, що буржуазний, торговельно-промисловий дух, що насувається на Росію та Україну, ворожий від початкових основ православно-християнської цивілізації. На теренах цієї цивілізації він набуває якогось хижацького, розбійного характеру та загрожує країні як духовним, так і економічним руйнуванням. У листі до рідних від 4 березня 1851 року він дає характерну пораду: «Інше, інше життя треба повести, просте, просте… Для життя євангельського, яке любить Христос, трохи витрат… По-справжньому, не варто було б і купувати того, чого не виробляє власна земля: і цього достатньо для того, щоб не тільки наїстися, але навіть і об'їстися».

Ідеал господарювання, який затверджував Гоголь у листах до рідних, а потім у «Вибраних місцях з листування з друзями», ґрунтувався на православно-християнському ставленні до праці як засобу духовного порятунку. Праця в такому розумінні пов'язана не лише з придбанням матеріальних благ, але і зі служінням Богу, з виконанням Його заповіді «в поті чола добувати хліб свій».

У наступній повісті - "Тарас Бульба" Гоголь звертається до героїчних часів історії, коли російська людина, долаючи рослинне існування, піднімалася на висоту духовного подвигу. Бульба був «один з тих характерів, які могли виникнути тільки в важке XV століття на куті Європи, що напівкочує, коли вся південна первісна Росія, залишена своїми князями, була спустошена, випалена вщент неприборканими набігами монгольських хижаків; коли, втративши вдома і покрівлю, стала відважна людина». Тоді «лайливим полум'ям обійнявся древньо-мирний слов'янський дух і завелося козацтво – розгульна замашка російської природи»: її «вибило з народних грудей кресало бід».

Загальнонаціональні випробування вражають людину і повертають їй втрачений у сірих буднях духовний прототип. Про це є легкі натяки в «Старосвітських поміщиках»: «А що, Пульхеріє Іванівно, – казав він, – якби раптом спалахнув наш будинок, куди б ми поділися?» Або: Я сам думаю піти на війну; чому ж я не можу йти на війну? Ці питання Опанаса Івановича до своєї дружини говорять про невиразне відчуття небезпеки надмірного спокою та задоволення для духовної природи людини. Ця небезпека у першій повісті книги цілком очевидна.

Інше в «Тарасі Бульбі». «Навіщо нам ця хата? Навіщо нам усе це? На що нам ці горщики? – Сказавши це, він почав бити і кидати горщики та фляжки». Так діє Тарас Бульба у згоді із загальним духом героїчного часу, коли піднімали на захист рідної земліі православної вірибудь-якого козака слова осавула на ринковій площі: «Гей ви, пивники, броварники! повно вам пиво варити, та валятися по запічкам, та годувати своїм жирним тілом мух! Ідіть слави лицарської і честі добиватися! Ви, плугарі, гречкосеї, вівцепаси, баболюби! повно вам за плугом ходити, та забруднити в землі свої жовті сапоги, та підбиратися до жінок і губити силу лицарську! Настав час здобувати козацької слави!»

В огниві бід і випробувань народ знаходить духовну скрепу буття, що зміцнює кожного і об'єднує всіх у соборну єдність. Не випадкова ця віросповідна перевірка кожного новачка, який вступає до Запорізької Січі: «Здрастуйте! Що, у Христа віруєш? – «Вірую!» - Відповів приходив. – «І в Трійцю Святу віриш?» – «Вірую!» – «І до церкви ходиш?» – «Ходжу!» – «А ну, перехрестись!» Той, хто прийшов хрестився. – «Ну, добре, – відповів кошовий, – іди ж у який сам знаєш курінь». Цим закінчувалася вся церемонія».

Тут кожен відчуває радість від знайденого сенсу життя, радість від прийнятого на себе подвигу за заповіддю християнською: «Немає більше тієї любові, як якщо хтось покладе душу свою за друзів своїх». У знаменитої мовипро товариство Тарас Бульба говорить про особливу спорідненість усіх людей «до душі, а не по крові»: «Хочеться мені вам сказати, панове, що таке є наше товариство. Ви чули від батьків і дідів, якою честю у всіх була земля наша: і грекам дала знати себе, і з Царгорода брала червінці, і міста були пишні, і храми, і князі, князі російського роду, свої князі, а не католицькі недовірки. . Усі взяли бусурмани, все зникло. Тільки лишилися ми, сирі, так, як вдовиця після міцного чоловіка, сира, так само, як і ми, земля наша! Ось коли подали ми, товариші, руку на братство! Ось на чому стоїть наше товариство! Немає уз святіше товариства! Батько любить свою дитину, мати любить свою дитину, дитина любить батька та матір. Але це не те, братики: любить і звір свою дитину. Але поріднитися спорідненістю до душі, а чи не по крові може лише людина. Бували й інших землях товариші, але таких, як у Російській землі, був таких товаришів».

Заповіді духовної спорідненості відповідає основне історичне призначення козацтва, і Тарас по відношенню до зрадника Андрія і мученика за віру Остапу височить над узами кревної спорідненості, віддаючи перевагу путам «небесного братства». «Самі звернення Тараса до запорожців – „пани-брати“ – чітко нагадують відповідні звернення „чоловіка-брати“ у Книзі Дій Апостольських, – зазначає дослідник Гоголя І. Виноградов. – Тому духовна спорідненість перевершує у запорізьких лицарів не тільки любов до жінки, але перемагає і саму смерть, даючи втіху в передсмертні хвилини».

«Узи цього братства, – писав Гоголь про козака у статті „Про малоросійські пісні“, – для нього найвище, сильніше за кохання… козак, що вмирає… збирає всі сили, щоб не померти, не глянувши ще раз на своїх товаришів… Побачивши їх, він насичується і вмирає».

Такою ж розрадою – від споглядання близької людини, а ще більше від свідомості виконаного обов'язку – «насичується» Остап у передсмертні хвилини. Батьківське «Чую!» стає тут слуханням Самого Небесного Батька. «Йому першому доводилося випити цю важку чашу», – каже автор про муки, які йдуть Остапу. Згадка про «важку чашу» прямо звертається до слів Спасителя: «І, відійшовши трохи, упав на землю і молився, щоб, якщо можливо, минула Його година ця; і говорив: Авво Отче! все можливо Тобі; пронеси цю чашу повз Мене; але не чого Я хочу, а чого Ти» (Марк., гл. 14, 35-36). Наступний опис страти Остапа перегукується з гефсиманським молінням Сина до Свого Небесного Батька перед Його хресними стражданнями.

Так само як Спаситель, що волає з колін, «почутий був за Своє благоговіння», так Остап, подібно до інших християнських мучеників і сповідників, отримує втіху, чує «таємничий», «жахливий» для інших «поклик» у свої передсмертні хвилини. «Але коли підвели його до останніх смертних мук – здавалося, ніби почала подаватися його сила… Він не хотів би чути ридань і руйнування слабкої матері чи божевільних криків дружини… хотів би він тепер побачити твердого чоловіка, який би розумним словомосвіжив його і втішив при смерті. І впав він силою і вигукнув у душевній немочі: Батьку! де ти? Чи чуєш ти?“ – „Чую!“ – пролунало серед загальної тиші, і весь мільйон народу одночасно здригнувся».

У статті «Скульптура, живопис і музика» Гоголь писав: «Ніколи ми не прагнули так поривів, що підводять дух, як у теперішній час, коли наступає на нас і тисне весь дріб забаганок і насолод, над вигадками яких ламає голову наше XIX століття. Все складає змова проти нас; весь цей спокусливий ланцюг витончених винаходів розкоші сильніше і сильніше поривається заглушити і приспати наші почуття». Спокусуються цією ж спокусою і запорізькі козаки. «Тоді вплив Польщі вже починав позначатися на російському дворянстві. Багато хто вже переймав польські звичаї, заводив розкіш, чудові прислуги, соколів, ловчих, обіди, двори. Тарасові це було не по серцю... Вічно невгамовний, він вважав себе законним захисником православ'я».

У VII розділі повісті є контрастна картина польського війська і війська запорожців, що висипало на вал обложеного міста Дубни: «Польські витязі, один одного красивіші, стояли на валу. Мідні шапки сяяли, як сонця, оперені білим, як лебідь, пір'ям…» Інакше виглядає запорізьке військо: немає ні на кому золота, немає претензії на розкіш: «Не любили козаки багато виряджатися на битвах; прості були на них кольчуги та почти».

Але ось тішився ж користю уманський курінний Бородатий: нахилився, щоб зняти з убитого ворога дорогі обладунки, і впав від руки ворога – «не до добра повела користь козака». І Андрій, який змінив козацькому братству, такий став «важливий лицар»: «…і наплічники в золоті, і нарукавники в золоті, і люстерка в золоті, і шапка в золоті, і по поясу золото, і скрізь золото, і все золото». Та й у самій Січі мисливців «до золотих кубків, багатих на парчі, дукати та реали» було, за словами Гоголя, чимало. І хоч не цінували таке добро запорожці, проте цінували горілку та горілку, заради яких охоче спускали здобуте багатство з рук.

Першим, хто попався Тарасові з синами при в'їзді в Запорізьку Січ, був козак, який спав на самій середині дороги, розкинувши руки та ноги. А оскільки Січ «і чути не хотіла про піст і помірність», її бенкети перетворювалися на «шалений розгул веселості». Так от і загинув від руки ворога Переяславський курінь, що перепився. «Ні посту, ні іншої християнської помірності не було: як же може статися, щоб на неробство не напилася людина?» – виправдовуються козаки перед Тарасом. Та й сам цей воїн за православну віру гине заради «порятунку»… колиски з тютюном.

Тарас віддає синів по дванадцятому році до Київської академії: усі сановники того часу робили так. Але до духовної просвіти козаки ставилися формально: виходило воно з тим, «щоб після зовсім забути його». Елементи язичництва у поведінці запорізького війська виявляються у п'яних розгулах, а й під час самої битви. Андрій переживає в бою «шалене захоплення»: «…щось бенкетоване визріло йому в ті хвилини, коли розгориться в людини голова, в очах все миготить і мішається, летять голови, з громом падають на землю коні, а він мчить як п'яний» . З цим пов'язана і помста, нехристиянська козацька жорстокість: «Не пошанували козаки чорнобрових панянок, білогрудих, світлоликих дівчат; біля самих вівтарів не могли врятуватися вони: запалював їх Тарас разом із вівтарями».

Гоголь пояснює цю жорстокість тим, що «піднялася вся нація, бо переповнилася терпець народу, – піднялася помститися за посміяння прав своїх, за ганебне приниження своїх звичаїв, за образу віри предків і святого звичаю, за сором церков, за безчинства чужоземних панів, , за унію, за ганебне панування жидівства на християнській землі – за все, що накопичувало і згубило з давніх-давен сувору ненависть козаків».

Але поразка Тараса у війні, піднятій за віру, пов'язана насамперед із відступом від віри як його самого, так і всіх запорожців. Про забуття козацьким народом християнських заповідей у ​​боротьбі зі злом спеціальна мова у Гоголя в наступній повісті – «Вій». В її основі – тема, традиційна в житійній літературі: боротьба християнина з сатанинськими силами. Але повість «Вій» – це антижиття. Поразка Хоми Брута пояснюється просто: він поганий християнин.

Вся ватага київських семінаристів дивує зустрічних корінним порушенням християнських заповідей майбутніми хранителями православної віри: «…від них чулася трубка і горілка іноді так далеко, що ремісник, що проходив повз нього, довго ще, зупинившись, нюхав, як гончий собака, повітря». Чортихання не сходить із мови Хоми Брута. Він же, «непристойно сказати, ходив до булочниці проти самого Страсного четверга». З'явившись до церкви читати відхідну перед труною відьми-панночки, Хома думає з жалем: «Ех, шкода, що у храмі Божому не можна люльки викурити!» Та й сам цей храм – свідчення давнього нехтування козаків своєю святинею: дерев'яний, почорнілий, прибраний зеленим мохом, з старим іконостасом і зовсім потемнілими образами. Але двері панських комор прикрашені на славу. «На одній із них намальований був козак, що сидів на бочці, що тримав над головою кухоль з написом: „Все вип'ю“. На іншій фляжка, сулеї і на всі боки, для краси, кінь, що стояв нагору ногами, трубка, бубни і напис: „Вино – козацька потіха“».

Всі бісівські «принади» і божевільні страхи, що наповнюють життя героїв «Вія», Гоголь вважає Божим потуранням за грішне життя, покаранням за відступництво від віри. У статті 1846 року «Страхи і жахи Росії» Гоголь пише про біду, що підстерігає народ, що ухилився від християнських заповідей: «Згадайте єгипетські темряви, які з такою силою передав цар Соломон, коли Господь, бажаючи покарати одних, наслав на них невідомі, незрозумілі страхита темряви. Сліпа ніч обняла їх раптом серед білого дня; з усіх боків дивилися на них жахливі образи; старі страхи з сумними обличчями стали чарівно в очах їх; без залізних ланцюгів скувала їх усіх страх і позбавила всього: всі почуття, всі спонукання, всі сили в них загинули, крім одного страху».

Гине Хома Брут «від того, що побоявся». Страх, що охопив його, – відплата за неправедне життя. Повість завершується описом страшного «запустіння на місці святе»: «Увійшовши священик зупинився побачивши такого сорому Божої святині і не наважився служити панахиду в такому місці. Так навіки й залишилася церква з чудовиськами, що зав'язнули в дверях і вікнах, обросла лісом, корінням, бур'яном, диким терном; і ніхто не знайде тепер дороги до неї».

Завершує «Миргород» «Повість у тому, як посварилися Іван Іванович із Іваном Никифоровичем». Дія в ній переноситься з далекого минулого в сучасність, до козаків, що подрібнили нащадків. У цій повісті витончується талант Гоголя зображати «вульгарність вульгарної людини». Мова йдене про героїчної битви, а про нікчемну позов двох миргородських обивателів, «стовпів» провінційного містечка. Тяжба виникла випадково з нікчемного приводу: Іван Никифорович у пустій ​​сварці обізвав Івана Івановича «гусаком». Комічний ефект тут витягується з розмаїття між формою викладу та вкладеним у неї змістом.

Розповідь ведеться від імені миргородського обивателя, який дивиться на героїв знизу нагору як на зразкових громадян міста. Він із захопленням описує характери, спосіб життя цих гідних людей»: «Славна бекеша в Івана Івановича! чудова! А які смушки!» « Прекрасна людинаІване Івановичу! Який у нього будинок у Миргороді! У розповідь включається комічний прийом «уречевлення» людини, який широко використовуватиметься далі. Кожній похвалі, яку марнує оповідач своїм героям, відповідає зміст, що комічно підриває цю похвалу: «Прекрасна людина Іване Івановичу! Він дуже любить дині». «Прекрасна людина Іване Івановичу! Його знає і комісар полтавський! Богомольна людина Іване Івановичу! Кожен недільний день у своїй бекеші відвідує він церкву, а по закінченні служби обходить жебраків «з природною добротою»: «Звідки ти, бідна?» – «Я, паночку, з хутора прийшла: третій день, як не пила, не їла…» – «Бідна голову, чого ж ти прийшла сюди?» – «А так, паночку, милостині просити, чи не дасть хтось хоч на хліб». А коли стара простягає руку за милостиною, Іван Іванович каже: «Ну, іди з Богом. Чого ж ти вартий? адже я тебе не б'ю!

Сміх Гоголя у повісті наближається часом до гротеску. Таке, наприклад, відоме порівняння героїв: Голова в Івана Івановича схожа на редьку хвостом вниз; голова Івана Никифоровича на редьку хвостом нагору». Або: Іван Іванович дещо боязкого характеру. В Івана Никифоровича, навпаки, шаровари в таких широких складках, що якби роздмухати їх, то в них можна помістити весь двір з коморами і будовою». Нічтожество героїв розкриває позов, що почався між ними. Чиста нісенітниця є приводом для «боротьби», в якій кожен намагається якомога зліше нашкодити іншому. Злонамір повністю опановує їх душами, перетворюючись на ціль і сенс життя.

Василь Зіньківський писав: «Тема вульгарності є, таким чином, тема про збідніння і збочення душі, про нікчемність і порожнечу її рухів за наявності інших сил, які можуть піднімати людину. Усюди, де йдеться про вульгарності, чується прихований смуток автора, - якщо не справжні "сльози крізь сміх", то скорботне почуття трагічності всього, до чого фактично зводиться життя людини, з чого вона фактично складається. Вульгарність є істотною частиною тієї реальності, яку описує Гоголь».

Вульгарність у гоголівських персонажах – категорія як естетична, а й релігійна. Іван Іванович з Іваном Никифоровичем вульгарні не просто нікчемністю своїх чвар і судових позовів. І. А. Виноградов та В. А. Воропаєв, коментатори дев'ятитомного зібрання творів Гоголя (М., 1994), зазначили, що сенсу «Повісті» не зрозуміти без зіставлення її з одкровеннями Писання. «Мирись із своїм суперником швидше, поки ти ще на дорозі з ним, щоб суперник не віддав тебе судді, а суддя не віддав би тебе слузі, і не вкинули б тебе до в'язниці; істинно кажу тобі: ти не вийдеш звідти, доки не віддаси до останнього кодранта »(Мф., 5, 25-26). «І то вже дуже принизливо для вас, що ви маєте позов між собою. Навіщо б вам краще не залишатися скривдженими? навіщо б вам краще не терпіти поневіряння?» (1 Кор., 6, 7). «Отже, зодягніться, як вибрані Божі, святі й улюблені, в милосердя, благо, смиренномудрість, лагідність, довготерпіння, поблажливі один одному і прощаючи взаємно, якщо хтось на кого має скаргу, як Христос пробачив вас, так і ви» (Кор. 3, 12-13).

Гоголівські персонажі порушують ці заповіді, тобто чинять боговідступництво. Розкриваючи згубність вульгарності, Гоголь вкладає в уста старого Муразова (у другому томі «Мертвих душ») одну з найзадушевніших своїх думок, звернених до Чичикова: «Не те шкода, що ви стали перед іншими, а то шкода, що перед собою стали винні – перед багатими силами і дарами, які дісталися на спадок вам. Призначення ваше – бути великою людиною, а ви запропастили себе і занапастили».

У міру того, як «Повість…» рухається до кінця, змінюється її тональність. У фіналі авторка зустрічається з героями у миргородському храмі. День святковий, а церква порожня. «Свічки при похмурому, краще сказати – хворому дні, якось були дивно неприємні; темні притвори були сумні; довгасті вікна з круглим склом обливалися дощовими сльозами». «Запустіння на місці святі» довершує Іван Іванович: «Чи повідомити вас про приємну новину?» – «Про яку новину?» - Запитав я. – «Завтра неодмінно вирішиться моя справа…»

Сміх у фіналі змінюється сльозами. Плаче природа, пустіє Божий дім, і комічне одухотворення змінюється, за словами Бєлінського, «почуттям смутку та глибокої зневіри». «Я зітхнув ще глибше і скоріше поспішив попрощатися, бо їхав по дуже важливій справі і сів у кибитку. Худі коні, відомі в Миргороді під ім'ям кур'єрських, потяглися, виготовляючи копитами своїми, що поринали в сіру масу бруду, дуже неприємний для слуху звук. Дощ лив ливма на жида, що сидів на козлах і накрився рогожкою. Вогкість мене пройняла наскрізь. Сумна застава з будкою, в якій інвалід лагодив сірі обладунки свої, повільно промайнула повз. Знову те саме поле, подекуди порите, чорне, подекуди зеленіє, мокрі галки і ворони, одноманітний дощ, сльозливе без просвіту небо. – Нудно на цьому світі, панове!»

Таким чином, книга повістей «Миргород», написана впродовж «Вечорів…», загострює той конфлікт між героїчним минулим та минулою сучасністю, який пролунав у фіналі «Вечорів…» у повісті «Іван Федорович Шпонька та його тітонька». Світ «старосвітських поміщиків», в якому, як свічка, що догорає, витончується і спливає останнім серпанком духовний вогонь, змінюється високим героїчним злетом українського середньовіччя в «Тарасі Бульбі». Але й у цій героїчної епопеї, що розкриває плідне зерно національного духу, з'являються драматичні конфлікти, симптоми майбутнього розпаду. Духовні витоки цього розпаду розкриваються у повісті «Вій», а сучасні наслідки – у повісті про сварку.

Інакше визначає загальний задум та наскрізну ідею «Миргорода» І. А. Осаулов. Він вважає, що «в міфопоетичному контексті розуміння естетичний сюжет розглянутого циклу повістей – це модель, що деградує у своєму розвитку світу. Образно кажучи, „золотому“ віці, в якому жили „старосвітські люди“ першої повісті збірки, що перебувала в гармонії ще не з суспільством, а з природою (це ще „доісторичний“, міфологічний час), приходить на зміну вік „срібний“ у „ Тараса Бульба“, де герої вже мають ворогів і є насильницька смерть. „Медний“ вік представлений у „Вії“, головний геройякого знаходить ворога у власній суб'єктивності, і, нарешті, „залізний“ – у „Повісті у тому, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем “ . Тут порожня, беззмістовна ворожнеча стає символом неналежного існування людей, які відокремилися від колишнього „товариства”.