Визначення, що таке древня русь. Стародавня Русь

Особливості суспільства Стародавньої Русі

У Стародавній Русі з початку розвитку держави йшло становище рано феодального суспільства. Переважну більшість населення держави становили вільні общинники. У Давньоруській державі землеробська громада була соціально-економічною основою суспільства. Громада відповідала перед державою за порядок на своїй території, платила віру за своїх членів, розпоряджалася землею. Називалася громада «верв'ю», можливо, це слово пов'язане з мотузкою, яку використовували для розмежування земельних ділянок. Общинники платили князю данину за володіння землею, з часом князь став сприйматися як власник всієї землі.

Військовий видобуток залишався для князя та дружини основним джерелом доходів, незважаючи на те, що вони збирали данину з населення. Примітно, що вже наприкінці $X$ століття стали з'являтися населені пункти, що займалися промислами (хутром, бортництвом і т.д.) та конярством. Ймовірно, це були цілком князівські села, бо промислові продукти використовувалися для торгівлі у Візантії, а коні, зрозуміло, для походів.

Малюнок 1.

Зауваження 1

Виразно можна сказати, що спеціальні поселення для забезпечення княжого роду та дружини стали з'являтися з розростанням династії Рюриковичів і, відповідним йому, збільшенням дружин. Боярські володіння спочатку з'являлися як нагороди за службу. І все-таки, вільні громади переважали приблизно до $XII$ века.тому ранньофеодальний характер суспільства можна розглядати лише як вектор розвитку.

Різновиди залежного населення

У селах князів і бояр працювали залежні люди, холопи, що поповнювалися військовополоненими або розплекалися одноплемінниками. Проте звернення до рабства за борги на тому етапі було заборонено. Підневільна праця використовувалася дуже широко, від сільгосп робіт до адміністративних посад – тіунів та огнищан.

У $ XII $ столітті з'явилася ще одна категорія залежних - закупи, це люди, які продали себе в рабство за позику. Закуп відпрацьовував свій обов'язок, але не втрачав господарство. Становище закупівля захищалося законом, його не можна було звернути до повного холопу. Виплативши борг, закупівля могла бути вільною.

Взагалі, для суспільства Стародавньої Русі характерна велика кількість складних формсвободи та залежності, при загальному переважанні вільного населення. Це свідчить про перехідний характер суспільства.

Політична організація Стародавньої Русі

Дослідники здебільшого характеризують Давню Русь як ранньофеодальну монархію. На чолі держави стояв великий князь, який був захисником землі, а також управителем та законодавцем.

Особливістю цієї форми державного устрою є збереження деяких елементів додержавного періоду суспільства. Ці елементи йдуть із «військової демократії» і дещо обмежують владу князя. До таких моментів належить віче, особливо сильно зміцнене Новгородської землі, і навіть дружина князя. Дружинники були радниками князя, ніж підданими. З ними він обговорював багато питань і не міг не зважати. Найвпливовіші дружинники входили в постійну раду і називалися боярами. Пересічні дружинники називалися «отроками».

Зберігалося озброєння вільних общинників, їхня участь у військових походах передають літописи. Взагалі можливість мати зброю вільній людині дуже зміцнювала віче.

Влада в Стародавній Русі передавалася у спадок, але не обов'язково від батька до сина. У свідомості всього населення тієї епохи Давньоруська держава була володінням династії Рюриковичів. Це володіння забезпечувалося «лесичної» системою наслідування, що означає передачу влади за старшинством. Основою державної системи Давньоруської держави, таким чином, став династичний сюзеренітет.

Зауваження 2

Однак із прийняттям християнства зростає сакральне сприйняття особистості князя. Це дозволяє зміцнюватися передумови одноосібної влади. Політична форма держави змінювалася разом із подіями історії самої країни. Єдність династії дозволяла деякий час зберігати єдність держави. Насправді це означало, що землі, що виділяються князю після його смерті поверталися роду. Але зі смерті Ярослава Мудрого єдність держави почала руйнуватися, починаються розбрати всередині роду Рюриковичів, що сильно розрослося.

Для збереження єдності держави та під впливом зовнішніх факторів з подачі Володимира Мономаха було скликано з'їзд князів у Любечі у $1097$ році. На цьому з'їзді було закріплено рішення, які зруйнували родовий сюзеренітет. Князі стали володіти кожен своєю землею, тобто родове володіння замінилося на сімейне. Старшинство у роді замінилося політичним єдиновладдям. Почали формуватися мікродинастії Рюриковичів. Нові умови вели до становлення васальних поземельних відносин і, в результаті, остаточної роздробленості держави.

Елементи народної боротьби у Давньоруській державі

У радянській історіографії народні рухи трактувалися лише на кшталт класової боротьбиантифеодального характеру На етапі наука визнає неоднозначність цих виступів.

У $1024$ у Суздальській землі відбулося повстання внаслідок голоду. Вождями повсталих смердів були язичницькі волхви. Якщо радянські вчені трактували це повстання як класовий бунт проти місцевої знаті, то зараз деякі дослідники вважають, що не можна відкидати язичницький фактор. Згідно з язичницькими традиціями племінна знать забезпечувала врожай, бо мала певні надприродні сили. Тому волхви вважали, що ця знать просто затримувала врожай. Тому вбивство тут не акт класової ненависті, а ритуал.

У $1068 $ сталося повстання в Києві. Воно було викликано поразкою синів Ярослава Мудрого від половців під час битви на Альті, крім того, великий князь Ізяслав не погоджувався озброювати киян для захисту. У радянській науці це повстання вважалося одним із грандіозних міських рухів. Фроянов І.Я. вважає, що повстання було спрямоване виключно проти Ізяслава, який не виконав свого прямого обов'язку щодо захисту держави. Вигнавши Ізяслава, кияни пограбували його майно, оскільки за племінними уявленнями воно було спільним добром і у розпорядженні князя знаходилося лише на якийсь час. Ізяславу, який повернувся за допомогою польських родичів у $1069$, ​​тепер доводилося враховувати міські настрої.

Наступного разу повстання у Києві відбулося у $1113$ році. Його причиною була економічна та соціальна криза – засилля лихварів, погіршення матеріального становища населення, а також продовження усобиць і політика Святополка, що не користувалася симпатією. Володимиру Мономаху, який змінив Святополка після його смерті, довелося прийняти Статут, який регламентує діяльність лихварів і певним чином захищав просте населення від поневолення.

Примітка 3

Таким чином, можна резюмувати, що народні рухи в XI-XII століттях були багатоплановими і поєднували в собі язичницькі, політичні та соціальні елементи. Це підтверджує той факт, що російське суспільствоперебував на перехідному етапі. При цьому необхідно враховувати, що у хвилюваннях посилювалося соціальне питання, тобто вони були ніби дзеркалом, яке відображало зростання нерівності та збільшення кількості залежних людей. Цікаво, що під час вирішення соціальних питань населення одразу ж поверталося до додержавних методів, використовуючи общинні та язичницькі звичаї.

Давньоруська держава розвивалася з погляду культури, економіки та політики. Феодальні відносини починали зароджуватися. Але загалом суспільство було ще досить примітивним. Вільні землероби переважали як із економічної, і із соціальної позиції. Влада князя існувала у межах вічового ладу, проте простежувалася тенденція до посилення одноосібного правління. Одноосібна влада князя дозволяла утримати єдність держави. У цьому допомагало прийняття християнства, оскільки у цій релігії особистість князя ставала сакральною.

(Давньоруське д-во), найдавніше д-во сх. слов'ян, що склалося в ІХ-Х ст. і тягнеться від Балтійського узбережжяна півночі до причорноморських степів на півдні, від Карпат на заході до порівн. Поволжя на сході. Його освіту та розвиток супроводжувалися інтенсивними процесами міжетнічної взаємодії, які призвели або до асиміляції слов'янами балтських, прибалтійсько- і поволзько-фін., Іран. племен, що населяли ці території, або до сталого включення їх у данницьку сферу Русі. В результаті в рамках Д. Р. виникла єдина народність, яка послужила після. загальною основою великорус., укр. та білорус. народів. Початок формування останніх за лінгвістичною ознакою відноситься до XIV-XV ст. На XIV ст. доводиться також інтенсивний розпад колишнього давньорус. єдності не так услід. загального ослаблення князівств під владою монголів, що слідом. втрати династичної спільності внаслідок включення зап. та юж. земель Русі у складі Литовського і Польського гос-в. Т. о., 2-ю пол. XIII ст. слід вважати верхнім хронологічним рубежем Д. Р. У цьому сенсі не можна визнати цілком виправданим нерідко зустрічається застосування визначення «давньоруська» до пізніших історичним явищамта культурним феноменам - іноді аж до XVII ст. (Древньорус. Літра і т. п.). Як синонім назви Д. Р. (Давньоруське д-во) у науці традиційно вживається термін «Київська Русь» (рідше « Київська держава»), однак він видається менш вдалим, тому що період політичної єдності Д. Р. з центром у Києві або політичного домінування Києва простягається до сер. XII ст. і пізніше Давньоруське гос-во існувало у вигляді сукупності династично єдиних і політично тісно взаємодіючих, але самостійних земель-князівств.

Етнічний ландшафт Сх. Європи напередодні утворення Давньоруської держави

Утворенню Давньоруської держави передував період активного розселення слав. племен у Сх. Європі, що відновлюється майже виключно засобами археології. Найранішими достовірно слав. археологічними культурами вважаються празько-корчакська та пеньківська культури V-VII ст.: 1-а займала ареал на південь від Прип'яті, від верхів'їв Дністра та Зап. Буга до Порівн. Подніпров'я в районі Києва, 2-а розташовувалася на південь від першої, від М. Подунав'я до Дніпра, дек. заходячи на дніпровське лівобережжя на просторі від Сули до Орелі. Обидві співвідносяться з відомими за письмовим джерелам VI ст. слав. угрупованнями, які іменувалися славинами (словенами; Σκλαβηνοί, Sklaveni) і антами (῎Ανται, Antae). У цей час, в V-VII ст., на північному заході Схід. Європи, від Чудського оз. та нар. Великою на заході до басейну Мсти на сході, оформилася культура псковських довгих курганів, носіями якої, можливо, також були слов'яни. Між цими двома зонами первісного слав. розселення розташовувався пояс іноетнічних археологічних культур: тушемлінсько-банцерівської, мощинської та колочинської (верхів'я Німану, Зап. Двіни, Дніпра, Оки, Десни, Сім'ї), які з більшою або меншою підставою можна вважати балтськими за етнічною приналежністю. На великих просторах на північ і схід від описаного регіону, від півд. береги Фінської зали. і Приладжжя до В. Поволжя, мешкали фін. племена: ести, водь, карели, весь (вепси), міря, мещера, мурома, мордва. У VIII-IX ст. зона слав. розселення розширилося: було асимільовано племена балтського «пояса», у результаті виникли слав. племінні угруповання кривичів, що залишили культуру смоленсько-полоцьких довгих курганів, а також радимичів та дреговичів; активно освоювалося дніпровське лівобережжя аж до верхів'їв Дону, де у взаємодії з волинцівською культурою, що йде, можливо, від пеньківських старожитностей сформувалася роменсько-боршевська культура племінного угруповання сіверян; слов'яни проникали у В. Пооччя – тут склалося племінне угруповання в'ятичів. У VIII ст. жителі півночі, радимичі і в'ятичі опинилися в данницькій залежності від Хазарського каганату - етнічно змішаного д-ви, що включав не тільки тюрк. (хазари, булгари та інших.), але й іран. (Алани) та ін народи і простягався від Півн. Прикаспія та Н. Волги до Подоння та Криму.

Культура псковських довгих курганів еволюціонувала в культуру новгородських сопок, співвідносну з племінним угрупуванням приільменських словен. На основі слов'ян празько-корчацького ареалу розвинулися племінні угруповання волинян (у міжріччі Зап. Буга та Горині), древлян (між річками Случ та Тетерів), полян (Київське Подніпров'я), східнослав. хорватів (у Ст Подністров'я). Т. о., до ІХ ст. загалом склалася та племінна структура сх. слов'янства, к-рая набула закінчених рис у давньорус. період і змальована в оповіданні про розселення слов'ян у вступній частині до складеної на поч. XII ст. давньорус. літописи - «Повісті временних літ». Згадані літописцем понад племена уличів і тиверців не піддаються певної локалізації; ймовірно, останні селилися в Подністров'ї на південь від хорватів, а перші - на Подніпров'ї на південь від полян, у Х ст. перемістившись на захід від. Освоєння слов'янами фін. земель - Білозір'я (весь), Ростово-Ярославського Поволжя (меря), Рязанського краю (мурома, мещера) та ін. - йшло вже паралельно з державотворчими процесами IX-X ст.

"Норманська проблема". Північний та південний осередки давньоруської державності

Освіта Давньоруського д-ви в IX-X ст. являло собою складний процес, в якому взаємодіяли, обумовлюючи один одного, як внутрішні (суспільна еволюція місцевих племен, насамперед східнослав.), Так і зовнішні фактори (активне проникнення в Сх. Європу військово-торговельних дружин вихідців зі Скандинавії - варягів, або, як їх називали в Західній Європі, норманів). Роль останніх у будівництві давньорусів. державності, яка гаряче обговорюється в науці протягом 2,5 століття, становить «норманнську проблему». Тісно примикає до неї, хоча жодною мірою не визначає її вирішення, питання про походження етнічної (спочатку, можливо, соціоетнічної) назви «русь». Поширена думка, що назва «русь» – сканд. кореня, стикається з історико-лінгвістичними труднощами; ще менш переконливі ін гіпотези, так що питання слід визнати відкритим. Водночас досить численні візант., західноєвроп., арабо-персид. джерела не залишають сумнівів у тому, що у IX – 1-й пол. Х ст. назва «русь» додавалася саме до етнічних скандинавів і що русь у період відрізняли від слов'ян. Мобільні, згуртовані та добре озброєні групи варягів були найбільш діяльним елементом в організації міжнародної торгівлі річковими магістралями Схід. Європи, торгове освоєння яких брало безумовно підготувало політичне об'єднання земель Д. Р.

По давньорус. переказу, що відбилося в «Повісті временних літ» і в літописному зводі, що передував їй кін. XI ст., Присутність варягів на Русі спочатку обмежувалося збором данини зі слав. племен кривичів і словенний і з фін. племен чуді (ймовірно, естів, води та ін. В результаті повстання ці племена позбулися данницької залежності, але внутрішні розбрати, що почалися, змусили їх закликати як князів варягів Рюрика і його братів. Правління цих князів, однак, було обумовлено, мабуть, договором. Частина варязької дружини Рюрика на чолі з Аскольдом і Діром пішла на південь і осіла у Києві. Після смерті Рюрика його родич кн. Олег, з малолітнім сином Рюрика кн. Ігорем на руках, захопив Київ і об'єднав новгородську північ і київський південь, створивши, тобто, держ. основу Д. Р. Загалом немає підстав не довіряти цьому переказу, але ряд його деталей (Аскольд і Дір - дружинники Рюрика та інших.), найімовірніше, було сконструйовано літописцем. Плодом далеко не завжди вдалих обчислень літописця на підставі грец. хронографічних джерел стала й хронологія подій (852 – вигнання варягів, покликання Рюрика, заворушення у Києві Аскольда та Діра; 879 – смерть Рюрика; 882 – захоплення Києва Олегом). Договір кн. Олега з Візантією, укладений восени 911 р., змушує віднести появу Олега у Києві приблизно до рубежу IX і X ст., а покликання Рюрика - до часу, що безпосередньо передував, тобто до посл. чт. ІХ ст. Більше ранні подіївідновлюються за даними іноземних джерел та археології.

Археологія дозволяє відносити появу сканду. етнічного компонента у фін. та (або) слав. оточенні на півночі Сх. Європи на період від сер.- 2-ї пол. VIII ст. (Ст. Ладога) до сер.- 2-й пол. ІХ ст. (Рюрикове городище у верхів'ях Волхова, Тимерьово, Гнєздово на верхньому Дніпрі та ін.), що загалом (за винятком Гнєздова) збігається з окресленим у літописі первісним ареалом варязької данини. У той же час перші датовані відомості про сканд. за походженням русі (1-а пол.- сер. IX в.) пов'язані ні з північчю, і з півднем Сх. Європи. Арабо-персід. географи (аль-Істахрі, Ібн Хаукаль) прямо говорять про 2 групи русі IX ст.: південній, київській («Куйаба»), і північній, новгородсько-словенській («Славійа»), кожна з яких має власного правителя (згадувана у цих текстах 3-я група, «Арсаній/Артаній», не піддається точної локалізації). Т. о., незалежні дані підтверджують розповідь давньорус. літописи про 2 осередки варязької влади у Сх. Європі у ІХ ст. (північному, з центром у Ладозі, потім у Новгороді, і південному, з центром у Києві), але змушують віднести появу варязької русі на півдні на час набагато ранішому, ніж покликання Рюрика. Бо археологічно сканд. давнину IX ст. у Києві не виявлено, доводиться думати, що 1-а хвиля зайвих варягів була тут швидко асимільована славами. населенням.

Більшість письмових свідчень про русі ІХ ст. відноситься саме до юж., київської, русі, історія на відміну від північної може бути в загальних рисахзмальована. Територіально літопис пов'язує Пд. Русь насамперед із областю племінного князювання полян. Ретроспективні історико-географічні відомості, гол. обр. XII ст., дозволяють вважати, що поряд із власне Полянською землею Пд. Русь включала частину дніпровського лівобережжя з пізнішими містами Черніговом та Переяславлем Руським (сучасн. Переяслав-Хмельницький) та невизначеною сх. кордоном, а також, очевидно, вузьку смугу вододілу між басейнами Прип'яті, з одного боку, і Дністра та Пд. Буга – з іншого. Ще XI-XIII ст. Окреслена територія носила явно пережиткове назва «Руська земля» (на відміну від Російської землі як назви Давньоруського д-ви загалом її називають у науці Російської землею у вузькому значенні слова).

Пд. Русь була досить сильним політичним освітою. Вона акумулювала суттєвий економічний та військовий потенціал слов'ян Ср. Подніпров'я, організовувала морські походи на землі Візантійської імперії (крім походу на К-поль в 860 принаймні ще один, раніше, на малоазійське узбережжя Чорного м. в районі м. Амастрида) і змагалася з Хазарським каганатом, про що говорить, зокрема, прийняття правителем Пд. Русі хозар. (тюрк. за походженням) верховного титулу «каган», як пережиток, що додався до київських князів ще в XI ст. Мабуть, з російсько-хазар. протистоянням були пов'язані і посольство кагану Русі до візантів. імп. Феофілу у 2-й пол. 30-х pp. ІХ ст. з пропозицією миру і дружби, і в той же час розгорнувся з візант. допомогою активне кріпосне будівництво хозар: окрім Саркела на Дону було побудовано понад 10 фортець у верхів'ях Сіверського Дінця і по нар. Тиха Сосна (правий приплив Дону), що свідчить про домагання Пд. Русі на частину слав. данницької сфери хозар (принаймні на сіверян). Великі були торговельні зв'язки Юж. Русі, купці з якої на заході досягали середнього Дунаю (територія совр. В. Австрії), на північному сході - Волзької Булгарії, на півдні - візант. причорноморських ринків, звідки Доном, а потім Волгою добиралися до Каспію і навіть до Багдада. До 2-ї пол. 60-х. ІХ ст. відносяться перші відомості про початок християнізації Пд. Русі, вони пов'язані з ім'ям К-польського патріарха Фотія. Однак значних наслідків це «перше хрещення» Русі не мало, тому що його результати були знищені після захоплення Києва, що прийшли з Півн. Русі дружинами кн. Олега.

Ассиміляція сканд. елемента в Півн. Русі йшла набагато повільніше, ніж у Південній. Це пояснюється постійним припливом нових груп прибульців, головним заняттям яких брало також служила міжнародна торгівля. Згадані місця концентрації сканду. археологічних старожитностей (Ст. Ладога, Рюриково городище та інших.) носять яскраво виражений характер торгово-ремісничих поселень з етнічно змішаним населенням. Численні і часом величезні скарби араб. монетного срібла на території Півн. Русі, що фіксуються з рубежу VIII і IX ст., дозволяють думати, що саме прагнення забезпечити собі доступ до багатих на високоякісний араб. срібною монетою ринків Волзької Булгарії (меншою мірою - до далеких причорноморських ринків волхівсько-дніпровським шляхом «з варяг у греки») тягло військово-торговельні дружини варягів у Схід. Європу. Про те свідчить та інших. яскравий факт: саме араб. дирхем ліг основою давньорус. грошово-вагової системи. Покликання Рюрика спричинило, ймовірно, політичну консолідацію Півн. Русі, що й уможливило її об'єднання під владою сівбу. варязькій династії Рюриковичів з більш вигідно розташованою в торговому та військово-стратегічному відношенні Пд. Руссю.

Зміцнення Давньоруської держави у Х ст. (Від Олега до Святослава)

Походи на столицю Візантійської імперії, організовані у 907 та 941 роках. князями об'єднаної Русі - Олегом та її наступником Ігорем, як і ув'язнені у результаті мирні договори 911 і 944 рр.., Забезпечували русявий. купцям значні торгові привілеї на до-польському ринку, говорять про різко зрослих військово-політичних та економічних можливостях Д. Р. Слабкий Хазарський каганат, що остаточно втратив на користь Русі данини зі слав. племен на лівому березі Дніпра (северян та радимичів), не міг чи не бажав (претендуючи на частину видобутку) перешкоджати масованим набігам русявий. човнів на багаті міста Юж. Прикаспія (бл. 910, за Олега, і в 1-й пол. 40-х рр. X ст., за Ігоря). Мабуть, у цей час Русь придбала опорні пунктиу ключовому для водного шляхуна Каспій та араб. Схід районі Керченського прол.- Тмутаракань та Корчов (сучасн. Керч). Військово-політичні зусилля Русі були спрямовані вздовж сухопутного торговельного шляху на середній Дунай: у данницьку залежність від Києва потрапили слави. племена волинян і навіть лендян (на захід від верхів'їв Зап. Буга).

Після загибелі Ігоря під час повстання древлян (мабуть, не раніше 944/5) правління зважаючи на малоліття Святослава, сина Ігоря, опинилося в руках вдови останнього рівноап. кнг. Ольги (Олени). Її основні зусилля після умиротворення древлян було спрямовано внутрішню стабілізацію Давньоруського д-ви. За кнг. Ользі настав новий етап християнізації правлячої верхівки Д. Р. («Повість временних літ» і договори Русі з Візантією свідчать про те, що багато варяги з дружини кн. Ігоря були християнами, в Києві була соборна ц. в ім'я прор. Іллі) . Правителька хрестилася під час поїздки до К-поль, у її планах було встановлення церковної організації на Русі. У 959 р. із цією метою кнг. Ольга відправила до герм. кор. Оттону I посольство, яке просило призначити для Русі «єпископа і священиків». Проте ця спроба утвердження християнства була тривалою, і київська місія єп. Адальберта 961-962 рр. закінчилася невдало.

Головною причиною невдачі у спробі утвердження християнства на Русі стала байдужість до релігій. питанням із боку київського кн. Святослава Ігоровича (бл. 960-972), за правління якого відновилася активна військова експансія. Спочатку під владу Русі були наведені вятичі, потім рішучу поразку зазнав Хазарський каганат (965), через що незабаром він опинився залежно від Хорезма і зійшов із політичної арени. 2 кровопролитні балканські кампанії в 968-971 рр., в яких брало Святослав спочатку брав участь у розгромі Болгарського царства як союзник Візантії, а потім у союзі з підкореною Болгарією звернувся проти Візантії, не привели до бажаної мети - закріплення Русі на нижньому Дунаї. Поразка від військ візант. імп. Іоанна I Цимисхія змусило Святослава влітку 971 р. підписати мирний договір, який обмежив вплив Русі на Півн. Причорномор'я. Після ранньої загибелі Святослава від рук печенігів на зворотному шляху до Києва (навесні 972) територія Д. Р. виявилася поділеною між юними Святославичами: Ярополком, що княжив у Києві (972-978), Олегом, чий спадок склала племінна територія древлян, і рівна територія древлян, і Володимиром (Василям) Святославичем, стіл якого знаходився в Новгороді. Переможцем з міжусобиці, що почалося між братами, вийшов Володимир. 978 р. він опанував Києвом. Правління Володимира Святославича (978-1015) відкрило епоху підйому Давньоруського д-ви в кін. Х – сірий. XI ст.

Політичний та економічний устрій Д. Р.

за правління перших київських князів вимальовується лише загалом. Правляча верхівка складалася з княжого роду (досить численного) і існувала за рахунок князівських доходів дружини князя. Держ. залежність входили до складу Давньоруського д-ви переважно слав. племен виражалася у виплаті регулярної (ймовірно, щорічної) данини. Її розміри визначалися договором та обов'язком брати участь у військових підприємствах давньорус. князів. В іншому, мабуть, племінний побут залишався не торкнутися, влада племінних князів зберігалася (так, відомий князь древлян на ім'я Мал, бл. 945 намагався взяти за дружину вдову Ігоря Ольгу). Це говорить про те, що літописні східнослави. племена у Х ст. були досить складними політичними утвореннями. Сам акт згаданого вище покликання на князювання із боку групи слав. та фін. племен свідчить про їхню досить високу політичну організацію. Були чи ні частиною Давньоруського д-ви існували 70-х гг. X ст. на східнослав. землях політичні освіти під владою ін. (крім Рюриковичів) варязьких династій (династії кн. Рогволода в Полоцьку, кн. Тури в Турові, на Прип'яті) і коли вони виникли, залишається незрозумілим.

Збір данини здійснювався у формі т.з. полюддя - об'їзду данницької території протягом осінньо-зимового сезону князем або ін. тим часом данщики мали утримуватися з допомогою данників. Данина стягувалася як натуральними продуктами (зокрема. товарами, призначеними експорту зовнішні ринки,- хутрами, медом, воском), і монетами, гол. обр. араб. карбування. З ім'ям КНГ. Ольги переказ, що відбився в літописі, пов'язує адміністративно-данницьку реформу сер. Х ст., що складалася, як можна думати, в тому, що данини, обсяг яких був переглянутий, тепер звозилися данниками в певні постійні пункти (цвинтарі), де перебували представники княжої адміністрації. Данина підлягала поділу у певній пропорції між власником данини та суб'єктом держ. влади, т. е. княжим сімейством: першому йшла 1/3, останньому - 2/3 данини.

Однією з найважливіших складових економіки Д. Р. була відправка щорічних торгових караванів із зібраними під час полюддя експортними товарами вниз по Дніпру на міжнародні ринки Причорномор'я та ін. - Процедура, докладно описана в сірий. Х ст. в соч. візант. імп. Костянтина VII Багрянородного «Про управління імперією». У К-полі давньорус. купці мали власне обійстя при мон-рі св. Маманта і отримували грошове утриманняз імп. скарбниці, яка брала на себе також витрати на спорядження зворотного плавання. Така яскраво виражена зовнішньоторговельна спрямованість економіки Д. Р. того часу визначила наявність особливої ​​соціальної групи - зайнятого міжнародною торгівлею купецтва, яке ще в сер. Х ст. було, як і князівський рід, переважно варязького походження. Зважаючи на те, що численні представники цієї соціальної групи брали участь у укладанні договорів Русі з Візантією, вона могла мати самостійний голос у справах держ. управління. Мабуть, купецтво становило соціальну та майнову верхівку в давньорусі. торгово-ремісничих поселеннях ІХ-Х ст. типу Гнєздова чи Тимерьова.

Княження Володимира Святославича

1-е десятиліття київського князювання Володимира було часом відновлення становища Давньоруського д-ви, що похитнулося через міжусобиці Святославичів. Один за одним прямували походи до зап. і сх. меж Русі. Ок. 980 р. до її складу були включені Перемишль, червневі міста (стратегічно важлива область на зап. березі Зап. Буга) та Порівн. Побужжя, яке населяли балтські племена ятвягів. Потім походами на радимичів, в'ятичів, хозар та волзьких булгар (з останніми в результаті було укладено довгостроковий мирний договір) було закріплено успіхи, досягнуті тут Святославом.

Як міжнародне становище, і завдання внутрішньої консолідації Д. Р., неоднорідної в етнічному, отже, й у религ. відношенні, наполегливо вимагали офіц. християнізації. Сприятливі Русі зовнішньополітичні обставини 2-ї пол. 80-х. X ст., коли візант. імп. Василь II Болгаробійця змушений був просити русявий. військової допомоги для придушення заколоту Варди Фокі, дозволили Володимиру швидко зробити рішучий крок до ухвалення християнства: у 987-989 р.р. за особистим хрещенням Володимира та його оточення були шлюби київського князяіз сестрою імп. Василя II царівною Анною, руйнування язичницьких капищ та масове хрещення киян (див. Хрещення Русі). Таке заміжжя багрянородної принцеси було кричущим порушенням візант. династичних принципів і змусило імперію вжити активних заходів щодо організації Давньоруської Церкви. Були засновані Київська митрополія та дек. єпархій у найбільших чи найближчих до Києва міських центрах, ймовірно, у Новгороді, Полоцьку, Чернігові та Білгороді (під Києвом, нині не існує), які очолили грецьку. ієрархи. У Києві грец. Майстерами був споруджений 1-й на Русі кам'яний храм - Десятинна ц. (завершено в 996), знаходилися привезені серед ін. святинь з Херсонеса мощі св. Климента, папи Римського. Кафедральним митрополичим собором у Києві став спочатку дерев'яний храм Св. Софії, Премудрості Божої. Княжа влада взяла на себе матеріальне забезпеченняЦеркви, яке носило, принаймні в ранній період, централізований характер (див. ст. Десятина), а також вжила ряд ін. організаційних заходів: будівництво храмів на місцях, набір та навчання дітей знаті для забезпечення Церкви кадрами священнослужителів і т. д. Приплив богослужбових книг на церковнослав. мовою здійснювався на Русь переважно з Болгарії (див. Південнослов'янські впливи на давньоруську культуру). Проявом новонабутого держ. престижу Русі став карбований Володимиром золотий і срібний монети, іконографічно близький до візант. зразкам, але економічного значення, судячи з усього, що не мала і виконувала політико-репрезентативні функції; підхоплений на поч. XI ст. Святополком (Петром) Володимировичем та Ярославом (Георгієм) Володимировичем, пізніше цей карбування продовження не мав.

Крім завдань християнізації найважливішими моментамиу політиці Володимира після хрещення з'явилися оборона зап. рубежів від тиску з боку Давньопольського д-ви, різко посилився за правління Болеслава I Хороброго (992-1025), і відбиток печенізької небезпеки. На заході Русі був укріплений такий важливе місто, як Берестьє (сучасн. Брест), і побудований новий - Володимир (сучасн. Володимир-Волинський). На півдні численними фортецями, а також земляними валами з дерев'яними палісадами Володимир зміцнив береги Сули, Стугни та інших річок, що прикривали підходи до Києва з боку степу. Істотною прикметою часу Володимира стало завершення слов'янізації княжого роду (що почалася в сер. Х ст.) та його варязького оточення (Володимир на відміну від батька був наполовину – по матері – слав. походження). Варяги не перестали приїжджати на Русь, але вони не поповнювали правлячу верхівку Давньоруського д-ви чи еліту торгово-ремісничих центрів, а виступали переважно як військові найманці князів.

Русь в епоху Ярослава Мудрого

Після смерті кн. Володимира 15 липня 1015 р. повторилася ситуація 70-х років. X ст.: негайно спалахнула міжусобна сутичка між найвпливовішими з його численних синів. Київський стіл зайняв старший із князів - Святополк, який почав із вбивства молодших братів - Святослава, святих Бориса та Гліба. Ярослав Мудрий, що князював у Новгороді, в 1016 р. вигнав Святополка, який в 1018 р. повернувся на Русь з військовою допомогоюсвого тестя – польськ. кор. Болеслава I. Проте вже за рік у Києві знову утвердився, цього разу остаточно, Ярослав Володимирович (1019–1054). У 1024 р. свої права на участь в управлінні Давньоруським гос-вом пред'явив Мстислав Володимирович, що княжив у Тмутаракані. Зіткнення між братами закінчилося в 1026 р. укладанням договору, за умовами якого Ярослав зберіг за собою Київ і Новгород, його брат отримав всі землі дніпровського лівобережжя зі столицею в Чернігові.

Найважливішою подією 10-річного спільного правління Ярослава та Мстислава стала їхня участь у союзі з гермом. імп. Конрадом II на поч. 30-х pp. XI ст. у війні проти польськ. кор. Мішка II, к-раю призвела до тимчасового розпаду Давньопольського д-ви і повернення Русі червеньських міст, відторгнутих у неї в 1018 р. Болеславом I. Смерть Мстислава в 1036 р. зробила Ярослава Мудрого єдинодержавним правителем Давньоруського д-ви, к-ро Ярославі досягло вершини зовнішньої могутності та міжнародного впливу. Переможна битва 1036 р. під стінами Києва поклала край печенізьким набігам. Продовжуючи військово-політичний союз із Німеччиною, Ярослав рядом походів до Мазовії сприяв відновленню у Польщі влади кн. Казимира I, сина Мішка II. 1046 р. з військовою допомогою Ярослава на угор. трон був зведений дружній Русі кор. Андраш I. У 1043 р. відбувся останній похідрусявий. флоту на К-поль (причини конфлікту з Візантією неясні), який, хоч і завершився не зовсім вдало, мав наслідком в 1045/46 р. почесний для Русі світ, як можна судити по укладеному тоді шлюбу кн. Всеволода (Андрія), одного з молодших синів Ярослава, з родичкою (дочкою?) імп. Костянтина IX Мономаха. та ін. шлюбні зв'язки княжого сімейства яскраво свідчать про політичну вагу Д. Р. у період. Ярослав був одружений із дочкою швед. кор. Олава св. Ірині (Інгігерд), його син Ізяслав (Димитрій) – на сестрі польський. кн. Казимира I, який узяв за дружину сестру Ярослава. Дочки Ярослава були одружені за норвеж. кор. Харальдом Суровим, угор. кор. Андраш I і франц. кор. Генріхом I.

Княжіння Ярослава Мудрого також стало часом внутрішнього зміцнення Д. Р. Список рус. єпархій у патріаршій notitia episcopatuum 70-х років. XII ст. дозволяє думати, що швидше за все при Ярославі було суттєво збільшено число єпархій на Русі (засновано кафедри у Володимирі-Волинському, у Переяславі, у Ростові, у Турові). Правління Ярослава характеризувалося стрімким зростанням загальнорус. національного та держ. самосвідомості. Це знайшло вираз і в церковному житті: у постачанні 1051 р. на Київську митрополію собором русявий. єпископів русина свт. Іларіона, в загальнорус. прославлення святих Бориса і Гліба як небесних покровителів династії та Русі загалом і в перших оригінальних творах давньорус. літератури (у Похвалі кн. Володимиру в Слові про закон і благодаті свт. Іларіона), а в 30-50-х рр. ХХ ст. XI ст. - у радикальному перетворенні архітектурного виглядуКиєва за к-польською столичною моделлю (у місті, що багаторазово збільшилося в порівнянні з містом Володимира, місті Ярослава були споруджені парадні Золоті ворота, монументальний кафедральний Софійський собор та ін. кам'яні споруди). Кам'яні кафедральні собори, присвячені Св. Софії, Премудрості Божій, були також зведені в цей період у Новгороді та Полоцьку (останній побудований, можливо, незабаром після смерті Ярослава). Правління Ярослава - епоха розширення числа шкіл та появи перших давньорусів. скрипторіїв, де здійснювалося копіювання церковнослав. текстів, і навіть, мабуть, переклади з грецьк. мови.

Політичний устрій Д. Р. при Володимирі та Ярославі

визначався загалом характером міжкняжих відносин. Відповідно до понять, успадкованим від раннього часу, держ. територія та її ресурси вважалися колективною власністю княжого роду та принципи володіння ними та їх успадкування випливали зі звичайного права. Подорослішали сини князя (зазвичай 13-15 років) отримували утримання ті чи інші області, залишаючись у своїй під батьківською владою. Так, за життя Володимира його сини сиділи в Новгороді, Турові, Володимирі-Волинському, Ростові, Смоленську, Полоцьку, Тмутаракані. У Новгороді та на Волині (або в Турові) посадив своїх старших синів Ярослав. Т. о., цей спосіб утримання княжого сімейства був одночасно механізмом держ. управління землями Русі. Після смерті князя-батька держ. територія підлягала розподілу між усіма його дорослими синами. Хоча батьківський стіл діставався старшому з братів, відносини підпорядкування областей київському столу у своїй зникали і всі брати виявлялися рівноправні, що тягло у себе фактичне дроблення держ. влади: як Святославичі, і Володимировичі були політично незалежні друг від друга. У той же час після смерті старшого з братів київський стіл діставався не його синам, а наступному за старшинством брату, який брав на себе влаштування долі племінників шляхом їх наділення. Це вело до постійних переділів загальнос. території, що було своєрідним способом збереження політичної єдності, не виключаючи і потенційного єдинодержавства. Очевидні недоліки цього ладу з т. зр. Найбільш зрілого держ. свідомості привели Ярослава Мудрого до заснування сеньйорату, тобто до засвоєння старшому із синів деякої суми успадкованих від батька політичних прерогатив у загальнос. масштабі: статус гаранта династичного правопорядку, охоронця інтересів Церкви тощо.

Набула розвитку і така найважливіша частина держ. життя, як судочинство. Про існування Д. Р. досить диференційованого нормального права («закону російського») відомо вже за договорами з Візантією 1-й пол. Х ст., але кодифікація його кримінальної частини (покарань за вбивство, за образу дією, за злочини проти власності) вперше мала місце при Ярославі (найдавніша Російська Правда). Тоді ж відбулася фіксація деяких норм княжого судочинства («Покон вірний», який регулював зміст селянської верв'ю княжого судового чиновника - «вірника»). Володимир намагався внести в місцеве право деякі візант. норми, зокрема смертну кару, але вони не прижилися. З появою інституту Церкви стався поділ суду на візант. зразком на світський (князівський) та церковний. Церковній юрисдикції підлягали окрім злочинів, що вчинялися певними категоріями населення (духовенством і т. зв. церковними людьми), справи, пов'язані з шлюбом, сім'єю, спадщиною, чаклунством (див. статті Церковний статут кн. Володимира, Церковний статут кн. Ярослава).

Д. Р. при Ярославичах (2-я пол. XI ст.)

За заповітом Ярослава Мудрого територія Давньоруського д-ви була поділена між 5 його залишилися на той час живими синами: старший, Ізяслав, отримав Київ і Новгород, св. Святослав (Микола) - Чернігів (область якого включала тоді Рязань і Муром) і Тмутаракань, Всеволод - Переяславль і Ростов, молодшим, В'ячеславу та Ігорю, дісталися Смоленськ і Волинь відповідно. Як додатковий (поруч із сеньйоратом Ізяслава) політичного механізму, що стабілізував цю систему уділів, було створено специфічне соправление в общерус. питаннях 3 старших Ярославичів, яке закріплювалося розділом між ними середньодніпровського ядра Д. Р. (давньої Руської землі у вузькому сенсі слова). Особливе становище займав Полоцьк, ще Володимиром, виділений сину Ізяславу; після смерті останнього (1001) полоцький стіл успадкували його син Брячислав (1001 або 1003-1044), потім онук Всеслав (1044-1101, з перервою). Це загальнорус. троєвладдя набуло закінчених рис після швидкої смерті молодших Ярославичів (В'ячеслава - в 1057, Ігоря - в 1060), так що поділу на 3 частини зазнала навіть митрополія: в Чернігові і Переяславі були тимчасово засновані власні митрополичі кафедри (ймовірно, ок). 1-а проіснувала до сер. 80-х рр., 2-а - до 90-х рр. XI ст. Після деяких успішних спільних дій (рішучої перемоги над торками в 1060/61) оправлення Ярославичів почало відчувати труднощі. Вперше дав себе знати типовий для сеньйората конфлікт між дядьками і племінниками: в 1064 р. кн. Ростислав, син новгородського кн. св. Володимира, старшого з Ярославичів, який помер ще за життя батька, силою відібрав у Святослава Ярославовича Тмутаракань, який утримував до своєї загибелі в 1067 р. Зіткнення з ін. племінником - полоцьким кн. Всеславом, який у 1066 р. пограбував Новгород, не закінчилося з розгромом Всеслава наступного року загальними силами Ярославичів і полону.

У 60-х роках. XI ст. на півд. кордонах Русі виникла нова загроза- З боку перекочували в южнорус. степу половців, боротьба з якими стала насущним завданням більш ніж на півтора століття, аж до монг. нашестя. Влітку 1068 р. війська Ярославичів зазнали від половців поразки під Переяславлем. Нерішучість Ізяслава у відображенні кочівників викликала повстання в Києві, в ході якого кияни звільнили Всеслава з ув'язнення і проголосили київським князем, а Ізяслав з сім'єю і дружиною був змушений бігти до двору польський. кн. Болеслава ІІ. Навесні 1069 р. Ізяслав із польськ. підмогою, але за демонстративної бездіяльності братів Святослава та Всеволода повернув собі Київ. На Русі тим часом стався суттєвий перерозподіл влади на шкоду Києву (так Новгород, що належав Ізяславу, опинився в руках Святослава), що неминуче мало призвести до конфлікту між Ярославичами. Урочисте перенесення мощів святих Бориса і Гліба в побудовану Ізяславом нову кам'яну церкву, в якому 20 травня 1072 р. взяли участь 3 брати, виявилося останнім спільним актом Ярославичів. У 1073 р. Святослав за підтримки Всеволода вигнав Ізяслава з Києва, але помер уже в 1076 р. На київський стіл у 1077 р. повернувся без особливого успіху шукав підтримки в Польщі, Німеччині та Римі (у папи Григорія VII) Ізяслав, к-рий , однак, у 1078 р. загинув у битві із сином Святослава Олегом (Михайлом) та ін. своїм племінником - Борисом В'ячеславичем. Київським князем став Всеволод (1078-1093), правління якого було наповнене складним внутрішньополітичним маневруванням з метою задовольнити запити племінників (Святополка (Михайла) і Ярополка (Гавриїла) Ізяславичів і Давида Ігоровича), а також підрослих синів та Василя (Василька)).

Як одна з єпархій К-польського Патріархату Д. Р. у 2-й пол. XI ст. виявилася порушена наслідками поділу Зап. та Сх. Церков; мн. давньорус. автори та Київські митрополити з числа греків стали активними учасниками полеміки проти «латинян». Водночас продовження контактів із Зап. Європою призвело до того, що на Русі в князювання Всеволода було встановлено спільне із Зап. Церквою свято на честь перенесення у 1087 р. мощів свт. Миколи Чудотворця у м. Барі (9 травня), Грецької Церкви невідомий.

Любецький з'їзд 1097

Після смерті Всеволода 1093 р. київський стіл за згодою впливового чернігівського кн. Володимира (Василя) Всеволодовича Мономаха зайняв старший у княжому роді Святополк Ізяславич(1093-1113). Смертю Всеволода скористався найбільш войовничий зі Святославичів - Олег (з 1083 за підтримки Візантії княжили в Тмутаракані), який в 1094 р. за допомогою половців силою повернув собі відчинений Чернігів, витіснивши звідти Володимира Мономаха в Переяслав. У цій заплутаній політичній ситуації 1097 р. у дніпровському м. Любечі зібрався загальнорус. з'їзд князів, покликаний удосконалити заснований Ярославом Мудрим київський сеньйорат, пристосувавши його до умов, що змінилися. Постанова Любецького з'їзду: «Кожен нехай тримає свою отчину» - означало, що володіння князів за заповітом Ярослава закріплювалися за його онуками: за Святополком Ізяславичем - Київ, за св. кн. Давидом, Олегом і Ярославом (Панкратієм) Святославичами - Чернігів (Тмутаракань у 90-х рр. XI ст., мабуть, перейшла під владу Візантії), за Володимиром Всеволодовичем - Переяславль і Ростов (крім яких у руках Мономаха опинилися ще Новгород і Смоленськ) , за Давидом Ігоровичем - Волинь, за рахунок півдня та південного заходу до-рой (буд. Галицького князівства) були, однак, наділені також двоє Ростиславичів.

Ефективність системи колективного збереження status quo, встановленій у Любечі, була негайно продемонстрована у силовому врегулюванні конфлікту на Волині, розв'язаного Давидом Ігоревичем і що почався засліпленням Василька Ростиславича: Святополк був змушений відмовитися від спроб захопити володіння Ростиславичів, а Давиду довелося позбутися свого столу та вдоволення. Др. позитивним наслідком князівських з'їздів стали ініційовані Володимиром Мономахом спільні дії проти кочівників, набіги яких брало різко активізувалися в 90-х рр. ХХ ст. XI ст., після смерті Всеволода. В результаті перемог 1103, 1107, 1111 та 1116 рр. половецька небезпека була усунена на півстоліття і половці зайняли підпорядковане місце союзників тих чи інших росіян. князів у їхній міжусобній боротьбі. Рішення Любецького з'їзду не торкалися традицій. принципу успадкування київського столу генеалогічно найстарішим із князів; вони лише, як ясно з подальшого, виключили Святославичів з-поміж його потенційних спадкоємців - адже de jure Київ не був для них отчиною, тому що київське князювання Святослава Ярославича вважалося узурпацією. Це призвело до фактичного спрямування на Русі Святополка та Володимира Мономаха, тож після смерті першого у 1113 р. Київ за підтримки місцевих бояр безперешкодно перейшов до рук останнього.

Київське князювання Володимира Мономаха та його старших синів (1113-1139)

Правління кн. Володимира (1113-1125) та його сина св. кн. Мстислава (Феодора) Великого (1125-1132) було часом внутрішньополітичної стабілізації Давньоруського д-ви. Володимир Мономах об'єднав у своїх руках панування над більшою частиною Русі, за винятком Чернігова (тут княжив св. кн. Давид Святославич), Полоцька (де під владою нащадків Всеслава поряд зі старим Полоцьком висунувся новий центр – Мінськ), Волині (вона була володінням кн. Ярослава (Іоанна) Святополчича) та південноволинської околиці Ростиславичів. Спроби збройного протесту проти цього панування – з боку мінського кн. Гліба Всеславича у 1115/16-1119 pp. і Ярослава Святополчича в 1117-1118 рр.. - Закінчилися плачевно: обидва втратили свої столи і загинули, що ще більше зміцнило становище Володимира Мономаха, що набув Волинь. Тоді ж, на початку його князювання, було заздалегідь вирішено і питання про успадкування київського столу: у 1117 р. старшого з Володимировичів, що сидів у Новгороді, Мстислава, батько перевів у київський передмістя Білгород, а Новгород віддав, що показово, не комусь із своїх наступних за старшинством синів (Ярополку (Іоанну), В'ячеславу, Юрію (Георгію) Долгорукому, Роману, які сиділи відповідно в Переяславлі, у Смоленську, у Ростові та на Волині, або поки що безземельному Андрію Доброму), а старшому з онуків – св. кн. Всеволоду (Гавриїлу) Мстиславичу. Мета цього заходу стала зрозумілою тоді, коли в 1125 р. Київ після смерті Володимира Мономаха був успадкований спочатку Мстиславом Великим, а потім, в 1132 р., наступним за старшинством Мономашичем - Ярополком. Радикально вирішивши «полоцьке питання» шляхом вигнання в 1129 практично всього потомства Всеслава у Візантію, Мстислав Великий залишив молодшому братові, здавалося б, цілком влаштовану спадщину. 1-м політичним кроком київського кн. Ярополка Володимировича став перекладом кн. Всеволода Мстиславича з Новгорода до Переяслава. Тим самим план Мономаха, скріплений договором братів, Мстислава Великого та Ярополка, зводився до суттєвого коригування сеньйорату: Київ після смерті Ярополка мав перейти не до когось із братів останнього, а до старшого племінника Всеволода; надалі він мав залишитись у роді Мстиславичів - інакше вже через покоління непомірне зростання числа отчичів Києва неминуче призвело б до політичного хаосу. Т. о. Володимир Мономах прагнув врятувати любецький принцип відчинення Києва шляхом порушення цього принципу стосовно своїх молодших дітей.

Однак ці плани натрапили на їхнє категоричне неприйняття ростовським кн. Юрієм Долгоруким та волинським кн. Андрієм Добрим, синами Мономаха від 2-го шлюбу. Ярополк був змушений поступитися братам, але тоді розгорівся конфлікт між молодшими Мономашичами та їх племінниками (передусім Всеволодом і Ізяславом (Пантелеімоном) Мстиславичами), що вилився у відкриту війну, до якої на боці останніх втрутилися чернігівські князі. За словами новгородського літописця на той час, «роздрасся вся земля Руська». З великими труднощами Ярополку вдалося утихомирити всі сторони: Переяслав був відданий Андрію Доброму, при цьому від нього був відділений центр Родини Курськ, переданий Чернігову, тоді як в руках Мстиславичів опинилися Новгород, до якого повернувся кн. Всеволод, Волинь, отримана Ізяславом, та Смоленськ, де правил св. кн. Ростислав (Михайло) Мстиславич . Однак цей компроміс, що встановився на поч. 1136 р., був вкрай хист. Настала криза любецьких принципів. Вже на поч. 1139 р. зайняв, згідно сеньйорату, Київ кн. В'ячеслав Володимирович був через дек. днів зігнаний зі столу чернігівським кн. Всеволодом (Кирилом) Ольговичем.

Найважливіші зміни у суспільному устрої та господарському укладі Д.Р.

Поряд з описаною вище еволюцією системи міжкняжих відносин головними нововведеннями аналізованого періоду в соціально-економічній галузі з'явилися політична роль міста і виникнення приватно-вотчинного землеволодіння. На поч. XI ст. відбулися важливі зміни в економічному укладі Давньоруського д-ви, що спричинили і соціально-політичні наслідки. На рубежі Х та XI ст. припинився приплив на Русь араб. монетного срібла, лише з новгородський північ у XI в. продовжувало надходити срібло із Зап. Європи. Це означало кризу, орієнтовану в IX-X ст. на міжнародні ринки економіки Д. Р. Результати археологічних досліджень свідчать, що на поч. XI ст. швидко і повсюдно припиняли існування торгово-ремісничі поселення протогородського типу, по сусідству з к-рими виростали нові міста - центри князівської влади (Новгород поряд з Рюриковим городищем, Ярославль поряд з Тимерьовом, Смоленськ поряд з Гнєздовом тощо), часто також які були центрами єпархій. Економічною основою нових міст служило, ймовірно, аграрне виробництво волості, що тягла до міста, а також орієнтоване переважно на місцевий ринок ремісниче виробництво. Про досить високий рівень розвитку товарно-грошових відносин на цих місцевих ринках можна судити з того, що лихварські операції були у ХІ ст. найпоширенішим явищем. У правління кн. Святополка Ізяславича лихварство набуло характеру очевидного соціального зла, проти якого князівська влада за Володимира Мономаха змушена була вживати обмежувальних заходів.

Про соціально-політичний устрій великого містацього часу можна судити лише у загальних рисах. Населення міста було розбите на військово-адм. одиниці - сотні, які очолювали сотські; наступною, вищою ланкою княжої адміністрації у місті був загальноміський тисяцький. У той же час місто мало і деяке самоврядування у формі віча, яке при певних умовмогло вступати у конфлікт із княжою владою. Найбільш ранньою з відомих самостійних політичних дій міського віча було згадане вище зведення 1068 р. на київський стіл полоцького кн. Всеслав. У 1102 р. Новгород рішуче відмовився прийняти на князювання сина київського князя, зруйнувавши цим договір між Святополком і Володимиром Мономахом (на новгородському столі залишився син останнього - св. кн. Мстислав). Саме Новгороді таке самоврядування набуло найбільш закінчені форми. Тут після повстання 1136 і вигнання кн. Всеволода Мстиславича (можливо, дек. раніше) склалася «вільність у князях» - право новгородців самим обирати і запрошувати до себе князя, влада якого була обмежена договором, що стало юридичною основою всього пізнішого політичного устрою Новгорода.

Перетворення аграрного виробництва на найважливішу частину господарського життя мало неминучим наслідком перетворення на галузі землеволодіння. Основну масу угідь становили землі сільських громад-вервей, що оброблялися вільними землеробами-общинниками - смердами. Проте поруч із общинними землями з'явилися землі князівські, боярські, церковних корпорацій (єпископських кафедр, мон-рей), придбані у власність шляхом освоєння раніше не освоєних земель, купівлі чи дарування (останнє зазвичай бувало з мон-рями). Особи, що обробляли такі землі, часто перебували в тій чи іншій економічній чи особистій залежності від власника (рядовичі, закупівлі, холопи). Ряд статей Російської Правди розлогої редакції, встановлених за Володимира Мономаха, регулювали статус саме цих соціальних груп, тоді як у короткій редакції, кодифікованій при Ярославичах (ймовірно, в 1072), подібні норми ще були відсутні. Немає даних у тому, щоб судити, наскільки великий був прибуток від такого княжих земель проти доходами від держ. податків - прямих податків і судових зборів, але зрозуміло, що саме приміські князівські села становили основу палацового господарства, як сільського, а й ремісничого. Землі палацового комплексу належали тому чи іншому конкретному князю, а княжому столу як такому. У 2-й пол. XI – 1-а підлога. XII ст. стала більш диференційованою церковна десятина (з данини, торгу, судових штрафів і т. д.), вона збиралася на місцях, хоча в ряді випадків, як і раніше, могла замінюватися фіксованою сумою, яка виплачувалася з княжої скарбниці.

Поява та розвитку землеволодіння приватному праві внесли зміни у характер відносин усередині правлячої верхівки Давньоруського д-ви. Якщо раніше дружина у майновому відношенні була нерозривно пов'язана з князем, який виділяв для її утримання частина держ. доходу, то тепер заможні дружинники, набуваючи землі, отримали можливість ставати приватними власниками. Це зумовило постійне ослаблення залежності старшої дружини (бояр) від князя, що згодом загрожує відкритим конфліктом їхніх інтересів (напр., у Галицькій та Ростово-Суздальській землях у 2-й пол. XII ст.). Немає достатніх даних для певної відповіді на питання, якою мірою у формуванні економічного та соціально-політичного статусу боярства грали роль земельні пожалування з боку князя. Ця обставина, як і наявність у науці різних трактувань сутності феодалізму (державно-політичної, соціально-економічної та ін), робить умовною поширену характеристику суспільного устрою Д. Р. у X-XII ст. як (ранньо)феодального і висуває на передній планпроблему специфіки давньорус. феодалізму в порівнянні з класичним західноєвропейським.

Боротьба за Київ у сірий. XII ст.

Київське князювання Всеволода Ольговича (1139-1146) відкрило епоху боротьби, що практично не припинялася за Київ, що неминуче вело до поступової деградації політичної ролі общерус. столиці. Всеволод був у всіх відношеннях руйнівником традиц. династичних правил. У 1127 р. він силою захопив чернігівський стіл шляхом насильницького усунення свого дядька Ярослава Святославича та в обхід генеалогічно найстаріших двоюрідних братів – синів чернігівського кн. св. Давида Святославича. Всеволод не зміг запропонувати як владу нічого іншого, як підхопити ідею Мономаха, тільки замінивши одну династію (Мстиславичів) іншою (Ольговичами). В результаті вся складна система міжкняжих відносин, до-рую Всеволод вибудував шляхом військового тиску і політичних компромісів і успіх до-рой ґрунтувався виключно на відсутності єдності між нащадками Мономаха, впала негайно після його смерті в 1146 р. Запланована Всеволодом передача Києва своїм рідним братам спочатку св. кн. Ігорю (Георгію), потім кн. Святославу (Миколаю), незважаючи на хрестоцілювальну присягу киян та Ізяслава Мстиславича, тоді князя переяславського (старшого з Мстиславичів після смерті у 1138 р. св. кн. Всеволода), не відбулася. У ході заколоту кн. Ігоря було схоплено, пострижено в ченці і незабаром загинув, а на князювання кияни запросили Ізяслава. Як наслідок негайно відновилася боротьба між Мстиславичами (в їхніх руках знаходилися також Смоленськ та Новгород, де сиділи молодші брати Ізяслава – князі Ростислав та Святополк) та їх дядьком ростово-суздальським кн. Юрієм Володимировичем Долгоруким.

Міжусобна боротьба Юрія та Ізяслава зайняла всю сірку. XII ст. Юрій спирався на союз із надзвичайно зміцнілим Галицьким князівством Володимирка Володаревича; на боці Ізяслава були симпатії киян та військова підтримка угорців. кор. Гези II, одруженого з сестрою Ізяслава. Серед чернігівських Святославичів стався розкол: Святослав Ольгович був вірним Юрієві, а Володимир та Ізяслав Давидовичі з'єдналися з Ізяславом. Боротьба йшла зі змінним успіхом, і Київ дек. раз переходив із рук до рук: Ізяслав займав його тричі - в 1146-1149, 1150 і 1151-1154 рр., також тричі і Юрій - в 1149-1150, 1150-1151, 1155-1157 рр., причому взимку 15 р., після смерті Ізяслава, тут намагалися безуспішно закріпитись брат останнього смоленський кн. Ростислав Мстиславич, потім чернігівський кн. Ізяслав Давидович.

Загальнорус. масштаб потрясінь посилювався тим, що ними виявилася захоплена і Церква. Ще 1147 р. під тиском кн. Ізяслава Мстиславича на митрополію без санкції К-польського патріарха частиною русявий. архієреїв (переважно з Південної Русі) було зведено Климент Смолятич. Це була спроба з боку князя зламати звичайний порядок постачання Київських митрополитів у К-полі та отримати в особі митрополита знаряддя виконання своїх політичних планів. Однак Климента не визнав не лише Ростовський єп. Нестор (що зрозуміло), але й єпископи Новгородський св. Ніфонт та Смоленський св. Мануїл. Розкол тривав до 1156, коли на Русь з К-поля на прохання Юрія Долгорукого прибув новий митр. Костянтин I. Він не просто скасував усі хіротонії Климента, а й піддав його, як і (посмертно) його покровителя Ізяслава, церковному прокляттю, що зайвий разпідкреслювало крайню жорстокість конфлікту. Він завершився лише після смерті Юрія Долгорукого у 1157 р., коли після недовгих князівств Ізяслава Давидовича (1157-1158) та Мстислава (1158-1159), старшого сина Ізяслава Мстиславича, у Києві закріпився св. кн. Ростислав Мстиславич (1159-1167, з короткою перервою), на прохання якого до Києва прибув новий митрополит - Феодор. Проте повернути колишнє значення київському князівству Ростислав не міг.

Старе і нове у відношенні до Києва з боку князів та формування політичної переважання Володимиро-Суздальського князівства (після третина XII – поч. XIII ст.).

Незабаром після смерті 1167 р. кн. Ростислава, здавалося, відновилася в наступному поколінні конфліктна ситуація часів Ізяслава і Юрія Долгорукого: Мстислав Ізяславич (1167-1169), що закняжився було в Києві, був вибитий з нього в результаті походу князів, який організував вів. кн. св. Андрій Юрійович Боголюбський і в якому взяли участь навіть двоюрідні брати, що відійшли від колишнього союзу з Мстиславом (смоленський кн. Роман і сиділи в різних містах Київщини Давид, Рюрік і Мстислав Ростиславичі), незадоволені тим, що Мстислав Ізяславич відправив свого сина Романа до Новгорода, звідки був вигнаний один із Ростиславичів - Святослав. У березні 1169 р. Київ був узятий і пограбований, включаючи його церкви і мон-рі, чого раніше ніколи не бувало в ході князівських усобиць, а Мстислав утік на Волинь, у свою отчину. Свій успіх Андрій Боголюбський (який особисто в поході не брав участі) використав не для власного вокняження в Києві, подібно до батька, а для посадження тут свого молодшого брата - переяславського кн. Гліба Юрійовича. І хоча аналогічний похід на Новгород на поч. 1170 р. успіхом не увінчався (див. «Знамення», Божої Матері ікона), новгородцям невдовзі також довелося підкоритися і, виславши Мстиславича, прийняти на стіл кн. Рюрика Ростиславича, якого в 1172 р. змінив син Андрія Юрій. У 1170 помер волинський кн. Мстислав, на поч. 1171 р. – київський кн. Гліб, після чого знову виразно позначилося старійшинство Андрія: він ще раз розпорядився долею Києва, посадивши там Романа Ростиславича. Т. о., збулися побоювання Володимира Мономаха: скільки-небудь витриманий порядок спадщини київського столу було втрачено, сильно підірвано зв'язок між столичним князюванням та визнаним старійшинством у княжому роді, а разом із нею – один із найважливіших інститутів, Забезпечували єдність Давньоруського д-ви. Домінування ростово-суздальського князя тривало недовго. У 1173 р. обурені його надто прямолінійним самовладдям Ростиславичі відмовили йому у підпорядкуванні, каральний похід на Київ у 1174 р. закінчився невдало, влітку того ж року внаслідок змови Андрія Боголюбського було вбито. Негайно почалася сутичка за Київ, у якій тепер уже взяли участь 3 сторони: окрім Ростиславичів ще молодший брат покійного Мстислава Ізяславича Ярослав (який княжив у волинському Луцьку) і чернігівський кн. Святослав (Михайло) Всеволодович . В результаті 1181 р. на тривалий період (аж до смерті Святослава 1194) у Києві встановився небачений до того часу порядок своєрідного двовладдя, коли власне столиця перебувала у владі Святослава, а все Київське князівство - в руках його співправителя Рюрика Ростиславича.

У цей час вже більше не чути про старійшинство того чи іншого князя по всій Русі, йдеться лише про окреме старійшинство в «Мономаховому племені» і особливо серед чернігівських Ольговичів. Реальний політичний вплив дедалі більше забирав до рук визнаний найстарішим серед усіх Мономашичів (включаючи волинських нащадків Ізяслава Мстиславича) володимиро-суздальський кн. Всеволод (Димитрій) Юрійович Велике Гніздо, молодший брат Андрія Боголюбського. З часу договору про Київ 1181 він стабільно, з невеликою перервою, до своєї смерті в 1212 утримував сюзеренітет над Новгородом, передбачаючи пізніший зв'язок новгородського столу з Володимирським великим князівством. У 1188-1198/99 р.р. верховну владу Всеволода визнавав і останній галицький князь із роду Ростиславичів Володимир Ярославич. Ще раніше, на самому початку князювання Всеволода (1177), залежно від нього виявилися рязанські та муромські князі. Тим самим було номінальне верховенство володимиро-суздальського князя сягала всю Русь, крім Чернігова. Таке його становище позначилося і на його титул: саме до Всеволоду Велике Гніздо з сірий. 80-х. XII ст. вперше у давньорус. практиці почало систематично додаватися визначення «великий князь», яке відтоді стало офіц. титулом володимиро-суздальських, та був і московських князів. Тим більше показово, що, незважаючи на сприятливу для себе ситуацію, Всеволод, як і Андрій Боголюбський, ніколи не робив спроб вокняжитися у Києві.

Формування поліцентричного статусу Д. Р. (2-я пол. XII - 1-а третина XIII ст.).

Занепад політичного значенняКиєва, перетворення їх у предмет домагань із боку князів із різних князівських угруповань стали наслідком розвитку Давньоруського д-ви, наміченого ще Любечским з'їздом. До 2-ї пол. XII ст. чітко виявилася тенденція до освіти дек. територіально стабільних великих земель-князівств, які політично мало залежали як один від одного, так і від змін у Києві. Такому розвитку сприяло зазначене вище зростання політичного впливумісцевих еліт і міського населення, які воліли мати «власних» князів - династію, інтереси якої були б міцно пов'язані з долею того чи іншого регіонального центру. Це часто характеризується як «феодальна роздробленість», що ставить їх у один ряд із політичним партикуляризмом у країнах класичного феодалізму (Франція, Німеччина). Проте правомірність такого визначення залишається під питанням через походження земель-князівань не з феодальних пожалувань, а з династичних розділів. Головною перешкодою на шляху відокремлення земель були постійні переділи столів і волостей, які зазвичай супроводжували появу в Києві нового князя. Першими відокремилися землі, князі яких були виключені з спадкоємців київського столу: Полоцька, Галицька і Муромо-Рязанська.

Полоцька земля

Вигнавши 1129 р. полоцьких князів, київський кн. Мстислав Великий спочатку приєднав Полоцьку землю до Києва, керуючи нею через сина Ізяслава, але після смерті Мстислава полочани посадили у себе на столі Всеславова онука Василька Святославича (очевидно, одного з небагатьох униклих вигнання), хоча Мінська волость залишилася при цьому на час під владою . Одразу ж після вокняження у Києві Всеволода Ольговича полоцькі князі повернулися на батьківщину, і історія землі у 40-50-х роках. XII ст. проходила під знаком боротьби за Полоцьк між мінським кн. Ростиславом, сином Гліба Всеславича, та Рогволодом (Василям), сином полоцького кн. Рогволода (Бориса) Всеславича. У 60-80-х роках. XII ст. у Полоцьку з деякими перервами утримувався Всеслав Василькович. У ході цієї боротьби, далеко не всі етапи якої досить зрозумілі, Полоцька земля дробилася на окремі князювання (крім згаданого Мінська також Друцьк, Ізяславль, Логожськ, Борисов та ін), князі яких, так само як і власне полоцькі, вступали у відносини залежності то від Святослава Ольговича (з князів чернігівської гілки, до-рому в 50-х рр.. XII ст. належали дреговичські землі на південь від Полоцької землі), то від сх. сусідів - смоленських Ростиславичів, які навіть деякий час володіли Вітебською волістю. Подальша історіяПолоцькій землі вимальовується невиразно. Політична та економічна залежність від Смоленська продовжувала міцніти, тоді як у 1-й третині XIII ст. на північному заході Полоцьк піддавався натиску з боку Риги та Лівонського ордену та до 1207 та 1214 рр. втратив свої важливі у стратегічному та торговому відносинах васальні князівства в пониззі Зап. Двіни - Кокнесе (Кукенойс) та Єрсіке (Герцике). В цей же час Полоцька земля, що слабшала, страждала від литів. набігів.

Галицька та Волинська землі

Подібним було становище Переяславського князівства,що розташовувався на лівому березі Дніпра, на південь від Остра (лівого притоку Десни), з тим, однак, відмінністю, що тут у 2-й пол. XII ст. не змогла утворитися власна князівська династія. Гліб Юрійович після відходу до Києва передав у 1169 р. Переяславль своєму синові Володимиру, який утримував його (з короткою перервою) до смерті в 1187 р. Надалі переяславський стіл заміщався то київськими князями, то найближчими родичами або синами. Дані за 1 третину XIII ст. уривчасті; схоже, що після 1213 до сер. 50-х pp. XIII ст. Переяслав перебував під верховною владою вів. князя Володимирського. Переяславське князівство грало ключову роль обороні юж. рубежів Русі від половців

Чернігівська земля

була однією з найважливіших частин Д. Р. Територіальну основу її становили землі, отримані в 1054 сином Ярослава Мудрого Святославом. Вони простягалися на схід від Дніпра, включаючи все Подесіння, аж до Ср. Поочья з Муромом. Позбавлені, як видно, на Любецькому з'їзді 1097 р. права брати участь у наслідуванні київського столу, чернігівські Святославичі (Давид, Олег та Ярослав), мабуть, саме тоді отримали як компенсацію Курське Сім'я (відокремлене від Переяславля), а також уступлені Києвом дреговичські землі на північ від Прип'яті з містами Клечеськ, Случеск та Рогачов. Ці області було втрачено Черніговом у 1127 р. – ціна невтручання київського кн. Мстислава Великого в конфлікт між Всеволодом Ольговичем і його дядьком Ярославом Святославичем, який захопив чернігівський стіл; але незабаром і Курськ (1136), і згадані дреговичські волості (у сер. XII ст.) знову увійшли до складу Чернігівської землі. Незважаючи на те, що після захоплення Всеволодом Ольговичем Києва в 1139 р. чернігівські князі не раз успішно втручалися в боротьбу за нього, вони, як правило, не прагнули отримання столів поза Чернігівською землею, що говорить про відому замкнутість їхньої династичної свідомості, що сформувалася в 1139 році. -му поколінні Святославичів.

Поділ Чернігівської землі між Святославичами (старшому, Давиду, дістався Чернігів, Олегу - середня Подісіння з містами Стародуб, Сновськ та Новгород-Сіверський, молодшому, Ярославу, - Муром) започаткував розвиток самостійних волостей. Найголовнішими їх у сер.- 2-ї пол. XII ст. були волості Гомій (суч. Гомель) на нижньому Сожі, Новгород-Сіверський, Стародуб, Вщиж у Подесіння, Курськ, Рильськ та Путивль у Сім'ї. В'ятицьке Пооччя довго залишалося периферійним лісовим краєм, де ще на рубежі ХІ та ХІІ ст. зберігалися племінні князі; відомості про питомий стіл тут (у Козельську) вперше з'являються на поч. XIII ст. Давидовичі досить швидко зійшли з історичної арени. Залучення Ізяслава Давидовича у боротьбу за Київ на рубежі 50-х та 60-х років. XII ст. закінчилася тим, що вся Чернігівська земля опинилася у владі Святослава Ольговича та його племінника Святослава Всеволодовича, а єдиний онук Давида Святослав Володимирович помер у 1167 р. на щирому столі. Після смерті 1164 р. чернігівського кн. Святослава Ольговича чернігівський стіл успадковувався за генеалогічним старшинством: від його племінників Святослава (1164-1176; у 1176 Святослав став київським князем) і Ярослава Всеволодовичів (1176-1198) до його сина Ігоря (1198-12 р., оспіваного в «Слові про похід Ігорів». Слідом. цього чернігівське князювання вже у наступному поколінні Ольговичів, у 1-й чверті. XIII ст., зосередилося в руках синів Святослава Всеволодовича (Всеволода Чермного, Олега, Гліба, Мстислава), а потім його онуків (св. кн. Михайла Всеволодовича та Мстислава Глібовича). Потомство Святослава Ольговича було вимушене загалом (за винятком короткого князювання в Чернігові Ігоря Святославича) задовольнятися Новгородом-Сіверським, Путивлем, Курським та Рильським. Сини Ігоря, що по матері були онуками галицькому кн. Ярославу Осмомислу, опинилися на поч. XIII ст., після смерті 1199 р. бездітного галицького кн. Володимира Ярославича, втягнуті в політичну боротьбу в Галицькій землі, але закріпитися на галицьких столах (за винятком Кам'янця) не змогли: троє з них у 1211 р., коли Галич у черговий раз захопили угорці, були повішені за наполяганням їхніх супротивників із впливового галицького. боярства (випадок для Русі винятковий).

Смоленська земля

У 2-й пол. XI – 1-ї третини XII ст. Смоленськ, як і Волинь, вважався Волою, що належала Києву. З 1078 р., початку київського князювання Всеволода Ярославича, Смоленськ закріпився (виключаючи коротку перерву в 90-х рр. XI ст.) за Володимиром Мономахом, у 1125 р. дістався онуку останнього св. кн. Ростиславу Мстиславичу, з князюванням якого в 1125-1159 гг. пов'язані політичне відокремлення Смоленська від Києва, виникнення у його володіннях Смоленської єпархії (див. Смоленська та Калінінградська єпархія) та остаточне територіальне оформлення Смоленської землі, що простягалася від верхів'їв Сожа та Дніпра на півдні до міжріччя Зап. Двіни та Ловаті (Торопецької волості) на півночі, захоплюючи на сході «в'ятицький клин» між верхів'ями Москви-ріки та Окою. Т. о., ядром Смоленської землі була область волоків між Ловатью, Зап. Двіною та Дніпром – ключова ділянка на «шляху з варяг у греки». Про територію та податні центри Смоленської землі в 1-й пол. XII ст. наочне уявлення дає унікальний документ- Статут кн. Ростислава Смоленської єпископії 1136

Ростислав не брав активної участі у боротьбі за Київ, що розгорнулася між його старшим братом Ізяславом та Юрієм Долгоруким у 1149-1154 рр., але через 2 роки після смерті Юрія, у 1159 р., ставши генеалогічно найстарішим серед Мономашичів, пішов до Києва, у Смоленську старшого сина Романа. Др. Ростиславичі (Рюрік, Давид, Мстислав; Святослав Ростиславич у цей час тримав Новгород) в київське князювання їх батька отримали столи в Київській землі, які втримали і після смерті Ростислава в 1167 р. Склався стійкий і монолітний комплекс володінь князів смоленського будинку на захід та північний захід від Києва зі столами у Білгороді, Вишгороді, Торчеську та Овручі. Його стабільність пояснювалася, очевидно, тим, що старші Ростиславичі, а згодом і їхнє потомство, якщо не займали київський стіл, завжди були одними з головних претендентів на нього. Схильність Ростиславичів до заняття столів поза Смоленською землею, що настільки відрізняла їх від представників ін. гілок давньорус. княжого роду, виявилася й у тимчасовому володінні у 2-й пол. XII ст. прикордонними зі Смоленськом полоцькими волостями – Друцьким та Вітебським. Через короткий час після смерті прибл. 1210 київського кн. Рюрика Ростиславича смоленські князі знову і надовго заволоділи київським столом, на якому в 1214-1223 рр. сидів онук Ростислава кн. Мстислав (Борис) Романович Старий, а 1223-1235 рр.- двоюрідний брат останнього кн. Володимир (Димитрій) Рюрикович. Це був період найвищої могутностіСмоленська. Не пізніше 20-х років. XIII ст. під його сюзеренітетом опинився стільний Полоцьк, а до київського князювання Мстислава Романовича ще й Новгород.

Слідом. сказаного в Смоленській землі на відміну від ін. земель Д. Р. (за винятком Новгорода) практично не простежується утворення політично відокремлених волостей. Епізодично був зайнятий лише княжий стіл у Торопці. Навіть будучи вже князем Смоленським (1180-1197), Давид Ростиславич посадив свого виведеного в 1187 з Новгорода сина кн. Мстислава не у Смоленській землі, а у київському Вишгороді. За непрямими даними можна припускати, що всі Ростиславичі мали якісь володіння в Смоленській землі (так, в 1172 р. Рюрік виділив новонародженому синові Ростиславу смоленський м. Лучин), але княжити воліли за її межами. Ця тенденція далася взнаки і на спадкування самого смоленського столу. Двічі, в 1171 і 1174 рр., йдучи до Києва, Роман Ростиславич передавав його не наступному за старшинством братові, а своєму синові Ярополку, і тільки обурене смоленське віче вдруге наполягло на заміні Ярополка молодшим з Ростиславичів - Мстиславом -Рий, втім, змушений був поступитися Смоленськ Роману, що залишив в 1176 київський стіл. Надалі Смоленськ успадковувався вже за традиціями. отчинному старшинству серед найближчих нащадків Романа († 1180) і Давида († 1197), з-поміж яких останні остаточно закріпилися тут у 2-й пол. XIII ст.

Володимиро-Суздальська земля

(див. також ст. Володимирське велике князівство) склалася на основі Ростовської отчини Володимира Мономаха. Остання межі XI і XII ст. обіймала землі Волго-Клязьмінського міжріччя з містами Ростовом, Суздалем та Ярославлем, а також розташоване на північ від Білоозера. Ок. 1110/15 р. вона дісталася одному з молодших Мономашичів (старшому синові від 2-го шлюбу Володимира) - Юрію Долгорукому, протягом майже півстолітнього правління якого оформилася як самостійна земля. Швидке піднесення Ростово-Суздальського краю при Юрії було наслідком зручного розташування цих земель: завдяки Волзі вони були безпосередньо причетні до торгівлі з багатим Сходом, родюче Суздальське опілля служило надійним аграрним базисом, а в'ятицькі ліси перегороджували шлях половецьким набігам. Юрій зробив своїм стольним містом Суздаль (мабуть, як і його наступники, тягачи опікою старого ростовського боярства) і розширив територію князівства за рахунок освоєння тверського Поволжя і басейну Москви-ріки, почавши також просування ростово-суздальських данин за Волгу, в буд. Галицько-Костромський край.

Вступивши в 1149 р. в боротьбу за Київ, Юрій зробив кроки, що дуже нагадували трохи пізнішу практику смоленського кн. Ростислава Мстиславича: він почав роздавати синам волості на півдні Русі, насамперед у Київській землі (Андрію - Вишгород, Борису - Бєлгороду, Ростиславу, а потім Глібу - Переяславлю, Василькові - Пороссі з Торческом), але жоден з них, крім переяславського кн. . Гліба Юрійовича, остан. там не втримався. Більше того, Андрій у 1155 р. самовільно покинув Вишгород і повернувся до своєї вотчини на батьківщині (ймовірно, Володимир), передбачивши основну тенденцію майбутньої київської політики володимиро-суздальських князів. Саме бажаючи забезпечити своєму потомству вирішальний вплив у Київській землі, Юрій заповів суздальський стіл молодшим синам від 2-го шлюбу – Михалку (Михайлу) та Всеволоду. Але його плани розбилися про свавілля ростовського та суздальського віча, яке запросило на князювання кн. Андрія Боголюбського (1157-1174). Андрій розправився з княжою опозицією, відправивши на якийсь час у вигнання трьох молодших братів (Василька, Михалка, Всеволода) та племінників - синів старшого брата Ростислава, який помер ще за життя Юрія Долгорукого, а також частина старшої дружини батька. Отримавши князювання завдяки вічу, Андрій не терпів жодної залежності від нього і тому зробив головним столом Володимир, через що виник глибокий конфлікт між старими Ростовом та Суздалем та новим Володимиром, який різко виявився після вбивства кн. Андрія в 1174 р. Ростовці та суздальці закликали на стіл Мстислава та Ярополка, синів Ростислава Юрійовича, тоді як володимирці стояли за молодших Юрійовичів – Михалка та Всеволода. Протиборство закінчилося на користь останніх, і на володимирському столі (після швидкої смерті Михалка) надовго закняжився Всеволод Велике Гніздо (1176-1212). Після затяжної міжусобиці Всеволодовичів в 1212-1216 рр., в якому виявився втягнутий і Новгород, і швидкої смерті св. кн. Успенський собор у Володимирі. 1158-1160, 1185-1189 р.р. Світлина. Кін. ХХ ст.

Правління Всеволода Юрійовича Велике Гніздо стало епохою політичного та економічного розквіту Володимиро-Суздальської землі, князь який був авторитетом для всієї Русі. У той же час, якщо Андрій Боголюбський, залишаючись у Володимирі, ще намагався диктувати свою волю южнорус. князям, то Всеволод вже вважав за краще обмежуватися простим визнанням з боку свого старійшинства. Така політика Юрійовичів мала два важливі наслідки. Першим стало найбільш різке (порівняно з ін. землями) відокремлення Володимиро-Суздальської землі всередині Давньоруського д-ви, що виразилося, зокрема, у спробах Андрія, нехай і невдалих, заснувати в 60-х роках. XII ст. у Володимирі окрему від Києва митрополію (після смерті у 1167 р. київського кн. Ростислава Мстиславича Андрій став генеалогічно найстарішим і плани створення Володимирської митрополії були залишені). 2-м наслідком було інтенсивне утворення володінь численних Всеволодовичів та його нащадків. Напередодні монгольської навали таких питомих столів було вже не менше 5 (Ростов, Ярославль, Углич, Переяслав Залеський, Юр'єв Польський), при тому, що основна територія залишалася в руках вів. князя Володимирського. Ці володіння швидко перетворювалися на отчини (Ростов став отчиною нащадків кн. Василька Костянтиновича, старшого онука Всеволода, Переяславль – отчиною нащадків Ярослава (Феодора) Всеволодовича тощо). Надалі це дроблення швидко прогресувало.

При стриманому інтересі до справ Півдні Д. Р. володимиро-суздальские князі, переслідуючи, мабуть, стратегічну мету забезпечити свої інтереси у торгівлі, спрямовували великі зусилля контролю над Новгородом і боротьби з Волзької Булгарією. Вже до остан. чт. XII ст. оформилося співволодіння Володимира та Новгорода у ключовому пункті на півдні Новгородської землі- Торжке, що давало Володимиру потужний важіль впливу Новгород, т. до. саме через Торжок йшов з півдня настільки необхідний Новгорода хліб. Проти Волзької Булгарії були спрямовані походи: в 1120 р. за Юрія Долгорукого (після чого було укладено мирний договір, що дотримувався, наскільки можна судити, майже до кінця правління Юрія), в 1164 і взимку 1171/72 р. за Андрія Боголюбського, грандіозний 1183 при Всеволоді Велике Гніздо (також завершився довгостроковим мирним договором), в 1220 при Юрії Всеволодовича. Ці військові дії супроводжувалися розширенням території Володимиро-Суздальського князівства вниз Волгою (не пізніше 60-х рр. XII ст. був заснований Городець Радилов, в 1221 - Н. Новгород), а також приведенням у васальну залежність мордів. племен, які раніше підкорялися булгарам.

Новгородська земля

займала особливе місце серед земель-князівств Д. Р. До кін. XI ст. Новгородський стіл заміщався князями і посадниками, які призначалися з Києва, і, слідів., Новгород був у політичному підпорядкуванні у київських князів. Проте, мабуть, вже прибл. 1090 р. в Новгороді з'явився посадник з місцевого боярства, з яким князю довелося так чи інакше ділити владу. Інститут посадництва зміцнився при вступі в 1117 на новгородський стіл Мономахова онука св. кн. Всеволода Мстиславича, який, як є підстави думати, вперше був змушений зумовити своє окняжение договором з Новгородом. У 1136 р. новгородці вигнали Всеволода, мотивуючи це зокрема й порушенням договору із боку князя, і з того часу обрання новгородського князя остаточно стало прерогативою міського віча. Одночасно виборними стали і Новгородські єпископи, які потім їхали для поставки до Києва до митрополита. Новгородська «вільність у князях» була безмежною. Політичні та економічні інтереси змушували Новгород шукати собі місце у загальнорусі. політиці, лавіруючи між найсильнішими князями і саме від них залежно від ситуації, намагаючись отримати собі князя: або від володимиро-суздальських Юрійовичів, або від смоленських Ростиславичів, або (рідше) від чернігівських Ольговичів.

У 2-й пол. XII - 1-й чверт. XIII ст. структура управління Новгородом набула того вигляду, який загалом зберігався після. в пору незалежності: поряд з князем, компетенція якого обмежувалася військовими питаннями і спільним з посадником судом і володарські права якого були істотно обмежені, віче вибирало посадника і архієпископа, з кін. XII ст.- тисяцького. Впливовим шаром було купецтво, організоване в самоврядовані корпорації на чолі зі старостами. Такий вплив купецтва пояснювалося насамперед активною участюНовгорода у міжнародній торгівлі на Балтиці. Новгородські торгові човни ходили в дат., норвеж., Швед., Нім. порти. У Новгороді діяли подвір'я готландського (Готський двір; мабуть, з рубежу XI і XII ст.) та ньому. купецтва (Німецький двір; швидше за все з кін. XII ст.), На території яких брало існували католич. церкви (також було у Києві та Смоленську). Ця міжнародна торгівля регулювалася спеціальними договорами, найдавніший у тому числі (з числа збережених) датується, найімовірніше 1191/92 р. Крім традиційного для великих древнерус. міст поділу на 10 сотень Новгород ділився п'ять кінців. Така сама адм. організація була властива і Новгородської землі загалом, к-рая крім сотень підрозділялася також п'ять пятин. Співвідношення між сотенною та кончансько-п'ятинною структурами залишається спірним.

Загальногос. питання часто вирішувалися на віче, в якому поряд з новгородцями брали участь представники ін міст Новгородської землі - Пскова, Ладоги, Руси, що відображало територіальний розмах Новгородчини XI ст. - від Пскова до басейну Мсти, від Приладожжя до Ловаті. Вже у ХІ ст. почалося проникнення новгородських данин на північний схід - у район Онезького оз. та Подвинья (Заволоччя). Не пізніше 1-ї чверті. XII ст. ці землі були щільно охоплені системою новгородських цвинтарів, що дає чітке уявлення Статут кн. Святослава Новгородської єпископії 1137 р. Рухомий кордон новгородських володінь заході та півночі визначити важко, як і нелегко відокремити території новгородських данників від земель, безпосередньо включених у політичну структуру Новгородської землі. У 1-й підлогу. XI ст. влада Новгорода встановилася області естів на захід від Чудського оз., де у 1030 р. Ярослав Мудрий заснував р. Юр'єв Лівонський (сучасн. Тарту), але ці володіння було втрачено після початку 90-х гг. XII ст. експансії Лівонського ордену та Данії у Сх. Прибалтику, хоч і після. виступи естів проти лівонського та дат. панування часто користувалися військовою підтримкою Новгорода. Ймовірно, водночас із землями естів були освоєні області води та іжори на південь. березі Фінської зал., а також карел навколо Ладозького оз. Пізніше Данницька залежність від Новгорода поширилася на фін. племена емі на пн. узбережжя Фінського зал., пізніше межі XII і XIII ст.- на фінів Терського берега (біломорське узбережжя Кольського півострова). Землі Еми були втрачені для Новгорода в сірий. XII ст., коли їх захопила Швеція. Новгородсько-швед. конфлікт був тривалим, приймаючи часом форму далеких походів: шведів на Ладогу в 1164, підвладних Новгороду карел на столицю Швеції Сігтуну (к-рая була взята і розграбована) в 1187 р.

Долі Київської землі та механізми загальноросійської єдності

Київська земля, як і Новгородська, стояла у системі земель-князівств Д. Р. особняком. Традицій. уявлення про Київ як про володіння княжого роду, що виражалося в почерговому заміщенні київського столу князями з різних гілок відповідно до принципів генеалогічного старійшинства та відчинності (на Київ не міг претендувати князь, батько якого ніколи в ньому не княжив), не дозволило столу .Р. стати власністю якоїсь окремої династії, як це було у всіх ін. землях, крім Новгородської. Старійшинство, що сталося із сер.- 2-й пол. XII ст. неочевидним і все більше ставав предметом міжкняжого договору, не могло перешкодити тому, що Київ перетворювався на яблуко розбрату між угрупованнями князів, що протистоїть, і володіння ним досягалося ціною більш менш істотних територіальних компромісів. В результаті в 70-х роках. XII ст. Київська земля втратила на користь Волині такі важливі волості, як Берестейська, яка дісталася синам володимиро-волинського кн. Мстислава Ізяславича, та Погоріна (у верхів'ях Горині з центром у Дорогобужі), де вокняжились сини Мстиславова брата луцького кн. Ярослава Ізяславича. Все р. XII ст. зі складу київського князювання пішов також Туров.

Однак і в такому усіченому вигляді Київ і Київська земля являли собою політичний організм, щодо якого так чи інакше перепліталися і тим самим об'єднувалися інтереси майже всіх земель Д. Р.; загальнорус. значення Києва чимало було зумовлено тим, що тут знаходилася кафедра первосвятителя Руської Церкви. У разі держ. Поліцентричність ідея єдності Д. Р., що продовжувала жити як стрижнева ідея давньорус. суспільної свідомостіі освячена давниною династичне уявлення, втілювалася насамперед у церковному єдності давньорус. земель, що становили Київську митрополію, предстоятели якої постійно виступали миротворцями в міжкняжих конфліктах. Традиція загальнородового володіння Д. Р. позначилася на переконанні, що захист Пд. Русі, тобто насамперед Київщини та Переяславщини, від половецької загрози була спільною справою князів усіх земель (що підтримувалося пам'яттю про давню Руську землю у вузькому значенні слова). Щоб ефективніше «дбати про Російську землю», князі земель мали право претендувати на володіння («частини», або «причастя») у цій Російській землі. Хоча залишається незрозумілим, наскільки систематично проводилася в життя практика «причастя», її значення як інституту, що втілював ідею загальнорус. єдності, очевидна. Походи в Половецький степбували, зазвичай, більшою чи меншою мірою підприємствами колективними. Так, у поході 1183 р. у відповідь на половецькі набіги, що відновилися, взяли участь крім київських смоленські, волинські та галицькі полки. Заклик «Слова про похід Ігорів» до спільного захисту від половців (при цьому чернігівський автор «Слова...» поіменно звертається до князів усіх найважливіших давньорус. земель 80-х рр.. XII ст.) не просто патріотичне гасло, а апеляція до існуючої політичній практиці. Фактично загальноросійським був і похід проти монголів, що закінчився повною поразкою на Калці, в 1223 р. за участю князів київського Мстислава Романовича, чернігівського Мстислава Святославича, галицького Мстислава Мстиславича, волинського Данила Романовича (посланий Володимирським вел. кн. к.). Яскравим свідченням живого почуття єдності великої Русі - від «Вугор» (Угорщини) і до «Дихаючого моря» (Півн. Льодовитого океану), пам'яті про час її розквіту - правління Володимира Мономаха - як про суспільне і про державне. Ідеалі може бути «Слово про смерть Російської землі», створене відразу після монг. навали (до 1246).

Монгольська навала та занепад Давньоруської держави (сер.- 2-а пол. XIII ст.)

Монг. навала 1237-1240 років. і встановлення надалі верховної влади монголів практично над усіма давньорусами. князівствами призвело до загального потрясіння Давньоруського д-ви. Монг. хани не прагнули до руйнації існували на Русі політичних структур, намагаючись спертися на них у своїх адміністративно-економічних (збір податків) і військових цілях (використання рос. військ). Продовжували існувати найголовніші домонг, що склалися. час землі-князювання: Володимиро-Суздальська (під владою нащадків Всеволода Велике Гніздо), Галицько-Волинська (під владою Романовичів), Смоленська (де, як і раніше, правили Ростиславичі), Чернігово-Сіверська, центр який тимчасово перемістився в Брянськ (тут зберігали владу Ольговичі, але Брянськ у кінці XIII ст опинився в руках князів смоленської гілки), Рязанська (також утримувала свою династію); Новгород, як і раніше, визнавав сюзеренітет Володимирських вів. князів. Доля Києва та Київської землі того часу вкрай скупо відбита у джерелах, але відомо, що і там утримувалася, мабуть, влада Володимирських вів. князів - принаймні за Ярослава Всеволодовича (1238-1246) і св. Олександрі Ярославичі Невському (1252-1263), який отримав Київ з волі вів. хана ще 1249 р. у сенсі втрата політичного суверенітету давньорус. князями у сірий. XIII ст. ще означала негайного руйнації Давньоруського д-ви.

Однак радикальне військово-політичне та господарське послаблення давньорус. князівств при різкому наростанні зовнішніх загроз призвело до того що, що тенденції до регіоналізації політичних інтересів найголовніших князів, наполегливо що у домонг. період, набули незворотного характеру. Чи не виправдала себе утопічна спроба організувати колективну відсіч монголам шляхом військово-політичного союзу між вів. кн. Володимирським Андрієм Ярославичем (1249-1252) та Данилом Галицьким. Взяв гору єдино реалістична політика вів. кн. Олександра Невського, лояльна до монгу. Ханам, що сформувалася, безумовно, у пору його новгородського князювання з досвіду відображення наступу Швеції та Лівонського ордену на васальні Новгороду землі, а потім і на Новгород. Усе це виводило з ладу одне із основних механізмів общерус. єдності – спільну оборону проти «поганих» (степовиків). Паралельно йшов процес політичного дроблення давньорус. князівств та земель. Так, у сірий. XIII ст. у Володимиро-Суздальській землі крім вже існували на той час Ростовського, Ярославського, Угличського, Переяславського, Суздальського, Стародубського та Юр'євського князівств утворилися ще 6 князівських столів: Білозерський, Галицько-Дмитровський, Московський, Тверський, Костромський і Городецький, -рих закріпилася власна князівська гілка. Аналогічно були справи в Чернігово-Сіверській землі, де в цей час з'явилися Воргольське, Липовечське, Брянське, Карачівське, Глухівське та Таруське князівства, та в інших землях. Наслідком політичного дроблення давньорус. князівств і земель стала девальвація політичної ролі великого князювання, яке ставало просто територіальним приростом до володінь того чи іншого «найстаршого» свого роду князя. Виняток представляло Галицько-Волинське князівство, до-рої з 70-х рр. XIII ст. консолідувалося під владою галицького кн. Лева I Даниловича та волинського кн. Володимира Васильковича за лідируючої ролі першого. Однак політичні інтереси Лева I та Володимира, як і їхніх наступників, були орієнтовані на католич. захід (Угорщину та Польщу) та язичницьку північ (відображення литов. та ятвязької загрози).

У умовах, що склалися ніякої скільки-небудь стійкої координації зусиль давньорус. князівств (Волинського, Смоленського, Брянського, Новгорода та ін), що страждали від литів. набігів, які поступово переростали в територіальні захоплення, не спостерігається (за винятком походів, організованих за наказом і за участю військ ординських ханів). У цьому сенсі криза - давньорус. державність у результаті утвердження ординського ярма визначив успіх експансії Литви у XIV ст., катастрофічний для давньорус. єдності, бо він позбавив фрагменти Давньоруського д-ви останньої політичної скріпи - спільності династії. Всі ці події суттєво послабили об'єднуючу роль Церкви щодо давньорусів. земель. В кін. XIII ст. центр загальнорус. митрополії перемістився з зруйнованого монголами Києва на північний схід - спочатку до Володимира, потім до Москви. На південно-західнорус. землях, із сірий. XIV ст. опинилися залежно від литов. та польськ. правителів, ще початку цього століття робилися спроби, мали тимчасовий успіх, заснувати самостійні митрополичі кафедри (див. у статтях Галицька єпархія, Литовська митрополія). У результаті сер. XV ст. Російська Церква на дек. століть виявилася розділена на московську та західноруську частини. Ідея давньорус. єдності продовжувала жити в галузі культури і писемності, насамперед у церковних колах, перетворюючись на ідеологію, що чекала на час, коли вона буде взята на озброєння московськими государями і русявим. імператорами.

Іст.: ПСРЛ. Т. 1-43; ДРКУ; Ріс. законодавство Х-ХХ ст. М., 1984. Т. 1: Законодавство Др. Русі; ДІЇВЕ. Т. -. [Комент. склепіння іностр. джерел]; Янін В. Л. Актові печатки Др. Русі. М., 1970-1998. Т. 1-3 (т. 3 совм. з П. Г. Гайдуковим); Сотнікова М. П. Найдавніші русявий. монети X-XI ст.: Кат. та дослід. М., 1995; Бібіков М. В. Byzantinorossica: Звід візант. свідоцтв про Русь. М., 2004. Т. 1.

Карамзін. ІГР. Т. 1-4; Соловйов. Історія. Т. 1-2; Ключевський В. О. Курс русявий. історії. М., 1904–1906. Ч. 1-2; Грушевський М. Історія України-Русі. Львів, 1904-19052. Т. 1-3; Пресняков А. Є. Княже право у Др. Русі: Нариси з історії X-XII ст. СПб., 1909. М., 1993; він же. Лекції з русявий. історії. М., 1938. Т. 1: Київська Русь; Приселков М. Д. Нариси з церк.-Політ. історії Київської Русі X-XIIст. СПб., 1913, 2003; Пашуто В. Т. Нариси з історії Галицько-Волинської Русі. М., 1950; він же. Зовнішня політика Др. Русі. М., 1968; Греков Б. Д. Київська Русь. М., 19536; Королюк В. Д. Зап. слов'яни та Київська Русь у X-XI ст. М., 1964; Новосельцев А. П. та ін.Давньорус. держава та її міжнар. значення. М., 1965; Poppe A. Panstwo i kościół na Rusi w XI w. Warsz., 1968; idem. The Rise of Christian Russia. L., 1982; Мавродін В. В. Освіта Давньорус. держави та формування давньорус. народності. М., 1971; Щапов Я. Н. Княжі статути та Церква в Др. Русі, XI-XIV ст. М., 1972; він же. Візантійське та південнослав. правова спадщина на Русі у XI-XIII ст. М., 1978; він же. Держава та Церква Др. Русі, X-XIII ст. М., 1989; Фроянов І. Я. Київська Русь: Нариси соц.-екон. історії. Л., 1974; він же. Київська Русь: Нариси соц.-політ. історії. Л., 1980; Давньорус. князівства X-XIIIст.: Зб. ст. М., 1975; Шаскольський І. П.Боротьба Русі проти хрестоносної агресії на берегах Балтики у XII-XIII ст. Л., 1978; Толочко П. П. Київ та Київська земля в епоху феодальної роздробленості, XII-XIII ст. До., 1980; Handbuch der Geschichte Russlands. Stuttg., 1981. Bd. 1(1)/Hrsg. M. Hellmann; Рибаков Б. А. Київська Русь та русявий. князівства XII-XIII ст. М., 1982; Сєдов В. В. Сх. слов'яни у VI-XIII ст. М., 1982; він же. Давньорус. народність: Іст.-археол. дослідні. М., 1999; Свердлов М. Б. Генезис та структура феодального суспільства в Др. Русі. Л., 1983; він же. Суспільний устрійДр. Русі у русявий. іст. науці XVIII-XX ст. СПб., 1996; він же. Домонгольська Русь: Князь і князівська влада на Русі VI – 1-й тр. XIII ст. СПб., 2003; Кучкін В. А. Формування держ. території Півн.-сх. Русі у X-XIV ст. М., 1984; Др. Русь: Місто, замок, село / За ред. Б. А. Колчина. М., 1985; Лимонов Ю. А. Володимиро-Суздальська Русь: Нариси соц.-Політ. історії. Л., 1987; Фінно-угри та балти в епоху середньовіччя / Ред.: В. В. Сєдов. М., 1987; Феннел Дж. Криза середньовіччя. Русі, 1200–1304. М., 1989; Новосільцев А. П.Хозарське держава та її роль історії Схід. Європи та Кавказу. М., 1990; Mühle E. Die städtischen Handelszentren der nordwestlichen Ru ś : Anfänge und frühe Entwicklung altrussischer Städte (bis gegen Ende des 12 Jh.). Stuttg., 1991; Толочко О. П. Князь у Др. Русі: Влада, власність, ідеологія До., 1992; Goehrke C. Frühzeit des Ostslaventums/Unter Mitwirk. von U. Kälin. Darmstadt, 1992; Петрухін В. Я. Початок етнокультурної історії Русі, ІХ-ХІ ст. Смоленськ; М., 1995; Горський А. А. Рус. землі у XIII-XIV ст.: Шляхи політ. розвитку. М., 1996; він же. Русь: Від слов'янського розселення до Московського царства. М., 2004; Давня Русь: Побут і культура/Ред.: Б. А. Колчин, Т. І. Макарова. М., 1997; Данилевський І. М.Др. Русь очима сучасників та нащадків (IX-XII ст.): Курс лекцій. М., 1998; Котляр Н. Ф. Давньорус. державність. СПб., 1998; Петрухін Ст Я., Раєвський Д. С.Нариси історії народів Росії у давнину та ранньому середньовіччі. М., 1998, 200; Толочко О. П., Толочко П. П.Київська Русь. До., 1998; Др. Русь у світлі зарубіжних джерел/Ред.: Є. А. Мельникова. М., 1999, 2003; Назаренко А. В. Російська Церква у X – 1-й третині XV ст. // ПЕ. Т. РПЦ. З. 38-60; він же. Др. Русь на міжнар. шляхах: Міждисциплінарні нариси культурних, торгових, політ. зв'язків IX-XII ст. М., 2001; Полознєв Д. Ф., Флоря Би. Н., Щапов Я. М.Вища церква. влада та її взаємодія з держ. владою. X-XVII ст. // ПЕ. Т. РПЦ. З. 190-212; Франклін С., Шепард Д.Початок Русі, 750–1200. СПб., 2000; З історії русявий. культури. М., 2000. Т. 1: Др. Русь; Les centre proto-urbains russes entre Scandinavie, Byzance et Orient / Ed. M. Kazanski, A. Nercessian et C. Zuckerman. P., 2000; Майоров А. В. Галицько-Волинська Русь: Нариси соц.-Політ. відносин у домонг. період: Князь, бояри та міська громада. СПб., 2001; Янін В. Л. Біля витоків новгородської державності. Новгород, 2001; він же. Новгородські посадники. М., 20032; він же. Середньовічний Новгород: Нариси археології та історії. М., 2004; Письмові пам'ятки історії Др. Русі: Літописи, повісті, ходіння, повчання, житія, послання: Аннот. кат.-довід. / Ред.: Я. Н. Щапов. СПб., 2003; Алексєєв Л. В. Західні землідомонг. Русі: Нариси історії, археології, культури. М., 2006. 2 кн.; Насонов А. Н. «Російська земля» та утворення території Давньорус. держави. Монголи та Русь. СПб., 2006.

О. В. Назаренко

Терміни та поняття до розділу «Давня Русь»

Анти – назва об'єднання слов'янських племен у візантійських та готських письменників (VI-початок VII ст.)

Варяги-(нормани, вікінги) назва учасників грабіжницьких походів-виходців зі Скандинавії (датчани, норвежці, шведи)

Дружина – група постійних бойових соратників, друзів князя, професійні воїни та радники князя (озброєний кінний загін)

Вервь - давньослов'янська громада

Світ – селянська громада. Форма соціальної організації

Капище - місце ідолопоклонства, де справляється язичницький культ

Ідол – зображення божества

Волхви і чарівники-жерці, служителі язичницьких культів

Тризна-обрядові дії та бенкет у пам'ять померлого

Віче-народні збори общинників (чоловіків-воїнів)

Челядь-прислуга, раби

Події - багатолюдні загальноплемінні свята (від -спільно бути)

Полюддя – збирання данини з общинників на користь князя

Отрок, чадь – молодша дружина, рядові воїни

Вої – народне ополчення

Рать – військо

Ратник – воїн

Застави – прикордонні фортеці

Віра - грошовий штраф на користь князя в давньоруській державі

Вірник-збирач штрафів

Глаголиця, кирилиця – слов'янські абетки, створені Кирилом та Мефодієм. (перша не

прижилася)

Гриді-князівські дружинники, охоронці князя, молодша дружина.

Ізгої - у Стародавній Русі XI-XII ст. селяни, що порвали зв'язки з громадою і не

користувалися її заступництвом, вільновідпущені або викуплені

холопи та ін.

Літописи- історичні твори, погодні записи найважливіших подій

Посадник - виборна посадова особа у давньоруському місті-республіці. Глава

виконавчої влади

Посадські люди (посад) - торгово-промислове населення російських міст (міщани)

несли повинності на користь князя (в т.ч. військову службу) і платили йому

Огнищанин, тіун – управитель у господарстві князя

Гардарика - так у Скандинавії називали Русь - тобто країна міст.

Погост – місце збору данини, встановила княгиня Ольга

Купа - позичка (зерном, худобою)

Закуп (селянин залежний від феодала) працює на його полі за купу (позику)

Люди - селяни-общинники (звідси - простолюдин)

Вотчина - земля, що передається у спадок від батька до сина (феодальне володіння)

Тисяцький - призначений князем або виборний голова міського управління та

ватажок ополчення.

Мініатюра – маленький барвистий малюнок

Іго - (ярмо) - пригнічення, важка неволя, тягар поневолення.

Ярлик-ханська грамота на право володіти князівством

Улус - питоме володіння хана (синів та онуків Чингісхана)

Баскаки - збирачі данини

Золота Орда – держава монголо-татар

Пайцза - знак влади монгольських чиновників (срібна чи золота платина,

яких вирізали накази хана)

Яса - зведення законів, створений Чингісханом

Вихід - виплата данини Золотій Орді

Число - перепис населення Русі монголами для збирання данини.

Основні терміни та поняття (16-17 століття)

Аршин– міра довжини дорівнює 16 вершкам -71,12 див.

Білі слободи- Назву поселень, населення яких тимчасово звільнялися від державних повинностей.

Вершок– міра довжини дорівнює 4,4 см.

Верста- російська колійна міра дорівнює 1066,7 м.

Голова- Назва військових та адміністративних посад у Росії XVI-XVII ст.

Голота-жебраки бідняки. Втікали на південь до козаків і утворювали блакитне (прийшлий) козацтво.

Голубне козацтво- (голуба – вирубка, розчищене для обробки поле) – не входило до реєстрового козацьке військо, не отримувало жодних прибутків, займалося сільським господарством.

Городовий прикажчик- Комендант укріпленого міста, начальник гарнізону, пізніше городничий.

Губа- територіальний округ у Росії XVI-XVII ст. на чолі з губним старостою.

Губна реформа- Проведена в 30-50-ті рр.. XVI ст. щодо вилучення з суду намісників справ про розбійників та передачу їх губним установам-органам місцевого управління в губі. Знали спочатку розшуком та судом у кримінальних справах, потім питаннями поточного управління.

Люди, що гуляють– загальна назва вільновідпущених холопів, селян-втікачів і посадських людей. Жили роботою з найму та пограбуванням.

Драгуни- вид кавалерії, призначеної для дій у кінному та пішому строю.

Думні бояри- Учасники Боярської Думи, її перший чин. Крім них у неї входили окольничі, думні дворяни, думні дяки.

Єресь- течія, що відхиляється від догматів офіційної церкви, що виступає за її перетворення.

Запорізька Січ- Організація українських козаків. Розташовувалась за порогами Дніпра у вигляді вольниці - козацької республіки з січовою радою на чолі з кошовим отаманом.

Засіка- Оборонна лінія від зовнішнього ворога.

Земщина- основна частина території Росії, не включена до опричнини.

Козацтво -вільні люди, які служили у прикордонних районах. Створювали самоврядні громади-козацькі вольниці з виборним старшиною.

Каперство(Гол. - Морський розбій) - легальна форма піратства, напад збройних торгових судів воюючої держави на чужі судна, що перевозять вантажі для ворога. Використано Іваном Грозним у Лівонській війні.

Конюший-Придворна посада, вищий думний чин. Очолював Конюшений наказ.

Копійка- Російська розмінна монета, введена в обіг у 1534 р., становила 1/100 рубля.

Кріпосництво- Найважча форма залежності селян, що виявлялася у прикріпленні їх до землі та повному підпорядкуванні влади феодала.

Мануфактура -велике підприємство з ручною працею, розділеною на спеціальність.

Дрібнотоварне виробництво- праця кустарів, які виготовляють вироби ринку у своїх майстернях, переважно без використання найманої сили.

Московка- московська денга, російська срібна монета (0,34 р.)

Наймити- загальна назва селян, що розорилися, і посадських, втікачів холопів та ін., що наймалися на роботу і потрапляли в особисту залежність від наймача.

Німецька слобода- місце поселення іноземців у російських містах.

Однодворці - державні селяни з колишніх служивих людей «приладом» (стрільці, пушкарі, городові козаки та інших.) до 1840г. мали право володіти кріпаками.

Оприч -згідно з словником Даля, означає: «Поза межами, зовні, за межами чого».

Опричнина- походить від давньоруської «оприч», що означає «особливий», «крім». 1. Опричниною в Московському князівстві називалася "вдовина частка", яку після смерті князя виділяли його вдові. 2. Особистий спадок Івана Грозного, де було встановлено терористичний режим, проведений опричниками боротьби з передбачуваною зрадою серед феодалів.

Парсуна- (Від слова персона)- портретна живопис, що використовувала прийоми іконопису в написанні портретів.

Письмові книги- зведені описи господарства для податного земельного оподаткування - сошного листа (стягнення податків із сохи)

Підсусідники- Селяни і посадські люди, що втратили господарства. Жили у дворах тяглих людей, допомагали їм у роботі.

Під'ячий- службовець у наказах та місцевих установах (помічник дяка).

Половники- феодально-залежні селяни, які працювали на феодала, віддаючи йому зазвичай половину врожаю.

Полушка– розмінна срібна монета, що чеканилася з XV ст.

Помісний наказ– централізована державна установа. Наділяв дворян маєтками, контролював зміни земельної власності, проводив опис земель та перепис населення, розшук селян-втікачів. Центральна судова інстанція із земельних питань.

Накази-органи центрального управління

Протекціонізм- (Лат.- захист) – державна політика захисту внутрішнього ринку від іноземців шляхом посилення експорту та обмеження імпорту, введення високих мит та ряду ін. заходів.

Розбійний наказ- Центральне держ. установа, що займалася розшуком та судом у великих кримінальних справах, виступом селян та городян, контролем губних установ.

Розряди -призначення на службу з урахуванням місництва та із записом у розрядних книгах, що велися Розрядним наказом, який знав справами служивих людей, жалуванням дворян, військовим управлінням, призначенням полкових та міських воєвод, прикордонною службою.

Розкол- Відокремлення від російської православної церкви частини віруючих, які не визнали реформи Никона. Прихильники розколу - розкольники (старообрядці), на чолі яких виступив протопоп Авакум.

Рейтари- (Нім. - Вершники) - важка кавалерія в російській армії в основному з іноземних найманців.

Самодержавство– монархічна форма правління Росії, заснована на сильної, майже необмеженої влади царя.

«Слово і справа государева»- система політичного розшуку кінця XV-XVIII ст.: кожен під страхом смерті зобов'язаний донести про відомі наміри проти царя, про державну зраду. Доноситель вимовляв фразу «Слово і справа» та викладав факт. Допиту та тортурам піддавалися донощик та обумовлений.

Соха -одиниця податного оподаткування, що вимірювалася кількістю робочої сили, у XV ст. – новгородська соха дорівнювала 3 обжам (жахлива оглобля, міра землі, зорана щодня однією конем) З середини XVI в. велика соха складалася з кількох чвертей (400-600 га землі).

Стан- Адміністративно-територіальна одиниця. 2-3 табори становили повіт.

Стрільці - служиві люди, піхотинці з вогнепальною зброєю становили постійне військо. Набиралися із вільного населення, могли займатися торгівлею, ремеслами. Служба стала довічною та спадковою з грошовою та хлібною платнею.

Тамга- державне мито, що стягувалося за перевезення товарів, на який накладалося особливе тавро- тамга. Від цього слова походить поняття – митниця, установа, яка контролює провезення вантажу через кордон та встановлює мита.

Удільні землі- Частка члена княжого роду в родовому володінні, складова частина великого князівства, що керувалася членом великокнязівської сім'ї - питоме князівство: земельна власність імператорського прізвища, створена в 1797р. із палацових земель.

Фініфть- Вигляд перегородчастої емалі (в ювелірному мистецтві).

Ціловальник- Посадова особа, яка обиралася з посадських людей або чорноносних селян для виконання фінансових, судових справ. Давав клятву (цілував хрест)

Чверть - старовинний західземлі, що дорівнює 40 сажням завдовжки і 30 завширшки. Саджень 2,134м.

Політичний устрій давньоруської держави IX – X ст. може бути охарактеризовано як ранньофеодальну монархію. На чолі держави стояв київський князь, який називався великим князем. Деякі князі, які тимчасово правили на Русі, наприклад новгородський князь Рюрік (друга половина IX ст.) або Олег (кінець IX - початок X ст.), були варягами за походженням, що захопили владу в російських землях.
Київський князь керував за допомогою ради з інших князів та дружинників (боярська дума). Дружина ділилася на старшу (бояри, мужі) та молодшу (гриді, юнаки, дитячі). Суд, збір данини та судових мит здійснювалися князівськими дружинниками, що називалися мечниками, вірниками, ємцями та ін.
За допомогою дружини князі зміцнювали владу над населенням та розширювали територію давньоруської держави. Дружинники отримували від князів право на доходи (у вигляді данини) з населення цілих територій, що входили до складу давньоруської держави. З розвитком феодальних відносинУсе більша частинадружинників ставала земельними власниками, що вели господарство у своїх маєтках шляхом експлуатації праці селян, що закабалялися.
Міста керувалися князівськими посадниками, а найбільших їх існували посади тисяцького і сотських, що, очевидно, відповідало військовому членування полків (дуже древньому за своїм походженням).
У руках київського князя були значні військові сили, необхідні як організації системи владарювання над населенням, так розширення кордонів держави та її захисту. Ці військові сили складалися з військ васальних князів і бояр і з дружини, що знаходилася завжди поблизу князя. У особливих випадках збиралося ширше народне ополчення. У війську велику рольграла кіннота, придатна як далеких переходів, так боротьби з кінними загонами південних кочівників. Відомо, що під час походів на Балкани князь Святослав зібрав 60-тисячне військо.
У Стародавній Русі був значний лодійний флот, що діяв на річках і на Чорному морі.

Внутрішня політика

Внутрішня політика давньоруської держави до ХІ ст. відома недостатньо. Протягом IX – Х ст. закінчилося об'єднання під владою київських князів основних східнослов'янських земель, населення яких було обкладено даниною. У низці земель київські князі зустрічали значний опір місцевої знаті, але придушували його силою зброї.
За Володимира Святославича (980 – 1015 рр.) до складу Київської Русі були включені на заході Червенські міста та Карпатська Русь.
Київські князі та їхні дружинники збирали данину з населення. Візантійський імператорКостянтин Багрянородний, який залишив докладний опис Русі, так розповідає про організацію збору данини. Щорічно в листопаді князі з дружиною вирушали з Києва в «полюддя», тобто в об'їзд по слов'янських землях вервіанів (очевидно, древлян), дреговичів, кривичів, жителів півночі та ін. Годуючись там протягом цілої зими, вони у квітні, коли розкривався Дніпро, поверталися до Києва з даниною. Барвистий опис «полюддя», що закінчився вбивством жадібного князя, зберіг літопис у відомому оповіданні про смерть Ігоря 945 р. у землі древлян.
У X в. вдова Ігоря, княгиня Ольга (945 - 969 рр.), за словами літопису, об'їздила деякі області Русі і "вставила" "устави" і "уроки", "обброки" і "данини", тобто встановила норми повинностей, намітивши до того ж під час своєї поїздки «становища» та
«цвинтарі» - адміністративно-фінансові центри збирання податків. Таким чином, систему збору данини було змінено. Одиницею оподаткування даниною служили дим (селянський будинок, вогнище), рало, плуг (тобто селянське землеробське господарство).

Організація суду та феодальне право

Важливу роль зміцненні феодального базису грали правові норми. Найбільш ранніми пам'ятками давньоруського феодального права, що дійшли до нас, є договори київських князів з Візантійською імперією (911, 944, 971 рр.), в яких є відомості про «закон Російський». Договори ці містять низку статей про право власності і спадкування, про полонених і «челяді», тобто малюють право суспільства, що феодалізується.
Норми ранньофеодального права відображені і в першій частині Короткої редакції «Руської Правди», так званої «Давньої Правди», яка, можливо, є грамотою, виданою князем Ярославом Мудрим близько 1016 р. з метою упорядкування конфліктів, що виникали в дружинному середовищі. Ця грамота за своїм походженням і завданням не могла відобразити багатьох сторін феодального ладу на Русі. Коло караних злочинів, згадуваних у всіх 18 статтях «Найдавнішої Правди», дуже обмежене: вбивство, побої до крові або до синців, удари палицями, чашами, питними рогами, нанесення каліцтв, виривання вусів і бороди, їзда на чужому коні, приховування скри , псування чужої зброї та одягу.
У «Найдавнішій Правді» йдеться про такий пережиток патріархально-общинних відносин, як право родичів на кровну помсту за вбивство. Проте кровна помста вже відмирає та замінюється грошовими штрафами за вбивство («вірами») за вироком суду.
З літопису відомо, що князь Володимир Святославич з метою боротьби з антифеодальними злочинами спочатку запровадив страту як міру покарання «розбійників», а потім замінив її грошовим штрафом («вірою»).
Крім княжого цивільного законодавства до нас дійшли пам'ятники церковного права (статути князів Володимира та Ярослава), які визначали частку церкви в княжих доходах («десятина») та коло тих злочинів, які були вилучені з княжого суду та передані церковному суду: сімейні злочини, чаклунство, богохульство (наприклад, нанесення написів на стінах церкви або введення собак до церкви) та ін. Ці статути зміцнювали політичні позиції церкви.

Зовнішня політика Русі

Держава Русь вела боротьбу з варязьким дружинами, Візантією, Хазарією та іншими державами, що стикалися з Руссю. Боротьба із зовнішньою небезпекою була одним із факторів, що сприяли освіті ранньофеодальної держави з центром у Києві. Давньоруські князі та дружинники прагнули також до розширення території держави та завоювання торгових шляхів.
Серйозною перешкодою для розвитку російської торгівлі, що мала велике значення для всієї Північної та Центральної Європи, були степові кочівники та Хазарський каганат. Каганат тримав у руках найважливіші вузли торгових магістралей: гирло Дону, Керченська протока, гирло Волги. Всупереч думці окремих істориків, які вважали Хазарію територіально величезною державою, держава хозар займала до X ст. порівняно невелику територію, обмежену Сході Волгою, Півдні - Кума-Маничской западиною, північному заході - Нижнім Доном, заході - Кримом. Користуючись вигодами свого географічного положення, хозарські правителі ставили свої митні застави в Тмутаракані, біля гирла Дону, у волго-донської переправи та Ітілі на гирлі Волги. Сучасники зазначали, що Хазарія жила значною мірою з допомогою торгових мит. Іноді хазарський каган не задовольнявся високими митами і грабував російські каравани, що поверталися з Каспійського моря.
На рубежі ІХ-Х ст. почалося планомірне наступ російських дружин на Хазарію. Вони оволоділи містом Керчю і Хазарським островом (очевидно, «острів Тмутараканський», де розмістилися багато тисяч русів). Наступ закінчився повним розгромом Хазарії військами Святослава в 965 р. Після цього Нижній Дон із містом Білої Вежею знову колонізували слов'янськими поселенцями. Місто Тмутаракань на Керченській протоці з прекрасною гаванню стало форпостом Русі на Чорному морі та найбільшим морським портом. Тут утворилося російське князівство, до складу якого входили і племена Північного Кавказу - яси та касоги, предки осетинів і адигейців.

Походи російських військ на Схід та Візантію

Наприкінці IX та у X ст. російські війська здійснили ряд походів узбережжя Каспійського моря й у степу Кавказу (в Абесгун, Азербайджан тощо.). У 913 - 914 pp. російські дружини зайняли одне із островів поблизу Баку, в 913 р. - місто Бердаа. Цими походами прокладалися торгові шляхи східних країн.
Торговельні відносини Русі з Візантією порушувалися постійними військовими сутичками. Київські князі намагалися зміцнитися у Причорномор'ї та Криму. У гирлах найбільших річок, що впадають у Чорне море, знаходилися російські міста Олешьє (в гирлі Дніпра), Білгород (в гирлі Дністра) та ін.
Візантія всіляко прагнула обмежити сферу впливу Русі у Причорномор'ї та підпорядкувати її собі, використовуючи при цьому як войовничих кочівників, і християнську церкву. Тому між Візантією та Руссю виникали військові ускладнення.
У 911 р. за князя Олега з'єднані сили низки давньоруських земель взяли в облогу столицю Візантії - Царгород (Константинополь, сучасний Стамбул) і змусили візантійський уряд підписати договір (911 р.), вигідний для Русі в торговому відношенні.
Після невдалого російського походу на Візантію в 941 р., за князя Ігоря, візантійський уряд уклав новий договір, менш вигідний для Київської Русі (944 р.).
Велике значення у розвиток давньоруської держави у X в. мала діяльність київського князя Святослава (964 – 972 рр.). Літопис дає яскраву характеристику Святослава: «...Бе бо і сам хоробрий і легко ходячи, як пардус (барс), війни багато хто творив. Ходячи ж, воз по собі не вожаше ні казана, ні м'яса варя..., ні намету, що мав, але підклад пішов, а сідло в головах; а також і інше виття його всі бяху ». Візантійські автори також віддають належне своєму противнику Святославу та відзначають його особисту хоробрість та відвагу російських воїнів. Численні походи Святослава в різних напрямкахдали привід деяким історикам вважати його вождем бродячої дружини, що нібито не пов'язував свої войовничі задуми з інтересами давньоруської феодальної держави. Насправді ж війська Святослава виконували зовнішньополітичні завдання, що стояли тоді перед правлячим класом російських феодалів: воювали з печенігами, розгромили Хазарський каганат і, таким чином, відкрили вільний шлях на Схід, вступили в рішучу боротьбу з Візантійською імперією, яка прагнула блокувати Русь. від моря.
Візантія намагалася зіштовхнути між собою Русь та Дунайську Болгарію. Святослав втрутився у візантійсько-болгарську боротьбу, але на користь не візантійської дипломатії, а давньоруської феодальної держави. Через війну першого походу Святослава на Балкани (968 р.) російські війська зайняли низку міст Дунаю, у тому числі особливо важливого значення надавалося Переяславцю (у пониззі Дунаю) як великому торговому і політичному центру. Зважаючи на напад на Київ печенігів, можливо організований Візантією, Святослав був змушений повернутися з Болгарії на Русь. Прийшовши вдруге на Балкани (969 р.), Святослав діяв вже у союзі з болгарськими феодалами проти Візантії.
Війна Святослава у Візантії велася ізольованими військовими силами, зв'язки яких з основною російською територією були перервані печенігами. Тому Святослав не зміг реалізувати свої успіхи на Балканах, російське військобуло обложено в Доростоле на Дунаї. Під час вилазок воїни Святослава завдавали сильних ударів візантійцям, ведучи бій стіною (фалангою). Лише велика чисельна перевага візантійських військових сил змусила Святослава укласти мир (оформлений спеціальним договором) та залишити Доростол. На зворотному шляху в Дніпровських порогах печеніги розбили частину російського війська, сам Святослав був убитий.

Русь - це загальна назва стародавньої держави слов'ян в Східної Європи. Створення Русі визначило розвиток світової історії та відіграла вирішальну роль в етнічному становленні слов'янських народів. Вона була однією з найбільших держав давнини. Імена правителів та відомих особистостей дійшли до наших днів крізь століття. Назва "Русь" - це похідне від однойменного племені слов'ян. Вплив держави поширювалося на значну частину Європи та Азії.

Культурна спадщина дає сучасному поколінню можливість дізнатися про основні процеси становлення людської цивілізації.

Освіта

Русь - це скоріше загальна назва земель із етнічно ідентичним населенням. Різні джерела по-різному визначали кордони Русі. У західних джерелтакож зустрічалася назва "Роксоланія" або "Русія". До середини 5-го століття починається активне вигнання всього неслов'янського населення. А самі слов'яни поступово переходять до осілого способу життя та будують перші міста. Переважно вздовж річок. З'являється точне поділ на племена. Кривичі, в'ятичі, жителі півночі, ільмени та інші. У 9-му столітті північ висаджуються вікінги, які організовують свої поселення, але заодно входять у Русь. Це відіграло важливу роль у подальшому становленні культури у північних землях. Через деякий час слов'яни знищують поселення норманів, і скандинави асимілюються. При цьому деякі їх традиції перейняли місцеве населення.

Наприкінці дев'ятого століття з'являється багато великих міст. Від звичайних поселень їх відрізняє наявність оборонних споруд, у тому числі стін. Відразу виділяються кілька культурних та державних центрів, таких як: Київ, Ростов, Ярославль, Смоленськ та інші. За даними істориків, вже тоді різні племена відчували чітку близькість і ідентичність між усім населенням Русі. Проте існування кількох центрів влади заважало об'єднатися у єдину державу. Постійні виснажували ресурси та заважали розвитку. Приблизною датою об'єднання східних слов'ян до єдиної держави вважають 862 рік. Тоді кілька племен нібито запросили варягів на князювання. У цей час відбувається знаменитий похід русичів на Царгород.

Розквіт

За двадцять років князь Олег переносить столицю до Києва.

Він із дружиною вбиває таким чином возз'єднуючи Русь. Це новгородські та київські землі, які раніше де-юре були поділені. Тепер розпочинається розвиток держави. Встановлюються торговельні зв'язки з Візантією та кількома племенами у країнах. У середині десятого століття князь Святослав організовує похід і громить його. Пізніше його син остаточно визначає розвиток держави. 988 року відбувається хрещення. З цього часу східні слов'яни переймають християнські традиції. Будуються кам'яні церкви та будівлі. Поширюється писемність. У західних джерелах з'являється опис держави, яку нині називають давня Русь. Це загальне визначення всіх слов'янських земель Сході. Вона має досить тісні зв'язки зі Скандинавією.

Русь це держава слов'янських християн

Після хрещення відбувається різке піднесення в політичному сенсі. Встановлюються зв'язки з європейськими державами, укладаються шлюби між елітою. За князювання Ярослава виходить його знамените зведення законів, свого роду конституція, "Руська правда". Зміцнюються позиції і Сході.

Централізація влади дає позитивні результати. Відбиваються набіги половців та інших кочових племен. Підкоряються нові землі. Розвивається унікальна культура. Однак ці процеси були сильно загальмовані після смерті Ярослава. Між його нащадками почалася низка кровопролитних усобиць. Нескінченні війни та набіги сильно послабили Русь. Почалося її дроблення на дрібні князівства.

Розпад давньоруської держави

У такому стані Русь зазнала жахливої ​​навали монгольського ярма. Князі не мали чіткого координування і часто відмовлялися допомагати одне одному. Величезне монгольське військо пробиралося вглиб російських земель. Кровопролитні бої не залишали практично нікого живого. Окупанти грабували та спалювали слов'янські поселення. 1240 року впав Київ.

Було безповоротно знищено безліч святинь та споруд.

Після цього на довгі роки Русь потрапила у залежність від Орди. І лише під проводом московського князя, у росіяни дали відсіч монголо-татарам. Іван третій остаточно поклав край нашестю. Цей процес закінчився утворенням Російської держави.