Теми створюваних билин. Що таке билина у літературі: визначення

Буліни (старони) - російські героїко-патріотичні пісні-сказання, що оповідають про подвиги богатирів і відбивають життя Стародавньої Русі IX-XIIIвіків [ ]; вид усної народної творчості, якому притаманний пісенно-епічний спосіб відображення дійсності. Основним сюжетом билини є якась героїчна подія, або примітний епізод історії Київської Русі (звідси народна назвабилини - «старина», «старинушка», що передбачає, що дія, про яку йдеться, відбувалося в минулому).

Билини, як правило, написані тонічним віршом з двома-чотирма наголосами.

Вперше термін «билини» було введено Іваном Сахаровим у збірці «Пісні російського народу» в 1839 році. Іван Сахаров запропонував його, виходячи з виразу по билинах» в «Слові о полку Ігореві », що означало « згідно з фактами».

Енциклопедичний YouTube

1 / 5

Російські Билинні Пісні від Витоків до Сьогодні - 1.avi

Російська народна пісня-билина «Ілля Муромець»

КОЛИ МИ БУЛИ НА ВІЙНІ (КОЗАЧА)

Биліна про Іллю Муромця

Субтитри

Історизм

У центрі безлічі російських билин стоїть постать київського князя Володимира, якого іноді ототожнюють з Володимиром Святославичем. Ілля Муромець згадується в XIII столітті в норвезькій «Сазі про Тидреку» та німецькій поемі «Ортніт», а в 1594 році німецький мандрівник Еріх Ласота бачив його гробницю в Софійському соборі в Києві. Альоша… Попович служив у ростовських князів, потім перебрався до Києва і загинув у битві на річці Калці. У Новгородському літописі розповідається про те, як Ставр Годович накликав на себе гнів Володимира Мономаха, і його втопили за те, що він обікрав двох громадян Новгорода; в іншому варіанті того ж літопису говориться, що його заслали. Дунай Іванович часто згадується в літописах XIIIстоліття як одного зі слуг князя Володимира Васильківича, а Сухмана Долмантьевича (Одихмантьевича) ототожнювали з псковським княземДомантом (Довмонт). У варіантах билини «Богатирське слово» («Сказання про ходіння київських богатирів до Царгорода»), опублікованих в 1860 Ф. І. Буслаєвим і в 1881 Є. В. Барсовим, дія билини відбувається не в Києві, а в Царгороді, при правління царя Костянтина, який нацьковує татар Ідола Скоропійовича та Тугаріна Змійовича напасти на Володимира Всеславовича у Києві.

Походження билин

Для пояснення походження та складу билин існує кілька теорій:

1. Теорія міфологічна бачить у билинах розповіді про стихійних явищ, а богатирах - уособлення цих явищ і ототожнення їх із богами древніх слов'ян (Орест-Миллер , Афанасьєв).
2. Теорія історична пояснює билини як слід історичних подій, сплутаних часом у народної пам'яті(Леонід-Майков, Квашнін-Самарін).
3. Теорія запозичень вказує на літературне походження билин (Теодор-Бенфей, Володимир-Стасов, Веселовський, Ігнатій-Ягич), причому одні схильні бачити запозичення через вплив Сходу (Стасов, Всеволод-Міллер), інші - Заходу (Ве.

Через війну односторонні теорії поступилися місцем змішаної, допускає у билинах присутність елементів народного побуту, історії , літератури , запозичень східних і західних. Спочатку припускали, що билини, які групуються за місцем на цикли - київські і новгородські, переважно, - південноруського походження і лише пізніше перенесені північ; Пізніше було висловлено думку, що билини - явище місцеве (Халанський). Протягом століть билини зазнавали різні зміни, причому постійно піддавалися книжкового впливу багато що запозичували з середньовічної російської літератури, і навіть усних сказань Заходу та Сходу. Прихильники міфологічної теорії ділили богатирів російського епосу на старших і молодших, поки Халанським був запропоновано поділ на епохи: дотатарську , часів татарщини і послетатарскую.

Читання билин

Буліни написані тонічним віршем, в якому може бути різна кількістьскладів, але приблизно однакова кількість наголосів. Деякі ударні складивимовляються зі знятим наголосом. При цьому не обов'язково, щоб у всіх віршах однієї билини зберігалося однакову кількість наголосів: в одній групі їх може бути чотири, в іншій - по три, в третій - по два. У билинному вірші перший наголос, зазвичай, потрапляє на третій склад від початку, а останнє - на третій склад від кінця.

Як скакав Ілля та з добра коня,
Припадав він до матусі сирої землі.
Як стукає матуся сира земля
Та під тією ж як східною стороною.

Билини становлять одне з найчудовіших явищ російської народної словесності - за епічним спокоєм, багатством подробиць, жвавості колориту, виразності характерів зображуваних осіб, різноманітності міфічних, історичних та побутових елементів вони не поступаються німецькому богатирському епосу та епічним народним творамінших народів.

Буліни є епічними піснями про російських богатирях: саме тут ми знаходимо відтворення спільних, типових їх властивостей та історію їхнього життя, їх подвиги та прагнення, почуття та думки. Кожна з цих пісень говорить головним чином про один епізод життя одного богатиря. Таким чином виходить ряд пісень уривчастого характеру, що групуються довкола головних представників російського богатирства. Число пісень збільшується ще внаслідок того, що є по кілька варіантів, більш менш різних, однієї і тієї ж билини. Всі билини, крім єдності описуваного предмета, характеризуються також єдністю викладу: вони пройняті елементами чудесного, почуттям свободи і (за зауваженням Ореста Міллера), духом громади. Міллер не сумнівається у тому, що незалежний дух билинного російського епосу є відображенням старої вічової свободи, збереженої вільними козаками та вільними олонецькими селянами, які не були під владою кріпосного права. На думку цього ж ученого, дух громади, втілений у билинах, є внутрішнім зв'язком, що поєднує російський епос та історію російського народу.

Стилістика

Крім внутрішнього, спостерігається ще й зовнішня єдністьбилин, у вірші, складі і мові: вірш билини складається або з хореїв з дактилічним закінченням, або зі змішаних розмірів - поєднань хорея з дактилем, або, нарешті, з анапестів. Рифм немає зовсім і все засноване на співзвуччя та музичності вірша. Тим, що билини складені віршами, вони від «побывальщин», у яких вже давно вірш розклався у прозову розповідь. Склад у билинах відрізняється багатством поетичних оборотів: він рясніє епітетами, паралелізмами, порівняннями, прикладами та іншими поетичними фігурами, не втрачаючи водночас своєї ясності та природності викладу. Билини зберігають досить велика кількістьархаїзмів, особливо у типових частинах. Гільфердинг кожну билину поділяв на дві частини: одну - що змінюється за волею. сказателя»; іншу - типову, яку оповідача має передавати завжди з можливою точністю, не змінюючи жодного слова. Типова частина укладає все суттєве, що йдеться про богатиря; решта представляється лише тлом для головного малюнка.

Формули

Буліни складені на основі формул, побудованих або із застосуванням стійкого епітету, або як наративні кліше з декількох рядків. Останні використовуються майже у будь-якій ситуації. Приклади деяких формул:

Він швидко скочив як на швидкі ніжки,
Куню шубоньку накинув на одне плече,
Шапочку соболлю на одне вушко.

Стріляв він гусей, лебедів,
Стріляв малих перелітних сірих тушок.

Став він силушку конем топтати,
Став конем топтати, списом колоти,
Став він бити ту силу велику.
А він силу б'є – наче траву косить.

Ай ти ж, вовча сити, трав'яний мішок!
Ти йти не хочеш чи нести не можеш?

Приїжджає він на широке подвір'я,
Ставить коня та серед двору
Та йде в палати білокам'яні.

Ще день за день, як і дощ дощить,
А тиждень за тижнем, як трава росте,
А рік у рік, як річка біжить.

Всі за столом замовкли:
Найменший ховається за більшого.
Більший ховається за меншого,
А від меншого мала відповідь живе.

Кількість билин

Щоб дати поняття про кількість билин, відзначимо їхню статистику, наведену в «Історії Російської Словесності» Галахова. Одних билин київського циклу зібрано: у Московській губернії - 3, у Нижегородській - 6, у Саратовській - 10, у Симбірській - 22, у Сибіру - 29, в Архангельській - 34, в Олонецькій - до 300. Усіх разом близько 400, не разом билин новгородського циклу та пізніших (московських та інших). Всі відомі билини прийнято ділити за місцем свого походження: на київські, новгородські та загальноросійські (пізніші).

Хронологічно на першому місці, за Орестом Міллером, стоять билини, що розповідають про богатирів сватів. Потім йдуть ті, що називають київськими та новгородськими: мабуть, вони виникли до XIV століття. Потім йдуть билини цілком історичні, які стосуються московського періоду Російської держави. І, нарешті, билини, які стосуються подій пізніших часів.

Останні два розряди билин не становлять особливого інтересу і вимагають великих пояснень. Тому ними досі взагалі мало займалися. Але величезне значеннямають билини так званого новгородського та, особливо, київського циклу. Хоча не можна дивитися на ці билини як на розповіді про події, які справді мали колись місце в такому вигляді, в якому вони представлені в піснях: цьому суперечить елемент чудового. Якщо ж билини не є достовірною історією осіб, які дійсно жили колись на Російській землі, то їх зміст треба неодмінно пояснювати інакше.

Вивчення билин

Вчені дослідники народного епосу вдавалися до двох методів: історичного та порівняльного. Власне, обидва ці методи в більшості досліджень зводяться до одного порівняльного, і навряд чи правильно посилатися тут на історичний метод. Справді, історичний методу тому, що ми відомого, наприклад мовного, явища шляхом архівних пошуків чи теоретичного виділення пізніших елементів відшукуємо дедалі більше давню формуі таким чином приходимо до первісної - найпростішою формою. Зовсім не так застосовувався «історичний» спосіб вивчення билин. Тут не можна було зіставляти нових редакцій з давнішими, оскільки ми цих останніх зовсім не маємо; з іншого боку, літературна критикавідзначила у самих загальних рисахлише характер змін, яким зазнали з часом билини, не торкаючись зовсім окремих деталей. Так званий історичний метод у вивченні билин, власне, полягав у порівнянні сюжетів билинних з літописними; а оскільки порівняльним методом називався той, при якому порівнювалися сюжети билин з сюжетами інших народних (в основному міфічних) або чужоземних творів, то й виходить, що тут різниця анітрохи не в самому методі, а просто в матеріалі порівнянь. Отже, по суті, лише на порівняльному методі й обґрунтовано чотири головні теорії походження билин: історично-побутова, міфологічна, теорія запозичень і, нарешті, змішана теорія, яка тепер користується найбільшим кредитом.

Билинні сюжети

Перш ніж перейти до викладу загалом самих теорій, слід сказати кілька слів про значення билинних сюжетів. Будь-який літературний твір можна розкласти на кілька найголовніших моментівописуваної дії; сукупність цих моментів складає сюжет даного твору. Таким чином, сюжети бувають більш менш складними. На тому самому сюжеті може грунтуватися кілька літературних творів, які навіть, завдяки різноманітності другорядних рис, що змінюються, наприклад мотивів дії, фону, супутніх обставин і т. п., можуть здатися на перший погляд зовсім несхожими. Можна навіть піти далі і сказати, що будь-який сюжет без винятку завжди становить основу більшої чи меншої кількості літературних творів, і що дуже часто бувають модні сюжети, які майже одночасно обробляються на всіх кінцях. земної кулі. Якщо тепер у двох чи кількох літературних творахми знайдемо загальний сюжет, то допускаються тут три пояснення: або у цих кількох місцевостях сюжети виробилися самостійно, незалежно друг від друга й становлять в такий спосіб відображення дійсного життячи явищ природи; або ці сюжети обома народами успадковані від спільних предків; або, нарешті, один народ запозичив сюжет в іншого. Вже а priori можна сказати, що випадки самостійного збігу сюжетів повинні бути дуже рідкісні, і чим сюжет складніший, тим він має бути самостійнішим. На цьому головним чином ґрунтується історично-побутова теорія, що втрачає зовсім на увазі подібність сюжетів російських билин з творами інших народів або вважає його явищем випадковим. За цією теорією богатирі є представниками різних станів російського народу, билини ж - поетично-символічними розповідями історичних подій чи картинами явищ народного побуту. На першому ж і другому припущеннях заснована міфологічна теорія, за якою подібні сюжети у творах індоєвропейських народів успадковані від загальних праарійських предків; подібність між сюжетами нерідних народів пояснюється тим, що в різних країнахна те саме явище природи, що послужило матеріалом для подібних сюжетів, дивилися люди однаково і однаково його тлумачили. Нарешті, на 3-му поясненні заснована теорія запозичення, за якою сюжети російських билин перенесені до Росії зі Сходу та Заходу.

Усі викладені теорії відрізнялися своєю крайністю; так, наприклад, з одного боку Орест Міллер у своєму «Досліді» стверджував, що порівняльний методслужить у тому, щоб у сопоставляемых творах, що належать різним народам, тим різкіше, тим виразніше виявилися відмінності; з іншого боку, Стасов прямо висловив думку, що билини запозичені зі Сходу. Зрештою, вчені дослідники дійшли того переконання, що билини становлять дуже складне явище, в якому перемішані різноманітні елементи: історично-побутові, міфічні та запозичені. А. Н. Веселовський дав деякі вказівки, які можуть керувати дослідником та убезпечити його від свавілля теорії запозичень; а саме в CCXXIII номері «Журналу Міністерства Народної Освіти» вчений професор пише: «Для того, щоб порушити питання про перенесення оповідальних сюжетів, необхідно запастись достатніми критеріями. Необхідно взяти до уваги фактичну можливість впливу та його зовнішні сліди в власних іменахі в залишках чужого побуту і в сукупності подібних ознак, тому що кожен окремо може бути оманливим». До цього думку приєднався Халанський, і тепер дослідження билин поставлено правильну думку. В даний час головне прагнення вчених дослідників билин спрямоване до того, щоб піддати ці твори найретельнішому, наскільки можна, аналізу, який має вказати те що, що у билинах становить незаперечну власність російського народу, як символічна картина явища природного, історичного чи побутового і що зайнято в інших народів.

Час складання билин

Щодо часу походження булин найвизначніше висловився Леонід Майков, який пише: «Хоча між сюжетами билин є й такі, які можна звести до епохи доісторичної спорідненості індоєвропейських переказів, проте весь зміст билин, а в тому числі й ці найдавніші перекази подається в такій редакції , яка може бути приурочена лише до позитивно-історичного періоду. Зміст билин вироблялося протягом , і XII-століття, а встановилося в другу половину питомо-вічового періоду в XIII і XIV-століттях ». До цього можна додати слова Халанського: «У XIV столітті влаштовуються прикордонні фортеці, острожки, встановлюється прикордонна варта і тим часом склався образ богатирів, які стоять заставі, оберігають кордони Святоруської землі». Нарешті, за зауваженням Ореста Міллера, велика давнина билин доводиться тим, що зображується у яких політика ще оборонна, а чи не наступальна.

Місце виникнення билин

Що ж до місця, де виникли билини, то думки поділяються: найпоширеніша теорія передбачає, що билини - південноросійського походження, що й початкова основа південноруська. Тільки з часом, внаслідок масового переселеннянароду з Південної Русіна Російський Північ, перенесені туди билини, а потім на початковій своїй батьківщині вони були забуті, внаслідок впливу інших обставин, що викликали козацькі думи. Проти цієї теорії виступив Халанський, засуджуючи водночас і теорію початкового загальноросійського епосу. Він каже: «Спільноросійський стародавній епос - така сама фікція, як і стародавня загальноросійська мова. Кожен племені мав свій епос - новгородський, словенський, київський, полянський, ростовський (пор. вказівки Тверського літопису), чернігівський (сказання в Никоновском літописі)». Всі знали про Володимира, як про реформатора всього давньоруського життя, і всі співали про нього, причому відбувався обмін поетичним матеріалом між окремими племенами. У XIV і XV століттях Москва стала збиральницею російського епосу, який у цей час все більше і більше зосереджувався в київський цикл, оскільки київські билини справили на інші асимілюючий вплив, внаслідок пісенної традиції, релігійних відносині т.п.; таким чином у наприкінці XVIстоліття закінчено було об'єднання билин у київське коло (хоча, втім, не всі билини до нього приєдналися: до таких належить весь новгородський цикл і деякі окремі билини, наприклад про Суровця, Суздальця і ​​Саула Леванідовича). Потім із Московського царства поширилися билини на всі боки Росії шляхом звичайної передачі, а не еміграції на північ, якої не було. Такі в загальних рисах погляди Халанського щодо цього предмета. Майков каже, що діяльність дружини, виражена у подвигах її представників-богатирів, і є предметом билин. Як дружина примикала до князя, і дії богатирів завжди стоять у зв'язку з однією головною особою. На думку цього ж автора, билини співали скоморохи та гудошники, приграваючи на дзвінчастих ярих гуслях чи гудку, слухали ж їх в основному бояри, дружина.

Наскільки вивчення билин ще й досі недосконале і яких суперечливих результатів воно призвело деяких учених - можна судити хоча б лише з наступному факту: Орест Міллер, ворог теорії запозичень, який намагався скрізь у билинах знайти суто народний російський характер, каже: «Якщо позначилося якийсь східний вплив на російських билинах, так тільки на тих, які і всім своїм побутовим складом відрізняються від складу старослов'янського; до таких відносяться билини про Солов'я-Будимировича і Чурила-Пленковича». А інший російський учений, Халанський, доводить, що билина про Солов'я Будимировича стоїть у самій тісного зв'язкуз великоросійськими весільними пенями. Те, що Орест Міллер вважав зовсім чужим для російського народу - тобто самосватання дівчини, - за Халанським існує ще тепер у деяких місцях Південної Росії.

Наведемо тут, проте, хоч загалом, більш-менш достовірні результати досліджень, отримані російськими вченими. Що билини зазнали багато і до того ж сильних змін, сумніватися не можна; але точно вказати, які саме були ці зміни, нині вкрай важко. На підставі того, що богатирська або героїчна природа сама по собі скрізь відрізняється одними і тими ж якостями - надлишком фізичних силі нерозлучною з подібним надлишком грубістю, Орест Міллер доводив, що російський епос спочатку свого існування повинен був відрізнятися такою ж грубістю; але оскільки, разом із пом'якшенням народних вдач, таке ж пом'якшення позначається й у народному епосі, тому, на його думку, цей пом'якшувальний процес треба обов'язково допустити історія російських билин. На думку того ж ученого, билини та казки виробилися з однієї й тієї ж основи. Якщо істотне властивість билин - історичне приурочення, чим воно менше помітно в билині, тим вона ближче підходить до казки. Отже з'ясовується другий процес у розвитку билин: приурочення. Але, за Міллером, є й такі билини, в яких ще зовсім немає історичного приурочення, причому він не пояснює нам, чому він такі твори не вважає казками («Досвід»). Потім, за Міллером, різниця між казкою і билиною у тому, що у першої міфічний сенс забутий раніше і вона приурочена землі взагалі; в другому ж міфічний сенс зазнав змін, але не забуття.

З іншого боку, Майков зауважує у билинах прагнення згладжувати чудове. Чудовий елемент у казках грає іншу роль, ніж у билинах: там чудові уявлення становлять головну зав'язку сюжету, а билинах вони лише доповнюють зміст, взяте з дійсного побуту; їх призначення - надати ідеальніший характер богатирям. За Вольнером, зміст билин тепер міфічний, а форма - історична, особливо всі типові місця: імена, назви місцевостей тощо. буд.; епітети відповідають історичному, а чи не билинному характеру осіб, яких вони ставляться. Але спочатку зміст билин було зовсім інше, саме справді історичне. Це сталося шляхом перенесення билин з Півдня на Північ російськими колоністами: поступово ці колоністи стали забувати стародавній зміст; вони захоплювалися новими оповіданнями, які припадали їм до смаку. Залишилися недоторканними типові місця, проте інше з часом змінилося.

За Ягичем, весь російський народний епос наскрізь пройнятий християнсько-міфологічними оповідями, апокрифічного та неапокрифічного характеру; з цього джерела запозичено багато у змісті та мотивах. Нові запозичення відсунули на другий план древній матеріал, і билини можна розділити на три розряду:

1. на пісні з явно запозиченим біблійним змістом;
2. на пісні із запозиченим спочатку змістом, який, проте, оброблено самостійніше
3. на пісні цілком народні, але які у собі епізоди, звернення, фрази, імена, запозичені із християнського світу.

Орест Міллер не зовсім з цим згоден, доводячи, що християнський елемент у билині стосується лише зовнішності. Взагалі, однак, можна погодитися з Майковим, що билини зазнавали постійної переробки, відповідно до нових обставин, а також впливу особистих поглядів співака.

Те саме говорить Веселовський, який стверджує, що билини видаються матеріалом, що піддавався не тільки історичному та побутовому застосуванню, а й усім випадковостям усного переказу («Південноруські билини»).

Вольнер у билині про Сухмана вбачає навіть вплив новітньої сентиментальної літератури XVIII ст., а Веселовський про билин «Як перевелися богатирі на Русі» каже ось що: «Дві половини билини пов'язані спільним місцемдуже підозрілого характеру, що показує, начебто, що зовнішньої сторонибилини торкнулася естетично виправляюча рука». Нарешті, у змісті окремих билин неважко помітити різночасні нашарування (тип Альоші Поповича), змішання кількох спочатку самостійних билин в одну (Вольга Святославич або Волх Всеславич), тобто об'єднання двох сюжетів, запозичення однієї билини в іншої (за Вольнером, початок булин взято з билин про Ольгу, а кінець з билин про Івана Годиновича), нарощення (булина про Солов'я Будимировича у Кірші), більша чи менша псування билини (рибниківська поширена билина про Бериного сина, по Веселовському) і т. п.

Залишається ще сказати про один бік билин, а саме про їхню теперішню епізодичність, уривчастість. Про це ґрунтовніше за інших говорить Орест Міллер, який вважав, що спочатку билини становили цілий рядсамостійних пісень, але згодом народні співакистали зчеплювати ці пісні в великі цикли: відбувався, словом, той самий процес, який у Греції, Індії, Ірані та Німеччині призвів до створення цілісних епопей, для яких окремі народні пісні служили лише матеріалом. Міллер визнає існування об'єднаного, цілісного Володимирова кола, що трималося в пам'яті співаків, що свого часу утворили, ймовірно, тісно згуртовані братчини. Тепер таких братчин немає, співаки роз'єднані, а за відсутності взаємності ніхто з-поміж них не виявляється здатним зберігати у своїй пам'яті все без винятку ланки епічного ланцюга. Все це дуже сумнівно і не ґрунтується на історичних даних; завдяки ретельному аналізу, можна лише допустити, разом із Веселовським, що «деякі билини, наприклад Гільфердінга 27 і 127, є, по-перше, продуктом виділення билин з київського зв'язку та вторинної спроби привести їх у цей зв'язок після розвитку на боці» (« Південноросійські билини»).

Вид. 3-тє. - Л. : , «Походження російських билин» («Вісник Європи», 1868; причому порівн. критику Гільфердінга, Буслаєва, В. Міллера в «Бесідах Товариства любителів російської словесності», кн. 3; Веселовського, Котляревського та Розова у «Працях Київської духовної академії», 1871 р.; нарешті, відповідь Стасова: «Критика моїх критиків»);

Накликав він гнів Володимира Мономаха, і його втопили через те, що він обікрав двох громадян Новгорода; в іншому варіанті того ж літопису говориться, що його заслали. Дунай Іванович часто згадується в літописах XIII століття як один із слуг князя Володимира Васильковича, а Сухмана Долмантьевича (Одихмантьевича) ототожнювали з псковським князем Домантом (Довмонтом).

Походження билин

Для пояснення походження та складу билин існує кілька теорій:

1. Теорія міфологічна бачить у билинах розповіді про стихійні явища, в богатирях - уособлення цих явищ і ототожнення їх з богами древніх слов'ян (Орест Міллер, Афанасьєв).
2. Теорія історична пояснює билини як слід історичних подій, сплутаних часом у народній пам'яті (Леонід Майков, Квашнін-Самарін).
3. Теорія запозичень вказує на літературне походження билин (Теодор Бенфей, Володимир Стасов, Веселовський, Ігнатій Ягич), причому одні схильні бачити запозичення через вплив Сходу (Стасов, Всеволод Міллер), інші – Заходу (Веселівський, Созонович).

У результаті - односторонні теорії поступилися місцем змішаної, що допускає в билинах присутність елементів народного побуту, історії, літератури, запозичень східних і західних. Спочатку припускали, що билини, які групуються за місцем на цикли київські і новгородські, переважно, південноруського походження і лише пізніше перенесені північ; за іншими билини явище місцеве (Халанський). Протягом століть билини зазнавали різних змін, причому постійно зазнавали впливу книжкового та запозичували багато з середньовічної російської літератури та усних сказань Заходу та Сходу. Прихильники міфологічної теорії ділили богатирів російського епосу на старших та молодших; пізніше було запропоновано (Халанським) поділ на дотатарську, часів татарщини та післятатарську епохи.

Читання билин

Булини написані тонічним віршем, у якому може бути різна кількість складів, але приблизно однакова кількість наголосів. Деякі ударні склади вимовляються зі знятим наголосом. При цьому не обов'язково щоб у всіх віршах однієї билини зберігалася рівна кількість наголосів: в одній групі їх може бути чотири, в іншій по три, в третій - по два. У билинному вірші перший наголос, зазвичай, потрапляє на третій склад від початку, а останнє - на третій склад від кінця.

Як скакав Ілля та з добра коня,
Припадав він до матусі сирої землі.
Як стукає матуся сира земля
Та під тією ж як східною стороною.

Специфіка

Билини становлять одне з найпрекрасніших явищ російської народної словесності; з епічного спокою, багатства подробиць, жвавості колориту, виразності характерів зображуваних осіб, різноманітності міфічних, історичних та побутових елементів вони не поступаються німецькому богатирському епосу та епічним народним творам усіх інших народів, за винятком хіба «Іліади» та «Одіссеї».

Билини є епічними піснями про російських богатирів; саме тут ми знаходимо відтворення спільних, типових їх властивостей та історію їхнього життя, їх подвиги та прагнення, почуття та думки. Кожна з цих пісень говорить, головним чином, про один епізод життя одного богатиря і таким чином виходить ряд пісень уривчастого характеру, що групуються у головних представників російського богатирства. Число пісень збільшується ще внаслідок того, що є по кілька варіантів, більш менш різних, однієї і тієї ж билини. Усі билини, крім єдності описуваного предмета, характеризуються ще єдністю викладу: вони пройняті елементом чудесного, почуттям свободи і (на думку Ореста Міллера) духом громади. Міллер не сумнівається в тому, що незалежний дух російського епосу є відображенням старої вічової свободи, збереженої вільними козаками і вільними олонецькими селянами, не захопленими кріпацтвом. На думку цього ж ученого, дух громади, втілений у билинах, є внутрішнім зв'язком, що з'єднує російський епос та історію російського народу.

Стилістика

Крім внутрішнього, помічається ще й зовнішня єдність билин, у вірші, складі та мові: вірш билини складається або з тріех з дактилічним закінченням, або зі змішаних трієх з дактилями, або, нарешті, з анапестів; співзвуччя немає зовсім і все засноване на музичності вірша; тим, що билини писані віршами, вони від «побывальщин», у яких вже давно вірш розклався у прозову розповідь. Склад у билинах відрізняється багатством поетичних оборотів; він рясніє епітетами, паралелізмами, порівняннями, прикладами та іншими поетичними фігурами, не втрачаючи водночас своєї ясності та природності викладу. Билини зберігають досить велику кількість архаїзмів, особливо в типових частинах. Гільфердинг кожну билину поділяв на дві частини: одну - змінну відповідно до волі «сказателя»; іншу - типову, яку оповідача має передавати завжди з можливою точністю, не змінюючи жодного слова. Типова частина укладає все суттєве, що йдеться про богатиря; решта представляється лише тлом для головного малюнка.

Формули

Кількість билин

Щоб дати поняття про кількість билин, відзначимо їх статистику, наведену в «Історії Російської Словесності» Галахова. Одних билин київського циклу зібрано: в Московській губернії - 3, в Нижегородській 6, в Саратовській 10, в Симбірській 22, в Сибіру 29, в Архангельській 34, в Олонецькій до 300 - всіх разом близько 400, не рахуючи тут билин Новських та інших. Усі відомі нам билини за місцем свого походження діляться на: київські, новгородські та загальноросійські, пізніші.

Хронологічно першому місці, по Оресту Міллеру, слідують билини, які розповідають про богатирів сватів (див. статтю Богатирі); потім ті, які взагалі називаються київськими та новгородськими: мабуть, вони виникли до XIV століття; потім йдуть билини цілком історичні, які стосуються московського періоду Російської держави, і нарешті билини, які стосуються подій останніх часів.

Останні два розряди билин не становлять особливого інтересу і вимагають великих пояснень; тому досі взагалі мало займалися ними. Але велике значення мають билини так званого новгородського і особливо київського циклу, хоча не можна дивитися на ці билини як на розповіді про події, які дійсно мали колись місце в такому вигляді, в якому вони видаються в піснях: елемент чудового цілком суперечить цьому. Якщо ж билини не видаються достовірною історією осіб, які справді жили колись на Російській землі, то їх зміст треба неодмінно пояснювати інакше.

Вивчення билин

Вчені дослідники народного епосу вдавалися у цих поясненнях до двох методів: історичного та порівняльного. Власне, обидва ці методи в більшості досліджень зводяться до одного порівняльного, і навряд чи правильно посилатися тут на історичний метод. Справді, історичний метод у тому, що ми відомого, наприклад мовного, явища шляхом архівних пошуків чи теоретичного виділення пізніших елементів відшукуємо дедалі більш давню форму і в такий спосіб приходимо до первісної - найпростішої формі. Зовсім не так застосовувався «історичний» спосіб вивчення билин. Тут не можна було зіставляти нових редакцій з давнішими, оскільки ми цих останніх зовсім не маємо; з іншого боку, літературна критика відзначила в найзагальніших рисах лише характер змін, яким зазнали з часом Б., не торкаючись зовсім окремих деталей. Так званий історичний метод у вивченні билин, власне, полягав у порівнянні сюжетів билинних з літописними; а оскільки порівняльним методом називався той, при якому порівнювалися сюжети билин з сюжетами інших народних (в основному міфічних) або чужоземних творів, то й виходить, що тут різниця анітрохи не в самому методі, а просто в матеріалі порівнянь. Отже, по суті, лише на порівняльному методі й обґрунтовано чотири головні теорії походження билин: історично-побутова, міфологічна, теорія запозичень і, нарешті, змішана теорія, яка тепер користується найбільшим кредитом.

Билинні сюжети

Перш ніж перейти до викладу загалом самих теорій, слід сказати кілька слів про значення булинних сюжетів. Будь-яке літературне твір можна розкласти кілька найголовніших моментів описуваного впливу; сукупність цих моментів складає сюжет цього твору. Таким чином, сюжети бувають більш менш складними. На тому самому сюжеті може грунтуватися кілька літературних творів, які навіть, завдяки різноманітності другорядних рис, що змінюються, наприклад мотивів дії, фону, супутніх обставин і т. п., можуть здатися на перший погляд зовсім несхожими. Можна навіть піти далі і сказати, що будь-який сюжет без винятку завжди становить основу більшої чи меншої кількості літературних творів, і що дуже часто бувають модні сюжети, які майже одночасно обробляються на всіх кінцях земної кулі. Якщо тепер у двох або кількох літературних творах ми знайдемо загальний сюжет, то допускаються тут три пояснення: або в цих кількох місцевостях сюжети виробилися самостійно, незалежно один від одного і становлять в такий спосіб відображення дійсного життя чи явищ природи; або ці сюжети обома народами успадковані від спільних предків; або, нарешті, один народ запозичив сюжет в іншого. Вже а priori можна сказати, що випадки самостійного збігу сюжетів повинні бути дуже рідкісні, і чим сюжет складніший, тим він має бути самостійнішим. На цьому головним чином ґрунтується історично-побутова теорія, що втрачає зовсім на увазі подібність сюжетів російських билин з творами інших народів або вважає його явищем випадковим. За цією теорією богатирі є представниками різних станів російського народу, билини ж - поетично-символічними розповідями історичних подій чи картинами явищ народного побуту. На першому ж і другому припущеннях заснована міфологічна теорія, за якою подібні сюжети у творах індоєвропейських народів успадковані від загальних праарійських предків; подібність між сюжетами несродных народів пояснюється лише тим, що у різних країнах одне й те явище природи, що послужило матеріалом для подібних сюжетів, дивилися люди однаково і однаково його тлумачили. Нарешті, на 3-му поясненні заснована теорія запозичення, за якою сюжети російських билин перенесені до Росії зі Сходу та Заходу.

Усі викладені теорії відрізнялися своєю крайністю; так, наприклад, з одного боку Орест Міллер у своєму «Досвіді» стверджував, що порівняльний метод служить для того, щоб у зіставних творах, що належать різним народам, тим різкіше, тим виразніше виявилися відмінності; з іншого боку, Стасов прямо висловив думку, що билини запозичені зі Сходу. Зрештою, вчені дослідники дійшли переконання, що билини становлять дуже складне явище, у якому перемішані різнорідні елементи: історично-побутові, міфічні і запозичені. А. Н. Веселовський дав деякі вказівки, які можуть керувати дослідником та убезпечити його від свавілля теорії запозичень; а саме в CCXXIII номері «Журналу Міністерства Народної Освіти» вчений професор пише: «Для того, щоб порушити питання про перенесення оповідальних сюжетів, необхідно запастись достатніми критеріями. Необхідно взяти до уваги фактичну можливість впливу та її зовнішні сліди у власних іменах й у залишках чужого побуту й у сукупності подібних ознак, оскільки кожен окремо то, можливо оманливий». До цього думку приєднався Халанський, і тепер дослідження билин поставлено правильну думку. В даний час головне прагнення вчених дослідників билин спрямоване до того, щоб піддати ці твори найретельнішому, наскільки можна, аналізу, який має вказати те що, що у билинах становить незаперечну власність російського народу, як символічна картина явища природного, історичного чи побутового і що зайнято в інших народів.

Час складання билин

Щодо часу походження булин найвизначніше висловився Леонід Майков, який пише: «Хоча між сюжетами билин є й такі, які можна звести до епохи доісторичної спорідненості індоєвропейських переказів, проте весь зміст билин, а в тому числі й ці найдавніші перекази подається в такій редакції , яка може бути приурочена лише до позитивно-історичного періоду. Зміст билин вироблялося протягом , і XII століть , а встановилося у другу половину питомо-вічового періоду в XIII і XIV століттях». До цього можна додати слова Халанського: «У XIV столітті влаштовуються прикордонні фортеці, острожки, встановлюється прикордонна варта і тим часом склався образ богатирів, які стоять заставі, оберігають кордони Святоруської землі». Нарешті, за зауваженням Ореста Міллера, велика давнина билин доводиться тим, що зображується у яких політика ще оборонна, а чи не наступальна.

Місце виникнення билин

Що ж до місця, де виникли билини, то думки поділяються: найпоширеніша теорія передбачає, що билини - південноросійського походження, що й початкова основа південноруська. Тільки з часом, внаслідок масового переселення народу з Південної Русі на Північ, перенесені туди билини, а потім на початковій своїй батьківщині вони були забуті, внаслідок впливу інших обставин, котрі викликали козацькі думи. Проти цієї теорії виступив Халанський, засуджуючи водночас і теорію початкового загальноросійського епосу. Він каже: «Спільноросійський стародавній епос - така сама фікція, як і стародавня загальноросійська мова. Кожен племені мав свій епос - новгородський, словенський, київський, полянський, ростовський (пор. вказівки Тверського літопису), чернігівський (сказання в Никоновском літописі)». Всі знали про Володимира, як про реформатора всього давньоруського життя, і всі співали про нього, причому відбувався обмін поетичним матеріалом між окремими племенами. У XIV і XV століттях Москва стала збиральницею російського епосу, який у цей час все більше і більше зосереджувався в київський цикл, оскільки київські билини справили інші асимілюючий вплив, внаслідок пісенної традиції, релігійних відносин тощо. п.; таким чином наприкінці XVI століття закінчено було об'єднання билин у київське коло (хоча, втім, не всі билини до нього приєдналися: до таких належить весь новгородський цикл і деякі окремі билини, наприклад про Суровця Суздальця та Саула Леванідовича). Потім із Московського царства поширилися билини на всі боки Росії шляхом звичайної передачі, а не еміграції на північ, якої не було. Такі в загальних рисах погляди Халанського щодо цього предмета. Майков каже, що діяльність дружини, виражена у подвигах її представників-богатирів, і є предметом билин. Як дружина примикала до князя, і дії богатирів завжди стоять у зв'язку з однією головною особою. На думку цього ж автора, билини співали скоморохи та гудошники, приграваючи на дзвінчастих ярих гуслях чи гудку, слухали ж їх в основному бояри, дружина.

Наскільки вивчення билин ще й досі недосконале і яких суперечливих результатів воно призвело деяких учених - можна судити хоча б лише з наступному факту: Орест Міллер, ворог теорії запозичень, який намагався скрізь у билинах знайти суто народний російський характер, каже: «Якщо позначилося якийсь східний вплив на російських билинах, так тільки на тих, які і всім своїм побутовим складом відрізняються від складу старослов'янського; до таких відносяться билини про Солов'я Будимировича та Чуріла». А інший російський учений, Халанський, доводить, що билина про Солов'я Будимировича стоїть у тісному зв'язку з великоросійськими весільними пенями. Те, що Орест Міллер вважав зовсім чужим для російського народу - тобто самосватання дівчини, - за Халанським існує ще тепер у деяких місцях Південної Росії.

Наведемо тут, проте, хоч загалом, більш-менш достовірні результати досліджень, отримані російськими вченими. Що билини зазнали багато і до того ж сильних змін, сумніватися не можна; але точно вказати, які саме були ці зміни, нині вкрай важко. На підставі того, що богатирська або героїчна природа сама по собі скрізь відрізняється одними і тими ж якостями - надлишком фізичних сил і нерозлучною з подібним надлишком грубістю, Орест Міллер доводив, що російський епос на початку свого існування повинен був відрізнятися такою ж грубістю; але оскільки, разом із пом'якшенням народних вдач, таке ж пом'якшення позначається й у народному епосі, тому, на його думку, цей пом'якшувальний процес треба обов'язково допустити історія російських билин. На думку того ж ученого, билини та казки виробилися з однієї й тієї ж основи. Якщо істотне властивість билин - історичне приурочення, чим воно менше помітно в билині, тим вона ближче підходить до казки. Отже з'ясовується другий процес у розвитку билин: приурочення. Але, за Міллером, є й такі билини, в яких ще зовсім немає історичного приурочення, причому він не пояснює нам, чому він такі твори не вважає казками («Досвід»). Потім, за Міллером, різниця між казкою і билиною у тому, що у першої міфічний сенс забутий раніше і вона приурочена землі взагалі; в другому ж міфічний сенс зазнав змін, але не забуття.

З іншого боку, Майков зауважує у билинах прагнення згладжувати чудове. Чудовий елемент у казках грає іншу роль, ніж у билинах: там чудові уявлення становлять головну зав'язку сюжету, а билинах вони лише доповнюють зміст, взяте з дійсного побуту; їх призначення - надати ідеальніший характер богатирям. За Вольнером, зміст билин тепер міфічний, а форма - історична, особливо всі типові місця: імена, назви місцевостей тощо. буд.; епітети відповідають історичному, а чи не билинному характеру осіб, яких вони ставляться. Але спочатку зміст билин було зовсім інше, саме справді історичне. Це сталося шляхом перенесення билин з Півдня на Північ російськими колоністами: поступово ці колоністи стали забувати стародавній зміст; вони захоплювалися новими оповіданнями, які припадали їм до смаку. Залишилися недоторканними типові місця, проте інше з часом змінилося.

За Ягичем, весь російський народний епос наскрізь пройнятий християнсько-міфологічними оповідями, апокрифічного та неапокрифічного характеру; з цього джерела запозичено багато у змісті та мотивах. Нові запозичення відсунули на другий план стародавній матеріал, і билини можна розділити на три розряду:

1. на пісні з явно запозиченим біблійним змістом;
2. на пісні із запозиченим спочатку змістом, який, проте, оброблено самостійніше
3. на пісні цілком народні, але які у собі епізоди, звернення, фрази, імена, запозичені із християнського світу.

Орест Міллер не зовсім з цим згоден, доводячи, що християнський елемент у билині стосується лише зовнішності. Взагалі, однак, можна погодитися з Майковим, що билини зазнавали постійної переробки, відповідно до нових обставин, а також впливу особистих поглядів співака.

Те саме говорить Веселовський, який стверджує, що билини видаються матеріалом, що піддавався не тільки історичному та побутовому застосуванню, а й усім випадковостям усного переказу («Південноруські билини»).

Вольнер у билині про Сухмана вбачає навіть вплив новітньої сантиментальної літератури XVIII ст., а Веселовський про билини «Як перевелися богатирі» каже ось що: «Дві половини билини пов'язані загальним місцем вельми підозрілого характеру, що показує, ніби, що зовнішньої сторони билини торкнулася естетично виправляюча рука». Нарешті, у змісті окремих билин неважко помітити різночасні нашарування (тип Альоші Поповича), змішання кількох спочатку самостійних билин в одну (Вольга Святославич або Волх Всеславич), тобто об'єднання двох сюжетів, запозичення однієї билини в іншої (за Вольнером, початок билин про Добрина взято з билин про Ольгу, а кінець з билин про Івана Годиновича), нарощення (булина про Солов'я Будимировича у Кірші), більша чи менша псування билини (рибниківська поширена билина про Бериного сина, по Веселовському) і т. п.

Залишається ще сказати про один бік билин, а саме про їхню теперішню епізодичність, уривчастість. Про це ґрунтовніше за інших говорить Орест Міллер, який вважав, що спочатку билини становили цілу низку самостійних пісень, але згодом народні співаки стали зчеплювати ці пісні у великі цикли: відбувався, словом, той же процес, який у Греції, Індії, Ірані та Німеччині призвів до створення цілісних епопей, котрим окремі народні пісні служили лише матеріалом. Міллер визнає існування об'єднаного, цілісного Володимирова кола, що трималося в пам'яті співаків, що свого часу утворили, ймовірно, тісно згуртовані братчини. Тепер таких братчин немає, співаки роз'єднані, а за відсутності взаємності ніхто з-поміж них не виявляється здатним зберігати у своїй пам'яті все без винятку ланки епічного ланцюга. Все це дуже сумнівно і не ґрунтується на історичних даних; завдяки ретельному аналізу, можна лише допустити, разом із Веселовським, що «деякі билини, наприклад Гільфердінга 27 і 127, є, по-перше, продуктом виділення билин з київського зв'язку та вторинної спроби привести їх у цей зв'язок після розвитку на боці» (« Південноросійські билини»).

Збірники

Головні збірки билин:

• Кірші Данилова, «Стародавні російські вірші» (видані в 1804, 1818 і 1878);
• Кірєєвського, Х випусків, видані в Москві 1860 і сл.; Рибнікова, чотири частини (1861–1867);
• Гільфердінг, вид. Гільтебрантом під назвою: «Онезькі билини» (СПб., 1873);
• Авенаріуса, «Книга про київські богатирі» (СПб., 1875);
• Халанського (1885).
• Повне склепіння київських билин. Літературне опрацювання О. Лельчука. http://byliny.narod.ru Буліни збудовані хронологічно і за змістом у цільну героїчну повість. Мова сучасна, але максимально збережена ритм і стиль оригіналу. Персонажі та сюжети відсортовані, прибрані дублі та повторення. Складено умовна картаБилинної Русі.

Крім того, варіанти билин зустрічаються:

• у Шейна у збірниках великоруських пісень («Читання Московського Товариства Історії та Давностей» 1876 та 1877 та од.);
• Костомарова та Мордовцева (у IV частині «Літописи стародавньої російської літератури Н. С. Тихонравова»);
• билини, друковані Є. В. Барсовим в «Олонецьких Губернських Відомостях» після Рибнікова,
• і нарешті у Єфименка о 5 кн. «Праць Етнографічного відділу Московського Товариства любителів природознавства», 1878.

Дослідження

Ряд творів, присвячених вивченню билин:

• стаття Костянтина Аксакова: «Про богатирів Володимирових» («Твори», т. I).
• Федора Буслаєва, «Російський богатирський епос» («Російський Вісник», 1862);
• Леонід Майкова, «Про Биліни Володимирова циклу» (СПб., 1863);
• Володимира Стасова , «Походження російських билин» («Вісник Європи», 1868; причому порівн. критику Гільфердінга, Буслаєва, В. Міллера в «Бесідах Товариства любителів російської словесності», кн. 3; Веселовського, Котляревського і Розова в «Працях академії ", 1871 р.; нарешті, відповідь Стасова: "Критика моїх критиків");
• Ореста Міллера, «Досвід історичного огляду російської народної словесності» (СПб., 1865) та «Ілля Муромець і богатирство київське» (СПб., 1869 р., критика Буслаєва в «XIV присудженні Уваровських нагород» та «Журналі Міністерства 1871);
• К. Д. Квашніна-Самаріна, «Про російські билини в історико-географічному відношенні» («Бесіда», 1872);
• його ж, «Нові джерела вивчення російського епосу» («Російський Вісник», 1874);
• Ягіча, стаття у «Archiv für Slav. Phil.»;
• М. Карр'єра, "Die Kunst im Zusammenhange der Culturentwickelung und die Ideale der Menschheit" (друга частина, перекл. Є. Коршем);
• Рамбо, "La Russie épique" (1876);
• Вольнера, "Untersuchungen über die Volksepik der Grossrussen" (Лейпциг, 1879);

Доповідь про билини коротко розповість Вам багато корисної інформаціїпро епічні пісні російського народу про мужні богатирі. Також на основі нашої статті Ви можете підготувати повідомлення про билини 7 клас з літератури.

Повідомлення про билини

Що таке билини?

Билини є епічні, російські народні пісні, які оповідають про героїчні подвигимужніх богатирів. Часто у них описуються героїчні події та подвиги, участь у яких брав народ. Слово «билина» означає «старина», тобто те, що відбувалося далеко в минулому. Биліна як літературний жанр не піддається достовірної точності. Події, описані у них, часто перебільшені підкреслення виняткової сміливості героїв – богатирів.

Вони грають дуже важливу рольу літературному національному процесі, оскільки представляють російський епос і передають всім поколінням знання про традиції, вірування та буття предків.

Коли було створено билини?

Відомо, що в основі билин лежать події, що відбувалися у Х – ХІІ столітті. Тому оформлятися в письмовому виглядівони розпочали у XIV столітті. Причому кожне покоління додавало в сюжет щось своє. До цього часу билини існували в усній форміі передавалися з покоління до покоління.

Класифікація билин

Єдиної думки щодо класифікації билин в сучасному літературознавствіне існує. Традиційно їх поділяють на 2 групи: київського та новгородського циклу. У билинах київського циклу описуються події, які у період правління великого князя Володимира. Нам усі відомі герої цих творів: Михайло Потик, Ілля Муромець, Добриня Микитович, Альоша Попович, Чурило Пленкович. Багатіїв ділять на старших та молодших. Старші богатирі (Вольга, Микула Селянович та Святогор) виконують роль мудрих наставників молодих богатирів. Вони уособлюють собою мужність, силу та відвагу. Вчені провели дослідження та довели, що богатирі є реальними людьми, що жили багато століть тому.

Коли випустили першу збірку билин?

Вперше збірку російських билин випустили у Москві 1804 року. Видання мало величезну популярність у суспільстві. Після закінчення Вітчизняної війниЦей російський епос став невід'ємною частиною спадщини літературного жанру. Сьогодні існує 80 російських билин, які, на жаль, зникли з побуту сучасної людини. Вони існують лише у формі літературних творів.

Булині цікаві факти

• Билини писалися тонічним віршем із двома-чотирма наголосами.
• Термін "билини" ввів Іван Сахаров у своїй збірці "Пісні російського народу" 1839 року. Він його запропонував виходячи з такого виразу в «Слові про похід Ігорів» як «по билинах», що означало «згідно з фактами».
• Слово «богатир» тюркського походження, де існує в різних формах: бахадир, багатур, багадур, батор, батур, батир, баатар. Воно означає «доблесний воїн», «герой».
• Достовірно відомо, що Ілля Муромець на старість вирішив останні днісвого життя закінчити ченцем. Він прийняв постриг у монастирі Феодосії (сучасна Києво-Печерська лавра). Тут його й поховали, а згодом канонізували. Дослідивши мощі, вчені виявили, що зростання богатиря складало 180 см, а його хребет був деформований.
• У російському фольклорі налічується близько 30 богатирів.

Сподіваємося, що повідомлення про билини з літератури допомогло Вам. А коротку розповідь про билини Ви можете доповнити через форму коментарів нижче.

Буліни - віршований героїчний епос давньої Русі, що відбив події історичного життяросійського народу переважно XI-XVI століть. У народі поширена назва: старовини, старовини, старійнушки. У науковій та науково-популярній літературі до 40-х років XIX ст. їх найчастіше називали: казки богатирські. У загальне вживання термін билини увійшов у другій половині ХІХ ст. В. Ф. Міллер, а за ним інші вчені вважали, що цей термін вперше був запроваджений збирачем-аматором фольклору 30-40-х років ХІХ ст. І. П. Сахаровим, який використовував вислів «Слова про похід Ігорів» (див. «Почати ж пісні за билинами цього часу...») . Останні розвідки радянських дослідників показали, що терміни «билина» та «биль» як назви давньоруських епічних пісень вживали письменники та дослідники XVIII - початку XIXв. У деяких областях ці назви трапляються й у народній мові.

ПОХОДЖЕННЯ БИЛИН

У фольклористиці існують різні поглядитимчасово виникнення билин. Одні дослідники (В. Ф. Міллер, Б. і Ю. Соколови та ін.) Вважають, що жанр билин склався в умовах Київської Русі, одночасно описуваним подіям, і в подальший час отримав лише розвиток.

Інші вчені (М. Є. Халаїський, С. К. Шамбінаго та ін) стверджували, що билини в основному створені в Московській Русі.

Нещодавно була висунута цікава теорія, яка стверджує, що билини в основному сформувалися в середні віки, після падіння Київської Русі, як героїчні пісні, об'єднані образом стольного міста Києва та київського князяВолодимира. Згідно з цією теорією, билини складалися як пісні про минуле, а не про сучасність. «Епічне час» билин - епоха Київської держави, що малюється в билинах як час, коли народ чинив подвиги та відновлював справедливість; цим епічне час протиставлялося сучасності з її сепаратною політикою князів і татарським ярмом на Русі.

Безперечно слід визнати, що за походженням билини - епічні пісні. феодальної Русі. Як особливий жанр вони отримали початковий розвиток у процесі створення давньоруської держави. У своєму розвитку билини проходять кілька етапів, що відповідають історичній дійсності та відображають її. Продовжуючи традиції епічної творчостісхіднослов'янських племен, з яких через кілька століть склалася Київська держава, історичний епос домонгольського періоду Русі, як можна судити за текстами, що дійшли до нас, представляв суму окремих пісень, що прославляють могутність і велич Київської держави. Під час татарського ярма виникає поняття Київської Русі як епічного часу билин і намічається циклізація епосу, який виховує патріотичні почуття та устремління народу; при цьому головним чином російського епосу стає образ богатиря, що поєднує всі кращі сили держави для нищівної відсічі ворогові. У той же період розвиток давньоруських містяк важливих державних та культурних центрівпризводить до висвітлення в епосі суспільного та сімейного побуту Русі, її ідейної та культурного життя. Обидва ці періоди з'явилися часом розквіту епосу. І хоча ми не маємо записів билин, зроблених до XVII століття, стійкість змісту та форми давньоруського епосудозволяє розглядати основний склад билин як Народна творчістьсередньовічної Русі.

В умовах Московської держави і після реформ петровського часу жанр билин продовжує жити та розвиватися, але в основному відображає ті ж історичні події, що й у раніше створених творах. Нові тексти билин з'являються найчастіше як перекази повістей і казкового епосу. Билини в Московській Русі, безперечно, не залишалися незмінними; до них наносилися риси сучасної суспільної та політичної боротьби, культури та побуту; вони осмислювалися як твори, що говорять про сьогодення, хоча вони й розповідали про минулі часи.

КЛАСИФІКАЦІЯ БИЛІН

За своїм характером билини поділяються на героїчні, основна тема яких - боротьба із зовнішнім ворогом і захист Русі, і новелістичні, що описують головним чином суспільний і сімейний побутсередньовічної Російської держави.

Через те, що основні удари ворога припадали на південноруські князівства та на північно-східну Русьгероїчні теми богатирських билин, що розповідають про захист батьківщини від ворога, зосереджуються навколо Києва. Це так званий київський цикл билин.

До київського циклу билин, головними героями якого є Ілля Муромець, Добрия Микитович та Альоша Попович, примикають галицько-волинські билини. Відмінність галицько-волинських билин від київських полягає в тому, що вони зазвичай розповідають про боротьбу з ворогом, який нападав із заходу (див. билини про князя Романа).

Новелістичні билини, як правило, говорять про життя Новгорода та його людей. Своєрідність новгородських билин обумовлено історичними долямиНовгород. Відомо, що Новгород і новгородська земля були поставлені в особливе положення щодо татарського ярма. Новгородські землі, особливо окраїнні землі Російської Півночі, меншою мірою страждали від татарського ярма. Цілком зрозуміло, що тема сімейного та суспільного побуту для новгородських земель була звичайною і в часи навали татар. Найбільш відомі билини новгородського циклу про Садка та про Василя Буслаєва.

Накликав він гнів Володимира Мономаха, і його втопили через те, що він обікрав двох громадян Новгорода; в іншому варіанті того ж літопису говориться, що його заслали. Дунай Іванович часто згадується в літописах XIII століття як один із слуг князя Володимира Васильковича, а Сухмана Долмантьевича (Одихмантьевича) ототожнювали з псковським князем Домантом (Довмонтом).

Походження билин

Для пояснення походження та складу билин існує кілька теорій:

1. Теорія міфологічна бачить у билинах розповіді про стихійні явища, в богатирях - уособлення цих явищ і ототожнення їх із богами древніх слов'ян (Орест Міллер, Афанасьєв).
2. Теорія історична пояснює билини як слід історичних подій, сплутаних часом у народній пам'яті (Леонід Майков, Квашнін-Самарін).
3. Теорія запозичень вказує на літературне походження билин (Теодор Бенфей, Володимир Стасов, Веселовський, Ігнатій Ягич), причому одні схильні бачити запозичення через вплив Сходу (Стасов, Всеволод Міллер), інші – Заходу (Веселівський, Созонович).

У результаті - односторонні теорії поступилися місцем змішаної, що допускає в билинах присутність елементів народного побуту, історії, літератури, запозичень східних і західних. Спочатку припускали, що билини, які групуються за місцем на цикли київські і новгородські, переважно, південноруського походження і лише пізніше перенесені північ; за іншими билини явище місцеве (Халанський). Протягом століть билини зазнавали різних змін, причому постійно зазнавали впливу книжкового та запозичували багато з середньовічної російської літератури та усних сказань Заходу та Сходу. Прихильники міфологічної теорії ділили богатирів російського епосу на старших та молодших; пізніше було запропоновано (Халанським) поділ на дотатарську, часів татарщини та післятатарську епохи.

Читання билин

Булини написані тонічним віршем, у якому може бути різна кількість складів, але приблизно однакова кількість наголосів. Деякі ударні склади вимовляються зі знятим наголосом. При цьому не обов'язково, щоб у всіх віршах однієї билини зберігалося однакову кількість наголосів: в одній групі їх може бути чотири, в іншій - по три, в третій - по два. У билинному вірші перший наголос, зазвичай, потрапляє на третій склад від початку, а останнє - на третій склад від кінця.

Як скакав Ілля та з добра коня,
Припадав він до матусі сирої землі.
Як стукає матуся сира земля
Та під тією ж як східною стороною.

Билини становлять одне з найпрекрасніших явищ російської народної словесності; по епічному спокою, багатству подробиць, жвавості колориту, виразності характерів зображуваних осіб, різноманітності міфічних, історичних та побутових елементів вони не поступаються німецькому богатирському епосу та епічним народним творам усіх інших народів.

Билини є епічними піснями про російських богатирів; саме тут ми знаходимо відтворення спільних, типових їх властивостей та історію їхнього життя, їх подвиги та прагнення, почуття та думки. Кожна з цих пісень говорить, головним чином, про один епізод життя одного богатиря і таким чином виходить ряд пісень уривчастого характеру, що групуються у головних представників російського богатирства. Число пісень збільшується ще внаслідок того, що є по кілька варіантів, більш менш різних, однієї і тієї ж билини. Усі билини, крім єдності описуваного предмета, характеризуються ще єдністю викладу: вони пройняті елементом чудесного, почуттям свободи і (на думку Ореста Міллера) духом громади. Міллер не сумнівається в тому, що незалежний дух російського епосу є відображенням старої вічової свободи, збереженої вільними козаками і вільними олонецькими селянами, не захопленими кріпацтвом. На думку цього ж ученого, дух громади, втілений у билинах, є внутрішнім зв'язком, що з'єднує російський епос та історію російського народу.

Стилістика

Крім внутрішнього, помічається ще й зовнішня єдність билин, у вірші, складі та мові: вірш билини складається або з хореїв з дактилічним закінченням, або зі змішаних хореїв з дактилями, або, нарешті, з анапестів; співзвуччя немає зовсім і все засноване на музичності вірша; тим, що билини писані віршами, вони від «побывальщин», у яких вже давно вірш розклався у прозову розповідь. Склад у билинах відрізняється багатством поетичних оборотів; він рясніє епітетами, паралелізмами, порівняннями, прикладами та іншими поетичними фігурами, не втрачаючи водночас своєї ясності та природності викладу. Билини зберігають досить багато архаїзмів , особливо у типових частинах. Гільфердинг кожну билину поділяв на дві частини: одну - змінну відповідно до волі «сказателя»; іншу - типову, яку оповідача має передавати завжди з можливою точністю, не змінюючи жодного слова. Типова частина укладає все суттєве, що йдеться про богатиря; решта представляється лише тлом для головного малюнка.

Формули

Буліни складені на основі формул, побудованих або із застосуванням стійкого епітету, або як наративні кліше з декількох рядків. Останні використовуються майже у будь-якій ситуації. Деякі формули:

Він швидко скочив як на швидкі ніжки,
Куню шубоньку накинув на одне плече,
Шапочку соболлю на одне вушко.

Стріляв він гусей, лебедів,
Стріляв малих перелітних сірих тушок.

Став він силушку конем топтати,
Став конем топтати, списом колоти,
Став він бити ту силу велику.
А він силу б'є – наче траву косить.

Ай ти ж, вовча сити, трав'яний мішок!
Ти йти не хочеш чи нести не можеш?

Приїжджає він на широке подвір'я,
Ставить коня та серед двору
Та йде в палати білокам'яні.

Ще день за день, як і дощ дощить,
А тиждень за тижнем, як трава росте,
А рік у рік, як річка біжить.

Всі за столом замовкли:
Найменший ховається за більшого.
Більший ховається за меншого,
А від меншого мала відповідь живе.

Кількість билин

Щоб дати поняття про кількість билин, відзначимо їх статистику, наведену в «Історії Російської Словесності» Галахова. Одних билин київського циклу зібрано: у Московській губернії – 3, у Нижегородській – 6, у Саратовській – 10, у Симбірській – 22, у Сибіру – 29, у Архангельській – 34, у Олонецькій – до 300. Усіх разом близько 400, не рахуючи билин новгородського циклу та пізніших (московських та інших). Всі відомі нам билини за місцем свого походження діляться на: київські, новгородські та загальноросійські (пізніші).

Хронологічно першому місці, по Оресту Міллеру, йдуть билини, які розповідають про богатирів сватів (див. статтю Богатирі). Потім йдуть ті, що називають київськими та новгородськими: мабуть, вони виникли до XIV століття. Потім йдуть билини цілком історичні, які стосуються московського періоду Російської держави. І, нарешті, билини, які стосуються подій останніх часів.

Останні два розряди билин не становлять особливого інтересу і вимагають великих пояснень. Тому ними досі взагалі мало займалися. Але велике значення мають билини так званого новгородського і особливо київського циклу. Хоча не можна дивитися на ці билини як на розповіді про події, які дійсно мали колись місце в такому вигляді, в якому вони видаються в піснях: елемент чудового цілком суперечить цьому. Якщо ж билини не видаються достовірною історією осіб, які справді жили колись на Російській землі, то їх зміст треба неодмінно пояснювати інакше.

Вивчення билин

Вчені дослідники народного епосу вдавалися у цих поясненнях до двох методів: історичного та порівняльного. Власне, обидва ці методи в більшості досліджень зводяться до одного порівняльного, і навряд чи правильно посилатися тут на історичний метод. Справді, історичний метод у тому, що ми відомого, наприклад мовного, явища шляхом архівних пошуків чи теоретичного виділення пізніших елементів відшукуємо дедалі більш давню форму і в такий спосіб приходимо до первісної - найпростішої формі. Зовсім не так застосовувався «історичний» спосіб вивчення билин. Тут не можна було зіставляти нових редакцій з давнішими, оскільки ми цих останніх зовсім не маємо; з іншого боку, літературна критика відзначила в найзагальніших рисах лише характер змін, яким зазнали з часом Б., не торкаючись зовсім окремих деталей. Так званий історичний метод у вивченні билин, власне, полягав у порівнянні сюжетів билинних з літописними; а оскільки порівняльним методом називався той, при якому порівнювалися сюжети билин з сюжетами інших народних (в основному міфічних) або чужоземних творів, то й виходить, що тут різниця анітрохи не в самому методі, а просто в матеріалі порівнянь. Отже, по суті, лише на порівняльному методі й обґрунтовано чотири головні теорії походження билин: історично-побутова, міфологічна, теорія запозичень і, нарешті, змішана теорія, яка тепер користується найбільшим кредитом.

Билинні сюжети

Перш ніж перейти до викладу загалом самих теорій, слід сказати кілька слів про значення булинних сюжетів. Будь-яке літературне твір можна розкласти кілька найголовніших моментів описуваного впливу; сукупність цих моментів складає сюжет цього твору. Таким чином, сюжети бувають більш менш складними. На тому самому сюжеті може грунтуватися кілька літературних творів, які навіть, завдяки різноманітності другорядних рис, що змінюються, наприклад мотивів дії, фону, супутніх обставин і т. п., можуть здатися на перший погляд зовсім несхожими. Можна навіть піти далі і сказати, що будь-який сюжет без винятку завжди становить основу більшої чи меншої кількості літературних творів, і що дуже часто бувають модні сюжети, які майже одночасно обробляються на всіх кінцях земної кулі. Якщо тепер у двох або кількох літературних творах ми знайдемо загальний сюжет, то допускаються тут три пояснення: або в цих кількох місцевостях сюжети виробилися самостійно, незалежно один від одного і становлять в такий спосіб відображення дійсного життя чи явищ природи; або ці сюжети обома народами успадковані від спільних предків; або, нарешті, один народ запозичив сюжет в іншого. Вже а priori можна сказати, що випадки самостійного збігу сюжетів повинні бути дуже рідкісні, і чим сюжет складніший, тим він має бути самостійнішим. На цьому головним чином ґрунтується історично-побутова теорія, що втрачає зовсім на увазі подібність сюжетів російських билин з творами інших народів або вважає його явищем випадковим. За цією теорією богатирі є представниками різних станів російського народу, билини ж - поетично-символічними розповідями історичних подій чи картинами явищ народного побуту. На першому ж і другому припущеннях заснована міфологічна теорія, за якою подібні сюжети у творах індоєвропейських народів успадковані від загальних праарійських предків; подібність між сюжетами несродных народів пояснюється лише тим, що у різних країнах одне й те явище природи, що послужило матеріалом для подібних сюжетів, дивилися люди однаково і однаково його тлумачили. Нарешті, на 3-му поясненні заснована теорія запозичення, за якою сюжети російських билин перенесені до Росії зі Сходу та Заходу.

Усі викладені теорії відрізнялися своєю крайністю; так, наприклад, з одного боку Орест Міллер у своєму «Досвіді» стверджував, що порівняльний метод служить для того, щоб у зіставних творах, що належать різним народам, тим різкіше, тим виразніше виявилися відмінності; з іншого боку, Стасов прямо висловив думку, що билини запозичені зі Сходу. Зрештою, вчені дослідники дійшли переконання, що билини становлять дуже складне явище, у якому перемішані різнорідні елементи: історично-побутові, міфічні і запозичені. А. Н. Веселовський дав деякі вказівки, які можуть керувати дослідником та убезпечити його від свавілля теорії запозичень; а саме в CCXXIII номері «Журналу Міністерства Народної Освіти» вчений професор пише: «Для того, щоб порушити питання про перенесення оповідальних сюжетів, необхідно запастись достатніми критеріями. Необхідно взяти до уваги фактичну можливість впливу та її зовнішні сліди у власних іменах й у залишках чужого побуту й у сукупності подібних ознак, оскільки кожен окремо то, можливо оманливий». До цього думку приєднався Халанський, і тепер дослідження билин поставлено правильну думку. В даний час головне прагнення вчених дослідників билин спрямоване до того, щоб піддати ці твори найретельнішому, наскільки можна, аналізу, який має вказати те що, що у билинах становить незаперечну власність російського народу, як символічна картина явища природного, історичного чи побутового і що зайнято в інших народів.

Час складання билин

Щодо часу походження булин найвизначніше висловився Леонід Майков, який пише: «Хоча між сюжетами билин є й такі, які можна звести до епохи доісторичної спорідненості індоєвропейських переказів, проте весь зміст билин, а в тому числі й ці найдавніші перекази подається в такій редакції , яка може бути приурочена лише до позитивно-історичного періоду. Зміст билин вироблялося протягом , і XII століть , а встановилося у другу половину питомо-вічового періоду в XIII і XIV століттях». До цього можна додати слова Халанського: «У XIV столітті влаштовуються прикордонні фортеці, острожки, встановлюється прикордонна варта і тим часом склався образ богатирів, які стоять заставі, оберігають кордони Святоруської землі». Нарешті, за зауваженням Ореста Міллера, велика давнина билин доводиться тим, що зображується у яких політика ще оборонна, а чи не наступальна.

Місце виникнення билин

Що ж до місця, де виникли билини, то думки поділяються: найпоширеніша теорія передбачає, що билини - південноросійського походження, що й початкова основа південноруська. Тільки з часом, внаслідок масового переселення народу з Південної Русі на Російську Північ, перенесені туди билини, а потім на початковій своїй батьківщині вони були забуті, внаслідок впливу інших обставин, котрі викликали козацькі думи. Проти цієї теорії виступив Халанський, засуджуючи водночас і теорію початкового загальноросійського епосу. Він каже: «Спільноросійський стародавній епос - така сама фікція, як і стародавня загальноросійська мова. Кожен племені мав свій епос - новгородський, словенський, київський, полянський, ростовський (пор. вказівки Тверського літопису), чернігівський (сказання в Никоновском літописі)». Всі знали про Володимира, як про реформатора всього давньоруського життя, і всі співали про нього, причому відбувався обмін поетичним матеріалом між окремими племенами. У XIV і XV століттях Москва стала збиральницею російського епосу, який у цей час все більше і більше зосереджувався в київський цикл, оскільки київські билини справили інші асимілюючий вплив, внаслідок пісенної традиції, релігійних відносин тощо. п.; таким чином наприкінці XVI століття закінчено було об'єднання билин у київське коло (хоча, втім, не всі билини до нього приєдналися: до таких належить весь новгородський цикл і деякі окремі билини, наприклад про Суровця Суздальця та Саула Леванідовича). Потім із Московського царства поширилися билини на всі боки Росії шляхом звичайної передачі, а не еміграції на північ, якої не було. Такі в загальних рисах погляди Халанського щодо цього предмета. Майков каже, що діяльність дружини, виражена у подвигах її представників-богатирів, і є предметом билин. Як дружина примикала до князя, і дії богатирів завжди стоять у зв'язку з однією головною особою. На думку цього ж автора, билини співали скоморохи та гудошники, приграваючи на дзвінчастих ярих гуслях чи гудку, слухали ж їх в основному бояри, дружина.

Наскільки вивчення билин ще й досі недосконале і яких суперечливих результатів воно призвело деяких учених - можна судити хоча б лише з наступному факту: Орест Міллер, ворог теорії запозичень, який намагався скрізь у билинах знайти суто народний російський характер, каже: «Якщо позначилося якийсь східний вплив на російських билинах, так тільки на тих, які і всім своїм побутовим складом відрізняються від складу старослов'янського; до таких відносяться билини про Солов'я Будимировича та Чуріла Пленковича». А інший російський учений, Халанський, доводить, що билина про Солов'я Будимировича стоїть у тісному зв'язку з великоросійськими весільними пенями. Те, що Орест Міллер вважав зовсім чужим для російського народу - тобто самосватання дівчини, - за Халанським існує ще тепер у деяких місцях Південної Росії.

Наведемо тут, проте, хоч загалом, більш-менш достовірні результати досліджень, отримані російськими вченими. Що билини зазнали багато і до того ж сильних змін, сумніватися не можна; але точно вказати, які саме були ці зміни, нині вкрай важко. На підставі того, що богатирська або героїчна природа сама по собі скрізь відрізняється одними і тими ж якостями - надлишком фізичних сил і нерозлучною з подібним надлишком грубістю, Орест Міллер доводив, що російський епос на початку свого існування повинен був відрізнятися такою ж грубістю; але оскільки, разом із пом'якшенням народних вдач, таке ж пом'якшення позначається й у народному епосі, тому, на його думку, цей пом'якшувальний процес треба обов'язково допустити історія російських билин. На думку того ж ученого, билини та казки виробилися з однієї й тієї ж основи. Якщо істотне властивість билин - історичне приурочення, чим воно менше помітно в билині, тим вона ближче підходить до казки. Отже з'ясовується другий процес у розвитку билин: приурочення. Але, за Міллером, є й такі билини, в яких ще зовсім немає історичного приурочення, причому він не пояснює нам, чому він такі твори не вважає казками («Досвід»). Потім, за Міллером, різниця між казкою і билиною у тому, що у першої міфічний сенс забутий раніше і вона приурочена землі взагалі; в другому ж міфічний сенс зазнав змін, але не забуття.

З іншого боку, Майков зауважує у билинах прагнення згладжувати чудове. Чудовий елемент у казках грає іншу роль, ніж у билинах: там чудові уявлення становлять головну зав'язку сюжету, а билинах вони лише доповнюють зміст, взяте з дійсного побуту; їх призначення - надати ідеальніший характер богатирям. За Вольнером, зміст билин тепер міфічний, а форма - історична, особливо всі типові місця: імена, назви місцевостей тощо. буд.; епітети відповідають історичному, а чи не билинному характеру осіб, яких вони ставляться. Але спочатку зміст билин було зовсім інше, саме справді історичне. Це сталося шляхом перенесення билин з Півдня на Північ російськими колоністами: поступово ці колоністи стали забувати стародавній зміст; вони захоплювалися новими оповіданнями, які припадали їм до смаку. Залишилися недоторканними типові місця, проте інше з часом змінилося.

За Ягичем, весь російський народний епос наскрізь пройнятий християнсько-міфологічними оповідями, апокрифічного та неапокрифічного характеру; з цього джерела запозичено багато у змісті та мотивах. Нові запозичення відсунули на другий план стародавній матеріал, і билини можна розділити на три розряду:

1. на пісні з явно запозиченим біблійним змістом;
2. на пісні із запозиченим спочатку змістом, який, проте, оброблено самостійніше
3. на пісні цілком народні, але які у собі епізоди, звернення, фрази, імена, запозичені із християнського світу.

Орест Міллер не зовсім з цим згоден, доводячи, що християнський елемент у билині стосується лише зовнішності. Взагалі, однак, можна погодитися з Майковим, що билини зазнавали постійної переробки, відповідно до нових обставин, а також впливу особистих поглядів співака.

Те саме говорить Веселовський, який стверджує, що билини видаються матеріалом, що піддавався не тільки історичному та побутовому застосуванню, а й усім випадковостям усного переказу («Південноруські билини»).

Вольнер у билині про Сухмана вбачає навіть вплив новітньої сантиментальної літератури XVIII ст., а Веселовський про билини «Як перевелися богатирі» каже ось що: «Дві половини билини пов'язані загальним місцем вельми підозрілого характеру, що показує, ніби, що зовнішньої сторони билини торкнулася естетично виправляюча рука». Нарешті, у змісті окремих билин неважко помітити різночасні нашарування (тип Альоші Поповича), змішання кількох спочатку самостійних билин в одну (Вольга Святославич або Волх Всеславич), тобто об'єднання двох сюжетів, запозичення однієї билини в іншої (за Вольнером, початок билин про Добрина взято з билин про Ольгу, а кінець з билин про Івана Годиновича), нарощення (булина про Солов'я Будимировича у Кірші), більша чи менша псування билини (рибниківська поширена билина про Бериного сина, по Веселовському) і т. п.

Залишається ще сказати про один бік билин, а саме про їхню теперішню епізодичність, уривчастість. Про це ґрунтовніше за інших говорить Орест Міллер, який вважав, що спочатку билини становили цілу низку самостійних пісень, але згодом народні співаки стали зчеплювати ці пісні у великі цикли: відбувався, словом, той же процес, який у Греції, Індії, Ірані та Німеччині призвів до створення цілісних епопей, котрим окремі народні пісні служили лише матеріалом. Міллер визнає існування об'єднаного, цілісного Володимирова кола, що трималося в пам'яті співаків, що свого часу утворили, ймовірно, тісно згуртовані братчини. Тепер таких братчин немає, співаки роз'єднані, а за відсутності взаємності ніхто з-поміж них не виявляється здатним зберігати у своїй пам'яті все без винятку ланки епічного ланцюга. Все це дуже сумнівно і не ґрунтується на історичних даних; завдяки ретельному аналізу, можна лише допустити, разом із Веселовським, що «деякі билини, наприклад Гільфердінга 27 і 127, є, по-перше, продуктом виділення билин з київського зв'язку та вторинної спроби привести їх у цей зв'язок після розвитку на боці» (« Південноросійські билини»).

Примітки

Збірники

Головні збірки билин:

• Кірші Данилова, «Стародавні російські вірші» (видані в 1804, 1818 і 1878);
• Кірєєвського, Х випусків, видані в Москві 1860 і сл.; Рибнікова, чотири частини (1861-1867);
• А. Ф. Гільфердінга, вид. Гільтебрантом під назвою: «Онезькі билини, записані Олександром Федоровичем Гільфердінгом влітку 1871 року». - СПб. : Тип. Імператорської АкадеміїНаук, 1873. – 732 с.;
• Авенаріуса, «Книга про київські богатирі» (СПб., 1875);
• Халанського (1885).
• Повне склепіння київських билин. Літературне опрацювання О. Лельчука. http://byliny.narod.ru Буліни збудовані хронологічно і за змістом у цілісну героїчну повість. Мова сучасна, але максимально збережена ритм і стиль оригіналу. Персонажі та сюжети відсортовані, прибрані дублі та повторення. Складено умовну карту Билинної Русі.

Крім того, варіанти билин зустрічаються:

• у Шейна у збірниках великоруських пісень («Читання Московського Товариства Історії та Давностей» 1876 та 1877 та од.);
• Костомарова та Мордовцева (у IV частині «Літописи стародавньої російської літератури Н. С. Тихонравова»);
• билини, друковані Є. В. Барсовим в «Олонецьких Губернських Відомостях» після Рибнікова,
• і нарешті у Єфименка о 5 кн. «Праць Етнографічного відділу Московського Товариства любителів природознавства», 1878.

Видання

• Буліни: Збірник/Вступ. ст., сост., підгот. текстів та прямуючи. Б. Н. Путілова. - Вид. 3-тє. - Л.: Радянський письменник, 1986. - 552 с. – (Бібліотека поета. Велика серія).

Дослідження

Ряд творів, присвячених вивченню билин:

• Стаття Костянтина Аксакова: «Про богатирів Володимирових» («Твори», т. I).
• Федора Буслаєва, «Російський богатирський епос» («Російський Вісник», 1862);
• Леонід Майкова, «Про Биліни Володимирова циклу» (СПб., 1863);
• Володимира Стасова , «Походження російських билин» («Вісник Європи», 1868; причому порівн. критику Гільфердінга, Буслаєва, В. Міллера в «Бесідах Товариства любителів російської словесності», кн. 3; Веселовського, Котляревського і Розова в «Працях академії ", 1871 р.; нарешті, відповідь Стасова: "Критика моїх критиків");
• Ореста Міллера, «Досвід історичного огляду російської народної словесності» (СПб., 1865) та «Ілля Муромець і богатирство київське» (СПб., 1869 р., критика Буслаєва в «XIV присудженні Уваровських нагород» та «Журналі Міністерства 1871);
• К. Д. Квашніна-Самаріна, «Про російські билини в історико-географічному відношенні» («Бесіда», 1872);
• Його ж, «Нові джерела вивчення російського епосу» («Російський Вісник», 1874);
• Ягіча, стаття у «Archiv für Slav. Phil.»;
• М. Карр'єра, "Die Kunst im Zusammenhange der Culturentwickelung und die Ideale der Menschheit" (друга частина, перекл. Є. Коршем);
• Рамбо, "La Russie épique" (1876);
• Вольнера, "Untersuchungen über die Volksepik der Grossrussen" (Лейпциг, 1879);
• Веселовського в «Archiv für Slav. Phil.» т. III, VI, IX та в «Журналі Мін. Народного Просвітництва» (1885 грудень, 1886 грудень, 1888 травень, 1889 травень), та окремо «Південноруські билини» (частина I та II, 1884 р.);
• Жданова, «До літературної історіїросійської колишній поезії» (Київ, 1881);
• Халанського, "Великоруські билини київського циклу" (Варшава, 1885).