Душі готичної розумова прірва. Аналіз вірша Мандельштама Notre Dame (Нотр Дам)

Аналіз вірша - Notre Dame

Де римський суддя судив чужий народ, Стоїть базиліка, і - радісний і перший, - Як Адам колись, розпластуючи нерви, Грає м'язами хрестове легке склепіння. Але видає себе ззовні таємний план: Тут подбала підпружних арок сила, Щоб маса вантажна стіни не розтрощила - І склепіння зухвалого не діє таран. Стихійний лабіринт, незбагненний ліс, Душі готичної розумова прірва, Єгипетська міць і християнства боязкість, З тростиною поряд - дуб, і всюди цар - виска. Але чим уважніше, твердиня Notre Dame, Я вивчав твої жахливі ребра - Тим частіше я думав: з тяжкості недоброї І я коли-небудь прекрасне створю... (1912)

Одним із програмних творів Мандельштама у збірці "Камінь" є вірш "Notre Dame".

Щоб розкрити зміст цього вірша, необхідно вписати його аналіз:

1) у єдність задуму збірки "Камінь"; 2) у творчу концепцію світогляду поета; 3) в історико-культурний контекст.

Як і у вірші "Автопортрет", центральним, кульмінаційним чином-символом стає камінь.

"Акмеїсти з благоговінням піднімають таємничий камінь Тютчевський і кладуть його в основу своєї будівлі".

Груба матеріалістична вагомість каменю виражає прийняття реальності, буття.

"Камінь ніби жадав іншого буття. Він сам виявив приховану в ньому потенційну здатність динаміки - як би попросився в "хрестове склепіння" - брати участь у радісній взаємодії собі подібних".

У контексті творчості О. Е. Мандельштама на камінь людина спрямовує свої творчі зусилля, прагне зробити матерію носієм високого змісту. Згадаймо рядки з вірша "Я ненавиджу світло…":

…Мережевим, камінь, будь І павутиною стань.

Собор Notre Dame стає образом перетворення каменю. Рукою таємничого "будівника щедрого" камінь став повітряним та світлозорим храмом, вмістищем мудрості.

Notre Dame - собор Паризької Богоматері, знаменита пам'ятка ранньої французької готики. З першого рядка вірша Мандельштам хіба що накладає контекстуальні пласти друг на друга, викликаючи асоціативні ряди в читача.

"Де римський суддя судив чужий народ..." - автор явно відсилає нас до історичному факту. Notre Dame стоїть на острові Сіті, де була стародавня Лютеція - колонія, заснована Римом. Так у вірші з'являється римська тема. Рим - "корінь західного світу", "камінь, що замикає склепіння".

Римська тема дає можливість відчути історію як єдиний архітектурний задум. Опосередковано заявлена, ця тема несе в собі поєднувальне начало, звідси сумісність різних культурних контекстіву вірші.

Метафоричне порівняння храму з першою людиною Адамом дає приховану аналогію: співвіднесеності частин тіла з частинами храму.

Зазвичай з образом Адама пов'язаний мотив радості існування, щастя буття. Мандельштам обігрує цю ідею, зміщуючи акценти: метафорично явно пов'язаний з Адамом, несе у собі ідею буття.

Перші дві строфи вірша побудовано за принципом антитези: зовнішньому протиставлено внутрішнє. "Хрестове легке склепіння" виявляє "таємний план" - "масу вантажну стіну". Через відчутну тяжкість будівлі, грізний тиск масивного склепіння на підпружні арки реалізується мотив каменю. Метафора "і склепіння зухвалого не діє таран" будується за принципом антитези. Той самий контраст, як у вірші "Автопортрет": прихована вулканічна енергія завмерла лише на мить, немов п'ята стихія, що зависла між Небом і Землею.

Існування Notre Dame - це виклик, кинутий людиною Небу, вічності ("Неба порожні груди // Тонкою голкою рань"). Цей сміливий проект - застигла стихія, створена людиною.

У третій строфі різні культурні епохиз'єднуються в "несліяне єдність" (визначення О. Мандельштама), втілене в "стихійному лабіринті" храму. Через архітектурну досконалість собору, через його віртуозну "сотвореність" та величну "тілесність" проступають риси минулих культур.

Щоб показати цей синтез, підкреслити ємність ірреального простору храму, що відкривається, поет використовує оксюморон ("Душі готичної розумова прірва"), з'єднує в ряд протилежні явища: " єгипетська міцьі християнства боязкість"; "з тростиною поряд - дуб, і всюди цар - висок".

І, нарешті, четверта строфа стає квінтесенцією авторської ідеї. Відбувається дзеркальна оборотність твердині Notre Dame у "недобрий тягар" Слова.

Слово стає об'єктом творчих у
сил людини.

Геніальна художня інтуїція поета дає змогу відкрити єдність культурного простору. У цьому єдиному культурному просторі, де співіснують усі епохи, сліди яких побачив Мандельштам у "твердині" Notre Dame, розчинені "свідомі смисли" слів - Логоси. Але лише в архітектурній організації, вишикуваності поезії Слово-Логос знаходить своє справжнє буття, справжнє значення, Більш рухливе, ніж це в словнику, що існує тільки в цій архітектоніці, цієї комбінації.

"З тяжкості недоброї і я колись прекрасне створю".

Лише у контексті вірша " Notre Dame " словосполучення " тяжкість недобра " знаходить зовсім нову, несподівану семантику: означає Слово.

"Любіть існування речі більше за саму річ і своє буття більше за себе ..." - скаже О. Мандельштам.

Слово ніби уподібнюється каменю, виявляючи свою внутрішню динаміку, і прагне брати участь у "радісному взаємодії собі подібних" у смисловому полі культури.

Якщо домашнє завданняна тему: » Художній розбірвірші О. Е. Мандельштама "Notre Dame"виявилося вам корисним, то ми будемо вам вдячні, якщо ви розмістите посилання на це повідомлення у себе на сторінці у вашій соціальній мережі.

Новини новини

Категорії

Новини

Твори на тему
Ніобій у компактному стані є блискучим сріблясто-білим (або сірим у порошкоподібному вигляді) парамагнітним металом з об'ємноцентрованими кубічними кристалічними гратами.

Іменник. Насичення тексту іменниками може стати засобом мовної образотворчості. Текст вірша А. А. Фета «Шепіт, несміливе дихання...», у своє

2 035 0

Внутрішній світ цього поета дуже мінливий і непередбачуваний. Тому, починаючи читати його вірші, часом дуже важко уявити, який буде фінал. Твір «Notre Dame» у даному випадкуне є винятком. Вражений величчю і красою собор, автор зазначає, що «розпластуючи нерви, грає м'язами хрестове легке склепіння». У цьому будинку чудово вживаються велич і витонченість, монументальність і легкість. Це поєднання хвилює уяву Осипа Мандельштама, в якому почуття страху бореться з почуттям захоплення. Точно з таких самих суперечностей складається і сам собор, потужний купол якого давно б уже звалився, якби про нього не «Подбала підпружних арок сила». Продумана до дрібниць конструкція при цьому виглядає настільки запаморочливо, що поет не втомлюється милуватися собором і поступово не тільки переймається його духом, але й розуміє, чому ця споруда по праву вважається однією з найкрасивіших у світі.

Вивчаючи собор зсередини, автор приходить до дивовижному відкриттю, відзначаючи, що тут органічно сплелися воєдино «души готичної розумова прірва, єгипетська міць і християнство боязкість». Крихкість тростини в храмі є сусідами з масивністю дуба, і при цьому «усюди цар – висок».

Поет щиро захоплюється майстерністю давніх архітекторів, хоча чудово розуміє, що для зведення такого собору знадобилося велика кількістьчасу та сил. При цьому будівельні матеріали, що не відрізняються сучасністю та вишуканістю, виглядають так, ніби храм збирали з повітряних пушинок. Ця загадка не дає спокою Мандельштаму, який, обстежуючи найдальші закутки собору, так і не може знайти відповіді на своє запитання: як саме з каменю, дерева та скла можна було створити такий архітектурний шедевр? Звертаючись до собору, поет зазначає: «Я вивчав твої жахливі ребра». Причому, робив це з особливою увагою, намагаючись осягнути таємницю «Notre Dame» Проте висновки, які зробив поет, лежать над матеріальної, а філософської площині. «З тяжкості недоброї і я колись прекрасне створюю…», - зазначає автор, маючи на увазі, що слова є такими ж будівельним матеріалом, як і каміння. Необтесаним та грубим. Але якщо людина має дар, то навіть за допомогою такого «матеріалу»можна «збудувати» справжній літературний шедевр, яким навіть через століття захоплюватимуться вдячні нащадки.

Якщо у даного матеріалувідсутня інформація про автора або джерело, отже він був просто скопійований в Інтернеті з інших сайтів і представлений у збірнику виключно для ознайомлення. В даному випадку відсутність авторства пропонує прийняти написане, як просто чиюсь думку, а не як істину в останньої інстанції. Люди багато пишуть, багато помиляються – це закономірно.

Вірш «Notre Dame» був написаний юним Мандельштамом в 1912 р. і увійшов до його першої поетичної збірки «Камінь» (1916).

Літературний напрямок та жанр

У 1913 р. вірш було опубліковано у додатку до маніфесту (декларації) акмеїзму як його ідеальний зразок. Суть вірша відповідає акмеїстичним постулатом у тому, що поезія повинна знаходити предмет зображення у буденному, земному. Акмеїзм – поезія точних слів та відчутних предметів. Таким предметом Мандельштам обирає "Notre Dame".

Тема, основна думка та композиція

Назва вірша вказує на предмет опису – Собор Паризької Богоматері.

Вірш складається з чотирьох строф. Кожна строфа - новий поглядна предмет, новий поворотдумки. Таким чином, ціле складається з гармонійних елементів. Вірш подібний до величного собору, який сприймається ліричним героєм як живий організм.

Перша строфа – це погляд ліричного героязсередини на склепіння собору. Друга строфа - опис собору зовні. Третя і четверта строфи – більш пильний розгляд собору зсередини та зовні. Таке перехресне чергування гармонує з хрестоподібним склепінням собору, знахідкою 12 століття.

Композиція вірша пов'язана не тільки з описом собору, але й міркуванням ліричного героя, що розглядає його, про минуле, сьогодення і майбутнє людства і його самого в контексті історичного і культурного розвитку.

Перша строфа описує минуле людства: собор було закладено наприкінці 12 в. на місці, де колись була римська колонія. Порівнюючи вперше застосовану хрестоподібну конструкцію склепіння з першою людиною Адамом, Мандельштам звертається до теми першого, нового, відкриття людської історіїта культурі.

Друга та третя строфи описують собор як поєднання трьох культур: римської класичної античної, галльської (язичницьких) та християнської як духовного наповнення матеріального творіння архітекторів

Третя строфа перетворена на майбутнє. Мандельштам, якому 21 рік, прагне створення «прекрасного», подібного до гармонійного собору, що складається з «жахливих ребер».

Мандельштам, як і Адам, повинен правильно назвати земні речі, й у цьому призначення поета з погляду акмеїзму. Тема вірша – призначення поета та його зв'язок з культурною спадщиноювсього людства. Основна думка – зв'язок усіх предметів та речей: минулого та майбутнього, християнства та язичництва, потворного та прекрасного, художника та його творіння.

Стежки та образи

Основну думку найкраще відбиває основний символ цього вірша – камінь. Це ідеальний матеріал, втілення всього земного. Камінь наповнюється мудрістю віків, стаючи собором.

Вірш побудований на контрастах та протиставленнях. Ця структура продиктована архітектурним стилемсобору. Готика – система протиборчих сил. Собор, як досконалий організм, поєднує у собі протилежності. Звід собору, що здається зсередини легким, тисне з такою силою, що потрібні підпружні арки для утримання цього «тарана».

Третя строфа цілком будується на розмаїттях. Лабіринт та ліс – образи горизонтальних та вертикальних перешкод. Лабіринтом іноді викладалася підлога у готичних храмах, вона була символом шляху до гірського Єрусалиму. Образ густого лісу, в якому помиляється людина, традиційна для культури, використовується, наприклад, в « Божественної комедії» Данте.

Протиставляються дуб і тростинка як різнорідні елементи собору (товсте та тонке). У цьому протиставленні філософська глибина: людина як мисляча тростина (за словами Паскаля) у всій її вразливості та нерозумінні протиставлена людині іншого світогляду, яка все розуміє і впевнена в собі.

Єгипетська (поганська) міць протиставляється християнській боязкості. Розумна прірва – це оксюморон. Прірва не може бути розумною, але для готичної душі, що поєднує протилежності, світ виглядає саме так.

В останній строфі протиставлено жахливе прекрасному, як матеріал, з якого створюються шедеври («недобрий тягар»), протиставлений творінню людських рук.

На уособленні собору будується весь вірш. У собору є жахливі ребра, склепіння грає м'язами, розпластуючи нерви.

Епітети вірша дуже емоційні: зухвале склепіння, незбагненний ліс, жахливі ребра, недобрий тягар. Більшість епітетів метафоричні. Зустрічаються й окремі метафори: «усюди цар - висок».

Розмір та римування

Вірш написаний шестистопним ямбом з безліччю піріхіїв, через що вірш не має штучної суворої ритмічності. Рифмовка у строфах кільцева. Дослідники зауважили, що прізвище автора римується з першим і останнім рядками четвертої строфи-виводу. Здається, Мандельштам підписується під віршем.

"Ми живемо, під собою не чуючи країни ...", аналіз вірша Мандельштама

Ми публікуємо текст лекції, прочитаної М.Л. Гаспаровим у московській школі № 57. В основі лекції – стаття «Дві готики та два Єгипти в поезії О.Мандельштама. Аналіз та інтерпретація». (У кн.:
Михайло Гаспаров . Про російську поезію. Аналізи. Інтерпретація. Характеристики. СПб.: Абетка, 2001.)

М.Л. ГАСПАРІВ

Аналіз та інтерпретація: два вірші Мандельштама про готичні собори

Я розбиратиму два вірші Мандельштама про два готичні собори, один ранній, інший пізніше: Notre Dame і «[Реймс – Лаон]». Але це не заради того, щоб ближче познайомити вас із цим поетом, а заради того, щоб показати два головні способи, якими робиться розбір поетичного твору. Вони називаються аналізі інтерпретація. Їх часто плутають, тим часом як вони діаметрально протилежні. Хоча вони ведуть до того самого – до розуміння, – але з різних боків.

Почнемо з трьох дуже банальних тверджень.

Перше: тексти бувають прості та складні, легкі та важкі. Ми відчуваємо це інтуїтивно: хоча, звісно, між безперечно простими і безперечно складними є безліч перехідних щаблів, але кожен читач погодиться, що Notre Dame – текст порівняно простий, а «[Реймс – Лаон]» – порівняно складний.

Друге: прості та складні текстивимагають різних методів читання та розуміння: для простих – аналіз, для складних – інтерпретація. В чому різниця? При аналізі думка йде від цілого до частковостей, при інтерпретації - навпаки, від частковостей до цілого. Аналізетимологічно (по-грецьки) означає «розбір» на частини: ми читаємо простий вірш, розуміємо його в цілому і після цього намагаємося краще зрозуміти його частини, його подробиці. Інтерпретація(латиною) означає «тлумачення»: ми читаємо важкий вірш, ми не можемо зрозуміти його в цілому, але можемо зрозуміти сенс хоча б окремих частин, які простіше за інших. Спираючись на це часткове розуміння, ми намагаємося зрозуміти зміст суміжних з ними частин, все далі і далі, начебто вирішуючи кросворд, – і зрештою весь текст виявляється зрозумілим, і лише деякі місця, можливо, залишаються темними.

І, нарешті, третє: що, власне, ми маємо на увазі під «розумінням»? Найпростішу річ: ми розуміємо вірш, якщо можемо переказати його своїми словами як маленький школяр. Зазвичай вважається, що поезія не допускає таких переказів, що при цьому в ній пропадає сама суть її поетичності. Насправді навпаки: тільки маючи в голові (свідомо чи несвідомо, чітко чи розпливчасто) деяке формулювання того змісту вірша, який ще не є поезією, ми можемо відокремити від цього ті виразні засоби, які роблять його поезією, та зосередити наші відчуття саме на них. Так ми зазвичай і робимо тільки дуже швидко, і тому самі того не помічаємо.

Зрозуміти текст, переказати текст – це зробити реконструкцію: яка ситуація описується у цих словах чи якій ситуації можуть бути вимовлені ці слова? Тобто йдеться про розуміння лише на рівні здорового глузду. Це важливо, тому що багато вчених схильні думати, що кожен, навіть найпростіший, вірш є загадкою, яка чекає на розгадки, інтерпретації, і починають шукати в ньому, а точніше, враховувати в нього думки і концепції, які займають їх самих. У любовному віршіПушкіна чи Блоку один бачить пошуки Бога, інший – психоаналітичні комплекси, третій – відлуння первісної міфологічної свідомості тощо. А це вже не дослідницька робота, а творча робота з домислення та переосмислення свого предмета. Звичайно, кожен читач має право на таку творчу роботу, але він не повинен приписувати результати своєї творчості досліджуваному поетові.

Ви відчуваєте, що я не люблю, коли текст штучно переускладнюють. Однак можна щось сказати і на захист тих, хто навіть у простих текстах шукає складнощів, які потребують інтерпретації. Поле нашої уваги може бути вже й ширшим. Коли ми розглядаємо окреме вірш, може бути дуже простим, і йому досить лише аналізу. Але якщо ми розширимо поле зору і включимо до нього інші суміжні тексти, наш предмет відразу стане складніше і все більше потребуватиме інтерпретації. Пушкінське вірш «Пташка Божа не знає ні турботи, ні праці...» – дуже простий, він друкується у дитячих хрестоматіях. Але воно включено до романтичну поему«Цигани» про свободу, любов і смерть і на цьому фоні набуває глибшого сенсу, що вимагає вже інтерпретації. Якщо ж поглянути на нього в контексті всієї творчості Пушкіна, на тлі всієї європейської культурної традиції, аж до Євангелій і далі, необхідність інтерпретації стає беззастережною. У цій інтерпретаційній роботі ми розрізняємо два поняття: «контекст», система зв'язків нашого тексту з іншими текстами нашого автора, і «підтекст», система зв'язків нашого тексту з іншими авторами, відомими нашому поету. Приклади ми побачимо.

Після такого вступу перейдемо до наших двох віршів про готику.

Вірш Notre Dame «простий», тому що ясно є захопленим описом собору і потім висновок, чіткий, як байкова мораль, – Але чим уважніше, твердиня Notre Dame, я вивчав твої жахливі ребра, тим частіше думав я: з тяжкості недоброї і я колись прекрасне створю. Тобто: культура долає природу, встановлюючи у ній гармонійну рівновагу протиборчих сил.

Захоплений опис собору – чи можемо ми його одразу переказати? Можливо, й ні – але не тому, що воно дуже складне, а тому, що воно передбачає у читачі деякі попередні знання. Які? Очевидно, передбачається, що 1) знаємо, що Notre Dame- це собор у Парижі, і уявляємо по картинках, як він виглядає, - інакше ми не зрозуміємо нічого; 2) що ми з історії пам'ятаємо, що він стоїть на острові Сени, де було римськепоселення серед чужогогалльського народу: інакше ми не зрозуміємо I строфи; 3) що ми з історії мистецтв знаємо, що для готики характерне хрестове склепіння, підперте підпружними арками, аркбутанами: інакше ми не зрозуміємо II строфи. Хто не цікавився історією мистецтва, тим нагадаємо. У такій архітектурі, де немає арок і склепінь, весь «недобрий тягар» будівлі тисне лише зверху донизу – як у грецькому храмі. А коли в архітектурі з'являються склепіння і купол, він не тільки тисне на стіни вниз, а й розпирає їх убік: якщо стіни не витримають, вони зваляться відразу на всі боки. Щоб цього не сталося, Ранній Середньовіччяробили просто: будували стіни дуже товстими – це був романський стиль. Але в таких стінах важко робити великі вікна, у храмі було темно, негарно. Тоді, в Високому Середньовіччі, У готичному стилі, купол стали робити не гладкий, як перекинута чашка, а клинами, як зшита тюбетейка. Це й було хрестове склепіння: у ньому весь тягар купола йшов кам'яними швами між цими клинами, а проміжки між швами не тиснули, стіни під ними можна було робити тонше і прорізати їх широкими вікнами з кольоровими шибками. Зате там, де кам'яні шви з їх помноженою вагою упиралися в стіни, ці місця стін треба було дуже зміцнювати: для цього до них зовні прибудовували додаткові опори - підпружні арки, які своєю силою розпираючої давили назустріч силі склепіння, що розпирає, і цим підтримували стіни. Зовні ці підпружні арки навколо будівлі виглядали зовсім як ребра риб'ячого скелета: звідси слово ребрау IV строфі. А кам'яні шви між купольними клинами називалися нервюри: звідси слово нервиу I строфі. Я перепрошую за такий відступ: все це був ще не аналіз, а ті попередні знання, які автор передбачає у читача до будь-якого аналізу. Це важливо для коментаторів: коментар у хорошому виданні має повідомити нам, читачам, саме ті попередні знання, яких у нас може бути.

Ось тепер цього достатньо, щоб переказати вірш своїми словами по строфах: (I, експозиція) собор на місці римського судилища красивий і легкий, (II, «технічна» строфа) але ця легкість – результат динамічної рівноваги протиборчих сил, (III, сама патетична строфа) в ньому все вражає контрастами, - (IV, висновок) ось так і я хотів би створити прекрасне з матеріалу, що противиться. На початку II та IV строф стоїть слово але, Воно виділяє їх як головні, тематично опорні; виходить композиційний ритм, чергування менш важливих строф через одну. I строфа – погляд зсередини під хрестове легке склепіння; II строфа - погляд зовні; III строфа - знову зсередини; IV строфа - знову вивчає погляд зовні. I строфа дивиться у минуле, II–III – у час, IV – у майбутнє.

Це – читацьке загальне уявлення про вірші загалом, з якого починається аналіз. А тепер із цим уявленням про ціле простежимо такі, що виділяються на його тлі. Готичний стиль – це система протиборчих сил: відповідно, стиль вірша – це система контрастів, антитез. Найчастіше вони – ми це помітили – у III строфі. Найяскравіша з них: Душі готичної розумова прірва: прірва – це щось ірраціональне, але тут навіть прірва, виявляється, раціонально побудована людським розумом. Стихійний лабіринт– це щось горизонтальне, незбагненний ліс- Щось вертикальне: теж контраст. Стихійний лабіринт: природні стихії організовані в людську споруду, заплутану, але свідомо заплутану. Ліс – це нагадування про дуже популярний в епоху символізму сонет Бодлера «Відповідності»: природа- Це храм, в якому людина проходить крізь ліс символів, що дивляться на нього, і в цьому лісі поєднуються і співвідносяться звуки, запахи і фарби, захоплюючи душу в безмежність. Але це нагадування полемічне: у символістів природа була нерукотворним храмом, Мандельштам, навпаки, рукотворний храм стає природою. Далі, Єгипетська міць і християнства боязкість– теж антитеза: християнський страх Божий несподівано спонукає будувати споруди не смиренних і убогих, а могутніх, як єгипетські піраміди. З тростиною поруч дуб- Та сама думка, але в конкретному образі. У підтексті цього образу – байки Лафонтена і Крилова: у бурю дуб гине, а тростина гнеться, але виживає; а за нею – ще один підтекст із контрастом, сентенція Паскаля: Людина – лише тростинка, але тростинка мисляча, У нас її пам'ятають по рядку Тютчева: ...і нарікає мисляча тростина. А в ранніх віршах самого Мандельштама тростина, що виростає з болота, була символом таких важливих понятьяк християнство, що виростає з юдейства. Тут я зупиняюся, щоб не відволіктися надто далеко, але ви бачите, як збагачує нас розуміння цих деталей, до яких ми перейшли від розуміння цього вірша як цілого.

Зауважте: у всій цій розмові я не вживав оцінних виразів: добре – погано. Це тому, що я вчений, а не критик, моя справа описувати, а не оцінювати. Як читачеві мені, звичайно, щось подобається більше, щось менше, але це моя особиста справа. Однак про один рядок мені хочеться сказати: він не дуже вдалий. Це у II строфі: склепіння зухвалого... таран. Чому таран? Тут описуються одразу три рухи. Маса вантажнасклепіння тисне на стіни вертикально вниз і в сторони; але зухвалимназваний склепіння скоріше через його вертикальне устремління знизу вгору, до готичного шпиля, заколює небо(Вираз самого Мандельштама); а метафоричний таранми уявляємо собі колодою, яка не вертикально, а горизонтально б'є в стіну або ворота. Тут ці три різноспрямовані образи соромилися і затемнили один одного.

Досі я не виходив за межі нашого вірша – говорив про його композицію, систему контрастів тощо. Це був чистий аналіз, розбирання від цілого до частин. Але коли я дозволяв собі трохи розширити поле зору – включити в нього посилання до Бодлера, Лафонтена, Паскаля, Тютчева, – це я вже вносив елементи інтерпретації: говорив про підтексти. Тепер я дозволю собі трохи розширити поле зору в інший бік: сказати про контекст, в який вписується цей вірш у Мандельштама та його сучасників. Вірш було опубліковано на початку 1913 р. у додатку до декларації нового літературного спрямування– акмеїзму, на чолі якого були Гумільов, Ахматова та всіма забутий Городецький. Акмеїзм протиставляв себе символізму: у символістів – поезія натяків, в акмеїстів – поезія точних слів. Вони оголошували: поезія має писати про наше земному світі, а не про інші світи; цей світ прекрасний, він сповнений добрих речей, і поет, як Адам у раю, повинен дати імена всім речам. (Ось чому Адам згаданий, здавалося б, без особливої потреби у I строфі Notre Dame). І справді ми можемо помітити: Notre Dame – вірш про храм, але це не релігійний вірш. Мандельштам дивиться на храм не очима віруючого, а очима майстра, будівельника, якому не має значення, для якого бога він будує, а важливо лише, щоб його спорудження простояло міцно і довго. Це підкреслено у I строфі: Notre Dame – спадкоємець трьох культур: галльської (Чужий народ), римської (суддя), та християнської. Не культура є частиною релігії, а релігія – частиною культури: дуже важлива рисасвітогляду. І до цього відчуття, спільного для всіх акмеїстів, Мандельштам додає своє особисте: у своїй програмній статті «Ранок акмеїзму» він пише: «Кохання до організму та організації акмеїсти поділяють із фізіологічно геніальним Середньовіччям» – і далі вимовляє панегірик готичному собору саме як досконалому організму .

Чому Мандельштама (на відміну від його товаришів) так приваблювало Середньовіччя – на це ми не відволікатимемося. Але зауважимо: "організм" і "організація" - поняття не тотожні, вони протилежні: перше належить природі, друге - культурі. У статті Мандельштам прославляє готичний собор як природний організм; у своєму вірші він прославляє Notre Dameяк організацію матеріалу працями будівельника. Це – протиріччя.

Але подивимося тепер на другий вірш, написаний через 25 років, і не буде протиріччя. Notre Dame був гімном організації, культури, що долає природу; другий вірш – це гімн організму, культурі, що виростає з природи. Воно складне, воно запрошує нас не до аналізу, а до інтерпретації: щоб ми розгадували його як кросворд.

У першому варіанті вірш називався «Реймс – Лаон», потім відкинуте. З назвою воно було б більш зрозумілим: назва давала читачеві вказівку на Францію і, можливо, на готику: у місті Реймсі – один із найзнаменитіших соборів, зруйнований до Першої світову війну, У місті Лаоні (точніше, Лані) теж є собор, хоч і менш відомий. Без назви вірш перетворюється на загадку, навіть із типовим для старовинних загадокпочатком: я бачив– і якийсь фантастичний образ. Спробуємо відкинути назву у вірша Notre Dame - і він теж стане схожим на загадку, розгадка якої буде названа тільки в IV строфі.

Отже, ми запитуємо себе: про що цей вірш? які предмети бачимо ми у кожній строфі? Перша строфа: озеро, у ньому риб'ячий будинок, на ньому човник із загадковими лисицею і левом, і зовсім незрозуміло як троянда в колесі, що відноситься до цього. Про озеро відразу сказано що стояло прямовисно, це явно неможливо, отже, всі ці образи використані в якомусь переносному значенні. В якому? Читаємо далі. Друга строфа: три портали, дуги, проліт, башти: все це елементи архітектурної споруди, можливо, готичного: три портали-входи та дві вежі – це звичайний фасад готичного собору. Тоді ми ретроспективно осмислюємо й строфу I: троянда – це архітектурний термін: круглий вітраж, обов'язковий над центральним порталом; дрібний декор фасаду - як бриж на прямовисному озері; риби - можливо, просто по асоціації з озером; човник - неф, букв. "корабель", архітектурний термін: поздовжня частина інтер'єру церкви; лисиця і лев, як і раніше, загадкові. Третя строфа малює фон, що підтверджує нашу здогад: навколо собору – місто біля річки з ремісничим стукотом та скреготом. Принагідно помічаємо нагромадження одухотворених образів: не тільки риби, лисиця і лев, а й портали – як собачі глотки, напівкруглий верх порталу – як стрибок газелі, міський шум – як стрекот цвіркуна, кам'яний собор виростає, як рослина, що поливається, вологою напоєний, А озеро, річка і океан - як хлопчик, що грає. Океан встає у хмари, як озеро, що стояло прямовисно, а круглі чашки води в небі нагадують круглу троянду в колесі: образи на початку і наприкінці вірша перегукуються.

Такі результати нашого першого прочитання: виявилися окремі зрозумілі місця і почали складатися в загальну картинуготичний собор. Тепер пройдемося вдруге місцями, що залишилися незрозумілими. Чому троянда – у колесі? Роза – так називається готичне вітражне вікно, за цим словом – усі нескінченні містичні асоціації, пов'язані з трояндою. Але насправді вікно не таке схоже на троянду, троянда концентрична, а вітраж тримається на радіальних стрижнях, схожих на спиці в колесі (а за колесом - всі асоціації, пов'язані з тортурами). Чому дивилися недуги – вороги нерозкритих дуг? Недуги, щось погане, беруть в облогу собор зовні, і вони ворожі не стільки зовнішнім дугам порталів, скільки якимось менш помітним, нерозкритим. Можна припустити: це дуги тих самих підпружних арок, якими тримається готичний собор: недуги ніби хочуть підточити їх, щоб собор звалився. (Якщо так, то чому в Notre Dame ці арки споглядаються насамперед, а в «Реймсі – Лаоні» вони невідкриті? З точки зору: на Notre Dame поет дивиться з усіх боків, а на Реймсько-Ланський собор – з фасаду, з фасаду ж аркбутани не видно. У Парижі Мандельштам був сам, а про Реймса і Лану писав по картинках.) Тут ми можемо припустити літературний підтекст: якщо недуги беруть в облогу собор, то це нагадує роман Гюго «Собор Паризької Богоматері», де цей собор беруть в облогу жебраки, злодії та каліки (т е соціальні та фізичні недуги). Чому піщаник чесний? Тому що – це дуже важливо – тільки в природі все чесно, а в людському суспільстві все брехливо та знівечено; ця тема є майже у всіх віршах Мандельштама цього часу – 1937 року. Чому проліт, Котрий газель перебігла, – фіалковий? Тому що, мабуть, Мандельштам пам'ятав картину Клода Моне «Руанський собор» з московського музею: світло в ній помаранчеве, а тіні лілові. Можна навіть сказати більше: у його свідомості готика та імпресіонізм асоціювалися з водною стихією. В одному з нарисів 30-х років він писав про музей: «...в кімнаті Клода Моне повітря річковий», а в іншому, старішому: «...що рухливіше, текуче - готичний собор або океанський зиб?» - Звідси вихідний образ вірша, соборний фасад як прямовисне озеро і прямовисний океан.

Після цього другого перегляду в нашому кросворді залишається одне незрозуміле місце: що означає Лисиця і лев боролися в човні? Перша думка: це проста алегорія, лев – сила, лисиця – хитрість. Цю думку ми можемо підкріпити: готика – це продукт ранньої міської культури, а літературі найвідоміший продукт ранньої міської культури – «Роман про Ренаре-лисе», де хитрий лисзахищається від могутнього лева. Більше того, був і ще один продукт пізнішої міської культури – поет Франсуа Війон, волоцюга та злодій, ворог держави та суспільства: Мандельштам любив його, ототожнював себе з ним, написав колись про нього статтю, де мимохідь порівнював його з хижим звірком з пошарпаною шкіркою, а в тому ж березні 1937 р. написав і вірш, де вільний Війон протиставляється деспотичній владі («єгипетському ладу» – згадаємо єгипетську міцьв Notre Dame), і про своє власній поведінціу своєму воронезькому засланні говорив: «треба віллонити», брати приклад із Війона. Є загальновідомий фразеологізм розгойдувати човен, боротися за влада так бурхливо, що сам предмет суперечки того й дивись загине; ось на цьому, мабуть, і побудований образ лисиці та лева в човні. І останній підтекст до цього, несподіваний, підказав мені колега Омрі Ронен, найкращий нинішній фахівець із Мандельштаму. Це байка Крилова «Лев, сарна і лисиця»: лев гнався за сіркою, та вислизнула від нього через прірву, лисиця сказала: «Стрибни вслід» – лев звалився і розбився, і лисиця побентежила над його тілом. Чим переконливий цей підтекст? Тим, що на нього заразом спирається ще один образ нашого вірша: газель перебігла проліт– ми розуміли, що тут описувалася напівкругла траєкторія, але чомусь газель, розуміємо тільки зараз.

Тепер ми можемо нарешті переказати вірш своїми словами: «Серед ремісничого міста біля річки стоїть готичний собор: він, як живий, виростає зі скелі своїми вежами та порталами, і в ньому все – рух, напруга та боротьба протидіючих сил». А після цього можна переходити до розгляду його словесної форми: звукопису (Недуги - вороги ...), вірша (навмисно слабка рима в I строфі, порушення цезури в III строфі), синтаксису (пропозиція, що починається у 2-му вірші строфи і закінчується в 3-му, як у I строфі, – це рідкість), метафор і метонімій (без полегшуючих слів: не собор, як озеро, не озеро собору, а просто озеро).

Лисиця та лев, недуги навколо собору, чесний пісковик у нечесному світі – ми бачимо, як у вірші 1937 року знову і знову без усяких натяжок виникає соціальна тема. У ці ж місяці Мандельштам пише великий дуже темний вірш «Вірші про невідомому солдату» про Першу світову війну та про майбутню світову війну; пише вірші про сучасний фашистський Рим і про найдавнішу, ще безкласову Грецію і т.д. У нашому вірші теж присутня тема світової війни: всі знають, що Реймський собор у 1914 р. зазнав жорстокої німецьке бомбардування, І про це кричала пропаганда; і не всі знають, що Лан був місцем, де трохи пізніше стояли німецькі наддальнобійні великі берти, що стріляли по Парижу. І ще одна історична асоціація: Лан був місцем знаменитої Ланської комуни XII ст., одного з перших повстань третього стану проти феодалів, дуже кривавого повстання, описаного у всіх підручниках історії.

Ми бачимо: як вірш Notre Dame вписувалося в контекст літературної боротьби акмеїзму із символізмом у 1913 р., так вірш 1937 р. вписується у контекст соціально-політичної боротьби свого часу світових воєн, революцій та диктатур. Перше вірш було гімном організації: культурі. Друге - гімн організму: природі: каменю та воді. Ранній Мандельштам, як усі акмеїсти, любив культуру, що виросла з культури, зі старими. історичними традиціями. Пізній Мандельштам хоче культури, яка виростає прямо з чесної природи та озирається не на історію, а на геологію та біологію. (Про це він написав величезну статтю – «Розмова про Данте».) Що було причиною такої зміни – зрозуміло: історичний досвід російського поета у дуже важкі роки радянського режиму. Але зараз це не є головною нашою темою. Головне, що я хотів показати, – це різниця між простими і складними віршами і різниця між способами їх розуміння: аналізом та інтерпретацією, шляхом від цілого до частковостей і від частковостей до цілого.

І тепер останнє: а чи так уже потрібні ці способи розуміння та й саме розуміння? Я зовсім не хочу їх нав'язувати насильно. Люди бувають різного душевного складу. Для одних аналізувати вірш, «повірити алгеброю гармонію» – означає вбити живу художню насолоду; для інших означає збагатити його. Я сам знав і любив ці вірші до будь-якого дослідження; у вірші про Реймс і Лан я мало що розумів, але все одно він мені подобався. Після дослідження я люблю їх не менше, а розумію краще. Яка міра безпосереднього відчуття та раціонального розуміння найкраще підходить кожному з вас, нехай кожен визначає для себе сам. Я намагався говорити про те, що всі ви більш-менш відчували, тільки не усвідомлювали. Філолог відрізняється від простого читача не тим, що він ніби відчуває у творі щось особливе, недоступне іншим. Він відчуває все те саме, тільки він усвідомлює свої почуття і в тому, які з цих почуттів породжуються якими елементами твору – словами, співзвуччями, метафорами, образами, ідеями. Як читач я більше люблю себе, ніж свій предмет, витягую з нього для себе те, що мені подобається, і з відібраного складаю – разом із моїми сучасниками – наш сучасний культурний світ. Як дослідник я більше люблю свій предмет, ніж себе: йду до нього на уклін, навчаю його мову поетична моваПушкіна чи Мандельштама, – намагаюся зрозуміти, що в цьому вірші було головним не для мене, а для його автора, і через це увійти до культурний світминулих епох - той, без якого не було б і нашого.

«Notre Dame» Осип Мандельштам

Де римський суддя судив чужий народ,
Стоїть базиліка - і, радісний і перший,
Як колись Адам, розпластуючи нерви,
Грає м'язами хрестове легке склепіння.

Але дає себе зовні таємний план:
Тут подбала підпружних арок сила,
Щоб маса вантажна стіни не розтрощила,
І склепіння зухвалого не діє таран.

Стихійний лабіринт, незбагненний ліс,
Душі готичної розумова прірва,
Єгипетська міць і християнства боязкість,
З тростиною поряд — дуб, і всюди цар — висок.

Але чим уважніше, твердиня Notre Dame,
Я вивчав твої жахливі ребра,
Тим частіше я думав: з тяжкості недоброї
І я колись прекрасне створю.

Аналіз вірша Мандельштама "Notre Dame"

У 1908 році Осип Мандельштам стає слухачем Сорбони, вивчаючи у престижному європейському університеті. французьку літературу. Принагідно молодий поет дуже багато подорожує і знайомиться з визначними пам'ятками країни. Одне з найглибших і незабутніх враженьна нього виробляє Собор паризькій Богоматері, якому в 1912 Мандельштам присвятить свій вірш «Notre Dame».

Внутрішній світ цього поета дуже мінливий і непередбачуваний. Тому, починаючи читати його вірші, часом дуже важко уявити, який буде фінал. Твір «Notre Dame» у цьому випадку не є винятком. Вражений величчю і красою собор, автор зазначає, що «розпластуючи нерви, грає м'язами хрестове легке склепіння». У цьому будинку чудово вживаються велич і витонченість, монументальність і легкість. Це поєднання хвилює уяву Осипа Мандельштама, в якому почуття страху бореться з почуттям захоплення. Точно з таких самих суперечностей складається і сам собор, потужний купол якого давно вже впав би, якби про нього не «поклопоталася підпружних арок сила». Продумана до дрібниць конструкція при цьому виглядає настільки запаморочливо, що поет не втомлюється милуватися собором і поступово не тільки переймається його духом, але й розуміє, чому ця споруда по праву вважається однією з найкрасивіших у світі.

Вивчаючи собор зсередини, автор приходить до дивовижного відкриття, відзначаючи, що тут органічно сплелися воєдино «души готичної розумова прірва, єгипетська міць і християнство боязкість». Крихкість тростини в храмі є сусідами з масивністю дуба, і при цьому «усюди цар – виска».

Поет щиро захоплюється майстерністю древніх архітекторів, хоча чудово розуміє, що для зведення такого собору знадобилося багато часу і сил. При цьому будівельні матеріали, що не відрізняються сучасністю та вишуканістю, виглядають так, ніби храм збирали з повітряних пушинок. Ця загадка не дає спокою Мандельштаму, який, обстежуючи найдальші закутки собору, так і не може знайти відповіді на своє запитання: як саме з каменю, дерева та скла можна було створити такий архітектурний шедевр? Звертаючись до собору, поет зазначає: «Я вивчав твої жахливі ребра». Причому робив це з особливою увагою, намагаючись осягнути таємницю «Notre Dame». Проте висновки, які зробив поет, лежать над матеріальної, а філософської площині. «З тяжкості недоброї і я колись прекрасне створюю…», — зазначає автор, маючи на увазі, що слова є таким самим будівельним матеріалом, як і камені. Необтесаним та грубим. Але якщо людина має дар, то навіть за допомогою такого «матеріалу» можна «збудувати» справжній літературний шедевр, яким навіть через століття захоплюватимуться вдячні нащадки.

Душі готичної розумова прірва. Аналіз вірша Мандельштама Notre Dame (Нотр Дам)

Новини новини

Категорії

Новини