Похмуре семиріччя пов'язане з імператором. Похмуре семиріччя
У 1848-1849 роках у Європі спалахнули буржуазні революції, які поставили під сумнів «непорушний» лад, який охороняв «Священний союз». Ця досить ефемерна організація з'явилася в 1815 в результаті Віденського конгресу, на якому країни-переможниці Наполеона, клятвенно пообіцяли охороняти абсолютистські монархічні і феодальні порядки в Європі.
Але ще Велика Французька революція 1789-1794 років, результати якої хотів відіграти назад Віденський конгрес, для сучасників означала остаточний розрив із середньовічним минулим і початок нової епохи. На зміну феодалізму приходив капіталізм; наука з усіх напрямків тіснила релігію; Зростаюча європейська буржуазія ставила своєю головною вимогою політичне представництво.
«Весна народів», саме так сучасниками було названо європейські революційні події 1848-1849 років, наочно показала, що « Священному союзу» залишається охороняти лише власні трони, тому що «старі порядки», освячені традицією, остаточно зникли.
І головним захисником виступив російський імператор Микола I.
Третій син Павла I ніколи не готувався до того, щоб зайняти престол – йому пророкували військову кар'єру. Але старший брат Олександр I не залишив спадкоємців, а інший брат Костянтин Павлович відмовився від престолу. Так несподівано у грудні 1825 року корона перейшла до Миколи.
Але царювання нового монарха почалося не з урочистостей, а зі стрілянини в самому центрі столиці: на Сенатську площувийшли декабристи – офіцери, аристократи, які бажали обмеження влади монарха, до встановлення Росії республіки. Повстання декабристів було придушене протягом одного дня, але багато в чому відіграло визначальну роль у дусі царювання Миколи I. Тепер він бачив своєї головним завданнямне допустити проникнення революційної крамоли в «Богому дані йому землі».
Тому коли «Весна народів» впритул підкотилася до кордонів. Російської імперії, Микола I виступив її активним супротивником. У 1849 році він послав до Австрійську імперіювійська, які мали допомогти Відні, придушити Угорську революцію, яка загрожувала призвести до розпаду державу Габсбургів. За формою і змістом дії російських військ нагадували каральну операцію, завдяки чому Микола I удостоївся звання «жандарма Європи».
Перший комітет
Сама Російська імперія була однією з небагатьох європейських держав, у якій наприкінці 1840-х років не відбулося революції чи повстання. Але Микола I та його сановники чітко бачили, що те, що сталося в Європі – це не випадковість, а ланцюг подій, ланки якої рано чи пізно докотяться до Росії. Тому влада почала діяти на попередження.
Напередодні «Весни народів» у Росії сучасники відзначали лібералізацію. Здавалося, що ще 1830-ті роки монархія розчавила всі основні осередки небезпечної крамоли. Польща була позбавлена конституції. У Сибіру почала активно діяти політичне заслання. Російське освічене суспільство з цікавістю стежило за дискусіями західників і слов'янофілів, що розгорнулися на сторінках товстих журналів, найвпливовішими з яких були «Вітчизняні записки» та «Сучасник». Чималий інтерес для найбільш просунутих читачів представляли західні ліберальні та соціалістичні теорії, які проникали до Росії. Ліберальний літератор Павло Анненков написав про 1838-1848 роки книгу, яку назвав «Чудове десятиліття».
Але цьому обмеженому лібералізму настав кінець 1848 року. Історик російської журналістики Михайло Лемке писав: «Не було жодного приводу побоюватися хвилювань і заворушень, проте пам'ять про катастрофу 1825 була ще свіжа, а думки, що панували в деяких наших літературних гуртках, здавалися органічно пов'язаними з крайніми вченнями французьких теоретиків. Тому імператор наказав вжити енергійних і рішучих заходів “проти напливу в Росію руйнівних теорій”». У 1840-ті роки в Росії була аж ніяк не свобода слова, але тепер за розпорядженням царя вперше в вітчизняної історіївводився новий видцензури – негласний.
Історик Дмитро Олійников, фахівець з миколаївської Росії, наголошує, що для оцінки дій влади у 1849 році необхідно враховувати уявлення Миколи I про революції. «Ішла інформаційна війнаякщо ми будемо використовувати сучасну термінологію. Потрібно уявляти, що думав Микола I про революції 1848 року. Для нього вони були повторенням Великої Французька революція. А він добре пам'ятав, що вона призвела до пожежі Москви в 1812 році», - каже історик.
Під керівництвом адмірала Олександра Меншикова наприкінці лютого 1848 року було створено комітет, куди увійшли Дмитро Бутурлін, Модест Корф, Павло Дегай та інші. Меньшиков за часів Олександра I мав репутацію ліберала, часто цитуючи на публіці французьких просвітителів та виступаючи на підтримку звільнення селян. Але після повстання декабристів його позиція різко змінилася: тепер він став «затятим прихильником існуючих порядків», і зробив за Миколи I велику кар'єру. Морський офіцер Меншиков розташував комітет у будівлі Адміралтейства.
Особливістю комітету була таємничість, що огорнула його діяльність. Жодним законом імперії така структура була передбачена. Завдяки цьому у найвищих ешелонах влади виникла плутанина. Раніше справамицензури завідував виключно міністр освіти граф Сергій Уваров, а політику наглядало III відділення, кероване після смерті Олександра Бенкендорфа графом Олексієм Орловим. Тепер же існувала інстанція, яка підкорялася виключно монарху, форма діяльності якої полягала в написанні «записок» - простіше кажучи, доносів про виявлені випадки крамоли та революційного підбурювання. Під ударом опинялися і багато вельмож. Наразі колишній деміург державної ідеології граф Уваров опинився у положенні мимовільного виконавця рішень «комітетників». Офіційно ж про комітет нічого не було відомо, що тільки посилювало чутки про нього.
Через кілька тижнів роботи комітет, ознайомившись із особами видавців, редакторів, журналістів та письменників, висунув чотири вимоги, які до широкої публіки довів Уваров: 1) Цензурному начальству наказувалося посилити роботу підлеглих щодо виявлення «негідного духу багатьох статей»; 2) Попередити цензорів, що тепер вони будуть нести відповідальність, якщо пропустять матеріал, в якому пізніше буде виявлено «поганий напрямок, хоча він і виражався б у непрямих натяках»; 3) Заборонити у пресі публікувати «натяки» на строгість цензури; 4) Заборонити обговорювати чи публікувати уривки із заборонених іноземних книг.
Наприкінці березня 1848 року Уваров отримав від комітету вимогу скликати редакторів петербурзької періодики й повідомити їм, що й борг «як відхиляти всі статті поганого напрями, а й сприяти своїми журналами уряду охороні публіки від зараження ідеями, шкідливими моральності та громадському порядку». Більшість редакторів підкорилися новим вимогам негласного комітету.
Показовою є поведінка Андрія Краєвського, головного редактора «Вітчизняних записок». Чиновник з III відділення, який розмовляв з ним, Михайло Попов залишив записки, де передав зміст розмови. Краєвський повторював, що він - російський, з дитинства пройнятий почуттям монархізму. Він ніколи не здійснив жодного ненавмисного вчинку. Якщо він спокійний і щасливий, то він зобов'язаний виключно уряду, який охороняє його. Далі він просив Попова, щоб уряд надавав «Вітчизняним запискам» теми та матеріали, які представляли б у справжньому згубному вигляді закордонні порядки. Публікацією їхній Краєвський сподівався довести свою вірність престолу.
Влада виявилася задоволеною такою поведінкою впливового редактора. Він же у свою чергу поспішив написати статтю «Росія та Західна Європазараз», в якій різко засуджував революцію і західні впливисеред освіченого російського стану. Особливо різким нападам зазнав Віссаріон Бєлінський. Цікаво, що під статті Краєвський поставив дату 25 травня 1848 року, тобто мала на увазі, що вона була написана до смерті Бєлінського 26 травня. «Росія та Західна Європа…» була надіслана на цензурування до комітету з супровідним листом, в якому Краєвський клявся, що в «Вітчизняні записки» вільнодумство проникло через молодих співробітників, які захопилися Прудоном і Фур'є. Цар через Комітет ознайомився зі статтею та дав особистий дозвіл на її публікацію.
Термін роботи Комітету Меншикова був обмежений одним місяцем, тому його співробітники поспішали продемонструвати цареві конкретні приклади, виявлені крамоли. Терміново шукаючи її приклад у періодиці, Павло Дегай натрапив на повість «Заплутана справа» Михайла Салтикова-Щедріна. Ідею твору цензура охарактеризувала так: «Багатство та почесті – в руках людей негідних, яких слід убити всіх до одного». Про повісті було повідомлено цареві. Комітет охарактеризував повість як «різке і погане з розглянутих творів». Салтиков-Щедрін заарештували, над ним нависла загроза бути засланим на Кавказ. Але Микола I, «поблажливий до молодості Салтикова», заслав його на службу у В'ятку за «шкідливий спосіб думок і згубне прагнення поширення ідей, потрясших вже всю Західну Європу».
Вже 28 квітня Салтиков-Щедрін відбув у семирічне заслання, яке хронологічно повністю збіглося з «похмурим семиріччям» - саме так згодом охарактеризує останні рокицарювання Миколи I цей Анненков, який назвав попереднє десятиліття «чудовим».
Життя на «Сандвічових островах»
Меншиківський комітет був лише апробацією використання негласної цензури в умовах запобігання революції в Росії, або як би висловилися пізніше, «закручування гайок». Натомість його було 2 квітня 1848 року засновано такий самий негласний, але постійний комітет, на чолі якого став Дмитро Бутурлін.
Ця людина, як ніхто, підходив на роль головного російського цензора. Він був членом Державної ради та завідував Імператорською публічною бібліотекою. У цензорських діях був послідовний до абсурду. Так, Бутурлін хотів, щоб із православних акафіста Покрова Божої Матерівирізали кілька рядків, побачивши у яких революційний сенс. Йшлося про згадку в молитві жорстокості владик і про неправедну владу, яка розпочинає війни. Існує легенда, що одного разу Бутурлін заявив, що цензурі варто було б виправити Євангеліє за осуд жорстокостей влади, якби вона не була такою відомою книгою.
Особа головного цензора була настільки яскравою, що «Комітет 2 квітня» в історію увійшов під ім'ям «Бутурлінського». За ним закріплювалися повноваження щодо цензурування абсолютно всієї друкованої продукції, у тому числі вже й тієї, що була опублікована. При цьому сам «Бутурлінський комітет» продовжував діяти в обстановці секретності, офіційно про нього ніде не повідомлялося, а автори та цензори по всій імперії не були повідомлені про його діяльність.
Тепер самі цензори були змушені діяти на попередження, виявляючи зайву обережність та суворість. Тепер за літературою, журналістикою та друкованою справою наглядала офіційна цензура, контрольні органи різних міністерств, ІІІ відділення. А над ними всіма височів негласний всесильний комітет, що підкоряється монарху. Але в цю цензурну піраміду Бутурлін з соратниками внесли новий акцент: головну увагу тепер зверталося на «міжрядковий зміст творів» - не те, що автор хотів сказати, але те, що хотів би сказати. І такий контроль поширювався на всю імперію. Так, у Мітаві було вилучено місцеву газету, в якій Комітету не сподобався сенс привітання, адресованого 50-річному складальнику у друкарні.
А Уваров, ще нещодавно головний ідеолог правління Миколи I, творець знаменитої тріади «православ'я-самодержавство-народність» був поставлений перед фактом, що надалі він виконуватиме доручення голови комітету. Бутурлін при спілкуванні з Уваровим поводився з ним як з підлеглим, хоча останнє на відміну від голови Комітету мала офіційну посаду в імперському уряді. Уваров природно затаїв образу, і став вичікувати зручного випадку, щоб змістити чи похитнути позиції Бутурліна. Поки що він продовжував доводити до публіки вимоги Комітету щодо заборони «непрямих засуджень уряду» у пресі.
Якщо зміна курсу «Вітчизняних записок» цілком задовольняла владу, то з «Сучасником», яким тоді керував Микола Некрасов, треба було «попрацювати». Некрасов готував до друку «Ілюстрований альманах» безкоштовний додатокдо «Сучасника», вклавши в нього особистих чотири тисячі рублів сріблом. Редактор у такий спосіб сподівався підвищити кількість передплатників на основний журнал. Але в «Альманасі» також було виявлено карикатуру «Бєлінський, який не впізнає свою статтю після надрукування». Звичайно після такого про продаж мови йти не могло. Весь тираж виявився звалений на горищі в будинку Некрасова, і лише завдяки лакею, який продав кілька номерів букіністам, Альманах дожив до наших часів.
Але «Сучасник» був цілком логічною жертвою цензури. Куди як цікавіше виглядала цензура, яка тепер ретельно перевіряла офіційні видання. Так, газеті військового міністерства "Російський інвалід" було заборонено докладно описувати військові дії. Обгрунтовувалося це тим, що «іноді й просте поводження голих фактів, навіть якщо зображати їх у яскравих фарбах того огиду, якого вони заслуговують, виявлялося б не менш шкідливим і поганим». Також примітний випадок, коли Комітет зажадав від Уварова вжити термінових заходів щодо редакції «Відомостей Санкт-Петербурзької поліції», що дозволила собі опублікувати на місці раніше забороненої статті повідомлення, що вона відсутня «з причин від редакції не залежать».
У цей час історику Погодіну один із знайомих скаржився в особистому листуванні: «Жах опанував усіма мислячими та пишучими. Таємні доноси та шпигунство ще більше ускладнювали справу. Стали побоюватися за кожен день свій, думаючи, що він може стати останнім у колі друзів». Олександр Нікітенко, колишній офіційний редактор «Сучасника», у другій половині 1848 року так характеризував ситуацію, що склалася в Росії: «Тепер у моді патріотизм, що відкидає все європейське, не виключаючи науки і мистецтва, і запевняє, що Росія настільки благословенна Богом, що проживе без науки та мистецтва».
У міру посилення цензури у щоденнику Нікітенка для позначення Росії з'явилася формула «Сандвічові острови». Події, які реально відбуваються в Росії, він описував в антуражі вигаданих островів, але виходило дуже схоже на оригінал. «Події на Заході викликали на острові страшний переполох. Варварство тріумфує там свою дику перемогу над розумом людським, який починав мислити, над освітою, яка починала оператися... Свавілля, зодягнене владою, в апогеї: ніколи його не вважали таким законним як нині. Тому на Сандвічевих островах всякий намір мислити, всякий шляхетний порив таврують і прирікають гоніння і загибель», - писав Нікітенко наприкінці грудня 1848 року.
Уваров завдає удару у відповідь і програє
Так закінчувався 1848 рік, коли, як здавалося сучасникам, цензура досягла свого апогею. Але після різдвяних свят, на самому початку 1849 Бутурлін виступив зі своїм проектом закриття університетів.
Уваров побачив у цьому як додаткове розширення цензури, а й тепер уже пряме посягання на підвідомчу йому сферу. Досвідчений вельможа Уваров добре розумів, що якщо Бутурлін озвучує подібний проект, значить на нього отримано дозвіл згори. Побоюючись швидкої відставки, він входить у боротьбу з Комітетом. Потрібно розуміти та особливості особистості Сергія Уварова. Він був справжнім інтелектуалом, по-європейськи освіченим, що добре вміє перегравати вільнодумство на його ж полі, оскільки був добре обізнаний про течії сучасної західної думки. Уваров, який став взірцем освіченого охоронця, усвідомлював мракобісся чергової ініціативи Бутурліна.
Для завдання удару Уваров обрав «Сучасник», де без підпису з'явилася стаття професора Московського університету Івана Давидова «Про призначення російських університетів та участь їх у громадській освіті». Інспірований міністром освіти матеріал було витримано у консервативному, навіть реакційному дусі. «У православній і боголюбній Русі благоговіння до Провидіння, відданість Государю, любов до Росії – ці святі відчуття ніколи не переставали плекати всіх і кожного; ними врятовані ми за годину лиха; ними піднесені на ступінь могутньої держави, якої був у світі історичному», - писав Іван Давидов.
Але, захищаючи університети, Давидов вдавався до хитрощів. Він ставить на одну дошку Бутурліна і всіх, хто хоче невиправданих перетворень у Росії. За логікою Давидова, бажання закрити університети породжує «невдоволення існуючими порядками та нездійсненні мріїпро нововведення». Він наголошував, що саме університети та їхні випускники є опорою престолу, сіючи в імперії просвітництво в самодержавному та народному дусі.
Стаття наробила внаслідок чимало галасу.
Бутурлін почав готувати відповідь. Через кілька днів після виходу березневого «Сучасника» він написав листа Уварову, в якому вказав на здорові пропозиції, висловлені у статті Давидова, але також і на «недоречне для приватної особи втручання у справи уряду». На його думку, подібні думки публічно можуть висловлювати лише вищі державні сановники. Після цього Бутурлін поспішив доповісти цареві про статтю Івана Давидова, яку цар у результаті наклав резолюцію: «дізнатися, як це могло бути пропущено».
Уваров зрозумів, що треба діяти прямо. Він пише доповідний лист імператору, в якому розповідає, що чутки про закриття університетів штучно викликали бродіння в умах, яких найбільше держава побоювалася. Уваров вказує, що стаття має загалом вірнопідданий характер, але за рік існування «Бутурлінського комітету», зазначає він, до друку було чимало пропущено матеріалів, у яких приватна особа вторгалася у державні справи.
Микола I відкинув аргументи Уварова, вказавши, що всім, хто бажає висловитися про роботу уряду, «має коритися, а міркування тримати про себе». Через два дні після відповіді імператора, 24 березня Комітет публікує розпорядження, яке забороняє публікувати будь-які відгуки щодо роботи державних установ.
Уваров зазнав поразки, хоча у результаті Микола I заборонив лише філософські факультети як розсадники західноєвропейської думки. Відставка ключового ідеолога миколаївської Росії залишалася справою часу.
Кінець «похмурого семиріччя» у Севастополі
Наслідком підкилимної боротьби весни 1849 стало остаточне і безроздільне встановлення панування «Бутурлінського комітету».
Головним же політичною справою 1849 стане суд над членами гуртка Михайла Буташевича-Петрашевського. Він був типовим представником російської інтелігенції, який захопився ідеями утопічного соціалізму. Сам Петрашевський називав себе послідовником філософа Шарля Фур'є. З 1845 року в його будинку стали проходити щотижневі «п'ятниці», на яких збиралися письменники, публіцисти, філософи, науковці. Обговорення проблем сучасної соціальної та політичної філософіїЗвичайно перетікало в суперечки про російську політику.
Але приводом для арешту Петрашевського та членів його гуртка стали ці розмови. Ще 1845 року Петрашевський опублікував «Кишеньковий словник іноземних слів, що увійшли до складу російської мови». Лише за чотири роки цензура звернула на нього увагу. У «Словнику» був відсутній послідовний виклад ідей французьких утопістів, зате цензорам вкрай не сподобалася наявність у ньому таких слів як аналіз, синтез, прогрес, ідеал, іронія і максимум. Вердикт цензури був однозначний: «саме навіть навмисне пояснення їх значення поведе до тлумачень, зовсім не властивих образу і духу нашого правління та цивільного устрою».
Заборона книги звернула увагу влади на «п'ятниці» у будинку Петрашевського. І тут розкрилася зовсім підсудна справа: у цьому будинку не лише регулярно обговорювалися заборонені книги та ідеї, в них почерпнуті, а там же робилися їхні копії. Чималу роль у цьому відіграло впровадження в гурток таємного агента поліції Івана Ліпранді. Коли у жандармів виникла потреба притягти петрашевців до відповідальності, Ліпранді надав весь архів своїх річних спостережень та список осіб, на яких варто було б особливо звернути увагу. Серед них, крім самого Петрашевського, були ще 23 імені, найвідомішим серед них був Федір Достоєвський.
Суд над арештованими у листопаді петрашевцями був швидким – у грудні 1849 року їх було засуджено до смертної кари. Але в результаті цар вирок скасував, замінивши його на інші покарання. Одним із них, і можливо, головним за задумом царя було інсценування страти, коли засудженим оголосили про помилування лише після наказу розстрільній командівиконати початкове рішення суду.
На цьому фоні продовжувалося посилення цензури. Тепер, коли умовні ліберальне та соціалістичне поле було зачищено, влада перейшла до боротьби з «вільнодумством» серед лоялістів.
Першими під удар потрапили слов'янофіли, які завжди загалом були супутниками влади, але дозволяли собі давати незалежні оцінки історії та політики. До пори їх пошуки ідеалу в допетровської Русімало привертали до себе увагу. Але коли уряд почав боротися з будь-якою альтернативою існуючому порядку, то й слов'янофіли на їхню думку виявилися сіячами крамоли. У 1849 році їм заборонили носити бороди та селянський одяг. У тому ж році було заарештовано ідеологів слов'янофільства – Юрія Самаріна та Івана Аксакова. Причиною стали їхні листи рідним, у яких вони дозволили собі оцінювати роботу уряду. Незважаючи на те, що в результаті вони відбулися не так суворо, як петрашівці, слов'янофіли надалі були змушені свої публікації узгоджувати з владою. Через кілька років, 1852 року, буде вже закрито і головний слов'янофільський друкований орган – «Московська збірка». До кінця правління Миколи I слов'янофільський рух був фактично розгромлений.
Друга половина 1849 стане зенітом розквіту цензури, що здійснюється «Бутурлінським комітетом». Співробітники офіційних цензурних органів були змушені працювати на зношування, перевіряючи не лише літераторів, а й своїх колег.
Уваров у жовтні був відправлений у відставку. У нього починається важка хвороба, яка змушує його повністю уникнути будь-яких справ. Головний реакційний ідеолог миколаївської Росії вмирає всіма забутий 1855 року напередодні завершення «похмурого семиріччя».
Але тієї ж осені 1849 року відбувається дві несподівані події - помирає спочатку сам Бутурлін, а потім його вірний соратник Комітету - Дегай.
Одночасне зникнення з політичної арени основних ідеологів «закручування гайок» наприкінці 1849 спочатку ніяк не позначається на роботі цензурної бюрократичної машини. На місце Уварова приходить князь Платон Ширинський-Шихматов, а на зміну померлому Бутурлін - генерал Анненков. Історик цензури Павло Рейфман писав: «І Шихматов, і Анненков, за всієї їхньої реакційності, ворожості найменшому прояву лібералізму, постаті набагато менш яскраві, колоритні, ніж їхні попередники. Вони виконавці, а не “творці” у насадженні мракобісся. Але "творців" і не потрібно. Машина була налагоджена та працювала безперебійно».
На початку 1850-х років більшість журналістів та письменників підлаштовувалися під нові вимоги. Тому в цензури та Негласного комітетуроботи з кожним роком ставало дедалі менше.
У 1853 році Росія вступила в Кримську війну, запропонувавши спочатку європейським державам – партнерам по «Священному союзу» взяти участь у розділі імперії Османа. Але союзники у боротьбі з європейськими революціями вважали за краще виступити на боці Стамбула. Врятований полками Паскевича в 1849 році від Угорської революції Відень у війні, що розгорнулася, зайняв нейтральну позицію.
Спочатку війна була зустрінута російським суспільством з великим ентузіазмом. Але поступово зрозуміли, що імперія Миколи I суто технічно неспроможна вести війну з об'єднаною Європою на рівних.
Протягом року англо-франко-турецька армія тримала в облозі Севастополь. Російська армія змушена була відступити.
У лютому 1855 року Микола I вмирає від застуди. Ходили чутки про самогубство.
Олександр II, що зійшов на престол, визнає поразку у війні. Почалася підготовка до широкомасштабних соціально-економічних реформ.
З посилань почали повертатися декабристи та постраждалі від дій цензури наприкінці 1840-х років літератори та журналісти.
« Похмуре семиріччя» закінчилося.
лекція XIX
Революції 1848 р. у Європі та їхній вплив на настрій імператора Миколи. - Третій період його царювання. - Зовнішня політика. - Маніфест 14 березня 1848 - Угорська кампанія. - Внутрішня політика. – Селянське питання. – Заходи проти друку та університетів. - Інші сором'язливі заходи. - Відставка Уварова. - Кн. Ширинський-Шихматов. – Становище інтелігенції після 1848 р. – Історія петрашевців. - Інциденти з Самаріним, Аксаковим, Тургенєвим. – Заборона виступати у пресі слов'янофілам. – Київські федералісти. – Загальний настрій інтелігенції. - Східна війна 1853-1856 р.р. – Неминуча криза. – Смерть Миколи. - Загальний висновок про царювання Миколи.
Мені залишається оглянути в короткому за необхідністю нарисі події третього (останнього) періоду правління імператора Миколи і потім підбити підсумки всього тридцятиріччя, що пройшов від вступу на престол Миколи Павловича до кінця його царювання.
Третій період царювання Миколи I настав після лютневої революції 1848 р. у Франції і революційних спалахів, що послідували за нею. європейських державах; він ознаменувався у Росії тієї системою реакції, яка зумовлена була цими подіями.
Перші звістки про проголошення республіки у Франції страшенно схвилювали імператора Миколу. Один із сучасників стверджує у своїх записках, що в першу хвилину Микола Павлович з'явився з отриманими депешами до палацу спадкоємця, де відбувався в ту хвилину бал, і, ставши в залі посеред танців, голосно проголосив: «Седлайте коней, панове, у Франції оголошено республіку ...». Разом з тим, проте, в ньому прокинулась і зловтіха щодо Людовіка-Філіппа, якого він вважав справедливо покараним тепер узурпатором. «Поділ йому... чудово, незрівнянно», – говорив він особам, що оточили його в кабінеті спадкоємця. Для попередження нападу з боку французів на сусідні держави і для приборкання німецьких комуністів і соціалістів, які могли, як побоювався Микола Павлович, зробити щось подібне в Німеччині або в Австрії, він хотів згоряння рушити на Рейн трьохсоттисячну армію. Його войовничий настрій підтримувався Паскевичем, який був тоді в Петербурзі. Проте іншим особам (Волконському, Кисельову, що оточували його) було неважко довести йому, що зробити це не так легко і що якби навіть вистачило для цього війська, то не вистачило б грошей. Тому спочатку войовничий і обурливий настрій Миколи знайшов собі результат лише в дивному маніфесті 14 березня 1848 р., який був наповнений погрозами по відношенню до західних ворогів і крамольників, хоча, мабуть, ніхто не робив замах ще нападати на Росію, і який закінчувався самовпевненим вигуком: «З нами Бог! Розумійте язиці і покоряйтеся, бо з нами Бог!»
Незабаром, однак, події в Австрії, від якої прагнули відкластися одна за одною області, що її становили, і благання про допомогу, адресована юним австрійським імператором Францом Йосипом до імператора Миколи, викликали його і до більш активним діям, що врятували монархію Габсбургів від неминучого, як багатьом здавалося, розкладання та загибелі. Надати підтримку Францу Йосипу імператора Миколи спонукало, втім, як запевняють, не тільки прагнення взагалі підтримувати будь-яку легальну владу проти народностей, що повстають, але і більш реальні, егоїстичні міркування, підтримані особливо кн. Паскевичем, який стверджував, що й угорський рух буде швидко придушено, воно неминуче перекинеться в Царство Польське, а тут у разі повторяться обставини 1831 р. кн. Паскевич і Микола Павлович вважали вигіднішим попередити це швидким упокоренням угорського повстання. Угорське повстання, незважаючи на дуже невмілі дії кн. Паскевича, значно похитнувши у цьому поході колишню свою репутацію талановитого полководця, досить швидко придушено внаслідок величезного чисельного переваги російської армії над силами угорського вождя Гергея, якому довелося покласти зброю.
Після упокорення угорського руху імператор Микола стає на якийсь час верховним розпорядником доль Східної та Центральної Європи. Він змусив слабкого, коливається і непослідовного прусського короля Фрідріха Вільгельма відмовитися від будь-яких планів про «німецьке об'єднання» і заволодіння датськими провінціями, права на які австрійського імператора Микола визнавав священними і недоторканними. У той же час Микола Павлович вимагав від Фрідріха Вільгельма більш рішучої розправи з революційними елементами у Пруссії і особливо у прусській Польщі. Своїм постійним втручанням у німецькі відносини та своїми погрозами всім порушникам порядку в Європі Микола Павлович набув собі такої репутації у цей час, що матері в Німеччині лякали його ім'ям маленьких дітей.
Революційні потрясіння 1848 р. викликали у самому імператорі Миколі, а й у його сімейному і придворному колі надзвичайно реакційний настрій. Особливо перейнявся цим настроєм спадкоємець Олександр Миколайович. Він лише розділяв почуття, виражені в маніфесті 14 березня 1848 р., а й схвалював той тон, у якому маніфест було складено. Відразу після його отримання він скликав до себе командирів всіх гвардійських полків і прочитав його вголос, викликавши серед зібраних офіцерів захоплені овації. Офіцерство цього часу вже мало скидалося на те, яке було наприкінці Олександрова царювання, – щодо цього двадцятип'ятирічні старання Миколи Павловича увінчалися повним успіхом; але не можна не помітити, що викорінення будь-яких ліберальних ідей у військовому середовищісупроводжувалося сильним зниженням її рівня. Механічне витравлення будь-якої незалежної думки призвело зрештою до того сумного становища, що коли російській армії довелося боротися з європейськими військами, то дуже різко відчувся недолік у начальниках з ініціативою, в освічених офіцерах і генералах, здатних самостійно мислити...
Реакційний настрій, що у російських урядових сферах після 1848 р., не забарилося позначитися на напрямі всієї внутрішньої політики. Негайно з'явилася думка про необхідність згуртування консервативних елементів країни для боротьби з будь-якими руйнівними засадами. Вже 21 березня 1848 р., приймаючи депутатів петербурзького дворянства, пан їм сказав: «Забудемо всі неприємності одного до іншого. Подайте між собою руку дружби, як брати, як діти рідного краю, так щоб остання рука дійшла до мене, і тоді, під моїм головою, будьте певні, що ніяка земна сила нас не потурбує». У казенних виданнях з'явилися статті про непорушність кріпосного права, і сам П. Д. Кисельов сказав своєму племіннику Мілютіну, що питання селян лопнув». Те саме підтвердив у категоричній формі гофмаршал спадкоємця Олсуф'єв одного з представників смоленського дворянства.
Зовсім інакше, ніж у вищих урядових сферах, відбилися бурхливі події 1848 в середовищі російської інтелігенції. На той час та пропаганда ідей, яку під керівництвом Бєлінського вели у 40-х роках «Вітчизняні записки» Краєвського, та був (з 1847 р.) «Сучасник» Панаєва і Некрасова, дала значні плоди. У столицях, особливо у Петербурзі, а почасти й у провінції стали утворюватися гуртки передової молоді, своєрідні салони, відкриваються молодими людьми спеціально обговорення громадських літературних і політичних питань, за неможливістю обговорювати ці питання друку. Такі були знамениті «п'ятниці» у М. В. Буташевича-Петрашевського, вечори, що влаштовувалися у Дурова, Кашкіна, Момеллі, Плещеєва та ін. ці користувалися в тодішньому інтелігентному колі досить широкою популярністю.
Сам Петрашевський був соціаліст (фур'єрист), але на вечорах його торкалися найрізноманітніші суспільні та політичні теми: найчастіше селянське питання, питання судоустрою та судочинства (зокрема суд присяжних, гласність і незалежність суду), про цензуру і свободу друку, одним словом, ті самі питання, вирішення яких було через кілька років, в епоху великих реформ 60-х років; поряд з цим повідомлялися та обговорювалися новинки західноєвропейської літератури та політичного життя та читалися літературні твори, які не могли з'явитися у пресі, як, наприклад, знаменитий лист Бєлінського до Гоголя з приводу «Вибраних місць листування з друзями» останнього.
У Кашкіна збиралися спеціально особи, які цікавилися соціальними проблемами, - Молоді соціалісти і комуністи, які захоплювалися ідеями Сен-Симона, Леру, Ламенне, Луї Блана, Кабе і особливо Фур'є, У Дурова збиралися люди, налаштовані більш помірковано.
Усі ці гуртки були відомі одне одному і підтримували між собою взаємні зв'язки. У провінції теж існували зародки подібних організацій, принаймні, і там намагалися сходитися та підтримувати між собою спілкування передові люди, шанувальники «Вітчизняних записок», «Сучасника» та натхненника їх Бєлінського. Чудово, що І.С. Аксаков, який протягом 40-х років об'їздив майже всю Росію, беручи участь у різних відрядженнях, ревізіях та дослідженнях, а частиною і служачи в провінційних судових установах, свідчив у своїх листах до рідних, що на похмурому тлі тодішньої провінційного життя, серед тодішнього суспільства, що складалося з різного родухабарників, шахраїв, кріпосників, шахраїв і вульгарних невігласів різного роду, єдиними світлими винятками були ці послідовники Бєлінського, ці шанувальники та читачі передових петербурзьких журналів. Слов'янофіли в провінції були мало відомі, «збірки» їх не читали і не мали успіху. Провінційні книгопродавці прямо заявляли Аксакову, що вони цих «збірників» не виписують, бо «Сучасник» та «Вітчизняні записки» їх не надто хвалять. «Н. Польовий і Бєлінський, – свідчив той самий І. З. Аксаков трохи пізніше (1856 р.), – мали величезний вплив суспільство – шкідливе, погане (звісно, з його слов'янофільської погляду), проте величезний вплив. Багато я їздив Росією: ім'я Бєлінського відомо кожному скільки-небудь мислячому юнакові, кожному спраглим свіжого повітря серед смердючого болота провінційного життя. Немає жодного вчителя гімназії в губернських містах, які не знали б напам'ять листи Бєлінського до Гоголя; у віддалених краях Росії тільки тепер ще проникає його вплив та збільшує кількість прозелітів...»
«Ми Бєлінському зобов'язані своїм порятунком, кажуть мені скрізь молоді чесні люди в провінціях... І якщо вам потрібно, – додає Аксаков, – чесну людину, здатну співчувати хворобам і нещастям пригнічених, чесного лікаря, чесного слідчого, який поліз би на боротьбу, шукайте таких у провінції між послідовниками Бєлінського. Про слов'янофільство тут, у провінції, й не чути, а якщо й чути, то від людей ворожих напрямку...»
Ці свідчення дороги особливо тому, що вони походять від І. С. Аксакова, який хоч і розголосив тоді з братом своїм Костянтином, але був відданим членом слов'янофільської сім'ї і особисто ставився до Бєлінського цілком негативно.
Зрозуміло, як це передове суспільство кінця 40-х років, що складалося головним чином з послідовників Бєлінського, заворушилося і захвилювалося за перших звісток про революцію 1848 р.
Втім, і сам Аксаков зізнавався, що 1848 р. абсолютно вибив його з колії.
Бакунін та Герцен були у цей час за кордоном і взяли безпосередню участь у грізних подіях цього року. Бакунін грав видатну рольв народному повстанніу Дрездені та у слов'янському русі, спрямованому проти імперії Габсбургів.
У петербурзьких гуртках стежили за подіями, що розгорталися в Європі, з гарячковим збудженням. У свою чергу, уряд з великою тривогою дивився на цей настрій розумів передового російського суспільства і, безсумнівно, вкрай перебільшував його політичне значення та його можливі наслідки. Воно одразу ж обрушилося на передовий друк. Якби Бєлінський не помер у травні 1848 р., він був би заарештований, і його, безсумнівно, чекала не менш сувора розправа, ніж та, що спіткала через рік петрашевців. На напрямок «Вітчизняних записок» та «Сучасника» не забарилися звернути увагу на вищих сфераху момент отримання перших тривожних звісток із Заходу. Перший кивок на неблагонадійність друку та університетів було зроблено адміралом кн. Меньшиковим спадкоємцю Олександру Миколайовичу словесно 22 лютого 1848 р., і 27 лютого був заснований під головуванням кн. Меньшикова для обстеження цієї справи є секретним комітетом. Невдовзі було отримано більш ґрунтовні заяви гр. С. Г. Строганова, який був у контрах з Уваровим, та барона М.А. Корфа, який мріяв тоді сам посісти місце Уварова. Тоді секретний комітет з нагляду за напрямом друку та пильністю цензури було перетворено на постійну установу під головуванням відчайдушного реакціонера та обскуранта гр. Д. П. Бутурліна у складі бар. Корфа і сенатора Дегая – установа, відоме історія російської друку та цензури під ім'ям похмурої пам'яті комітету 2 квітня 1848 р. чи «Бутурлінського комітету». Над самим гр. Уваровим було поставлене, таким чином, недремне око, яке цілком тероризувало цензуру. Імператор Микола сказав членам цього комітету, що сам він не має часу стежити за направленням печатки, але що їм цілком вірить і доручає переглядати друковані твори, що вже вийшли у світ після попередньої цензури, і доносити йому, що буде приверне їхню увагу, «а потім, – додав государ, моя вже буде справа розправлятися з винними».
Комітет цей почав не жартома за роботу, і становище друку стало незабаром цілком нестерпним. Бутурлін до всього добирався і одного разу серйозно доводив Блудову, що необхідно вирізати кілька недоречних віршів з акафіста Покрову Богородиці, написаного Св. Дмитром Ростовським, де йшлося між іншим:
«Радій, незриме приборкання владик жорстоких і звіронрівних... Поради неправедних князів розори; зачинають раті погуби» і т.д.
Положення Уварова остаточно похитнулося, коли він вважав за потрібне, хоч і дуже обережно, виступити в пресі, за допомогою інспірованого ним професора Давидова, зі статтею на захист університетів – з приводу чуток, що поширилися в публіці, про майбутнє їх закриття. Нема чого й говорити, що стаття була в вищого ступеняскромна та благонамірна; Проте Уваров отримав від «Бутурлінського комітету» офіційний запит про те, як вона могла бути пропущена цензурою. Йому довелося відповісти, що вона написана за його дорученням. У жовтні 1849 Уваров нарешті подав у відставку, переконавшись, що до нового курсу застосувати він не може.
Деякий час імператор Микола вагався у виборі йому наступника; Однак у січні 1850 р. товариш міністра кн. Ширинський-Шихматов представив государю записку, у якій доводив, що у університетах викладання має бути поставлено в такий спосіб, «щоб надалі всі становища і науку грунтувалися не так на розумуваннях, але в релігійних істинах у зв'язку з богослов'ям». «Чого ж нам шукати ще міністра освіти? – сказав імператор Микола після прочитання цієї записки. – Ось його знайдено». І Ширинського було призначено міністром. Жартівники тихенько говорили з приводу призначення Ширинського-Шихматова, що це освіті не лише шах, а й матюків.
Університетам, однак, було не до жартів. «Є з чого збожеволіти, – говорив Грановський у 1850 р., – благо Бєлінському, який помер вчасно». Дійсно, вже у травні 1849 р., тобто ще за Уварова, комплект студентів у кожному університеті на всіх факультетах разом (крім медичного та богословського) був обмежений трьомастами осіб. Ширинський-Шихматов, побувавши в університетах, оголосив, що «користа філософії не доведена, а шкода від неї можлива». Тому кафедри історії філософії та метафізики були закриті, а викладання логіки та психології було покладено на професорів богослов'я.
Портрет Івана Сергійовича Аксакова. Художник І. Рєпін, 1878
Цензура лютувала нещадно, але комітет 2 квітня знаходив старі гріхи окремих цензорів, яких безцеремонно садили на гауптвахту незважаючи на солідний вік, чин і професорське звання. Так, професору Куторге, який навіть уже не був цензором, довелося висидіти під арештом за те, що він раніше пропустив якісь двозначні німецькі вірші... Сліди крамоли знаходили не лише в університетах, а й навіть у привілейованих навчальних закладах – в Училищі правознавства і в Олександрівському ліцеї, і вихованців цих училищ віддавали у солдати, виключали, піддавали виправним покаранням. У роки піддалися різним автомобілям багато письменників. Салтиков був відправлений до В'ятки на службу, Тургенєв за вдалу спробу обійти пильність цензури був у 1852 р. посаджений під арешт у поліцейську частину. Юрій Самарін за різкі відгуки про дії остзейської адміністрації був посаджений на кілька днів у фортецю, а Івана Аксакова, з приводу деяких необережних висловлювань у листуванні з рідними (про арешт Самаріна), заарештовано при III відділенні. Арешти Самаріна і Аксакова скінчилися особисто для них досить прихильно: повчальною особистою бесідою самого імператора Миколи з Самаріним і дуже цікавими резолюціями його ж на свідченнях, відібраних «по пунктах» у Аксакова, причому ці резолюції були коротким розпорядженням кн. Орлову: «Приклич, прочитай, зрозумій і відпусти». Але порівняно милостиве закінчення цих справ не завадило уряду після видання цілком безневинної слов'янофільської збірки 1852 р. позбавити Івана Аксакова права бути редактором будь-яких видань, а учасників збірки: Костянтина Аксакова, Юрія Самаріна, Хомякова, Кошелєва та ін, – права доставляти до друку свої твори. Набагато суворіше і нещадніше діяло уряд у цей час у тих випадках, коли він вбачав ознаки явної крамоли. Це виявилося з особливою різкістю у справі петрашевцев, у тому числі 20 чоловік було присуджено до каторжним роботам, посиланню до Сибіру і розжалуванню в солдати, причому попередньо з усіх ними пророблені були, з їхньої залякування, всі приготування до страти. А тим часом у цій справі, хоча воно й іменувалося змовою, не було жодних даних для поставлення учасникам його будь-яких дій, тож навіть барон Корф, який ставився до петрашівців надзвичайно негативно, називає їхню справу «змовою ідей». По процесу петрашевцев відправлений був у каторжні роботи, до речі, Ф. М. Достоєвський. Так само суворо покарав уряд членів «Кирило-Мефодіївського товариства» у Києві, які виявили федералістичні прагнення. Серед членів цього товариства серйозно постраждали Шевченко, Костомаров, Куліш, Білозерський, Маркович та інші.
Незалежно від сором'язливих та обскурантських заходів, вжитих за відомством народної освіти проти печатки та університетів, з реакційних заходів цього періоду слід згадати ще заборону виїзду за кордон інакше, як із найвищого визволення, яке давалося лише в окремих випадках, та введення до статуту про службу цивільного так званого 3-го пункту, за яким начальству надавали звільняти від служби чиновників, визнаних неблагонадійними, без слідства та суду і навіть без пояснення причин, причому не приймалися і скарги на таке звільнення...
«Серце ниє при думці, чим ми були і стали тепер», – писав 1853 р. Грановський Герцену.
Іван Аксаков висловив свій настрій у 1850 р. . у наступних віршах, нібито перекладених із санскритського, і, звичайно, не призначалися для друку, а читалися лише близьким друзям:
Клеймо домашньої ганьби
Ми носимо, славні, ззовні...
У могутньому краї немає відсічі,
У просторому царстві немає простору,
У рідному задушливому боці...
Її у своєму безумстві яром
Гніть старанні раби...
А ми дивимося, слабшаємо жаром
І з кожним днем здаємося задарма,
У безплідність віруючи боротьбі...
І слово правди ослабло,
І рідше шепіт сміливих дум,
І серце в нас одебеліло;
Поривів немає, у забуття справа,
Злякали думку, став святий розум.
Громадська прострація та свідомість свого повного безсилляперед жахливим гнітом реакції були такі сильні в тодішньому освіченому суспільстві, що навіть люди, цілком патріотично налаштовані, як, наприклад, слов'янофіл Кошелєв, визнавали згодом, що невдачі, які зазнавали російські війська в війні з турками, що почалася в 1853 р., не надто їх засмучували. Вони помічали, навпаки, що чим грізніше ставали зовнішні кон'юнктури, то ясніше відчувалося ослаблення внутрішнього гніту. Ось до чого довела суспільство ця система обскурантизму та гніту.
Коли почалася в 1853 р. війна з Туреччиною, з самого початку невдала і потім надзвичайно ускладнилася втручанням Англії, Франції і, нарешті, Сардинії, при постійних погрозах невдячної Австрії, вирученої імператором Миколою за п'ять років перед тим, як з'явилися наша відсталість і непідготовленість до цієї війни і повна відсутність надійних і талановитих полководців, - то самовпевненість імператора Миколи, що так яскраво виражалася в 1848 р. в маніфесті 14 березня і в промові петербурзькому дворянству, стала помітно падати, а гордий дух його не міг спокійно перенести небувале.
Зовнішня гроза помалу робила уряд більш лагідним і терплячим у Росії. Хоча до кінця царювання всі реакційні заходи, вжиті після 1848 р., формально залишалися чинними, проте люди чуйні вже 1853 р. відчули наближення відлиги. «Здавалося, – згадував потім цей час у своїх записках А. І. Кошелєв, – що з нудної, похмурої в'язниці ми ніби виходимо, якщо не на світ Божий, то принаймні напередодні до нього, де вже відчувається освіжаюче повітря» .
У суспільстві, і навіть у найбільш консервативних колах його, прокидається в цей час викривальний, опозиційний настрій, і навіть Погодін – той самий Погодін, який у 40-х роках видавав із Шевирєвим свій «Москвитянин», – пише тепер свої сміливі листи, адресовані самому імператору Миколі.
На початку турецької війни Хом'яков написав свій відомий вірш Росії:
Тебе покликав на лайку святу,
Тебе Господь наш полюбив...
в якому були такі, що закликали до покаяння строфи:
Але пам'ятай: бути знаряддям Бога
Земним створінням важко;
Своїх рабів Він судить суворо.
А на тебе, на жаль, як багато гріхів жахливих налягло:
У судах чорна неправдою чорною
І ярмо рабства клеймена;
Безбожних лестощів, брехні згубної
І ліні мертвої та ганебної,
І всякої гидоти сповнена...
Настрій народних масбуло не менш тривожним. З одного боку, у боротьбі із зовнішнім ворогом народ виявляв багато мужності і навіть геройського самовідданості, з іншого боку, скликані в ополчення ратники, вважаючи, що заклик на службу цареві та вітчизні звільняє їх від кріпосного права, тим більше що і за рекрутським статутом рекрут виключався зі стану кріпаків, - відмовляли у покорі своїм поміщикам і чинам земської поліції, хвилювалися і чинили заворушення.
Для багатьох робилося очевидним, що година кріпосного права пробила і що вся існуюча системанеминуче має бути перетворена. Невідомо, як приступив би до цих перетворень Микола Павлович і чи приступив би він до них після закінчення нещасної війни 1853–1856 років. Він не дожив до її закінчення. Смерть звільнила його від необхідності самому ліквідувати свою урядову систему, неспроможність якої виявилася на час його смерті з достатньою очевидністю.
Підбиваючи підсумки цього чудового тридцятиріччя, ми маємо визнати, що урядова система імператора Миколи була однією з найпослідовніших спроб здійснення ідеї освіченого абсолютизму. Імператор Микола за своїми поглядами не був схожим на Людовіка XIV і ніколи не сказав би, як той: «L'état – c'est moi!»; навпаки, він неодноразово висловлював, що вважає себе першим слугою держави; але волі цього першого слуги мали покірно підкорятися всі інші. За своїми намірами Микола набагато більше підходить до таких представників ідеї освіченого абсолютизму, як Йосип II та Фрідріх Великий. Він намагався здійснити, як бачимо, ту саму систему, яку російським государям рекомендував у своїй записці «Про давню і нової РосіїКарамзін, особисто наставляв імператора Миколи в 1825 р. І якби Карамзін пережив царювання Миколи, він мав би визнати, що досвід здійснення його системи зроблено, і разом повинен був би переконатися, до чого ця система неминуче призводить, до того ж, саме, до чого вона призводить в такій широкій малонаселеній країні, що швидко розвивається, як Росія.
За ідеєю Миколи Павловича, кожен губернатор мав бути господарем у губернії, а він, імператор, мав бути господарем в імперії – таким самим господарем, яким був Фрідріх Великий у своїй відносно маленькій Пруссії, де він міг знати, як живе та працює майже кожний селянин.
Вже внаслідок однієї обширності Російської імперії і щодо відносного нікчемності коштів, якими мав уряд при Миколі, за всієї повноти його влади, що здається, таке завдання було безсумнівною химерою. Блискучою ілюстрацією безсилля бюрократичної адміністрації служить знамените оповідання про невиконаному високому наказі у справі, попри 23 докази. Чим слабкішими і ненадійнішими були кошти, тим грубішими були форми прояву влади і тим разючіші її зловживання. Найкращі міністри миколаївського царювання – Канкрін та Кисельов – особливо нагадують діячів епохи освіченого абсолютизму; більша частинаінших його співробітників, особливо, з якими він працював останніми роками царювання, – бездарні люди, часто своєкорисливі і брехливі холопи, без жодних певних переконань і поглядів.
Тим часом епоха, в яку імператору Миколі довелося царювати, була, як ми бачили, одна з найважливіших епох розвитку та дозрівання народного життя в Росії. Швидке ущільнення населення в центральних чорноземних губерніях, руйнування колишніх основ та засад поміщицького кріпосного господарства після Наполеонівських воєн, загострення антагонізму між кріпаками та його поміщиками, нові вимоги і потреби промисловості та торгівлі у зв'язку з світовими кон'юнктурами, що змінилися – все це ставило перед урядом ряд важких державних завдань, які вимагали для свого вирішення не тільки готівки видатних державних людей, а й широкої участі всієї інтелігенції країни та швидкого та вільного зростання матеріальної культури в країні. Усьому цьому перешкоджала та адміністративна система, яка послідовно розвивалася crescendo протягом всього царювання Миколи.
Виразки Росії, що виявилися під час Кримської кампанії, стали для всіх настільки очевидними, що настання епохи реформ стало неминучим. Здійснення цих перетворень випало частку імператора Олександра II.
26 листопада 2016 року в країні пройшов другий Всеросійський тест з історіїВітчизни ( Всеросійський історичний диктант-2016), який проводять Молодіжний парламент при Держдумі та Російське військово-історичне товариство.
Для всіх, хто цікавиться історією Росії, ми викладаємо питання та відповіді історичної диктанту-2016.
Правильні відповіді виділено жирним шрифтом. Варіантів завдань – два. Перший – для тих, хто проходив онлайн-тестування в інтернеті; другий – для тих, хто писав історичний диктант на майданчиках свого міста.
I ВАРІАНТ. ОНЛАЙН
1. Давньоруський князь, автор «Повчання дітям», що починається з наступних рядків: «Діти мої чи хтось інший, прочитавши цю грамотку, не посмійтеся, але прийміть її в серце своє. Насамперед, заради Бога і душі своєї страх Божий майте в серці своєму і милостиню давайте мізерну. Це початок всякому добру. Трьома добрими справами можна позбутися гріха і царства Божого не позбутися: покаянням, сльозами і милостинею…» Його ім'я:
а) Володимир Красно Сонечко;
б) Володимир Мономах;
в) Ярослав Мудрий;
г) Всеволод Велике Гніздо.
2. Місто Юр'єв, засноване в XI столітті Ярославом Мудрим, в даний час відоме як:
а) Пярну;
б) Вільянді;
в) Йигева;
г) Тарту.
3. Один із найдосконаліших храмів Русі, побудований у середині XIIстоліття на березі Нерлі поблизу м. Володимир, внесений до списку Світової спадщиниЮНЕСКО.
а) Церква Спаса;
б) Церква Успіння;
в) Церква Покрови;
г) Церква Бориса та Гліба.
4. Онук Олександра Невського, який перетворив Москву на релігійний і політичний центр Північно-Східної Русіі цим почав об'єднання російських земель у XIV столітті.
а) Іван Калита;
б) Семен Гордий;
в) Іван Червоний;
г) Дмитро Донський.
5. Монах Троїце-Сергієва монастиря, ім'я якого стало символом перемоги російського війська на Куликовому полі в 1380 році.
а) Григорій Капустін;
б) Євпатій Коловрат;
в) Олександр Пересвіт;
г) Гаврило Алексіч.
6. Вчителем і співробітником великого російського живописця Андрія Рубльова був
а) Феофан Грек;
б) Данило Чорний;
в) Діонісій;
г) Феодосії.
7. Хто з царів видав наступний указ: «Оскільки в Росії вважають Новий рік по-різному, з цього числа перестати дурити голови людям і вважати Новий рік повсюдно з першого січня. А на знак доброго починання та веселощів привітати один одного з Новим роком, бажаючи у справах благополуччя та в сім'ї благоденства. На честь Нового року робити прикраси з ялинок, дітей бавити, на санчатах катати з гір. А дорослим людям пияцтва та мордобою не вчиняти – на те інших днів вистачає»?
а) Петро I;
б) Петро II;
в) Петро III;
г) Павло І.
8. Про кого А.С. Пушкін сказав: «… був велика людина. Між Петром I і Катериною II він є самобутнім сподвижником освіти. Він створив перший університет. Він, краще сказати, сам був першим нашим університетом?
а) А. Д. Меншиков;
б) П. І. Шувалов;
в) Г.А. Потьомкін;
г) М.В. Ломоносів.
9. М.М. Сперанський відомий як основоположник
а) "теорії офіційної народності";
б) цензурного статуту;
в) Зведення законів Російської імперії;
г) фінансової реформи.
10. Хто з воєначальників привів російську армію до Парижа 1814 року?
а) М.Б. Барклай-де-Толлі;
б) М.І. Кутузов;
в) П.І. Багратіон;
г) А.В. Суворов.
11. Яка подія сталася в Санкт-Петербурзі 14 грудня 1825?
а) дуель А.С. Пушкіна та Дантеса;
б) відкриття відвідування публіки Імператорського Ермітажу;
в) збройне повстання;
г) створення «Священного союзу».
12. Поняття «похмуре семиріччя» пов'язане з правлінням імператора
а) Павла І;
б) Олександра I;
в) Миколи I;
г) Олександра ІІ.
13. Яка подія не мала місця у Кримській війні 1853 – 1856 рр.?
а) оборона Севастополя;
б) оборона Петропавловська-Камчатського;
в) бомбардування Соловецького монастиря;
г) бомбардування Владивостока.
"Розумом Росію не зрозуміти,
Аршином загальним не виміряти:
У неї особлива стати.
У Росію можна лише вірити»?
а) М.Ю. Лермонтов;
б) Ф.І. Тютчев;
в на. Некрасов;
г) А.А. Фет.
15. Початок будівництва Транссибірської магістралі належить до
а) 1867;
б) 1871;
в) 1880;
г) 1891 р.
16. Останнім російським сановником, який мав звання канцлера, був:
а) Н.П. Рум'янцев;
б) К.В. Несільроде;
в) А.М. Гірчаків;
г) М.Т. Лоріс-Меліков.
17. Російський імператор, під час правління якого не було жодної війни з традиційними суперниками Росії:
а) Олександр I;
б) Микола I;
в) Олександра II;
г) Олександра III.
18. Крейсер «Варяг» став символом героїзму та доблесті російських моряків у сутичці з японською ескадрою в ході
19. Російський нобелівський лауреат початку ХХ ст.
а) Л.М. Толстой за досягнення у галузі літератури;
б) Д.І. Менделєєв за відкриття періодичного законухімічні елементи;
в) С.М. Прокудін-Горський за виготовлення у 1903 р. першої у світі кольорової фотографії;
г) І.П. Павлов за роботу з фізіології травлення.
20. Головним торговим партнером Росії напередодні Першої світової війни була
а) Німеччина;
б) Франція;
в) Австро-Угорщина;
г) Великобританія.
21. Вітчизняний, перший у світі серійний багатомоторний бомбардувальник
а) "Гранд";
б) "Російський витязь";
в) "Ілля Муромець";
г) "Великий Російсько-Балтійський".
22. Об'єднання ліберальних партій у IV Державній думі, що підготувало у лютому 1917 року змова з метою зречення імператора Миколи II від престолу.
а) трудовики;
б) Прогресивний блок;
в) Союз російського народу;
г) народні соціалісти.
23. Ініціатор створення у червні 1917 року « жіночих батальйонівсмерті».
а) Л.Г. Корнілів;
б) А.І. Гучков;
в) А.А. Брусилів;
г) М.Л. Бочкарьова.
24. Перший голова Тимчасового уряду.
а) М.В. Родзянко;
б) П.М. Мілюков;
в) Г.Є. Львів;
г) А.І. Гучків.
25. Подія, що поклала край «Двовладдям» після Лютневої революції 1917 року:
а) квітневий криза;
в) заколот генерала Л.Г. Корнілова;
г) створення Директорії.
26. Під час інтервенції Антанти до Росії 1918 – 1921 гг. створені англійцями концентраційні табори на острові Мудьюг та в бухті Іоканьга знаходилися недалеко від
а) Мурманська;
б) Одеса;
в) Архангельська;
г) Новоросійська.
27. У ході громадянської війни Верховним правителемРосії у листопаді 1918 року за підтримки Антанти було проголошено
а) А.І. Денікін;
б) А.В. Колчак;
століття. Міллер;
г) Н.М. Юденич.
28. Операція Червоної Армії з розгрому військ барона П.М. Врангеля в Криму восени 1920 року було проведено під командуванням
а) І.П. Уборевича;
б) М.В. Фрунзе;
в ВК. Блюхера;
г) А.І. Єгорова.
29. Будівництво легендарної Дніпрогесу почалося відповідно до
а) першим п'ятирічний план;
б) другим п'ятирічним планом;
в) планом ГОЕЛРО;
г) політикою індустріалізації.
30. Радянський кінофільм 1920-х років, визнаний у 1958 та 1976 роках за опитуваннями кінокритиків та кінознавців світу першим серед « кращих фільміввсіх часів та народів»:
а) «Страйк»;
б) "Аеліта";
в) "Жовтень";
г) «Броненосець Потьомкін».
31. Першими Героями Радянського Союзу стали льотчики А.В. Ляпідевський, Н.П. Каманін, В.С. Молоков, С.А. Леваневський, М.Т. Слєпньов, М.В. Водоп'янов, І.В. Доронін за
а) встановлення світового рекорду дальності польоту;
б) порятунок пасажирів і членів екіпажу пароплава «Челюскін», що зазнають в Арктиці;
в) подвиги, скоєні під час громадянської війни Іспанії;
г) за героїзм під час виконання бойових завдань з розгрому японських інтервентіву районі озера Хасан.
32. Подвиг 28 героїв-панфілівців було здійснено в ході
а) битви під Москвою;
б) Сталінградської битви;
в) Курської битви;
р) оборони Ленінграда.
33. Звання «Герой Радянського Союзу» чотири рази нагороджувався
а) А.І. Покришкін;
б) І.М. Кожедуб;
в) Г.К. Жуків;
г) С.М. Будьонний.
34. Зустріч І.В. Сталіна, Ф.Д. Рузвельта та У.Л. Черчілля з питання післявоєнного світопорядку відбулася
а) у Москві;
б) у Лондоні;
в) у Тегерані;
г) у Ялті.
35. Під час Великої Вітчизняної війнидо складу СРСР входило
а) одинадцять союзних республік;
б) дванадцять союзних республік;
в) п'ятнадцять союзних республік;
г) шістнадцять союзних республік.
36. Радянський вчений-фізик, учасник Великої Вітчизняної війни, лауреат Нобелівської премії:
а) І.Є. Тамм;
б) Л.Д. Ландау;
в) А.М. Прохоров;
г) П.Л. Капиця.
37. Великий дипломат, міністр закордонних справ СРСР, за твердість у відстоюванні радянської зовнішньої політикипрозваний на Заході «Містер Ні»:
а) А.А. Громико;
б) В.М. Молотов;
в) А.Я. Вишинський;
г) Д.Т. Шепілів.
38. До середини 1980-х років СРСР поступався США обсягом виробництва
а) сталі;
б) електроенергії;
в) тракторів;
г) нафти.
39. Радянська космічна станція, перша у світовій історії, виведена на орбіту Землі в 1971 році.
а) "Салют";
б) "Діамант";
в космос";
г) "Світ".
40. Президент СРСР М.С. Горбачов одночасно обіймав посаду
а) Голову Ради Міністрів СРСР;
б) Голову Президії Верховної Ради СРСР;
в) Генерального секретаряЦК КПРС;
г) Президента РРФСР.
ІІ ВАРІАНТ. ПЛОЩАДКИ
1. Князь, що вперше об'єднав два головні центри Стародавньої Русі – Київ та Великий Новгород:
а) Віщий Олег;
б) Ігор Рюрикович;
в) Святослав Ігорович;
г) Володимир Красно Сонечко.
2. Пам'ятник російського білокам'яного зодчества XII ст. Один із небагатьох храмів, у якому збереглися фрески Андрія Рубльова. У ньому вінчалися на велике князювання володимирські та московські князі.
а) Храм Покрови на Нерлі;
б) Дмитрівський собор у Володимирі;
в) Суздальський собор Різдва Богородиці;
г) Успенський собор у Володимирі.
3. Найбільш стародавнє містоу Російській Федерації.
а) Керч;
б) Великий Новгород;
в) Дербент;
г) Ростов Великий.
4. Термін «Росія» для позначення Великого Московського князівства почав використовуватися, коли правил
а) Василь IIТемний;
б) Іван III Великий;
в) Василь ІІІ Великий;
г) Іван IV Грізний.
5. Перед кінцем Смути поляки, обложені ополченням Мініна і Пожарського у Москві, під загрозою страти вимагали від полоненого ними Патріарха, щоб він наказав російським ополченцям відійти від міста. Той відповів їм: Що ви мені загрожуєте? Боюся одного Бога. Якщо всі ви, литовські люди, підете з Московської держави, я благословлю російське ополчення йти від Москви, а якщо залишитеся тут, я благословлю всіх стояти проти вас і померти за Православну віру». Святитель прийняв мученицьку смерть. Ім'я Патріарха:
а) Іов;
б) Філарет;
в) гермоген;
г) Йосип.
6. Перша друкована книга в Росії, випущена Іваном Федоровим та Петром Мстиславцевим у 1564 році.
а) «Абетка»;
б) "Апостол";
в) "Псалтир";
г) "Новий завіт".
7. Перша мануфактура у Росії запрацювала під час царювання
а) Бориса Годунова;
б) Михайла Романова;
в) Олексія Михайловича;
г) Петра I;
8. Кому з царів приписують наступний указ: «Надалі вказую панам сенаторам промову у присутності тримати за писаним, щоб дурність кожного всім було видно»?
а) Петро I;
б) Петро II;
в) Петро III;
г) Павло І.
9. А.В. Суворов увійшов до історії як полководець, який
а) ніколи не відступав;
б) ніколи не потрапляв до оточення;
в) ніколи не було поранено;
г) ніколи не програвав битв.
10. Упорядник Зводу законів Російської імперії:
а) Микола I;
б) С.С. Уварів;
в) М.М. Сперанський;
г) Н.М. Карамзін.
11. Поняття «Аракчеєвщина» історично пов'язане із періодом правління
а) Павла І;
б) Олександра I;
в) Миколи I;
г) Олександра ІІ.
12. Граф П.Д. Кисельов відомий як ініціатор та організатор
а) реформи управління державними селянами;
б) фінансову реформу;
в) воєнної реформи;
г) реформи освіти.
13. Синопська битва відбулася в ході
а) Другої російсько-турецької війни;
б) російсько-турецької війни 1806 – 1812 рр.;
в) російсько-турецької війни 1828 – 1829 рр.;
г) Кримської війни.
14. А.С. Пушкін був засновником журналу
а) "Російське слово";
б) "Телескоп";
в) «Сучасник»;
г) "Син батьківщини".
15. Яка подія сталася у 1861 році?
а) вбивство імператора Олександра ІІ;
б) скасування кріпосного права;
в) початок російсько-турецької війни;
г) Росія продала Аляску США.
16. До складу творчої співдружності композиторів, прозваної «Могутньою купкою», не входив
а) М.А. Балакірєв;
б) П.І. Чайковський;
в) М.П. Мусоргський;
г) Н.А. Римський Корсаков.
17. Маніфест про непорушність самодержавства було прийнято невдовзі після вступу на престол
а) Миколи I;
б) Олександра ІІ;
в) Олександра ІІІ;
г) Миколи ІІ.
18. Будівництво цієї залізниціздійснилося без участі міністра фінансів Росії С.Ю. Вітте:
а) Миколаївська залізниця;
б) Казансько-Рязанська залізниця;
в) Китайсько-східна залізниця;
г) Транссибірська магістраль.
19. До початку Першої світової війни Росія поступалася Німеччині у чисельності
а) армії;
б) літаків;
в) легких знарядь;
г) важких знарядь польової артилерії.
20. Засновник вищого пілотажу штабс-капітан П.М. Нестеров відомий як автор фігури
а) "бочка";
б) "штопор";
в) "мертва петля";
г) "пікірування".
21. Єдиним воєначальником царської армії, хто не підтримав зречення Миколи II від престолу в лютому-березні 1917 року, був
а) великий князьМикола Миколайович;
б) адмірал А.В. Колчак;
в) генерал М.В. Алексєєв;
г) генерал А.А. Брусилів.
22. До складу II-го Всеросійського з'їзду Рад, що змінив під час жовтневого збройного повстання при владі Тимчасовий уряд, входили представники
а) всіх політичних партій та організацій;
б) лише революційно-демократичних партій та угруповань;
в) тільки більшовиків, меншовиків та есерів;
г) лише більшовиків.
23. Під час інтервенції Антанти до Росії 1918 – 1921 гг. концентраційні табори на острові Мудьюг та в бухті Іоканьга були створені експедиційними військами
а) Франції;
б) Румунії;
у Великобританії;
г) Японії.
24. Військами Червоної армії в ході відбиття польської агресії в 1920 командував
а) В.К. Блюхер;
б) І.І. Вацетис;
в) В.М. Примаків;
г) М.М. Тухачевський.
25. У 1923 році в СРСР вперше в історії послом стає жінка:
а) А.М. Колонтай;
б) Г.І. Окулова;
в) М.А. Попова;
г) А.А. Янишева.
26. До складу СРСР у грудні 1922 року увійшла
а) Литовська Радянська Соціалістична Республіка;
б) Молдавська Радянська Соціалістична Республіка;
в) Закавказька Соціалістична Федеративна Радянська Республіка;
г) Узбецька Радянська Соціалістична Республіка.
27. Абревіатура «ВСНГ» розшифровується як
а) Вища рада народного господарства;
б) Всеросійська рада народного господарства;
в) Всесоюзна рада народного господарства;
г) Верховна рада народного господарства.
28. Німецький план«блискавичної війни» був остаточно зірваний у ході
а) битви під Смоленськом;
б) битви під Москвою;
в) Сталінградської битви;
г) Курської битви.
29. Зустріч І.В. Сталіна, Ф.Д. Рузвельта та У.Л. Черчілля з приводу відкриття 2-го фронту відбулася
а) у вересні 1941 р. у Лондоні;
б) у жовтні 1941 р. у Москві;
в) у серпні 1942 р. у Москві;
г) у листопаді-грудні 1943 р. у Тегерані.
30. Підготовлена гітлерівським генеральним штабомоперація на Курської дугиносила назву
а) "Тайфун";
б) "Цитадель";
в) "Едельвейс";
г) "Чапля".
31. Відразу після війни у листопаді 1945 року один із радянських футбольних клубів під час турне у Великій Британії зіграв серію з чотирьох товариських матчів з місцевими найсильнішими професійними клубами («Челсі», «Кардіфф Сіті», «Арсенал» та «Глазго Рейнджерс»). У двох матчах радянські футболісти здобули перемогу, два були зведені до нічиєї, різниця м'ячів 19:9 на користь радянських спортсменів. Що то була за команда?
а) "Динамо" (Москва);
б) "Динамо" (Київ);
в) ЦДКА;
г) "Торпедо" (Москва).
32. Крим було передано зі складу РРФСР до складу Української РСР, коли при владі в СРСР стояв
а) І.В. Сталін;
б НС. Хрущов;
в) Л.І. Брежнєв;
г) М.С. Горбачов.
33. До 1948 року День Перемоги був неробочим днем, проте Указом Президії Верховної Ради СРСР від 23 грудня 1947 року вихідний скасували. Коли День Перемоги знову став неробочим?
а) 1955 року;
б) 1960 року;
в) 1965 року;
г) 1970 року.
34. Першим у світі реактивним пасажирським літаком, що регулярно експлуатувався, став
а) Іл-18;
б) Як-40;
в) Ту-104;
г) Іл-62.
35. СРСР був ініціатором та головним організатором Всесвітніх фестивалів молоді та студентів. Перший був проведений у 1947 році у Празі. Яким став Московський фестиваль 1957 року?
а) другим;
б) п'ятим;
в) шостим;
г) сьомим.
а) першої радянської атомної електростанції;
б) першої установки для керування ядерним синтезом;
в) першого штучного супутника Землі;
г) першої у світі лазерної установки.
37. У середині 1980-х років радянський Союзперевершував США за обсягом виробництва
а) тракторів;
б) електроенергії;
в) пасажирських літаків;
г) вантажних автомобілів.
38. Останній міністр культури СРСР, знаменитий актор театру та кіно
а) М.А. Ульянов;
б) К.Ю. Лавров;
в) М.І. Ніжкін;
г) Н.М. Губенко.
39. Радянський космічний корабель багаторазового використання«Буран» увійшов до книги рекордів Гіннеса за
а) встановлення рекорду швидкості сходження на орбіту;
б) політ у космос та спуск на Землю в автоматичному режимі;
в) встановлення рекорду вантажопідйомності;
г) унікальність маневрування у космічному просторі.
40. Першим, кому зателефонував Президент РРФСР Б.Н. Єльцин після підписання Біловезьких угод 8 грудня 1991 року про розпуск СРСР був
а) Президент СРСР М.С. Горбачов;
б) Президент США Дж. Буш (старший);
в) Президент Казахської РСР Н.А. Назарбаєв;
г) Прем'єр-міністр Великобританії Дж. Мейджор. "Що відбувається з економікою, або Як влада шукає резерви"
