1 розкрийте зміст поняття козак. Походження козаків

Чи доводилося вам чути, що герой давньогрецького епосу Ахілл був... козаком? Втім, одразу розчарую. Цю історію вигадали у XVII ст. київські бурсаки, які вивчали античну класику. І, звичайно, були сито годовані і міцно поїні, розповідаючи її запорожцям. Але все ж таки придумана байка не на порожньому місці. Справа в тому, що у самих греків існувало кілька версій походження Ахілла. У Гомера він представлений царем мирмідонян, загинув та похований під Троєю. А Лікофрон, Алкей та інші автори писали, що він привів воїнів із півночі і «панував над Скіфською землею». Могили, де нібито похований Ахілл, показували та шанували на островах Зміїному, у гирлі Дунаю, та Білому, у гирлі Дніпра – зараз він перетворився на Кінбурнську косу. А Тендровська коса між Дніпром та Перекопом мала назву «Ахіллов Дром» («дром» - означає «біг», «ристалище для бігу»). І археологічні розкопкина Кінбурнській косі дійсно виявили залишки жертовника, напис на честь Ахілла, неподалік знайдено три мармурові плити з посвятами йому.

Очевидно, у фігурі Ахілла, перекази поєднали кількох вождів. А той із них, який жив у Подніпров'ї, судячи з часу, був кіммерійцем. Давньогрецькі зображення зберегли образ цього народу, лихих вершників і справді схожих на козаків - бородатих, у папахах, одязі на кшталт зипунів, підперезаних кушаками. Тільки замість шабель у руках прямі мечі. Але, звісно, ототожнювати кіммерійців із козаками немає підстав. То справді був кельтський народ, який населяв Північне Причорномор'я в XIII - VIII ст. до н.е.

Люди в тутешніх краях жили задовго до кіммерійців - наприклад, найстародавніший у світі зразок човна знайдено на Дону і датується аж VII тисячоліттям до н.е. Це типова довбання-однодревка, які згодом використовувалися і козаками. Жили тут і після кіммерійців, у VIII в. до н.е. їх частково витіснили, частково змішалися із нею скіфи, створили багатонаціональну імперію, куди входили і праслов'яни . А в ІІ ст. до н.е. почалося розселення з Середньої Азіїсарматських племен, і Скіфію розгромили савромати. Але й самі були вигнані мовами. А їх, у свою чергу, відтіснили на захід роксолани, посівши степи між Дніпром та Доном. У лісостепах розселялися слов'янські та угорські народи, на північ, у лісах - фінські та балтські.

У Приазов'ї, на Кубані та на чорноморському узбережжіКавказу мешкав ряд стародавніх племен: зиги (чиги), керкети, синди, ахеї, геніохи, аспургіани, дандарії, агри та ін. З них чиги славилися як мореплавці та пірати, що виходили в море на легких човнах, що вміщали 25 чоловік. Але зі сходу рушила ще одна хвиля сарматських племен – аседони, іксати, пісамати, аорси, сираки. За Дон роксолани їх не пропустили і вони також осідали на Кубані та в нинішньому Ставропілля. А в І ст. пішла нова хвиля переселенців, алани (яси). Вони мали звичай інкорпорувати переможені народидо складу свого, і етноніми безлічі племен, що жили від Тамані до Каспію, з античних джерелзникають, тут з'являється єдина Аланія.

Постає питання - як і за якими ознаками серед усіх цих народів шукати предків козаків? На початку ХХ ст. виникли дві теорії їх походження – «автохтонна» та «міграційна». Прихильником першої був історик генерал Н.Ф. Бикадорів. Стверджувалося, що козаки завжди були корінним населенням своїх земель (щоправда, сам Бикадоров пізніше своєї теорії відмовився) . «Міграційну» версію розробляв донський історик Є.П. Савельєв. Він вважав козаків нащадками «гетів-русів», які нібито спершу жили під Троєю, потім в Італії, а потім переселилися до Причорномор'я.

Обидві ці теорії неправильні. За часів, коли вони створювалися, історія Стародавньої Русі була досліджена дуже мало, а такої науки, як етнологія, взагалі не існувало, і уявлення про етногенез побутували поверхневі та примітивні. Хоча насправді ці процеси завжди складні та неоднозначні. Так, якщо торкнутися «автохтонної» теорії, то треба мати на увазі, що жоден народ не може протягом тисячоліть мешкати в одних і тих самих місцях і залишитися незмінним. Подібне можливе лише для невеликих «ізолятів», відрізаних від світу на віддаленому острові або високогірній долині. Але не в такому «жвавому районі», як Східноєвропейська рівнина, де зафіксована маса великих і малих переселень, народи неминуче вступали в контакти, приймали у собі ті чи інші «добавки».

Ну а щодо «міграційної» теорії треба сказати – народ не футбольний м'яч, здатний кататися туди-сюди полем землі. Переселення - важкий і болісний процес, що зазвичай супроводжується розколом етносу. Частина йде, частина залишається. Обидві частини взаємодіють із різним оточенням, розвиваються у різних умовах і втрачають спорідненість. Конкретний приклад: у VII ст. під ударами хозар стародавні болгари, що населяли Причорномор'я, розділилися натроє. Одна гілка пішла у гори Кавказу – це балкарці. Інша відступила на Балкани, об'єднала навколо себе місцевих слов'ян та створила Болгарське царство. Третя пішла вгору Волгою, в Х ст. прийняла іслам і знову розділилася – не забажало змінювати віру плем'я чувашів. А ті, що змінили релігію, стали предками казанських татар. Ну хто скаже, що нинішні болгари, балкарці, чуваші та казанські татари – це один народ? Чи що один народ угорці та башкири, що розділилися в ІХ ст.? Причому якщо вже говорити про спорідненість, про спадкоємність, то не зайве згадати, що навіть у окремої людинине один, а два предки, батько та мати. А в процесах етногенезу їх набагато більше. Тому виробляти «безпосередньо» один народ від іншого абсолютно неправомірно. І, скажімо, предками російського народу є не тільки слов'янські племена, він має численні фінно-угорські, тюркські, балтські, німецькі, сарматські, скіфські, кельтські корені.

Втім, і в наші дні наука етнології розроблена дуже слабо і є не єдиною стрункою системою, а розпливчастим набором приватних поглядів тих чи інших вчених. Найповнішої та послідовною теорієюпредставляється на сьогодні концепції однієї з основоположників цієї науки Л.Н. Гумільова. Який вважав козаків «субетнос великорусського етносу». А субетнос, за визначенням автора - таксономічна одиницявсередині етносу як зримого цілого, що не порушує його єдності». Т. е. спільність, що має риси та ознаки народу, але при цьому міцно пов'язана з основним етносом.

До цієї класифікації козацтва ми ще повертатимемося по ходу книги, але поки візьмемо його за основу. І відзначимо ще одне фундаментальне становище вчення Гумільова - для будь-якого етносу (і субетносу) дуже важливим виявляється зв'язок із рідним для нього ландшафтом. Саме ландшафт визначає його «обличчя», особливості, способи господарювання. Так, рідним ландшафтом таджиків є гори, узбеків – зрошувані долини, туркменів – оази пустель. Три народи живуть поруч, але суттєво відрізняються. Для росіян це лісостеп. І при розселенні на північ вони завжди обирали подібні умови: галявини, галявини, але не глибини лісів. А, скажімо, для євреїв обов'язково потрібний штучний ландшафт – міста, містечка, але не села.

Який ландшафт є рідним для козаків? Це долини великих річок степової смуги! Дона, Дніпра, Волги, Яїка, Терека, Кубані. А чим вони були характерними в давнину? Тодішні степові народи були скотарями, але з кочівниками у сенсі. У Європейської Росіївипадає багато снігу, худоба не може добувати з-під неї корм. І були потрібні постійні селища, де заготовляється сіно, зимують стада та люди. Зрозуміло, будували їх серед голої степу, а поблизу річок, долини яких були вкриті густими лісами і чагарниками. Тут були дрова, будматеріали, сіножаті на заливних луках, водопої. І археологія це підтверджує. Міста скіфів виявлені на Дніпрі, їхня столиця розташовувалась біля Запоріжжя. А роксолани зимували у містечках на Нижньому Дону.

Але євразійські степи були і «торною дорогою», якою, громячи один одного, приходили нові народи. А вкриті чагарниками долини річок, острови, плавні, болота були природним укриттям, де могла врятуватися частина переможених. Не всі. Адже для цього потрібно змінити спосіб життя, добувати їжу полюванням, рибальством, викраденням худоби. Вижити в таких умовах могли лише найсильніші, найвитриваліші. І вільнолюбні, які не бажають підкоритися переможцям. І з уламків різних племен виростають найдавніше коріннякозацтва.

Докази є. На Дону та Дінці археологія виявляє безперервне існування осілих поселень приблизно з II ст. до н.е. Що збігається із загибеллю Скіфії та праслов'янської Милоградської культури. Археологічні дані доповнюються письмовими. Страбон писав про «змішане» племені, що мешкав у гирлах Дону. Арріан, який відвідав Північне Причорномор'я у II ст.н.е., повідомляв, що деякі з місцевих племен «насамперед харчувалися хлібом і займалися землеробством», але після ворожих навал «поклялися великою клятвою ніколи не будувати будинків, не борознити землю плугом, не засновувати міст ... а худоби тримати не більше, ніж скільки можна переводити з однієї країни до іншої». Але цей закон, який категорично забороняв землеробство, відомий у донських козаків, він проіснував до 1695 р. і був цілком раціональний - прив'язані до землі господарства стали б легкою здобиччю степовиків.

Ще одним доказом є різка змінастереотипів поведінки місцевих жителів. Якщо V-IV ст. до н.е. греки повідомляли про мирні «меоти», які пасивно переходили під владу Скіфії або Боспора, то римські автори в I-II ст. н.е. застерігали, що осілі мешканці Приазов'я не менш войовничі, ніж кочівники. Тобто вони увібрали в себе частину скіфів, праслов'ян, сарматів. Вони існували й великі центри на кшталт р. Танаїса - Азова. Це місто було не грецьким – у всіх документах його громадяни поділяються на «танаїтів» та «еллінів», причому керівництво складали «танаїти». А вміння тутешніх племен воювати римляни випробували на собі, в 47 р. їхні легіони від Тамані пройшли Приазов'ям, взяли Азов, але він став самої північною точкоюїх завоювань. Римляни тут міцно отримали і далі не просунулися ні на крок.

Пізніше мешканців Нижнього Дону та Приазов'я зарубіжні автори стали називати «герулами». Йордан повідомляв, що герули – плем'я «скіфське», тобто. місцеве, не німецьке, що воно «дуже рухливе». «Не було тоді жодної держави, яка б не набирала з них легкоозброєних воїнів». Проте карта Причорномор'я продовжувала змінюватись. У ІІ. сюди з Балтики прийшли руси (руги), об'єднавшись в одну державу зі слов'янами та роксоланами. А потім цей союз був переможений германцями-готами. З герулами готи спочатку увійшли до альянсу. З 256 р. спільні ескадри їх човнів почали нападати на береги Кавказу, Малої Азії, Босфору. Але у IV ст. готський імператор Германарих вирішив остаточно поневолити навколишні народи. Герули чинили опір довше інших, згідно з Йорданом, були «здебільшого перебиті», і лише після кількох поразок змушені були підкоритися.

Урочистість германців була недовгою. З Поволжя та Приуралля розгорнули наступ гуни. Розгромили Аланію, а 371 р. обрушилися на готовий. І герули, як і більшість слов'янських племен, одразу прийняли бік гунів, допомагаючи їм бити спільних ворогів. До речі, до нас дійшла легенда про те, як гуннські воїни, полюючи Тамані, поранили оленя. Він кинувся у воду, перепливаючи між мілинами та наносами, перетнув Керченська протока- І показав шлях війську. Готи зосередили сили на Дону, а гуни обійшли їх через Крим і вдарили в тил. Чи не цей олень, поранений стрілою і який допоміг герулам звільнитися, був зображений на стародавньому гербі донських козаків?

Але прямо ототожнювати козаків із герулами теж не можна. Основна їх частина разом із союзниками-гунна пішла на захід. У 476 р. Герули, на чолі зі своїм вождем Одоакром (у слов'янській транскрипції Оттокаром), захопили Італію, де і згинули в наступних війнах. У Причорномор'ї після розпаду імперії гунів виникла Антія. Але в 558 р. із Середньої Азії прийшли авари, що поламали її. А 570 р. зі сходу рушили вороги аварів, тюрки. Виникли Аварський і Тюркський каганати - кордон між ними проліг по Дону.

У VII ст. обидва каганати розвалилися на частини. У степах від Дунаю до Кубані утворилося Болгарське ханство. А хозари, що населяли береги Каспію та долину Терека, прийняли тюркську військову верхівку та створили свій каганат. У 670 р. у союзі зі слов'янами та аланами вони здолали та вигнали болгар. Потім розбили та підкорили Аланію. І ось після цього раптом поширюється етнонім "касаки" (у російських літописах "касоги"). Вперше він зафіксований ще у Страбона в I ст., Серед племен, що населяли Кубань і Кавказ, у нього згадуються «косахи». Потім ця назва зникає. А з VII ст. починає широко застосовуватися по відношенню до жителів Західного Кавказу, Кубані та Приазов'я. Про «країну Касакії» повідомляють автори Х ст. Костянтин Багрянородний, Аль-Масуді, перський географ XIII ст. Гудад ал-Алем та ін. І якраз у цих звістках емігрантські дослідники схильні були бачити «козачу націю».

Це не зовсім так. Етнонім може передаватися від одного народу до іншого, як, припустимо, від римлян їхня назва перейшла до ромеїв (візантійців), а потім і до румунів. Але якщо ми спробуємо зрозуміти зміст слова «касаки», то справді підійдемо до розгадки, звідки ж походить ім'я козаків? Зазвичай вважають, що воно тюркське і вживалося в значеннях «вільний воїн», «бродяга», а то й «розбійник». Але Страбон згадує його задовго до тюркської навали. І до того ж у тюркських мовахнемає близьких коренів, від яких можна було б зробити «козак», немає і ніяких родинних слів. Отже, у лексикон тюркських народіввоно потрапило вже «готовим», звідкись ззовні. Звідки?

Походження слова «козак» треба шукати не в тюркських, а давньоіранських мовах, якими говорили скіфи і сармати. І щоб побачити це, пропоную читачеві поглянути на набір слів (у першій групі давньоіранські, у другій пізніші):

асії, аси, яси, аспургіани, каспії, траспії, асаак, сакасени, масагети, аседони, асіаки, язиги, азади, хазари, хорасмії, касоги
козаки, черкаси, казахи, хакаси.

Що спільного у цих словах? Корінь "ас" (залежно від вимови та передачі здатний трансформуватися в "яс" або "аз"). Його значення відомо - "вільний", "вільний" (наприклад, "азади" - служивий стан воїнів Парфії, це слово якраз і означало "вільні", в Сасанідському Ірані те саме слово вимовлялося "газу"). Але «аси» була і самоназвою всіх сарматських народів! Причому таке позначення самих себе зовсім на рідкість у світі. "Франки" - теж означає "вільні", а Чингісхан збирав монгольський етнос з "людей довгої волі" (читай "вільних").

Корінь «ас» входив і до більшості племінних сарматських назв. Майже всі слова, представлені в ланцюжку – етноніми. Скажімо, алани – це назва народу, а самоназвою було – аси, у слов'янській транскрипції – яси. А закінчення «-ак, -ах» у давньоіранських мовах застосовувалося при утворенні іменників від прикметників та дієслів, воно присутнє в етнонімах «язиг», «асіак», «касак», у назві першої парфянської столиці Асаак. Таким чином «козак» у буквальному перекладі – щось на зразок «вільник», а якщо перекласти не за формою, а за змістом – «вільна людина». Легко перекладається і черкас. "Чор" - голова, і це слово можна прочитати або як "головні вільні", "головні аси", або "вільні голови". Звернімо увагу, що й казахи, хакаси, що зберегли в етнонімах той самий корінь, проживають на теренах, колись заселених племенами сарматів. Від яких і перейшли крізь віки їхні назви, хоча самі народи встигли змінитись, змінити мови, і до козаків, природно, жодного стосунку не мають.

До речі, від скіфо-сарматських народів до нас прийшли й багато інших назв: Азовське море, Казбек, Кавказ, Азія (слова мають той самий корінь «аз»), а «дан» у давньоіранських мовах означало «вода», «річка». звідси Дон, Дніпро (Данапр), Дністер (Данастр), Дунай (Данувій) та й російське «дно». Що ж до древніх касаків, можна ще раз згадати: при освіті Аланії до неї увійшли численні переможені племена, як сарматские, і досарматские (зокрема і «косахи», згадані Страбоном). І логічно припустити, що після розгрому аланів хозарами ці племена відокремилися. І тепер уже узагальнено позначили себе «вільними» - «касаками». Якісь із них назвалися і «черкасами» (але не черкесами - це не самоназва, а прізвисько, дане аланами, означає «головорізи») . Арабський історик Масуді описував дуже промовисто: «За царством алан знаходиться народ, що зветься косак, що живе між горою Кабх (Казбек) і Румським (Чорним) морем. Народ цей сповідує віру магів. Серед племен тих місць немає народу більш вишуканої зовнішності, з чистішими особами, немає більше красивих чоловіківі більше прекрасних жінок, більш струнких, тонших у поясі, з більш опуклою лінією стегон та сідниць. Наодинці їхні жінки, як описують, відрізняються солодкістю. Алани сильніші, ніж касаки. Причина їхньої слабкості в порівнянні з аланами в тому, що вони не дозволяють поставити над собою царя, який би їх об'єднав. У такому разі ні алани, ні якийсь інший народ не змогли б їх підкорити». Як бачимо, Масуді зазначив, що це був не один народ, а роздроблені племена.

За книгою Валерія Шамбарова "Козацтво: шлях воїнів Христових"

Лев Толстой, своєю чергою, вважав: «У нашій історії козаки з'являються раптово. Мабуть, козацтво починалося чи то безіменно, чи то під іншим ім'ям. У літописах згадуються бродники, які ходили за межі князівств, блукати…».

Про бродників говорять і інші джерела, які говорять про те, що бродники згодом стали козаками. У літописі під 1147 р. бродники згадуються як дружинники Святослава Ольговича, що беруть участь у боротьбі з чернігівськими князями. Але в період, що передував вказаному в літописі, князем Чернігівським, а згодом Великим князем Київським у 1113—1125 pp. був Володимир Мономах, під час правління якого жодних відомостей про бродників немає.

Перші відомості про бродників припадають на період розвалу держави та заходу сонця Київської Русі. Таким чином, як бродники, християни російського походження, які бродили по придонських степах, могли бути жителі Галицького, Київського або Тмутараканського князівств, які не могли бути войовничим народомпо ряду причин.

У згаданому вище Литовському літописі про населення, що живе під начальством отаманів, яких Ольгерд знайшов на Подолі в XIV столітті, могли вказуватися люди, що втекли з Новгорода. Цими людьми були і видавлені Московськими князями Новгородські ушкуйники.

Історію з козаками можна відстежити з моменту міжусобної боротьби синів Володимира «Святого» — Мстислава «Удалого» та Ярослава «Мудрого», які, вправляючись своїм молодецтвом і мудрістю, «розполовинили» створену дідом Святославом імперію на правий і лівий бік Дніпра, майбутніх територіальних конфліктів.

Внаслідок «розборок» п'ятого покоління великокнязівського сімейства Стародавня Русьрозвалилася на безліч карликових державз особливими суб'єктами федеральної роздробленості Русі - Феодальних республік. Їх було дві - Новгородська та Псковська зі своїми демократіями. За правління московського князя Івана III можна простежити всі деталі історичних подій, що стали початком «організованого розбою» на південних кордонах Русі.

Однак події, що передували цій історії, стали розгортатися дещо раніше, за правління Великого князя Московського Василя II «Темного» (1425-1462). На той же час російські землі під час татаро-монгольського ярмабули поділені на три окремі території, займані Великим князівством Московським, Великим князівством Литовським та землі колишнього Галицько-Волинського князівства, які після смерті Данила Галицького були поділені між Литвою, Польщею та Угорщиною.

Велике князівство Литовське було спадковим володінням Ягайли, яке польський корольСигізмунд-Август - останній Ягеллон, подарував польській короні. 1569 року в місті Любліні було зібрано спільний для Литви та Польщі сейм, після якого під тиском Польщі до неї були приєднані Південно-Західна та Північно-Західна Русь, до якої виїхали польські чиновники. Цією Люблінською унією закінчилося окреме існування Великого князівства Литовського.

Литовське дворянство перейшло в католицтво, яке стало в Західної Русіпанською вірою, а православ'я — холопською та козацькою. Козаки виникають у різних краях російського світу. Ми бачимо їх в українських староствах Великого князівства Литовського на берегах Дніпра, де козаки складали дружини Дашкевича та Димитрія Вишневецького. Потім вони були організовані в військовий станпід командою гетьманів.

Водночас, козаки самовільно заснували за дніпровськими порогами військове братство під назвою «Запорізька Січ». Організаторами козацького стану на початку XVI століття вважаються дві людини: черкаський та канівський староста Євстафій Дашкович та хмельницький староста Предислав Лянкоронський, хоча цей воєнізований стан був створений набагато раніше російськими князями.

Каральна експедиція Василя II, яка розгромила Новгородську опозицію, змусила втекти всіх противників Москви на межі Сіверського князівства. Ці новгородці, що тікали від переслідувань, і були першими поселенцями прикордонних земель, що ховалися від Московського князя. Об'єднання Русі Іваном III також змусило його супротивників шукати собі місце, де вони могли сховатися від руки московського князя.

Цим місцем був Шемякіна доля - прикордонні землі, що відокремлюють Русь від Литви, Кримського ханствата «Дикого поля». На думку багатьох істориків, слово козак тюркського походженняі що означає легкоозброєний воїн. Козаками надалі звали розбійників, об'єднаних в організовані загони; можливо, назва «козак» пов'язана зі збором податку (ясака), зворотним бокомзбору (грабувань) якого і займалися козаки довготривалий періодчасу.

Козаки, про які згадує А. Ішимова, були союзниками великого князя Івана III. Існувало Касимівське царство - питоме князівствостворений для татарських царевичів, які переходили на службу разом зі своїми людьми. Вперше воно надано Василем II Темним колишньому казанському царевичу Касиму. Таким чином, «козаки» нікуди не зникли раптом, а пішли у своє князівство, де мешкали, оберігаючи кордони держави та беручи участь у всіх збройних конфліктах разом із російськими воїнами.

Цар Іван IV, продовжуючи зміцнення кордонів держави, прийняв службу литовського князяДимитрія Вишневецького та організував з ним рухливу оборону козаками західних кордонівросійської держави, маючи досвід подібного устрою від своїх предків. Князі Вишневецькі мали величезні володіння по обидва боки Дніпра до Російського кордону, і згодом саме на цих землях козаки намагалися створити власну козацьку державу.

Напевно про жодного російського етносу, немає стільки вигадок, легенд, брехні і казок - як про козаків.
Саме їхнє походження, існування, роль історії - служить об'єктом всіляких політичних спекуляцій і псевдоісторичних махінацій.

Давайте ж спробуємо спокійно, без емоцій і дешевих трюків, розібратися - хто такі козаки, звідки вони взялися, і що є на сьогоднішній день...

Влітку 965 року, російський князь Святослав Ігорович, рушив свої війська на Хазарію.
Хазарське військо (посилене загонами різних кавказьких племен), разом із своїм каганом, виступило йому назустріч.

На той час росіяни вже неодноразово завдавали поразки хазарам - наприклад, під командуванням Віщого Олега.
Але Святослав поставив питання інакше. Він вирішив ліквідувати Хазарію повністю, без залишку.
Ця людина була не подружжя сьогоднішнім правителям Росії. Завдання Святослав ставив перед собою глобальні, діяв рішуче, швидко, без зволікань, вагань та оглядів на чиюсь думку.

Війська хазарського каганату були розгромлені і росіяни підійшли до столиці Хазарії, Шаркілу (у греко-візантійських) історичних документіввідомий як Саркел), розташованому на берегах Дону.
Шаркіл був побудований під керівництвом візантійських інженерів і був серйозною фортецею. Але, мабуть, Хазари не припускали, що росіяни рушать углиб Хазарії, а тому погано підготувалися до оборони. Швидкість і натиск зробили свою справу - Шаркіл узяли і розгромили.
Однак Святослав оцінив вигідне місце розташування міста - тому наказав заснувати на цьому місці російську фортецю.
Назва Шаркіл (або, в грецьку вимовуСаркел), у перекладі означає " Білий дімРосійські, не мудруючи лукаво, просто переклали цю назву своєю мовою. Так з'явилося на світ російське місто Біла Вежа.

Аерофотозйомка колишньої фортеці Біла Вежа, зроблена в 1951 році. Наразі ця територія затоплена водами Цимлянського водосховища.

Пройшовши з вогнем і мечем весь Північний Кавказ, князь Святослав досяг своєї мети - Хазарський каганатбуло знищено.
Підкоривши Дагестан, Святослав рушив війська до Чорного моря.
Там, на частині Кубані та Криму, існувало давнє Боспорське царство, що занепало і потрапило під владу хозар. Серед інших, було там і місто, яке греки називали Гермонас, тюркські кочові племена - Тументархан, а хозари - Самкерц.
Завоювавши ці землі, Святослав перевів туди кілька російського населення.
Зокрема, Гермонасса (Тументархан, Самкерц), перетворився на російське місто Тмутаракань (сучасна Тамань, біля Краснодарського краю).

Сучасні розкопки в Тмутаракані (Тамані). 2008 рік.

У цей час, користуючись тим, що зникла хозарська небезпека, російські купці заснували у гирлі Дніпра фортецю Олешше (сучасний Цюрупинськ, Херсонської області).

Так російські переселенці з'явилися на Дону, Кубані та в пониззі Дніпра.

Ексклави Олеш, Біла Вежа, і Тмутаракань на карті Давньоруської держави XI ст.

Згодом, коли Русь розпалася різні князівства - Тмутараканское князівство стало однією з найсильніших.
Князі Тмутаракані брали активну участь у внутрішньокняжих усобицях Русі, а також проводили активну експансіоністську політику. Наприклад, у союзі із залежними від Тмутаракані північнокавказькими племенами - організували, один за одним, три походи на Ширван (Азербайджан).
Тобто Тмутаракань - не була просто віддаленою фортецею на краю російського світу. Це був достатньо велике місто, столиця незалежного і достатнього сильного князівства.

Однак, з часом, ситуація в південних степах, Почала змінюватися в гіршу для російських бік.
На місце розгромлених і знищених хозарів (і їх союзників), у спорожнілі степи, стали проникати нові кочівники – печеніги (предки сучасних гагаузів). Спочатку потроху – потім все активніше (сучасникам це нічого не нагадує?..). Рік за роком, крок за кроком - Тмутаракань, Біла Вежа та Олешє, виявилися відрізаними від основної території Русі.
Їх геополітичне становищеускладнилося.

А потім, на зміну печенігам, прийшли набагато більш войовничі, численні та дикі кочівники, яких на Русі називали половцями. У Європі їх називали куманами чи команами. На Кавказі – кипчаками, або кипчаками.
А самі себе ці люди завжди називали і називають досі – КОЗАКАМИ.

Поцікавтеся як сьогодні ПРАВИЛЬНО називається республіка, яку ми, росіяни, знаємо як Казахстан.
Для тих, хто не в курсі, пояснюю - КАЗАКСТАН.
І самі казахи, називаються – КОЗАКАМИ. Це ми їх називаємо казахами.

Тут на карті – територія казахських (половецьких, кипчацьких) кочів, наприкінці XI – початку XII століть.

Територія сучасного Казахстану (правильно – Казакстану)

Відрізані кочівниками від основної території Русі, Олешше та Біла Вежа, почали поступово занепадати, а Тмутараканське князівство зрештою визнало над собою суверенітет Візантії.
Слід особливо враховувати, що у ту епоху, у містах жило трохи більше 10% від населення. Переважна більшість населення, навіть у найрозвиненіших на той час державах, складалася із селян. Тому запустіння міст, що не тягло за собою загибель всього населення, повністю - тим більше що ніхто з кочових народіві ніколи не ставив за мету влаштувати російським геноцид.
Росіяни, як етнос, на Дону, Кубані, Дніпрі (особливо в глухих, затишних місцях) ніколи не зникали повністю – хоча звичайно змішувалися з різними народамиі частково переймали їхні звичаї.

Плюс до цього слід враховувати, що печеніги та половці часом викрадали в рабство жителів прикордонних російських земель – і змішувалися з ними.
А згодом, щодо цивілізувавшись - половці почали потихеньку переймати Православ'я, укладали з росіянами різні договори. Наприклад, князю Ігорю (про який розповідає "Слово про похід Ігорів") допоміг бігти з полону хрещений половець на ім'я Оврул.

Якась кількість російських волоцюг, людей із сумнівним минулим - завжди тоненькими струмками витікала в половецькі степи. Там втікачі намагалися селитися в такій місцевості, де була якась кількість росіян.
Така втеча була полегшена тим, що не вимагала знання дороги - досить було просто йти вздовж Дону, або Дніпра.

Це звичайно не одного дня робилося. Але як кажуть - крапля камінь точить.

Поступово таких бродяг-маргіналів стало стільки, що вони почали дозволяти собі організовані напади на якісь місцевості. Наприклад, У 1159 році (зверніть увагу - це був ще ДОМОНГОЛЬСЬКИЙ період) на Олешсі напав сильний загін подібних волоцюг (на той час їх називали "берладниками", або "бродниками"; як вони самі себе називали - невідомо) які захопили місто і завдали серйозна шкода купецькій торгівлі. Київський князь Ростислав Мстиславович, а також воєводи Георгій Нестерович і Якун, змушені були вирушити вниз по Дніпру з військовим флотом, щоб повернути Олешсі під князівську владу...

Зрозуміло, та частина половців, яка кочувала на схід від Волги (в районі сучасного Казахстану) - набагато меншою мірою контактувала з росіянами, а тому краще зберегла свої національні риси...

У 1222 році, на східних кордонахполовецьких кочів, з'явилися незмірно більш дикі та грізні завойовники – монголи.
На той час відносини половців з росіянами були вже такими, що половці покликали росіян на допомогу.

31 травня 1223 року, відбулася Битва на річці Калці (сучасна Донецька область), між монголами та об'єднаними російсько-половецькими силами. Через розбіжності та суперництво між князями - битва була програна.
Однак потім монголи, стомлені довгим і важким походом, повернули назад. І 13 років про них нічого не чути...

А 1237 року вони повернулися. І все пригадали половцям, яким влаштували формений геноцид.
Якщо на території сучасного Казахстану, монголи ставилися до половців відносно терпимо (і тому половці, вони ж казахи, збереглися як нація), то в південноруських степах між Волгою, Доном і Дніпром половці зазнали тотальної різанини.
При цьому росіян (всіх цих бродників-берладників), що відбувалися, стосувалися мало, тому що жили такі бродяги в основному в важкодоступних місцях, які були просто нецікаві кочівникам - наприклад, у плавнях, на островах, серед боліт, заплавних заростей...

Потрібно відзначити ще одну деталь: після нашестя на Русь, монголи іноді самі переселяли кілька російських людей у такі місця, де знаходилися важливі дорогита переправи. Цим людям давалися певні пільги - а від переселенців, своєю чергою, потрібно підтримувати дороги і переправи у справному стані.
Бувало, що в якусь родючу місцевість переселяли російських селян, щоб вони обробляли там землю. Або навіть не переселяли, а просто давали пільги та захищали від утисків. Натомість - селяни постачали певну частину врожаю монгольським ханам.

Нижче я наводжу дослівно уривок із 15-го розділу, книги "Подорож у Східні країниВільгельма де Рубрука
в літо Благості 1253. Послання Вільгельма де Рубрука, Людовіка IХ, короля французького ".

"Тож ми з великими труднощами мандрували від становища до становища, так що не за багато днів до свята блаженної Марії Магдалини досягли великої річкиТанаїда, яка відокремлює Азію від Європи, як річка Єгипту, Азію від Африки. Там, де ми пристали, Бату і Сартах наказали влаштувати на східному березі селище (саsale) росіян, які перевозять на човнах послів і купців. Вони спершу перевезли нас, а потім візки, поміщаючи одне колесо на одній барці, а інше на іншій; вони переїжджали, прив'язуючи барки один до одного і так гребучи. Там наш провідник вчинив дуже безглуздо. Саме він думав, що вони повинні дати нам коней із селища і відпустив на іншому березі тварин, яких ми привезли з собою, щоб ті повернулися до своїх господарів; а коли ми зажадали тварин у мешканців селища, ті відповіли, що мають пільгу від Бату, а саме: вони не зобов'язані ні до чого, як тільки перевозити тих, хто їде туди й назад. Навіть і від купців вони одержують велику данину. Тож там, на березі річки, ми стояли три дні. У перший день вони дали нам велику свіжу рибу - чебак (borbotam), на другий день - житній хліб і трохи м'яса, яке управитель селища зібрав, на кшталт жертви, в різних будинках, на третій день - сушеної риби, яка була у них там велику кількість. Ця річка була там такою ж шириною, якою Сена в Парижі. І перш ніж дістатися до того місця, ми переправлялися через багато річок, дуже гарних і багатих на рибу, але татари не вміють її ловити і не дбають про рибу, якщо вона не настільки велика, що вони можуть їсти її м'ясо, як м'ясо барана. Отже, ми були там у великій скруті, бо не знаходили за гроші ні коней, ні бугаїв. Нарешті, коли я довів їм, що ми працюємо на загальну користьвсіх християн, вони дали нам биків та людей; самим же нам треба було йти пішки. Тоді вони жали жито. Пшениця не народилася там добре, а просо мають вони у великій кількості. Російські жінки прибирають голови так само, як наші, а сукні свої з лицьового боку прикрашають біличним або горностаєвим хутром від ніг до колін. Чоловіки носять єпанчі, як і Німці, а на голові мають повстяні капелюхи, загострені нагорі довгим вістрям. Тож ми йшли пішки три дні, не знаходячи народу, і коли сильно втомилися самі, а також бики, і не знали, в якому боці можемо знайти татар, прибігли раптово до нас два коні, яких ми взяли з великою радістю, і на них. сіли наш провідник і тлумач, щоб розвідати, в якому боці можемо знайти народ. Нарешті, на четвертий день, знайшовши людей, ми зраділи, ніби після аварії корабля пристали до гавані. Тоді, взявши коней і бугаїв, ми поїхали від становища до становища, поки, 31 липня, не дісталися місця перебування Сартаха."

Як бачимо, за свідченням європейських мандрівників, у південних степах цілком можна було зустріти цілком легальні російські поселення.

Між іншим, цей самий Рубрук свідчить, що тих росіян, яких монголи викрадали з Росії - вони нерідко змушували пасти худобу в степах. Воно й зрозуміло – таких установ як каторга, в'язниці, чи копальні, у монголів не існувало. Раби займалися тим самим, чим і їхні господарі - пасли худобу.
І, зрозуміло, такі пастухи нерідко тікали від господарів.
А часом і не бігли - а просто залишалися без господарів, коли монголи починали різати один одного під час усобиць...
І усобиці ці відбувалися – що далі, то частіше.
Супутниками міжусобиць – нерідко були всілякі епідемії. Медицина, ясна річ, перебувала в зародковому стані. Народжуваність була високою, але діти часто вмирали.
Як результат – кочівників у степу ставало дедалі менше.
А росіян все прибувало. Адже струмок втікачів з російських земель - не закінчувався ніколи.

Зрозуміло, що самі втікачі, трохи озирнувшись, починали орієнтуватися в місцевих реаліях. Зрозуміло, вони знаходили спільну мовуіз залишками вцілілих половців. Ріднилися з ними – адже серед втікачів переважали чоловіки.
І досить швидко дізнавалися, що насправді ніяких половців немає - є Козаки.
Навіть ті росіяни, які не поєднувалися з козаками (половцями) - все одно активно вживали таке слово як козак.
Адже це все-таки була земля козаків, хай і підданих геноциду, хай і мішалися з росіянами.
Вони йшли до козаків, вони жили серед козаків, вони ріднилися з козаками, вони врешті-решт, нехай і далеко не відразу, стали називати себе козаками (спочатку - в переносному значенні).

Поступово, з часом, російський елемент у басейнах Дону та Дніпра став переважати. Російська мова, яка і в домонгольські часи вже була знайома половцям - стала домінувати (не без спотворень і запозичень звичайно).

Безглуздо сьогодні сперечатися – де саме зародилося "козацтво": На Дніпрі, або на Дону. Це суперечка безпредметна.
Процес освоєння новим етносом пониззя Дніпра та Дону - відбувався практично одночасно.

Так само безглуздо сперечатися - ким є козаки: українцями, чи росіянами.
Козаки - це окремий етнос, який сформувався внаслідок змішування вихідців із території Русі (втім - вихідці з інших країн теж були присутні) з тими народами, з якими вони були сусідами (наприклад - через взаємні викрадення жінок). При цьому якісь групи козаків могли переходити з Дніпра на Дон, або з Дону на Дніпро.

Трохи повільніше, але теж майже одночасно – йшло формування таких груп козаків як терські та яєцькі. На Терек і на Яїк, дістатися трохи складніше, ніж у пониззі Дону і Дніпра. Але потихеньку і туди діставалися. І там змішувалися з навколишніми народами: на Тереку – з чеченцями, на Яїці – з татарами та тими ж половцями (козаками).

Таким чином половці, які були присутні на величезних просторах великого степу, від Дунаю до Тянь-Шаню, дали своє ім'я тим переселенцям з-поміж слов'ян, які осіли на колишніх половецьких землях, на захід від річки Яїк.
Але на схід від Яїка – половці як такі збереглися.
Так і з'явилися дві дуже різні групи людей, які називають себе однаково, КОЗАКАМИ: власне козаки, або половці, яких ми називаємо сьогодні казахами – і змішаний із навколишніми народами російськомовний етнос, котрий називається козацтвом.

Зрозуміло, козацтво неоднорідне. На різних територіях, змішання йшло з різними народами та різним ступенемінтенсивність.
Так що козаки – це не так етнос, як група родинних етносів.

Коли сучасні українці намагаються називати себе козаками – це спричиняє посмішку.
Називати козаками всіх українців – це байдуже, що називати козаками всіх росіян.

При цьому заперечувати певну спорідненість між росіянами, українцями та козаками – безглуздо.

Отже - поступово, з різних групзмішаного населення околиць (при явному переважанні російської крові та російської мови), сформувалися, якщо можна сказати, різні орди, частково копіювали спосіб життя сусідніх азіатів і кавказців. Запорізька орда, Донська, Терська, Яїцька...

Тим часом Росія оклемалась від монгольської навали і почала розширювати свої кордони - які зрештою стикалися з кордонами козацьких орд.
Сталося це за царювання Івана Грозного - якому спала на думку проста як усе геніальне, думка - використовувати козаків, як заслін проти набігів азіатів на російські землі. Тобто напівазіатів, близьких Росії з мови та віри, використовували як подушку безпеки проти азіатів справжніх.

Так почалося поступове приручення козацької вольниці російською державою.

Після того, як було приєднано Причорномор'я і зникла небезпека кримсько-татарських набігів. запорізькі козакибули переселені на Кубань.

Після придушення пугачівського бунту, річку Яїк перейменували на Урал - хоча вона, загалом, до Уралу як такого, майже не має відношення (тільки початок бере в Уральських горах).
А яєцьких козаків перейменували на уральських - хоча вони живуть, здебільшого, зовсім не на Уралі Від цього походить деяка плутанина – часом до козаків зараховують мешканців Уралу, козацтва яких не мають.

Коли російські володіння розширилися Схід - частина козаків була переселена в Забайкаллі, на Уссури, на Амур, в Якутію, на Камчатку. Втім - у тих місцях часом до розряду козаків зараховували суто російських людей, які ніякого відношення до козацтва не мали. Наприклад – козаками охрестили першопрохідців, соратників Семена Дежнєва, вихідців із міста Великий Устюг (тобто – з Руської Півночі).

Іноді до розряду козаків зараховували представників деяких інших народів.
Наприклад - калмиків...

У Забайкаллі - козаки неабияк змішалися з китайцями, маньчжурами та бурятами, засвоїли деякі звички та звичаї цих народів.

На фото - картина Є. Корнєєва "ГРЕБЕНСЬКІ КОЗАКИ" 1802. Гребенські - це "відгалуження" терських.

Картина С. Васильківського "ЗАПОРОЖЕЦЬ В ДОЗОРІ".

«Зарахування до козаків полонених поляків армії Наполеона, 1813 р.» Рисунок Н. Н. Каразіна зображує момент прибуття полонених поляків до Києва після того, як вони, вже розгорнуті по козацьким полкам, під наглядом Сибірського військакозачого ротмістра (осавула) Набокова, один по одному переодягаються в козацькі мундири.

Урядники Ставропольських та хоперських козацьких полків. 1845-55 р.р.

"ЧОРНОМОРСЬКА КАЗАК". Малюнок Є. Корнєєва

С. Васильківський: "ГАРМАШ (КОЗАК-АРТИЛЕРИСТ) ЧАС ГЕТМАНА МАЗЕПИ".

С. Васильківський: "УМАНСЬКИЙ СОТНИК ІВАН ГОНТА".

Козаки лейб-гвардії Уральської козацької сотні.

Кубанські козаки у травні 1916-го.

Потрібно сказати що поступово, з розвитком прогресу - війни стали дедалі техногеннішими. У цих війнах козацтву відводилася суто другорядна, або навіть третьорядна роль.
Натомість козаків стали все активніше залучати до найбруднішої, "поліцейської" роботи - у тому числі для придушення повстань, розгону демонстрацій, для терору щодо потенційно незадоволених, навіть для репресивних акцій проти нещасних старовірів.

І козаки – цілком виправдовували очікування влади.
Нащадки втікачів від неволі стали царськими холуями. Старанно смугували нагайками і рубали шашками незадоволених.

Нічого не вдієш - змішуючись з кавказцями та азіатами, козаки вбирали в себе і деякі риси азіатсько-кавказького менталітету. У тому числі такі як жорстокість, підлість, хитрість, підступність, продажність, ворожість до росіян (або як виражаються козаки - "іногороднім"), пристрасть до пограбувань і насильства, лицемірство, двуличність.
Генетика - річ нещадна.

Як результат - населення Росії (зокрема і росіяни) почало дивитися на козаків як на інородців, башибузуків на службі у самодержавства.
А євреї (які взагалі не вміють прощати і щодо жорстокості переплюнуть будь-яких козаків) – ненавиділи козацтво до тремтіння в колінах.

Вважається, що після Жовтневої революції 1917 року козаки рішуче стали на бік самодержавства і були опорою білого руху.
Але тут багато перебільшено.
Насправді козаки зовсім не горіли бажанням воювати за інтереси білих. У козацьких областяхбули сильні сепаратистські настрої.
Однак коли більшовики прийшли на козацькі землі – вони миттєво відновили проти себе козаків дикішими репресіями та неймовірною жорстокістю. Швидко з'ясувалося, що від більшовиків козакам пощади годі чекати. Комісари-євреї, в інших ситуаціях як вогню боялися великоруського шовінізму, даному випадку, навпаки - активно підігрівали неприязнь російських мужиків до козаків.
Якщо іншим народам (навіть тим, які зовсім про це не просили), більшовики охоче давали автономію, проголошуючи купу всяких національних республік(Втім - на чолі всіх цих республік, як правило, опинялися знову ж таки, євреї) - то з козаками ніхто на цю тему навіть не намагався розмовляти.
Саме тому і тільки тому, козаки ЗМІШЕНИ БУЛИ підтримати білий рух. При цьому приносили білогвардійцям - скільки користі, стільки й шкоди.
Козачі інтриги за спиною у російських лідерів білого руху не припинялися ніколи.

Зрештою - білі зазнали поразки.
На козаків обрушилися репресії. Аж до того, що в інших місцевостях розстрілювалося все чоловіче населення віком від 16 років.
До 1936 року козаків не закликали до червоної армії.
Козачі області – були ретельно перейменовані. Жодного Забайкалля - тільки Читинська область! Ніякий Кубані - тільки Краснодарський край. Жодної Донської області, або Донського краю - тільки Ростовська область. ніякий Єнісейської губернії- Тільки Красноярський край.
А землі Семиреченського та Уральського козацтва - взагалі увійшли до складу інших республік (Киргизії та Казахстану).
Якийсь час саме слово "козак" було виключено з ужитку. Козаками у ЗМІ та літературі, називали суто казахів.
Ставлення до козаків потеплішало лише після того, як Сталін зміцнив свою владу і твердо став на ноги, розгромивши всіх своїх ворогів.

Надалі, за пізньої радянської влади - козаки були цілком їй вірні і, поряд з українцями, були одними з найвірніших її холуїв.

Сьогодні прийнято вважати, що козаки асимільовані у російському середовищі.
Насправді - нічого подібного. Якщо етнос немає національно-політичної автономії - це ще означає, що етносу немає.
Козаки явно відрізняються від росіян - як менталітетом, і зовнішнім виглядом.

Часто за козаків видають себе якісь ряжені клоуни, які всерйоз думають, що козаки – це просто таке військово-служивий стан. Тому, мовляв, достатньо напнути на себе мундир, купу орденів (незрозуміло за що отриманих) і виголосити певну присягу - все, ти вже став козаком.
Дурниця звичайно. Козаком неможливо "стати" - як неможливо "стати" російською, або англійцем. Козаком можна тільки народитися.

Дуже часто перебільшується роль козаків у російській історії.
А часом навпаки – перебільшуються біди, які нашій країні принесли козаки.
Насправді ж - козаки принесли істотну користь Росії, певному етапі її розвитку. Але й без них – Росія зовсім не загинула б.
Шкода від козаків була – але й користь була.

Козаки не герої і не монстри – це просто окремий етнос, зі своїми достоїнствами та недоліками. Точніше – група близькоспоріднених етносів.
І було б непогано, якби у козаків з'явилася своя держава – припустимо, десь в Австралії, в Африці, чи в Латинська Америка. Якби вони всі до цієї держави переїхали – я побажав би їм щастя та процвітання на їхній новій Батьківщині.
Все ж таки ми з ними різні. Дуже різні...

P.S. Вгорі картина І. Рєпіна "КОЗАКИ ПИШУТЬ ЛИСТ ТУРЕЦЬКОМУ СУЛТАНУ". 1880 р. Станиця Пашковська.

Походження етноніму «козак» повністю не з'ясовано. Версії його етимології ґрунтуються або на його етнічному (козак - похідне від назви нащадків касогів або торків і берендеїв, черкас або бродників), або на соціальному змісті (слово козак - тюркського походження, ним називали або вільного, вільного, незалежної людини, або військового варти на кордоні). на різних етапахіснування козацтва до його складу входили росіяни, українці, представники деяких степових кочівників, народів Північного Кавказу, Сибіру, Середню Азію, Далекий Схід. На початку XX ст. у козацтва повністю домінувала східнослов'янська етнічна основа. Отже, козацтво – субетнос великоруського етносу.

Козаки проживали на Дону, Північному Кавказі, Уралі, Далекому Сході, в Сибіру.

Ті чи інші козацькі громади входили до складу конкретного козачого війська.

Мова козаків - російська. У козацькому середовищі відзначається ряд діалектів: донський, кубанський, уральський, оренбурзький та інші.

Козаки користувалися російською писемністю.

До 1917 року налічувалося 4 мільйони 434 тисячі козаків обох статей.

Нині точних даних про чисельності козаків та його нащадків практично відсутні. За різними приблизними підрахунками, у 73 суб'єктах РФ мешкає приблизно 5 мільйонів козаків. Кількість козаків, що перебувають у місцях компактного проживання в Казахстані та в Україні, а також кількість їхніх нащадків у далекому зарубіжжі невідома.

Термін «козак» вперше згадується в джерелах XIII століття, зокрема в «Таємній історії монголів» (1240), і, різним версіям, має тюркське, монгольське, адиго-абхазьке чи індоєвропейське походження. Значення терміну, який пізніше став етнонімом, також визначається по-різному: вільна людина, легкоозброєний вершник, втікач, самотня людина та інше.

Походження козацтва та час його появи на історичній арені аж до теперішнього часу повністю не з'ясовано. Суперечки серед дослідників точаться навіть з етимології (походження) самого слова-терміну «козак».

Існує безліч наукових теорійпоходження козацтва (тільки основних - 18). всі

теорії походження козацтва поділяються на дві великі групи: теорії побіжного та міграційного, тобто минулого, і автохтонного, тобто місцевого, корінного виникнення козацтва. Кожна з цих теорій має свою доказову базу, різну переконливу чи повною мірою переконливу наукову аргументацію, гідності і недоліки.

Згідно з автохтонними теоріями, предки козаків жили в Кабарді, були нащадками кавказьких черкесів (черкас, ясів), конгломерату косагів, черкес (ясів), «чорних клобуків» (печенігів, торків, берендеїв), бродників (яси та групи слов'яно-руської). народів) та інше.

За міграційними теоріями, предки козаків — волелюбні російські люди, які тікали за межі Російської та Польсько-Литовської держави або через природно-історичні причини (положення теорії колонізації), або під впливом соціальних антагонізмів (положення теорії класової боротьби). Перші достовірні відомості про козаків, що жили в Червленому Яру, крім науково не визнаних свідчень у записках візантійського імператораКостянтина VII Багрянородного (X століття), містяться в літописах Донського монастиря («Гребенський літопис», 1471), «Слові відомому … архімандрита Антонія», «Короткий Московський літопис» — згадка про участь донських козаків у Куликовській битві м. Виникнувши на південних теренах так званого «Дикого поля», перші громади вільних козаків були по-справжньому демократичними громадськими утвореннями. Основними принципамиїхньої внутрішньої організації були особиста свобода всіх їх членів, соціальна рівність, взаємна повага, можливість кожного козака відкрито висловлювати свою думку на козацькому колі, яке було вищим владно-управлінським органом козацької громади, обирати і бути обраним вищим посадовцем. рівних. Світлі принципи свободи, рівності та братерства у ранніх козацьких громадських утворенняхбули явищами загальними, традиційними, само собою зрозумілими.

Процес утворення козацтва був довгим та складним. У ході його об'єднувалися представники різних етносів. Ймовірно, що у початковій основі ранніх груп козацтва перебували різні етнічні елементи. В етнічному плані "старі" козаки згодом були "перекриті" російськими елементами. Перша згадка про донських козаківналежить до 1549 року.

Сучасні науково обґрунтовані дані говорять нам, що козацтво у минулому було складною соціо-культурною одиницею, що розвивається за своїми законами та правилами. На початку XX століття козацтво увібрало у собі багато особливостей російської народності, але були позбавлені і своїх, виключно індивідуальних характеристик. Козацтво було субетносом великоросійської народності, і навіть особливим військово-служивим станом.

Походження терміна козак повністю не з'ясовано. Є дві основні версії походження: етнічна (козак - похідне від назви нащадків касогів або торків і берендеїв, черкас чи бродників) або ж соціальна (слово козак - тюркського походження, ним називали або вільної, вільної, незалежної людини або військового варти на кордоні) . На різних етапах існування до складу козацтва входили різні народності, росіяни, українці, деякі степові народи та багато інших, але вже на початку XX століття переважна більшість козаків була східнослов'янською етнічною групою.

Козаки проживали на Дону, Північному Кавказі, Уралі, Далекому Сході, Сибіру.
Ті чи інші козацькі громади входили до складу конкретного козачого війська.
Мова козаків – російська. У козацькому середовищі відзначається ряд діалектів: донський, кубанський, уральський, оренбурзький та інші.

Козаки користувалися російською писемністю.

Термін «козак» вперше згадується у джерелах XIII століття, зокрема у «Таємній історії монголів» (1240), і, за різними версіями, має тюркське, монгольське, адиго-абхазьке чи індоєвропейське походження. Значення терміна «козак» також визначається по-різному: вільна людина, легкоозброєний вершник, утікач, самотня людина та інше.

Походження козацтва та час його появи на історичній арені аж до теперішнього часу повністю не з'ясовано. Існує безліч наукових теорій походження козацтва (тільки основних – 18). Усі теорії походження козацтва поділяються на дві великі групи: теорії втікачів і міграційного, тобто прийшлих, і автохтонного, тобто місцевого, корінного виникнення козацтва. Кожна з цих теорій має свою доказову базу, різну переконливу чи не повною мірою переконливу наукову аргументацію, переваги та недоліки.

По міграційним теоріям, предки козаків - волелюбні російські люди, які тікали за межі Російської і Польсько-Литовської держави або через природно-історичні причини (положення теорії колонізації), або під впливом соціальних антагонізмів (положення теорії класової боротьби). Перші достовірні відомості про козаків, що жили в Червленому Яру, містяться в літописах Донського монастиря («Гребенський літопис», 1471), «Слові відомому... архімандрита Антонія», «Короткий Московський літопис» - згадка про участь донських козаків у Куликів 1444 р. Виникнувши на південних теренах так званого «Дикого поля», перші громади вільних козаків були по-справжньому демократичними суспільними утвореннями.
Основними принципами їхньої внутрішньої організації були особиста свобода всіх їх членів, соціальна рівність, взаємна повага, можливість кожного козака відкрито висловлювати свою думку на козацькому колі, що було вищим владно-управлінським органом козачої громади, обирати і бути обраним. першим серед рівних. Світлі принципи свободи, рівності та братерства в ранніх козацьких громадських утвореннях були явищами загальними, традиційними, само собою зрозумілими.