XXI Перемога чи поразка? Підготовку до конференції було проведено Сталіним за всіма вимогами апаратної механіки. Вже на Московській губернській конференції лідери опозиції звертали увагу, що на районних конференціях за резолюції, запропоновані ЦК, голосувало

Поразка та перемога 24 травня союзне командування в Лондоні вирішило, що через катастрофічну ситуацію у Франції, де розпочалася фінальна стадія битви за Дюнкерк, нарвікську операцію слід завершити, але спочатку потрібно взяти місто, щоб спокійно провести евакуацію та

Глава I ПЕРЕМОГА І УРАЖЕННЯ 1604–1605 рр. Поїздка до Кракова та аудієнція при польському дворі намітили у житті претендента нову епоху. Повернувшись до Самбора, він знав, чого триматися і на що можна наважитися. Король надавав свободу дій та таємно підтримував його; група

Перемога чи поразка? Останні дні війни стали важким випробуваннямдля Маннергейма. Втрати неухильно зростали, а резервів мало залишилося. Солдати вимоталися, зброя стала непридатною. Верховний знав, що в Москві вже йдуть переговори про укладення миру і просив

Поточна сторінка: 9 (всього у книги 20 сторінок)

Хто переміг у Бородінській битві

«Недарма пам'ятає вся Росія про день Бородіна…»Ці відомі по шкільній програміслова М.Ю. Лермонтова звучать у його творі «Бородіно» бравурно та ствердно.

Про перемогу росіян за Бородіна багато писали і до Лермонтова, і після нього. Наприклад, радянський історикЛ.Г. Безкровний взагалі домовився до того, що «У Бородінській битві російська армія здобула повну стратегічну та тактичну перемогу».

Безперечно, все це йде від надлишку патріотизму, і базується ця думка на словах самого М.І. Кутузова, який вже наступного дня після битви написав у своєму рапорті імператору Олександру:

«Битва була загальна і тривала до самої ночі. Втрата з обох боків велика: шкода ворожий, судячи з завзятих його атак на нашу укріплену позицію, має дуже нашу перевершувати. Війська вашої імператорської величності билися з неймовірною хоробрістю. Батареї переходили з рук в руки, і скінчилося тим, що ворог ніде не виграв ні на крок землі з чудовими своїми силами.

Чудове повідомлення! А головне – дуже грамотно та вчасно спрямоване…

До речі, і своїй дружині М.І. Кутузов також написав:

«Я, слава Богу, здоровий, мій друже, і не побитий, а виграв баталію над Бонопартієм».

Мабуть, він справді вірив у це. Або посилено вдавав, що вірить…

В результаті Михайло Іларіонович отримав за Бородіно фельдмаршальський жезл та величезну грошову премію. У своєму рескрипті від 31 серпня (12 вересня) 1812 року імператор Олександр написав Кутузову:

«Князь Михайло Ларіонович!

Знаменитий ваш подвиг у відображенні головних сил ворожих, що зухвало наблизитися до стародавньої нашої столиці, звернув на ці нові заслуги ваші мою і всієї батьківщини увагу.

Здійсніть розпочату таку успішну вами справу, користуючись набутою перевагою і не даючи ворогові оговтатися. Рука Господня нехай буде над вами і над хоробрим нашим воїнством, від якого Росія чекає своєї слави, а вся Європа свого спокою.

На винагороду достоїнств і праць ваших покладаємо ми на вас сан генерал-фельдмаршала, скаржимо вам одноразово сто тисяч рублів і наказуємо дружині вашій, княгині, бути двору нашого статс-дамою.

Всім колишнім у цій битві нижнім чинам скаржимо по п'яти рублів на людину.

Ми очікуємо від вас особливого повідомлення про головних начальників, що сподівалися з вами, а слідом за цим і про всі інші чини, щоб за уявленням вашим зробити їм гідну нагороду. Перебуваємо вам прихильні».

Залишається лише дивуватися, як таке могло статися? На думку історика О.Ю. Бондаренко, Кутузову, «що поспішив доповісти про перемогу при Бородіні»,просто "дуже пощастило".

Бородинська битва. Французький лубок ХІХ століття

Насправді дуже багато, у тому числі й у Росії, щиро не розуміють, чому перемогою вважається бій, після якого російські війська відступили? І чому після здобутої повної стратегічної та тактичної перемоги росіяни не просто відступили, а взагалі раптом взяли та залишили Москву?

До речі, для учасників битви такого феномена не існувало: багато російські генераливважали Бородіно серйозною поразкою.

Ось лише кілька прикладів.

Британський генерал Роберт Вільсон, який був спостерігачем при штаб-квартирі російської армії, стверджує, що повідомлення М.І. Кутузова імператору Олександру «було і не вірно, і не щиро».

Генерал Л.Л. Беннігсен у своїх «Записках» робить такі невтішні висновки: «Ми були відтіснені на всіх пунктах, на які була зроблена атака», а Наполеон «оволодів усіма висотами і батареями, що стояли на них».Він же говорить про те, що «одним із згубних наслідків Бородінської битви була втрата Москви, столиці Російської імперії, що спричинило величезні і незліченні втрати для скарбниці та безлічі приватних осіб».

Генерал А.П. Єрмолов називає день битви "жахливим днем".

Ад'ютант Барклая де Толлі В.І. Левенштерн пише:

«Втрати, понесені нами людьми та кіньми, були величезні».

Уперті факти свідчать саме про це. Понад те, сам М.І. Кутузов завжди казав, що "Той генерал, який збереже ще резерв, не переможений".У Бородінській битві свій резерв (30-тисячну гвардію) зберіг Наполеон, а ось у Кутузова всі резерви були задіяні у справі. А заяви деяких істориків про те, що Кутузов зберіг до кінця битви 20-тисячний резерв, просто не відповідають дійсності.

Таким чином, виходить таке: ні Наполеон, ні Кутузов у ​​Бородінській битві не досягли своїх головних цілей. Наполеон не розбив російську армію і змусив росіян підписати вигідний йому світ, а Кутузов не відстояв Москву. При цьому, якщо використати спортивну термінологію, Наполеон здобув впевнену перемогу за очками. Чому? І тому, що російські війська до кінця битви залишили всі позиції (слова М.І. Кутузова у тому, що «ворог ніде не виграв ні на крок землі»,явно суперечать дійсності), що росіян були величезні (про це трохи нижче), що в них зовсім не залишилося резервів ...

У цьому сенсі будь-які твердження про те, що наполеонівська армія в ніч після битви залишила всі захоплені у російських позиції і відійшла назад черговим міфом. Насправді війська Наполеона ночували на полі битви, зберігши в своїх руках і село Бородіно, і Багратіонові флеші, і Семенівське, і Курганну висоту.

Так, схоже, що досвідчений М.І. Кутузов і не мріяв здобути перемогу при Бородіні. Принаймні авторитетний військовий фахівець Карл фон Клаузевіц висловлює про це таку думку:

«Кутузов, напевно, не дав би Бородінської битви, в якій, мабуть, не очікував здобути перемогу, якби голоси двору, армії та всієї Росії не змусили його до того. Слід гадати, що він дивився на цей бій як на неминуче зло».

"Геніальні" дії Кутузова

Як ми пам'ятаємо, М.І. Кутузов обіцяв імператору Олександру виправити слабкість позиції за Бородіна своїм мистецтвом. Запитання: чи вдалося йому це зробити?

Радянський історик П.А. Жилін запевняє нас, що Михайло Іларіонович виявив під час битви «Колосальну енергію та вміння керувати військами на полі бою».А ось деякі інші історики навіть домовилися до того, що «військовий геній Кутузова виявився вищим за військовий геній Наполеона».

На жаль, це також один із міфів війни 1812 року.

Отже, позиція за Бородіна була погана, але це виглядало ще хоч якось поправним. Головне ж у тому, що головнокомандувач навіть спробував щось «виправити мистецтвом». Понад те, складається враження, що керівництво боєм М.І. Кутузов мало здійснював.

У цьому сенсі дуже промовисто думка досвідченого генерала М.М. Раєвського, який після битви журився:

"Нами ніхто не командував".

А ось свідчення ще одного свідка подій, В.І. Левенштерна:

«Кутузов з'являвся рідко».

А він потім написав:

"Кутузов не сходив весь день з місця".

Майбутній декабрист О.М. Муравйов також зазначає «малу рухливість»Кутузова, «який стояв біля села Горки, звідки і давав він свої накази, не обіймаючи зором всього поля битви».

Щоб було зрозуміло, зазначимо, що село Горки знаходилося на крайньому правому фланзі російської позиції, бойових дій там не було, а військ там Кутузов зібрав величезну кількість. Запитання: навіщо?

Багато фахівців вважають, що Кутузову з самого початку слід скоротити фронт своєї армії і розташувати його південніше - між Новою і Старою Смоленськими дорогами. Звичайно, головнокомандувач бачив, що лівий фланг є « слабким місцем», але він не зробив жодного перегрупування військ. До того ж повністю добудувати укріплення на Семенівських висотах не вдалося, оскільки, згідно з наказом, ще 22 серпня (3 вересня) весь шанцевий інструмент було передано до 1-ої армії, і потрібно було багато часу, щоб повернути його назад.

Бородинська битва (художник Ф. Лежен)

В результаті під час битви війська російського лівого флангу, керовані князем Багратіоном, були досить швидко знищені. потужним ударомартилерії та основних сил Наполеона. Щоб хоч якось виправити становище, було зроблено запізніле переміщення військ, що перебувають у бездіяльності, з правого флангу, але і це, за великим рахунком, не допомогло. Лівий фланг російської армії почав відступати, дедалі більше загинаючи лінію російських позицій.

Взагалі деякі дослідники вважають, що Шевардинський редут, взятий військами Наполеона 24 серпня (5 вересня), був собою опорну точкулівого флангу російського фронту. Так, до речі, вважав генерал А.П. Єрмолов. А це означає, що помилково М.І. Кутузова фронт російських військ взагалі виявився фактично розгорнутим флангом до супротивника, що наступав. Це виглядає повною нісенітницею, і цю помилку спробували виправити після Шевардинського бою, «відхиливши» лівий фланг російської армії до Семенівських висот.

Представники радянської військово-історичної науки як приклад геніальності М.І. Кутузова наводять той факт, що він нібито потай поставив біля села Утиця 20-тисячний загін генерала Тучкова. Вважається, що Кутузов задумував нанести їм контрудар по наполеонівським військам. Насправді, якщо такий план і існував, то він мав серйозні недоліки. Насамперед відсутність лісу біля села Утиця не давала можливості приховати загін такої чисельності.

Вважається, що генерал Л.Л. Беннігсен порушив план Кутузова, наказавши корпусу Н.А. Тучкова вийти із засідки. Але це не так. Насправді корпус виявили французи ще до розпорядження Беннігсена. До того ж о восьмій ранку князь Багратіон наказав Тучкову направити 3-ю дивізію генерала Коновніцина до флешів, що й було виконано.

За однією з версій, слова «розташовані потай» за задумом Кутузова повинні були означати, що він нібито хотів створити у противника враження, що на Старій Смоленській дорозі розташоване дуже сильне угруповання російських військ. Інакше кажучи, він нібито прагнув приховати не загін Тучкова, яке справжню чисельність.

Власне, якщо це, то Кутузов хотів «розміняти» корпус М.А. Тучкова та ополченців на регулярні французькі війська, що перебували у Наполеона на правому фланзі Але це не вийшло; проти Утиці діяли поляки з 5-го корпусу Понятовського.

У Бородинському бою Наполеону завжди вдавалося створити локальну перевагу в силах практично на всіх ділянках поля битви, що врешті-решт призвело до великим втрату російській армії. До того ж, Наполеону вдалося зберегти весь свій головний резерв у вигляді його елітних. гвардійських частин. Кутузову зберегти резерви не вдалося.

У ході Бородінської битви становище не змогло виправити навіть запропонований Кутузову штабними офіцерами рейд російської кавалерії в тил лівого флангу французів. У цьому атака регулярної кавалерії генерала Ф.П. Уварова була підтримана козаками, оскільки отаман Матвій Іванович Платов у день Бородинського бою був п'яний і фізично було керувати своїми людьми.

Учасник битви Н.М. Муравйов свідчить:

«Від поганих розпоряджень і нетверезого стану графа Платова ці війська, які могли б принести велику користь, нічого не зробили».

А ось думка про дії козаків генерала О.П. Єрмолова:

«Отаман Платов перестав служити, війська його віддалися роздоріжжям і грабежам, розсіялися сонміщами, зграями розбійників і спустошили землю від Смоленська до Москви. Козаки приносили менше користі, ніж шкоди».

Висновок історика В.М. Безотосного про отамана Платова однозначний:

«Предводитель козацьких полків виявився одним із небагатьох вищих генералів, не нагороджених за Бородіно, потім був відмовлений від командування ар'єргардом, а в Тарутинському таборі перебував уже без жодної посади».

Звичайно, рейд російської кавалерії, який у радянській історичній літературівважають мало не вершиною полководницького мистецтва М.І. Кутузова, закінчився нічим (по суті, він був виконаний так погано, що звівся до не надто ефективної тактичної демонстрації). Потім головнокомандувач у всьому став звинувачувати отамана Платова. А заразом і генерала Ф.П. Уварова. А заразом і ще багатьох інших... Утім, у Михайла Іларіоновича завжди було так: у нього весь час був винен хтось інший, а не він сам...

Втім, рейд кавалерії, за великим рахунком, і не міг нічого змінити, бо доля бою вирішувалася не на правому, а на лівому фланзі росіян. Понад те, Наполеон постійно володів ініціативою. Що ж до Кутузова, він не зазнав серйозної поразки виключно завдяки видатному героїзму російських солдатів, і навіть вмілому і енергійному управлінню військами, яке здійснювали М.Б. Барклай де Толлі, П.І. Багратіон та багато інших генералів та офіцерів.

Військовий історик Карл фон Клаузевіц констатує:

«Роль Кутузова в окремих моментах цієї великої битви дорівнює майже нулю. Здавалося, що він позбавлений внутрішнього пожвавлення, ясного погляду на обстановку, здатності енергійно втрутитися у справу і самостійно впливати. Він надавав повну свободуприватним начальникам та окремим бойовим діям. Кутузов, мабуть, представляв лише абстрактний авторитет. Автор визнає, що в даному випадкувін може помилятися і що його судження не є результатом безпосереднього уважного спостереження, однак у наступні роки він ніколи не знаходив приводу змінити думку, складену ним про генерала Кутузова<…>Таким чином, якщо говорити про безпосередньо персональну діяльність, Кутузов представляв меншу величину, ніж Барклай, що головним чином доводиться приписати похилого віку».

Втрати у Бородінській битві

У російській літературіУ свій час була поширена наступна цифра наполеонівських втрат - 58 478 осіб. А ось чисельність втрат російської армії у Бородінській битві багаторазово переглядалася істориками.

Наприклад, генерал Л.Л. Беннігсен дає нам такі дані:

"У нас вибуло з ладу понад 30 000 осіб".

Генерал А.П. Єрмолов у своїх «Записках» пише:

«Бій цей є найжорстокішим з усіх у останні війнищо відбувалися; йому уподібнюється одне Ваграмське (що було в 1809 між французами і австрійцями): воно коштувало нам понад 20 генералів, до 1800 вбитих і поранених штаб-і обер-офіцерів і до 36 тисяч нижніх чинів ».

А ось генерал-квартирмейстер К.Ф. Толь стверджує, що втрата з нашого боку вбитими і пораненими становила лише 25 000 чоловік плюс 13 генералів і приблизно 800 штаб- та обер-офіцерів.

Трапляються й інші цифри. Наприклад, цифру «45 тисяч» вибито на Головному монументі Бородінського поля, зведеному 1839 року, а також вказано на стіні галереї військової славихрам Христа Спасителя. Називаються також цифри 42500 осіб, 39300 осіб і т.д.

Відразу поставимо всі крапки над «i»: наполеонівська армія в Бородінській битві втратила явно не 58 478 осіб.

Розкид даних тут теж чималий. Наприклад, у французькій історіографії найпоширеніша кількість – це 30 000 чоловік. Воно засноване на підрахунках французького офіцера Денні, який служив інспектором оглядів при головному штабі Наполеона (він визначив загальні втратинаполеонівської армії за три дні битви при Бородіні так: 49 генералів, 37 полковників і 28 000 нижніх чинів, з них – 6550 убитих та 21 450 поранених). Таким чином, цифра 30 000, що часто наводиться в літературі, була отримана округленням даних П'єра-Поля Денньє.

Учасники битви з наполеонівської сторони, що так чи інакше мали доступ до даних про втрати, називали наступні цифри: головний хірург Великої арміїЖан-Домінік Ларрей – 22 000 чоловік, граф Роман Солтик – 18 000 осіб тощо. Сам Наполеон у пропагандистських цілях писав про втрати в 8000–10 000 осіб.

Звичайно ж, ці цифри дуже занижені.

З іншого боку, той самий генерал Філіп-Поль де Сегюр визначив втрати Наполеона в Бородінській битві 40 000 солдатів і офіцерів. Але ця цифра, схоже, дещо завищена.

При цьому, безперечно, намагатися перевірити ці дані дуже складно, практично неможливо.

А чи існують взагалі переконливі способипрорахувати втрати армії? Цим питанням задається історик В.М. Земцов, і він дає йому наступну відповідь: таких способів два. Перший – це зіставлення відомостей складу армії до бою і після битви, другий – це підрахунок з урахуванням поіменних списків убитих і поранених офіцерів.

Відповідно В.М. Земцов і проводить ці операції, вносячи до них необхідні, на його думку, корективи.

Виходить, що на ранок 27 серпня (8 вересня) у строю у Наполеона гіпотетично могло бути 97275 осіб. Тому загальні втрати Великої армії у боях при Шевардіно та Бородіно могли становити 32 000–34 000 осіб.

Однак, як стверджує історик, цей спосіб підрахунку має явні недоліки. Він пише:

«Окрім того, що ми змушені були оперувати рядом округлених цифр, ми не в змозі врахувати тих, хто, легко поранений або контужений під час битви, до 20 вересня вже став до ладу!»

Другий спосіб заснований на пропорції між втратами офіцерського та солдатського складу, що становить від 1:17 до 1:20. Виходячи з того, що в Бородінській битві наполеонівська армія втратила 49 генералів та 1928 офіцерів, усереднені загальні втрати могли б становити 38 500 осіб.

Наводячи ці дані, В.М. Земцов зазначає:

«Однак слід пам'ятати, що чимало бійців, незважаючи на рани, продовжувало залишатися в строю, у тому числі сподіваючись на нагородження. У той же час не менша кількість солдатів була розсіяна, перебуваючи поза своїми частинами, і лише поступово, 8 вересня, а нерідко і пізніше, змогла до них приєднатися».

На наш погляд, ближча до дійсності наступна оцінка: близько 35 000 людей убитих, поранених та зниклих безвісти.

Фабер дю Фор. Бородинське поле після битви

Як оцінювали втрати російських учасники бою з наполеонівської боку?

Наприклад, генерал Жан-Луї Шар'є написав потім так:

«Російська армія абсолютно деморалізована<…>У битві 7 вересня вона втратила понад 50 тис. людей».

Наполеон відразу після битви написав своїй дружині Марії-Луїзі, що російські втрати оцінюються в 30 000 чоловік. А ось пізніше, багато в чому з пропагандистською метою, він написав австрійському імператоруФранцу про втрати ворога 40 000–50 000 чоловік. З цього, власне, цифра російських втрат 50 000 чоловік і увійшла до мемуарної літератури.

На наш погляд, найбільш близька до дійсності наступна оцінка російських втрат: близько 45 000 людей убитих, поранених та зниклих безвісти.

Таким чином, втрати російської армії були більшими, ніж втрати наполеонівської армії.

Про це говорять і видні сучасні історики. Наприклад, Девід Чандлер наводить такі цифри: за його даними, росіяни втратили щонайменше 44 000 людина, а Велика армія – щонайменше 30 000 людина. Анрі Лашук оцінює втрати обох сторін у Бородінській битві дещо інакше: загальні втрати росіян перевищували 46 000 осіб, у Наполеона загальна шкода склала 35 000 осіб. При цьому, «як і в більшості битв цієї кампанії, сторона, що обороняється, втратила більше атакуючої».

На цей факт звертають увагу багато хто. Справді, як можна говорити про пірровій перемозіНаполеона, якщо його армія, будучи стороною, що настає, втратила людей менше, ніж російська армія, що оборонялася на позиціях, посилених польовими укріпленнями ...

Ніхто не сперечається: російські солдати та офіцери виявили чудеса доблесті та самовідданості. Але це змогло змінити результатів протистояння двох армій: як зазначає учасник битви М.М. Муравйов, інші російські полки «цілком зникли»,а «У багатьох полицях залишалося лише 100 чи 150 чоловік, якими начальствовали прапорщики».

З іншого боку, бій недарма отримав назву «битва генералів»: з французької сторонизагинуло 12 генералів, було поранено та контужено 38 генералів та один маршал. Таким чином, загальне числовтрат серед генералітету становило 50 осіб. З російської сторони втрати серед генералітету склали 26 осіб (були вбиті генерали А.І. Кутайсов та А.А. Тучков 4-й; смертельно поранені – П.І. Багратіон та Н.А. Тучков 1-й, поранені та контужені ще 22 генерала, у тому числі А. П. Єрмолов, П. Г. Лихачов, М. С. Воронцов, П. П. Коновніцин, Д. П. Неверовський, А. І. Остерман-Толстой та Е. Ф. Сен- При).

Міст через річку Колоч у Бородіна. Художник Х. Фабер дю Фор

Втрати росіян були більшими, але при цьому не варто забувати про те, що відзначив відразу ж після бою ад'ютант Барклая де Толлі В.І. Левенштерн:

«Хоча втрати, завдані нами людьми та кіньми, були величезні, але їх можна було поповнити, тоді як втрати французької армії були непоправні; особливо згубна для Наполеона, як показали наслідки, була дезорганізація його кавалерії».

І все-таки факт залишається фактом: у Бородінському битві втрати росіян були значно більшими, і в цих величезних втрат зіграли роль насамперед далекі від бездоганності стратегія і тактика М.І. Кутузова.

Французький генерал Пеле, який був у 1812 році полковником, у своїх «Записках» чітко вказує на це. Він пише:

"Втраті битви сприяли погані розпорядження Кутузова".

Він же не може приховати свого обурення:

«Він наважився оголосити себе переможцем: він оголосив про уявну перемогу не тільки жителям Москви та царю<…>а й головнокомандувачем іншими російськими арміями, введеним його депешами в оману. Олександр наказав служити молебень: він призначив своїй армії великі нагороди, а переможеного генерала зробив фельдмаршали, яких у Росії буває дуже небагато».

Важливу роль у тому, що російські втрати виявилися більшими за наполеонівські, зіграла і висока ефективністьдій французької артилерії.

Історик В.М. Земцов зазначає:

«Справа була не лише у її технічному стані<…>а в незрівнянно кращої організаціїна полі бою».

Для порівняння: наполеонівська армія витратила під час битви, за різними даними, від 60 000 до 90 000 снарядів, а російська лише 20 000.

З іншого боку, як В.М. Земцов, «солдати Великої армії ефективніше, ніж російські, використовували і рушничний вогонь, зокрема прицільний».

У цілому нині російські солдати були навчені ведення стрілецького вогню значно слабше французів. Нерідко замість стрілянини вони воліли використовувати холодну зброю (згадаймо «дивне» повчання А.В. Суворова: «Куля – дурниця, багнет – молодець»).

Крім того, слід зазначити і найгірша якістьросійського озброєння: рушниць, шабель і т. д. Наприклад, французькі рушниці швидше упорядковувалися, всі їх частини, у тому числі замки, були взаємозамінні. Про російські рушниці сказати подібне не можна. Крім того, у російських гарматах лафети спиралися на дерев'яні осі, а у французьких – на металеві.

Плюс у російській армії було велика кількістьнедосвідчених новобранців і т.д.

Позиція при Бородіні

Після повідомлення мого про те, що ворог 24-го числа робив атаку важливими силами на лівий фланг нашої армії, 25-е число пройшло в тому, що він не займався важливими підприємствами, але вчорашнього числа, користуючись туманом, о 4 годині на світанку направив всі свої сили на лівому фланзі нашої армії. Бій був загальний і тривало до ночі. Втрата з обох боків велика: шкода ворожої, судячи з завзятих його атак на нашу укріплену позицію, має дуже нашу перевершувати. Війська вашої імператорської величності боролися з неймовірною хоробрістю. Батареї переходили з рук в руки і скінчилося тим, що ворог ніде не виграв ні на крок землі з чудовими своїми силами.

Ваша імператорська величність будьте ласкаві погодитися, що після кровопролитної і 15 годин битви, що тривала, наша і ворожа армії не могли не засмутитися і за втратою, що цей день зробленою, позиція, раніше займана, природно, стала ширшою і військам немісцевою, а тому, коли справа йде не про слави виграних тільки баталій, але вся мета будучи спрямована на винищення французької армії, ночувавши на місці битви, я взяв намір відступити 6 верст, що буде за Можайськом, і, зібравши засмучені баталією війська, освіжаючи мою артилерію і зміцнивши себе ополчення. теплому надії на допомогу Всевишнього і на надану неймовірну хоробрість наших військ побачу я, що можу зробити проти ворога.

На жаль, князя Петра Івановича Багратіона поранено кулею в ліву ногу. Генерал-лейтенанти Тучков, князь Горчаков, генерал-майори Бахметєви, граф Воронцов, Кретов поранено. У ворога взяті полонені та гармати та один бригадний генерал; тепер ніч і не можу ще розібратися, чи є з нашого боку така втрата.

Генерал від інфантерії князь Г[оленіщев] Кутузов

У текст цього рапорту Олександр I вніс суттєві зміни. Частина тексту була ним викреслена, окремі фрази"відредаговані". У такому вигляді рапорт був опублікований в газетах 1812 і в ряді наступних видань.

Початок абзацу зі слів: “Ваша імператорська величність...”, кінчаючи словами: “Винищення французької армії”,- в оригіналі закреслено олівцем.

Слова: “...я взяв намір... за Можайском” - у першотворі закреслені олівцем.

Кінець рапорту рукою Олександра I змінено так: слова “не можу” виправлені на “не міг”; частина тексту, починаючи зі слова “розібратися...” і остаточно закреслена, і згори олівцем рукою Олександра написано: “Зібрати докладних відомостей”.

[Відтворюється за книгою: Бородіно. Документи, листи, спогади. М.: Радянська Росія, 1962. Документ N 89. С.101-102]

У ніч проти 8 вересня (27 серпня) війська об'єднаної армії князя Кутузова (крім її ар'єргарду під керівництвом отамана М.І. Платова) очистили Бородінську позицію і почали відступати за місто Можайськ до села Жуково.

1-а гренадерська, 4-а (без Волинського та Тобольського піхотних полків) та 17-а піхотні дивізії під загальним командуванням генерал-лейтенанта Багговута, майже повністю відрізані від інших військ армії Кутузова, змушені були почати відхід з Бородінської позиції раніше всіх частин , ще о десятій годині вечора 7 вересня (26 серпня).

Коли диспозиція про відступ сполученої армії князя Галиніщева-Кутузова з Бородінської позиції до міста Можайська ще щойно була отримана у військах, три дивізії генерал-лейтенанта Багговута перебували вже за 4 1/2 версти від Можайська.

Відхід об'єднаної армії з поля Бородинського бою відбувалося двома колонами:

Перша (права чи північна) колона армії, що складалася з військ правого флангу та центру, тобто з 1-ї Західної армії генерала Барклая де Толлі, відступала до Можайська новою Смоленсько-Московською дорогою.

Друга (ліва або південна) колона Сполученої армії, що складалася з військ 2-ї Західної армії під керівництвом генерала Дохтурова, відступала до Можайська старою Смоленсько-Московською дорогою.

Для прикритого та забезпечення відступу армії було складено особливий ар'єргард, командування яким Кутузов поклав на отамана Платова. До складу ар'єргарду увійшли козачий корпус 1-ї Західної армії (отамана Платова), Масловський загін генерал-майора Пассека (4-й, 30-й, 48-й єгерські полки), Волинський та Тобольський піхотні полиці(4-й піхотної дивізії), Ізюмський гусарський полк та 2-а кінна рота Донської артилерії (12 гармат). Всі ці військові частини залишалися на нашій Бородінській позиції до четвертої ранку 8 вересня (27 серпня), після чого вони теж стали відходити до Можайська.

Прибувши до міста, піхота та кінна артилерійська рота ар'єргарду, надійшли під початок генерал-майора барона Розена. Ці війська зайняли сам Можайськ, а козачий корпус отамана Платова, отримавши наказ Кутузова «утримуватися у місті Можайську», розташувався лівіше (південніше) міста. Роз'їзди повідомляли, що війська наполеона рушили значними силами вперед. Кутузов наказав 1-й та 2-й Західним арміямрозташуватися тимчасово на висотах за (схід) Можайська для підтримки військ ар'єргарду.

Головнокомандувач усіма діючими арміями, Князь Голенищев-Кутузов із головної квартири при селі Бородіні від 8 вересня (27 серпня) відправив повідомлення Государю Імператору:

Після повідомлення мого [від 25 серпня] про те, що ворог 24 числа [серпня] здійснював атаку важливими силами на лівий фланг нашої армії, 25 число [серпня] пройшло в тому, що він не займався важливими підприємствами; але вчорашнього числа, користуючись туманом, о 4 годині на світанку направив усі свої сили на лівий фланг нашої армії. Бій був загальний, і тривало аж до ночі: втрата з обох боків велика; шкода ворожий, судячи з завзятих атак на нашу укріплену позицію, повинен дуже нашу перевершувати.

Війська Вашого Імператорської величностіборолися з неймовірною хоробрістю: батареї переходили з рук в руки і скінчилося тим, що ворог ніде не виграв ні на крок землі з чудовими своїми силами. Ночувавши на місці битви і зібравши засмучені баталією війська, освіживши мою артилерію і зміцнивши себе ополченням Московським, в теплому сподіванні на допомогу Всевишнього і на надану неймовірну хоробрість наших військ, побачу я, що можу зробити проти ворога. На жаль, Князь Петро Іванович Багратіон поранений кулею в ліву ногу; Генерал-лейтенанти: Тучков, Князь Горчаков; Генерал-Майори: Бахметьєві, Граф Воронцов та Кретов, поранені. У ворога взято полонені і гармати, і один бригадний Генерал. Тепер ніч, я ще не міг зібрати докладні відомості.

Французи провели ніч після Бородінської битви на своїх біваках серед поранених вмираючих та трупів, без вогнів та без продовольства. За спогадами французьких офіцерів «армія знаходилася в якомусь заціпенінні, не бачачи кінця своїм лихам».

Для переслідування російських військ, що відступають, Наполеон сформував авангард з чотирьох резервних кавалерійських корпусів і з піхотної дивізії генерала Дюфура (колишня дивізія генерала Фріана). На чолі авангарду поставлений маршал Мюрат. За військами Мюрата мали йти Мортьє з молодою гвардією і корпус маршала Даву, а позаду них корпус маршала Нея і Стара гвардія.

5-й армійський корпусПонятовського рушив старою смоленській дорозіі потім повернув праворуч на Борисов. Корпус віце-короля Євгена Богарне 8 вересня (27 серпня) поповнився свіжою 15-ою італійською дивізією генерала Домініка Піно, і, переправившись через Москву річку нижче впадіння в неї Калочі, при селі Успенському, рушив ліворуч від основних сил до Рузи.

Війська вестфальського корпусу під командуванням Жюно були залишені на Бородінському полі, для допомоги пораненим, та похорон убитих. Після цього їм наказувалося рухатися до Можайська.

Наполеон мав намір розташувати свою головну квартиру в Можайську, наказав маршалу Мюрату спішно рухатися до міста і витіснити звідти російські війська. Війська Мюрата підійшли до Можайська о п'ятій годині пополудні 8 вересня (27 серпня) і відкрили сильну канонаду, але не змогли опанувати місто.

9-й армійський корпус маршала Віктора прибув у Вільно.

Бій ар'єргарду Платова при Можайську.

Ар'єргард Сполученої армії найсвітлішого князя М.І. Голініщева-Кутузова під керівництвом отамана М.І. Платова стримував настання французького авангарду під командуванням Мюрата.

Подробиці бойових дій цього дня не збереглися. Відомо лише, що загін підполковника Війська Донського Власова 3-го (Максима), у складі Перекопського, Сімферопольського кінно-татарського, 1-го Башкирського полків та Донського козачого полкамиКраснова 1-го, Андріянова 2-го та Чорнозубова – «при місті Можайську, утримуючи ворожу від місця генеральної битви сильну атаку і багаторазово дружними ударами звертав її назад, ворог, бачивши великий наш опір, щоб собі зайняти вигідну позицію, змушений був захищати свою кавалерію гарматними картковими пострілами».

Про наші втрати ар'єргарда Платова в боях 8 вересня (27 серпня) при Можайську відомо лише, що в Донському козачому підполковника Харитонова 7-го полку вбито сотника Жовтоніжкін і 6 козаків, поранено 1 урядника.

Сутичка козаків із ворогом при містечку Жлобін.

Партія козаків зі складу Донського козачого полковника Грекова 9-го полку (Олексія) (2-й резервний корпус генерал-лейтенанта Ертеля) зустріла 8 вересня (27 серпня) біля містечка Жлобін з французьким загоном і вступив з ними в сутичку. Хорунжий Зот Авдєєв зі своїми козаками взяв у полон сім французьких піхотинців.

Бій козаків із австрійцями при селі Новодворці.

Донський козачий полковника Ісаєва 2-й полк (2-й резервний корпус генерал-лейтенанта Ертеля) з 29 серпня (17 серпня) перебував «в експедиції до міста Пінська». 8 вересня (27 серпня) козаки при селі Новодворці розбили австрійський загін та захопили кілька гармат. За цю справу осавула Степана Каршина нагороджено орденом Св. Георгія 4-го класу.

Справа козаків при Червоному Місті під Пінськом.

Донський козачий полковника Рубашкіна 1-го полк зі складу 2-го резервного корпусу генерал-лейтенанта Ертеля «був 27 серпня 1812 року у битві під містом Пінському при Червоному Мості». Інших подробиць про цей бій немає.

25 серпня 1812 р. Кутузов направив імператору рапорт про бій при Шевардіні, що у історіографії завзято позначається словом «бій». Кутузов повідомляє подробиці про Шевардинську «справу», яка досі представляє багато неясного для істориків. Він писав: «...24-го числа з відступом арієргарда до кор-де-баталь ворог зробив напрям у важливих силах на лівий наш фланг, що під командою князя Багратіона. Бачавши прагнення ворога найголовнішими силами на цей пункт, щоб зробити такий надійнішим, визнав я за необхідне загнути його до цього укріпленим піднесенням. З 2:00 і навіть у ночі битвавідбувалося спекотне вельми, і війська Вашої Імператорської Величності цього дня надали ту твердість, яку помітив я з самого приїзду мого до армії.<...>І взагалі війська не поступилися жодним крокомворога, але скрізь вражали його з шкодою з його боку».

Причини, характер і результат зіткнення у Шевардіна викладені Кутузовим з погляду ситуації ранку 25 серпня, коли полководець у відсутності потреби переосмислювати подію у зв'язку з наступними подіями. Він безперечно вказує на те, що напад противника зазнав «кор-де-баталь» лівого флангу, а не який-небудь «передовий загін», що виник у пізніх описах. Кутузов не схильний применшувати масштаби події. Результатом нападу противника стала битва «спекотна вельми», а зовсім не ар'єргардний бій місцевого значення. Російські війська, за словами Кутузова, не поступилися ворогові «жодного кроку», хоча тут повідомляється про переміщення лівого флангу як слідство «прагнення ворога». Щоправда, лівий фланг «загнувся» до «передусім укріплених піднесень», але з тексту не зовсім зрозуміло, чому не можна було зайняти цю позицію до нападу противника. І тут з рапорту випливає, що саме цієї другої позиції російські війська не поступилися «жодного кроку».

У рапорті не згадується жодного топоніму; проте, з нього можна дійти невтішного висновку, що сутичка при Шевардіні мала на меті недопущення ворога саме до цих «передусім укріпленим піднесенням», тобто до Семеновського. До цього ж документу Кутузов доклав план або «шаги позиції при Бородіні 25 серпня», або, як він сам висловився, «скибок з позиції», де показано розташування російських військ до початку битви 26 серпня, коли в районі Шевардіна вже були головні сили Наполеон. Складнощі з тлумаченням призначення Шевардинського редута Кутузова теж поки що не хвилювали.

Документи, що передують битві, дозволяють зробити такі висновки. Рапортом від 23 серпня 1812 р. Кутузов сповістив Олександра I про свої плани та наміри в генеральній битві. Він поінформував імператора про обмежену чисельність регулярних військ напередодні битви, не приховуючи недоліків прикріпленого підкріплення - новобранців і ополченців, підкреслив значущість сприяння з флангів армій А.П. Тормасова та П.В. Чичагова. Кутузов об'єктивно оцінив переваги та недоліки Бородінської позиції, вказавши на можливість флангового обходу лівого крила, як на головну небезпеку, яка б змусила його відступити, навіть не приймаючи битви.

Оригінал «Диспозиції...» від 24 серпня 1812 року, підписаний Беннігсеном, фахівці не вводили в науковий обіг, воліючи використовувати чорновий варіант документа, опублікований М.І. Богдановичем. Коментар до документа містить грубі помилки у тлумаченні військових термінів і обходить мовчанням суттєві деталі. Зокрема це стосується датування джерела. «Диспозиція...» не відповідає розташуванню військ до дня битви 26 серпня, але вказує на порядок їхнього розміщення напередодні «Шевардинської справи» 24 серпня. Цей документ містить цінні відомості про управління російської армії при Бородіні - тема, яка не привертала увагу фахівців, які припускаються помилок через неправильне тлумачення цього джерела.

Рапорт Кутузова від 25 серпня 1812 містить опис «Шевардинської справи», дозволяючи встановити, що наступні версії подій 24 серпня з часом придбали в історіографії зовсім інше тлумачення: «пекельна справа на лівому фланзі», як назвав його Кутузов, стали розглядати як ар'єргардного бою, що не відповідає показанням синхронних джерел

Перші документи, в яких повідомлялося про битву, що відбулася - рапорт М.І. Кутузова Олександру I від 27 серпня, позначений словами: "позиція при Бородіні" та "Офіційні звістки з армії від 27 серпня".

Рапорт головнокомандувача був лаконічний у частині, де викладався хід битви. Мабуть, метою Кутузова було стільки викласти подробиці самої битви, скільки мотивувати свої наступні дії, саме: залишення поля бою ворога, незважаючи на здобутий успіх. Головнокомандувачу, очевидно, непросто було підписати текст рапорту, де відразу ж після абзацу, що закінчується словами «ворог ніде не виграв ні на крок землі», слідували подробиці, що насторожують, які можуть виявитися вбивчими для репутації полководця. Кутузов писав: «Ваша Імператорська Величність будьте ласкаві погодитися, що після кровопролитної і 15 годин битви, що тривала, наша і ворожа армія не могли не засмутитися і за втратою, цей день зробленою, позиція, раніше займана, природно, стала ширшою і військам немісцевою, а тому коли йдеться не про славу виграних тільки баталій, але вся мета будучи спрямована на винищення французької армії, ночувавши на місці битви, я взяв намір відступити 6 верст, що буде за Можайським, і, зібравши засмучені баталією війська, освіжаючи мою артилерію і зміцнивши себе ополченням Московським, у теплій надії на допомогу Всевишнього і на надану неймовірну хоробрість наших військ побачу я, що можу зробити проти ворога».

Рапорт було опубліковано у Додатку до «Санкт-Петербурзьким відомостям» № 71 від 3 вересня. У цей час армія Наполеона вже другу добу перебувала в Москві, і ця обставина стала тим більше несподіваною для більшості росіян, що в надрукованому тексті рапорту ніщо не віщувало подібної катастрофи. Справа в тому, що імператор наказав при публікації вилучити з тексту виділені слова, і зміст документа суттєво змінився. Скорочення зазнала і фраза "я взяв намір відступити 6 верст", з приводу якої Олександр I писав своїй сестрі вів. кн. Катерині Павлівні: «Ці фатальні 6 верст, які отруїли мені радість перемоги». Імператор запідозрив недобре, хоча 30 серпня в день його тезоіменитства при великому скупченнінароду в Троїцькому соборі Олександро-Невської лаври рапорт Кутузова було оголошено повністю в.о. військового міністра князем А.І. Гірчаковим 1-м. 31 серпня цар підписав рескрипт про надання Кутузову чину генерал-фельдмаршала, відповідно наказавши його дружині «бути двору нашого статс-дамою».

Пізніше недоброзичливці Кутузова, ґрунтуючись на газетної публікації, Стверджували, ніби «брехливий старий» обманом отримав чин фельдмаршала, приховавши від Олександра I в рапорті факт відступу з Бородінського поля. Однак імператор читав оригінал рапорту, з якого, навіть всупереч його запевненням сестрі, він не дізнався взагалі нічого нового: Кутузов попередив його про можливість відступу з Бородинського поля в рапорті від 23 серпня. Тепер же полководець, як і раніше, чекав на прибуття «депотів другої лінії» Лобанова-Ростовського і Клейнміхеля, «Московської сили» на чолі з Ростопчиним. За іронією долі того ж дня, коли в Троїцькому соборі читали рапорт Кутузова від 27 серпня, сам він отримав іменний рескрипт імператора від 24 серпня, де говорилося: «Щодо згаданого вами розпорядження про приєднання і від князя Лобанова новоформованих полків я знаходжу його виконання неможливим<...>А тому і знаходжу необхідним, щоб ви полків, що формуються, під веденням генерала Лобанова і генерал-лейтенанта Клейнміхеля в армію не вимагали».

Про саму битву в рапорті повідомлялося: «Битва була загальна і тривала до самої ночі. Втрата з обох боків велика: шкода ворожої, судячи з завзятих його атак на нашу укріплену позицію, має дуже нашу перевершувати. Війська Вашої Імператорської Величності билися з неймовірною хоробрістю. Батареї переходили з рук в руки і скінчилося тим, що ворог ніде не виграв ні на крок землі з чудовими своїми силами. Втрати серед командного складуобговорювалися особливо. Звістка про поранення головнокомандувача 2-ї армією дозволяло робити висновки про запеклий характер військового зіткнення: «На жаль, князя Петра Івановича Багратіона поранено кулею в ліву ногу». Далі перераховані: «Генерал-лейтенанти Тучков, князь Горчаков, генерал-майори Бахметєви, граф Воронцов, Кретов поранені». Відсутні відомості про загиблих генерал-майорів гр. А.І. Кутайсове та А.А. Тучкове 4-м, мабуть, через те, що тіла обох виявлено не були, і головнокомандувач повинен був зібрати відомості про них як про зниклих безвісти і дочекатися підтвердження ворожого боку, що вони не перебувають у полоні.

У документі були неточності в описі ходу битви. Так, у ньому говориться: «...4 години з світанком направив [ворог] усі свої сили на лівий фланг нашої армії». Але 4 години ранку - це занадто рано для світання при Бородіні в цей час року. За сонячної погоди, а день 26 серпня видався саме таким, світанок настає не раніше 6.00. Явним перебільшенням стала фраза у тому, що ворог «ніде не виграв ні крок землі». Найдивовижніше — в рапорті жодним словом не згадується про події в центрі, зокрема навколо батареї Раєвського, яку згодом почали називати не інакше, як «ключом позиції». Жодним словом не обмовився головнокомандувач про напад на село Бородіно на правому фланзі та про рейд кавалерії Уварова і Платова, яким згодом в історіографії надаватиметься особливе значення.

З точки зору повноти першої версії про битву, що виникла ще в період до залишення Москви, цікавішими є «Офіційні звістки з армії від 27 серпня» (далі «Офіційні звістки»). Вони друкувалися французькою мовою та призначалися «для населення Європейських країнта військ противника». Їхній друкований варіант зберігається в РГВІА, а рукописний — було виявлено А.Г. Тартаковським у ГАРФ.

Вивченням змісту цього документа, а також історією його виникнення та датуванням, займалися Ю.М. Лотман та А.Г. Тартаковський. Вони дійшли висновку, що «Офіційні звістки» передували рапорту Кутузова на тій підставі, що не повідомляється про відступ. Так Ю.М. Лотман писав про ймовірний час появи «Офіційних повідомлень»: «Листівка, видана наступного дня після Бородінської битви, була складена, мабуть, у ніч з 26 на 27 серпня, про що свідчить поєднання найдокладніших деталей в описі подій першого з цих днів з повним незнаннямтого, що сталося на ранок другого». Ґрунтуючись на текстуальних збігах обох джерел, А.Г. Тартаковський зробив висновок: «Оскільки рапорт було складено після видання листівки, слід вважати, що у її підготовці безпосередньо брав участь сам Кутузов».

В «Офіційних звістках», крім відсутності згадки про «6 верст», є зовсім неймовірні відомості: «Наступного дня генерал Платов був посланий для його [ворога] переслідування і наздогнав його ар'єргард за 11 верст від села Бородіно». Ось як уявлялася вченому обстановка, в якій народилася ця фраза: «У цій атмосфері битви, що очікувалася на ранок, у Головній квартирі і могла цілком природно з'явитися думка про наступальних діяхвійськ Платова, які становлячи прикриття російської армії, у разі атаки противника мали першими перейти у наступ». На це слід заперечити: козаки ніколи не використовувалися першими для атаки супротивника у регулярній битві. Вони могли прикривати відхід російських військ з позиції, як це було після Бородінської битви; вони могли переслідувати засмученого ворога; здійснювати розвідувальні дії, раптові рейди у фланг і в тил, погрожуючи обозам, але протистояти регулярним силам у польовій битві не могли і дивно приписувати військовим того часу подібні наміри.

«Офіційні звістки» було неможливо передувати рапорту з низки причин. По-перше, Кутузов перш за все мав сповістити про все те, що сталося імператора, а не дбати про те, в якому вигляді події постануть перед «європейською громадськістю». Отже, в основу «Офіційних повідомлень» було покладено рапорт, а не навпаки. Саме цим, з погляду, і пояснюється текстуальний збіг. По-друге, не сам Кутузов складав ці документи, а ті, кому він доручав це зробити. Зокрема, рапорт було складено майбутнім істориком, а за Бородіна — ад'ютантом Кутузова А.І. Михайлівським-Данілевським. Він залишив свідоцтво про час появи рапорту, який не звернули уваги дослідники. Це свідчення дозволяє судити про обстановку в Головній квартирі Кутузова, далеку від ейфоричних настроїв, які, на думку деяких фахівців, там панували. Так, Михайлівський-Данілевський писав: «До кінця бою всі були виснажені від втоми, тому що ми були верхи на конях 18 годин; я ліг спати, але ледве заплющив очі, як мене викликали до Головнокомандувача, якого я застав удвох з Беннігсеном, які міркують про те, що слід було зробити.<...>Найсвітліший наказав мені в своїй кімнаті написати повідомлення до Государя і ще різні інші папери, за якими я провів до другої години півночі, а в цей час я сів верхи і поїхав з полковником Кайсаровим, щоб влаштовувати [так у тексті] певний порядок у відступі артилерії.<...>Армія була вже на марші, різні почуття побачив я при світанні на обличчях офіцерів і солдатів...».

Ад'ютант Кутузова, який регулярно заповнював на поході свій щоденник, зазначив, що першою турботою головнокомандувача був рапорт Олександру I. «Офіційні звістки» найкращому випадкумогли потрапити до розряду згаданих тут же «різних інших паперів». У момент відступу у армії були справи важливіші. Щойно стихли залпи гармат, Кутузов звернувся з однаковим розпорядженням до Барклая і Дохтурову: «Я з усіх рухів ворожих бачу, що він не менше за нас послабшав у цю битву, і тому, вже зав'язавши справу з ним, Зважився я сьогоднішню ніч влаштувати все військо в порядок, забезпечити артилерію новими зарядами і завтра відновити бій з ворогом. Бо всякий відступ при теперішньому безладді спричинить втрату всієї артилерії». Михайлівський-Данілевський, наводячи текст цього наказу у своєму творі, «бо я його не знайшов у жодному творі про Вітчизняної війни», Забезпечив публікацію коментарем прямо протилежним за змістом: «З цього важливого документавидно, що на відступ зважилися ввечері, коли докладно дізналися про зазнані втрати». Кутузова ж змушувало до нової битви побоювання, що він не зможе вивести з поля бою війська, що прийшли у неминучий розлад і, головне, загроза втрати артилерії. Головнокомандувач мимоволі проговорився про свої задуми, коли вважав за потрібне пояснити соратникам не причини відступу, а навпаки, намір атакувати. Переконавшись у пасивній поведінцісупротивника, який не перешкоджав відходу росіян і переслідував мляво, Кутузов негайно наказав залишити позицію, і тільки тепер він міг приступити до складання паперів, що сповіщали царя та громадськість про переможний результат битви. Зазначимо, що у російської армії втрата артилерійської зброї прирівнювалася до втрати прапора. Якби Кутузов втратив артилерію, залишаючи позицію, то весь попередній успіх був би перекреслений втратою «матеріальної частини армії», і в цьому випадку і переможний рапорт і «Офіційні звістки» взагалі позбавлялися б сенсу. Таким чином, обидва документи були складені в той час, коли позиція була залишена російськими військами. На зауваження дослідників про те, що Кутузов «не міг дурити», заперечимо словами самого Кутузова, сказаними Єрмолову: «Голубчик, не все можна писати в рапортах».

Відмінністю «Офіційних повідомлень», що свідчить про те, що вони створювалися не гаряче, а вже після рапорту, є розлогий зачин документа, що повідомляє про прибуття до армії 17 серпня Кутузова в Царево-Займище, де мав намір дати бій Барклай де Толлі: про Кутузова : «Він знайшов 1-у і 2-у армії з'єднаними, але такими, що відступають на Гжатськ і покидають Вязьму, де генерал Барклай де Толлі визнав позицію недостатньо вигідною. Князь Кутузов вирішив зі свого боку не давати битву доти, доки не отримає підкріплення». Так, у документі вперше відкрито визнавалася Головна причина, що спонукала російську армію до відступу - нестача військ.

Повідомлення про нечисленність російських армій в «Офіційних звістках», що поширюються не тільки за кордоном, а й у Росії, могло бути викликано нагодою, навіть у тих трагічних обставинах, що не втратили характер курйозу. Московський генерал-губернатор Ф.В. Ростопчин, як випливає з його листування з П.І. Багратіоном, мав звичай надсилати в армію свої афіші або «Дружні послання від Головнокомандувача в Москві до її жителів». Будучи людиною, що захоплюється, в афіші №7 від 17 серпня він несподівано видав секретні відомості про чисельність обох армій: «Я життям відповідаю, що лиходій у Москві не буде, і ось чому: в арміях 130 000 війська славного». Свідоцтво про те, яке враження справила на населення ця інформація надміру Ростопчина, що розкривався, міститься в записках М.І. Маракуєва: «В одній з тих афішок він, писавши про дешевизну яловичини в Москві, обчислює відразу всю російську армію. Нічого в той час згубніше вигадати неможливо було, як це літочислення. Армії нарахував він до 120 тисяч, тим часом як публіка вважала, що її є від 400 тисяч». Несподіванка цих «обчислень» посилювалася колишніми запевненнями самого Ростопчина. В афіші №1 від 1 липня у формі звернення до Наполеона повідомлялося: «А на Русі що, чи знаєш ти, загублена голова? Виведено 600000, і забраних 300000, і старих рекрутів 200000 ».

У незручної ситуації, спровокованої високопосадовцем, природно, нічого не залишалося робити, як дати відповідне роз'яснення і, визнавши факт нестачі військ, висловлювати надію на прибуття підкріплення.

Хто був автором «Офіційних вістей»? Зазначені текстуальні збіги з рапортом вказують на те, що і тут, можливо, не обійшлося без Михайлівського-Данілевського. Наведений вище фрагмент дозволяє припустити, що активна участьу створенні документа ухвалив директор Дипломатичної канцелярії Кутузова барон І.О. Анштет. Згодом він регулярно виконував обов'язки щодо складання подібних документів. Зокрема їм було складено «Известия» про взяття Вереї та Березинську переправу. Вступ «Офіційних повідомлень» нагадує інший твір Анштетта, складений їм разом із К.В. Нессельроде на початку війни (його зміст докладно описується у мемуарах А.С. Шишкова). Саме цей текст був запропонований тоді Олександром I Шишкову для переробки в Маніфест, який пояснював відступ російських армій як «яка хитрість, що обіцяє нам величезну перемогу». Шишков відмовився працювати з цим твором, зважаючи на те, що «папір цей від початку до кінця не з такою гідністю написана, як їй бути повинно». Бентежили державного секретаря та інші обставини: «Вигляд втечі всієї армії при самому початку війни, це швидке прагнення ворога і це, без жодного опору, поступання йому стільки міст, земель і селищ приводили всякого до смутку. Сама надія на війська слабшала; бо вони були розділені на головні частини:<...>ворог майже перебував між ними, не допускаючи їх до з'єднання».

І ось тільки тепер після кровопролитної 15-годинної битви обставини дозволили вжити в «Офіційних звістках» рядки з маніфесту, що не відбувся раніше: «Таким чином, наша армія безперервно зміцнювалася, наближаючись до своїх баз, тоді як французькі армії, віддаляючись від своїх підкріплень, слабшали, просуваючись уперед. Такий план дій здавався найбільш підходящим, щоб компенсувати чисельну перевагу, яку представляли ворогу всі держави Європи. Спрямований і виконуваний князем Кутузовим, не забарився дати блискучі результати».

Олександр I, безумовно, дізнався ці рядки з паперу, вигаданого на його прохання в червні 1812 р. Анштеттом і Нессельроде («Анстет і Нессельроде ходили часто до Государя і щось йому читали» - згадував згодом Шишков). Так званий «скіфський план» був уперше «оприлюднений» за Кутузова. Можна уявити стан його попередника Барклая де Толлі, який пояснював відступ своєї армії то «помилками Багратіона», то «недіяльністю Тормасова». Зайнятий цими «дрібницями» колишній військовий міністр зовсім втратив на увазі «велику стратегію» і тільки тепер побачив самий головний аргументсвого виправдання — наявність «скіфського плану», який пояснюється навмисністю дій, тобто всього того, що так складно, складно і, головне, доречно було написано в «Офіційних звістках» щодо Кутузова.

Після преамбули слід було докладний описподій при Бородіні, осмислене вже після того, як довгоочікувана генеральна битва стала фактом. Але ось що вражає: у документі жодним словом не згадується про наявність якогось зв'язку між генеральною битвою та необхідністю захисту Москви. Назва стародавньої столицівиникло тут лише одного разу: «Князь Кутузов вирішив зі свого боку не давати битв доти, доки не отримає підкріплень, яких він очікував із Москви та Калуги». Це ще раз підтверджує, на наш погляд, що основний текст «Офіційних вістей» було складено іноземцем, чи не з тих, хто стверджував, «що перший пістолетний постріл повинен лунати лише під Смоленськом», тобто Анштеттом. В іншому випадку, чим ще можна пояснити зникнення з поля зору автора такого животрепетного військово-політичного аспекту, як доля Москви та засобів її захисту. У цьому, мабуть, головна відмінність між рапортом від 27 серпня і «Офіційними звістками». Очевидно, Кутузов був настільки поглинений рішенням нагальних військових проблем (що відбилися в його листуванні), що не приділив належної уваги цьому документу і навряд чи брав участь у його творі, мабуть, довіривши це заняття в основному І.О. Анштетту та начальнику похідної друкарні А.С. Кайсарову.

В «Офіційних звістках», як і в рапорті від 23 серпня повідомляється: «Село Бородіно, розташоване за 12 верст від цього міста [Можайська], було пунктом, де він [Кутузов] зважився чекати підходу противника». Тут є розбіжність з рапортом від 27 серпня, де Кутузов явно обмовився, повідомивши, що він зважився відступити «6 верст, що буде за Можайськом», тобто він уже на марші відраховував відстань не від села Бородіна, де було обрано позицію, а, очевидно, від своєї Головної квартири у селі Татаринове. Не виключено, що саме ця «описка» Кутузова мала наслідком те, що М.А. Троїцький вважає, що головнокомандувач там перебував і під час битви. Вчений випустив з уваги, що ніч перед битвою Кутузов провів неподалік свого командного пунктуу селі Гірки «позаду центру російських армій».