Государеве око. Таємна дипломатія та розвідка на службі Росії

Політичною, точніше, – придворною, стала й гучна справа Артемія Петровича Волинського, розпочата навесні 1740 року. Виходець із старовинного боярського роду, Артемій Волинський з ранніх років опинився в гущавині подій петровського часу. Розумний, рішучий, тямущий ротмістр сподобався Петру Великому, і той явно виділяв Артемія серед інших ординарців, даючи йому часом складні дипломатичні та адміністративні доручення. У 1715-1718 роках Артемій Волинський вирушив із посольством до Персії, а потім губернаторствовав в Астрахані - ключовому пункті підготовки до Перського походу 1722-1723 років. Щоправда, сам похід не приніс йому лаврів. Навіть навпаки - надіслана їм інформація з Персії про те, що російські війська мають дуже легку прогулянку в країну, що роздирається усобицями, виявилася недостовірною, а виявлені царем в Астрахані численні адміністративні зловживання губернатора різко змінили життя Волинського: згідно з легендою, він - колишній улюбленець царя - спроб. на своїй спині силу ударів знаменитої палиці великого перетворювача. Лише смерть Петра врятувала Волинського від подальших розглядів у спеціально створеній для розбору численних «діянь» губернатора комісії.

Катерина I, що прийшла до влади в 1725 році, була дуже розташована до Артемія, одруженого на дівчині з родини Наришкіних. Імператриця завітала його до генералів і призначила губернатором до Казані. Там він майже відразу ж показав свою буйну вдачу, та й чимало сріблолюбства теж. На Волинського почали надходити скарги від казанського архієрея Сильвестра, який повідомляв про неприпустиму поведінку губернатора в резиденції владики, про його «пустощі» і грубі розправи з підлеглими архієрея. Волинський був відсторонений від губернаторства, і лише «щиросерде» визнання та заступництво знатних персон врятували його від справедливої ​​кари. Початок царювання Ганни Артемій Петрович провів під слідством у казанській справі, і розраховувати на просування по службі йому не доводилося. У подіях 1730 він також не виявив необхідної твердості, хоча, судячи з його листів з Казані, користі в обмеженні самодержавства він не бачив. Але й повністю на бік Анни він також не перейшов і якийсь час вагався. З цим пов'язаний цікавий епізод, який багато говорить про характер Волинського і звичаї тих часів.

Відразу ж після пам'ятних подій початку 1730 року А. П. Волинський написав листа до Москви, свого дядька, вже відомого читача головнокомандувача Москви С. А. Салтикова, одруженого на його тітці. У ньому він, серед іншого, повідомляв, що бригадир Іван Козлов, який приїхав з Москви до Казані, в розмовах дуже схвалював спробу обмежити владу імператриці Ганни і дуже засмутився, коли дізнався, що задум цей не вдався. 8 квітня Салтиков, який швидко набрав при Ганні силу, відповів племіннику. Він попросив його надіслати на ім'я государині офіційний донос на Козлова. Виявилося, що Салтиков вже повідомив про історію з Козловим самої Ганні, і та, як пише Салтиков, «зволила до тебе навмисного кур'єра послати, щоб прислати до них до Москви, за листом своїм, донесення проти надісланої до мене відомості про Козлова: які він мав по приїзді своєму до Казані розмови про тутешньому московському поводженні і при тому хто був, як він з вами розмовляв, щоб зробити в дійство можна було. І цього кур'єра будьте ласкаві відправити до Москви негайно. А буде той Козлов невідлучно буде в Казані, то йому Козлову оголошувати не будьте ласкаві. А буде куди стане з Казані від'їжджати, то будьте ласкаві йому оголосити Її імператорської величності указом, щоб він без указу з Казані нікуди не їздив ».

Як ми бачимо, справа про розслідування «непристойних слів» мала ось-ось початися - для цього був потрібний лише донос. Але Волинський несподівано затявся. Він відповідав дядькові, що готовий служити государині за своєю посадою, але «щоб, милостивий государю, доносити і зав'язуванця з неробами, будьте ласкаво по совість розсудити, як не тільки мені, але і останньому дворянину, пристойно і чесно робити. І ніж ні дід мій, ні батько ніколи в донощиках і в донощиках не бували, а мені як з тим на світ мої очі показати? Відомо вашому превосходительству милостивому государю, що я з робятських років моїх при вас жив і до цього часу більшу половину століття мого прожив так чесно, як кожному доброму чоловікові належало і тим нажив теперішню честь мою і для того краще з нею хочу померти... вік доживати мені в капосному і поносному званні, в донощиках... Дозвольте самі розсудити, хто відважитця чесна людина йти в очні ставки та в інші капості, хіба божевільний чи вже ні до чого непотрібний. Поніж і найкраща йому удача, що він прямо доведе, а залишиться сам і з правдою своєю вічно в безчесних людях, і не тільки самому собі потім мерзенний буде».

За цими словами ми можемо судити про ставлення до донесення як людей взагалі, так і, зокрема, нового російського дворянина з його уявленнями про особисту дворянську честь, запозичені з Західної Європиза Петра I і вже досить глибоко укорінилися у свідомості вчорашніх «государевих холопів». На думку Волинського, доносити – непристойно, це суперечить нормам християнської та дворянської честі. Так справді думали багато людей. Граф П. І. Мусін-Пушкін, який проходив у справі самого Волинського в 1740 році, був викритий у недоноску на свого приятеля Волинського і на допиті в Таємній канцелярії про причини недонесення відважно заявив: «Не хотів бути доводчиком». Але в історії, що сталася з Волинським у 1730 році, краще не поспішати з висновками.

Настільки благородна на перший погляд позиція племінника дуже не сподобалася його високопоставленому дядькові, який сам, поспішивши з листом Волинського до імператриці, влучився в халепу. «Я думав, - докоряв Салтиков Волинського у листі від 20 травня 1730 року, - що писали ви дуже благонадійно, що слід який здасться від вас. А як нині за листами від вас бачу, що показати вам не можна, щоб так [вам] до мене і писати, ніж і мені не дуже добре, що і я вступив, а нічого не зробив. І ніби про те приносив я (імператриці. - Є. А.)даремно, а то все надійшло через лист від вас до мене. Ніж ви хотіли писати, що він (Козлов. - Є. А.)говорив при багатьох інших, а не одному, і я, на те дивлячись, і доносив [государині], і те, отже, і мені недобре...» Тому дядько наполягає, щоб Волинський довів справу до кінця: «Того ради, я раджу краще проти колишнього листа будьте ласкаві відписати, які він мав розмови з вами, щоб можна було зробити в дійство. Як для вас, так і для мене… коли вступили, треба до закінчення привести».

Моральних сумнівів племінника і міркувань щодо дворянської честі дядько не зрозумів, вважав їх за відмовки. Він думав, що в такій справі гріха немає, і «худо не причтется, хіба причтет той, хто доброго сумління не має». З листа у відповідь Волинського видно, що від доносу на Козлова утримували його не стільки поняття честі, скільки банальні міркування боягузливого царедворця і кар'єриста, який, в принципі, і не проти повідомити при нагоді куди слід, але при цьому не хоче в неясній політичній обстановці подавати офіційний донос та нести за нього відповідальність. По-перше, Волинський не зрікається звинувачень Козлова, але бажає, щоб його донос розглядали «тільки приватно, а не публічно». «Мені, - пише він, - доношення подавати і в доказах на очних ставках бути ... - то всякому дворянину проти його честі буде, але що застерігати і охороняти, то, звичайно, кожному доброму людині треба, і я, за сумлінням своїм, і надалі не зарікаюся також зробити, якщо що неприємне побачу або почую ». А трохи нижче за Волинський розкриває останній, і, ймовірно, найсерйозніший аргумент на захист свого недонесення.

Річ у тім, що коли почалася вся історія з Козловим, у Казані (як і скрізь у Росії через вжиті верховниками заходів) про приголомшливі події в Москві після смерті Петра II знали явно недостатньо, і, відмовляючись посилати новій государині формальний донос, Волинський ще не був упевнений, що угруповання Анни Іоанівни досягло повної перемоги. Він звернув увагу на зауваження Козлова, що справа обмеження монархії майже виграна і він, Козлов, впевнений, «поніж-де партишка (прихильників самодержавства. Є. А.)зело безсила була і я, більше думаю, що вона геть вигнана». Коли ж через деякий час стало відомо про остаточну перемогу «партишки» Анни Іоанівни та Салтикова, яка стала «партією влади», казанський губернатор вже пошкодував про свою обережність, прикриту словами про дворянську педантичність. У відповіді на послання дядька від 20 травня Волинський відверто зізнався: «Повір мені, милостивий пане, коли б я відав тоді, що буде, як уже нині за добротою Господньою бачимо, воістину я б… звичайно, і тут би початок справи зробив явним чином … та не знав, що такий добробут буде. І справді донести мав до того чималий сенс, але й тоді ще справа на балансі (тобто нестійко. Є. А.)було, боявся так сміливо чинити, щоб мені за те самому не пропасти. Як раніше, ніж покаже час, важко вгадати зовсім, що надалі буде. І того, милостивий пане, кожному свою обережність мати треба стільки, щоб себе і своєї честі не зашкодити».

Як бачимо з нових пояснень племінника, честь дворянська по Волинському – поняття гнучке, мінливе: в одному випадку вона взагалі не допускає доносу, в іншому ж – допускає, але лише таємно чи тільки тоді, коли відома не несе небезпеки для донощика-дворянина. Втім, не минуло й кількох місяців, як дядько, поставлений через примхливу впертість Волинського в незручне становище перед імператрицею, отримав можливість подати племіннику урок у тому, що дворянська честь не тільки не перешкоджає доносу, а й навіть припускає його. Справа в тому, що у Вольського невдовзі після історії з Козловим розгорілася, як уже сказано вище, скандальний позов з досить сварливим казанським архієпископом Сильвестром. Вороги почали усно і письмово ображати один одного, слати до двору та до Синоду брудні скарги та доноси. Торішнього серпня 1730 року Салтиков писав Волинському, згадуючи історію з Козловим: «Я напередодні цього до вас, государя мого, писав, щоб прислали доношення проти своїх своїх листів. На що зволили до мене писати: "Як-де, я покажу себе в людях доносителем?" А мені здається, що хіба хтось не може розсудити, щоб тебе [хто] міг цим дорікати. А нині самі себе показали надіслані ваші два доношення на архієрея, в яких нітрохи якогось дійства (тобто немає фактів). Є. А.)у тих доношеннях, щойно соромно від людей, як будуть (у скликаній комісії. - Є. А.)слухати».

Словом, вся ця історія загальмувала просування Волинського вгору сходами чинів. Його відставили від губернаторства та нової посади не дали. Так тривало до 1733 року. Того року - вже вкотре! - все змінилося, і Волинський раптом швидко попрямував угору. Ми можемо з достатньою точністю визначити, коли і за яких обставин розпочалася його блискуча кар'єра. Але попередньо зазначимо, що сходження по чиновницьких сходах скромного генерал-майора, який потім став міністром, членом Кабінету і постійним доповідачем у імператриці в похмурі роки «засилля німецьких тимчасових правителів», чимало бентежило патріотичних історіографів. Тому деякі з них пустили в хід версію, згідно з якою Волинський вирішив спочатку досягти вищих постів у державі, а потім спробувати змінити становище в країні, почати рішучу битву з німецькими тимчасовими правителями. На жаль, факти говорять про інше: Волинський вислужувався, інтригував, підраховував, як усі, без жодної задньої «патріотичної думки».

Перший поштовх його нової кар'єрі було дано після улесливого листа Бірону того ж С. А. Салтикова. «Сяйвний граф, милостивий пане мій! – писав Салтиков. - Вашого графського сіятельства, милостивого государя мого обтяжую цим моїм проханням («про племінника моєму» - закреслено. - Є. А.)про Артемію Петровича. Шверін помре, а на його місце ще ніхто не наданий ... покірно прошу Ваше графське сяйво, милостивого государя мого про предстальство («У Її імператорської величності» - закреслено. - Є. А.),щоб воній Волинський наданий на місце ево, Шверіна, а ніж він, Волинський, у службі вже 29 років і в генерал-майорах 7 років, і покірно прошу ... не мати в тому на мене гніву, що я так турбую прозбою своєю ». Бірон гніву у відсутності, і племінник головнокомандувача Москви потрапив у зору фаворита. Волинський брав участь у російсько-польській війні, в армії Лассі та Мініха. На той час у нього зав'язуються тісні стосунки з секретарем Кабінету міністрів Іваном Ейхлером, що дозволяло Волинському знати всіх придворних і державних справ. У свою чергу Волинський повідомляв Ейхлеру з Польщі про всі помилки Мініха, напевно знаючи, що це стане відомо Бірону і помножить його, хоча ще й невеликий, «кредит» у всесильного тимчасового правителя. Волинський недовго пробув у військах, захворів або вдав, що хворий, словом, поїхав до Росії і незабаром став помічником графа К. Г. Левенвольде по стайні. Кращого місцядля успішної придворної кар'єри за такого коняка, як Бірон, важко було й придумати. Волинський, як людина активна, невгамовна, відразу ж розгорнув бурхливу діяльність, почавши з викриття зловживань по стайню. Але це не все. Волинський робив тлумачні, короткі доповіді Бірону та самій імператриці. Незабаром його призначають на вакантне місце обер-егермейстера імператорського двору, тобто відтепер він розповідає царським полюванням. Потрібно знати пристрасть Анни до полювання і стрільби, щоб зрозуміти, який вдалий шанс представився справжньому кар'єристу, яким був Волинський. І цей шанс Волинський використав блискуче. Жодних сил і коштів не шкодував Артемій Петрович для того, щоб царське полюваннязавжди була весела, зручна і рясна.

Втім, було б наївним думати, що лише за допомогою коней та зайців Волинський зробив свою кар'єру. Ні, він незабаром виявив себе як серйозний державний діяч: писав різні проекти щодо покращення державного господарства, був тямущим та тямущим виконавцем волі імператриці, чи то участь у дипломатичних переговорах у Немирові чи суд над хворим князем Дмитром Голіциним. Куди б Волинський не виїжджав, зв'язки з друзями, і особливо з Ейхлером, він не втрачав, просячи тримати його в курсі всіх придворних справ, особливо докладно повідомляти про те, «хто в неї імператорської величності в милості і кому в милості її імператорської величності Відміна". Вступає Волинський у листування і з самим Біроном, рапортуючи йому про хід ревізії кінських заводів, причому показує себе дуже суворим ревізором. Понад те, він прагнув заручитися довірою Бірона. В одному з листів лідера він пропонує змінити порядок збору коней в армію: «Току, милостивий пане і патрон, я Вашу великокнязівську світлість старанно і всенижче прошу створити мені ту милість, щоб про те ніхто не знав, що від мене воно станеться… Ваша висококня Світлість самі досить зволили помітити, хто вірно і старанно государям служить, ті мають мало друзів, а багато ворогів, а в мене оних і так уже є чимало». Старанність, здібності, готовність служити і бути вдячними були помічені Біроном. Подобалися доповіді Волинського та самої Ганні. Зрештою, 3 квітня 1738 року Волинський був призначений кабінет-міністром. Для всіх було очевидно, що потрапив він до вищого урядового органу як креатура, довірена особаЛідера і мав урівноважити вплив А. І. Остермана, якому Бирон, як сказано вище, не довіряв.

Новий міністр швидко освоюється в Кабінеті, регулярно повідомляє про справи в ньому Бірону, прагнучи при цьому перехопити у Остермана важелі управління. Спокійний, потайний Остерман зовні не пручається натиску молодого колеги, вичікуючи зручного моменту, щоб тишком-нишком завдати йому удару. Бурхливий і запальний Артемій Петрович - повний антипод віце-канцлера - часто сварився з Остерманом, інтригував, глибоко зневажаючи його нерівним собі за знатністю. Свого палацецького Василя Кубанця Волинський не раз говорив з роздратуванням: «Остерман сам не знатного роду, як він, Волинський, а вершить справами». Знатність роду – це те, чим Волинський, виходець із боярської родини, нащадок героя Куликівської битви 1380 року Боброка-Волинського, пишався особливо, навіть непомірно. Тим часом папери Кабінету свідчать, що Остерман часто вигравав ділову суперечку у Волинського. Віце-канцлер спритно використав промахи гарячого колеги і підставляв його під гнів не менш запального Бірона. На слідстві Кубанець повідомляв, що Волинський «часто говорив, що його світлість герцог Бірон гнівний бував на нього та Остермана і обом треба догану, та ні – одному мені. І в тому бачив інтригу Остермана. І був у цьому правий - такого майстра інтриги, як Остерман, у Росії тих часів не було. У результаті незабаром честолюбний кабінет-міністр починає відчувати численні незручності та утиски по службі.

А задуми його завжди були амбітні. Ще 1731 року, перебуваючи під домашнім арештом у скандальній казанській справі, він із гіркотою писав своєму приятелю архітектору Петру Єропкіну, що після приїзду з Казані сподівався бути «під першими, а тут і на хвіст не потрапив». 1739 року Волинський вже «під першими» бути не хотів, він мріяв про перше місце в державі, яке, звичайно, було зайняте. Важливо зауважити, що Артемій Петрович, як людина зарозуміла і горда, мала схильність забувати тих, завдяки кому він опинився при владі. У подібних людейпід впливом їх успіхів на службовому терені досить швидко виникає ілюзія те, що піднесенням вони зобов'язані виключно своїм здібностям. Колишнього «вірного слугу» Бірона, готового виконати будь-яке завдання патрона, було не впізнати - Волинський став поводитися різко і зухвало. Зовні нічого не змінилося - поряд з іншими сановниками Волинський отримав нагороду у зв'язку із укладанням Белградського світу 1739 року, він керував організацією знаменитого весілля блазнів у Крижаному будинку, а ще до цього був активним членом суду над Долгорукими, будучи прихильником найжорстокішого покарання членів нещасного сімейства. Але приховано готувалася його власна драма; при дворі ходили затяті чутки про те, що на кабінет-міністра впали підозри – «суспіції» Бірона. Артемій Петрович скаржився приятелям, що «герцог запальчив став, і коли він (Волинський. - Є. А.)приходить до неї імператорській величності з доповіддю, і то гнівається на нього неодноразово». Дратівливість Бірона зрозуміти можна: він явно помилився у виборі креатури - Волинський, як тоді казали, «перестав бути людиною, що йде» і навіть, навпаки, - став мішатися під ногами. Хоч Бірон і страждав від невпинного спілкування з Ганною, успішні доповіді Волинського в імператриці йому не дуже подобалися - а раптом це суперник?

Не менше роздратування тимчасового правителя викликало те, що Волинський зайнявся викриттями службових злочинів згаданого вище генерал-берг-директора Шемберга. Як показали матеріали слідства, Волинський скаржився приятелю Івану Суді: «Знаю, що герцог на мене гнівний за Шемберга, неодноразово він, герцог, гнівався і про те йому неодноразово говорив… і за те найжорстокіша догана була». Знаючи з вищесказаного про тісні відносини Бірона та Шемберга в галузі приватизації металургії, ми можемо зрозуміти причину особливого роздратування Бірона: Волинський пхав ніс «не в свої справи», від яких на версту пахло великими грошима. І вже зовсім розлютився Бірон, коли дізнався, що Волинський став вести при дворі власну гру - намагався увійти в довіру до племінниці імператриці Анни Леопольдівни, до дітей якої мав, за задумом Анни Іоанівни, після її смерті відійти престол. Тут Волинський робив замах на найсвятіше для Бірона - на владу. Недарма Ейхлер, який добре знав придворну кон'юнктуру, попереджав свого приятеля: «Не поводься близько до Анни Леопольдівни і не ходи часто. Мені здається, що там від його світлості є на тебе за те суспіція, ти вдачу його знаєш».

Але Волинський не вгавав. Влітку 1739 року розпочалася історія з «петергофським листом». Справа в тому, що Волинський звільнив з конюшенного відомства трьох німців, які прокралися, які, навчені Остерманом, подали чолобитну самій імператриці. Ганна, розташована до Волинського, надійшла у властивій російській бюрократії манері – передала чолобитну тому, на кого скаржилися скривджені, з вимогою розібратися. Волинський, зачеплений за живе чолобитною і навіть розуміючи, хто стоїть за спиною скаржників, написав палку відповідь і передав її імператриці у Петергофі. Відкидаючи всі звинувачення на свою адресу, Волинський (щоправда, у досить туманних виразах) натякав на те, що чолобитники діють по наущенню більш впливових осіб при дворі і що від таких підступів «краще померти, ніж у такому житті жити». Але перед очікуваною смертю Волинський вирішив повчити життя саму імператрицю і доклав до письма «Примітка, які удавання та вигадки вживаються бувають і в чому вся така безсовісна політика полягає», де викривав «політиків, або, просто назвати, ошуканців», які прагнуть навести імператрицю у сумнів, «щоб вірити нікому не могла, крім них». Тон і зміст листа були викликаючими, і згодом в указі у справі Волинського особливо наголошувалося, що «обер-егер-мейстер наважився Нам, великій самодержавній імператриці та государині, нібито Нам у вчення і настанови… в генеральних, багато тлумачених листах термінах подати».

Волинський не відчув зміни обстановки, не надав значення епізоду із «петергофським посланням». Він був надто захоплений боротьбою з Остерманом, який дуже йому шкодив. Напередодні передачі листа Ганні він показав його недоброзичливцям віце-канцлера – до речі, здебільшого німцям: Шембергу, Бревену, Менгдену, Черкаському та іншим. Колега з Кабінету канцлер О. М. Черкаський сказав, що лист «гостро написано… явний портрет Остермана».

Минуло півроку, і здавалося, що справа з листом не матиме для Волинського жодних наслідків - Артемій Петрович відзначився при організації весілля в Крижаному будинку, чим заслужив на похвалу імператриці. Але напередодні свята стався неприємний інцидент у приймальні Бірона, широко відомий за літературою: Волинський, зайшовши у справах до патрона, раптом побачив серед чолобитників поета Тредіаковського, який прийшов скаржитися саме на кабінет-міністра. А скаржитися було на що – за день до цього, 4 лютого, пізно ввечері до Тредіаківського з'явився посланий Волинським кадет і зажадав, щоб той негайно йшов до Кабінету міністрів. Як писав пізніше у своїй скарзі Василь Кирилович, «це оголошення… мене привело до великого страху». Можна зрозуміти страх поета - коли тебе в Росії (та ще пізно ввечері) запрошують до казенної установи, нічого доброго це не обіцяє.

Одягнувшись, Тредіаковський сів із трепетом у сани разом із кадетом. Дорогою він дізнався, що його везуть зовсім не до Кабінету, а до Слонового двору - штабу підготовки святкування в Крижаному будинку, куди його, виявляється, викликав Волинський. Обурений обманом, Василь Кирилович з порога став скаржитися на кадета Волинському, «але його превосходительство, - пише Тредіаковський, - не вислухавши моєї скарги, почав мене бити сам перед усіма тільки немилостиво по обох щоках і притому всіляко лаючи, що праве моє вухо а ліве око підбило, що він зволив лагодити в три чи чотири прийоми». Потім Волинський наказав відшмагати поета. Наступного дня Василь Кирилович подався скаржитися на Волинського Бірону. Ось і побачив його кабінет-міністр. Він накинувся на Тредіаковського з ціпком у приймальні, виштовхав його в шию і наказав їздовому сержанту відвести Тредіаковського під варту. Повернувшись від Бірона, Артемій Петрович продовжив знущання та побої, «з великою люттю» зірвав з поета шпагу, розірвав його одяг і наказав підлеглим бити палицями нещасного Василя Кириловича, якого потім замкнули в караулі на ніч і щоб той навчав. вище за вірші. Після маскараду, «почастувавши» на прощання поету ще десятком палиць, Волинський відпустив його додому. Дослідники вважають, що підґрунтям такого звірячого поводження з російським національним поетом було невдоволення нашого патріота байкою Тредіаковського «Самохвал», яку він прийняв на свій рахунок, і не безпідставно, бо хвастощі і пиха кабінету-міністра були відомі всім.

Але вся ця історія, до речі звичайна для самодура Волинського, обурила Бірона зовсім не тому, що він співчував Тредіаковському. Він побачив у самоврядності Волинського у своїх апартаментах спробу образити його, Бірона. Це була остання крапля, що переповнила чашу терпіння лідера. Бірон вирішив позбавитися Волинського, написавши на ім'я імператриці чолобитну, в якій відзначав свої заслуги перед престолом і висловлював глибокий жаль у тому, що є люди, «які їх затьмарити бажають». Бірон звинуватив Волинського в "образі спокою Ея імператорської величності" (приймальна Бірона знаходилася в імператорському палаці) тим, що "биттям вилаяв Тредьяковського". Волинський ще не зрозумів, що проти нього рушили найгрізніші сили і вже відкриті «військові дії», і був страшенно вражений, коли 7 квітня Бірон відмовився прийняти його з доповіддю, а 8 квітня йому взагалі було заборонено приїжджати до двору. Але загартований минулими розслідуваннями, Волинський не падав духом, тим більше, що Ейхлер повідомляв йому, що «Їй імператорська величність на твою справу дивиться через пальці».

Однак незабаром справа почала набувати найнесприятливішого для Артемія Петровича обороту. Бірон був розлючений не на жарт - а гнів його був завжди важкий. Він у ультимативній формі поставив перед Ганною умову: чи він буде при дворі, чи Волинський. Для цього був використаний «петергофський лист», який тимчасовий правитель відніс на свій рахунок, благо в ньому кабінет-міністр, говорячи про шкідливих персон, що йому заважали, висловлювався дуже невизначено. Стурбований Волинський почав просити сприяння своїх високопоставлених знайомих - Мініха, брата лідера генерала Бірона, барона Менгдена. Але було вже запізно. У справу вступив Остерман, який склав хитре «уявлення» про те, як взятися за Волинського. Він запропонував заарештувати не лише його самого, а й (під вигаданим приводом) його дворецького Василя Кубанця, накласти арешт на всі папери кабінет-міністра, зібрати всі скарги на нього, організувати особливу комісію для розбору «петергофського листа» та кваліфікувати останнє як «предерзне» і чимало образливе» для імператриці.

Відповідно до цього плану першим було заарештовано Кубанця. Він відразу ж за вказівкою слідчих став писати на Волинського багатосторінкові свідчення, згадуючи всі висловлювання та висловлювання господаря, в яких можна було знайти хоч якийсь кримінал. 12 квітня 1740 сам начальник Таємної канцелярії генерал Ушаков оголосив Волинському домашній арешт, і з 15-го почалися допити Волинського перед спеціальною комісією. Усі документи та відповіді Волинського одразу передавалися до палацу для імператриці та – відповідно – Бірона. Саме звідти велося справжнє керівництво наслідком. Спочатку Волинський тримався впевнено і навіть зухвало, зухвало слідчим, вів сторонні розмови - «плодив багато зайвого». Виїжджаючи додому після першого допиту, він роздратовано кинув Ушакову: «Кінчайте швидше!» Волинський вважав, що справу розпочато через «петергофський лист», і на запропоновані за його змістом пункти відповідав упевнено. Після того, як на допиті зачитали п'ятий пункт звинувачення, Волинський обурено сказав, що «адже в листі у нього всього чотири пункти!». Він ще не знав змісту наступних пунктів. Коли слідчі прочитали їх, гордого кабінет-міністра було не впізнати - він, як свідчить протокол допиту, повалився на підлогу і почав просити пощади.

Волинський, що явно злякався, раптом зрозумів, що проти нього розпочато велику справу, бо його звинуватили «в образі честі Ея імператорської величності», а такі звинувачення були дуже серйозні і від них віяло не менше ніж Сибір. Артемій Петрович починає плутатися у відповідях, клянеться у відданості престолу, навіть плаче і знову встає навколішки. Генерал Чернишов, член комісії, кидає йому: «Все у тебе по-путівському», на що Волинський відповідає: «Не роби зі мною суворо, ти сам гарячий, диявол мене затьмарив, вибачте». Він кається, визнає, що «петергофський лист» писав «з злості, думав, що розум високий і писати добре».

А в цей час Кубанець – досить близька Волинському людина, – наляканий загрозою тортур, писав і писав свої доноси. Матеріали слідства кажуть, що він навіть вставав ночами і, згадавши якийсь факт, що компрометує його господаря, просив папір і перо. Усього він написав 14 (!) доносів, читаючи які ясно бачиш увесь рівень людського падіння. Татарченя, колись підібране астраханським губернатором, воно стало першою людиною в його будинку, завідуючи всім господарством (Волинський на той час був удів), по суті, його мажордомом. Саме зі свідчень Кубанця Бірон і Остерман дізналися про збори-вечірки в будинку Волинського, про читання там якихось книг, про творений Волинським якийсь «Генеральний проект» перебудови держави.

20 квітня Артемія Петровича привезли до Петропавлівської фортеці, почалися арешти його приятелів – «конфідентів» (так називали тих, хто вів таємні, конфіденційні бесіди). Треба віддати належне Артемію Петровичу - до його будинку на Мийці (нині те місце, де була його садиба, позначене як Волинський провулок) 1739-го - початку 1740-го року з'їжджалися дуже гідні, найрозумніші люди. Найближчими друзями Волинського були обер-штер-крігс-комісар, а раніше - чудовий моряк, гідрограф і картограф Федір Соймонов, колезький радник Андрій Хрущов, згаданий вище кабінет-секретар Іван Ейхлер, архітектор Петро Єропкін, президент Комерц-колегії Платон Мусін- , секретар Колегії закордонних справ Іван де ля Суду Вони не становили жодної особливої ​​групи, організації, вони приїжджали до Волинського у гості, на вечірку. І в їхній присутності Волинський був найбільш відвертим. З ними він радився про свій проект, читав окремі частини, і взагалі його хлібосольний холостяцький будинок був широко відкритий для друзів. Коли почалися арешти у справі Волинського, у багатьох російських вельмож затремтіли піджилки, бо вони часто бували на холостяцьких вечірках кабінет-міністра і, мабуть, вважали навіть собі за честь бути на них запрошеними. Тепер же, коли від паперів слідчих запахло змовою, вони, мабуть, шкодували про те, що товаришували з Волинським: арешти охоплювали все більше й більше знайомих опального вельможі.

Між Остерманом, який фактично взяв слідство у свої руки, і Біроном встановилися чіткі стосунки: Остерман майже щодня писав про те, які для подальших допитів потрібні вкази на ім'я, а Бірон того ж дня отримував підпис Анни під ними. Треба сказати, що Ганна спочатку неохоче погодилася на усунення Волинського від справ та залучення його до слідства, але поступово, під впливом свого люб'язного обер-камергера, увійшла до смаку розшуку і навіть власноручно написала допитні «пункти» у його справі. Не можна не відзначити, що це питання досить серйозні і ґрунтовні, хоча грамотність цариці, скажімо прямо, посередня: «Допитати: 1. Чи не зводом він від премені володіння, перша чи по смерті государя Петра Второва, коли хотіли самодержавство остаточно відставити; 2. Що він знав від нових прожектів, як всупереч Російській державі; 3. Сколка він сам у євтом справі працював і працював і проектував, і з ким він листувався і словесно говорив про цю справу; 4. Хто більше про ці прожекти відав і з ким радив; 5. Хто в нево був перевотчик у євтом справі як письмово, і словесно; 6. І ще є всі листи і конценти (виписки. - Є. А.),що касаетця до євтова справи і чи не вичерпав їх у якийсь час». Як бачимо, Бірон і Остерман знайшли найвразливіше місце у «філософії» Анни - побоювання втратити владу - і порушили у ній «страхи 1730 року». Регулярні доповіді Ушакова явно пішли на користь Ганні – у цих «пунктах» вона мислить як досвідчений слідчий Таємної канцелярії. Словом, не минуло й місяця, як справа Волинського набула чітко політичний характер, про початок службового «петергофського листа», про побої Тредіаковського, про його посадові провини вже давно забули. Волинського запитували про «протизаконні проекти», про зухвалі промови щодо Анни та Бірона, про змову.

З 7 травня почалися тортури Волинського та його конфідентів… По-різному проявили себе в камері катувань друзі Артемія. З великою гідністю та мужністю поводилися Мусін-Пушкін, Соймонов, Ейхлер. Цікава метаморфоза відбулася із самим Волинським. Коли його привели до тортури, то він разюче змінився: припинилися принизливі стояння на колінах, зникли сльози з очей. Перед смертю Артемій Петрович висловив вольовий характергідність. Він чудово знав справжні пружини розшуку і сам, як учасник подібних судилищ, розумів повну безнадійність прохань, скарг та стогнань. І він вирішив померти гідно. Принаймні матеріали слідства та опис страти кажуть, що Артемій Петрович не влаштовував істерик, не тягнув до могили невинних людей, А навіть прагнув вигородити конфідентів і взяти всю провину він.

Зате здригнувся Петро Єропкін. Він почав, подібно до Кубанця, писати виправдувальні записки-доноси, і його докладні свідчення про генеалогічне деревороди Волинських стали головною підставою в звинуваченні Волинського у змові з метою захоплення престолу - найстрашнішого державного злочину. Поступово для Остермана і Бірона все прояснилося: були свідчення людей про вкрай недоброзичливі відгуки кабінет-міністра про імператрицю, про її фаворита, про всю систему влади. Залишається нез'ясованим питання, чого ж хотів Волинський. Він, незважаючи на тортури, мовчав, мовчали й головні конфіденти, свідчення інших підслідних вкрай плутані. І знову на допомогу слідству прийшов Кубанець. Він пише «доповнення» до своїх свідчень, у яких, за підказкою слідчих, повідомляє про те, що Волинський хотів стати самодержцем, саме для цього таємно писав проект, «голубив» гвардійців. Слідство явно «будує» змову, «підшукує» для «змовників» вищі цілі, сміховинність яких була очевидна навіть для того часу – уявити Волинського у ролі самодержця неможливо. Потім раптом Кубанець починає давати свідчення про те, що Волинський нібито хотів встановити в Росії дворянську республіку, подібну до польської. Мабуть, розроблявся і «резервний варіант» звинувачень Волинського у державному злочині.

Цілі дні присвячені допитам про «Генеральний проект», який Волинський писав та обговорював зі своїми конфидентами та іншими гостями вечорами. Проект не зберігся, та його основні положення відомі з допитів. "Генеральний проект" починався історичною частиною (Волинський спілкувався з В. Н. Татіщевим, мав свою непогану бібліотеку). Стиснутий історичний нарис проекту дуже негативно оцінював історію Росії під тим кутом зору, що в минулому було багато випадків, які «не допускали внутрішні державні справи порядно заснувати». Очевидно, Волинський у своїй проекті дійшов висновку, що корінь зла російської історії - у нічим не обмеженому самодержавстві, хоча у своїй він залишався монархістом. Як показали деякі конфіденти, з вуст Волинського часто чулися похвали аристократичним порядкам Швеції, де з 1720 була обмежена влада короля. За це й зачепилися слідчі, повісивши на Волинського звинувачення в намірі повторити 1730 рік.

Чим більше знайомишся з уривчастими відомостями про проект за матеріалами слідства, тим більше приходиш до висновку, що він нагадує ті проекти, які так бурхливо обговорювалися у пам'ятні дні початку 1730 року. Волинський явно схилявся до варіанта верховників, з якими не згоден 1730 року. На його думку, гарантією нормального існування держави є Сенат як представницький орган дворянства, причому сенатори мають бути лише з «давніх пологів». Волинський за своїм походженням та вихованням був «боярином». Він вважав, що необхідно знизу догори обдурити і державний апарат, і духовенство, бо «від шляхетства у справах радіння більше буде». Він різко протиставляв дворян і «підлих» - низькопородних, простолюдинів, що вислужилися, що приїхали в Росію іноземців, висловлював невдоволення петровською Табелью про ранги, бо вона відкривала шлях «підлим» до чинів і звань. На його думку, має бути встановлена ​​й монополія володіння дворянами промисловістю та промислами.

Обговорювалася у розмовах Волинського з друзями та ідея заснування російського університету, а також духовної академії, навчання молоді за кордоном. Саме у нестачі своїх фахівців Волинський бачив причину напливу іноземців до Росії. Тема іноземців була присутня як у розмовах конфіден- тів, так і в «Генеральному проекті». На допитах Волинський визнавав, що «про іноземців у проекті часто згадував, що від них… держава в найгірший стан прийти може». Особливо жваво обговорювалася у будинку Волинського тема успадкування російського престолу. Усі сходилися у тому, що «герцог (Бірон. - Є. А.)небезпечний Російській державі і від нього держава до розорення прийти може, а її імператорська величність зовсім йому волю дала, а сама не дивиться». Коли почали поширюватися чутки про намір Бірона одружити свого сина Петра з Анною Леопольдівною, то конфіденти стурбувалися. Шлюб Анни Леопольдівни та Петра Бірона не відбувся – імператриця Ганна не наважилася на це. Чоловік принцеси став знайдений у Німеччині Левенвольде принц Антон Ульріх Брауншвейгський. О. М. Черкаський, за словами Волинського, говорив йому: «Це знатно Остерман не допустив і відраджував (від шлюбу Анни з Петром Біроном. - Є. А.), видно, - людина хитра. Можливо, думав, що нам це гидко буде», і вони зійшлися на тому, що хоч принц Брауншвейгський «і не високого розуму, але милостивий».

У цьому й була суть опозиційності Волинського та інших. Тут і не пахне патріотизмом, а пахне придворними розрахунками: шлюб сина німця Бірона з напівнімкою Анною Леопольдівною (вона була дочкою старшої сестри імператриці Анни - Катерини Іванівни та герцога Мекленбурзького Карла Леопольда) турбував російських сановників більше, ніж шлюб Анною Леопольдівною, бо милості від Бірона дочекатися було важко, і конфіденти між собою казали, що якби шлюб відбувся за планом Бірона, то герцог «не так би нас до рук прибрав». Національного мотиву тут немає. Після весілля Анни та Антона Ульріха влітку 1739 року Волинський став все частіше бувати в гостях у молодят, пропонуючи себе в «друзі сім'ї» та інформатори, радячи молодим, як треба «до сім'ї Бірона пеститися» (ймовірно, він ділився власним досвідом). В оточенні Анни Леопольдівни був у Артемія Петровича і свій доглядач - фрейліна Варвара Дмитрієва, яка регулярно повідомляла кабінет-міністру про справи за «молодого двору». Слідчі особливо упереджено допитували Волинського та його конфідентів про зв'язки з Анною Леопольдівною, бо і Бірон, і Остерман добре розуміли значення цього факту – саме через недосвідчену принцесу Ганну кабінет-міністр міг розраховувати здійснити свої честолюбні задуми.

Матеріали розслідування свідчать, що арешт застиг Волинського, коли проект ще не був закінчений, і він, мабуть, не замислювався над тим, як його використати. Звинувачення у спробі підготувати переворот явно неспроможні – для палацового перевороту проекти, як відомо, не потрібні. Можливо, Артемій Петрович розраховував на прихід до влади Анни Леопольдівни чи її дітей. У цьому випадку проект міг стати варіантом нової урядової програми, а сам Волинський – її керівником, першим міністром, Остерманом та Біроном в одній особі. Але точно про наміри Волинського сказати нічого не можна, та й навряд чи мав якийсь чіткий план на майбутнє. Приходячи додому, він з досадою говорив оточуючим: «Приведе Бог до якогось кінця!» Зі слідчих матеріалів видно, що він готував кілька варіантів одного і того ж проекту: один міг піти і на стіл Ганні Іоанівні, а інший - радикальніший - полежати, чекаючи майбутнього, яке конфіденти пов'язували з «милостивою» Анною Леопольдівною - майбутньою регентшою держави.

Тут постає питання: навіщо Волинському взагалі потрібне було писання і тим більше обговорення проекту державних змін у такий небезпечний час? Я думаю, що витоки «дисидентства» Волинського чималою мірою криються в особливостях його особистості, в невдачі його так блискуче розпочатої кар'єри. У якийсь момент руху вгору (ймовірно, тоді, коли він перестав влаштовувати Бірона і остаточно посварився з Остерманом) він раптом відчув стелю, перешкоду, яку вже неможливо було подолати. Однак, враховуючи безмежні амбіції Волинського, його активність, незадоволене честолюбство можна зрозуміти, що він не збирався відсиджуватися в Кабінеті, чекати, як Остерман, свого часу. У спілкуванні з приятелями, у писанні проекту він шукав віддушину своїм нереалізованим честолюбним мріям. Прожектерство було надзвичайно поширене тоді, його заохочували государі, завдяки вдалому пропозиції можна було зробити кар'єру, стати багатим. Такий проект не був «програмою партії», він складався з досить різнорідних частин, включав різні пропозиції з виправлення і поліпшення справ, тим більше що виправляти і покращувати в Російській державі було багато чого. Волинський це знав. У писанні прожектів він висловлював і роздратування, що його переповнювало, від своїх службових невдач: йому, нащадку російських бояр, сподвижнику Великого Петра, видатному державному діячеві, перешкоджають! І хто? Низькопородний німецький виходець Остерман, вчорашній курляндський конюх Бірон? Хіба можуть зрівнятися з ним ці люди? Достатньо подивитися на красиво намальоване Єропкіним родоводу дерева Волинських – це їхній родоначальник Дмитро Волинець разом із князем Володимиром Серпуховським вирішив долю Куликівської битви, вилетівши з засідки, як сокіл на зграю лебедів, на татар Мамая! Артемій Петрович не збирався, звичайно, зайняти престол Романових, але в розмовах про історію, в думках про свій давній род він знаходив втіху після невдалої доповіді при дворі, коли йому доводилося принижено слухати лайку німецького тимчасового правителя і терпіти присутність ненависного Остермана. І до того ж ця дурна, хтива баба, що повністю піддалася своєму Бірону! Лаючи на чому світ стоїть імператрицю, Волинський хапав популярну тоді книгу голландського письменника Юста Ліпсія про побут і звичаї химерної і грубої неаполітанської королеви Джованни II, читав уголос уривки і робив порівняння з Анною Іоанівною, примовляючи, що «ця книга не тобто надто вже багато в ній аналогій із царюванням імператриці Анни. Але всі ці тонкощі слідство входити не могло. На одному з тортур з Волинського, що витікає кров'ю, видавили: «Якщо Романові припиняться, то і його нащадки… будуть на престолі». І хоча він відразу зрікся цих слів, доля його була вирішена. 19 червня 1740 року був заснований суд - «Генеральні збори», і наступного дня вони підписали вирок: «За важливі клятвопорушницькі, обурливі та зрадницькі провини та інші злочинні злочини Волинського живого посадити на кілок, вирізавши насамперед мову, а спільників його за участь у його злодійських творах та міркуваннях: Хрущова, Мусіна-Пушкіна, Соймонова, Єропкіна четвертувати і відсікти голову. Ейхлера - колесувати і відсікти йому голову, Суді - просто відсікти голову. Маєток всіх конфіскувати, а дітей Волинського послати на вічне заслання».

Хто виніс такий вирок, від якого мав здригнутися кожен, хто його чув? Бірон? Остерман? Звичайно, вони були справжніми ініціаторами розправи над Волинським, а виконавцями, які підписали найжорстокіший вирок, - члени «Генеральних зборів»: фельдмаршал І. Ю. Трубецької, канцлер О. М. Черкаський, весь склад Урядового Сенату - причому, зазначимо особливо, всі росіяни , знатні, високопоставлені вельможі, майже всі - часті гості, друзі та товариші по чарці Артемія Волинського. Приходячи до нього в будинок поїсти і випити та послухати розумних промов Артемія Петровича, вони, напевно, гладили по голівках його діточок – сина та трьох дівчаток, старшу з яких – Аннушку, за їхнім же вироком через чотири місяці насильно постригли в Іркутському. дівочому монастирі. Патріотичне, дружнє почуття в кожному з них мовчало, говорив лише страх, - ще недавно Артемій Петрович сидів серед них і з ними відправляв на ешафот Гедиміновичів – князів Голіциних та Рюриковичів – князів Долгоруких. Ми не знаємо, що відчували люди, включені до такого суду. Кожен, мабуть, думав про себе: «Господи, пронеси повз мене чашу цю!» Усі вони покірно підписалися під смертним вироком. П. В. Долгоруков передає розповідь онука одного із суддів у справі А. П. Волинського, Олександра Наришкіна, який разом з іншими призначеними імператрицею Ганною суддями засудив кабінет-міністра до страти. Наришкін сів після суду в екіпаж і тут же знепритомнів, а «вночі марив і кричав, що він нелюд, що він засудив невинних, засудив свого брата»... Наришкін доводився зятем Волинському.

Пізніше запитали іншого члена суду над Волинським, Шилова: чи йому було надто важко, коли він підписував вирок 20 червня 1740 року? «Зрозуміло, було важко, - відповів він, - ми добре знали, що вони всі невинні, але що вдієш? Краще підписати, ніж бути посадженим на кілок або четвертованим».

27 червня 1740 року о 8 ранку, після причастя, Волинському у в'язниці Петропавлівської фортецівирізали мову, зав'язали рот ганчіркою і повели разом з іншими засудженими на Обжорку - нині Ситний ринок на стороні Петроградської, місце торгових страт. В останній момент Ганна пом'якшила вирок: Волинському відсікли спочатку руку, потім голову. Потім стратили Хрущова та Єропкіна. Соймонова та Ейхлера «нещадно били батогом», а Суду - батогом. Мусину-Пушкіну вирізали язик і заслали на Соловки.

Гнітюче враження не залишало людей у ​​ті дні. Здавалося, що дивне криваво-червоне сяйво, яке бачили люди в небі над Москвою 14 лютого 1730 року, коли до неї в'їжджала Ганна, виявилося пророчим - царювання імператриці все більше і більше фарбувалося кольором крові.

Артемій Петрович Волинський – російський державний діяч та дипломат. У 1719-1730 роках астраханський та казанський губернатор, з 1738 року кабінет-міністр імператриці Анни Іоанівни. Противник «Біронівщини». На чолі гуртка дворян становив проекти державного перебудови. Страчений.

Волинський походив із давнього дворянського роду Волинських. Батько його, Петро Артем'їч, був за царя Феодор Олексійовича стряпчим, а потім стольником, суддею московського судного наказу, воєводою в Казані. Зазвичай вважають, що Артемій Петрович народився 1689 року.
Своїм вихованням Волинський завдячував сім'ї З. А. Салтикова. Він багато читав, був «майстер писати», мав значну бібліотеку. 1704 року Волинський був зарахований солдатом до драгунського полку.
У 1711 році був уже ротмістром і здобув прихильність царя. Перебуваючи при Шафірова під час Прутського походу, він у 1712 році розділяє з ним полон у Константинополі, а наступного року посилається як кур'єр до Петра з мирним трактатом, укладеним в Адріанополі.

Через два роки Петро відправив Волинського до Персії, «в характері посланця». Його місія мала дві мети: всебічне вивчення Персії та придбання торгових привілеїв для російських купців. Обидва доручення Волинський виконав успішно (1718) і був зроблений генерал-ад'ютантом (останніх було тоді всього лише 6), а наступного року призначений губернатором до новоствореної Астраханської губернії. Тут він незабаром встиг запровадити і певний порядок в адміністрації, поправити стосунки з калмиками, підняти економічне життякраю і зробити чимало приготувань до майбутнього Перського походу.

У 1722 році Волинський одружився з двоюрідною сестрою Петра Великого, Олександрою Львівною Наришкіною.

Здійснений цього року похід до Персії закінчився невдало. Вороги Волинського пояснювали цю поразку Петру неправдивими, нібито відомостями, доставленими Волинським, і до речі вказали на його хабарництво. Цар жорстоко покарав Волинського своєю палицею і вже не довіряв йому, як і раніше.
У 1723 року в нього було відібрано «повну силу», надана лише діяльність адміністративна, і від участі у війні з Персією він був зовсім усунений.

Катерина I призначила Волинського губернатором у Казань та головним начальником над калмиками. У останні дніцарювання Катерини I Волинський, під час підступів, головним чином Ягужинського, був відставлений від тієї та іншої посад. За Петра II, завдяки зближенню з Долгорукими, Черкаськими та інших., 1728 року знову вдалося здобути посаду губернатора у Казані, де і пробув остаточно 1730 року. Пристрасть його до наживи і неприборкана вдача, що не терпить протиріч, у Казані досягли свого апогею, незважаючи на заступництво його «милостивців» Салтикова та Черкаського, викликає заснування над ним з боку уряду «інквізиції».

Волинський Артемій Петрович

Відставлений з посади, він отримує у листопаді 1730 року нове призначення в Персію, а наприкінці наступного року (1731), залишившись вичікувати у Москві розтин Волги, визначається, замість Персії, військовим інспектором під начальством Мініха.

Політичні погляди Волинського висловлені вперше у «Записці», складеної (1730) прибічниками самодержавства, але поправленої його рукою. Він не співчував задумам верховників, але був ревним захисником інтересів шляхетства. Підлабузнюючись перед всесильними тоді іноземцями: Мініхом, Густавом Левенвольде і самим Біроном, Волинський сходиться, однак, і з їх таємними противниками: П. М. Єропкіним, А. Ф. Хрущовим і В. Н. Татищевим, веде розмови про політичному становищіРосійська держава і багато будує планів про виправлення внутрішніх державних справ.

Валерій Іванович Якобі (1834-1902) «А.П.Волинський на засіданні кабінету міністрів»1889
У 1733 році Волинський був начальником загону армії, що облягала Данциг; в 1736 він був призначений обер-егермейстером.

В 1737 Волинський був посланий другим (першим був Шафіров) міністром на конгрес у Немирові для переговорів про укладення миру з Туреччиною. Після повернення до Петербурга, його було призначено, 3 лютого 1738 року, кабінет-міністром.

Андрій Іванович Остерман

У його особі Бірон розраховував мати опору проти Остермана. Волинський швидко привів у систему справи кабінету, розширив його склад частішим скликанням «генеральних зборів», куди запрошувалися сенатори, президенти колегій та інші сановники; підпорядкував контролю кабінету колегії військову, адміралтейську та іноземну, які до того діяли самостійно.

В 1739 він був єдиним доповідачем у імператриці у справах кабінету. Незабаром, проте, головному його противнику Остерману вдалося викликати проти Волинського невдоволення імператриці.

В.Я. Якобі. Крижаний будинок (Весілля блазня). 1878 р.

Хоча йому вдалося, улаштуванням жартівливого весілля князя Голіцина з калмичкою Буженінової (яка історично вірно описана Лажечниковим в «Крижаному Будинку»), на якийсь час повернути собі прихильність Анни Іоанівни, але доведена до її відомості справа про побиття Тредьяковського і чутки про бунтівські промови його доля. Остерман і Бірон представили імператриці свої повідомлення і вимагали суду над Волинським; Імператриця не погодилася на це.

БІРОН ЕРНСТ ІОГАНН

Тоді Бірон, який вважав себе ображеним з боку Волинського за побиття Тредьяковського, скоєне в його «покоях», і за ганьблення ним дій Бірона, вдався до останнього засобу: «або мені бути, або йому», - заявив він Ганні Іоанівні. На початку квітня 1740 року Волинському було заборонено з'являтися до двору; 12 квітня, внаслідок доповіденої імператриці справи 1737 року про 500 рублів казенних грошей, взятих із стайнйної канцелярії дворецьким Волинського, Василем Кубанцем, «на партикулярні потреби» його пана, пішов домашній арешт, і через три дні приступила до слідства комісія, складена з семи .

Спочатку Волинський поводився хоробро, бажаючи показати впевненість, що вся справа закінчиться благополучно, але потім впав духом і повинився у хабарництві та приховуванні казенних грошей. Комісія шукала і чекала на нові звинувачення, і з них найбільшу увагу звернула на доноси Василя Кубанця. Кубанець вказував на промови Волинського про «марний гнів» імператриці та шкоду іноземного уряду, на його наміри зазнати всіх змін і позбавити життя Бірона та Остермана. Допитані, також за доносом Кубанця, «конфіденти» Волинського багато в чому підтвердили ці свідчення.

Важливим матеріалом для звинувачення послужили потім папери і книги Волинського, розглянуті Ушаковим і Неплюєвим. Між його паперами, що складалися з проектів і міркувань, наприклад «про громадянство», «про дружбу людську», «про шкоди, що трапляються, особі государя і спільно всій державі», найбільше значення мав його «генеральний проект» про поліпшення в державному управлінні, писаний їм за власним спонуканням, та інший, вже з відома государині, проект про поправку державних справ.

«Генеральний проект про поправку внутрішніх державних справ»

Правління в Російської імперіїмабуть, на думку Волинського, монархічне з широкою участю шляхетства, як головного стану в державі. Наступною урядовою інстанцією після монарха має бути сенат, з тим значенням, яке він мав за Петра Великого; потім йде нижній уряд, із представників нижчого та середнього шляхетства. Стану: духовне, міське та селянське отримували, за проектом Волинського, значні привілеї та права. Від усіх була потрібна грамотність, а від духовенства і шляхетства ширша освіченість, розсадниками якої мали служити передбачувані В. академії та університети. Багато пропонувалося реформ для покращення правосуддя, фінансів, торгівлі тощо.

При подальшому допиті Волинського (з 18 квітня вже у таємній канцелярії) його називали клятвозлочинцем, приписуючи йому намір зробити переворот у державі. Під тортурами Хрущов, Єропкін і Соймонов прямо вказували бажання Волинського самому зайняти російський престол після смерті Анни Іоанівни. Але Волинський і під ударами батога в катівні відкидав це звинувачення і всіляко намагався вигородити Єлисавету Петрівну, в ім'я якої нібито, за новими звинуваченнями, він хотів зробити переворот. Не зізнався Волинський у зрадницьких намірах і після другого тортуру.

Анна Іоанівна. Гравюра Івана Соколова, 1740

Тоді, за наказом імператриці, подальше розшук було припинено і 19 червня призначено для суду над Волинським та його «конфидентами» генеральні збори, які ухвалили:
1) Волинського, як початківця всього того злого справи, живого посадити на кілок, вирізавши в нього попередньо мову;
2) його конфідентів - четвертувати, а потім відсікти їм голови;
3) маєтки конфіскувати та 4) двох дочок Волинського та сина заслати у вічне заслання.

23 червня цей вирок був представлений імператриці, і остання пом'якшила його, вказавши голови Волинського, Єропкіна і Хрущова відсікти, а решту «конфідентів» після покарання заслати, що й було виконано 27 червня 1740 року. Повернені з посилання на другий рік після страти, діти Волинського, з дозволу імператриці Єлисавети Петрівни, поставили пам'ятник на могилі свого батька, похованого разом із Хрущовим та Єропкіним біля воріт церковної огорожі храму Сампсоніївського (на Виборзькій стороні).

Пам'ятник на могилі російських патріотів Волинського, Єропкіна та Хрущова

Зі східного боку надгробка напис: Артемій Петрович Волинської. Рід 1689 † 25 червня 1740 р.

К.Ф.Рилєєв писав у своєму поетичному циклі «Думи»:

І хай упаде! Але буде живим
У серцях та пам'яті народній
І він, і полум'яний порив...

Сини Вітчизни! У сльозах
До храму стародавнього Самсона!
Там за огорожею, при брамі
Почиє порох ворогів Бірона!
Батько сімейства! Приведи
До могили мученика сина;
Так закипить у його грудях
Святе ревнощі громадянина!

Архітектор: Щурупов Михайло Арефович (1815-1901)
Скульптор: Опекушин Олександр Михайлович (1838-1923)
Художник: Солнцев Федір Григорович (1801-1892)

Матеріали: бронза – стела, декоративні деталі; граніт чорний, полірований – постамент; чавун – огорожа.

Написи: на стелі литими золоченими знаками з лицьового боку:
«Волинський був добрий і старанний патріот / і ревний до корисних поправок / своєї Вітчизни.» /
Слова Імператриці Катерини II, 1765

З тильного боку (у церковно-слов'янській орфографії): В ім'я в тріє ліцех / єдиного БОГА / тут лежить Артемей / Петрович Волинської / якого життя своє / мав 51 рік / відстав червень / 27 дня 1740 / туже поховані / Андрій Феодорович / та Петро / Єропкін;

На постаменті врізними золоченими знаками з лицьового боку: Артемій Петрович / Волинській / Рід. 1689 † 27 Червня 1740р.;

З тильного боку:
Пам'ятник на загальній могилі тут похованих 27 червня 1740 року
кабінет-міністра, генерал-аншефа та обер-егермейстра
Артемія Петровича Волинського, радника Андрія Федоровича
Хрущова та архітектора Петра Михайловича Єропкіна (гоф-інтенд.)

Споруджений в 1885 році, по почину ред. Журналу «Російська старовина», багатьма шанувальниками пам'яті цих історичних людей і на пожертвування Н.П. Селіфонтовій (з роду Волинського);

З правого боку: Андрій Єдорович / Хрущов / 27 червня 1740;
з лівого боку: Петро Михайлович / (Гоф-інтенд.) Єропкін народився 1689 / 27 червня 1740р.

Спочатку на місці поховання жертв «біронівщини» біля Сампсоніївського собору було встановлено кам'яну плиту з вирубаним написом, текст якої відтворено на тильній стороні існуючої бронзової стели. У 1885 р. з ініціативи редактора журналу «Російська старовина» М. І. Семевського оголошено збирання коштів на спорудження нової пам'ятки. Було зібрано 1900 рублів, з яких одна тисяча пожертвована К. П. Селіфонтовою (з роду Волинських).
Автори М. А. Щурупов, А. М. Опекушин та Ф. Г. Солнцев виконали свою роботу безоплатно. Основні витрати пішли на виливок бронзової стели майстром А. Н. Соколовим. Граніт подарував Я. А. Брусовим.
Висота пам'ятника – 2,95 м.

***
Єропкін Петро Михайлович

Петро Михайлович Єропкін (близько 1698 – 27 червня (8 липня) 1740, Санкт-Петербург) – російський архітектор, який керував складанням генерального плануПетербурга, розробив проекти планування та забудови його центральних районів, закріпивши три головні променеві проспекти, і намітив шляхи подальшого розвитку міста.

У 1716-1724 роках навчався Італії. З 1737 був головним архітектором «Комісії про Санкт-Петербурзьке будову», створеної 10 (21) липня. Очолив створення першого російського архітектурно-будівельного трактату «Посада архітектурної експедиції» (1737-1741), переклав російською мовою окремі глави трактату «Чотири книги про архітектуру» Андреа Палладіо (1737-1740).

Ще за життя Петра I Єропкіним було розроблено нереалізований через смерть царя проект Олександро-Невського монастиря. Пізніше за проектами П. М. Єропкіна були зведені мазанкова лютеранська церква Святої Анни (Кіркова, 8), що не збереглася, кам'яні палати А. П. Волинського на Різдвяному у Москві. У 1740 році був побудований знаменитий Крижаний будинок.

У 1740 році з групою А. П. Волинського виступив проти біронівщини і був страчений. Після царювання на престолі Єлизавети «справу Волинського» було припинено, добре ім'я його членів відновлено, живі, у тому числі помічник П. М. Єропкіна Карл Бланк, повернуті з заслання. У 1886 році на могилі А. П. Волинського, П. М. Єропкіна та А. Ф. Хрущова в огорожі Сампсоніївського собору на Великому Сампсоніївському проспекті було поставлено пам'ятник (архітектор М. А. Шуров, барельєф роботи А. М. Опекушина).

***
Хрущов Андрій Федорович (1691-1740) – радник Адміралтейської контори, "конфідент" Волинського. Після кількох років навчання у слов'яно-латинській школі X. у 1714 р. за наказом Петра Великого був відправлений до Голландії для вивчення "екіпажних та інших адміралтейських та машинних справ", звідки повернувся через 7 років і призначений був у "Контору екіпажних справ".
З 1726 р. він був радником в Адміралтейській конторі. У 1735 р. був відряджений як головний помічник В. Н. Татіщева до Сибіру, ​​"для нагляду за рудокопними заводами".
Після повернення звідти, в кінці 1730-х років, Xрущов зблизився з А. П. Волинським, увійшовши в тісний гурток його "конфідентів" - освічених людей, що зійшлися на ґрунті ворожнечі до іноземців-часників і прагнень до збільшення політичних прав шляхетства. Був головним помічником Волинського при складанні "Генерального проекту про поправку внутрішніх державних справ", визнаючи "цю працю корисніше за книгу Телемакової".
Крім зазначених спеціальних занять, гурток Волинського цікавився ще політичними творами та старовинними російськими літописами. В. Н. Татіщев повідомляє про свої бесіди з ними з цих питань. Хрущов мав гарну бібліотеку з французьких, німецьких, італійських і голландських книг. Коли Бірон наказав заарештувати Волинського, то незабаром були "схоплені" та його головні "конфіденти" - Xрущов та Єропкін. Перший на допиті спочатку намагався вигородити Волинського, але потім, під час тортур на дибі, обмовив його у прагненні до престолу. 27 червня 1740 р. Xрущов, звинувачений " у державних злочинах " , був обезголовлений, разом із Волинським і Єропкіним, у Санкт-Петербурзі, на Виборзькій стороні, біля храму преп. Сампсонія Дивноприймача

480 руб. | 150 грн. | 7,5 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дисертація - 480 руб., доставка 10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят

Крючков Микола Миколайович. Артемій Петрович Волинський: особистість та діяльність: дисертація... кандидата історичних наук: 07.00.02 / Крючков Микола Миколайович; [Місце захисту: Орлов. держ. ун-т]. – Орел, 2008. – 292 с.: іл. РДБ ОД, 61 08-7/395

Вступ

Глава I. Державна діяльність А.П. Волинського 29

1. Походження А.П. Волинського та основні віхи його життя 29

2. Дипломат 36

3. Губернатор 57

4. На придворній службі 80

5. Діяльність А.П. Волинського на посаді кабінет-міністра. 98

Розділ II. Політичні та економічні погляди 119

1. Проекти та «міркування» А.П. Волинського 119

2. Економічні погляди О.П. Волинського 138

3. До питання про існування «змови Волинського» 153

Розділ III. А.П. Волинський як особистість 175

1. Рід та сім'я А.П. Волинського 175

2. Роль покровителів у службовій кар'єрі Волинського 190

3. Погляди Волинського на поміщицьке господарство та відносини поміщика з кріпаками 210

4. Злочини уявні та справжні 225

Висновок 247

Примітки 258

Список використаних джерел та літератури 281

Введення в роботу

Актуальність дослідження. У вітчизняній історії XVIIIстоліття займає особливе місце. Це героїчне століття становлення сучасної Росії, її європеїзацію. Перетворення, скоєні першої чверті століття Петром Великим, мали всеосяжний характер, вплинув на соціальну структуру суспільства, економіку, державний устрій, збройні сили, зовнішню політику, культуру, побут. Проте своєрідною платою за реформи стала «епоха переворотів», що почалася відразу після смерті Петра. Доля заносила на російський престол то юнака, то немовля, то низку жінок - безпрецедентний випадок в історії. Особистість монарха у своїй грала не останню роль. Але, «який піп - такий і прихід», каже відоме російське прислів'я. Аналогічної думки дотримувався і флорентійський мислитель Ніколо Макіавеллі, коли писав, що «про розум правителя насамперед судять з того, яких людей він до себе наближає». Государ мудрий, якщо зумів розпізнати здібності людей і утримати їхню відданість. А помічник зобов'язаний думати насамперед про вигоду свого государя. «Коли пан і його міністр взаємно поводяться таким чином, вони можуть бути один в одному впевнені, коли ж поводяться інакше, це погано закінчується або для одного, або для іншого» . Тому великий інтерес представляє оточення кожного монарха – сподвижники та фаворити.

Ім'я Артемія Петровича Волинського добре відоме у вітчизняній історичній науці, а також любителям історичних романів. Яскрава постать однієї з «пташенят гнізда Петрова», що у бурхливий час Петра І та її спадкоємців, неоднозначна і глибоко трагічна.

Нині актуальність дослідження особистості Волинського зростає. Це пов'язано з тим, що в сучасній історичній науці є різні точки зору на царювання Анни Іоанівни та феномен «Біронівщини». Тому аналіз діяльності Волинського на різних постах у той період може внести деяку ясність до вивчення цього питання. Образ Волинського в художній літературі, доступній масовому читачеві, подано односторонньо, як борця з німецьким засиллям, що постраждав за благо держави. Ця точка зору панує і в історичних дослідженнях. Ми вважаємо, що необхідний ретельніший аналіз діяльності Волинського, його взаємин з Анною Іо-Анновною та її оточенням.

Зрештою, зазначимо, що кар'єра Волинського багатогранна: він був і дипломатом, і губернатором і адміністратором, а не лише «кабінет-міністром, який згинув у нерівній боротьбі з Біроном». Тому аналіз цих сторін діяльності Волинського також є необхідним.

Історіографія проблеми. Всю наукову літературу з цієї теми можна умовно поділити на три періоди: дореволюційний, радянський та сучасний. Особливо слід виділити численні літературні твори, героєм яких є А.П. Волинський.

Своєрідністю історіографії проблеми є наявність штампів, що склалися протягом XVIII-XIX століть. Головний із них – стереотип «біронівщини», який почав складатися ще в єлизаветинське царювання, підкріплений «заповітом» Катерини II у справі Волинського. Так сталося, що Волинський став розглядатися як антагоніст Бірона. Його страта збереглася в масовій свідомості як найтяжчий злочин тимчасового правителя, а відкритий виступпроти фаворита Анни – боротьбою з німецьким засиллям. Цей стереотип поступово проникнув у масову історичну свідомість.

Звістки про події анінського царювання залишалися в пам'яті очевидців у вигляді чуток, сімейних переказів, легенд та анекдотів - «інтимної хроніки імператорського двору», які через століття почав збирати і використовувати у своїх роботах кн. П.В. Долгоруків. Особливе місце серед цих салонних розмов займало «справу Волинського», тим більше, що Катерина І, ознайомившись із матеріалами слідства, повністю виправдала опального міністра. У своєму «Заповіті» імператриця наголосила на неприпустимості тортур і вказала всім своїм нащадкам читати його справу як зразок антигуманного та протиправного поводження з людьми 2 .

Характерно, як і опозиційно налаштований до режиму Катерини II, кн. М.М. Щербатов, також вказував на недоліки «абсолютно самовладного уряду», де «хоча є писані закони, але вони владі государевій і силі вельмож поступаються», і наводив у приклад справу Волинського, вважаючи причиною «погублень його» «злість на нього герцога курляндського Бірона, улюбленця імператриці». У своїх «Записках» СІ. Порошин, вихователь майбутнього Павла I, говорить про знайомство Н.І. Паніна зі справою Волинського, та високої оцінки ним особистих та ділових якостей останнього.

Однак масовий інтерес до особистості Волинського виник після Великої Вітчизняної війни 1812 р. у зв'язку з патріотичним піднесенням. Характерно, що історики, які стоять прямо протилежних позиціях - монархісти і декабристи, однаково позитивно ставилися щодо нього і негативно до Бирону. Так було у своїй «Російської історії» С.Н. Глінка назвав Волинського «першим другом батьківщини та старанним служителем престолу». Йому ж і належить вираз, який став своєрідним штампом ХІХ ст.: «Голова вірного сина 5. Однак і історики-декабристи негативно ставилися до «політичного процесу», над Волинським, «внаслідок ворожнечі, яку плекав до нього Бірон, всемогутній фаворит імператриці Ганни», і проводячи паралелі між судом над Волинським і процесом 1826 р. 6.

Проте, вже 1839 р. з'являється стаття про Волинському А.А. Краєвського в «Енциклопедичному лексиконі» Плашара, заснована, як і розповідь Н.І. Тургенєва, на «Записці про Волинське», складеної гр. Д.М. Блудовим для Миколи I. Проте автор статті у своїх коментарях коротко переказав зміст цього джерела, додав свою думку про Волинське. На його думку, Волинський, «...може і не заслужив такої тяжкої долі, але й не набув права на благословення потомства». Краєвський також стверджує, що немає фактів, які б дали йому право «...шанувати Волинського державним сановником...» 7.

Усі перелічені роботи лише згадували про справу Волинського. Першою науковою роботою, у якій багато уваги приділялося безпосередньо А.П. Волинському, була праця професора Єнського та Марбурзького університетів Ернста-Адольфа Германа "Geschichte des Russische Staates" («Історія Російської держави») 8. 3-й, 4-й та 5-й томи цієї роботи були присвячені історії петровської та післяпетровської Росії та рясно цитували знайдені автором документи з дрезденських, лондонських та берлінських архівів, у тому числі донесення саксонських дипломатів при російському дворі. Докладно викладаючи всі факти, виявлені в цих документах, Герман, однак, не знаходить потрібним піддати хоча б елементарній критиці інформацію, що міститься в них, тому щодо «справи Волинського» у нього немає жодного сумніву, що вона являє собою розкрита змовапроти імператриці та її оточення. Тим не менш, його праця залишається затребуваною і в наші дні (особливо в тій частині, де описуються різноманітні злочини Волинського). Так інформацію про Волинському із посиланнями на Германа наводить Н.І. Павленко у своїх роботах «Навколо трону» та «Німці при дворі».

У 1858 р. в «Известиях імператорської Академії Наук з відділів російської та словесності» з'являється стаття Н.П. Лижина «Два памфлети часів Анни Іоанівни», що розвиває ідеї боротьби російських дворян проти німецького засилля. У ній учений доводить тенденційну зміну історичного джерела – «Полоцьких літописів» – П.М. Єропкіним. В результаті з'явився памфлет на царювання Анни.

Н.П. Лижин вказує на одночасну появу твору "Lettres Muscovites", виданої у Франції і містить у собі твердження, що російський народ незабаром вижене ненависних іноземців. Порівнюючи памфлет із закордонним твором, Лижин робить обережний висновок про те, що можливі перші кроки зі зближення французького двору з «Російською народною партією» були зроблені ще в 1735 р., а страти Долгоруких і Волинського були наслідком першої битви між російськими та німцями у війні , Що закінчилася зведенням на престол Єлизавети Петрівни в 1741 9.

В іншому своєму дослідженні «Думка Волинського про заснування університету в Росії», опублікованому в 1859 р. в «Літописах російської літератури та давнини», Н.П. Лижин проводить аналіз документа, під назвою «Розмова царя Петра з патріархом Адріаном про поширення шкіл і наук у Росії» 10. Визнаючи цей документ історичною підробкою, він приписує його гуртку Волинського, вважаючи, що Волинський постарався послатися на авторитет Петра I, для підтримки та пропаганди у суспільстві своїх ідей.

«Великі реформи» Олександра II та зростання національної самосвідомості зумовили черговий сплеск інтересу до подій вітчизняної історії. Розквіт російської журналістики також сприяв появі маси наукових, науково-популярних та публіцистичних статей, нарисів та нотаток з російської історії. Саме тоді феномен «біронівщини» і «справа Волинського» міцно увійшли до основного кола питань.

Після публікації в 1858 р. «Записки про Артемію Волинському», було започатковано, за висловом І. Шишкіна, розвінчання «променистого ореолу» п А.П. Волинського. У 1860 р. І. Шишкін опублікував у «Вітчизняних записках» велику статтю, присвячену Артемію Петровичу, де вкрай негативно характеризував останнього, стверджуючи, що «...Волинський одна з тих історичних особистостейчастку яких випала досить дивна доля бути поглядам нащадків у найхибнішому світлі, користуватися найхибнішою репутацією, породжувати себе найхибніші думки...» . Основою матеріалу для дослідження послужили вищезгадані «Записка...» та робота Е. Германа.

Важливим кордоном новому етапі вивчення особистості А.П. Волинського історичною наукою, яка остаточно переклала проблему з історичної публіцистики у сферу наукового вивчення, стало звернення до неї Н.І. Костомарова та РМ. Соловйова. Погляди обох істориків на особистість Волинського схожі: високий і яскравий вигляд героя-мученика в їхніх очах добряче наближений, став більш приземленим. У цьому, якщо М.І. Костомаров приділив розповіді про Волинське лише 10 сторінок у своєму нарисі про Анну Іоанівну, не згадуючи про його проекти, але називаючи причини та приводи його падіння, тобто РМ. Соловйов підходить до цієї проблеми інакше. Значне місце у XIX-XX тт. його багатотомної «Історії Росії з найдавніших часів» приділяється розповіді про кар'єру А.П. Волинського, де наводиться багато документів, які якнайкраще ілюструють його характер і шляхи просування по службі. Тут він показує витоки протесту кабінет-міністра, викликані не лише невдоволенням існуючим режимом, а й мотивами особистої кар'єри. Водночас РМ. Соловйов вказує на вияв у справі «конфідентів» загальних устремлінь російського дворянства, незадоволеного «засиллям іноземців» 14 і бажав розширення своїх прав та привілеїв, а також наведення порядку в російській державі.

У 1876-1877 р.р. у журналі «Давня та Нова Росія»Вийшов фундаментальний нарис Д.А. Корсакова, у якому докладно розглядалися основні віхи життя Волинського. Дещо пізніше він присвятив спеціальний нарис «справі Волинського» - «А.П. Волинський та її конфіденти», в 1891 р. увійшов до його книжку «З життя російських діячів XVIII в.» 15.

Мабуть, саме з його легкої руки у вітчизняній історичній науці вкоренилася теза про те, що Волинський вирішив спочатку досягти вищих постів, аби розпочати боротьбу з Біроном. Історик припускає, що Волинський готував переворот на користь Єлизавети Петрівни.

Ряд робіт істориків ХІХ ст. можна зарахувати до розряду історичної публіцистики. Так, В.В. Шангін написав популярну брошуру «Кабінет-міністр Артемій Петрович Волинський. Біографічний нарис» 16. Ця робота не призначалася для продажу: було надруковано лише 100 примірників для рідних та друзів автора. Заснована на загальновідомих фактах стаття-компіляція К.В. Яроша «О.П. Волинський» продовжила традицію «розвінчання»: автор постарався пояснити всі дії Волинського рисами його характеру, і в результаті перед читачем постає вкрай неприваблива особистість 17 .

У 1889-1892 р.р. з'являється фундаментальна працяН.Ф. Зезюлінського «Історичне опис про коннозаводском справі у Росії», де десятирічної діяльності Волинського посаді керівника Конюшенной канцелярії приділено чималу увагу 18. Інша робота історика «Нерівна боротьба, Волинський і Бирон» очевидно, було написано під впливом начальника Н.Ф. Зезюлінського, міністра імператорського двору та наділів, згодом намісника Кавказу І.І. Воронцова-Дашкова, який цікавився своїм знаменитим предком. Ця науково-популярна робота містить дуже цікавий матеріалпро приватне життя Волинського, відомості про його родину та повсякденному житті, а також про відносини з різними людьми- Родичами, покровителями, друзями, слугами та д.р. 19.

Цікаво коротке повідомленняН.І. Барсова про відносини Волинського та священнослужителів під час його губернаторства в Астрахані. У статті П.Л. Юдіна «Зі справ про А.П. Волинському» також розглядаються два епізоди з астраханського періоду життя Волинського21. Перу відомого письменника Є.І. Карновичу належать дві роботи, тісно пов'язані з Волинським: «Значення біронівщини в російській історії» та «Чудові багатства приватних осіб у Росії». Якщо друга дає нам деяке уявлення про матеріальне становище нашого героя, то «Значення біронівщини» – перша спроба у вітчизняній історіографії переосмислити феномен «біронівщини»».

Розглядаючи царювання Анни Іоанівни у тих загальних історичних подій, автор дійшов висновку, що політичний курс Ганни був типовим для XVIII століття. Вплив Бірона, на думку Є.І. Карновича, не йшло далі нормального впливу лідера, майже не втручався в внутрішню політику. Він висловлював сумнів у тому, що головним винуватцем усіх нещасть Росії був Е.І. Бірон, вказуючи також на те, що російські вельможі (у тому числі і А.П. Волинський) були «роболепними угодниками Бірона і дбали набагато більше про становище своєму при дворі, ніж про справи державні» 23. На його думку, доля Росії була б такий самий у той час (якщо не гірше), якби фаворитом Анни був російський, і вона була б оточена лише російськими. Дещо пізніше ідеї Карновича були розвинені в роботі В.М. Строєва, який також заперечував «біронівщину» як явище 24.

Однак історична наука тоді неоднозначно поставилася до його роботи. Ні В.О. Ключевський, ні С.Ф. Платонов, ні А.А. Кізеветтер не підтримали його точку зору і продовжували відстоювати вже усталену думку про Волинського як противника засилля німців, який не співрозмірив своїх сил у боротьбі з ними. Заради справедливості, варто зазначити, що ніхто з них (крім Кізеветтера) не присвятив А.П. Волинському самостійного дослідження. Але навіть невеликий нарис про Волинського Кизететера, заснований насамперед на матеріалі досліджень Д.А. Корсакова, тому автор не дійшов нових висновків. Не випадково в нарисі присутня вже ненова гіпотеза про підготовчий державний переворот на користь Єлизавети Петрівни, Волинський оголошується сином своєї епохи з усіма його недоліками, а автор сповнений патріотичного обурення за долю патріота-Волинського 25 .

Цікаву роботу про Волинське – «Місцева грамота XIV століття. З паперів кабінет-міністра Артемія Волинського» – написав М.П. Павлов-Сільванський. Він проаналізував місницьку грамоту, що відноситься до XIV століття, і пов'язав її з генеалогічними дослідженнями самого Волинського. Йому вдалося розкрити честолюбні задуми опального кабінет-міністра і вказати на спроби приписати своїм предкам неіснуючі подвиги і більш високе становище.

Детальна стаття про діяльність Волинського на посаді кабінет-міністра була написана О.М. Пилиповим. Йому вперше вдалося показати головне становище Волинського у Кабінеті міністрів, а також протистояння з О.І. Остерманом. Оцінюючи основні дії кабінет-міністра на цій посаді, Філіппов стверджує, що Волинський як практичний діяч виявив себе не так яскраво, як «прожектор», але провину за це він покладає на А.І. Остермана27.

1905 р. з'являється робота В. Бука «Артемій Петрович Волинський. Російський державний діяч першої половини XVIIIв.», заснована на раніше опублікованих дослідженнях про Волинське. Нових висновків у роботі немає, опублікована вона іноземною (німецькою) мовою.

Остання велика роботапро Волинське, яку можна віднести до дореволюційної історіографії, Була написана Ю.В. Готьє у 1922 р. і була присвячена «прожектерській» діяльності А.П. Волинського. Автор спробував знайти сліди «Генерального проекту» А.П. Волинського, однак дійшов висновку, що цей документ безповоротно втрачено. Водночас, йому вдалося на підставі допитів «конфідентів» Волинського відновити зміст проекту 29.

Отже, дореволюційні дослідники заклали основи вивчення особистості діяльності А.П. Волинського, ними було визначено основні проблеми та джерельну базу майбутніх досліджень. Оцінки, висловлені дореволюційними авторами, мають кардинально протилежне забарвлення. Це і хвалебні відгуки про державного діяча і патріота, який загинув у нерівній боротьбі з іноземцями за благо Вітчизни, так і викривальні характеристики малоосвіченого, жадібного і самовпевненого вельможі, здатного плазати перед сильними і принижувати слабких.

Радянська історіографія цієї проблеми не відрізняється оригінальністю. У період кампанії, спрямованої проти низькопоклонства перед Заходом за І.В. Сталіні, справа спробі російських патріотів повалити ярмо німецького засилля ставилося за приклад. «Біронівщина» розглядалася як фактор, що стримує розвиток Росії. Всі іноземці, які прибули до Росії, були названі бездарними, а політика, що проводиться спадкоємцями Петра, протиставлялася діяльності великого перетворювача.

М.М. Покровський постарався «модернізувати» традиційну версію «Біронівщини». На його думку, 1730 став спробою торгової буржуазії домогтися участі у владі, що зімкнулася з дворянською боротьбою за права, що привела, однак, лише до панування Бірона і «панування західноєвропейського капіталу над російською внутрішньою і зовнішньою політикою» 30. Проте ця версія не набула розвитку і була визнана «антиленінською».

За характеристикою Н.М. Петрухінцева, «... друга половина 30-х років. була ознаменована новим поверненням теми в русло історичної пуб з 1 особистики, на яку лягла похмура тінь процесів 30-х рр..» . У статті М. Сьоміна «Біронівщина» образ антинаціональної політики набуває гротескних рис, а Бірон оголошується наймитом «англійських капіталістів» 32 .

Своєрідність сталінської епохиповною мірою позначилося і на дисертаційне дослідженняЄ.М. Епштейна «А.П. Волинський – державний діяч та дипломат». Утримавшись від різких виразів на адресу оточення імператриці, автор дотримується традиційної версіїпро боротьбу російських дворян з іноземним засиллям, намагається довести наявність змови на користь Єлизавети Петрівни. Велику увагу у своєму дослідженні Епштейн приділяє державній діяльності Волинського у петровський час, що характеризує загальні тенденції переважного висвітлення петровських реформ та їхньої ролі у подоланні відсталості Росії. Разом про те, державної діяльності Волинського в аннинское царювання приділяється мало уваги, недостатньо висвітлені питання пов'язані з особистістю Волинського 33 .

Характерно, що у прагненні пояснити успішну кар'єруВолинського при Ганні Іоанівні, зазначаючи, що «...у тактиці, обраній Волинським у 1732 р. розібратися досить складно», Епштейн змушений дотримуватись версії Д.А. Корсакова про те, що Волинський вирішив спочатку досягти вищих постів у державі, а потім розпочати рішучу боротьбу з «німецькими тимчасовими правителями» 34 .

Розглядаючи питання, пов'язані із боротьбою Волинського з його політичними супротивниками, Є.М. Епштейн розвиває обережну версію Д.А. Корсакова про змову російських патріотів проти іноземного засилля. На його думку, уряд Ганни Іоанівни не тільки постарався суворо розправитися з Волинським та його «конфіденти», а й приховати ОС факт наявності широкої громадської опозиції влади.

Оцінюючи дисертацію О.М. Епштейна, можна відзначити безперечний вплив на оцінку А.П. Волинського радянською історіографією (на яку також вплинуло і специфічне ставлення до «пташенят гнізда Петрова» – результат піднесення петровських перетворень). Тому найяскравішим прикладом характеристики, даної Волинському радянськими істориками, є характеристика В.В. Мавродіна: «...Волинський був справжнім російським вельможею того часу: владним і честолюбним, жадібним і жорстоким, крутим і швидким на розправу. Діяч петровської пори, він не міг примиритися з тим маразмом і розпустою, з тією політикою «малих справ», «недолугістю» та «нехтуванням», які характеризували діяльність уряду Ганни Іванівни. Російський патріот, він зненавидів бездарних іноземців, які грали настільки велику роль при дворі імператриці, зненавидів «біронівщину»...» 36.

Водночас ще 1946 р. вийшла робота Я. Зутіса «Остзейське питання у XVIII столітті», IV розділ якої була присвячена проблемі «біронівщини». Розглядаючи події 1730-х років. з погляду проблем розвитку прибалтійських земель у зазначений період, він дійшов висновку, що спростовує побудови Є.П. Карновича та В.М. Строєва – що «біронівщина» існувала як явище. На його думку, невелика, але згуртована група іноземців здійснила «систему терору... спрямованого проти «старих прізвищ» чи знаті на користь російського дворянства. Тому він оцінює «біронівщину» як «військову диктатуру та систему терору, які мали своєю метою та призначенням зміцнення самодержавства та класового панування російського дворянства», яка отримала «деяке німецьке забарвлення» 37 .

Слід зазначити спеціальні монографії про Волинське та його «конфіденти», написані в радянський період. Про Ф.І. Соймонові, людині з надзвичайно цікавою долею та одному з найактивніших помічників Волинського, написано дві монографії Л.А. Гольденберга «Федор Іванович Соймонов» та «Каторжанин – Сибірський губерна 38 тор».

Окрему групу монографій про Волинське представляють роботи, присвячені історіїдипломатичних відносин Росії напередодні та під час Перського походу. Це робота О.П. Марковою «Росія, Закавказзя та міжнародні відносини у XVIII столітті», П.П. Бушева «Посольство Артемія Волинського до Ірану в 1715-1718 рр.», Ф.М. Алієва «Місія посланця Російської держави А.П. Волинського в Азербайджані (1716-1718)», С.А. Тер-Авакімова «Вірмено-російські відносини в період підготовки Перського походу» 3 .

Оцінюючи внесок радянських істориків у вивчення проблеми, доводиться констатувати вплив ідеологічних штампів на оцінку особистості та діяльності Волинського. Попри появу нового спеціального дослідження Є.М. Епштейна, радянські історики фактично були змушені обмежитися офіційним трактуванням та однозначно позитивною оцінкою вчинків Волинського та результатів його діяльності.

Однак на етапі розвитку історичної науки думки дослідників на особистість і значення діяльності А.П. Волинського знову поділилися.

Так Н.І. Павленко у своїй роботі «Навколо трону», приходить до висновку, що «...незалежно від міркувань, якими керувався Артемій Петрович, вступаючи в нерівну сутичку з німцями, що обліпили трон, об'єктивно його боротьба з оточенням імператриці заслуговує на позитивну оцінку - ця сутичка підготувала до ліквідації іноземного засилля» 40 (курсив наш – Н.К.). При цьому він вважав, що Волинський керувався особистими інтересами. Як ми бачимо, повністю збережено стару термінологію та однобоку точку зору на «біронівщину», як на період німецького панування.

Є.В. Анісімов у своїх работах41 відстоює дещо іншу точку зору. На його думку, сутність самого самодержавного ладу анітрохи не змінювалася від того, хто був біля трона - німці чи росіяни.

Він спростовує чутки про повальне засилля німців, правильно вказуючи на той факт, що в руках у них були лише кілька найвищих посад імперії, тоді як у російських вельмож їх було не менше, а офіцерський корпус комплектувався російськими дворянами при наступниках Петра більшою мірою, ніж за самого Петра. «Слово і справа государеве» так само стояло на варті інтересів не іноземців, а царюючої особи: яскравим прикладомцьому є біографія глави Таємної канцелярії А.І. Ушакова, що зберіг свій пост і за Єлизавети Петрівни. Взагалі, Анісімов не вважає «біронівщину» надзвичайним явищем тотального терору і страху: за «лагідної Єлисавет» постраждало не менше народу, але смертна кара була офіційно скасована, і царювала вона довше 42.

Є.В. Анісімов досить негативно ставиться до особистості А.П. Волинського, що «...вислуговувався, інтригував, підраховував як усі, без будь-якої задньої "патріотичної думки"». Він відкидає усталену концепцію про те, що Волинський збирався розпочати рішучу боротьбу з німецькими тимчасовими правителями лише зробивши кар'єру. Однак Анісімов пропонує по-новому поглянути на відносини Анни Леопольдівни та Волинського, вважаючи «Генеральний проект» Артемія Петровича можливою програмою реформ нової правительки, а автора її виконайте 43 ЛЄМ.

А.Б. Каменський у своїх книгах «Російська імперія у XVIII столітті: традиції та модернізації» та «Від Петра I до Павла I: Реформи в Росії XVIII століття (досвід цілісного аналізу)» позитивно характеризує царювання Анни Іоанівни, наголошуючи на спадкоємності її внутрішньої та зовнішньої політики політичного курсу Петра I. Заперечуючи міф про «біронівщину» та засилля іноземців, він пише, що «...деякі з них [іноземців - Н.К.] зайняли пости, на які претендували російські вельможі, що викликало в останніх природне невдоволення. Проте аналіз придворної боротьби ясно показує, що поділ між тими чи іншими угрупованнями відбувався не за національною ознакою, а це була звичайна у подібних випадках боротьба за владу між старими та новими людьми у трона...». Проте, говорячи про Волинському, Каменський вказує на те, що «молоде покоління російських людей... порівнюючи великого царя-реформатора Петра I з тими, хто правив на той час Росією, не могло не відчувати певної незадоволеності...». «Генеральний проект» Волинського та його необережні висловлювання про Ганну сприйняли як змову проти імператриці; страта Волинського справила тяжке враження на сучасників.

У нещодавно опублікованій монографії І.В. Курукіна, «Епоха "дворських бур"», автор, говорячи про «біронівщину», вказує на те, що при Ганні розвиток самодержавства досяг своєї вершини. Режим Анни сам провокував переворот, «...закриваючи для дворянства будь-яку можливість легальних політичних дій, і збільшуючи тиск у вигляді поголовної і постійної служби чи відповідальності за недоїмки». «Справу Волинського» він відносить до невдалих переворотів 45. Водночас у науково-популярній роботі «Бірон», що вийшла у серії «Життя чудових людей» він дає негативну характеристику державної діяльності Волинського 44. Волинський, на його думку, «...не зумів знайти свою "нішу" - коло обов'язків, які б робили його необхідним, і вміти обережно ділити компетенцію, не зазіхаючи на чужий "город" », На відміну від його противників іноземців - «...нічого цього завзятий міністр зробити не зміг, зате непомірними амбіціями насторожив всіх ...».

У 2006 р. вийшла стаття М.М. Петрухінцева «Палацові інтриги 1730-х років та «справа» А.П.Волинського», присвячена боротьбі кабінет-міністра з Е.І. Біроном за власть46. Автор приходить до висновку, що «... лідер не завжди був «всесильний», а російське суспільство часів Анни Іоанівни було зовсім не безмежно сервільно по відношенню до нього ... формуючи у своїх лавах (нехай і дещо аморфну) опозицію. .». Причини цього він бачить у «певної політичної самостійності та впливовості імператриці», яка «... зовсім не була ворожа іншим впливовим угрупованням російського шляхетства та бюрократії...», залишаючи відому «свободу рук» багатьом ланкам бюрократичного апарату, що й уможливило відкритий виступ Волинського.

Характерно, що історіографія проблеми наклала певний відбиток і різноманітну художню літературу про Волинському. Патріотичний підйом після Великої Вітчизняної війни 1812 р. викликав масовий інтерес до особистості Волинського.

Так, поет-декабрист Кіндратій Рилєєв оспівав загибель Волинського у думах «Волинський» та «Бачення Анни Іоанівни». У них:

Країн північних відважний син

Незважаючи на страту і Бірон

Смикнувся на прибульця один

Усю правду висловити перед троном

Відкрив цариці корінь зла

Улюбленця гордої вади

Його жахливі справи

Підступний розум і вдача жорстокий ... . Натхненний цією думою І.І. Лажечников у своєму романі «Крижаний дім» (1835 р.) виводить під власним ім'ям Волинського серед героїв з вигаданими іменами (у яких вгадуються «конфіденти» Волинського)5. Художній вигадка автора викликав полеміку з критиками роману, серед яких був і О.С. Пушкін, який також збирався писати про Волинському 51. Як загиблий у нерівній боротьбі з тимчасовим правителем Волинський згадується в одному з романів К.П. Масальського 52. Разом з тим були заборонені цензурою драма П. Голоти «Волинський» (заснована на «Крижаному будинку» І.І. Лажечникова)53 та трагедія А.Ф. Писемського «Поручик Гладков».

Наукові публікації 60-90-х років. ХІХ ст. стимулювали появу численних романів за сюжетами анінської доби (романи В.С. У наприкінці XIXв. виникла дилогія В.П. Авенаріуса «Під німецьким ярмом», у якій Артемію Петровичу належить другорядна, але яскрава роль 5. Цікавим є і роман П.В. Полежаєва «Бірон і Волинський»: художня вигадка автора тут зведена до мінімуму, автор максимально повно використовує факти з нарису Д.А. Корсакова, а сам роман разюче відрізняється від «Крижаного будинку» І.І. Лажечникова 56.

У радянській літературі в 70-ті роки. XX ст. з'явилися два твори: «Острів кохання» Ю.В. Нагібіна та «Слово і справа» B.C. Пікуля. Перше – розповідає про життя поета В.К. Тредіаковського та про знущання з нього Артемія Петровича. Друге – роман-хроніка історичних подій 1726-1740 рр., розповідає про боротьбу дворянських угруповань з іноземцями. Хоча сам автор твору у своєму висновку говорить про усталені стереотипи у зображенні Волинського (наприклад, про те, що головним винуватцем злочинів тієї епохи був Бірон), йому не вдалося повною мірою уникнути ілюзій щодо особистості Артемія Петровича. У його зображенні, кабінет-міністр представлений чи не противником самодержавства, хоча той був його затятим прихильником, «самодержавцем», «природним російським дворянином - аристократом» 58!

Порівняно недавно в російській літературівиник роман З.К. Чирковий «Кабінет-міністр Артемій Волинський». Проте назва роману не зовсім відповідає його змісту: скоріше це роман про Волинського та Анну Іоанівну. За задумом автора, у юності героїв пов'язували романтичні відносиниАле потім їх життєві шляхи розійшлися. Явною невдачею є зім'ятий сюжет: якщо життю героїв у петровську епоху приділяється значний обсяг твору, то післяпетровській епосі присвячено не більше п'ятої частини всього тексту59.

Таким чином, історіографічний огляд показує, що на сьогоднішній день відсутнє спеціальне, всеосяжне дослідження про Волинське, недостатньо вивчено багато аспектів його особистості та діяльності. Панування в історіографії, з одного боку, штампів, що існують ще з XVIII століття, а з іншого, прагнення низки дослідників будь-що ці штампи спростувати, перешкоджає детальному і неупередженому вивченню особистості та діяльності А.П. Волинського.

Хронологічні рамки дослідження визначаються 1711-1740 рр. Нижні хронологічні межі пов'язані з часом участі ротмістра А.П. Волинського в Прутський похід, а верхні - закінчуються його загибеллю на ешафоті в 1740 р. Однак ряд питань, також розглянутих у цій роботі, пов'язаних з долею дітей Волинського та родоводу Волинських виходить за хронологічні рамки дослідження.

Мета та завдання дослідження. Метою цього дослідження є комплексне вивчення різних сторін особистості та державної діяльності А.П. Волинського, у тісному зв'язку зі змінною історичною обстановкоюі політичним розвиткомпетровської та післяпетровської Росії.

Відповідно до теми та поставленої мети нами були сформульовані такі завдання:

1) проаналізувати службову кар'єру за трьома основними напрямками його діяльності: дипломата, адміністратора та придворного;

2) розглянути погляди Волинського на державний устрій та політичний устрій, вирішення найважливіших економічних проблем Російської імперії;

3) піддати критичного аналізупитання про існування «змови Волинського», роль Артемія Петровича, як виразника інтересів російського «шляхетства», та місце «справи Волинського» у боротьбі російських та німецьких дворян за владу;

4) розглянути питання, що стосуються особистості О.П. Волинського (рід Волинських, сімейні відносини, взаємини з селянами, роль покровителів у кар'єрі Волинського, звинувачення Волинського у різних злочинах).

Методологічною основою дослідження є системний підхід, дотримання принципів історизму, об'єктивності та науковості, які передбачають неупереджений підхід до аналізу проблем, що вивчаються, критичне ставлення до джерел, формулювання оцінок та суджень на основі всебічного осмислення сукупності фактів.

В основній частині роботи переважає проблемно-тематичний принцип викладу матеріалу, що дозволяє чітко та послідовно розкрити різні питання, пов'язані з особистістю та державною діяльністю О.П. Волинського. У роботі застосовані проблемний, хронологічний та порівняльно-історичні методи, комплексний підхід до вивчення проблеми.

Джерельна основа дослідження. У зв'язку з відсутністю власного фонду А.П. Волинського судити про його діяльність доводиться за іншими документами, що містяться у різних архівних фондах та опублікованих джерелах. Основна маса цікавих для нас документів відклалася в Російському державний архівдавніх актів (РДАДА).

У фонді 6 (Кримінальні справи з державних злочинів) зберігається багатотомна справа (справи 194-281) про кабінет-міністра А.П.Волинського та його прихильників 1740-1742 рр. Найбільший інтерес становлять справи 198-207, 212-221 – свідчення обвинувачених та свідків, справа 276 – листування А.П. Волинського з рідними, знайомими та підлеглими, справа 277 – витяг з листування та розслідування з цього предмету.

Фонд 11 (Листування різних осіб) містить листи Волинського до Віл-ліму Монсу, цесарівні Єлизаветі Петрівні, Е.І. Бірону, прохання та доповіді О.П. Волинського імп. Ганні Іоанівні.

Фонд 5 (Листування найвищих осіб з приватними особами) містить листи, укази та рескрипти імператора Петра I та імператриці Катерини I до астраханського губернатора Артемія Петровича Волинського.

Відділення II (Вхідні листи) Фонду 9 (Кабінет Петра I) містить численні повідомлення 1719-1727 гг. астраханського губернатора А.П. Волинського, а також його листа Катерині I та А.В. Макарову.

У Фонді 177 (Кабінет міністрів) містяться доповіді Кабінету Ганні Іоанівні, у тому числі думки та проекти О.П. Волинського, а також справи та документи комісії з опису майна О.П. Волинського та його прихильників.

Великий фонд Сенату (Фонд 248) містить безліч різноманітних документів. Насамперед, це матеріали різноманітних комісій: слідчих комісій про «сибірські справи» і про «посадових осіб Казанської губернії», комісій «про розмноження кінських заводів» та «за описом майна А.П. Волинського та його прихильників» та ін. Крім того, тут є документи канцелярії генерал-прокурора Кабінету міністрів. Також у цьому фонді було виявлено анонімний проект про скорочення армії, низка ознак якого свідчить на користь того, що це військова частина«Генерального проекту про поправку внутрішніх державних справ» А.П. Волинського. Останнє дозволяє сподіватися на те, що й інші частини «Генерального проекту», що не зберігся, будуть знайдені.

Інформація про придворну кар'єру А.П. Волинського міститься у Фондах 14 (Придворне відомство) та 1239 (Палацовий відділ). Крім того, ряд уривкових відомостей про Волинське міститься у Ф. 7 (Преображенський наказ, Таємна канцеляріята Таємна експедиція), Ф. 17 (Наука, література та мистецтво), Ф. 30 (Нові справи). Тут ми можемо знайти листування Волинського з різними кореспондентами.

У Фонді Воронцових-Дашкових Відділу рукописів Російської Федерації державної бібліотекимістяться відомості про нерухоме майно Артемія Петровича Волинського, і навіть «Коротка біографія кабінет-міністра А.П.Волинского», складена 12 грудня 1899 р. М.Ф. Зезюлінським для гр. І.І. Воронцова-Дашкова.

Крім архівних матеріалів у роботі використовуються численні та різноманітні документи, видані переважно у XIX ст. у зв'язку з масовим інтересом до особи Волинського.

Усі опубліковані документи можна поділити на 5 груп: 1) законодавчі та нормативні документи; 2) діловодні джерела; 3) проекти та думки А.П. Волинського щодо різних питань; 4) спогади; 5) епістолярні джерела. Епістолярна спадщина героя та мемуарна література про неї дозволяють розкрити приватні сторони особистості. Діловодні та законодавчі джерела, а також нормативні документи є незамінними для розкриття сутності його діяльності. Проекти та думки Волинського дозволяють розкрити погляди цього державного діяча на внутрішню політику Росії, оцінити їх з погляду прогресивності, економічної доцільності, відповідності державним інтересам та можливості здійснення на практиці.

До великої групи законодавчих і нормативних актів належать іменні укази імператорів та імператриць, сенатські та кабінетські, опубліковані у Повних зборах законів Російської імперії. Вони дають багатий матеріал про практичної діяльностіАртемія Петровича різних адміністративних постах - астраханського і казанського губернатора, керівника Конюшенной канцелярії, обер-егермейстера і кабінет-министра60.

Значний обсяг інформації на тему міститься у матеріалах діловодства вищих державних установ: Верховної таємної ради, Кабінету міністрів, Сенату 6I.

На жаль, публікація «Листів і паперів Петра Великого» триває більше ста років не завершена, а томи, що вийшли, охоплюють лише початковий період кар'єри Волинського як кур'єра під час Перського походу. До цього ж періоду біографії Волинського належать низка документів, опублікованих серед «Листів, указів та нотаток Петра I, витягнутих з Архіву Урядового Сенату» та «Листування та паперів гр. Б.П. Шереметєва» Російським історичним суспільством. Крім цього, багато листів і розпоряджень Петра I Волинському наводяться в «Діяннях Петра Великого» І.І. Голікова.

Велике значення мають повідомлення іноземних дипломатів, опубліковані в «Збірнику імп. Російського історичного суспільства», що особливо відносяться до 1740 р., і описують події у столиці під час слідства над Волинським та його «конфидентами» 64.

Дуже важливими є добірки документів, що належать до діяльності Волинського в Ірані, опубліковані Ф.М. Алієвим та П.П. Бушевим і витримки з «Журналу» Волинського, що містять, «Інструкцію» Петра I Волинському, договір, укладений ним з іранським шахом.

У 1854 р. у «Москвитянині» М.М. Погодіним було надруковано «Інструкцію дворецькому Івану Немчинову про управління будинком і селами» (1881 р. у «Пам'ятниках» давньої писемності» опубліковано докладніше видання цього документа) - документ, що регламентує життя селян, господарські роботи та повинності селян у великому маєтку першої чверті XVIII століття, що в порівнянні з іншими аналогічними документами епохи дає певне уявлення про економічні погляди Артемія Петровича Волинського, його ділову хватку та ставлення до селян-кріпаків 66.

У тому року в «Москвитянине» було опубліковано ще один документ, автором якого є А.П. Волинський - «Доношення астраханського губернатора Волинського Урядовому Сенату». Цей документ є програмою дій, запропонованих новопризначеним губернатором для вирішення конкретних проблемсвоєї губернії.

«Думка» А.П. Волинського на проект невідомого автора «Про економічні та промислові потреби Росії» було опубліковано у додатку до статті І. Шишкіна «Артемій Петрович Волинський». Там була опублікована і чолобитна адмірала Н.І. Головина про переслідування його Волинським.

У 1936 р. в «Матеріалах з історії Башкирської АРСР» у 1936 р. 69. була опублікована «Записка про Башкирське питання в Російській імперії та про найкращі способи його вирішення», складена А.П. Волинським. Цей документ представляє науковий інтерес, оскільки відображає не лише погляди Волинського на національне питання в Російській імперії, а й способи «приведення у досконалу покірність» «інородців».

Четверта група джерел - спогади сучасників Волинського, як іноземців (фельдмаршала Бурхарда Христофора Мініха, його сина Ернста, а також його ад'ютанта Крістофа Манштейна), так і росіян (Я.П. Шаховського, В.А. Нащокіна, І.І. Неплюєва та невідомого автора "Зауважень на записки про Росію генерала Манштейна"). Мемуари перших, незважаючи на очевидну тенденційність і прагнення очорнити свого поваленого ворога, герцога Бірона, дають нам уявлення про смаки та звички Анни, які зіграли не останню роль у кар'єрі та падінні нашого героя. Мемуари молодших сучасників Волинського цікаві тим, що ми можемо судити у тому враження, яке справляла особистість Волинського на сучасників, і ставлення у суспільстві до страти. Особо слід виділити мемуари одного з головних слідчих у справі Волинського І.І. Неплюєва: у них повністю відсутня інформація про цю справу, начебто автор намагався викреслити цей непривабливий епізод своєї кар'єри з нащадків.

Серед епістолярних джерел слід зазначити публікацію РМ. Соловйовим «Листів Артемія Петровича Волинського до цариці Катерини Олексіївни» 1862 р. у «Читаннях імператорського Товаристваісторії та старожитностей російських при імп. Московському університеті». У «Російському архіві» 1865 р. було видано 6 листів Волинського до Єлизавети ТУ ТХ Петрівні, 1878 р. було видано листа до А.Д. Меншикову, а 1906 р. 7 4 - 4 листи до Е.І. Бірону. Листи Волинського до Вілліму Монсу 1719-1724 р. були видані М.І. Семєвським у додатку до його роботи «Цариця Катерина Олексіївна, Анна та Віл ім Монс» 75.

Дещо особняком стоять чотири великі добірки матеріалів про Волинське, що містять джерела різного характеру.

У «Читання імператорського Товариства історії та старожитностей російських при імп. Московському університеті» в 1862 р. були опубліковані «Матеріали для біографії кабінет-міністра Анни Іоанівни Артемія Волинського», що розкривають його протистояння з митрополитом Сильвестром Холмським 76. Серед них, в першу чергу, слід виділити «До-носіння митрополита Казанського Сильно », а також лист О.П. Волинського Сильвестру, що ілюструє дружній характер відносин між губернатором і митрополитом до їхнього конфлікту через «справу Салнікєєва».

Іншу добірку документів про Волинське було видано М.І. Семєвським в «Російській старовині» в 1872 р. До неї увійшли листи Волинського до різних осіб (П.П. Шафірову, Б.П. Шереметеву, А.Д. Меншикову та ін), а також «Вісті скільки з'явилося недоліку в надісланій скарбниці з ротмістром Артемієм Волинським у двохстах п'ятдесяти тисячах рублях» та «Доношення адміралтейської колегії в урядовий сенат про образи Волинського князя Мещерського»77.

У тому року В. Кашпіров публікує добірку листування А.П. Волинського у другому томі виданих ним «Пам'ятників нової російської історії». Сюди увійшли листи А.П. Волинського до Петра I та Катерини I, листи до покровителів (насамперед до С.А. Салтикова) та відповіді на них, а також листи до своїх дітей. Серед інших документів особливий інтерес представляє знаменита міркування проти обмеження. самодержавної влади«верхівниками», а також «Виправдання про причини боргів та інших збиткових пригод», що дає інформацію про фінансові проблеми А.П. Волинського.

Остання велика (43 документи) добірка матеріалів про Волинське була опублікована в 1903 р. в «Старині і Новизні», збірнику видав «Суспільством ревнителів російської історичної освіти пам'яті імп. Олександра ІІІ». До неї увійшли різні документи, що відносяться до самих різним періодамжиття Волинського (чолобитні Петру I, донесення, доповіді та «репорти» Волинського Ганні Іоанівні з управління кінськими заводами та придворним полюванням, листування з А.І. Остерманом, A.M. Черкаським; укази Імператриці щодо розподілу конфіскованого майна Волинського та звіти Таким чином, зібрані та проаналізовані джерела дозволяють з достатньою повнотою вирішити поставлені завдання та розкрити як окремі аспекти ті, так і тему в цілому.

Походження А.П. Волинського та основні віхи його життя

Артемій Петрович Волинський походив із стародавнього почесного, але втратив титул роду. Родоначальник роду Волинських, князь Дмитро Михайлович Волинський-Боброк, який виїхав у кін. 60-поч. 70-х pp. XIV ст. з великого князівства Литовського на службу до великого князя Дмитра Івановича, був одним з найбільших військових і політичних діячів тієї епохи. Він розбиває військо Олега Івановича Рязанського у битві при Скорнищеві (14 грудня 1371 р. ст.), бере участь у успішних походах на болгар (березень 1376 р.) та литовців (грудень 1379 р.), за деякими даними командував російським військом Возькій битві. Саме він, командуючи засадним полком у Куликівській битві 8 вересня 1380 р. ст. ст., вирішив результат бою. У числі бояр Дмитра Івановича він підписує мирні договори та заповіт, у якому призначається радником сина великого князя, Василя Дмитровича. Факт його одруження з сестрою великого князя, великої князівні Ганні Іоанівні не заперечується дослідниками, проте відомо, що потомства від другого шлюбу не було, тому ніякого «властивості» його нащадки з царським прізвищем не мали 2 .

Волинські до кінця XVII століття служили боярами, окольничими, стольниками, стряпчими та воєводами. Не можна сказати, щоб вони обіймали найвищі посади в державі. Серед предків кабінет-міністра найбільш відомі: Степан Іванович, прадід Артемія Петровича, стольник, воєвода та посол в Англії (1617 р.); його брат Павло Іванович (помер у 1641 р.), царський скарбник та начальник Холопього наказу; Василь Семенович (помер 1683 р.), ближній боярин, начальник Челобитного, Розбійного та Посольських наказів, повноважний посол під час укладання миру зі Швецією (1666 р.) й у Польщу (1672 р., 1674 р.) 3.

Батько О.П. Волинського, стольник Петро Артемович неодноразово згадується у Палацових розрядах. Так, він служив риндою у білій сукні на парадах на честь польських та шведських послів, а також головою третьої сотні стряпчих. У 1679 р. йому було вказано їздити за государем Федором Олексійовичем у його походах. У 1682 р. його відправили до Києва для приведення жителів до присяги на вірність царю Петру. У біографічних нарисах XIX століття вказується, що він був також суддею Московського судного наказу (1659 р.) і воєводою в Казані (1662 р.). Проте Г.А. Власьєв спростовує ці дані 4. Після отримання звістки про те, що його син Артемій потрапив у турецький полон, Петра Артемовича розбив параліч. Помер він у листопаді 1714 р.

Першим шлюбом Петро Артемович був одружений на Федосьї Яківні Хрущової, доньці Як. Андр. Хрущова. Після смерті своєї першої дружини, він одружився з вдовою окольничого князя Ів. Нік. Засекіна Авдотьє (Євдокії) Федорівні, уродженої Головленкової б. Від першого шлюбу у Петра Артемовича було троє дітей: Іван (7-1696), Михайло (?-? Не пізніше 1714 р.) і Артемій (1689-1740). Про старших братів О.П. Волинського практично нічого не відомо, крім того що вони померли бездітними, і були набагато старші за свого молодшого брата, згадуючись у числі стольників за кілька років до його народження 7.

Про дитинство та ранні роки життя Волинського відомо мало. У більшості біографічних нарисів вказується, що Волинський народився 16898. Підставою для подібних розрахунків, мабуть, був напис на надгробному пам'ятнику, встановленому дітьми Волинського на могилі батька: «В ім'я в трьох лицях Єдиного Бога. Тут лежить Артемей Петрович Волинської якої життя своє мав 51 рік» 9. У той же час, наприклад, Д. Корсаков не заперечує й іншої ймовірної дати народження -1692 рік, спираючись на твердження Волинського в «Виправдання про перську справу», що він молодший за Петра I «без малого двадцяти літами» 10. Однак, тоді виходить що Волинський почав свою військову службу в 12 років, що малоймовірно, тим більше що рік визначення Волинського на службу (1704 р.) відомий достовірно п. Як не дивно , відомий день народження Волинського: 20 жовтня Саме цього дня 1739 р. син Волинського Петро виголосить свою вітальну промову 12. Місце народження Артемія Петровича також з достовірністю не відоме. Одні дослідники (Д. Корсаков) вважають, що він народився або в Москві, або в одному з сіл батька, які були в Пензенському повіті Казанської губернії і Костромської губернії. У той самий час інші дослідники, наприклад, М.І. Семевський вважають, що Волинський народився Півдні чи Південному Заході Росії. Підставою для цього вони вважають переважне вживання ним "і" замість "і", деякі латинські слова, що зустрічаються у листах Волинського 14 .

Проекти та «міркування» А.П. Волинського

Судити про політичні погляди Волинського ми можемо щодо двох фактів його біографії - його ставлення до подій у Москві 1730 р. при царювання Анни Іоанівни та її політичних проектів.

Як відомо, взимку 1730 р. він був губернатором у Казані і був очевидцем московських подій, про які втім, йому писали його кореспонденти. Можливо, якби Артемій Петрович був у Москві, він би взяв активну участь в обговоренні та складанні шляхетських проектів, став би особисто відомий імператриці з усіма наслідками, що звідси випливають - був би нагороджений або потрапив у немилість (що малоймовірно). Але до Казанської губернії докочувалися лише відгомони бурхливих подій, а губернатору була уготована лише роль стороннього спостерігача.

Все ж таки у зв'язку з подіями в Москві, він пише свою знамениту міркування проти «витівки» верховників. Він різко виступає проти «республіканського» правління: «Боже збережи, щоб не зробилося замість одного самодержавного государя десять самовладних і сильних прізвищ, і так ми, шляхетство, зовсім пропадемо», бо «вимушені будемо гірше колишнього» 2 шукати захисту, але не в одного, причому між ними неодмінно виникнуть чвари: «один буде милувати, інші на того злобствуючи, шкодити і губити стануть». понести самому на собі деяку тягар». Волинський вважає, що за такої системи «безсилий, хоча б і гідний» завжди залишатиметься позаду при розподілі державних посад: все дістанеться верховникам та їхнім клевретам. У суспільстві, де все трималося на страху, демократія небезпечна та рівносильна анархії: чиновники та офіцери не захочуть служити, а без командирів «солдати... злішими за стрільців будуть». На честь автора, він не щадить сучасних йому дворян, говорячи про них: «народ наш не зовсім честолюбний, але більше лінивий і непрацьовитий». При цьому під «народом» він має на увазі лише дворян. А коли серед дворян (навіть готових є один житній хліб) «всяк захоче лежати у своєму будинку», то через брак офіцерів державі доведеться виробляти в них «холопів наших», тоді настане крах звичного порядка4 (оскільки Артемій Петрович не вважає селян гідними будь-яких цивільних прав). На думку Я. Гордіна, «сподвижник Петра Великого (тобто Волинський - Н.К.)... сам того не бажаючи... оголив усю хиткість петровської імперії... у якій усе трималося лише на страху... »5.

Одним із цікавих питань, що постають перед дослідниками діяльності А.П. Волинського є вивчення політичних проектів, написаних ним 6. На допиті 7 травня 1740 р. Волинський визнав написання наступних проектів:

1) про збільшення на ясачних селян хліба і грошей і про зменшення в державі гуральних заводів у безхлібних місцях;

2) про палацових конюшених та інших у державі кінських заводах;

3) про поправку внутрішніх державних справ та про митні та інші доходи та про окладну книгу та про розібрання указів, які один одному неприємні та про інше, показане в тому проекті;

4) про армію, про зменшення людей з полків у мирний час і щоб від того неповного комплекту залишок був грошима в скарбниці;

5) проект обер-секретаря Демидова про воєводи, чи змінювати їх чи не змінювати, також і про казенні доходи.

Рід та сім'я А.П. Волинського

Для властивості особистості А.П. Волинського, особливої ​​важливості набувають обставини, пов'язані з його родоводом та сім'єю. Як відомо, відомості про його дитинство та юність досить мізерні та уривчасті, проте, незважаючи на це, можна відзначити низку примітних обставин. Головне з них полягає в тому, що з раннього дитинстваАртемій, втративши матір, виховувався у будинку свого троюрідного дядька Семена Андрійовича Салтикова. Швидше за все, прийняти подібне рішення– розлучитися з малолітнім сином – Петра Артемовича змусила друга дружина, Євдокія (Авдотья) Федорівна Засекіна. Але, мабуть, причиною був не тільки сварливий характер мачухи, жінки «дуже непотрібного стану» (за характеристикою пасинка). Ймовірно, та обставина, що старші сини, Іван та Михайло, були вже дорослими, а сам глава сімейства через постійні службові відлучки не міг займатися вихованням сина, підштовхнули його наслідувати звичайну практику відправки вихованців до багатих і знатних родичів 3 .

Так чи інакше, але роки, проведені в будинку Семена Андрійовича Салтикова, надали великий впливна всю подальше життяА.П. Волинського. Очевидно, саме тоді було закладено основу теплих відносин між «дядьком» та «племінником». «Я з дитячих років за вас жив...» - пише Артемій Петрович в одному зі своїх листів С.А. Салтыкову, називаючи його «милостивий государ батько» і не забуваючи порадувати його подарунками4. У свою чергу, Семен Андрійович завжди був готовий допомогти родичу протекцією та порадою. Судячи з листування, ні Салтиков, ні Волинський не вважали за потрібне згадувати про віддаленість спорідненості: їхні листи - це листи близьких родичів.

Залишивши будинок свого родича та вступивши на військову службу, молодий Волинський на довгі роки відірвався від своєї родини. Проте через десять років обставини змусили повернутися до батьківського будинку. Поки Артемій перебував у турецькому полоні, його батька, який отримав звістку про це, розбив параліч, і незабаром Петро Артемійович помер. З чолобиттям до Петра I, щоб їй залишили вотчини чоловіка, звернулася мачуха Волинського. Зустрічну чолобитну - «щоб мені надалі було від чого їжа мати і служити Вашій Величності» - у лютому 1715 р., перед від'їздом до Персії, подав і Артемій Петрович. Волинський вказував на те, що мачуха його утримуватиме на доходи від вотчин його дядька, Василя Головленкова, який ухилявся від служби 5.

Суперечка родичів було вирішено указом Петра I від 17 травня 1715 р., який визначив вдові прожитковий маєток, але закріпив маєтку та вотчини батька за А.П. Волинським. На час посольства Волинського в Персію були призупинені всі позови проти нього та його селян, «причини татінових і вбивчих і розбійних справ і державних податей» 6. Тим не менш, про мачуху Волинський збереже вкрай неприємний спогад, звинувативши згодом «жінку непотрібного стану» в зокрема в тому, що вона «розігнала весь будинок, людей та села». З 800 дворів, що належать батькові, Артемій Петрович отримав нібито тільки

Одружився Волинський досить пізно, у 33 роки. У пошуках «милостивців» та у службових справах Волинському часто доводилося приїжджати до столиці. Прагнучи заручитися надійним представництвом перед царем на чорний день, він набуває собі могутніх покровителів – імператрицю Катерину Олексіївну та кабінет-секретаря А.В. Макарова. p align="justify"> Особливу роль серед друзів Волинського грав Віллім Монс - фаворит імператриці. До допомоги цих людей Артемію Петровичу довелося вдатися під час свого сватання до Олександри Львівни Наришкіної

АРТЕМІЙ ВОЛИНСЬКИЙ

1738 став роком піднесення князя Волинського. 3 квітня він завдяки підтримці Бірона потрапив до кабінету-міністрів. Ставши кабінет-міністром, Волинський говорив, що завдячує посадою свого родоводу. Рід його походив від князя Дмитра Михайловича Волинського-Боброка, одруженого з рідною сестрою великого князя Дмитра Донського. Але Бірон при призначенні Волинського до кабінету керувався не родоводом його, а обдарованістю. Коли іноземні посли запитували герцога, чому він саме на Волинському зупинив свій вибір, Бірон відповідав: «Волинський – це одна з кращих російських голів».

Службова діяльністьА.П. Волинського почалася за царювання Петра I. У 1715 році Волинського призначили до Персії надзвичайним посланником. Волинський зумів за цей час схилити шаха Гуссейна (першого міністра) на бік Росії та уклав із ним торговельний договір на вигідних умовах.

21 грудня 1718 року Артемій Петрович повернувся з Персії до Петербурга. Петро привітно прийняв Волинського і, уважно вислухавши його доповідь з російсько-перських справ, залишився задоволений поїздкою свого посланця до Персії. Привітний прийом Волинського царем зараз же помітили міністри і навперебій почали запрошувати його до себе на «асамблеї».

Артемій Волинський. З гравюри XVIII ст.

Волинський був молодий, неодружений, гарний і розумний. Весела і життєрадісна Катерина I, яка так любила танцювати з Волинським на балах, вирішила одружити його з двоюрідною сестрою Петра I – Олександрою Наришкіною. Справа влаштовувалась довго, і нарешті 18 квітня 1722 року Волинський повінчався з Наришкіною. Він поріднився з царем, і його діти могли претендувати на російський престол. Дітей було троє – Ганнуся, Марія та Петенька. Волинський ревно займався їх вихованням – його дружина померла невдовзі після останніх пологів.

За вдале виконання одного важливого доручення Петро завітав Волинського полковником і генерал-ад'ютантом, а потім призначив його (1718 року) в Астрахань губернатором. Волинський чудово виконав своє важке завдання і все більше і більше завойовував милість царя, який у цей час дружньо називав його просто Артемієм.

У губернаторство Волинського в Астрахані російські війська здійснили похід до Персії (1722). Перший загін, який вступив у бій з горцями, був розбитий. Тільки заступництво Катерини, що супроводжувала Петра I у поході, врятувало Волинського від неминучої смерті. Хоча потім Петро Великий ніби помирився з Волинським, але його милість не поверталася до Артемія Петровича. У царювання імператриці Катерини I Волинський був зроблений генерал-майором і призначений губернатором до Казані. Губернаторство у Казані характерне, з одного боку, цілою низкою самодурств і розкрадань Волинського, з іншого – дуже слушними адміністративними розпорядженнями. За Петра II Волинський був міністром у Голштинії (пост, який явно не відповідав його амбіціям). Після сходження на престол Анни Іоанівни Волинського потягнуло до столиці. Зблизившись із улюбленцем Бірона, обер-шталмейстером графом Левенвольдом, Волинський за його посередництва перейшов у 1732 році на службу до придворного відомства начальником державних кінних заводів. Цю посаду він обрав для того, щоб у стайнях, які щодня відвідував Бірон, пристрасний мисливець до коней, мати нагоду поговорити з могутнім вельможею та здобути собі його вподобання. Розрахунок виявився вірним, і Волинський з того часу почав швидко просуватися по службі. Так, у 1734 році він був наданий генерал-лейтенантом. В кінці 1734 він отримує в подарунок місце для будівництва будинку в Петербурзі, на Мийці. У 1736 став обер-егермейстером, а в 1738 був зроблений в кабінет-міністри.

Мета було досягнуто – Волинський опинився біля годівлі правління Російської держави. Цю владу він ділив із німцями, вороже налаштованими проти росіян: з Біроном, Остерманом і Мініхом, які, сварячись один з одним і підставляючи один одному ногу, сходилися в одному – у зневагі до росіян.

Волинський почав з того, що розширив Кабінет міністрів приватним скликанням «генеральних зборів», на які запрошувалися сенатори, президенти колегій та інші сановники, та зосередив у своїх руках усі справи кабінету; через рік після його призначення до кабінету-міністрів він став єдиним доповідачем у імператриці у справах кабінету.

Незабаром з'ясувалося, що він претендує не просто на місце біля годівниці, а й на «господарське місце».

Ще 1731 року під час перебування у Москві Волинський зблизився з кількома освіченими людьми: морським офіцером Федором Івановичем Самойловим, придворним архітектором П.М. Єропкіним та гірничими інженерами А.Ф. Хрущовим та В.М. Татіщева.

Друзі Волинського збиралися в його будинку на Мийці. У дружніх розмовах висловлювалися мрії про майбутнє, висловлювалися різні міркування та плани щодо поліпшення державних порядків, обговорювалися (а часто й засуджувалися) різні державні заходи, події урядових осіб і самої імператриці.

Багато міркував Волинський про шлюб Анни Леопольдівни та спадщину престолу після Анни Іоанівни.

Шлюб Анни Леопольдівни з герцогом Брауншвейзьким Антоном Ульріхом мав величезне політичне значення. Анна Іоанівна незабаром після царювання призначила своїм наступником неіснуючу особу – тієї дитини, яка мала народитися від майбутнього шлюбу її племінниці. Бірон хотів повінчати з Анною Леопольдівною свого сина, але це йому не вдалося. Серед осіб таємно, але активно працювали проти цього задуму Бірона був Волинський.

В наслідування античним і середньовічним теоретикам Волинський написав «Генеральний проект про поправку внутрішніх державних справ» – великий політичний трактат, що містить у собі історичний огляд Російської держави, його політичного та економічного становища у першій половині XVIII століття та засоби для «поправлення внутрішніх державних справ».

Зборища Волинського не могли сховатися від зоркого ока Остермана, який не терпів Волинського. Остерман напустив на Волинського його ворога, князя А.Б. Куракіна, який став усюди переслідувати Волинського, розпускати про нього вульгарні плітки, а своєму конфідентові, В.К. Тредіаковському, доручив вигадати на Волинського пасквильні «піснята» і «байки». Імператриця та Бірон попередили Волинського, що Куракін «брехав» на нього при дворі, радячи йому бути обережнішим. Окрім князя Куракіна, «шкодив» Волинському адмірал граф Головін. Волинський подав імператриці своє «доношення», в якому виправдовується від обвинувачень, що зводяться на нього, і їдко вказує на лицемірство при дворі.

Імператриця помітила йому невдоволено, що він у своєму доношенні робить їй повчання, як керувати державою. По Петербургу почала поширюватися чутка про якісь нічні зборища у Волинського, почалися чутки про якісь проекти обурливого змісту, пішли чутки про те, що Артемій Петрович недовго залишиться кабінет-міністром.

Волинський не знав, що робити, але щастя випало йому з несподіваного боку. Він був призначений головою «машкерадної комісії», заснованої для організації в легендарному Крижаному будинку «потішного весілля» придворного блазня князя А.М. Голіцина з калмичкою Буженінової. Незабаром після Крижаного будинку відбулися у Петербурзі урочистості з нагоди укладання Белградського миру, що припиняв Турецьку війну.

Волинський був нагороджений щедріше за багатьох інших царедворців: він отримав 20 000 рублів. І знову заздрість, інтриги. Князь Куракін почав діяти самостійно. Бірона відновили проти Волинського. Участь кабінету-міністра була вирішена.

На початку квітня Волинському було заборонено з'являтися до двору. Волинський дивувався, в чому причина ненавмисної опали, поспішав до Бірона, але не був прийнятий.

Про Волинського стали складатися цілі легенди – поряд із чутками про «бунтівську книгу», написану Волинським у настанову государині, одні розповідали про велику змову, інші приписували Волинському задум державного переворотуз метою себе проголосити російським государем.

12 квітня 1740 року Волинський був підданий домашньому арешту, і почалася відома «справа» Волинського. «Я робив за гарячістю злості та зверхності», – говорив нещасний Артемій Петрович. Справа Волинського була передана до Таємної канцелярії.

Арешти пішли один за одним, простягаючись на всіх родичів, знайомих та прислугу підозрюваних.

Призначена Ганною Іоанівною слідча комісія все звела до того, що «Волинський за самозваничним своїм до найвищої її імператорської величності прізвища голосу найвищу владу взяти на себе і через обурення зробити себе государем хотів». У всіх своїх свідченнях перед цією комісією Волинський рішуче заявляв, що «такого злого свого наміру та наміру, щоб себе через щось зробити государем, ніколи він не мав і не має і нікому про такий намір ніколи ні в якому разі він не казав і ні через що не повідомляв, і розповідати, і повідомляти йому про те було неможливо, що в думці своїй такого злого наміру не мав».

Незважаючи на цю заяву Волинського, Генеральні збори після досить упередженого та одностороннього слідства та суду над ними 20 червня винесли такий вирок: Волинського посадити живим на кілок, вирізавши у нього мову. Ганна Іоанівна визнала таку кару дуже жорстокою і, «милосердячи за звичайною своєю імператорською великодушністю», 23 червня вказала: «Артемію Волинському, вирізавши в нього мову, відсікти праву рукута голову».

Промовистий оратор, він був позбавлений мови, воїн і письменник, він був позбавлений руки, а сама найкраща головав Росії була відсічена і поставлена ​​на палачу жердину, на подив і страх «звичайної публіки».

З архівних документів видно, що імператриця у день страти Волинського «стріляла зайців та русаків».

Волинський (Артемій Петрович) Волинський (Артемій Петрович) – державний діяч у царствуванні імп. Анни Іоанівни. Особа Ст вже давно стала привертати увагу істориків, біографів і навіть романістів. Письменники кінця XVIII ст. і початку ХІХ-го (напр., Рилєєв), вважали його

Авадяєва Олена Миколаївна

ВОЛИНСЬКИЙ ПЕРЕУЛОК Цей провулок проходить від набережної річки Мийки до Великої Конюшенної вулиці. Його назва відома з 1798 року і дана, як це часто бувало наприкінці XVIII століття, по Волинському питному будинку, що знаходився тут. Останній зберігав у своєму імені пам'ять про

З книги Легендарні вулиці Санкт-Петербурга автора Єрофєєв Олексій Дмитрович

Артемій Ведель (1767–1808) композитор, диригент, співак, скрипаль, педагог В особі О. Веделя українська духовна музична культура досягла зіркових висот. Понад 30 духовних концертів, Дві Літургії, Всеношна, понад 40 окремих хорів та вокальних тріо на канонічні тексти.

АРТЕМІЙ ВОЛИНСЬКИЙ 1738 став роком піднесення князя Волинського. 3 квітня він завдяки підтримці Бірона потрапив до кабінету-міністрів. Ставши кабінет-міністром, Волинський говорив, що завдячує посадою свого родоводу. Рід його походив від князя Дмитра Михайловича

Волинський провулок Цей провулок проходить від набережної річки Мийки до Великої вулиці Конюшен. Його назва відома з 1798 року і дана, як це часто бувало наприкінці XVIII століття, по Волинському питному будинку, що знаходився тут. Останній зберігав у своєму імені пам'ять про