Справжня історія русі до хрещення. Русь до хрещення (7 фото)

«Одним із найбільш відомих і значних подійісторія Стародавньої Русі, вважається її хрещення.»

Якщо вірити сьогоднішній версії, на Русі до хрещенняне було ні держави, ні цивілізаціїні навіть писемності.

Будь-який більш-менш ерудована людинапісля читання цих слів здивується. Які ж різні князівствата торгові шляхи? Нічого не було?

На думку багатьох істориків на території Русі мешкали напівдикі племена у вовчих шкурах, що живуть у дрімучих лісах, які зводили жертовники.

А як же Константинополь, якого було взято Віщим Олегом, він же прибив свій щит до воріт Царгорода, на знак примирення.

Ще в давнину у русів був досить могутній флот. Грекиу своїх записах називали кораблі русичів моноксилі – монодревки. Унікальна особливістьтаких кораблів була, що вони могли плавати і морями і річками, оскільки були видовбані з одного широкоствольного дерева, вміщали 40 чоловік, до двох коней, і навіть мали колеса, на випадок, коли раптом доводилося волочити судно суходолом. Посередині ставилася щогла і судно розшивалася дошками. Під час бурею об'єднувалися два кораблі воєдино, що робило флот русичів непотоплюваним.

Князь Олег повів на Константинополь(Царгород) 2000 кораблів, про це свідчать кілька джерел, це означає, що у русів був найпотужніший флот.

Після довгих дискусій та суперечок, все-таки з'ясується, що Русь була великою і до Хрещення.

Рюрік- був вихідцем з варягів, що прийшов у землі Руські, щоб заселяти їх, будувати міста і об'єднати розрізнені племена. А що було до Рюрика?

Не хочуть визнавати, що й до хрещення на Русі була велика культура нітрохи не поступається давньогрецькою або давньоримською, зі столицею градом Кіяр, на чолі з князем Бусом Білояромвін же вождь антів. Держава сама називалася Русколань, у візантійських літописах Бус Білояр згадується як Боже, який загинув за християнську віру в ніч з 20 на 21 березня 368 року і був розіп'ятий готами разом із 70 князями, свідченням цього є знайдена статуя Дука-бек, (Побудована на кургані) на згадку про нього. На статуї є напис і вона каже:

О-му хайе! Побудуй! Сар!

Вірте! Сар Яр Бус - Богів Бус!

Бус - Побуд Русі Божої! -

Боже Бусе! Яр Бус!

5875, 31 лютого.

Бус Білояр також згадується у "Слові про похід Ігорів". "Діви готські біля краю Моря синього живуть. Російським золотом граючи, Час Бусово співають".

Хрещення Русисталося за Буса Білояра ще в 4 столітті н.е. Це засвідчив у своїх записах великий хреститель Вірменії. Григорій Хреститель. У 301 році, коли він прибув до столиці Вірменії, його вийшов зустрічати цар Вірменії. Трдат III Великий, цар Аланів та цар Русов, це історично задокументоване свідчення. Було укладено союз трьох великих держав.

У своїй праці "Історія готовий" готський історик Йордан у 4 столітті пише про вторгнення готовий на чолі з вождем Германарехом, в російські землі, там же він згадує якийсь рід Россомонові ім'я Буса, який виступив разом зі своїм братом Златогором і був повалений: "Невірний рід росомонів, скористався наступною зручною нагодою. Адже після того, як король, рухомий люттю, наказав якусь жінку на ім'я Сунхільда ​​(Лебідь) з названого роду за підступний відхід від чоловіка розірвати, прив'язавши до лютих коней і спонукавши коней бігти в різні боки, її брати Сар (цар Бус) та Аммій (Злат), помстячи за загибель сестри, вдарили мечем у бік Германареха». Після загибелі Намистопрогримів сильний землетрус і трясло Землю і було повне затемнення.

Щодо писемності, то святий Кирило, коли вирушив на Русь проповідувати вчення Христа, у своєму Панонське життянаписав: "Я отримав від слов'яно-русів у Тавриді (Криму) російські письмена". У слов'ян були письмена до хрещення Русі – буквиці.

До речі, історія Русіпереписувалася кілька разів, затятим прихильником трактування версії, що Русь ще до хрещення була цивілізованою, був Ломоносов Михайло Васильович- Видатний російський учений.

За сотні років до Водохреща, як і в інших слов'ян, рівень землеробської культури був високий. У лісостеповій зоні Середнього Наддніпрянщини ще першій половині I тисячоліття н.е. Наші пращури вирощували хліб не тільки для себе, але й на продаж у великих кількостях у країни античного світу. І в лісовій зоні розселення стародавніх слов'ян успішно займалися землеробством.

Академік Б.А. Рибаков про це писав так: «Було б вкрай необережно різко розмежовувати лісову та лісостепову зони щодо їх господарських можливостей у період визрівання слов'янської державності. Відмінність була… але ця відмінність скоріше кількісна, ніж якісна. Одні й самі види господарську діяльність були можливі тоді й у лісостепу й у північній зоні листяних лісів… Різним був обсяг врожаю, різним кількість праці, витраченого селянином на оранку відкритої земліабо на розчищення землі з-під вікового лісу».

Тоді окультурені земельні ділянки використовувалися багаторазово. Їх обробляли спочатку з допомогою сохи, та був дерев'яного плуга («рало»). На півдні в соху і рало запрягали волів, а на півночі - коней. Для забезпечення високих урожаїв застосовувалася двопільна та трипільна системи сівозміни. Обробляли багато злакових культур - м'яку і тверду пшеницю, жито, просо, ячмінь. Сіяли бобові, культивували волокнисті коноплі, льон), а також вирощували ріпу, капусту тощо.

Досить успішно розвивалося і тваринництво. Воно було інтенсивною галуззю господарства. Завдяки розвиненому тваринництву землероби були забезпечені робочою худобою, воїни – бойовими кіньми, а ремісники – шкурами для подальшої обробки. З них робили одяг, взуття, сідла, військові обладунки тощо. Населення було забезпечене м'ясною та молочною їжею. Розводили не тільки коней і велику рогату худобу, а й свиней та овець. Крім того, тримали й кіз. Отже, були м'ясо, молоко та шерсть.

У фундаментальній праці «Історія культури Стародавньої Русі» говориться: «У IX - X століттях землеробська техніка і склад культурних рослин, за малим винятком, набули… характеру, властивого і пізнішого часу XI – XIII століть… Усі види худобибули знайомі слов'янським племенам ще з давнину, і в цьому плані Київська Русь не принесла нічого нового».

Високий рівень виробництва забезпечив розподіл праці, розширення обміну як між племенами, і усередині кожного племені.

На підставі аналізу великого фактичного матеріалу (насамперед предметів, виявлених при археологічних розкопках) вчені довели, що до Водохреща на Русі був високий рівень матеріальної культури. Сільськогосподарські знаряддя поступово вдосконалювалися. Соху змінив плуг із залізним лемешом і ножем для випаровування дерну («чересло»). Використовувалися серп, коса і т. п. Ремісники: ковалі, гончарі, зброярі та, теслярі, ювеліри використовували різноманітний інструмент. У Стародавній Русі, за твердженням дослідників, налічувалося понад сорок ремісничих спеціальностей.

Говорячи сучасною мовою, у Стародавній Русі успішно розвивалася гірничодобувна та обробна промисловість. Швидко удосконалювалася технологія видобутку металу. Одночасно розвивалася та обробка металів. У книзі "Східні слов'яни" В.В. Сєдов на основі аналізу величезного археологічного матеріалу пише: «Залізообробне ремесло східних слов'ян напередодні утворення Давньоруської держави перебувало достатньо високого ступенярозвитку». У цей час наші пращури володіли кількома способами отримання високоякісної сталі. Зі сталі виготовляли як зброю, так і різний інструмент. Ковальська справа була на дуже високому рівні. У їхньому розпорядженні був великий вибір знарядь праці. Призначення та форма багатьох із них збереглися без змін донині. Російські ковалі славилися по всій Європі. Відомо, як високо цінувалися виготовлені російськими ковалями замки («російські замки»).

У Давньоруській державі виробляли гарну зброю: мечі, бойові сокири, стріли, сагайдаки, кольчуги, щити, шоломи, сідла, збрую для бойових коней. Зброю робили надійною, якісною, зручною та відповідним чином оформленою. Багато видів зброї, що виготовлялося для князів та знатних дружинників, покривали художнім візерунком, прикрашали коштовностями.

На Русі виготовляли різноманітний глиняний посуд як для варіння їжі, зберігання продуктів (зерна, меду, вина та інших.), але й застілля. Широко використовувалося гончарне коло. Гончарі виготовляли не лише посуд, а й цеглу, черепицю, декоративну плитку, а також інші будматеріали, що виготовлялися з обпаленої глини.

Головним виробним і будівельним матеріалом на Русі завжди було дерево. Теслярі («древодяли») на Русі завжди були поважні. В.В. Сєдов писав: «Дуже численні матеріали свідчать про те, що в стічні славя не в другій половині I тисячоліття н.е. були знайомі з багатьма видами обробки деревини».

З дерева будували все - житла, господарські споруди, громадські споруди, зміцнення тощо. буд. З дерева будували і храми ведичним богам. До речі, способи побудови цих храмів та досвід були згодом перенесені на християнські церкви. Історики російської архітектури у книзі «Історія російської архітектури» пишуть так: «В основі побудови слов'янського язичницького храму лежала, як можна припустити, кліть, іноді вежоподібної форми. Можна також припустити, що найбільші язичницькі храми складалися з кількох дерев'яних зрубів, з'єднаних між собою, і що під їх впливом будувалися перші дерев'яні собори, подібні до Софії новгородської 989 року, тринадцятиглавої, як про те говорить літопис, тобто, ймовірно, тринадцятисрубної» .

Будівництво будівель і храмів з каменю на той час тільки починало розвиватися. У наступні століття з'явилися справжні архітектурні шедеври з каменю. Академік Б.А. Рибаков у книзі «Культура Стародавньої Русі» пише так: «Будучи підготовленими ще за язичницький період до будівництва фортець, веж, палаців, дерев'яних язичницьких храмів, російські архітектори з вражаючою швидкістю освоїли нову візантійську техніку. .

Російські ювеліри були одними з найкращих у Європі. Ювелірні майстри вже на той час володіли технікою золотого, срібного та бронзового лиття за восковими моделями, а також у кам'яних формах. Вони застосовували штампування на матрицях, кування і карбування, а також паяння, золочення, чернь тощо. Майстри-ювеліри того часу знали секрет виготовлення різних емалей. До середини Х століття фахівці застосовували технологію «виїмкової емалі». При цьому емаллю заповнювалися спеціально зроблені виїмки на ювелірних виробах. Згодом стала застосовуватися складніша технологія нанесення емалі на ювелірний виріб. Ця технологія називалася перегородковою. Суть її полягала в тому, що спочатку на гладку поверхню виробу напоювали тонкі перегородки. Між цими перегородками наносили багатобарвну емаль (фініфть). Широко використовувалася ювелірами технологія виготовлення виробів у техніці черні. На платівки напоювали золоті чи срібні кульки-зерна. Застосовувалася також технологія філіграні чи скані. Суть її полягає у застосуванні скрученого золотого або срібного дроту.

Не можемо навести слова академіка Б.А. Рибакова: «За технікою виконання виробу міських майстрів, особливо ті, які обслуговували найзнатніших замовників у князівських палацах, не поступалися зразкам найпередовішого світового мистецтва того часу - мистецтва Візантії та Близького Сходу. Чеканщики могли виготовити чудові рельєфи на сріблі, ливарники відливали складні хитромудрі вироби. Майстри золотих та срібних справ у пошуках найкращої грисвітла відтіняли срібло чорним і по золотій, а іноді покривали гладку срібну поверхню кільця (порожня золота або срібна приважка, що прикрашала золотий убір) тисячами (!) мікроскопічних каблучок і на кожне кільце (!) напоювали крихітне зернятко срібла».

Ремесла на Русі були дуже поширені, практично повсюдно. Так, гончар обслуговував 3 - 4 населені пункти, вироби коваля розходилися в окрузі 10 - 20 кілометрів.

Історики свідчать, що на території Полоцького князівства (дуже невеликого) було близько 250 кузень.

Ремісники розселялися переважно у містах, становлячи одну з найбільш численних груп міського населення. Число міст на Русі зростало. За свідченням літописів, у IX - Х століттях на Русі було не менше 25 міст, а в XI столітті їх число вже перевалило за 90. У скандинавських сагах Стародавню Русь називали "країною міст" ("Гардарік").

У містах зосереджувалися як ремісники, а й торговці. Русь торгувала з багатьма іншими країнами. Російські воїни-купці у багатьох містах Візантії користувалися деякими пільгами. За це візантійські купці мали право безперешкодно торгувати по всій території Русі. Русь торгувала з країнами Європи та арабського світу. Торгували ремісничими виробами, шкурами, хутром, воском та ін. Ввозили різноманітні тканини, прикраси, зброю тощо. На Русі існувало грошовий обіг- золоті та срібні монети. Використовувалися в обігу срібні зливки, які називали гривнями.

Державність Стародавньої Русі формувалася задовго до Водохреща Русі. Ще VI столітті н.е. у східних слов'ян існував інститут племінних вождів. Академік Б.А. Рибаков писав: «VI століття ознаменувалося трьома групами явищ, що визначили новий напрямок слов'янського життя. По-перше, завдяки розвитку продуктивних сил родовий лад на той час у більшості племен досяг свого найвищого розвитку і породжував такі протиріччя, які готували виникнення класових відносин; по-друге, для племінних дружин, що посилювалися, відкривалася, в результаті великого переселення народів, можливість далеких походів у багаті країни і навіть поселення в них. Третьою особливістю цієї епохи є велика кількість кочових орд у степах, войовничих і погано керованих, що становлять постійну і грізну небезпеку для всіх слов'янських племен лісостепу. Взаємодія цих трьох різнорідних явищ, пов'язаних як із внутрішнім розвитком, так і із зовнішньою обстановкою, призвела до дуже важливого результату - окремі розрізнені слов'янські племена, яких у Східної Європибуло, мабуть, близько півтораста, стали об'єднуватися у великі союзи».

Колективна родова власність замінювалася сімейною та особистою. Суспільство стало швидко поділятися на багатих та бідних. Замість родових громад виникали територіальні громади, у яких населення мало різний достаток. Багаті сім'ї підпорядковували собі зруйнованих общинників. Вони ставали залежними людьми. Так з'являлися боярські двори, садиби. Вони об'єднували довкола себе сусідські громади. Усі вони разом і складали вотчину. Між вотчинами також формувалися і з'являлися «землі» - більші об'єднання (племена). Тут влада належала знаті, яка з-поміж себе висувала князів окремих «земель».

Між князівствами створювалися тимчасові союзи. У «Повісті минулих літ» такі спілки називаються «князюваннями». Наприклад, був княжий союз полян, древлян, дреговичів, славен, полочан та ін. За словами Б.А. Рибакова, ці князювання були «політичною формою епохи військової демократії, тобто того перехідного періоду, який пов'язує останні етапирозвитку першообщинного ладу з першими етапами нового класового ладу. Це був " природний процеспрогресивного розвитку інститутів родоплемінного ладу, який підготував певною мірою майбутнє феодальна держава». Саме собою це було «значним кроком у розвитку слов'янського родоплемінного суспільства, що наблизило народження державності». Однак у той час феодальних відносин ще не було. Професор В.В. Мавродін так характеризує цей процес зародження давньоруської державності: «Племінні князювання були зародковою формою державності Стародавньої Русі, у той період, коли основна маса сільського населенняне втратила ще своєї общинної власності і стала залежною від феодала».

Наступним етапом у процесі створення державності стало утворення «спілок спілок» (надспілок). Це було необхідне організації захисту від зовнішніх ворогів. Не менш важливим це було і для організації наступальних дій. Союз спілок очолював князь. Він мав постійне військове з'єднання - княжа дружина. Вона складалася із воїнів-професіоналів. Дружини стали формуватися у VI – VII століттях. У ІХ столітті вони стали головним інструментом князівської влади.

Так, у VIII – IX століттях такими надсоюзами східних слов'ян були Київське князівство та Новгородське князівство. Першими київськими князями були Аскольд та Дір. Саме за них Київське князівство звільнилося від залежності від Хазарського каганату. Київський князь здійснював походи до Візантії.

Новгородців об'єднав у князівство Рюрік. Наступник Рюрика Олег захопив Київ, вбивши Аскольда та Діра. 882 року він переніс центр об'єднаної держави до Києва. Згодом Києву були підпорядковані й інші східнослов'янські племена- древляни, жителі півночі, родомічі. Їх підкорив Олег. Князь Ігор підкорив уличів та тиверців, а Святослав та Володимир підкорили в'ятичів. Цим і завершилося формування Давньоруської держави. Князі продовжували розширювати територію держави, навіщо відбувалися походи на хозар, камських і дунайських болгар, і навіть на Північний Кавказ.

Київська Русь набирала сил, і це добре відчували її сусіди. Завдяки успішному походу Олега 911 року з Візантією було укладено договір, умови якого були вигідні Русі. Походи на Візантію продовжив князь Ігор. Хоча його військові успіхи були скромнішими, проте укладений у 944 році договір із Візантією передбачав встановлення широких торгових зв'язківміж державами. Син Ігоря Святослав продовжив ці походи. Він був талановитим полководцем. Він навіть збирався перенести столицю своєї держави з Києва ближче до візантійського кордону (до Дунайської Болгарії). Проте бойовий успіх змінив Святославу. Його військо було розбите візантійським імператором. Він був змушений підписати мир і зобов'язався не виступати проти Візантії. Святослава, який повернувся додому, з невеликою частиною його дружини підстерігли печеніги і вбили. Історики вважають, що до цього доклала руку Візантія, стурбована діями неспокійного сусіда.

За сина Святослава Володимира Візантія була змушена визнати свій паритет з Руссю. Імператор Василь II видав за Володимира свою сестру Ганну.

Задовго до Водохреща була і висока духовна культура. В «Історії культури Стародавньої Русі» сказано: «Найбагатший фактичний матеріал свідчить про висоту та самостійність древньої російської культури та її швидкий прогрес». В «Історії давньоруського мистецтва» сказано: «Витоки її сягають попередньої художній культурісхіднослов'янських племен ... До часу утворення Давньоруської держави, у другій половині IX століття, у східних слов'ян вже склалися глибокі розгалужені мистецькі традиції. Тому з перших кроків майстри давньоруського мистецтва могли створювати визначні твори».

Академік Д.С. Лихачов писав: «Російській культурі значно більше тисячі років. Вона одного віку з російським народом, з українським та білоруським. Понад тисячу років російської народної творчості, російської писемності, літератури, живопису, архітектури, скульптури, музики». Б.А. Рибаков писав так: «Витоки російського народного мистецтва йдуть у глибину тисячоліть. На час прийняття християнства російське мистецтвознаходилося на досить високому ступені розвитку».

Предмети праці та побуту, високий рівень виготовлення зброї та військових обладунків, витонченість прикрас свідчать про те, наскільки глибоко розуміли наші предки красу світу, її гармонію. Б.А. Рибаков робить висновок, що сюжети і композиційні рішеннянародної вишивки, що вражають естетичною досконалістю, були розроблені в народі тисячі років тому. З великим смаком оформлялися гармати жіночої праці – прядки. На них наносилися орнаменти та візерунки, що відрізнялися високою художністю. Стародавні російські ювеліри тонко розуміли прекрасне.

У Стародавній Русі задовго до її християнізації існувала скульптура, вироби різьбярів по дереву та каменю, які виготовляли статуї ведичних богів: Перуна, Хорса, Велеса, статуетки різних божків – покровителів сімейного вогнища. На березі річки Буш, яка впадає у Дніпро, було виявлено одну із складних скульптурних композицій: барельєфне зображення чоловіка, який молиться перед священним деревом. Зображено також півень, що сидить на дереві. Це зображення міститься на камені печери. В «Історії давньоруського мистецтва» сказано: «У народному мистецтві язичницької Русі, в монолітних стовпних, лаконічних обсягах дерев'яних ідолів вже виражалося розвинене почуття великої просторової форми».

Там же говориться: «У IX столітті склалося потужне Давньоруська держава. Архітектура цієї держави була подальшим розвиткомархітектури східних слов'ян попереднього історичного періоду на новій соціально-економічній базі та на основі нового етапу розвитку їхньої культури… Тільки велика накопичена століттями культура східних слов'ян робить зрозумілим блискучий розвиток давньоруської кам'яної архітектури Х – XI століть – часу розквіту Київської Русі».

На високому рівні була народна побутова культура. Народні побутові обряди були сповнені різноманітним естетичним змістом. Багато з цих обрядів включали театралізовані дії. Широко було поширене професійне мистецтво бродячих акторів - скоморохів. Вони мали величезний успіх і підтримку простого народу. Звичайно, скоморохи існували задовго до Водохреща.

Усне Народна творчістьСтародавню Русь було дуже різноманітно. Це і пісні на побутові, обрядові та історичні теми, оповіді та билини, а також прислів'я та приказки.

На Русі споконвіку славилися гусляри-сказники, зокрема легендарний Баян, оспіваний у «Слові про похід Ігорів». У їхніх піснях оспівувалися народні богатирі, захисники вітчизни. Б.А. Рибаков писав у книзі «Київська Русь і російські князівства»: «Автор «Слова о полку в Ігоревім» ще знав якісь пісні про походи, що могло відображати події VI століття, коли значні маси слов'ян переможно воювали з Візантією, і знав також ще більш ранні пісні-плачі про трагічної доліслов'янського князя IV століття Буса, полоненого в битві з готами і болісно вбитого ними».

Академік Б.Д. Греков у своїй книзі «Київська Русь» журився: «Якби не так пізно стали збирати і записувати російський епос, ми мали б незрівнянно велике багатство цих яскравих показників глибокого патріотизму народних мас, їхнього безпосереднього інтересу до своєї історії, уміння робити правильну оцінку осіб і подій». У літописах, зокрема в «Повісті временних літ», використано народні пісні та билини, які були складені на багато століть раніше. Це, наприклад, оповіді про братів Кия, Щека, Хорива та їх сестру Либеді; про помсту Ольги древлянам, які вбили її чоловіка князя Ігоря; про бенкети київського князя Володимира, а також про взяття ним за дружину полоцької князівни Рогніди та багато інших. В.О. Ключевський у своїй книзі «Курс російської історії» називав ці оповіді «народною київською сагою».

Пісні посідали дуже важливе місце у житті наших предків. Пісні співали на весіллях, бенкетах та на тризнах. Пісенна творчість наших предків не лише високохудожня, а й високоморальна. Особливе місце посідають билини. Їх багато, і всі вони малюють російську людину хоробрим, гідним, чесним і чуйним.

Широке поширення мали різні заклинання та ворожіння. Іноді заклинання вносилися до міждержавних договорів. Так, у тексті договору від 944 року між Візантією та Руссю міститься такий текст: «Ті з учасників договору, які не хрещені, не мають допомоги і від Бога, і від Перуна, нехай не захистяться вони власними щитами, і нехай загинуть вони від мечів своїх, від стріл і від іншої своєї зброї, і нехай будуть рабами на все своє потойбічне життя».

Багато з нашого культурного та духовної спадщинибуло знищено православною церквою. Академік Б.А. Рибаков з гіркотою писав: «Середньовічна церква, яка ревниво винищувала апокрифи і твори, в яких згадувалися язичницькі боги, ймовірно, приклала руку до знищення рукописів, подібних до «Слову про похід Ігорів», де про церкву сказано мимохідьми. .

Твердження, що у Русі був своєї писемності, не витримує жодної критики. Вже в наш час одна за одною друкуються книги, написані на Русі за багато століть до Кирила та Мефодія, які нібито дали нам писемність. Цей міф православна церква поширює й досі. Так, у 1980 році протоієрей І. Сорокін стверджував, що від церкви «російські люди отримували писемність, освіту та прищеплювалися до багатовікової християнської культури». Це твердження служителі церкви повторювали неодноразово. Протоієрей А. Єгоров стверджує, що «в монастирях зародилася перша російська писемність».

Не викликає сумніву, що у російських писемність була задовго до Кирила та Мефодія. Йдеться про рунічний лист. У сказанні "Про письмена" згадано, що росіяни використовували якісь "риси" і "різи" за допомогою яких "читали і ворожили". У «Паннонському житії Костянтина Філософа» (Кирила) сказано, що під час своєї поїздки до Хазарії, близько 860 року, він бачив у Херсоні Євангеліє та Псалтир, написані «російськими письменами». Фахівці вважають, що текст було написано «глаголицею». Це стародавній слов'янський алфавіт, який прийшов на зміну рунічному письму (різам та рисам).

Про писемність давніх слов'ян свідчать також арабські та німецькі джерела. У них йдеться про написи на камені (пророцтвах), про написи на пам'ятнику воїну-русу, про «російські письмена», які були надіслані одному з кавказьких «царів». Збереглися тексти договорів із Візантією. За князя Олега існували письмові заповіти (сказано: «Нехай візьме заповідане йому той, кому написав успадковувати його майно, що вмирає»). Князь Ігор купцям та послам давав супровідні грамоти. Про це сказано так: «Раніше посли приносили золоті печатки, а купці срібні; А тепер наказав князь ваш посилати грамоти до нас, царів».

В одній із давньоруських літописів сказано: «А грамота російська явилася, богом дана, а Корсуні русину, від неї ж навчився Філософ Костянтин, а звідти склавши та написавши книги російською мовою». Професор В.В. Мавродін пише: «Немає жодного сумніву у цьому, що з слов'ян, зокрема в східних слов'ян, росіян, писемність з'явилася до прийняття християнства і її зовсім не пов'язані з Хрещенням Русі».

Хреститель приморських слов'ян Оттон Бамбергський у творі «Житіє» переконливо показав, що плем'я русів називалося також русинами (рутенами). Їхня країна називалася «Русинія» (Рутенія) або Русь. Власне, це була Стародавня Русь.

Тацит у своїй праці «Німеччина» 98 року н.е. писав, що руги мешкали на південно-західному узбережжі Прибалтики. Ще Х столітті н.е. ругів та русів ототожнювали. Так, у німецьких хроніках княгиню Ольгу називали «регіна, ругорум» (але не «регіна, русорум»).

У джерелах за 282 рік н. міститься згадка про вождя Руссе. Так, у книзі Прокопа Слободи сказано: «Добре знаю, що відомо багатьом, але не всім, як колись із цієї кропинської місцевості, за перерахуванням Петра Кодицилюса та багатьох інших, у 278 році, пішов дуже знатний вельможа Чех із братами своїми Лехом та Русом , А так само з усіма своїми приятелями і родом, через те, що вони не могли вже переносити ті великі нападки і утиски, які робили їм римляни, а особливо начальник римських військ Аврелій, який охороняв Іллірію збройною рукою і настільки утискував його рід, що Чех зі своїми підняв проти нього повстання і вивів його з-поміж живих». І внаслідок цього, боячись могутньої руки римлян, покинув Крапіну свою батьківщину. Цілих 14 років служив він із Салманіном, із сином Цирципана, тоді правителя і майбутнього вождя богемського народу… І лише після смерті Салманінова сина, званого Турка, який після батька свого вступив у керування народом і загинув у бою проти імператора Костянтина, Чех прийняв він царювання». Звичайно, це не означає, що від Чеха почалася Чехія, від Леха – Польща, а від Русса – Русь. Фахівці вважають, що ці лідери-брати очолювали вже існуючі племена, які осіли на невеликій території на стику Чехії, Польщі та Закарпатської Русі. Тільки надалі ці племена розмежувалися.

Карамзін писав: «Нікифор Григора, письменник XI століття, запевняє, що при дворі Костянтина Великого один російський князь був стольником». Карамзін також повідомляє, що "інше місто у Фракії називалося Руссіон". У перші століття нашої ери на північному березі Дунаю існувало населення («дава») Русідава. Візантійські письменники добре знали легенду про трьох братів, які вивели свої народи від ярма Таранів. Один із цих братів був Рус. Карамзін писав: «деякі візантійські письменники також виробляли Россов від Росса, якогось знаменитого чоловіка, що нібито позбавив співгромадян від ярма Таранів».

Про народ «рос», який під керівництвом гунів розгромив Візантію, говорив патріарх Прокл (434 – 447). 477 року русини на чолі з Одоакром захопили місто Юваву і вбили святого Максима з учнями. Нині це місто Зальцбург в Австрії. На кам'яній плиті латиною написано наступне: «Літо Господнє 477, Одоакр, вождь русинів (рутенів), гепіди, готи, унгары і герули, лютуючи проти Церкви Божої, блаженного Максима з його 50 товаришами, що рятувалися в цій печері, віри, скинули зі скелі, а провінцію Нориків спустошили мечем та вогнем». Це відбувалося тоді, коли Рим під ударами «варварів» упав. Йордан повідомляв у своїй «Романі», що Одоакр був ругом, русином. До речі, українські козаки вважали Одоакра та його русинів своїми пращурами. Недарма 1648 року гетьман Богдан Хмельницький звернувся до козаків із закликом наслідувати приклад їхніх славетних предків, які під керівництвом Одоакра 14 років володіли Римом. Недарма на похороні Хмельницького генеральний писар запорізьких козаківказав: «Милий вождю! Стародавній російський Одонацер!

У сирійській хроніці за 555 рік сказано: «Сусідній з ними (амазонками) народ «хріс», чоловіки з величезними кінцівками, які не мають зброї і яких не можуть носити коні через їхні кінцівки».

У «Грузинському пергаментному манускрипті» 1042 про облогу Царгорода росіянами в 626 році сказано: «Облога і штурм великого і святого граду Константинополя скіфами, які суть росіяни». Імператор Візантії Іраклій розбив військо перського царя Хозроя у 625 році. Далі сказано: «Його (перського царя) головнокомандувач Сарварон схилив «російського хагана» зробити загальний напад на Константинополь. Останній прийняв цю пропозицію. Як відомо, цей російський хаган ще за Маврикії нападав на імперію, полонив одного разу 12 000 греків і потім зажадав по 1 драхмі за людину».

У «Грузинському манускрипті» сказано також таке: «У 622 році Іраклій за велику суму грошей умовив скіфів, які суть росіяни, не турбувати імперію, і потім вирушив помститися Хозрою». Щоправда, вже за 4 роки руси разом із персами напали на Царгород.

У грузинському рукописі облога росіянами Царгорода в 626 році описана так: «Російський Хаган посадив своїх воїнів на човни, які видовбані з цільних дерев і які називалися «момоксило» (однодеревка). Хаган причалив до Царгорода і обложив його з суші та моря. Воїни його були могутні і дуже вправні. Їх було так багато, що на одного царградця припадало 10 росіян. Тарани та облогові машини почали діяти. Хаган вимагав здатися, залишити хибну віру в Христа. Однак погрози його не подіяли, а лише підняли дух городян. Біля стін міста сталося страшне звалище. Свобода Царгорода вже висіла на волосині. Тим часом патріарх Сергій надіслав Хагану величезну суму грошей. Подарунок був прийнятий, але свобода була обіцяна лише тому, хто в одязі жебрака залишить місто і забереться куди хоче… Іраклій надіслав зі сходу 12 000 воїнів, і вони не допустили падіння міста».

Про руси на Каспії 644 року свідчив правитель Дербента Шахріарс. У арабського письменника Ат-Табарі сказано, що правитель заявляв таке: «Я перебуваю між двома ворогами: один - хазари, а інший - руси, які є ворогами цілого світу, особливо ж арабам, а воювати з ними, крім тутешніх людей, ні хто не вміє. Замість того, щоб ми платили данину, воюватимемо з русами самі та власною зброєю. І утримуватимемо їх, щоб вони не вийшли зі своєї країни».

Близько 775 року російський князь Бравлін напав на південний берег Криму. У «Житії св. Стефана Сурозького» сказано: «По смерті святого мало років міну, приходила велика російська з Новгорода, князь Бравлін, сильний зело». Росіяни захопили всю прибережну смугу Криму між Корсунем та Керчю, а також взяли Сурож (Судак). Тут під Новгородом розуміється нинішній Сімферополь (Неаполь греків).

Близько 820 року руси напали на Амастріду. У «Житії св. Георгія Амстердамського» сказано: «Було нашестя варварів Русі, народу надзвичайно дикого… і грубого, що не носить у собі ніяких слідів людинолюбства, звірячі вдачами, нелюдські справами, виявляючи свою кровожерливість вже одним своїм виглядом, ні в чому другом, що властиво людям, не знаходячи такого задоволення, як у смертовбивстві, вони - цей згубний і на ділі, і на ім'я народ, - почавши розорення від Пропондити і відвідавши інше узбережжя, досяг, нарешті, і до вітчизни святого - Амастриди, посікаючи нещадно всяка стать і вік».

Дослідник Лісової це коментує так: «Це не був якийсь невідомий народ, який звідкись узявся, а загальновідомий, який мав військову силу, достатню для пограбування цілого узбережжя Чорного моря, що належить одній з наймогутніших держав Європи того часу».

Нарешті, 860 року стався напад русів на Царгород. Похід на Царгород був здійснений як акт помсти за вбивство та звернення в рабство за борги кількох росіян, які жили та працювали у Царгороді. Руссов було трохи більше 8000 людина. Але військо та флот імператора були далеко, і місто ніхто не захищав, він був добре захищений високими стінами, і руси його не взяли. Вогню і мечу було віддано все в найближчих і далеких околицях Цар-граду. Росіяни мстилися за вбивство та поневолення своїх одноплемінників.

Дохрещенський період історії Русі був великим головним болем радянських істориківта ідеологів, про нього простіше було забути і не згадувати. Проблема була в тому, що наприкінці 20-х і на початку 30-х років ХХ століття радянські вчені гуманітарних наукзмогли більш-менш обґрунтувати закономірну "еволюційність" новоспеченої комуністичної ідеології "геніальних" Маркса - Леніна, і розбили всю історію на п'ять відомих періодів:

- від первіснообщинної формації до найпрогресивнішої та еволюційної – комуністичної.

Але період історії Росії до прийняття християнства не вписувався в жодне "стандартне" лекало - не був схожий ні первіснообщинний лад, ні на рабовласницький, ні на феодальний. А скоріше був схожим на соціалістичний.

І в цьому полягала вся комічність ситуації і велике бажання не звертати на цей період наукової уваги. У цьому була й причина невдоволення Фрояновим та іншими радянськими вченими, коли вони намагалися у цьому періоді історії розібратися.

У період перед хрещенням Русі у русів була, безперечно, своя держава і при цьому не було класового суспільства, зокрема феодального. І незручність була в тому, що "класична" радянська ідеологіястверджувала, що клас феодалів створює державу як інструмент свого політичного панування та придушення селян. А тут виходила проблема…

Більш того, судячи з військових перемог русів над сусідами, і що сама "цариця світу" Візантія платила їм данину, то виходило, що “оригінальний” устрій нашого суспільства та держави наших предків був ефективнішим, гармонійнішим і виграшним проти іншими укладами і структурами того періоду в інших народів.

І тут треба зауважити, що археологічні пам'ятки східних слов'ян відтворюють суспільство без будь-яких виразних слідів майнового розшарування. Видатний дослідник східнослов'янських старожитностей І.І.Ляпушкін підкреслював, що серед відомих нам жител

“…в різних регіонах лісостепової смуги немає можливості вказати такі, які по своєму архітектурного виглядуі за змістом знайденого в них побутового та господарського інвентарю виділялися б багатством.

Внутрішнє влаштування житла і знайдений у них інвентар поки що не дозволяють розчленувати мешканців цих останніх лише за родом занять – на землевласників та ремісників”.

Інший відомий фахівець із слов'яно-російської археології В.В. Сєдов пише:

“Виникнення економічної нерівності на матеріалах досліджених археологами поселень виявити неможливо. Здається, немає чітких слідів майнової диференціації слов'янського суспільствата у могильних пам'ятниках 6-8 століть”.

Все це вимагає іншого осмислення археологічного матеріалу.- Зазначає у своєму дослідженні І.Я.Фроянов.

Тобто, в цьому давньоруському суспільстві не було сенсом життя накопичення багатств і передача його дітям, це не було якоюсь світоглядною чи моральною цінністю, і це явно не віталося і зневажливо засуджувалося.

А що було цінним?Це видно з того - чим клялися росіяни, бо клялися найціннішим - наприклад, і в договорі з греками 907 року руси клялися не золотом, не матір'ю і не дітьми, а "зброєю своєю, і Перуном, Богом своїм, і Волосом, скотиною богом" ”. Також Перуном та Волосом присягався Святослав у договорі 971 року з Візантією.

Тобто найціннішим вважали свій зв'язок з Богом, з Богами, їх шанування і свою честь і свободу.В одному з договорів з Візантійським імператором є такий фрагмент клятви Світлослава у разі порушення клятви: “Хай будемо ми золоті, як золото це” (золота дошка-підставка візантійського переписувача – Р.К.). Що зайвий разпоказує зневажливе ставлення русів до золотого тельця.

І тепер і тоді слов'яни, руси виділялися і виділяються у своїй переважній більшості доброзичливістю, душевністю, терпимістю до інших поглядів, те що іноземці називають “толерантністю”.

Яскравий прикладцьому, - ще до хрещення Русі, на початку 10 століття на Русі, коли в християнському світі і мови не могло бути, щоб язичницькі капища, святилища або кумири (ідоли) стояли на "християнській території" (при славній християнській любові до всіх, терпіння і милосердя), – у Києві за півстоліття до прийняття християнства було збудовано Соборну церкву і навколо неї існувала християнська громада.

Це тільки тепер ворожі ідеологи та їхні журналісти брехливо заволали про неіснуючу ксенофобію росіян, і в усі біноклі та мікроскопи намагаються цю їхню ксенофобію побачити, а ще більше – спровокувати.

Дослідник історії російських німецький учений Б.Шубарт із захопленням писав:

“Російська людина володіє християнськими чеснотами в якості постійних національних властивостей. Росіяни були християнами ще до звернення до християнства” (Б.Шубарт “Європа та душа Сходу”).

У росіян був рабства у звичному розумінні, хоча були раби з бранців у результаті битв, які, звісно, ​​був інший статус. І.Я.Фроянов написав на цю тему книгу "Рабство і данництво у східних слов'ян" (СПб., 1996 р.), а в своїй останній книзіписав:

“Східнослов'янському суспільству було відоме рабство. Звичайне право забороняло звертати до рабів своїх одноплемінників. Тому рабами ставали захоплені у полон іноземці. Їх називали челяддю. Для російських слов'ян челядь – передусім предмет торгівлі.

Становище рабів був суворим, як скажімо, в античному світі. Челядін входив у родинний колектив на правах молодшого члена. Рабство обмежувалося певним терміном, після якого невільник, набуваючи свободи, міг повернутися в свою землю або залишитися у колишніх господарів, але вже на положенні вільного.

У науці подібний стиль відносин між рабовласниками та рабами отримав найменування патріархального рабства”.

Патріархальне – це батьківське. Такого відношення до рабів ви не зустрінете не у мудрих грецьких рабовласників, не у середньовічних християнських торговців рабами, ні у християнських рабовласників на півдні Нового Світу – в Америці.

Жили росіяни в родових та міжродових поселеннях, займалися полюванням, рибальством, торгівлею, землеробством, скотарством та ремісництвом. Арабський мандрівник Ібн Фадлан в 928 описував, що російські будували великі будинкив яких мешкало 30-50 осіб.

Інший арабський мандрівник Ібн-Русте на рубежі 9-10 століть описував як дивину російські лазні у сильні морози:

"Коли ж розжарюються каміння вищого ступеня, поливають їх водою, від чого поширюється пара, що нагріває житло до того, що знімають одяг".

Наші предки були дуже охайні.Тим більше в порівнянні з Європою, в якій навіть у період Відродження при дворах Парижа, Лондона, Мадрида та інших столиць дами користувалися не тільки парфумерією – щоб нейтралізувати неприємний “дух”, а й спеціальними шовковками для вправи вошей на голові, а проблему викиду випорожнень із вікон на вулиці міста навіть на початку 19 століття розглядав парламент Франції.

Дохристиянське давньоруське суспільство було общинним, вічовим, де князь був підзвітний народним зборам - віче, яке могло затвердити передачу влади князя у спадок, а могло і переобрати собі князя.

"Давньоруський князь - це не імператор і навіть не монарх, бо над ним стояло віче, або народне зібрання, якому він був підзвітний"– зазначив І.Я.Фроянов.

Російський князь цього періоду та його дружина не демонструвала феодальних “гегемонських” ознак. Без урахування думки найавторитетніших членів суспільства: голів пологів, мудрих “дідів” та шановних військовоначальників – рішення не ухвалювалося. Хорошим прикладом цього був знаменитий князь Світлослав. О.С.Іванченко у своєму дослідженні зазначає:

“…Звернемося до оригінального тексту Лева Діакона… Зустріч ця відбулася біля берега Дунаю 23 липня 971 року, після того, як напередодні Цимисхій запросив у Світлослава миру та запросив його до себе у ставку для переговорів, але той їхати туди відмовився… Довелося Цимисхію свою гординю, самому вирушити до Світлослава.

Однак, мислячи по-ромейському, імператор Візантії бажав, якщо не вдалося військовою силою, то хоч би пишністю свого вбрання і багатством нарядів супроводжуючої його почту... Лев Діакон:

“Государ, вкритий парадними, золотою ковкою, обладунками, під'їхав верхи до берега Істра; за ним прямували численні вершники, що сяяли золотом. Незабаром здався і Святослав, який переплив річку в скіфському човні (це вкотре підтверджує, що скіфами греки називали русів).

Він сидів на веслах і греб, як усі, нічим серед інших не вирізняючись. Зовнішність у нього була така: середнього зросту, не дуже великого і не дуже малого, з густими бровами, з блакитними очима, з прямим носом, з голеною головою і з густим довгим волоссям, що звисало з верхньої губи. Голова в нього була зовсім гола, і тільки з одного боку звисав шматок волосся... Одяг на ньому був білий, який нічим іншим, крім помітної чистоти, не відрізнявся від одягу інших. Сидячи в човні на лаві веслярів, він поговорив трохи з государем про умови миру і поїхав… Государ з радістю прийняв умови русів…”.

Май Святослав Ігорович щодо Візантії такі ж наміри, як проти Великої Хазарії, він без особливих зусиль знищив би цю хитливу імперію ще під час свого першого походу на Дунай: чотири дні шляху залишалося йому до Царгорода, коли синкель Феофіл, найближчий радник візантійського патріарх перед ним на коліна, попросивши миру на будь-яких умовах. І справді Царгород платив данину Русі величезну”.

Підкреслю важливе свідчення – князь русів Світлослав рівний за своїм статусом візантійському імператору був одягнений як усі його дружинники і греб веслами разом з усіма… Тобто, на Русі в цей період общинний, вічовий (соборний) лад був заснований на рівності, справедливості та обліку інтересів усіх його членів.

З урахуванням того, що сучасною мовою розумників "соціум" - це суспільство, а "соціалізм" - це лад враховує інтереси всього суспільства або його більшості, то ми бачимо в дохристиянській Русі приклад соціалізму, причому як дуже ефективного способу організації суспільства і принципів регулювання життя суспільства.

Історія із запрошенням на князювання Рюрика приблизно 859-862гг. також вказує будову російського суспільства того періоду. Познайомимося з цією історією і заразом з'ясуємо – хто ж за національністю був Рюрік.

З давніх-давен склалося у русів два центри розвитку: південний - на південних торгових шляхах на річці Дніпро місто Київ і північний - на північних торгових шляхах на річці Волхов місто Новгород.

Коли було збудовано Київ достеменно невідомо, як і багато в дохристиянській історії Русі, бо численні письмові документи, літописи, в тому числі й ті, над якими працював знаменитий християнський літописець Нестор, були знищені християнами з ідеологічних міркувань після хрещення Русі.Але відомо, що Київ був збудований слов'янами на чолі з князем на ім'я Кий та його братами Щеком та Хоривом. Була в них і сестра з гарним ім'ям- Либідь.

Тодішній світ раптом дізнався і заговорив про київських князів, коли 18 червня 860 року київський князь Аскольд та його воєвода Дір підійшли з російським військом до столиці Візантії Царгороду (Константинополю) з моря на 200 великих турах і пред'явили ультимату.

Зрештою візантійський імператор не витримав і запропонував величезну контрибуцію, з якою руси попливли на Батьківщину. Зрозуміло, що головної імперії світу могла протистояти тільки імперія, і це була велика розвинена слов'янська імперія у вигляді союзу слов'янських племен, а не дрімучі варварські слов'яни, яких облагодіювали своїм приходом цивілізовані християни, як про це пишуть автори книг.

У цей період на півночі Русі у 860-х роках виник ще один сильний князь – Рюрик. Нестор писав, що прибув “князь Рюрік та її брати – з родами своїми… ті варяги називалися русью”.

“…Російський Старгород перебував у районі теперішніх західнонімецьких земель Ольденбург і Макленбург і прилеглого до них балтійського острова Рюген. Саме там і була Західна Русьабо Рутенія. - Пояснював у своїй книзі В.Н.Ємельянов. – Що ж до варягів, то це не етнонім, який зазвичай помилково асоціюється з норманами, а назва професії воїнів.

Воїни-найманці, що об'єднуються під загальною назвоюваряги, були представниками різних родів західнобалтійського регіону. Західні руси теж мали своїх варягів. Саме з-поміж них і був покликаний рідний онук новгородського князя Ростомисла – Рюрік, син його середньої дочки Умили…

Він прийшов у Північну Русь зі столицею Новгороді, оскільки чоловіча лінія Ростомисла згасла ще за його життя.

Новгород на момент приходу Рюрика та її братів Санеуса і Трувора був древніше Києва – столиці Південної Русі – на століття”.

"Новугородьці: ти суть люди ноугородьці - від роду варязька ..." - писав знаменитий Нестор, як бачимо, маючи на увазі під варягами всіх північних слов'ян. Якраз звідти і почав правити Рюрік, з розташованого на північ від Ладограда (сучасна Стара Ладога), про що і записано в літописі:

“І сивий найстаріший у Ладозі Рюрік”.

Як стверджує академік В. Чудінов – землі сьогоднішньої північної Німеччини, на яких раніше жили слов'яни, називали Білою Руссю та Рутенією, і відповідно слов'ян – русами, рутенами, ругами. Їхніми нащадками є і слов'яни-поляки, які давно живуть на Одері, і береги Балтики.

“…Брехня, спрямовану кастрацію нашої історії, – це звана норманнская теорія, через яку Рюрик із братами століттями завзято вважаються скандинавами, а чи не західними руссами…– обурювався у своїй книзі В. Н. Ємельянов. – Адже є книга француза Кармье “Листи про півночі”, видана ним 1840 року у Парижі, та був 1841 року у Брюсселі.

Цей французький дослідник, який має, на нашу щастя, жодного стосунку до суперечки антинорманістів з норманістами, під час відвідування їм Макленбурга, тобто. саме тієї області, звідки був покликаний Рюрік, записав серед легенд, звичаїв та обрядів місцевого населення також і легенду про покликання на Русь трьох синів князя слов'ян-наглядачів Годлава. Отже, ще 1840 року серед оніміченого населення Макленбурга існувала легенда про покликання…”.

Дослідник історії давньої РусіМикола Левашов у своїй книзі "Росія у кривих дзеркалах" (2007р.) пише:

Але найцікавіше в тому, що навіть фальшивку вони не змогли зробити без серйозних протиріч і прогалин. За “офіційною” версією слов'яно-російська держава Київська Русь виникла в 9-10 століттях і виникла відразу в готовій формі, зі зведенням законів, з досить складною державною ієрархією, системою вірувань та міфів. Пояснення цьому в "офіційній" версії дуже просте: "Дикі" слов'яни-руси запросили до себе в князя Рюрика-варяга, нібито шведа, забувши про те, що в самій Швеції на той час ніякого організованої державище просто не було, а були тільки дружини ярлів, які займалися збройним пограбуванням своїх сусідів.

До того ж, Рюрік ніякого відношення до шведів не мав (яких, до того ж, називали вікінгами, а не варягами), а був князем з венедів і належав до касти варягів професійних воїнів, які вивчали мистецтво бою з дитинства. Рюрік був запрошений на князювання за існуючими у слов'ян на той час традиції обирати на Віче найбільш гідного слов'янського князя собі в правителі”.

Цікава дискусія розгорнулася у журналі “Підсумки” № 38 за вересень 2007р. між метрами сучасної російської історичної науки професорами А.Кірпічниковим та В.Яніним з приводу 1250-річчя Старої Ладоги – столиці Верхньої чи Північної Русі. Валентин Янін:

“Давно вже недоречно міркувати про те, що покликання варягів – це антипатріотичний міф… При цьому треба розуміти, що до приходу Рюрика в нас уже існувала деяка державність (той самий старійшина Гостомисл був до Рюрика), завдяки чому варяг, власне, і був запрошений. місцевими елітами княжити.

Новгородська земля була місцем проживання трьох племен: кривичів, словен та фінно-угрів. Спочатку їм володіли варяги, які хотіли, щоб їм платили "білком з кожного чоловіка".

Можливо, саме через ці непомірні апетити їх незабаром прогнали, і племена стали вести, так би мовити, суверенний спосіб життя, який до добра не довів.

Коли між племенами почалися розбирання, вирішено було відправити послів до (нейтрального) Рюрика, до тих варягів, які називали себе Руссю. Проживали вони на території південної Балтики, північної Польщі та північної Німеччини. Наші пращури закликали князя звідти, звідки багато хто з них і сам був родом. Можна сказати, вони звернулися за допомогою до далеких родичів.

Якщо виходити із реального стану справ, то до Рюрика елементи державності серед згаданих племен уже були. Подивіться: Рюрику місцева еліта наказала, що він не має права збирати данину з населення, це можуть робити тільки самі високопоставлені новгородці, а йому повинні давати лише дар за відправлення ним обов'язків, знову переведу сучасною мовою, найманого менеджера. Весь бюджет також контролювався самими новгородцями.

До кінця 11 століття вони взагалі створили свою вертикаль влади - посадництво, яке потім стало головним органом вічової республіки. До речі, я думаю, не випадково Олег, який став після Рюріка новгородським князем, не захотів тут затримуватись і попрямував до Києва, де вже став безроздільно панувати”.

Рюрік помер у 879 році, і його єдиний спадкоємець Ігор був ще дуже юний, тому Русь очолив його родич Олег. У 882 Олег вирішив захопити владу у всій Русі, що означало об'єднання Північної та Південної частинРуси під його владою і рушив військовим походом на південь.

І взявши нападом Смоленськ, Олег рушив до Києва. Олег вигадав хитрий і підступний план – він із війнами під виглядом великого торговельного каравану приплив Дніпром до Києва. І коли зустріти купців вийшли на берег Аскольд і Дір, то Олег із озброєними війнами вискочили з човнів і, пред'явивши Аскольду претензію - що він не з княжої династії, вбив обох. Таким підступним та кривавим способом Олег захопив владу у Києві і таким чином об'єднав обидві частини Русі.

Завдяки Рюрику та його послідовникам Київ ставав центром Русі, до якої входили численні слов'янські племена.

“Кінець 9, 10 століття характеризуються підпорядкуванням древлян, сіверян, радимичів, в'ятичів, уличів та інших спілок племен Києву. У результаті під гегемонією Полянської столиці склався грандіозний "союз союзів", або суперсоюз, що охопив територіально майже всю Європу.

Київська знать, поляни загалом використовували цю нову політичну організацію як засіб для отримання данини…” – наголосив І.Я.Фроянов.

Сусідні з Руссю угри-угорці вкотре рушили через слов'янські землі у бік колишньої Римської імперії і дорогою спробували захопити Київ, але з вдалося і, уклавши 898г. союзний договір із киянами, рушили у пошуках військових пригод на захід і дійшли до Дунаю, де й заснували Угорщину, яка збереглася і до наших днів.

А Олег, відбивши напад угрів-хунів, задумав повторити знаменитий похідАскольда на Візантійську імперіюі став готуватися. І 907 року відбувся знаменитий другий похід русів на чолі з Олегом на Візантію.

Величезне російське військо рушило знову човнами і сушею на Царгород – Константинополь. Цього разу візантійці, навчені попереднім гірким досвідом, вирішили бути розумнішими – і примудрилися перетягнути вхід у бухту біля столиці величезним товстим ланцюгом, щоб завадити входу російського флоту. І завадили.

Руси на це подивилися, висадилися на сушу, поставили човни на колеса (катки) і під їх прикриттям від стріл і під вітрилами пішли в атаку. Вражений незвичайним видовищем і наляканий візантійський імператор зі своїм оточенням запросив світу і запропонував викупитись.

Можливо, з того часу і пішов крилатий вислів про досягнення мети будь-якими шляхами: "не миттям, - так катанням".

Завантаживши на тури і вози велику контрибуцію, руси вимагали і виторгували собі ще безперешкодний доступ російських купців на візантійські ринки і рідкісний ексклюзив: безмитне право торгівлі російських купців по всій території Візантійської імперії.

У 911 році обидві сторони цей договір підтвердили та пролонгували у письмовій формі. І на наступний рік (912) Олег передав правління процвітаючої Русі Ігорю, який одружився з псков'янкою Ольгою, яка перевозила колись його на човні через річку у Пскова.

Ігор утримав Русь у цілісності та зміг відобразити небезпечний набіг печенігів. І судячи з того, що Ігор у 941 році рушив третім військовим походом на Візантію, то можна здогадатися, що Візантія перестала дотримуватися договору з Олегом.

Цього разу візантійці приготувалися ґрунтовно, ланцюги вішати не стали, а додумалися закидати російські човни судинами з олією (“грецький вогонь”) з метальних гармат. Цього росіяни не очікували, розгубилися, і, втративши багато суден, висадилися на сушу і влаштували жорстоку січу. Константинополь не взяли, зазнали серйозної шкоди і потім протягом півроку злі поверталися додому з різними пригодами.

І відразу почали готуватися ґрунтовніше до нового походу. І в 944 році вчетверте рушили на Візантію. Цього разу візантійський імператор, передчуючи біду, на півдорозі запросив світ на вигідних для русів умовах; ті погодились і завантажені візантійським золотом і тканинами повернулися до Києва.

У 945 році під час збору данини Ігорем із дружиною у древлян стався якийсь конфлікт. Слов'яни-древляни на чолі з князем Малом вирішили, що Ігор із дружиною переборщив у вимогах і створив несправедливість, і древляни вбили Ігоря та перебили його дружинників. Овдовіла Ольга направила до древлян велике військо і люто помстилася. Руссю почала правити княгиня Ольга.

З другої половини 20-го століття у розпорядження дослідників почали надходити нові письмові джерела― берестяні грамоти. Перші берестяні грамоти знайшли в 1951 р. під час археологічних розкопок у Новгороді. Вже виявлено близько 1000 грамот. Загальний обсяг словника берестяних грамот становить понад 3200 слів. Географія знахідок охоплює 11 міст: Новгород, Стара Русса, Торжок, Псков, Смоленськ, Вітебськ, Мстиславль, Тверь, Москва, Стара Рязань, Звенигород Галицький.

Найраніші грамоти відносяться до 11 століття (1020 рік), коли зазначена територія ще не була християнізована. До цього періоду відносяться тридцять грамот, знайдених у Новгороді, і одна – у Стародавній Русі. До 12-го століття ні Новгород, ні Стара Русса ще були хрещені, тому імена людей, які у грамотах 11-го століття, язичницькі, тобто справжні росіяни. На початку 11-го століття, населення Новгорода листувалося як з адресатами, що усередині міста, а й з тими, хто був далеко поза межами - у селах, інших містах. Навіть сільські жителі з найвіддаленіших сіл писали на бересті господарські доручення та прості листи.

Саме тому, видатний лінгвіст та дослідник новгородських грамотакадемія О.О.Залізняк стверджує, що «Ця давня система письма була дуже поширеною. Ця писемність була поширена по всій Русі. Прочитання берестяних грамот спростувало думка про те, що в Стародавній Русі грамотними були лише знатні люди і духовенство. Серед авторів та адресатів листів чимало представників нижчих верств населення, у знайдених текстах є свідчення практики навчання письма - абетка, прописи, числові таблиці, “проб пера”».

Писали шестирічні діти - «є одна грамота, де, начебто, певний рік позначено. Писав його шестирічний хлопчик». Писали майже всі російські жінки - «зараз ми абсолютно точно знаємо, що значна частина жінок і читати, і писати вміла. Листи 12 ст. взагалі в самих різних відносинахвідображають суспільство більш вільне, з більшим розвитком, зокрема, жіночої участі, ніж суспільство ближче до нашого часу. Цей факт випливає з берестяних грамот зрозуміло». Про грамотності на Русі красномовно свідчить те що, що «картина Новгорода 14 в. та Флоренції 14 ст., за рівнем жіночої грамотності - на користь Новгорода».

Фахівці знають, що Кирило і Мефодій винайшли глаголицю для болгар і в Болгарії провели все своє життя. Лист, званий «кирилицею», хоч і має схожість у назві, але нічого спільного з Кирилом не має. Назва «кирилиця» походить від позначення листа – російське «каракулі», або, наприклад, французьке «ecrire». І знайдена при розкопках Новгорода дощечка, де писали в давнину, називається «кера» (сеrа).

У «Повісті минулих літ», пам'ятнику початку 12-го століття, про хрещення Новгорода відомостей немає. Отже, новгородці та жителі навколишніх сіл писали за 100 років до хрещення цього міста, і дісталася писемність новгородцям аж ніяк не від християн. Писемність на Русі існувала набагато раніше християнства. Частка нецерковних текстів на початку 11-го століття становить 95 відсотків усіх знайдених грамот.

Тим не менш, для академічних фальсифікаторів історії довгий часбула основною версія у тому, що російський народ навчався грамоті у зайвих священиків. У чужорідців! Пам'ятайте, ми з вами вже обговорювали таку тему: Коли наші пращури вирізали на камені руни, слов'яни вже писали один одному листи»

Але у своєму унікальному науковій праці«Ремесло Стародавньої Русі», випущеному ще 1948 року, археолог академік Б.А.Рибаков опублікував такі дані: «Існує думка, що церква була монополістом у справі створення і розповсюдження книг; думка це посилено підтримувалося самими церковниками. Правильно тут лише те, що монастирі та єпископські чи митрополичі двори були організаторами і цензорами книжкового списання, виступаючи нерідко у ролі посередників між замовником і переписувачем, але виконавцями найчастіше виявлялися не ченці, а люди, які мали жодного стосунку до церкви.

Ми зробили підрахунок переписувачів залежно від їхнього положення. Для домонгольської епохи результат був такий: половина книжкових переписувачів виявилася мирянами; для 14 – 15 ст. підрахунки дали такі результати: митрополитів – 1; дияконів – 8; ченців – 28; дяків – 19; попов-10; «рабів божих»-35; поповичів-4; паробків-5. Поповичів не можна вважати в розряді церковників, бо майже обов'язкова для них грамотність («попов син грамоті не вміє ― ізгой») не передрікала ще їхню духовну кар'єру. Під розпливчастими найменуваннями на кшталт «раб божий», «грішник», «сумний раб божий», «грішний і зухвалий на зло, але в добро лінивий» тощо., без вказівки на приналежність до церкви, ми повинні розуміти світських ремісників. Іноді трапляються певні вказівки «Писав Євстафія, мирська людина, а прізвисько йому Шепель», «Всей розпоп», «Фома писар». У таких випадках у нас вже не залишається сумнівів у «мирському» характері переписувачів.

Усього за нашим підрахунком 63 мирянина і 47 церковників, тобто. 57% ремісників-писарів не належало до церковних організацій. Основні форми в досліджувану епоху були ті ж, що й у домонгольську: робота на замовлення та робота на ринок; між ними існували різні проміжні стадії, що характеризували рівень розвиненості того чи іншого ремесла. Робота на замовлення характерна для деяких видів вотчинного ремесла та для галузей, пов'язаних із дорогою сировиною, як, наприклад, ювелірна справа або лиття дзвонів».

Ці цифри академік навів для 14 - 15 вв.(століття), коли вже, за розповідями церкви, вона служила, чи не керманичам для багатомільйонного російського народу. Цікаво було б подивитися на завантаженого, одного єдиного митрополита, який разом із зовсім незначною купкою грамотних дияконів та ченців обслуговував поштові потреби багатомільйонного російського народу з кількох десятків тисяч російських сіл. Крім цього, цей митрополит і К° мали володіти багатьма воістину чудовими якостями: блискавичною швидкістю письма і переміщення в просторі і часі, вмінням одночасно знаходитися відразу в тисячах місць і так далі.

Але не жартівливий, а реальний висновок із даних, наведених Б.А. Рибаковим, слід такий, що церква ніколи була на Русі місцем, з якого випливало знання і просвітництво. Тож повторимо, інший академік РАН А.А.Зализняк констатує, що «картина Новгорода 14 в. та Флоренції 14 ст. за рівнем жіночої грамотності - на користь Новгорода». Натомість церква до 18 століття привела російський народ у лоно безграмотної темряви.

Розглянемо інший бік життя давньоруського суспільства до приходу на землі християн. Вона стосується одягу. Історики звикли нам малювати російських людей одягненими виключно у прості білі сорочки, іноді, щоправда, дозволяючи собі сказати, що ці сорочки були прикрашені вишивками. Росіяни видаються такими жебраками, які ледве здатні одягнутися взагалі. Це чергова брехня, яка розповсюджується істориками про життя нашого народу.

Для початку нагадаємо, що перший у світі одяг був створений понад 40 тисяч років тому саме на Русі, у Костенках. А, наприклад, на стоянці Сунгір у Володимирі вже 30 тисяч років тому люди носили шкіряну куртку із замші, оброблену хутром, шапку-вушанку, шкіряні штани, шкіряні чоботи. Все було прикрашено різними предметами та кількома рядами намиста Уміння робити одяг на Русі, природно, збереглося і розвинулося до високого рівня. І одним із важливих матеріалів одягу для давніх Русів став шовк.

Археологічні знахідки шовку біля Стародавньої Русі 9 - 12-го століття виявлено більш ніж двохста пунктах. Максимальна концентрація знахідок - Московська, Володимирська, Іванівська та Ярославська області. Саме в тих, у яких у цей час спостерігався підйом населення. Але ці території не входили до Київської Русі, на території якої, навпаки, знахідки шовкових тканин дуже нечисленні. У міру віддалення від Москви – Володимира – Ярославля щільність знахідок шовку взагалі стрімко падає, і вже в європейській частині вони поодинокі.

Наприкінці 1-го тисячоліття н. у Московському краї жили вятичі та кривичі, про що свідчать групи курганів (у станції Яуза, у Царицині, Чертанові, Конькові. Дереалеві, Зюзіні, Черемхах, Матвіївському, Філях, Тушині та ін.). В'ятичі склали і первісне ядро ​​населення Москви.

за різним джереламКнязь Володимир хрестив Русь, вірніше – почав хрещення Русі 986 чи 987 року. Проте християни і християнські церкви були у Росії, саме у Києві задовго до 986 ​​року. І справа була навіть не в терпимості слов'ян-язичників до інших віросповідань, а в одному важливому принципі – у принципі свободи та суверенності рішення кожного слов'янина, для якого не було господарів Він сам для себе був царем і мав право на будь-яке рішення, що не суперечило звичаям громади, тому ніхто не мав права його критикувати, дорікати чи засуджувати, якщо рішення чи вчинок слов'янина не завдавав шкоди громаді та її членам. Ну а далі вже почалася історія Хрещеної Русі...

джерела

За основу взято дослідження нашого сучасного вченого із Санкт-Петербурга Ігоря Яковича Фроянова, у якого ще в СРСР у 1974 році вийшла монографія під назвою “Київська Русь. Нариси соціально-економічної історії”, потім було опубліковано багато наукових статей та видано чимало книг, а 2007 року вийшла його книга “Загадка хрещення Русі”.

А.А.Тюняєв, академік АФН та РАЙЕН

😆Втомилися від серйозних статей? Підніміть собі настрій

Дохрещенський період історії Русі був великим головним болем радянських істориків та ідеологів, про нього простіше було забути і не згадувати.

Проблема була в тому, що наприкінці 20-х і на початку 30-х років ХХ століття радянські вчені гуманітарних наук змогли більш-менш обґрунтувати закономірну “еволюційність” новоспеченої комуністичної ідеології К.Маркса та Леніна-Бланка, і розбили всю історію на п'ять відомих періодів: від первіснообщинної формації до найпрогресивнішої та еволюційної – комуністичної.

Але період історії Росії до прийняття християнства не вписувався в жодне "стандартне" лекало - не був схожий ні первіснообщинний лад, ні на рабовласницький, ні на феодальний. А скоріше був схожим на соціалістичний. І в цьому полягала вся комічність ситуації і велике бажання не звертати на цей період наукової уваги. У цьому була й причина невдоволення Фрояновим та іншими радянськими вченими, коли вони намагалися у цьому періоді історії розібратися.

У період перед хрещенням Русі у русів було, безперечно, свою державу і при цьому не було класового суспільства, зокрема феодального. І незручність в тому, що “класична” радянська ідеологія стверджувала, що клас феодалів створює державу як інструмент свого політичного панування та придушення селян. А тут виходила проблема…

Більше того, судячи з військових перемог русів над сусідами, і що сама "цариця світу" Візантія платила їм данину, то виходило, що "оригінальний" устрій суспільства і держави наших предків був більш ефективним, гармонійним та виграшним у порівнянні з іншими укладами та структурами того періоду в інших народів.

І тут треба зауважити, що археологічні пам'ятки східних слов'ян відтворюють суспільство без будь-яких виразних слідів майнового розшарування. Видатний дослідник східнослов'янських старожитностей І.І.Ляпушкін підкреслював, що серед відомих нам жител

“…у різних регіонах лісостепової смуги немає можливості вказати такі, які за своїм архітектурним виглядом і за змістом знайденого в них побутового та господарського інвентарю виділялися б багатством.

Внутрішнє влаштування житла і знайдений у них інвентар поки що не дозволяють розчленувати мешканців цих останніх лише за родом занять – на землевласників та ремісників”.

Інший відомий фахівець із слов'яно-російської археології В.В. Сєдов пише:

“Виникнення економічної нерівності на матеріалах досліджених археологами поселень виявити неможливо. Здається, немає чітких слідів майнової диференціації слов'янського суспільства та у могильних пам'ятниках 6-8 століть”.

Усе це потребує іншого осмислення археологічного матеріалу” – зазначає у своєму дослідженні І.Я.Фроянов.

Тобто, в цьому давньоруському суспільстві не було сенсом життя накопичення багатств і передача його дітям, це не було якоюсь світоглядною чи моральною цінністю, і це явно не віталося і зневажливо засуджувалося.

А що було цінним? Це видно з того - чим клялися росіяни, бо клялися найціннішим - наприклад, і в договорі з греками 907 року руси клялися не золотом, не матір'ю і не дітьми, а "зброєю своєю, і Перуном, Богом своїм, і Волосом, скотиною богом" ”. Також Перуном та Волосом присягався Святослав у договорі 971 року з Візантією.

Тобто найціннішим вважали свій зв'язок з Богом, з Богами, їх шанування і свою честь і свободу. В одному з договорів з Візантійським імператором є такий фрагмент клятви Світлослава у разі порушення клятви: “Хай будемо ми золоті, як золото це” (золота дошка-підставка візантійського переписувача – Р.К.). Що вкотре показує зневажливе ставлення русів до золотого тельця.

І тепер і тоді слов'яни, руси виділялися і виділяються у своїй переважній більшості доброзичливістю, душевністю, терпимістю до інших поглядів, те що іноземці називають “толерантністю”. Яскравий приклад цьому, - ще до хрещення Русі, на початку 10 століття на Русі, коли в християнському світі і мови не могло бути, щоб язичницькі капища, святилища або кумири (ідоли) стояли на "християнській території" (при славній християнській любові до всіх , терпінні та милосердії), – у Києві за півстоліття до прийняття християнства було збудовано Соборну церкву і навколо неї існувала християнська громада.

Це тільки тепер ворожі ідеологи та їхні журналісти брехливо заволали про неіснуючу ксенофобію росіян, і в усі біноклі та мікроскопи намагаються цю їхню ксенофобію побачити, а ще більше – спровокувати.

Дослідник історії російських німецький учений Б.Шубарт із захопленням писав:

“Російська людина має християнські чесноти як постійні національні властивості. Росіяни були християнами ще до звернення до християнства” (Б.Шубарт “Європа та душа Сходу”).

У росіян був рабства у звичному розумінні, хоча були раби з бранців у результаті битв, які, звісно, ​​був інший статус. І.Я.Фроянов написав на цю тему книгу "Рабство і данництво у східних слов'ян" (СПб., 1996), а в своїй останній книзі писав:

“Східнослов'янському суспільству було відоме рабство. Звичайне право забороняло звертати до рабів своїх одноплемінників. Тому рабами ставали захоплені у полон іноземці. Їх називали челяддю. Для російських слов'ян челядь – передусім предмет торгівлі.

Становище рабів був суворим, як скажімо, в античному світі. Челядін входив у родинний колектив на правах молодшого члена. Рабство обмежувалося певним терміном, після якого невільник, набуваючи свободи, міг повернутися в свою землю або залишитися у колишніх господарів, але вже на положенні вільного.

У науці подібний стиль відносин між рабовласниками та рабами отримав найменування патріархального рабства”.

Патріархальне – це батьківське. Такого відношення до рабів ви не зустрінете не у мудрих грецьких рабовласників, не у середньовічних християнських торговців рабами, ні у християнських рабовласників на півдні Нового Світу – в Америці.

Жили росіяни в родових та міжродових поселеннях, займалися полюванням, рибальством, торгівлею, землеробством, скотарством та ремісництвом. Арабський мандрівник Ібн Фадлан в 928 описував, що російські будували великі будинки в яких жило 30-50 чоловік.

Інший арабський мандрівник Ібн-Русте на рубежі 9-10 століть описував як дивину російські лазні у сильні морози:

"Коли ж розжарюються каміння вищого ступеня, поливають їх водою, від чого поширюється пара, що нагріває житло до того, що знімають одяг".

Наші предки були дуже охайні. Тим більше в порівнянні з Європою, в якій навіть у період Відродження при дворах Парижа, Лондона, Мадрида та інших столиць дами користувалися не тільки парфумерією – щоб нейтралізувати неприємний “дух”, а й спеціальними шовковками для вправи вошей на голові, а проблему викиду випорожнень із вікон на вулиці міста навіть на початку 19 століття розглядав парламент Франції.

Дохристиянське давньоруське суспільство було общинним, вічовим, де князь був підзвітний народним зборам - віче, яке могло затвердити передачу влади князя у спадок, а могло і переобрати собі князя.

"Давньоруський князь - це не імператор і навіть не монарх, бо над ним стояло віче, або народне зібрання, якому він був підзвітний" - зазначив І.Я.Фроянов.

Російський князь цього періоду та його дружина не демонструвала феодальних “гегемонських” ознак. Без урахування думки найавторитетніших членів суспільства: голів пологів, мудрих “дідів” та шановних військовоначальників – рішення не ухвалювалося. Хорошим прикладом цього був знаменитий князь Світлослав. О.С.Іванченко у своєму дослідженні зазначає:

“…Звернемося до оригінального тексту Лева Діакона… Зустріч ця відбулася біля берега Дунаю 23 липня 971 року, після того, як напередодні Цимисхій запросив у Світлослава миру та запросив його до себе у ставку для переговорів, але той їхати туди відмовився… Довелося Цимисхію свою гординю, самому вирушити до Світлослава.

Проте, мислячи по-ромейськи, імператор Візантії бажав, якщо не вдалося військовою силою, то хоча б пишністю свого вбрання і багатством нарядів супроводу його почту... Лев Діакон:

“Государ, вкритий парадними, золотою ковкою, обладунками, під'їхав верхи до берега Істра; за ним прямували численні вершники, що сяяли золотом. Незабаром здався і Святослав, який переплив річку в скіфському човні (це вкотре підтверджує, що скіфами греки називали русів).

Він сидів на веслах і греб, як усі, нічим серед інших не вирізняючись. Зовнішність у нього була така: середнього зросту, не дуже великого і не дуже малого, з густими бровами, з блакитними очима, з прямим носом, з голеною головою і з густим довгим волоссям, що звисало з верхньої губи. Голова в нього була зовсім гола, і тільки з одного боку звисав шматок волосся... Одяг на ньому був білий, який нічим іншим, крім помітної чистоти, не відрізнявся від одягу інших. Сидячи в човні на лаві веслярів, він поговорив трохи з государем про умови миру і поїхав… Государ з радістю прийняв умови русів…”.

Май Святослав Ігорович щодо Візантії такі ж наміри, як проти Великої Хазарії, він без особливих зусиль знищив би цю хитливу імперію ще під час свого першого походу на Дунай: чотири дні шляху залишалося йому до Царгорода, коли синкель Феофіл, найближчий радник візантійського патріарх перед ним на коліна, попросивши миру на будь-яких умовах. І справді Царгород платив данину Русі величезну”.

Підкреслю важливе свідчення – князь русів Світлослав рівний за своїм статусом візантійському імператору був одягнений як усі його дружинники і греб веслами разом з усіма… Тобто, на Русі в цей період общинний, вічовий (соборний) лад був заснований на рівності, справедливості та обліку інтересів усіх його членів.

З урахуванням того, що сучасною мовою розумників "соціум" - це суспільство, а "соціалізм" - це лад враховує інтереси всього суспільства або його більшості, то ми бачимо в дохристиянській Русі приклад соціалізму, причому як дуже ефективного способу організації суспільства і принципів регулювання життя суспільства.

Історія із запрошенням на князювання Рюрика приблизно 859-862гг. також вказує будову російського суспільства того періоду. Познайомимося з цією історією і заразом з'ясуємо – хто ж за національністю був Рюрік.

З давніх-давен склалося у русів два центри розвитку: південний - на південних торгових шляхах на річці Дніпро місто Київ і північний - на північних торгових шляхах на річці Волхов місто Новгород.

Коли був побудований Київ достеменно невідомо, як і багато в дохристиянській історії Русі, бо численні письмові документи, літописи, в тому числі й ті, над якими працював знаменитий християнський літописець Нестор, були знищені християнами з ідеологічних міркувань після хрещення Русі. Але відомо, що Київ був збудований слов'янами на чолі з князем на ім'я Кий та його братами Щеком та Хоривом. Була в них і сестра з гарним ім'ям Либідь.

Тодішній світ раптом дізнався і заговорив про київських князів, коли 18 червня 860 року київський князь Аскольд та його воєвода Дір підійшли з російським військом до столиці Візантії Царгороду (Константинополю) з моря на 200 великих турах і пред'явили ультимату.

Зрештою візантійський імператор не витримав і запропонував величезну контрибуцію, з якою руси попливли на Батьківщину. Зрозуміло, що головної імперії світу могла протистояти тільки імперія, і це була велика розвинена слов'янська імперія у вигляді союзу слов'янських племен, а не дрімучі варварські слов'яни, яких облагодіювали своїм приходом цивілізовані християни, як про це пишуть автори книг.

У цей період на півночі Русі у 860-х роках виник ще один сильний князь – Рюрик. Нестор писав, що прибув “князь Рюрік та її брати – з родами своїми… ті варяги називалися русью”.

“…Російський Старгород перебував у районі теперішніх західнонімецьких земель Ольденбург і Макленбург і прилеглого до них балтійського острова Рюген. Саме там і знаходилася Західна Русь чи Рутенія. - Пояснював у своїй книзі В.Н.Ємельянов. – Що ж до варягів, то це не етнонім, який зазвичай помилково асоціюється з норманами, а назва професії воїнів.

Воїни-найманці, що поєднуються під загальною назвою варяги, були представниками різних родів західнобалтійського регіону. Західні руси теж мали своїх варягів. Саме з-поміж них і був покликаний рідний онук новгородського князя Ростомисла – Рюрік, син його середньої дочки Умили…

Він прийшов у Північну Русь зі столицею Новгороді, оскільки чоловіча лінія Ростомисла згасла ще за його життя.

Новгород на момент приходу Рюрика та її братів Санеуса і Трувора був древніше Києва – столиці Південної Русі – на століття”.

"Новугородьці: ти суть люди ноугородьці - від роду варязька ..." - писав знаменитий Нестор, як бачимо, маючи на увазі під варягами всіх північних слов'ян. Якраз звідти і почав правити Рюрік, з розташованого на північ від Ладограда (сучасна Стара Ладога), про що і записано в літописі:

“І сивий найстаріший у Ладозі Рюрік”.

Як стверджує академік В. Чудінов – землі сьогоднішньої північної Німеччини, на яких раніше жили слов'яни, називали Білою Руссю та Рутенією, і відповідно слов'ян – русами, рутенами, ругами. Їхніми нащадками є і слов'яни-поляки, які давно живуть на Одері, і береги Балтики.

“... Брехня, спрямовану кастрацію нашої історії, – це звана норманнская теорія, через яку Рюрик з братами століттями завзято вважаються скандинавами, а чи не західними руссами… – обурювався у книзі В.Н.Емельянов. – Адже є книга француза Кармье “Листи про півночі”, видана ним 1840 року у Парижі, та був 1841 року у Брюсселі.

Цей французький дослідник, який має, на нашу щастя, жодного стосунку до суперечки антинорманістів з норманістами, під час відвідування їм Макленбурга, тобто. саме тієї області, звідки був покликаний Рюрік, записав серед легенд, звичаїв та обрядів місцевого населення також і легенду про покликання на Русь трьох синів князя слов'ян-наглядачів Годлава. Отже, ще 1840 року серед оніміченого населення Макленбурга існувала легенда про покликання…”.

Дослідник історії стародавньої Русі із Сан-Франциско (США) Микола Левашов у своїй книзі “Росія у кривих дзеркалах” (2007р.) пише:

Але найцікавіше в тому, що навіть фальшивку вони не змогли зробити без серйозних протиріч і прогалин. За “офіційною” версією слов'яно-російська держава Київська Русь виникла в 9-10 століттях і виникла відразу в готовій формі, зі зведенням законів, з досить складною державною ієрархією, системою вірувань та міфів. Пояснення цьому в "офіційній" версії дуже просте: "Дикі" слов'яни-руси запросили до себе в князя Рюрика-варяга, нібито шведа, забувши про те, що в самій Швеції на той час жодної організованої держави ще просто не було, а були тільки дружини ярлів, які займалися збройним пограбуванням своїх сусідів.

До того ж, Рюрік ніякого відношення до шведів не мав (яких, до того ж, називали вікінгами, а не варягами), а був князем з венедів і належав до касти варягів професійних воїнів, які вивчали мистецтво бою з дитинства. Рюрік був запрошений на князювання за існуючими у слов'ян на той час традиції обирати на Віче найбільш гідного слов'янського князя собі в правителі”.

Цікава дискусія розгорнулася у журналі “Підсумки” № 38 за вересень 2007р. між метрами сучасної російської історичної науки професорами А.Кірпічниковим та В.Яніним з приводу 1250-річчя Старої Ладоги – столиці Верхньої чи Північної Русі. Валентин Янін:

“Давно вже недоречно міркувати про те, що покликання варягів – це антипатріотичний міф… При цьому треба розуміти, що до приходу Рюрика в нас уже існувала деяка державність (той самий старійшина Гостомисл був до Рюрика), завдяки чому варяг, власне, і був запрошений. місцевими елітами княжити.

Новгородська земля була місцем проживання трьох племен: кривичів, словен та фінно-угрів. Спочатку їм володіли варяги, які хотіли, щоб їм платили "білком з кожного чоловіка".

Можливо, саме через ці непомірні апетити їх незабаром прогнали, і племена стали вести, так би мовити, суверенний спосіб життя, який до добра не довів.

Коли між племенами почалися розбирання, вирішено було відправити послів до (нейтрального) Рюрика, до тих варягів, які називали себе Руссю. Проживали вони на території південної Балтики, північної Польщі та північної Німеччини. Наші пращури закликали князя звідти, звідки багато хто з них і сам був родом. Можна сказати, вони звернулися за допомогою до далеких родичів.

Якщо виходити із реального стану справ, то до Рюрика елементи державності серед згаданих племен уже були. Подивіться: Рюрику місцева еліта наказала, що він не має права збирати данину з населення, це можуть робити тільки самі високопоставлені новгородці, а йому повинні давати лише дар за відправлення ним обов'язків, знову переведу сучасною мовою, найманого менеджера. Весь бюджет також контролювався самими новгородцями.

До кінця 11 століття вони взагалі створили свою вертикаль влади - посадництво, яке потім стало головним органом вічової республіки. До речі, гадаю, не випадково Олег, який став після Рюрика новгородським князем, не захотів тут затримуватися і попрямував до Києва, де вже став безроздільно панувати”.

Рюрік помер у 879 році, і його єдиний спадкоємець Ігор був ще дуже юний, тому Русь очолив його родич Олег. У 882 р. Олег вирішив захопити владу у всій Русі, що означало об'єднання Північної та Південної частин Русі під його владою, і рушив військовим походом на південь.

І взявши нападом Смоленськ, Олег рушив до Києва. Олег вигадав хитрий і підступний план – він із війнами під виглядом великого торговельного каравану приплив Дніпром до Києва. І коли зустріти купців вийшли на берег Аскольд і Дір, то Олег із озброєними війнами вискочили з човнів і, пред'явивши Аскольду претензію – що він не з князівської династії, убив обох. Таким підступним та кривавим способом Олег захопив владу у Києві і таким чином об'єднав обидві частини Русі.

Завдяки Рюрику та його послідовникам Київ ставав центром Русі, до якої входили численні слов'янські племена.

“Кінець 9, 10 століття характеризуються підпорядкуванням древлян, сіверян, радимичів, в'ятичів, уличів та інших спілок племен Києву. У результаті під гегемонією Полянської столиці склався грандіозний "союз союзів", або суперсоюз, що охопив територіально майже всю Європу.

Київська знать, поляни загалом використовували цю нову політичну організацію як засіб для отримання данини…” – наголосив І.Я.Фроянов.

Сусідні з Руссю угри-угорці вкотре рушили через слов'янські землі у бік колишньої Римської імперії і дорогою спробували захопити Київ, але з вдалося і, уклавши 898г. союзний договір із киянами, рушили у пошуках військових пригод на захід і дійшли до Дунаю, де й заснували Угорщину, яка збереглася і до наших днів.

А Олег, відбивши напад угрів-хунів, задумав повторити знаменитий похід Аскольда на Візантійську імперію і почав готуватися. І 907 року відбувся знаменитий другий похід русів на чолі з Олегом на Візантію.

Величезне російське військо рушило знову човнами і сушею на Царгород – Константинополь. Цього разу візантійці, навчені попереднім гірким досвідом, вирішили бути розумнішими – і примудрилися перетягнути вхід у бухту біля столиці величезним товстим ланцюгом, щоб завадити входу російського флоту. І завадили.

Руси на це подивилися, висадилися на сушу, поставили човни на колеса (катки) і під їх прикриттям від стріл і під вітрилами пішли в атаку. Вражений незвичайним видовищем і наляканий візантійський імператор зі своїм оточенням запросив світу і запропонував викупитись.

Можливо, з того часу і пішов крилатий вислів про досягнення мети будь-якими шляхами: "не миттям, - так катанням".

Завантаживши на тури і вози велику контрибуцію, руси вимагали і виторгували собі ще безперешкодний доступ російських купців на візантійські ринки і рідкісний ексклюзив: безмитне право торгівлі російських купців по всій території Візантійської імперії.

У 911 році обидві сторони цей договір підтвердили та пролонгували у письмовій формі. І на наступний рік (912) Олег передав правління процвітаючої Русі Ігорю, який одружився з псков'янкою Ольгою, яка перевозила колись його на човні через річку у Пскова.

Ігор утримав Русь у цілісності та зміг відобразити небезпечний набіг печенігів. І судячи з того, що Ігор у 941 році рушив третім військовим походом на Візантію, то можна здогадатися, що Візантія перестала дотримуватися договору з Олегом.

Цього разу візантійці приготувалися ґрунтовно, ланцюги вішати не стали, а додумалися закидати російські човни судинами з олією (“грецький вогонь”) з метальних гармат. Цього росіяни не очікували, розгубилися, і, втративши багато суден, висадилися на сушу і влаштували жорстоку січу. Константинополь не взяли, зазнали серйозної шкоди і потім протягом півроку злі поверталися додому з різними пригодами.

І відразу почали готуватися ґрунтовніше до нового походу. І в 944 році вчетверте рушили на Візантію. Цього разу візантійський імператор, передчуючи біду, на півдорозі запросив світ на вигідних для русів умовах; ті погодились і завантажені візантійським золотом і тканинами повернулися до Києва.

У 945 році під час збору данини Ігорем із дружиною у древлян стався якийсь конфлікт. Слов'яни-древляни на чолі з князем Малом вирішили, що Ігор із дружиною переборщив у вимогах і створив несправедливість, і древляни вбили Ігоря та перебили його дружинників. Овдовіла Ольга направила до древлян велике військо і люто помстилася. Руссю почала правити княгиня Ольга.

З другої половини 20-го століття у розпорядження дослідників почали надходити нові письмові джерела – берестяні грамоти. Перші берестяні грамоти знайшли в 1951 р. під час археологічних розкопок у Новгороді. Вже виявлено близько 1000 грамот. Загальний обсяг словника берестяних грамот становить понад 3200 слів. Географія знахідок охоплює 11 міст: Новгород, Стара Русса, Торжок, Псков, Смоленськ, Вітебськ, Мстиславль, Твер, Москва, Стара Рязань, Звенигород Галицький.

Найраніші грамоти відносяться до 11 століття (1020 рік), коли зазначена територія ще не була християнізована. До цього періоду відносяться тридцять грамот, знайдених у Новгороді, і одна – у Стародавній Русі. До 12-го століття ні Новгород, ні Стара Русса ще були хрещені, тому імена людей, які у грамотах 11-го століття, язичницькі, тобто справжні росіяни. На початку 11-го століття, населення Новгорода листувалося як з адресатами, що усередині міста, а й з тими, хто був далеко поза межами - у селах, інших містах. Навіть сільські жителі з найвіддаленіших сіл писали на бересті господарські доручення та прості листи.

Саме тому видатний лінгвіст і дослідник новгородських грамот академія А.А.Залізняк стверджує, що «ця давня система письма була дуже поширеною. Ця писемність була поширена по всій Русі. Прочитання берестяних грамот спростувало думка про те, що в Стародавній Русі грамотними були лише знатні люди і духовенство. Серед авторів та адресатів листів чимало представників нижчих верств населення, у знайдених текстах є свідчення практики навчання письма - абетка, прописи, числові таблиці, “проб пера”».

Писали шестирічні діти - «є одна грамота, де, начебто, певний рік позначено. Писав його шестирічний хлопчик». Писали майже всі російські жінки - «зараз ми абсолютно точно знаємо, що значна частина жінок і читати, і писати вміла. Листи 12 ст. взагалі у різних відносинах відбивають суспільство більш вільне, з великим розвитком, зокрема, жіночої участі, ніж суспільство ближче до нашого часу. Цей факт випливає з берестяних грамот зрозуміло». Про грамотності на Русі красномовно свідчить те що, що «картина Новгорода 14 в. та Флоренції 14 ст., за рівнем жіночої грамотності - на користь Новгорода».

Фахівці знають, що Кирило і Мефодій винайшли глаголицю для болгар і в Болгарії провели все своє життя. Лист, званий «кирилицею», хоч і має схожість у назві, але нічого спільного з Кирилом не має. Назва «кирилиця» походить від позначення листа – російське «каракулі», або, наприклад, французьке «ecrire». І знайдена при розкопках Новгорода дощечка, де писали в давнину, називається «кера» (сеrа).

У «Повісті минулих літ», пам'ятнику початку 12-го століття, про хрещення Новгорода відомостей немає. Отже, новгородці та жителі навколишніх сіл писали за 100 років до хрещення цього міста, і дісталася писемність новгородцям аж ніяк не від християн. Писемність на Русі існувала набагато раніше християнства. Частка нецерковних текстів на початку 11-го століття становить 95 відсотків усіх знайдених грамот.

Тим не менш, для академічних фальсифікаторів історії довгий час була основною версія про те, що російський народ навчався грамоті у зайдлих священиків. У чужорідців!

Але у своїй унікальній науковій праці «Ремесло Стародавньої Русі», випущеному ще 1948 року, археолог академік Б.А.Рибаков опублікував такі дані: «Існує думка, що церква була монополістом у справі створення і розповсюдження книг; думка це посилено підтримувалося самими церковниками. Правильно тут лише те, що монастирі та єпископські чи митрополичі двори були організаторами і цензорами книжкового списання, виступаючи нерідко у ролі посередників між замовником і переписувачем, але виконавцями найчастіше виявлялися не ченці, а люди, які мали жодного стосунку до церкви.

Ми зробили підрахунок переписувачів залежно від їхнього положення. Для домонгольської епохи результат був такий: половина книжкових переписувачів виявилася мирянами; для 14 – 15 ст. підрахунки дали такі результати: митрополитів – 1; дияконів – 8; ченців – 28; дяків – 19; попов-10; «рабів божих»-35; поповичів-4; паробків-5. Поповичів не можна вважати в розряді церковників, бо майже обов'язкова для них грамотність («попов син грамоті не вміє ― ізгой») не передрікала ще їхню духовну кар'єру. Під розпливчастими найменуваннями на кшталт «раб божий», «грішник», «сумний раб божий», «грішний і зухвалий на зло, але в добро лінивий» тощо., без вказівки на приналежність до церкви, ми повинні розуміти світських ремісників. Іноді трапляються певні вказівки «Писав Євстафія, мирська людина, а прізвисько йому Шепель», «Всей розпоп», «Фома писар». У таких випадках у нас вже не залишається сумнівів у «мирському» характері переписувачів.

Усього за нашим підрахунком 63 мирянина і 47 церковників, тобто. 57% ремісників-писарів не належало до церковних організацій. Основні форми в досліджувану епоху були ті ж, що й у домонгольську: робота на замовлення та робота на ринок; між ними існували різні проміжні стадії, що характеризували рівень розвиненості того чи іншого ремесла. Робота на замовлення характерна для деяких видів вотчинного ремесла та для галузей, пов'язаних із дорогою сировиною, як, наприклад, ювелірна справа або лиття дзвонів».

Ці цифри академік навів для 14 - 15 вв.(століття), коли вже, за розповідями церкви, вона служила, чи не керманичам для багатомільйонного російського народу. Цікаво було б подивитися на завантаженого, одного єдиного митрополита, який разом із зовсім незначною купкою грамотних дияконів та ченців обслуговував поштові потреби багатомільйонного російського народу з кількох десятків тисяч російських сіл. Крім цього, цей митрополит і К° мали володіти багатьма воістину чудовими якостями: блискавичною швидкістю письма і переміщення в просторі і часі, вмінням одночасно знаходитися відразу в тисячах місць і так далі.

Але не жартівливий, а реальний висновок із даних, наведених Б.А. Рибаковим, слід такий, що церква ніколи була на Русі місцем, з якого випливало знання і просвітництво. Тож повторимо, інший академік РАН А.А.Зализняк констатує, що «картина Новгорода 14 в. та Флоренції 14 ст. за рівнем жіночої грамотності - на користь Новгорода». Натомість церква до 18 століття привела російський народ у лоно безграмотної темряви.

Розглянемо інший бік життя давньоруського суспільства до приходу на землі християн. Вона стосується одягу. Історики звикли нам малювати російських людей одягненими виключно у прості білі сорочки, іноді, щоправда, дозволяючи собі сказати, що ці сорочки були прикрашені вишивками. Росіяни видаються такими жебраками, які ледве здатні одягнутися взагалі. Це чергова брехня, яка розповсюджується істориками про життя нашого народу.

Для початку нагадаємо, що перший у світі одяг був створений понад 40 тисяч років тому саме на Русі, у Костенках. А, наприклад, на стоянці Сунгір у Володимирі вже 30 тисяч років тому люди носили шкіряну куртку із замші, оброблену хутром, шапку-вушанку, шкіряні штани, шкіряні чоботи. Все було прикрашено різними предметами та кількома рядами намиста Уміння робити одяг на Русі, природно, збереглося і розвинулося до високого рівня. І одним із важливих матеріалів одягу для давніх Русів став шовк.

Археологічні знахідки шовку біля Стародавньої Русі 9 - 12-го століття виявлено більш ніж двохста пунктах. Максимальна концентрація знахідок – Московська, Володимирська, Іванівська та Ярославська області. Саме в тих, у яких у цей час спостерігався підйом населення. Але ці території не входили до Київської Русі, на території якої, навпаки, знахідки шовкових тканин дуже нечисленні. У міру віддалення від Москви – Володимира – Ярославля щільність знахідок шовку взагалі стрімко падає, і вже в європейській частині вони поодинокі.

Наприкінці 1-го тисячоліття н. у Московському краї жили вятичі та кривичі, про що свідчать групи курганів (у станції Яуза, у Царицині, Чертанові, Конькові. Дереалеві, Зюзіні, Черемхах, Матвіївському, Філях, Тушині та ін.). В'ятичі склали і первісне ядро ​​населення Москви.

За різними джерелами Князь Володимир хрестив Русь, вірніше – почав хрещення Русі 986 чи 987 року. Проте християни і християнські церкви були у Росії, саме у Києві задовго до 986 ​​року. І справа була навіть не в терпимості слов'ян-язичників до інших віросповідань, а в одному важливому принципі – у принципі свободи та суверенності рішення кожного слов'янина, для якого не було господарів, він сам для себе був царем і мав право на будь-яке рішення, що не суперечить звичаям. громади, тому ніхто не вправі був його критикувати, дорікати чи засуджувати, якщо рішення чи вчинок слов'янина не завдавав шкоди громаді та її членам. Ну а далі вже почалася історія Хрещеної Русі...

Історія Русі до хрещення описана в нечисленних джерелах, одним із яких є Велесова книга. А виходить, що існування цього цінного історичного документа ми зобов'язані російським іммігрантам, які вивезли Велесову книгу з Росії за часів Громадянської війни. Що втім відразу дає ґрунт для роздумів про справжність цього документа, суперечки про що не вщухають досі. Адже оригінал «Велесової книги» було втрачено, знищено чи вкрадено — коротше його немає у відомих світовій громадськості сховищах.

Історія набуття «Велесової книги» почалася в 1919 році, коли при відступі Білої армії під час громадянської війни в Росії полковником Марковського артдивізіону Федором Артуровичем Ізенбеком у розгромленому маєтку Великий Бурлук (під Харковом) були знайдені старі дощечки з вирізаними на них невідомими листами. Маєток належав князям Донець-Захаржевським, які походили зі старовинного роду козацьких полковників.

Одні з дощечок були з'їдені хробаками, сколоти, стерті, інші були в хорошому стані, але вони виглядали досить старими. А.Ізенбек зрозумів, що він знайшов щось цінне і наказав солдатові, що його супроводжував, скласти дощечки в мішок, і взяти з собою.

Велесова книга у Брюсселі

Після довгих поневірянь, пов'язаних з втечею білогвардійців із Росії, в 1922 році А.Ізенбек разом зі своїм безцінним вантажем опинився в Брюсселі, де почав заробляти собі на життя тим, що малював ескізи для килимової фабрики. А.Ізенбек не виявив до дощечок ніякого інтересу, він не мав сили в них розібратися. Він цікавився лише роботою та живописом, але весь час зберігав у себе знайдені колись дощечки.

Дощечки були приблизно одного розміру. У довжину 33 см, ширину 22, товщину 610 мм. Дощечки були сильно подряпані та зіпсовані. Лак або масло, що покривають їхню поверхню, відстали. На кожній дощечці було просвердлено по дві дірки для їхнього скріплення за допомогою шнура, причому частина дощечок була скріплена як книга, а інша як календар. На дощечках були намальовані прямі паралельні лінії, суворо під якими розміщені літери, як у санскриті чи хінді.

Письмена втиснуті в деревину гострим стилом і у втиснуті місця втерта фарба, і потім все було вкрите чимось на зразок лаку. Букви були щільно притиснуті один до одного без інтервалу. Часто літера, якою закінчувалося слово, збігалася з літерою, якою починалося таке, тобто, як у літописах, жодного позначення початку чи кінця слів чи фраз на дощечках не було. Така манера листа називається «суцільником» і цілком властива кириличному листу Русі кінця XVII ст.

Близько 1925 р. з А.Ізенбеком познайомився Ю.Миролюбов, якого під час випадкової розмови А.Ізенбек повідомив про існування дощечок. Ю.Миролюбов зацікавився ними. А.Ізенбек був досить ревнивий до дощок і не дозволяв їх виносити зі свого приміщення. Він бачив у них якийсь курйоз і не надавав їм особливого значення. Про існування дощечок знали мало хто. Серед них був професор Брюссельського університету Екк та його помічник. Їхня пропозиція, взятися за вивчення дощечок, була А.Ізенбеком відхилена.

Ю.Миролюбов добре відомий усім дослідникам дохристиянської язичницької Русі. Історик-аматор, письменник і журналіст, автор історичних досліджень, книг з російського фольклору, поетичних та прозових творів. Він також опинився на еміграції і проживав на той час у Брюсселі. Ю.Миролюбов зайнявся вивченням дощечок А.Ізенбека і, в першу чергу, листуванням тексту, сподіваючись знайти матеріал для задуманої їм літературної роботипро Стародавню Русь. Він незабаром почав розуміти невідомий алфавіт і почав транслітерування тексту дощечок на наш алфавіт.

Історія Русі до хрещення було перенесено на паперовий носій

Більшість дощечок було переписано, але деякі з невідомих причин не були переписані. Ю.Миролюбов намагався сам розібрати зміст написаного на дощечках, але особливого успіху у цьому не мав.

З 1925 і до 1939 року протягом 14 років Ю.Миролюбов займався переписуванням тексту з дощечок або у присутності господаря, або залишаючись у його майстерні замкненим на ключ. Читання текстів виявилося дуже скрутною справою. Букви і слова зливалися в один суцільний ряд, що важко читати. Нерідко фраза обривалася на середині і далі ніде не тривала, і тому Ю.Миролюбов був змушений переписувати букву за буквою, слово за словом, часто не розуміючи сенсу. Це призводило до помилок під час листування та реконструкції пошкодженого тексту, які згодом бентежили вчених та перекладачів.

Торішнього серпня 1941 р. А.Изенбек під час окупації Брюсселя німцями помер. Коли Ю.Миролюбов отримав спадщину, яку йому заповів А.Ізенбек, дощечок уже не було й близько. Дехто припускає, що їх викрали спецслужби Вермахту, наприклад, інститут Аненербе, куди входили ідеологізовані культурологи, і знищені як можливі сліди давньої слов'янської культури.

Таким чином, «дощечки Ізенбека» було втрачено. Швидше за все, назавжди. Все, що від них залишилося – це записи Ю.Миролюбова та одна фотографія. Копіям Ю.Миролюбова судилося залишитися єдиними свідками оригіналів, що колись існували, – «дощечок Ізенбека». Історія Русі на одному фото – хай звучить непереконливо.

У 1953 р. чутки про існування дощечок сягнули А.Кура (генерал А.Куренкова), і він опублікував у журналі «Жар Птах» (публікувався в Сан-Франциско в США) лист-звернення до читачів, чи не знає хто-небудь щось достовірне про дощечки.

Ю.Миролюбов відповів, повідомивши необхідні відомості, і охоче почав пересилати О.Куру тексти для обробки. А.Кур почав вивчати їх та друкувати про них із січня 1954 р. окремі статті в журналі «ЖарПтица». На жаль, наукового значенняці публікації не мали: журнал видавався на ротаторі, а тому всі статті могли рахуватися «на правах рукопису». Крім того, тексти дощечок рясніли друкарськими помилками, не передавали оригінальних накреслень і т.д. та не задовольняли елементарним науковим вимогам.

Історія Русі до хрещення друкується у маси європейського народу

Нарешті, А.Кур публікував лише уривки, які не мали ні початку, ні кінця. З березня 1957 р., однак, у тому самому журналі, але вже друкованому в друкарні, почалося систематичне опублікування текстів дощечок, що тривало до травня 1959 р. включно. Наприкінці 1959 р. журнал припинив своє існування, і з того часу, скільки відомо, ні А.Кур, ні Ю.Миролюбов подальших текстів не опублікували.

"Велесова книга" почала вивчатися, по суті, з 1957 р., коли почали публікуватися оригінальні текстидощечок із примітками А.Кура та Ю.Миролюбова, а також глави, присвячені їм у книзі Сергія Лісового – «Історія «русів» у неперетвореному вигляді». Дуже далекі від досконалості, ці статті все ж таки дають основу для серйозного ставлення до «дощечок Ізенбека». Крім робіт цих авторів, публікацій дослідницького характеру, були ще окремі газетні та журнальні статті, які мали, проте, лише обізнаний характер.

Ю.Миролюбов, якому ми, зрештою, завдячуємо всім, що маємо, ні наділений можливістю розпоряджатися чужим майном. У разі життя емігранта, за умов війни 1939–1945 рр., потім еміграції до США йому було дощечек.

Ставши у США редактором журналу «ЖарПтица», він зробив усе, що міг, для публікації дощечок. У дещо іншому становищі був А.Кур: отримавши ще 1954 р. тексти Ю.Миролюбова, не зробив те, що слід зробити, саме – сфотографувати весь текст і розіслати на зберігання найголовніші бібліотеки.

Погляди Парамонова

Вчений ентомолог С.Парамонов (псевдонім С.Лісний), що жив в Австралії, в середині 1950х років вступив у листування з Ю.Миролюбовим і, отримавши від нього копії дощечок, частково видав і досліджував пам'ятник у своїх книгах, виданих під псевдонімом «С.Лісний». » у Парижі, Мюнхені та Вінніпезі. С.Лісний 1957 року дав «дощечкам» умовна назва«Лісова книга», оскільки одна з дощечок була присвячена язичницькому богу Велесу. І він припускав, що весь язичницький літопис був написаний жерцями Велеса, а містить історію Русі до хрещення. Алфавіт же книги той самий С.Лісний запропонував назвати «лісовицею».

Орфографія, графіка та сама мова текстів «Велесової книги» унікальна і не належить якомусь одному народу. Він має схожість не лише з давньослов'янською, а й з польською, російською, українською і навіть чеською мовами. Свою доповідь «Про Лісову Книгу» С.Лісний надсилав Міжнародному конгресу славістів. Пізніше літопис стали називати "Велесова книга".

С.Лісний глибоко проаналізував зміст дощечок, у тому числі обидві частини історії русів: і легендарну від Адама до праотця Орія, і історичну від Орія до Аскольда. Дослідник припускав, що авторів "Велесової книги" було три; вони малюють древніх русів як скотарів, що жили від Карпат до Волги, розповідають про союзників Русі «ільмерців», про боротьбу з готами, римлянами та гунами аж до заснування Києва легендарним Кіємі князювання там його роду до 880-х років, коли князь Олег Віщий став київським князем. Однак головне багатство «Велесової книги» не легендарна історія, а легендарна міфологія, яка не йде врозріз із нашими уявленнями про язичництво стародавніх слов'ян. Нещасна доля дощечок, однак, анітрохи не применшує їхньої наукової цінності.

Оригіналу немає!

Вікіпедія чітко означає Велесову книгу як фальсифікацію. А Вікіпедія — це ж ого го го! А як довести протилежне? На даний момент є три основні джерела, що містять тексти дощечок:

 машинопис Ю.Миролюбова
 публікація у «Жарптиці»
 публікація у книзі С.Лісного «Влісова книга»

Більшість академічних дослідників - як історики, так і лінгвісти - вважають, що це фальсифікація, написана в XIX або (імовірніше) XX століттях і примітивно імітує стародавній слов'янська мова. Найімовірнішим фальсифікатором тексту вважається сам Ю.Миролюбов. Історія Русі з найдавніших часів таким чином оголошується вигадкою. Велику рольу долі цього тексту зіграв С. Лісовий. Він отримав від Ю.Миролюбова тексти деяких дощечок, які немає в «Жарптиці», і опублікував їх. Йому належить перший переклад деяких дощечок і широке переказ її змісту.

Ми не переказуватимемо весь перебіг суперечок, що ведуться і донині, про справжність історичної пам'ятки «Велесова книга».

Ми ж зупинимося далі на простих аргументах на користь справжності літопису, які висунув С. Лісовий ще в далеких 60-х роках минулого століття. Минуло близько 50 років, а офіційна академічна наука замовчує факт наявності «Велесової книги», науці це джерело не цікаве, і вона навіть не намагається усвідомити історичну цінність літопису. Ось так вирішує наша історична наукапитання пізнання історії країни та створення реальної історіїнашої Вітчизни.

Нагадаємо, що така ж ситуація складалася й довкола питання визнання справжності твору «Слово про похід Ігорів». Отже, по С.Лісному, будь-яка підробка може мати такі спонукання. Ціль підробки або гроші, або слава, або, нарешті, просто жарт, щоб над кимось посміятися. Припустимо також, що це – результат потьмарення розуму, але ймовірність останнього настільки мала, а логічність «підробки» настільки велика, що це припущення має просто відпасти.

Поведінка Ізенбека

З того, що ми знаємо, видно, що Ізенбек не намагався нікому продавати дощечок. Отже, міркування матеріального порядку неспроможні – «дощечки Ізенбека» не мають грошей ніякого відношення. Не шукав А.Ізенбек зі своїми дощечками та слави. Навпаки, ми можемо лише дорікнути йому, що він тримав їх майже в таємниці і так мало сприяв тому, щоб вчені зацікавилися ними.

Зрештою, дощечки не могли бути і предметом жарту, бо на їх виготовлення потрібно було дуже багато часу наполегливої ​​праці (роки!), що зовсім не виправдовує жарт. Можна додати до цього, що Ізенбек не знав добре слов'янських мов і взагалі слов'янської давнини, що дощечки від старості були частково зіпсовані. Зрештою, А.Ізенбек ні з кого не намагався жартувати, – стає зрозумілим, що про підробку дощечок А.Ізенбеком не може бути й мови.

Але, можливо, вони потрапили до бібліотеки останніх господарів, будучи вже підробкою? Така величезна за величиною праці підробка могла потрапити до бібліотеки лише шляхом покупки. Отже, хтось із власників був зацікавлений подібними речамита купив підробку. А якщо це так, то не міг він не показати дощечок іншим, і до 1919 не могли вони сховатися від загального відомості. Залишається одне, найправдоподібніше
пояснення: дощечки зберігалися в родовому архіві від покоління до покоління, але ніхто не розумів їхнє істинного значення і фактично ніхто про них нічого не знав. Лише розгром бібліотеки в панському будинку виявив їх наявність, і їх виявили А.Ізенбек.

Найбільш ґрунтовними доказами на користь справжності дощечок, на думку С.Лісного, є вони самі та їхні письмена. Як відомо, будь-яка підробка має своєю основною рисою прагнення «підробитися» під щось уже відоме, уподібнитись йому.

Підробник використовує всі свої сили та знання при цьому, щоб його твір був схожим на щось уже відоме. У дощечках Ізенбека нічого цього немає: все в них оригінально і не схоже на вже відоме. С.Лісний наводить у зв'язку свої аргументи.

Аргументи за справжність Велесової книги

1. «Хоча ми знаємо, що у давнину іноді писали на дощечках, – це, передусім дощечки, які стали відомими з історії всіх країн взагалі. Отже, треба було винайти техніку листа на дереві, яка фактично нікому не відома у подробицях. Кожен фальсифікатор, йдучи цим шляхом, розумів, що він може потрапити моментально, бо не було впевненості, що його спосіб писання на дереві справжній і що експерти не виявлять його підробки негайно».

2. «Алфавіт, вжитий автором «Велесової книги», цілком своєрідний, хоча в основному і дуже близький до нашої кирилиці. Жоден відомий історичний документ не написаний цим алфавітом – знову ж таки факт, надзвичайно небезпечний для підроблювача: підозра викликалася негайно, а коли вона з'явилася, могли знайти легко й інші його промахи. При підробці можна було, швидше за все, очікувати на винахід особливого алфавіту, а тим часом це примітивна, недосконала кирилиця, з різнобоєм у ній, але без грецизмів, досить добре виявлених у справжній кирилиці».

3. «Мова книги цілком своєрідна, неповторна, що поєднує в собі поряд з архаїзмами, мабуть, і нові мовні форми. Значить, і тут підроблювачу загрожувала небезпека потрапити негайно. Здавалося, чого простіше: пиши поцерковнослов'янськи, так ні – «фальсифікатор» винайшов особливу мову».

4. «Кількість «підробленого» матеріалу величезна – витрачати таку безліч праці підроблювачу не мало жодного сенсу. Було б достатньо й десятої його частки, а тим часом ми знаємо, напевно, що не всі А.Ізенбеку вдалося підібрати, і не все було переписано».

5. «Деякі деталі тексту вказують на те, що автор «Велесової книги» дає версію, відмінну від загальновизнаної, всупереч існуючій традиції. Отже, автор не слідує лінії «підроблення», він оригінальний».

6. «Є подробиці, які можуть бути підтверджені лише маловідомими або майже забутими давніми джерелами. Отже, фальсифікатор повинен був мати глибоке знання давньої історії. За таких знань простіше було бути відомим дослідником, чим навіщось невідомим фальсифікатором».

Отже, щоб підробити «Велесову книгу», фальсифікатор мав зробити таке:
1. Відпрацювати техніку писання на дерев'яних дошках, причому так, щоб букви зберігалися сотні років, бо шашель (жучок) заводиться далеко не одразу.
2. Створити алфавіт, який, незважаючи на близькість до кирилиці, відрізняється від неї як відсутністю кількох літер, так і формою, наявністю їх варіантів.
3. Винайти особливу слов'янську мову з особливою лексикою, граматикою та фонетикою, володіючи безперечно відмінним знанням стародавніх форм слов'янської мови.
4. Написати цілу історію народу у відносинах з добрим десятком інших народів – греками, римлянами, готами, гунами, аланами, костобоками, берендеями, ягами, хозарами, варягами, дасунами тощо. Описати також взаємини між рядом слов'янських племен – русами, хорватами, борусами, киянами, ільмерами, русколанами тощо. Скласти особливу хронологію та відтворити безліч подій, про які ми нічого не знаємо або чули про них краєм вуха.
5. Викласти міфологію древніх русів, показати їхнє світорозуміння та релігійну обрядовість, включаючи навіть рецепт виготовлення сурового напою.

Хто створив оригінал Велесової книги?

Кому могло спасти на думку навіть опосередковано зайнятися апологетикою язичництва та нападками на християнство? Це могло лише відштовхнути покупця дощечок від угоди, бо пахло чаклуном. Цілком очевидно, що подібна колосальна робота була не під силу одній людині. А головне – не мала ні сенсу, ні мети. Невже фальсифікатор був настільки тонкий, що зробив фальсифікацію принаймні двома почерками?

Не можна також не звернути увагу на те, що все в літописі зосереджено на півдні Русі, а про середню та північну немає по суті жодного слова. Чому? Адже цілком природно, що читача особливо цікавитимуть саме ці сторінки. Виключаючи середню та північну Русь, «фальсифікатор» не лише зменшував інтерес до «підробки», а й зробив її набагато менш цікавою політично. Чому? А просто тому, що літопис стосувався виключно південної Русі, а про інші її частини не йшлося. До того ж не
Київська Русь була у центрі уваги, не Дніпро, а головним чином степу від Карпат до Дону, включаючи Крим.

Якщо автор був якийсь маніяк, який вирішив написати величну історію доолегової Русі, то чому про славні дії він говорить так мало? Навпаки, вся «Велесова книга» переповнена скаргами на розбрат і негаразди між російськими племенами, а безліч сторінок прямо обтяжені непомірно закликами до єдності Русі. Це не панегірик, якого можна було очікувати, а скоріше умовляння і навіть закид. Ніхто не висунутий на перший план. Весь час іде лише виклад подій: нескінченна боротьба Русі з ворогами.

В одних випадках Русь перемагала, в інших зазнавала жорстоких поразок. І все це викладено в такій безособовій, нудній формі, що про якусь тенденційність не може бути й мови. Вся книга присвячена пам'яті предків та долі свого народу. Немає жодного натяку на зв'язок минулого з відомою нам історією.

Отже, якщо ми уявімо, що «Велесова книга» фальсифація, то не можемо знайти жодного пояснення для створення її в наші дні, в наші часи, якби цей час розглядався широко, хоча б у межах двох століть. Очевидно, «Велесова книга» була просто реліквією, значення якої було втрачено. Вона передавалася з роду в рід, поступово втрачаючи все реальне, що було з нею пов'язане, перетворюючись із книги на якісь старовинні дерев'яні дощечки. Можливо, дехто з власників і знав до певної міри, що вона є, але не наважувався пробити товсту броню духовної лінощів, боячись стати посміховиськом.

Оголошують фальсифікацією, але всім треба та цікаво

Ось уже багато років, як відкриття дощечок оголошено. Чи багато хто знає про це, чи багато хто зацікавився ними? Адже дощечки мали зробити сенсацію в усьому культурному світіначебто атомної бомби: не жарт – знайти історію невідомої епохи у 2000 років! До речі, чому ж це не сталося?

Але можуть, скажімо, сказати, що «Велесова книга» справжня, чому ж про події, викладені в ній, немає нічого в літописі Нестора? Чому до нас не дійшли деякі перекази про предків (Богумир, Оріє і т.д.)? Пояснюється все просто.

По-перше, Нестор писав й не так історію Русі чи південної Русі, скільки династії Рюрика . Як показує порівняння з Іоакимівським і 3-м Новгородським літописами, Нестор цілком навмисно звузив свою історію. Історію північної, тобто. Новгородської Русівін майже оминув мовчанням. Він був літописцем рюриківської династії, і в його завдання зовсім не входило опис інших династій, тому він опустив історію південної Русі, яка ніякого відношення до рюриківської династії не має.

По-друге, і це найголовніше, відомості про доолегову історію Русі були збережені язичницькими жерцями або особами, вороже налаштованими проти християнства. Користуватися такими книгами було «гріхом», чаклунством, єретикою і для богобоязливого ченця було цілком поганим. Саме ченці, подібні до Нестора, знищували найменші сліди, що нагадують про «язичництво». Не слід забувати, що «Велесова книга» писалася близько 880 р. (її останні дощечки), а Повість временних літ – близько 1113-го, тобто. майже на 250 років пізніше. А за такий термін багато що було втрачено і в писаній формі, і в народній пам'яті.

Досі ми наводили лише логічні докази на користь справжності «Велесової книги». Було знайдено одне та фактичне. Річ у тім, що це джерела стверджують, ніби у Стародавній Русі існували людські жертвопринесення, і що Русь поклонялася кумирам. «Велесова книга» категорично заперечує існування людських жертвоприношень, називаючи це брехнею та наговорами греків. Про кумирів вона не говорить жодного слова. Вивчення російських літописів та уточнення відомостей у них про кумирів і жертвопринесення виявило, що «Лісова книга» права: у літописі ясно сказано, що кумири та людські жертвопринесення були новинкою, завезеною Володимиром Великим разом з варягами в 980 р. І кумири, і кумири проіснували на Русі трохи більше 10 років. За часів писання «Велесової книги» їх не було. Вони існували у варягів, про що «Велесова книга» говорить абсолютно точно.

Таким чином, "Велесова книга" доводить свою правоту і водночас свою справжність. Слід гадати, що з вивчення книги знайдуться й інші фактичні докази, бо істину не сховаєш.

Очевидним є висновок: «Велесова книга», безумовно, документ справжній. І це було зрозуміло вже у 60ті роки минулого століття!

Не можна при цьому не відзначити значну роль двох осіб, саме Юрія Миролюбова та Сергія Лісового у переказі факту наявності «Велесової книги» гласності. Тільки, завдяки їм, світ дізнався про безцінному джерелі з найдавнішої історії Русі. Причому необхідно сказати, що це був не єдиний крок з їхнього боку у справі пізнання істини та вивчення історії рідної Вітчизни. Хоч вони і були емігрантами і жили далеко від Батьківщини, але саме це, здається, і підштовхнуло їх на шлях пізнання історії країни, де вони народилися і відбулися. Достатньо звернутися до письменницькій творчостіЮ.Миролюбова та С.Лісного, щоб зрозуміти, як вони дбали задля з'ясування істини та створення справжньої історіїрідної їм держави (для них це була Російська імперія). Вкажемо лише два твори – «Преісторія слов'янорусів» Ю.Миролюбова та «Звідки ти, Русь?» С.Лісного. Авторів цих книг аж ніяк не можна підозрювати в будь-якій фальсифікації фактів з історії давньої Русі. Прочитайте – самі в цьому переконаєтесь.

На додаток до сказаного вище зазначимо, що 2015 року група дослідників під керівництвом генетика О.Клесова провела різнобічне дослідження «Велесової книги» і випустила за результатами своєї роботи тритомник під назвою «Експертиза Велесової книги». Дане дослідження однозначно показало справжність літопису, її велике значенняяк великого пам'ятника давньоруської історіїта літератури. Кожен може познайомитися з цим виданням.

Ми навели аргументи про справжність «Велесової книги», щоб показати, що цей літопис є найціннішим. історичним джерелом, необхідним нам, всім росіянам, матеріалом, виходячи з якого і треба будувати справжню справжню концепцію історії Росії. У літописі міститься майже 2000-річний період невідомої академічної науціпраісторії нашої країни. Завдання лише розібратися у представлених у літописі історичних відомостях, чим ми й займемося в цій роботі.

Додамо до цього, що крім даного джерела є й багато інших фактів і матеріалів про нашу давню історію, про які було докладно сказано нами в дослідженні «Про давню історію Росії». Там ми лише коротко позначили деякі історичні відомості, що містяться у «Велесовій книзі» і які стосуються нашої історії. У поточному дослідженні ми детально вивчимо це джерело, наповненість літопису історичними фактами та виділимо основні моменти та періоди життя російського народу між XII століттям до н.е. та IX століттям н.е. і цим підтвердимо додатково справжність літопису виходячи з оцінки її автентичності – збігу відомостей літопису з відомими академічної науці історичними фактами.

З книги «Історія Русичів з Велесової книги»