Порятунок чотирьох радянських солдатів, які дрейфували в тихому океані. Всевидюче око КДБ

Сергій Осипов, «АіФ»: Хто з більшовицьких вождів ухвалював рішення про розстріл царської родини?

Питання це досі є предметом дискусії серед істориків. Існує версія: Леніні Свердловне санкціонували царевбивство, ініціатива якого нібито належала лише членам виконкому Уральської облради. Справді, прямі документи за підписом Ульянова поки що нам невідомі. Однак Лев Троцькийу вигнанні згадував у тому, як він запитав Якову Свердлову: « - А хто вирішував? – Ми тут вирішували. Ілліч вважав – не можна залишати нам їм живого прапора, особливо у нинішніх важких умовах». На роль Леніна без жодного збентеження недвозначно вказувала і Надія Крупська.

На початку липня до Москви з Єкатеринбурга терміново відбув партійний «господар» Уралу та військовий комісар Уральського військового округу Шая Голощокін. 14-го числа він повернувся, мабуть, з остаточними інструкціями від Леніна, Дзержинського та Свердлова про знищення всієї родини Миколи II.

- Навіщо більшовикам знадобилася смерть не тільки Миколи, який вже зрікся, а й жінок, і дітей?

Винищення членів Будинку Романових не тільки знищувало правові засади для відновлення легітимної влади в Росії, а й пов'язувало ленінців круговою порукою.

Чи могли вони вижити?

- Що було б, якби чехи, що підходять до міста, звільнили Миколу II?

Залишилися б живими государ, члени його сім'ї та їхні вірні слуги. Сумніваюсь у тому, що Микола II зміг би дезавуювати акт про зречення від 2 березня 1917 року у частині, що стосувалася його особисто. Однак очевидно - ніхто б не зміг поставити під сумнів права спадкоємця престолу, цесаревича Олексія Миколайовича. Живий спадкоємець, незважаючи на хворобу, уособлював би собою легітимну владу в охопленій смутою Росії. Крім того, разом із вступом у права Олексія Миколайовича автоматично відновлювався б і порядок престолонаслідування, зруйнований у ході подій 2-3 березня 1917 року. Саме такого варіанту запекло і боялися більшовики.

Чому частина царських останків була похована (а самі вбиті канонізовані) у 90-х роках минулого століття, частина - зовсім недавно і чи є впевненість, що ця частина - справді остання?

Почнемо з того, що відсутність мощів (останків) не є формальною підставою для відмови в канонізації. Канонізація царської сім'ї Церквою відбулася навіть у тому випадку, якби більшовики повністю знищили тіла у підвалі Іпатіївського будинку. До речі, в еміграції багато хто так і вважав. У тому, що останки знайшли частинами, немає нічого дивного. І саме вбивство, і приховування слідів відбувалися в страшному поспіху, вбивці нервували, підготовка та організація виявилися дуже поганими. Тому знищити тіла не змогли. Я не маю сумнівів у тому, що останки двох людей, знайдені влітку 2007 року в містечку Поросенків лог під Єкатеринбургом, належать дітям імператора. Тому точку в трагедії царської сім'ї, швидше за все, поставлено. Але, на жаль, і вона, і трагедії мільйонів інших російських сімей, що послідували за нею, залишили наше сучасне суспільствопрактично байдужим.

Розстріл царської родини(колишнього російського імператора Миколи II та його сім'ї) був здійснений у напівпідвальному приміщенні будинку Іпатьєва в Єкатеринбурзі в ніч з 16 на 17 липня 1918 на виконання постанови виконкому Уральської обласної Ради робітників, селянських і солдатських депутатів, який очолювався більшовиками. Разом з царською сім'єю були розстріляні та члени її почту.

Більшість сучасних істориків сходяться на думці, що принципове рішення про розстріл Миколи II було прийнято в Москві (при цьому зазвичай вказують на керівників Радянської Росії Свердлова та Леніна). Однак єдності з питань, чи було надано санкцію на розстріл Миколи II без суду (що фактично сталося), і чи було надано санкцію на розстріл всієї родини, серед сучасних істориків немає.

Серед юристів також немає єдності щодо того, чи був розстріл санкціонований найвищим радянським керівництвом. Якщо експерт-криміналіст Ю. Жук вважає фактом, що не підлягає сумніву, що виконком Уральської обласної Ради діяв відповідно до інструкцій перших осіб Радянської держави, то старший слідчий з особливо важливих справ СКП Російської ФедераціїВ. Н. Соловйов, який з 1993 року вів розслідування обставин убивства царської сім'ї, у своїх інтерв'ю у 2008-2011 роках стверджував, що розстріл Миколи II та його сім'ї проводився без санкції Леніна та Свердлова.

Оскільки до рішення Президії Верховного суду Росії від 1 жовтня 2008 року вважалося, що Уральська облрада не була судовим чи іншим органом, який мав повноваження виносити вирок, події, що описувалися, тривалий час розглядалися з юридичної точки зору не як політичні репресії, а як вбивство, що перешкоджало посмертній. реабілітації Миколи II та його сім'ї.

Останки п'яти членів імператорської сім'ї, а також їхніх слуг були знайдені в липні 1991 року неподалік Єкатеринбурга під насипом Старої Коптяківської дороги. Під час слідства у кримінальній справі, яку вела Генпрокуратура Росії, останки було ідентифіковано. 17 липня 1998 року останки членів імператорської сім'ї було поховано у Петропавлівському соборі Санкт-Петербурга. У липні 2007 року було знайдено останки царевича Олексія та великої князівни Марії.

Передісторія

У результаті Лютневої революції Микола II зрікся престолу і разом із сім'єю перебував під домашнім арештом у Царському Селі. Як свідчив А. Ф. Керенський, коли він, міністр юстиції Тимчасового уряду, лише через 5 днів після зречення піднявся на трибуну Московської Ради, він був обсипаний градом вигуків з місця з вимогою страчувати Миколу II. Він писав у своїх спогадах: « Смертна караМиколи Другого і відправлення його сім'ї з Олександрівського палацу в Петропавлівську фортецю або Кронштадт - ось затяті, іноді несамовиті вимоги сотень усіляких делегацій, депутацій і резолюцій, які були і пред'являли їх Тимчасовому уряду...». У серпні 1917 року Микола II та його сім'я за рішенням Тимчасового уряду були вислані до Тобольська.

Після приходу більшовиків до влади на початку 1918 року в радянському уряді обговорювалася пропозиція провести відкритий судовий процес над Миколою II. Історик Латишев пише, що ідея суду над Миколою II була підтримана Троцьким, проте Ленін висловив сумніви щодо своєчасності проведення такого процесу. За свідченням наркома юстиції Штейнберга, питання було відкладено на невизначений час, яке так і не настало.

На думку історика В. М. Хрусталева, до весни 1918 більшовицькими керівниками був вироблений план зі збору всіх представників династії Романових на Уралі, де вони б утримувалися на значному віддаленні від зовнішніх небезпек в особі Німецької імперії та Антанти, а з іншого боку, більшовики , які мають тут сильні політичними позиціями, могли б тримати ситуацію з Романовими під своїм контролем У такому місці, як писав історик, Романових можна було б знищити, знайшовши при цьому слушний привід. У квітні - травні 1918 року Микола II разом із близькими був доставлений під охороною з Тобольська до «червоної столиці Уралу» - Єкатеринбурга - де на той момент вже перебували інші представники імператорського будинку Романових. Саме тут у середині липня 1918 року, в обстановці стрімкого наступу антирадянських сил (Чехословацького корпусу та Сибірської армії), що наближалися до Єкатеринбурга (і справді захопили його через вісім днів), було здійснено розправу над царською сім'єю.

Як одна з причин розстрілу місцева радянська влада називала розкриття якоїсь змови, яка нібито мала на меті звільнення Миколи II. Проте, за спогадами членів колегії Уральської ОблЧК І. І. Родзинського та М. А. Медведєва (Кудріна), ця змова насправді була провокацією, організованою уральськими більшовиками, щоб, як вважають сучасні дослідникиотримати підстави для позасудової розправи.

Хід подій

Посилання в Єкатеринбург

Історик А. Н. Боханов пише, що існує безліч гіпотез, чому царя разом із сім'єю перевезли з Тобольська до Єкатеринбурга і чи збирався він тікати; в той же час, А. Н. Боханов вважає встановленим з усією певністю фактом те, що переїзд до Єкатеринбурга випливав із прагнення більшовиків посилити режим і підготуватися до ліквідації царя та його сім'ї.

При цьому більшовики не були однорідною силою.

1 квітня ВЦВК ухвалила рішення перевести царську родину до Москви. Влада Уралу, яка категорично заперечувала проти цього рішення, запропонувала перевести її в Єкатеринбург. Можливо, внаслідок протистояння Москви та Уралу, з'явилося нове рішення ВЦВК від 6 квітня 1918 р. за яким усі заарештовані прямували на Урал. Зрештою рішення ВЦВК звелися до розпоряджень про підготовку відкритого судового процесунад Миколою Другим та про переміщення царської родини до Єкатеринбурга. Організувати цей переїзд було доручено особливо уповноваженому ВЦВК Василю Яковлєву, якого Свердлов добре знав за спільною революційної роботиу роки першої російської революції.

Надісланий із Москви до Тобольська комісар Василь Яковлєв (Мячин) очолив секретну місію з вивезення царської сім'ї до Єкатеринбурга з метою подальшого переправлення її до Москви. Зважаючи на хворобу сина Миколи II, було вирішено залишити всіх дітей, крім Марії, в Тобольську в надії возз'єднатися з ними пізніше.

26 квітня 1918 року Романови під охороною кулеметників покинули Тобольськ, 27 квітня ввечері прибули до Тюмені. 30 квітня потяг із Тюмені прибув до Єкатеринбурга, де Яковлєв передав імператорське подружжята доньку Марію керівнику Уралради А. Г. Білобородову. Разом з Романовими до Єкатеринбургу прибули князь В. А. Долгоруков, Є. С. Боткін, А. С. Демидова, Т. І. Чемодуров, І. Д. Седнєв.

Є дані, що під час переїзду Миколи II з Тобольська до Єкатеринбурга керівництво Уральської області намагалося здійснити його вбивство. Пізніше Білобородів у своїх незакінчених спогадах писав:

За твердженням П. М. Бикова, на 4-й Уральській обласній конференції РКП(б), що проходила в цей час в Єкатеринбурзі, «в приватній нараді більшість делегатів з місць висловлювалася за необхідність якнайшвидшого розстрілу Романових» з метою попередити спроби відновлення монархії в Росії.

Протистояння під час переїзду з Тобольська до Єкатеринбурга між посланими з Єкатеринбургу загонами і Яковлєвим, якому стало відомо про намір уральців знищити Миколу II, вдалося дозволити тільки шляхом переговорів з Москвою, які вели обидві сторони. Москва від Свердлова зажадала від уральського керівництва гарантій безпеки царської сім'ї, і лише після того, як вони були дані, Свердлов підтвердив раніше дане Яковлєву розпорядження везти Романових на Урал.

23 травня 1918 року до Єкатеринбургу прибули решта дітей Миколи II у супроводі групи слуг і чинів почту. У будинок Іпатьєва були допущені А. Є. Труп, І. М. Харитонов, племінник І. Д. Седнєва Леонід Седнєв і К. Г. Нагорний.

Відразу після прибуття до Єкатеринбурга чекісти заарештували чотирьох осіб з числа осіб, які супроводжували царських дітей: ад'ютанта царя князя І. Л. Татіщева, камердинера Олександри Федорівни А. А. Волкова, її камер-фрейліну княгиню А. В. Гендрікова і придворну лектрису. А. Шнейдер. Татищев і князь Долгоруков, який прибув до Єкатеринбурга разом з царським подружжям, були розстріляні в Єкатеринбурзі. Гендрікова, Шнейдер і Волков після розстрілу царської сім'ї було переведено до Пермі через евакуацію Єкатеринбурга. Там їх засудили органи ЧК до страти як заручники; У ніч із 3 на 4 вересня 1918 року Гендрікова і Шнейдер було розстріляно, Волкову вдалося втекти з місця страти.

Відповідно до роботи учасника подій комуніста П. М. Бикова, у князя Долгорукова, який, за словами Бикова, поводився підозріло, було виявлено дві карти Сибіру з позначенням водних шляхівта «якимись спеціальними позначками», а також значна сума грошей. Його свідчення переконували в тому, що він мав намір організувати втечу Романових із Тобольська.

Більшості з членів почту, що залишилися, було наказано залишити Пермську губернію. Лікарю спадкоємця В. М. Деревенка було дозволено залишитися в Єкатеринбурзі як приватна особа і двічі на тиждень оглядати спадкоємця під наглядом Авдєєва, коменданта будинку Іпатьєва.

Висновок у будинку Іпатьєва

Сім'ю Романових розмістили в будинку особливого призначення - реквізованому особняку військового інженера у відставці Н. Н. Іпатьєва. Тут із сім'єю Романових проживали доктор Є. С. Боткін, камер-лакей А. Є. Труп, покоївка імператриці А. С. Демидова, кухар І. М. Харитонов і кухар Леонід Седнєв.

Царська сім'я провела в останньому будинку 78 днів.

Комендантом «будинку особливого призначення» було призначено А. Д. Авдєєва.

Слідчий Соколов, якому А. В. Колчак у лютому 1919 року доручив продовжити ведення справи про вбивство Романових, зумів відтворити картину останніх місяців життя царської сім'ї із залишками почту в будинку Іпатьєва. Зокрема, Соколов реконструював систему постів та їх розміщення, склав список зовнішньої та внутрішньої охорони.

Одним із джерел для слідчого Соколова стали показання свідків дивом уцілілого члена царської почту камердинера Т. І. Чемодурова, який заявив, що «в Іпатіївському будинку режим був встановлений вкрай важкий, і ставлення охорони було прямо обурливе». Не цілком довіряючи його свідченням ( "Я припускав, що Чемодуров міг бути не зовсім відвертим у своїх свідченнях перед владою, і з'ясовував, що він розповідав іншим людям про життя в Іпатіївському домі"), Соколов перевіряв ще раз через колишнього начальника царської охорони Кобилинського, камердинера Волкова, а також Жильяра і Гіббса. Соколов вивчив і свідчення деяких інших колишніх членівцарської почти, зокрема П'єра Жильяра, викладача французької родом зі Швейцарії. Сам Жильяр був перевезений латишем Свікке (Родіоновим) до Єкатеринбурга з царськими дітьми, що залишилися, проте в будинок Іпатьєва він поміщений не був.

Крім того, після того, як Єкатеринбург перейшов до рук білих, були знайдені та допитані деякі з колишніх охоронців будинку Іпатьева, зокрема Суєтін, Латипов та Летемін. Детальні свідчення дали колишній охоронець Проскуряков і колишня караула Якимов, що розводить.

За свідченням Т. І. Чемодурова, відразу після прибуття Миколи II і Олександри Федорівни в будинок Іпатьева вони піддалися обшуку, причому «один з обшуків вихопив ридикюль з рук Государині і викликав зауваження Государя: „Досі я мав справу з чесними і порядними людьми“».

Колишній начальникцарської охорони Кобилинський, за словами Чемодурова, розповідав: «ставилася на стіл миска; ложок, ножів, виделок не вистачало; брали участь в обіді та червоноармійці; прийде якийсь і лізе в миску: "Ну, з вас досить". Княжни спали на підлозі, бо ліжок у них не було. Влаштовувалась перекличка. Коли княжни йшли до вбиральні, червоноармійці, нібито для варти, йшли за ними…». Свідок Якимов (під час подій - караула, що розводить) розповідав, що караульні співали пісні, «які, звичайно, не були приємні для царя»: «Дружно, товариші, в ногу», «Зречемося від старого світу» і т. д. Слідчий Соколов також пише, що «красномовніше всяких слів говорить сам будинок Іпатьєва, як жилося тут в'язням. Незвичайні по цинізму написи та зображення з незмінною темою: про Распутіна». На довершення всього, згідно зі свідченнями опитаних Соколовим свідків, робочий хлопчик Файка Сафонов демонстративно співав просто під вікнами царської сім'ї непристойні частівки.

Соколов дуже негативно характеризує частину охоронців будинку Іпатьєва, називаючи їх «розпропагованими покидьками серед російського народу», а першого коменданта будинку Іпатьєва Авдєєва - «Найяскравішим представником цих покидьків робочого середовища: типовий мітинговий крикун, вкрай безглуздий, глибоко неосвічений, п'яниця і злодій».

Є також повідомлення про злодійство царських речей охороною. Караульні розкрадали і продукти, що надсилаються заарештованим черницями жіночого Ново-Тихвінського монастиря.

Річард Пайпс пише, що крадіжки царського майна, що почалися, не могли не турбувати Миколу і Олександру, оскільки серед іншого в сараї знаходилися ящики з їхніми особистими листами і щоденниками. Крім того, пише Пайпс, є чимало оповідань про грубе поводження охоронців з членами царської сім'ї: про те, що охоронці могли дозволити собі у будь-який час доби зайти в кімнати княжон, що забирали їжу і навіть штовхали колишнього царя. « Хоча такі розповіді і небезпідставні, у них багато перебільшено. Комендант і охорона, без сумніву, поводилися грубо, але немає свідчень, що підтверджують відкриті зловживання.» Відзначається рядом авторів разючий спокій, з яким Микола та члени його родини переносили тяготи неволі, Пайпс пояснює почуттям власної гідностіі « фаталізмом, що коренився в їхній глибокій релігійності».

Провокація. Листи «офіцера Російської армії»

17 червня заарештованим було повідомлено, що черницям Ново-Тихвінського монастиря дозволено доставляти до їхнього столу яйця, молоко та вершки. Як пише Р. Пайпс, 19 або 20 червня царська родина виявила в пробці в одній із пляшок із вершками записку на французькою мовою:

У щоденнику Миколи II навіть з'являється запис від 14 (27) червня, що говорить: «Днями ми отримали два листи, один за одним, [у яких] нам повідомляли, щоб ми приготувалися бути викраденими якимись. відданими людьми!». У дослідницькій літературі згадується про чотири листи «офіцера» та відповіді Романових на них.

У третьому листі, отриманому 26 червня, «російський офіцер» просив бути напоготові і чекати на сигнал. У ніч з 26 на 27 червня царська сім'я так і не лягла спати, «не спали одягнені». У щоденнику Миколи з'являється запис, що «очікування і невпевненість були дуже болісними».

Річард Пайпс звертає увагу на явні дива у цьому листуванні: анонімний «російський офіцер» явно мав бути монархістом, проте звертався до царя на «ви» («vous») замість «Ваша Величність» ( «Votre Majesté»), і незрозуміло, як монархісти могли б підсунути листи в пробку. Збереглися спогади першого коменданта будинку Іпатьєва, Авдєєва, який повідомляє, що чекісти нібито знайшли справжнього автора листа сербського офіцера Магіча. Насправді ж, як наголошує Річард Пайпс, в Єкатеринбурзі не було ніякого Магіча. У місті справді знаходився сербський офіцер зі схожим прізвищем, Мічич Ярко Костянтинович, проте відомо, що він прибув до Єкатеринбурга лише 4 липня, коли більша частина листування вже закінчилася.

Розсекречення у 1989-1992 роках спогадів учасників подій остаточно прояснило картину із загадковими листами невідомого «російського офіцера». Учасник розстрілу М. А. Медведєв (Кудрін) визнав, що листування було провокацією, організованої уральськими більшовиками з метою перевірити готовність царської сім'ї тікати. Після того, як Романови, за словами Медведєва, дві чи три ночі провели одягненими, така готовність стала для нього очевидною.

Автором тексту був П. Л. Войков, який деякий час проживав у Женеві (Швейцарія). Листи переписував начисто І. Родзинський, так як у нього був кращий почерк. Сам Родзинський у своїх спогадах стверджує, що « почерк там мій у цих документах».

Заміна коменданта Авдєєва на Юровського

4 липня 1918 року охорону царської сім'ї було передано члену колегії Уральської обласної ЧК Я. М. Юровському. У деяких джерелах Юровський помилково називається головою ЧК; насправді, цю посаду обіймав Ф. М. Лукоянов.

Помічником коменданта «вдома особливого призначення» став співробітник обласної ЧК Г. П. Нікулін. Колишній комендант Авдєєв та його помічник Мошкін були зміщені, Мошкін (і, за деякими джерелами, також і Авдєєв) посаджений у в'язницю за крадіжку.

При першій зустрічі з Юровським цар прийняв його за лікаря, тому що той порадив лікареві В. Н. Деревенку накласти на ногу спадкоємця гіпсову пов'язку; Юровський 1915 року був мобілізований і, за даними М. Соколова, закінчив фельдшерську школу.

Слідчий М. А. Соколов пояснював заміну коменданта Авдєєва тим, що спілкування із ув'язненими щось змінило у його «п'яній душі», що стало помітно начальству. Коли, на думку Соколова, почалися приготування до страти особливого призначення, охорона Авдєєва була видалена як ненадійна.

Юровський свого попередника Авдєєва описав вкрай негативно, звинувативши його в «розкладанні, пияцтві, злодійстві»: «навколо настрій повної розбещеності та розхлябаності», «Авдєєв, звертаючись до Миколи, називає його - Микола Олександрович. Той йому пропонує цигарку, Авдєєв бере, обидва закурюють, і це одразу показало мені встановлену «простоту вдач»».

Опитаний Соколовим брат Юровського Лейба охарактеризував Я. М. Юровського так: «Характер Янкеля запальний, наполегливий. Я навчався у нього годинниковій справі і знаю її характер: він любить пригнічувати людей». За словами Леї, дружини іншого брата Юровського (Еле), Я. М. Юровський дуже наполегливий і деспотичний, яке характерною фразою було: «Хто не з нами, той проти нас». Разом з тим, як вказує Річард Пайпс, незабаром після свого призначення Юровський жорстко припиняє злодійство, що поширилося при Авдєєві. Річард Пайпс вважає цю дію доцільною з погляду безпеки, оскільки схильних до крадіжок охоронців можна було підкупити, у тому числі з метою втечі; в результаті на якийсь час утримання заарештованих навіть покращилося, оскільки припинилося крадіжка продуктів із Ново-Тихвінського монастиря. Крім того, Юровський складає опис усіх наявних у заарештованих коштовностей (за твердженням історика Р. Пайпса – крім тих, які жінки таємно зашили у спідню білизну); коштовності поміщаються ним до опечатаної скриньки, яку Юровський віддає їм на зберігання. Дійсно, у щоденнику царя є запис від 23 червня (6 липня) 1918:

Водночас безцеремонність Юровського невдовзі почала дратувати царя, який зазначив у своєму щоденнику, що «цей тип подобається нам усе менше». Олександра Федорівна охарактеризувала Юровського у своєму щоденнику як людину «вульгарну і неприємну». Водночас Річард Пайпс зазначає:

Останні дні

У більшовицьких джерелах збереглися свідчення, що «робоча маса» Уралу висловлювала занепокоєння можливості звільнення Миколи II і навіть вимагала його негайного розстрілу. Лікар історичних наукІоффе вважає, що ці свідчення, ймовірно, відповідають дійсності, причому характеризують ситуацію, яка була тоді не тільки на Уралі. Як приклад він наводить текст телеграми з Коломенського районного комітету партії більшовиків, що надійшла до Раднаркому 3 липня 1918 р., з повідомленням, що місцева партійна організація «одноголосно ухвалила вимагати від Раднаркому негайного знищення всієї родини та родичів колишнього царя, бо німецька буржу російською відновлюють царський режим у захоплених містах». «У разі відмови, - повідомлялося в ній, - вирішено власними силами привести до виконання цю постанову». Іоффе припускає, що подібні резолюції, що йшли знизу, або організовувалися на зборах і мітингах, або були наслідком загальної розпропагандованості, атмосфери, сповненої закликів до класової боротьби та класової помсти. «Низи» охоче підхоплювали гасла, що виходили від більшовицьких ораторів, особливо тих, що уявляли ліві течії більшовизму. Лівою була майже вся більшовицька верхівка Уралу. Згідно з спогадами чекіста І. Родзинського, з керівників Уралоблради лівими комуністами були А. Білобородов, Г. Сафаров та М. Толмачов.

При цьому лівим більшовикам на Уралі доводилося змагатися у радикалізмі з лівими есерами та анархістами, вплив яких був значним. Як пише Йоффе, більшовики не могли собі дозволити давати своїм політичним суперникам привід для докорів у «сповзанні праворуч». А такі звинувачення були. Пізніше Спіридонова дорікала ЦК більшовиків, що він «розпустив царів і подцарів по… українам, кримам і закордонам» і «тільки на вимогу революціонерів», тобто лівих есерів та анархістів, підняв руку на Миколу Романова. За свідченням А. Авдєєва, в Єкатеринбурзі група анархістів намагалася провести резолюцію про негайну кару колишнього царя. За спогадами уральців, екстремісти намагалися організувати напад на будинок Іпатьєва з метою знищення Романових. Відлуння цього збереглися в щоденникових записах Миколи II за 31 травня (13 червня) та Олександри Федорівни за 1 (14) червня.

13 червня у Пермі було скоєно вбивство Великого князя Михайла Олександровича. Відразу після вбивства влада Пермі оголосила, що Михайло Романов утік, і оголосили його в розшук. 17 червня повідомлення про «втечу» Михайла Олександровича було передруковано у газетах Москви та Петрограда. Паралельно з'являються чутки про те, що Микола II убитий червоноармійцем, який самовільно увірвався в будинок Іпатьева. Насправді ж Микола на той момент був ще живий.

Чутки про самосуд над Миколою II і над Романовими взагалі поширилися і межі Уралу.

18 червня передсовнаркому Ленін в інтерв'ю опозиційній більшовизму ліберальній газеті «Наше слово» заявив, що Михайло, за його відомостями, нібито справді втік, а про долю Миколи Леніна нічого не відомо.

20 червня керуючий справами Раднаркому В. Бонч-Бруєвич запитував Єкатеринбург: «У Москві поширилися відомості, що нібито вбито колишнього імператора Миколу II. Повідомте наявні у вас відомості».

Москва направляє до Єкатеринбурга для інспекції командувача Північноуральської групи радянських військлатиша Р. І. Берзіна, який відвідав будинок Іпатьєва 22 червня. Миколай у своєму щоденнику, в записі від 9 (22) червня 1918 року, повідомляє про прибуття «6 чоловік», і наступного дня з'являється запис про те, що вони виявилися «комісарами з Петрограда». 23 червня представники Раднаркому знову повідомили, що відомостей про те, чи живий Микола II чи ні, у них все ще немає.

Р. Берзін у телеграмах у Раднаркому, ВЦВК та Наркомвійні повідомляв, що «всі члени сім'ї і сам Микола II живі. Усі відомості про його вбивство – провокація». На підставі отриманих відповідей у ​​радянській пресі кілька разів спростовувалися чутки та повідомлення, що з'являлися в деяких газетах про страту Романових у Єкатеринбурзі.

Згідно зі свідченнями трьох телеграфістів з Єкатеринбурзького поштамту, отриманих пізніше комісією Соколова, Ленін у розмові з Берзіним по прямому дроту розпорядився «взяти під свою охорону всю царську сім'ю і не допустити будь-яких насильств над нею, відповідаючи в даному випадку своїм власним життям» . На думку історика А. Г. Латишева, телеграфний зв'язок, який підтримував Ленін з Берзіним, є одним із доказів прагнення Леніна зберегти життя Романовим.

Згідно з офіційною радянською історіографією, рішення про розстріл Романових було прийнято виконкомом Уралоблради, тоді як центральне радянське керівництво було повідомлено вже після того, що відбулося. У період перебудови ця версія стала піддаватися критиці, і до початку 1990-х років сформувалася альтернативна версія, згідно з якою уральська влада не могла прийняти таке рішення без директиви Москви і взяла на себе цю відповідальність заради створення московському керівництву політичного алібі. У постперебудовний час російський історик А. Г. Латишев, який займався розслідуванням обставин, пов'язаних з розстрілом царської сім'ї, висловив думку, що Ленін справді цілком міг таємно організувати вбивство таким чином, щоб перекласти відповідальність на місцеву владу, приблизно так само, як, за переконання Латишева, це було зроблено півтора роками пізніше щодо Колчака. І все ж у цьому випадку, вважає історик, справа була інакша. На його думку, Ленін, не бажаючи псувати стосунки з німецьким імператором Вільгельмом II, близьким родичем Романових, не давав санкції на розстріл.

На початку липня 1918 уральський військовий комісар Ф. І. Голощокін виїхав до Москви для вирішення питання про подальшу долю царської сім'ї. За даними Генпрокуратури РФ, у Москві він перебував з 4 по 10 липня; 14 липня Голощокін повернувся до Єкатеринбурга.

Якщо з наявних документів, то доля царської сім'ї загалом у Москві не обговорювалася ні на якому рівні. Обговорювалася лише доля Миколи II, якого передбачалося судити. За даними ряду істориків, існувало також принципове рішення, згідно з яким колишньому цареві мав бути винесений смертний вирок. За даними слідчого В. Н. Соловйова, Голощокін, посилаючись на складність військової обстановки в районі Єкатеринбурга та можливість захоплення царської родини білогвардійцями, запропонував розстріляти Миколу II, не чекаючи суду, проте отримав категоричну відмову.

На думку ряду істориків, рішення про знищення царської сім'ї було ухвалено після повернення Голощокіна до Єкатеринбурга. С. Д. Алексєєв та І. Ф. Плотніков вважають, що воно було прийняте ввечері 14 липня «вузьким колом більшовицької частини виконкому Уралради». У фонді Раднаркому державного архіву РФ збереглася телеграма, відправлена ​​16 липня 1918 року до Москви з Єкатеринбурга через Петроград:

Таким чином, телеграму було отримано в Москві 16 липня о 21 годині 22 хвилини. Г. З. Іоффе висловив припущення, що під «судом», про яке йдеться у телеграмі, мається на увазі розстріл Миколи II або навіть родини Романових. Відповіді від центрального керівництва на цю телеграму в архівах не виявлено.

На відміну від Іоффе, ряд дослідників розуміє вживане в телеграмі слово «суд» буквальному значенні. У цьому випадку в телеграмі йдеться про суд над Миколою II, щодо якого була домовленість між центральною владою та Єкатеринбургом, і сенс телеграми такий: «Повідомте Москву, що обумовленого з Філіпом суду з військових обставин… чекати не можемо. Розстріл не терпить зволікання». Таке трактування телеграми дозволяє вважати, що питання суд над Миколою II ще було знято 16 липня. Слідство вважає, що лаконічність поставленого в телеграмі питання свідчить про те, що центральна влада була з цим питанням знайома; при цьому є підстави «думати, що питання про розстріл членів царської сім'ї та слуг, крім Миколи II, ні з В. І. Леніним, ні з Я. М. Свердловим не узгоджувався».

За кілька годин до розстрілу царської сім'ї, 16 липня, Ленін приготував телеграму як відповідь редакції датської газети «National Tidеnde», яка звернулася до нього з питанням про долю Миколи II, де спростовувалися чутки про його загибель. О 16 годині текст був посланий на телеграф, але телеграма так і не була відправлена. На думку А. Г. Латишева, текст цієї телеграми означає, що Ленін навіть не припускав можливості розстрілу Миколи II (не кажучи вже про всю сім'ю) найближчої ночі».

На відміну від Латишева, на думку якого рішення про розстріл царської родини було прийнято місцевою владою, низка істориків вважає, що розстріл було здійснено з ініціативи Центру. Цю думку відстоювали, зокрема, Д. А. Волкогонов і Р. Пайпс. Як аргумент вони наводили щоденниковий запис Л. Д. Троцького, зроблений 9 квітня 1935 року, про його розмову зі Свердловим після падіння Єкатеринбурга. Згідно з цим записом, Троцький на момент цієї розмови не знав ні про розстріл Миколи II, ні про розстріл його сім'ї. Свердлов повідомив йому про те, що сталося, сказавши, що рішення приймалося центральною владою. Проте достовірність цього свідчення Троцького піддається критиці, оскільки, по-перше, Троцький значиться серед присутніх у протоколі засідання РНК від 18 липня, де Свердлов повідомив про розстріл Миколи II; по-друге, сам Троцький у книзі «Моє життя» писав, що до 7 серпня він перебував у Москві; але це означає, що він не міг не знати про розстріл Миколи II навіть у тому випадку, якщо його прізвище опинилося в протоколі помилково.

За даними Генеральної прокуратури РФ, офіційне рішення про розстріл Миколи II було прийнято 16 липня 1918 Президією Уральської обласної Ради робітничих, селянських і солдатських депутатів. Оригінал цього рішення не зберігся. Однак через тиждень після розстрілу було опубліковано офіційний текствироку:

Відсилання кухаря Леоніда Седнева

Як стверджував у своїй роботі «Вбивство царської сім'ї» член слідчої команди Р. Вільтон, перед розстрілом «поваренок Леонід Седнєв, товариш ігор Цесаревича, був вилучений з Іпатіївського дому. Він був поміщений у російських караульних у будинку Попова, навпроти Іпатіївського». Спогади учасників розстрілу підтверджують цей факт.

Комендант Юровський, як стверджував учасник розстрілу М. А. Медведєв (Кудрін), імовірно за своєю ініціативою запропонував відправити з «Будинку особливого призначення» кухаря Леоніда Седнева, що знаходився в царській свиті, під приводом зустрічі з дядьком, який нібито приїхав до Єкатеринбурга. Насправді ж дядько Леоніда Седнєва, лакей великих княжон І. Д. Седнєв, який супроводжував царську сім'ю в засланні, з 27 травня 1918 перебував під арештом і на початку червня (за іншими даними, наприкінці червня або на початку липня 1918) був розстріляний.

Сам же Юровський стверджує, що він отримав наказ відпустити кухаря від Голощокіна. Після розстрілу, за спогадами Юровського, кухаря було відправлено додому.

Членів почту, що залишилися, вирішено ліквідувати разом з царською сім'єю, оскільки вони «заявили, що бажають розділити долю монарха. Нехай і поділяють». Таким чином призначено до ліквідації чотири особи: лейб-медик Є. С. Боткін, камер-лакей А. Є. Труп, кухар І. М. Харитонов та покоївка А. С. Демидова.

З членів почту вдалося врятуватися камердинеру Т. І. Чемодурову, який 24 травня захворів і поміщений до тюремної лікарні; під час евакуації Єкатеринбурга в метушні він був забутий більшовиками у в'язниці та звільнений чехами 25 липня.

Розстріл

Зі спогадів учасників розстрілу відомо, що вони заздалегідь не знали, яким чином здійснюватиметься «страта». Пропонувалися різні варіанти: заколоти заарештованих кинджалів під час сну, закидати гранатами кімнату з ними, розстріляти. За даними Генпрокуратури РФ, питання про порядок проведення «страти» було вирішено за участю працівників УралоблЧК.

О 1 годині 30 хвилин ночі з 16 на 17 липня до будинку Іпатьєва прибула вантажівка для перевезення трупів, яка запізнилася на півтори години. Після цього було розбуджено лікара Боткіна, якому повідомили про необхідність усім терміново перейти вниз у зв'язку з тривожною ситуацією в місті і небезпекою залишатися на верхньому поверсі. На збори пішло приблизно 30 – 40 хвилин.

перейшли до напівпідвальної кімнати (Олексія, який не міг йти, Микола II ніс на руках). У напівпідвалі не було стільців, потім на прохання Олександри Федорівни було принесено два стільці. На них сіли Олександра Федорівна та Олексій. Інші розмістилися вздовж стіни. Юровський запровадив розстрільну команду та зачитав вирок. Микола II встиг лише запитати: Що? (інші джерела передають останні слова Миколи як "А?" або "Як, як? Перечитайте"). Юровський дав команду, почалася безладна стрілянина.

Розстрільникам не вдалося відразу вбити Олексія, дочок Миколи II, покоївку А. С. Демидову, доктора Є. С. Боткіна. Пролунав крик Анастасії, покоївка Демидова піднялася на ноги, тривалий час залишався живий Олексій. Хтось із них був застрелений; вцілілих, за даними слідства, добивав багнетом П. З. Єрмаков.

Згідно з спогадами Юровського, стрілянина була безладною: багато хто, ймовірно, стріляв із сусіднього приміщення, через поріг, а кулі відскакували рикошетом від кам'яної стіни. При цьому був легко поранений один із розстрільників ( «Куля когось із тих, що стріляли ззаду, продзижчала повз мою голову, а одному, не пам'ятаю, чи то руку, долоню, чи то палець зачепила і прострелила»).

За даними Т. Манакової, в ході розстрілу були також вбиті два собаки царської родини, що підняли виття, - французька бульдожка Ортіно Тетяни і королівський спанієль Джиммі (Джеммі) Анастасії. Третьому собаці - спанієлю Олексія Миколайовича на прізвисько Джой - було збережено життя, оскільки він не вив. Спанієля пізніше взяв до себе охоронець Летемін, який через це був упізнаний та заарештований білими. Згодом, за розповідю єпископа Василя (Родзянко), Джой був відвезений до Великобританії офіцером-емігрантом і передано британській королівській родині.

З виступу Я. М. Юровського перед старими більшовиками у Свердловську 1934 року

Молоде покоління нас може зрозуміти. Можуть дорікнути, що ми вбили дівчаток, убили спадкоємця-хлопчика. Але до сьогоднішнього дня дівчатка-хлопчики виросли б… у кого?

Для того, щоб заглушити постріли, поряд із Будинком Іпатьєва завели вантажівку, але постріли в місті все одно були чутні. У матеріалах Соколова є, зокрема, свідчення про це двох випадкових свідків, селянина Буйвіда та нічного сторожа Цецегова.

За даними Річарда Пайпса, відразу після цього Юровський жорстко припиняє спроби охорони розікрасти виявлені ними коштовності, загрожуючи розстрілом. Після цього він доручив П. С. Медведєву організувати прибирання приміщень, а сам виїхав на знищення трупів.

Точний текст вироку, сказаного Юровським перед розстрілом, невідомий. У матеріалах слідчого Н. А. Соколова є свідчення розлучної варти Якімова, який стверджував, з посиланням на охоронця Клещева, що спостерігав за цією сценою, що Юровський сказав: «Миколо Олександровичу, Ваші родичі намагалися Вас врятувати, але цього їм не довелося. І ми змушені Вас самі розстріляти».

М. А. Медведєв (Кудрін) описав цю сцену так:

У спогадах помічника Юровського Г. П. Нікуліна цей епізод викладено так:

Сам Юровський не зміг згадати точний текст: «…я одразу, наскільки пам'ятаю, сказав Миколі приблизно таке, що його царські родичі та близькі як у країні, так і за кордоном, намагалися його звільнити, а що Рада робітничих депутатів ухвалила їх розстріляти».

17 липня вдень кілька членів виконкому Уралоблради зв'язалися з Москвою по телеграфу (на телеграмі зазначено, що її прийнято о 12 годині) і повідомили, що Миколу II розстріляно, а його родину евакуйовано. Редактор «Уральського робітника», член виконкому Уралоблради В. Воробйов пізніше стверджував, що їм «було дуже не по собі, коли вони підійшли до апарату: колишній царбуло розстріляно постановою президії Облради, і було невідомо, як на це „самоврядність“ реагуватиме центральна влада…». Достовірність цього свідчення, писав Г. З. Іоффе, не піддається перевірці.

Слідчий М. Соколов стверджував, що їм знайдено шифровану телеграму голови Уралоблвиконкому А. Білобородова до Москви, датовану 21 годиною 17 липня, яку нібито вдалося розшифрувати лише у вересні 1920 року. У ній повідомлялося: «Секретарю Раднаркому Н. П. Горбунову: передайте Свердлову, що все сімейство спіткала така ж доля, як і главу. Офіційно сім'я загине під час евакуації». Соколов робив висновок: отже, ввечері 17 липня Москва знала загибель всієї царської сім'ї. Однак у протоколі засідання Президії ВЦВК 18 липня йдеться лише про розстріл Миколи ІІ. Наступного дня газета «Известия» повідомила:

Напередодні цього офіційного повідомлення у пресі, 18 липня (можливо, в ніч з 18-го на 19-те), відбулося засідання Раднаркому, на якому ця постанова Президії ВЦВК була «прийнята до відома».

Телеграми, про яку пише Соколов, у справах Раднаркому та ВЦВК немає. «Деякі зарубіжні автори, - пише історик Г. З. Іоффе, - обережно навіть висловили сумніви у її справжності». І. Д. Ковальченко та Г. З. Іоффе залишили відкритим питання, чи була ця телеграма отримана в Москві. На думку ряду інших істориків, серед яких Ю. А. Буранов та В. М. Хрустальов, Л. А. Ликова, ця телеграма справжня і її отримали в Москві до засідання Раднаркому.

19 липня Юровський вивіз до Москви «документи змови». Час приїзду Юровського до Москви точно не відомий, проте відомо, що привезені ним щоденники Миколи II 26 липня вже були в історика М. М. Покровського. 6 серпня за участю Юровського доставили до Москви з Пермі вже весь архів Романових.

Запитання про склад розстрільної команди

Спогади учасника розстрілу Нікуліна Г.П.

… товариш Єрмаков, який себе досить непристойно поводив, привласнюючи собі за чільну роль, що це він все зробив, так би мовити, одноосібно, без жодної допомоги… Насправді ж нас було виконавців 8 осіб: Юровський, Нікулін, Медведєв Михайло, Медведєв Павло чотири, Єрмаков Петро п'ять, ось я не впевнений, що Іван Кабанов шість. І ще двох я не пам'ятаю прізвищ.

Коли ми спустилися до підвалу, ми теж не здогадалися спочатку там навіть стільці поставити, щоб сісти, бо цей був… не ходив, розумієте, Олексію, треба було його посадити. Ну, тут миттєво, отже, це піднесли. Вони так це, коли спустилися до підвалу, так це здивовано стали переглядатися між собою, тут же внесли, отже, стільці, села, отже, Олександра Федорівна, спадкоємця посадили, і товариш Юровський промовив таку фразу, що: «Ваші друзі наступають на Єкатеринбург , і тому ви засуджені на смерть». До них навіть не дійшло, в чому справа, бо Микола вимовив тільки одразу: «А!», а в цей час одразу залп наш уже один, другий, третій. Ну, там ще дехто, отже, так би мовити, ну, був ще не зовсім остаточно вбитий. Ну, потім довелося ще декого дострелити…

Радянський дослідник М. Касвінов у своїй книзі «23 ступені вниз», вперше опублікованій у журналі «Зірка» (1972-1973), фактично приписував керівництво розстрілом не Юровському, а Єрмакову:

Однак пізніше текст було змінено, і в наступних виданнях книги, що вийшли після смерті автора, керівниками розстрілу були названі Юровський і Нікулін:

У матеріалах слідства Н. А. Соколова у справі про вбивство Імператора Миколи II та його сім'ї містяться численні свідчення про те, що безпосередніми виконавцями вбивства були «латиші» на чолі з євреєм (Юровським). Однак, як зазначає Соколов, російські червоноармійці називали латишами всіх неросійських більшовиків. Тому думки про те, ким були ці «латиші», розходяться.

Соколов далі пише, що в будинку було виявлено напис по-угорськи «Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen» та уривок листа угорською мовою, написаного навесні 1918 року. Напис на стіні угорською мовою перекладається як «Вергазі Андреас 1918 VII/15 стояв на годиннику» і частково продубльований російською мовою: «№ 6. Вергаш Карау 1918 VII/15». Ім'я в різних джерелах варіюється як "Вергазі Андреас", "Верхас Андрас" і т. д. (за правилами угорсько-російської практичної транскрипції воно має передаватися російською як "Верхаш Андраш"). Соколов відніс цю особу до «катів-чекістів»; дослідник І. Плотніков вважає, що це було зроблено «необачно»: пост № 6 ставився до зовнішньої охорони, і невідомий Вергазі Андрас міг не брати участь у розстрілі.

Генерал Дітеріхс «за аналогією» відніс до учасників розстрілу також австро-угорського військовополоненого Рудольфа Лашера; за даними дослідника І. Плотнікова, Лашер насправді взагалі не залучався до охорони, займаючись лише господарською роботою.

У світлі дослідження Плотнікова список розстрілюваних може виглядати так: Юровський, Нікулін, член колегії облЧК М. А. Медведєв (Кудрін), П. З. Єрмаков, С. П. Ваганов, А. Г. Кабанов, П. С. Медведєв, В. Н. Нєтребін, можливо, Я. М. Цельмс і, під дуже великим питанням, невідомий студент-гірник. Плотніков вважає, що останній був використаний у будинку Іпатьєва протягом лише кількох діб після розстрілу і лише як фахівець із коштовностей. Таким чином, згідно з Плотниковим, розстріл царської сім'ї був здійснений групою, що складалася з національному складумайже повністю з росіян, за участю одного єврея (Я. М. Юровського) та, ймовірно, одного латиша (Я. М. Цельмса). За збереженими відомостями, два-три латиші відмовилися брати участь у розстрілі.

Існує ще один список нібито розстрільної команди, складений тобольським більшовиком, що перевозив до Єкатеринбургу царських дітей, що залишилися в Тобольську, латишем Я. М. Свікке (Родіоновим) і що складається майже повністю з латишів. Всі згадані у списку латиші справді служили зі Свікке в 1918 році, однак у розстрілі, мабуть, не брали участі (за винятком Цельмса).

У 1956 році в німецьких ЗМІ були опубліковані документи та свідчення якогось І. П. Мейєра, колишнього військовополоненого-австрійця, у 1918 році члена Уральського. обласної ради, в яких стверджувалося, що у розстрілі брали участь сім колишніх військовополонених-угорців, у тому числі людина, яку деякі автори ідентифікували як Імре Надя, майбутнього політичного та державного діяча Угорщини. Ці свідчення, однак, згодом визнані фальсифікованими.

Кампанія дезінформації

В офіційному повідомленні радянського керівництвапро розстріл Миколи II, опублікований у газетах «Известия» і «Правда» 19 липня, стверджувалося, що рішення розстріляти Миколи II («Микола Романова») було ухвалено у зв'язку з вкрай важким військовим станом, що склалася в районі Єкатеринбурга, і розкриттям контрреволюційної змови , що мав на меті звільнення колишнього царя; що рішення про розстріл було ухвалено президією Уральської обласної ради самостійно; що був убитий тільки Микола II, яке дружина і син були переправлені в «надійне місце». Про долю інших дітей та наближених до царської сім'ї осіб взагалі не згадувалося. Протягом кількох років влада наполегливо відстоювала офіційну версію, ніби сім'я Миколи II жива. Ця дезінформація сприяла виникненню чуток про те, що деяким членам сім'ї вдалося втекти та врятуватися.

Хоча центральна влада ще ввечері 17 липня мала дізнатися з телеграми з Єкатеринбургу, «…що все сімейство спіткала та ж доля, що й главу», в офіційних резолюціях ВЦВК та РНК від 18 липня 1918 року згадувалося лише про розстріл Миколи II. 20 липня відбулися переговори Я. М. Свердлова з А. Г. Бєлобородовим, у ході яких Бєлобородовим було поставлено питання: « …чи можемо ми сповістити населення відомим текстом? ». Після цього (за даними Л. А. Ликової, 23 липня; за іншими даними, 21 або 22 липня) в Єкатеринбурзі було опубліковано повідомлення про розстріл Миколи II, що повторювало офіційну версію радянського керівництва.

22 липня 1918 року інформація про страту Миколи II була опублікована лондонською «Таймс», 21 липня (через різницю часових поясів) – «Нью-Йорк Таймс». Підставою для цих публікацій стала офіційна інформаціявід Радянського уряду.

Дезінформація світової та російської громадськості тривала і в офіційній пресі, і дипломатичними каналами. Збереглися матеріали про переговори радянської влади з представниками німецького посольства: 24 липня 1918 радник К. Ріцлер отримав від наркома закордонних справ Г. В. Чичеріна інформацію, що імператриця Олександра Федорівна та її дочки перевезені до Пермі і їм ніщо не загрожує. Заперечення загибелі царської сім'ї тривало й надалі. Переговори між радянським та німецьким урядами про обмін царської сім'ї велися до 15 вересня 1918 року. Посла Радянської Росії в Німеччині А. А. Іоффе не інформували про те, що сталося в Єкатеринбурзі за порадою В. І. Леніна, який дав вказівку: «…нічого не розповідати А. А. Іоффе, щоб було легше брехати».

Надалі офіційні представники радянського керівництва продовжували дезінформувати світову громадськість: дипломат М. М. Литвинов заявляв, що царська сім'я жива у грудні 1918 року; Г. З. Зінов'єв в інтерв'ю газеті San Francisco Chronicle 11 липня 1921 року також стверджував, що сім'я жива; нарком закордонних справ Г. В. Чичерін і далі продовжував давати хибні відомостіпро долю царської сім'ї - так, вже у квітні 1922 року, під час проведення Генуезької конференції, на запитання кореспондента газети Chicago Tribuneпро долю великих князів він відповів: «Доля дочок царя мені невідома. Я читав у газетах, ніби вони знаходяться в Америці». Видатний більшовик, одне із учасників ухвалення рішення про розстріл царської сім'ї П. Л. Войков нібито заявляв у жіночому суспільстві в Єкатеринбурзі, «що світ ніколи не дізнається, що вони зробили з царською сім'єю».

Правду долю всієї царської сім'ї повідомив у статті «Останні дні останнього царя» П. М. Биков; статтю було опубліковано у збірці « Робоча революціяна Уралі», виданому Єкатеринбурзі 1921 року 10-тысячным тиражем; Незабаром після виходу збірку було «вилучено з обігу». Статтю Бикова було передруковано у московській газеті «Комуністична Праця» (майбутня «Московська правда»). У 1922 року у тій газеті з'явилася рецензія на збірник «Робоча революція на Уралі. Епізоди та факти»; в ній, зокрема, було сказано про П. З. Єрмакова як про основного виконавця розстрілу царської сім'ї 17 липня 1918 року.

Радянська влада визнала, що Микола II був розстріляний не один, а разом із сім'єю, коли на Заході почали поширюватися матеріали слідства Соколова. Після того, як у Парижі вийшла книга Соколова, Биков отримав від ВКП(б) завдання викласти історію єкатеринбурзьких подій. Так з'явилася його книга «Останні дні Романових», видана у Свердловську 1926 року. У 1930 році книга була перевидана.

На думку історика Л. А. Ликової, брехня та дезінформація про вбивство в підвалі будинку Іпатьєва, офіційне її оформлення у відповідних рішеннях партії більшовиків у перші дні після подій та замовчування протягом більш ніж сімдесяти років породили недовіру до влади в суспільстві, що продовжувало позначатися та у пост-радянській Росії.

Доля Романових

Крім сім'ї колишнього імператора, в 1918-1919 роках було знищено «цілу групу Романових», які з тих чи інших причин залишалися на той час у Росії. В живих залишилися Романови, які перебували в Криму, життя яких охороняв комісар Ф. Л. Задорожний (їх збирався стратити Ялтинську Раду, щоб вони не опинилися у німців, які в середині квітня 1918 року посіли Сімферополь і продовжували окупацію Криму). Після заняття Ялти німцями Романови опинилися поза владою Рад, а після приходу білих змогли емігрувати.

Залишилися живими також двоє онуків Миколи Костянтиновича, який помер у 1918 році в Ташкенті від запалення легень (у деяких джерелах помилково йдеться про його розстріл) - діти його сина Олександра Іскандера: Наталія Андросова (1917-1999) та Кирило2 Андросов , що жили у Москві.

Завдяки втручанню М. Горького вдалося врятуватися також князю Гавриїлу Костянтиновичу, який пізніше емігрував до Німеччини. 20 листопада 1918 року Максим Горький звернувся до В. І. Леніна з листом, в якому говорилося:

Князь був звільнений.

Вбивство Михайла Олександровича у Пермі

Першим із Романових загинув великий князьМихайло Олександрович. Він та його секретар Брайан Джонсон були вбиті в Пермі, де вони відбували заслання. За наявними свідченнями, в ніч з 12 на 13 червня 1918 року в готель, де жив Михайло, з'явилися кілька озброєних людей, які вивезли Михайла Олександровича та Браяна Джонсона до лісу та застрелили. Останків убитих досі не виявлено.

Вбивство було представлено як викрадення Михайла Олександровича його прихильниками або таємну втечу, що було використано владою як привід для посилення режиму утримання всіх засланих Романових: царської родини в Єкатеринбурзі та великих князів в Алапаєвську та Вологді.

Алапаєвське вбивство

Майже одночасно з розстрілом царської сім'ї було скоєно вбивство великих князів, які перебували у місті Алапаєвську, за 140 кілометрів від Єкатеринбурга. У ніч на 5 (18) липня 1918 року заарештованих було вивезено до занедбаної шахти в 12 км від міста і скинуто до неї.

О 3 годині 15 хвилині ранку виконком Алапаєвської Ради телеграфував до Єкатеринбурга, що князі були нібито викрадені невідомою бандою, яка здійснила наліт на школу, де вони утримувалися. У той же день голова Уралоблради Білобородів передав відповідне повідомлення Свердлову до Москви і Зінов'єва та Урицького до Петрограда:

Почерк алапаєвського вбивства був схожий на єкатеринбурзький: в обох випадках жертв скидали в покинуту шахту в лісі, також в обох випадках робилися спроби обрушити цю шахту гранатами. Разом з тим алапаєвське вбивство відрізнялося значно б ольшою жорстокістю: жертви, за винятком опір і застреленого великого князя Сергія Михайловича, були скинуті в шахту, ймовірно, після завдання ударів тупим предметом по голові, при цьому деякі з них ще залишалися живі; на думку Р. Пайпса, вони померли від спраги та нестачі повітря, ймовірно, через кілька днів. Однак проведене Генеральною прокуратурою РФ слідство дійшло висновку, що їхня смерть настала відразу.

Г. З. Іоффе погодився з думкою слідчого М. Соколова, який писав: «І єкатеринбурзьке, і алапаєвське вбивство - продукт однієї волі одних осіб».

Розстріл великих князів у Петрограді

Після «втечі» Михайла Романова великі князі Микола Михайлович, Георгій Михайлович і Дмитро Костянтинович, які перебували в засланні у Вологді, були заарештовані. На становище ув'язнених перевели великих великих князів Павла Олександровича і Гавриїла Костянтиновича, що залишалися в Петрограді.

Після оголошення червоного терору четверо з них опинились у Петропавлівської фортеціяк заручники. 24 січня 1919 (за іншими даними - 27, 29 або 30 січня) великі князі Павло Олександрович, Дмитро Костянтинович, Микола Михайлович і Георгій Михайлович були розстріляні. 31 січня петроградські газети коротко повідомили, що великих князів було розстріляно «за постановою Надзвичайної Комісії боротьби з контрреволюцією і спекуляцією С[оюза] К[оммун] С[еверной] О[бласти]».

Було оголошено, що їх розстріляли як заручників у відповідь на вбивство у Німеччині Рози Люксембург та Карла Лібкнехта. 6 лютого 1919 року московська газета «Завжди вперед!» опублікувала статтю Ю. Мартова «Соромно!» із різким засудженням цього безсудного розстрілу «чотирьох Романових».

Свідоцтва сучасників

Спогади Троцького

За словами історика Ю. Фельштинського, Троцький, вже перебуваючи за кордоном, дотримувався версії, за якою рішення про розстріл царської родини було прийнято місцевою владою. Пізніше, використовуючи мемуари радянського дипломата Бесєдовського, що перебіг на Захід, Троцький спробував, за словами Ю. Фельштинського, «звалити провину за царевбивство» на Свердлова і Сталіна. У чернетках незакінчених розділів біографії Сталіна, над якою Троцький працював наприкінці 1930-х, є наступний запис:

У 1930-х років у щоденнику Троцького з'являються записи про події, пов'язані з розстрілом царської сім'ї. За словами Троцького, він у червні 1918 року пропонував Політбюро все-таки організувати показовий процес над поваленим царем, причому Троцького цікавило широке пропагандистське висвітлення цього процесу. Однак пропозиція не зустріла великого ентузіазму, оскільки всі більшовицькі лідери, включаючи самого Троцького, були надто завантажені поточними справами. З повстанням чехів фізичне виживання більшовизму опинилося під питанням, і організувати в подібних умовах суд над царем було б важко.

У щоденнику Троцький стверджував, що рішення про розстріл було ухвалено Леніним та Свердловим:

Історик Фельштинський, коментуючи спогади Троцького, вважає, що щоденникова запис 1935 року викликає значно більше довіри, оскільки записи у щоденнику були призначені для розголосу та публікації.

Старший слідчий з особливо важливих справ Генеральної прокуратури Росії В. Н. Соловйов, який вів розслідування кримінальної справи за фактом загибелі царської сім'ї, звернув увагу на те, що в протоколі засідання Раднаркому, на якому Свердлов повідомив про розстріл Миколи II, серед присутніх фігурує прізвище Троцького. Це суперечить його спогадам про розмову «після приїзду з фронту» зі Свердловим про Леніна. Справді, Троцький, згідно з протоколом засідання Раднаркому № 159, був присутній 18 липня на оголошенні Свердловим про розстріл. За деякими джерелами, він як наркомвійськмор 18 липня знаходився на фронті під Казанню. Водночас сам Троцький у своїй роботі «Моє життя» пише, що виїхав до Свіяжська лише 7 серпня. Слід зазначити і те, що зазначене висловлювання Троцького відноситься до 1935 року, коли ні Леніна, ні Свердлова вже не було живим. Навіть якщо прізвище Троцького було внесено до протоколу засідання Раднаркому помилково, автоматично, інформацію про розстріл Миколи II було надруковано в газетах, і не знати він міг лише про розстріл всієї царської родини.

Історики критично оцінюють свідчення Троцького. Так, історик В. П. Булдаков писав, що Троцький мав схильність до спрощення опису подій для краси викладу, а історик-архівіст В. М. Хрустальов, вказуючи, що Троцький, згідно з збереженими в архівах протоколами, був серед учасників того самого засідання Раднаркому припустив, що Троцький у своїх згаданих спогадах лише намагався дистанціюватися від прийнятого в Москві рішення.

Зі щоденника В. П. Мілютіна

В. П. Мілютін писав:

Спогади учасників розстрілу

Збереглися спогади безпосередніх учасників подій Я. М. Юровського, М. А. Медведєва (Кудріна), Г. П. Нікуліна, П. З. Єрмакова, а також А. А. Стрекотіна (під час розстрілу, мабуть, забезпечував зовнішню охорону вдома), В. Н. Нетребіна, П. М. Бикова (мабуть, особисто в розстрілі не брав участі), І. Родзинського (особисто в розстрілі не брав участі, брав участь у знищенні трупів), Кабанова, П. Л. Войкова, Г. І. Сухорукова (взяв участь лише у знищенні трупів), голови Уралоблради А. Г. Білобородова (особисто в розстрілі не брав участі).

Одним із найбільш детальних джерел є роботи більшовицького діяча Уралу П. М. Бикова, до березня 1918 року колишнього головою Єкатеринбурзької ради, члена виконкому Уралоблради. У 1921 року Биков опублікував статтю «Останніми днями останнього царя», а 1926 року - книжку «Останніми днями Романових», 1930-го книга була перевидана у Москві Ленінграді.

Іншими детальними джерелами є спогади М. А. Медведєва (Кудріна), який брав участь у розстрілі особисто, і, щодо розстрілу, спогади Я. М. Юровського та його помічника Г. П. Нікуліна Спогади Медведєва (Кудріна) були написані в 1963 році адресовані М. С. Хрущову Коротшими є спогади І. Родзинського, співробітника ЧК Кабанова та інших.

Багато учасників подій мали свої особисті претензії до царя: М. А. Медведєв (Кудрін), судячи з його спогадів, за царя сидів у в'язниці, П. Л. Войков брав участь у революційний терорв 1907 році, П. З. Єрмаков за участь в експропріаціях та вбивство провокатора був засланий, у Юровського був засланий за звинуваченням у крадіжці батько. У своїй автобіографії Юровський стверджує, що і він сам у 1912 році був висланий до Єкатеринбурга із забороною селитися «у 64 пунктах Росії та Сибіру». Крім того, серед більшовицьких діячів Єкатеринбурга був Сергій Мрачковський, який взагалі народився у в'язниці, куди було ув'язнено його матір за революційну діяльність. Вимовлена ​​Мрачковським фраза «з милості царизму народився у в'язниці» згодом була помилково приписана Юровському слідчим Соколовим. Мрачковський під час подій займався тим, що відбирав охорону Будинку Іпатьєва з-поміж робітників Сисертського заводу. Голова Уралоблради А. Г. Білобородов до революції сидів у в'язниці за випуск прокламації.

Спогади учасників розстрілу, переважно співпадаючи друг з одним, розходяться у низці деталей. Судячи з них, Юровський особисто добив спадкоємця двома (за іншими даними – трьома) пострілами. У розстрілі також беруть участь помічник Юровського Г. П. Нікулін, П. З. Єрмаков, М. А. Медведєв (Кудрін) та інші. За спогадами Медведєва, особисто у Миколу стріляли Юровський, Єрмаков та Медведєв. Крім того, Єрмаков та Медведєв добивають великих княжон Тетяну та Анастасію. «Честь» ліквідації саме Миколи фактично заперечують один в одного Юровський, М. А. Медведєв (Кудрін) (не плутати з іншим учасником подій П. С. Медведєвим) та Єрмаков, найбільш ймовірними видаються Юровський та Медведєв (Кудрін), у самому Єкатеринбурзі під час подій вважалося, що царя розстріляв Єрмаков.

Юровський у своїх спогадах стверджував, що царя вбив особисто він, тоді як Медведєв (Кудрін) приписує це собі. Версію Медведєва частково підтверджував також інший учасник подій, співробітник ЧК Кабанов. При цьому М. А. Медведєв (Кудрін) у своїх спогадах стверджує, що Микола «впав з мого п'ятого пострілу», а Юровський – що вбив його з одного пострілу.

Сам Єрмаков у своїх спогадах описує свою роль у розстрілі так (орфографія збережена):

Як видно, Єрмаков суперечить решті учасників розстрілу, повністю приписавши собі все керівництво розстрілом, і ліквідацію Миколи особисто. За деякими джерелами, в момент розстрілу Єрмаков був п'яний, і озброївся в загальної складностітрьома (за іншими даними, навіть чотирма) пістолетами. Водночас слідчий Соколов вважав, що Єрмаков не брав активної участі в розстрілі, керував знищенням трупів. Загалом спогади Єрмакова стоять окремо серед спогадів інших учасників подій; відомості, повідомлені Єрмаковим, більшістю інших джерел не підтверджуються.

Щодо узгодження розстрілу Москвою учасники подій також розходяться. За версією, викладеною в «записці Юровського», наказ «про винищення Романових» надійшов із Пермі. «Чому з Пермі? - ставить питання історик Г. З. Іоффе. - Чи не було тоді прямого зв'язку з Єкатеринбургом? Чи Юровський, написавши цю фразу, керувався якимись лише йому відомими міркуваннями?». Ще в 1919 році слідчим М. Соколовим було встановлено, що незадовго до розстрілу через погіршення військової обстановки на Уралі член президії Ради Голощокін їздив до Москви, де намагався узгодити це питання. Тим не менш, учасник розстрілу М. А. Медведєв (Кудрін) у своїх спогадах стверджує, що рішення було прийняте Єкатеринбургом і було затверджено ВЦВК вже заднім числом, 18 липня, як йому сказав Бєлобородов, а під час поїздки Голощокіна до Москви Ленін не погодив розстріл, вимагаючи везти Миколу до Москви на суд. Водночас Медведєв (Кудрін) зазначає, що Уралоблрада знаходилася під потужним тиском як озлоблених революційних робітників, які вимагали негайно розстріляти Миколу, так і фанатичних лівих есерів та анархістів, які почали звинувачувати більшовиків у непослідовності. Подібна інформація є й у спогадах Юровського.

Відповідно до розповіді П. Л. Войкова, відомому у викладі колишнього радника радянського посольствау Франції Г. З. Бесєдовського, рішення було прийнято Москвою, але тільки під наполегливим тиском Єкатеринбурга; на думку Войкова, Москва збиралася «поступитися Романовим Німеччиною», «...особливо сподівалися на можливість виторгувати зменшення контрибуції в триста мільйонів рублів золотом, накладеної на Росію за Брестським договором. Ця контрибуція була одним із найнеприємніших пунктів Брестського договору, і Москва дуже хотіла б цей пункт змінити»; крім того, «деякі члени Центрального Комітету, зокрема Ленін, заперечували також і з принципових міркувань проти розстрілу дітей», причому Ленін наводив у приклад Велику французьку революцію.

За свідченням П. М. Бикова, розстрілюючи Романових, місцева влада діяла «на свій страх та ризик».

Г. П. Нікулін свідчив:

Спогади Юровського

Спогади Юровського відомі у трьох версіях:

• датована 1920 роком коротка «записка Юровського»;
• докладна версія, датована квітнем - травнем 1922 року, підписана Юровським;
• скорочена редакція спогадів, що з'явилася в 1934 році, створена за завданням Уралістпарта, включає стенограму виступу Юровського і підготовлений на її основі, який в деяких деталях відрізняється від неї текст.

Достовірність першого джерела піддається деякими дослідниками сумніву; слідчий Соловйов вважає його автентичним. У «Записці» Юровський пише про себе у третій особі ( «комендант»), що, мабуть, пояснюється вставками історика Покровського М. Н., записаними ним зі слів Юровського. Є також розширена друга редакція «Записки», датована 1922 роком.

Генеральний прокурор РФ Ю. І. Скуратов вважав, що «записка Юровського» «є офіційним звітом про розстріл царської сім'ї, підготовлений Я. М. Юровським для ЦК ВКП(б) і ВЦВК».

Щоденники Миколи та Олександри

До нашого часу дійшли також щоденники самих царя і цариці, які велися прямо в Будинку Іпатьєва. Останній запис у щоденнику Миколи II датований суботою 30 червня (13 липня – Микола вів щоденник за старим стилем) 1918 року записом «Олексій прийняв першу ванну після Тобольська; коліно його видужує, але зовсім розігнути його він не може. Погода тепла та приємна. Звісток ззовні ніяких не маємо». Щоденник Олександри Федорівни сягає останнього дня - вівторка 16 липня 1918 року із записом: «… Щоранку Коменд[ант] приходить у наші кімнати. Нарешті через тиждень знову принесли яйця для Бебі [спадкоємця]. …Раптом прислали за Льонькою Седнєвим, щоб він пішов і провідував свого дядька, і він поспішно втік, гадаємо, чи це правда і побачимо ми хлопчика знову ... »

Цар у своєму щоденнику описує ряд побутових подробиць: прибуття царських дітей із Тобольська, зміни у складі почту (« Вирішив відпустити мого старого Чемодурова для відпочинку і замість нього взяти на час Трупа»), погода, прочитані книги, особливості режиму, свої враження від вартових та від умов утримання ( «Нестерпно сидіти так під замком і не може вийти в сад, коли хочеться, і провести гарний вечір на повітрі! Тюремний режим!!»). Цар необережно згадав і про листування з анонімним «російським офіцером» («день ми отримали два листи, один за одним, в кіт. нам повідомляли, щоб ми приготувалися бути викраденими якимись відданими людьми!»).

Зі щоденника можна дізнатися думку Миколи про обох комендантів: Авдєєва він назвав «поганцем» (запис від 30 квітня, понеділок), який один раз був «навеселі». Також цар висловив невдоволення розкраданням речей (запис від 28 травня / 10 червня):

Втім, думка про Юровського залишилася не найкращою: «Цей тип нам подобається все менше!»; про Авдєєва: «Шкода Авдєєва, але він винен у тому, що не втримав своїх людей від крадіжки з скринь у сараї»; «З чуток, деякі з авдіївців сидять уже під арештом!»

У записі від 28 травня / 10 червня, як пише історик Мельгунов, знайшли відображення відгуки подій, що відбувалися за межами Будинку Іпатьєва:

У щоденнику Олександри Федорівни є запис, що стосується зміни комендантів:

Знищення та поховання останків

Загибель Романових (1918-1919)

• Вбивство Михайла Олександровича
• Розстріл царської родини
• Алапаєвські мученики
• Розстріл у Петропавлівській фортеці

Версія Юровського

За спогадами Юровського, він вирушив до копальні години о третій ночі 17 липня. Юровський повідомляє, що, мабуть, Голощокін доручив провести поховання П. З. Єрмакову Проте справа пішла не так гладко, як би хотілося: Єрмаков привів як похоронну команду дуже багато людей ( «Навіщо їх стільки, я й досі не знаю, я почув лише окремі вигуки, - ми думали, що нам їх сюди живими дадуть, а тут, виявляється, мертві»); вантажівка застрягла; виявились зашиті в одязі великих княжень коштовності, деякі з людей Єрмакова почали їх присвоювати. Юровський розпорядився приставити до вантажівки охоронців. Тіла перевантажили на прольотки. У дорозі та біля наміченої для поховання шахти зустрілися сторонні. Юровський виділив людей для оточення району, а також для сполучення до села, що в районі діють чехословаки та що виїжджати із села заборонено під загрозою розстрілу. Прагнучи позбутися присутності надмірно великої похоронної команди, він відсилає частину людей у ​​місто «через непотрібність». Наказує розкласти багаття, щоб спалити одяг як можливий речовий доказ.

Зі спогадів Юровського (орфографія збережена):

Після вилучення цінностей та спалювання одягу на вогнищах залишали трупи в шахту, проте «...нова морока. Вода трохи покрила тіла, що тут робити?». Похоронна команда безуспішно спробувала обрушити шахту гранатами (бомбами), після чого Юровський, за його словами, остаточно дійшов висновку, що поховання трупів провалено, оскільки їх легко було виявити і, крім того, були свідки, що тут щось відбувалося. . Залишивши охорону і взявши цінності, приблизно о другій годині дня (у більш ранній версії спогадів - «годинника о 10-11 ранку») 17 липня Юровський поїхав до міста. Приїхав до Уралоблвиконкому, доповів про ситуацію. Голощокін викликав Єрмакова і відправив вилучати трупи. Юровський пішов у міськвиконком до його голови С. Є. Чуцкаєва за порадою щодо місця для поховання. Чуцкаєв повідомив про глибокі занедбані шахти на Московському тракті. Юровський вирушив оглядати ці шахти, але до місця одразу дістатися не зміг через поломку машини, довелося йти пішки. Повертався на реквізованих конях. За цей час з'явився інший план – спалити трупи.

Юровський не був цілком упевнений у тому, що спалювання буде успішним, тому як варіант, як і раніше, залишався план поховання трупів у шахтах Московського тракту. Крім того, у нього виникла думка у разі якоїсь невдачі поховати тіла групами в різних місцях на глинистій дорозі. Таким чином, були три варіанти дій. Юровський вирушив до комісару постачання Уралу Войкову, щоб отримати бензин чи гас, а також сірчану кислоту, щоб спотворити обличчя, та лопати. Отримавши це, завантажили на підводи та відправили до місця знаходження трупів. Туди ж направили вантажівку. Сам Юровський залишився чекати Полушина, "спеця" зі спалювання", і чекав його до 11 години вечора, але той так і не прибув, оскільки, як пізніше дізнався Юровський, впав з коня і пошкодив ногу. Годині о 12-й ночі Юровський, не розраховуючи на надійність машини, вирушив до місця, де були тіла вбитих, верхи, проте цього разу інший кінь віддавив ногу йому, так що він годину не міг рухатися.

Юровський приїхав на місце вночі. Йшли роботи з вилучення тел. Юровський вирішив поховати кілька трупів дорогою. На світанку 18 липня яма була майже готова, але поруч з'явилася стороння людина. Довелося відмовитись і від цього плану. Дочекавшись вечора, поринули на віз (вантажівка чекала в такому місці, де він не повинен був застрягти). Потім їхали вантажівкою, і він застряг. Наближалася опівночі, і Юровський вирішив, що треба ховати десь тут, бо було темно і ніхто не міг виявитися свідком поховання.

Свої спогади про поховання трупів залишили також І. Родзинський та М. А. Медведєв (Кудрін) (Медведєв, власного визнання, у похованні особисто не брав участі і переказав події зі слів Юровського та Родзинського). За спогадами самого Родзинського:

Аналіз слідчого Соловйова

Старший прокурор-криміналіст Головного слідчого управління Генеральної прокуратури РФ В. Н. Соловйов провів порівняльний аналіз радянських джерел (спогади учасників подій) та матеріалів слідства Соколова.

Виходячи з цих матеріалів, слідчий Соловйов зробив такий висновок:

Реакція на розстріл

У збірнику «Революція захищається» (1989) говориться, що розстріл Миколи II ускладнив ситуацію на Уралі, і згадуються заколоти, що спалахнули у низці районів Пермської, Уфимської та Вятської губерній. Стверджується, що під впливом меншовиків та есерів повстали дрібна буржуазія, значна частина середнього селянства та окремі верстви робітників. Заколотники жорстоко розправлялися з комуністами, державними службовцями та його сім'ями. Так, у Кизбангашівській волості Уфимської губернії від рук повстанців загинуло 300 людей. Деякі заколоти вдавалося придушити швидко, але найчастіше повсталі чинили тривалий опір.

Тим часом, історик Г. З. Іоффе в монографії «Революція і доля Романових» (1992) пише, що, за повідомленнями багатьох сучасників, у тому числі і з антибільшовицького середовища, звістка про страту Миколи II «загалом пройшла малопоміченою, без проявів протесту». Іоффе цитує спогади В. Н. Коковцова: «…У день надрукування звістки я був двічі на вулиці, їздив у трамваї і ніде не бачив найменшого проблиску жалості чи співчуття. Звістка читалася голосно, з усмішками, знущаннями і найжорстокішими коментарями… Якась безглузда очеря, якась похвальба кровожерністю…»

Таку думку висловлює історик У. П. Булдаков. На його думку, на той час доля Романових мало кого цікавила і задовго до їхньої загибелі ходили чутки, що нікого з членів імператорської сім'ї вже немає в живих. Згідно з Булдаковим, городяни сприйняли звістку про вбивство царя «з тупою байдужістю», а заможні селяни - з подивом, але без жодного протесту. Булдаков наводить фрагмент із щоденників З. Гіппіус, як характерний приклад подібної реакції немонархічної інтелігенції: «Щупленького офіцера не шкода, звичайно, він давно був з мертвечинкою, але огидне каліцтво всього цього - непереносно».

Розслідування

25 липня 1918 року, через вісім днів після розстрілу царської родини, Єкатеринбург зайняли частини Білої армії та загони Чехословацького корпусу. Військовою владою було розпочато пошук зниклої царської родини.

30 липня розпочалося розслідування причин її загибелі. Для розслідування ухвалою Єкатеринбурзького окружного суду був призначений слідчий у найважливіших справах А. П. Наметкін. 12 серпня 1918 року розслідування було доручено вести члену Єкатеринбурзького окружного суду І. А. Сергєєву, який оглянув будинок Іпатьєва, у тому числі й напівпідвальну кімнату, де було розстріляно царську сім'ю, зібрав та описав речові докази, знайдені в «Будинку особливого призначення». на руднику. З серпня 1918 року до розслідування підключився призначений начальником карного розшуку Єкатеринбурга А. Ф. Кірста.

17 січня 1919 для нагляду за розслідуванням справи про вбивство царської сім'ї Верховний правительРосії адмірал А. В. Колчак призначив головнокомандувача Західним фронтомгенерал-лейтенанта М. К. Дітеріхса. 26 січня Дітеріхс отримав справжні матеріали слідства, проведеного Наметкіним та Сергєєвим. Наказом від 6 лютого 1919 року розслідування було покладено на слідчого з особливо важливих справ Омського окружного суду М. А. Соколова (1882-1924). Саме завдяки його кропіткій роботі стали вперше відомі подробиці розстрілу та поховання царської родини. Розслідування Соколов продовжував навіть в еміграції, аж до своєї раптової смерті. За матеріалами розслідування їм була написана книга «Вбивство царської сім'ї», що вийшла французькою в Парижі ще за життя автора, а після його смерті, в 1925 році, видана російською мовою.

Розслідування кінця XX та початку XXI століть

Обставини загибелі царської сім'ї розслідувалися в рамках кримінальної справи, порушеної 19 серпня 1993 за вказівкою Генерального прокурора Російської Федерації. Матеріали урядової Комісії з вивчення питань, пов'язаних із дослідженням та перепохованням останків російського імператора Миколи II та членів його сім'ї, опубліковані. Криміналіст Сергій Нікітін у 1994 році виконав реконструкцію зовнішності власників знайдених черепів за методом Герасимова.

Слідчий з особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету при Прокуратурі Російської Федерації В. Н. Соловйов, який вів кримінальну справу за фактом загибелі царської сім'ї, розглянувши спогади осіб, які особисто брали участь у розстрілі, а також свідчення інших колишніх охоронців Будинку Іпатьєва прийшов до висновку, що у описі розстрілу де вони суперечать одне одному, розрізняючись лише у дрібних деталях.

Соловйов заявив, що їм не виявлено документів, які б безпосередньо доводили ініціативу Леніна та Свердлова. Водночас на запитання про те, чи є провина Леніна та Свердлова у розстрілі царської родини, він відповів:

Тим часом, історик А. Г. Латишев зазначає, що якщо Президія ВЦВК під головуванням Свердлова схвалила (визнала правильним) рішення Уралоблради про розстріл Миколи II, то очолюваний Леніним Раднарком це рішення лише «прийняв до відома».

Соловйов повністю відкинув «ритуальну версію», вказавши, більшість учасників обговорення способу вбивства були російськими, у вбивстві брав участь лише одне єврей (Юровський), інші ж були російськими і латишами. Також наслідком була спростована версія, що просувалася М. К. Дітерхісом про «відрубування голів» у ритуальних цілях. Згідно з висновком судово-медичної експертизи, на шийних хребцях усіх скелетів відсутні сліди посмертного відчленування голів.

У жовтні 2011 року Соловйов передав представникам будинку Романових ухвалу про припинення розслідування справи. В офіційному висновку Слідчого комітету Росії, оголошеному в жовтні 2011 року, вказувалося, що слідство не має в своєму розпорядженні документальних доказів причетності Леніна або когось іншого з вищого керівництва більшовиків до розстрілу царської родини. Сучасні російські історикивказують на неспроможність висновків про нібито непричетність лідерів більшовиків до вбивства на підставі відсутності в сучасних архівах документів прямої дії: Ленін практикував особисте прийняття та віддачу найкардинальніших розпоряджень на місця таємно та в вищого ступеняконспіративно. На думку А. Н. Боханова, ні Ленін, ні його оточення не віддавали і нізащо не стали б з питання, пов'язаного із вбивством царської сім'ї, віддавати письмові накази. Крім того, А. Н. Боханов зазначав, що «дуже багато подій в історії не відображено документами прямої дії», в чому немає нічого дивного. Історик-архівіст В. М. Хрустальов, проаналізувавши наявне у розпорядженні істориків листування між різними урядовими відомствами того періоду, що стосується представників будинку Романових, писав, що цілком логічно припустити ведення «подвійного діловодства» в більшовицькому уряді, подібно до ведення «двій». Директор канцелярії Будинку Романових Олександр Закатов від імені Романових також прокоментував цю ухвалу таким чином, що лідери більшовиків могли віддавати не письмові накази, а усні розпорядження.

Проаналізувавши ставлення керівництва партії більшовиків і радянського уряду до вирішення питання долю царської сім'ї, слідство відзначило крайню загостреність політичної обстановки у липні 1918 року у з низкою подій, серед яких були вбивство 6 липня лівим есером Я. Р. Блюмкиным німецького посла У. Мірбаха з метою призвести до розриву Брестського миру та повстання лівих есерів. У умовах розстріл царської сім'ї міг вплинути подальші відносини між РРФСР і Німеччиною, оскільки Олександра Федорівна та її дочки були німецькими принцесами. Не виключалася можливість видачі одного чи кількох членів царської сім'ї Німеччини для того, щоб пом'якшити гостроту виниклого внаслідок вбивства посла конфлікту. Інша позиція з цього питання була, за даними слідства, у керівників Уралу, Президія обласної ради якої готова була знищити Романових ще у квітні 1918 року під час їхнього переведення з Тобольська до Єкатеринбурга.

В. М. Хрустальов писав, що поставити остаточну точку в розслідуванні обставин вбивства царської родини заважає та обставина, що історики та дослідники досі не мають можливості вивчати архівні матеріали, що стосуються загибелі представників будинку Романових, які містяться в спецхранах ФСБ як центрального, так і областного рівня. Історик висловив припущення, що чиясь досвідчена рука цілеспрямовано «вичистила» архіви ЦК РКП(б), колегії ВЧК, Уральського облвиконкому та Єкатернбурзької ЧК за літо та осінь 1918 року. Переглядаючи розрізнені повістки засідань ВЧК, доступні історикам, Хрустальов дійшов висновку, що вилучено документи, у яких згадувалися імена представників династії Романових. Архівіст писав, що ці документи не могли знищити – їх, ймовірно, перевели на зберігання до Центрального партійного архіву чи «спецхранів». Фонди цих архівів на момент написання істориком своєї книги були доступні дослідникам.

Подальша доля осіб, причетних до розстрілу

Члени Президії Уральської обласної ради:

• Білобородів, Олександр Георгійович - у 1927 році виключений з ВКП(б) за участь у троцькістській опозиції, у травні 1930 відновлений, у 1936 знову виключений. У серпні 1936 року заарештовано, 8 лютого 1938 року військовою колегією Верховного суду СРСР засуджено до розстрілу, наступного дня розстріляно. У 1919 року Білобородів писав: «…Основне правило під час розправи з контрреволюціонерами: захоплених не судять, і з ними справляють масову розправу». Г. З. Іоффе зауважує, що через деякий час білобородівське правило щодо контрреволюціонерів стало застосовуватися одними більшовиками проти інших; цього Бєлобородов «мабуть, зрозуміти вже не зміг. У 30-х роках Білобородів був репресований і розстріляний. Коло замкнулося".
• Голощокін, Пилип Ісаєвич - у 1925-1933 роках - секретар Казахського крайового комітету ВКП(б); здійснював насильницькі заходи, спрямовані на зміну способу життя кочівників та колективізацію, що призвело до величезним жертвам. 15 жовтня 1939 заарештований, 28 жовтня 1941 розстріляний.
• Дідковський, Борис Володимирович – працював в Уральському держуніверситеті, Уральському геологічному тресті. 3 серпня 1937 р. засуджений Військовою колегією Верховного суду СРСР до розстрілу як активний учасникантирадянської терористичної організації правих на Уралі Розстріляний. У 1956 р. реабілітований. На честь Дідковського названо гірська вершинана Уралі.
• Сафаров, Георгій Іванович - у 1927 році на ХV з'їзді ВКП(б) виключений із партії «як активний учасник троцькістської опозиції», висланий до міста Ачинськ. Після заяви про розрив із опозиціонерами за рішенням ЦК ВКП(б) відновлено у партії. У 30-ті роки знову виключений із партії, неодноразово заарештовувався. 1942 року розстріляний. Посмертно реабілітовано.
• Толмачов, Микола Гурович - в 1919 році в бою з військами генерала Н. Н. Юденича поблизу Луги бився, перебуваючи в оточенні; щоб не потрапити в полон, застрелився. Похований на Марсовому полі.

Безпосередні виконавці:

• Юровський, Яків Михайлович - помер 1938 року в Кремлівській лікарні. Дочка Юровського Юрівська Римма Яківна була репресована за хибним обвинуваченням, з 1938 по 1956 перебувала в ув'язненні. Реабілітована. Син Юровського, Юровський Олександр Якович, заарештовувався 1952 року.
• Нікулін, Григорій Петрович (помічник Юровського) – пережив чистку, залишив спогади (запис Радіокомітету 12 травня 1964 року).
• Єрмаков, Петро Захарович - 1934 року пішов на пенсію, пережив чистку.
• Медведєв (Кудрін), Михайло Олександрович – пережив чистку, перед смертю залишив докладні спогади про події (грудень 1963 року). Помер 13 січня 1964 року, похований на Новодівичому цвинтарі.
• Медведєв, Павло Спиридонович – 11 лютого 1919 року був заарештований агентом білогвардійського карного розшуку С. І. Алексєєвим. Помер у в'язниці 12 березня 1919, за одними даними, від висипного тифу, за іншими - від тортур.

• Войков, Петро Лазаревич – убитий 7 червня 1927 року у Варшаві білоемігрантом Борисом Ковердою. На честь Войкова названо станцію метрополітену «Войківська» в Москві та низку вулиць у містах СРСР.

Пермське вбивство:

• М'ясників, Гаврило Ілліч - у 1920-і роки приєднався до «робочої опозиції», у 1923 році репресований, у 1928 втік із СРСР. Розстріляний у 1945; за іншими даними, помер ув'язнений у 1946 році.

Канонізація та церковне шанування царської родини

У 1981 році царську сім'ю було прославлено (канонізовано) Російською православною церквою за кордоном, а в 2000 - Російською православною церквою.

Альтернативні теорії

Існують і альтернативні версії щодо загибелі царської родини. До них відносяться версії про порятунок будь-кого з царської сім'ї та теорії змови. За однією з цих теорій, вбивство царської сім'ї стало ритуальним, здійсненим «жидомасонами», про що нібито свідчили «кабалістичні знаки» у кімнаті, де відбувався розстріл. У деяких варіантах цієї теорії йдеться про те, що голова Миколи II була після розстрілу відокремлена від тіла та заспиртована. За іншою - розстріл було здійснено за вказівкою уряду Німеччини після відмови Миколи від створення в Росії пронімецької монархії на чолі з Олексієм (ця теорія наводиться у книзі Р. Вільтона).

Про те, що Миколу II вбито, більшовики оголосили всім відразу після розстрілу, проте про те, що розстріляно також його дружину і дітей, радянська влада спочатку мовчала. Прихованість вбивства та місць поховання призвела до того, що цілий рядосіб заявляли згодом про те, що вони є кимось із членів сім'ї, які «чудово врятувалися». Однією з найвідоміших самозванок була Анна Андерсон, яка видавала себе за Анастасію, що дивом вижила. На підставі історії Анни Андерсон було знято кілька художніх фільмів.

Чутки про «чудове порятунок» всієї чи частини царської сім'ї, або навіть самого царя, почали поширюватися практично відразу після розстрілу. Так, авантюрист Б. Н. Соловйов, колишній чоловікдоньки Распутіна Матрени, стверджував, що нібито «Государ врятувався, перелетівши на літаку до Тибету до Далай-лами», а свідок Самойлов з посиланням на охоронця Будинку Іпатьєва А. С. Варакушева стверджував, що нібито царську родину не розстріляли, а «занурили в вагон».

Американські журналісти А. Саммерс і Т. Мангольд у 1970-х роках. вивчили не відому раніше частину архівів слідства 1918-1919 рр., знайдену у 1930-х рр. у США, і опублікували результати свого розслідування в 1976 р. На їхню думку, висновки Н. А. Соколова про загибель всієї царської сім'ї були зроблені під тиском А. В. Колчака, якому з деяких причин було вигідно оголосити загиблими всіх членів сім'ї. Найбільш об'єктивними вони вважають розслідування та висновки інших слідчих Білої армії (А. П. Наметкіна, І. А. Сергєєва та А. Ф. Кірсти). На їхню думку (Саммерса і Мангольда), найімовірніше все ж таки, що в Єкатеринбурзі були розстріляні тільки Микола II з спадкоємцем, а Олександра Федорівна з дочками були перевезені в Перм і подальша їхня доля невідома. А. Саммерс і Т. Мангольд схиляються до версії, що Анна Андерсон все ж таки справді була великою княжною Анастасією.

Виставки

• Виставка «Загибель сім'ї імператора Миколи ІІ. Слідство довжиною до століття». (25 травня - 29 липня 2012 року, Виставковий зал федеральних архівів (Москва); з 10 липня 2013 року, Центр традиційної народної культури Середнього Уралу (Єкатеринбург)).

У мистецтві

Тема, на відміну інших революційних сюжетів (наприклад, «Взяття Зимового» чи «Приїзду Леніна до Петрограда») була мало затребувана в радянському образотворчому мистецтві ХХ століття. Проте існує рання радянська картина В. Н. Пчеліна «Передача сім'ї Романових Уралраді», написана 1927 року.

Набагато частіше вона зустрічається у кінематографі, у тому числі у фільмах: «Микола та Олександра» (1971), «Царовбивця» (1991), «Распутін» (1996), «Романови. Вінценосна сім'я» (2000), телесеріалі «Кінь білий» (1993). Фільм "Распутін" починається зі сцени розстрілу царської родини.

Цій же темі присвячена п'єса «Будинок особливого призначення» Едварда Радзінського.

Історично Росія є монархічною державою. Спочатку були князі, потім царі. Історія нашої держави стара і різноманітна. Росія знала безліч монархів з різними характерами, людськими та управлінськими якостями. Проте саме родина Романових стала найяскравішим представникомросійського престолу. Історія їхнього правління налічує близько трьох століть. І кінець Російської імперіїтеж нерозривно пов'язаний із цим прізвищем.

Родина Романових: історія

Романови - старовинний дворянський рід, не відразу мали таке прізвище. Протягом століть спочатку їх звали Кобилиними, трохи пізніше Котиними, потім Захар'їними. І лише понад 6 поколінь вони придбали прізвище Романови.

Вперше наблизитись до Російського престола цього дворянському родудозволив шлюб Царя Івана Грозного з Анастасією Захар'їною.

Прямого зв'язку між Рюриковичами та Романовими немає. Встановлено, що Іван III є праправнуком одного із синів Андрія Кобили – Федора за материнською лінією. Тоді як рід Романових став продовженням іншого онука Федора – Захарія.

Однак цей факт відіграв ключову роль, коли в 1613 на Земському соборідля царювання було обрано онук брата Анастасії Захар'їної - Михайло. Так престол перейшов від Рюриковичів до Романових. Після цього правителі цього змінювали один одного протягом трьох століть. За цей час наша країна змінила форму влади та стала Російською імперією.

Першим імператором став Петро I. А останнім Микола II, який зрікся влади в результаті лютневої революції 1917 року і був розстріляний зі своєю родиною у липні наступного року.

Біографія Миколи II

Для того, щоб розуміти причини плачевного кінця імператорського правління, необхідно докладніше розглянути біографію Миколи Романова та його сім'ї:

1. Микола II народився 1868 року. З дитинства виховувався у найкращих традиціях царського двору. З юних років захопився військовою справою. З 5 років він брав участь у військових зборах, парадах та ходах. Ще до складання присяги мав різні чини, у тому числі був козацьким отаманом. У результаті найвищим військовим чином Миколи став чин полковника. Прийшов до влади Микола у 27 років. Миколай був освіченим інтелігентним монархом;
2. Нареченій Миколі, німецькій принцесі, яка прийняла російське ім'я – Олександра Федорівна, на момент одруження було 22 роки. Подружжя дуже любило і трепетно ​​ставилося одне до одного все життя. Проте оточення ставилося до імператриці негативно, підозрюючи, що самодержець надто залежить від своєї дружини;
3. У родині Миколи було чотири дочки - Ольга, Тетяна, Марія, Анастасія та наймолодшим народився син Олексій - можливий спадкоємець престолу. На відміну від міцних та здорових сестер Олексію було поставлено діагноз – гемофілію. Це означало, що хлопчик міг загинути від будь-якої подряпини.

Чому розстріляли родину Романових?

Микола зробив кілька фатальних помилок, які в результаті призвели до трагічного кінця:

• Першою непродуманою помилкою Миколи вважають тисняву на Ходинському полі. У перші дні його правління люди йшли на Ходинську площу за подарунками, обіцяними новим імператором. В результаті почалося стовпотворіння, загинуло понад 1200 людей. Миколай залишався байдужим до цієї події аж до закінчення всіх заходів, присвячених його коронації, які тривали ще кілька днів. Народ йому не пробачив такої поведінки і прозвав Кривавим;
• Під час його правління в країні було багато чвар і протиріч. Імператор розумів, що потрібно терміново вживати заходів для того, щоб підняти патріотизм росіян та згуртувати їх. Багато хто вважає, що саме з цією метою була розв'язана Російсько-Японська війна, яка в результаті була програна, а Росія втратила частину своєї території;
• Після закінчення Російсько-Японська війна 1905 року на площі перед Зимовим палацом без відома Миколи військовими було розстріляно людей, які зібралися на мітинг. Ця подія отримала назву в історії – «кривава неділя»;
• У першу світову війну Російська держававступило також необережно. Конфлікт розпочався 1914 року між Сербією та Австро-Угорщиною. Государ вважав за необхідне вступитися за балканську державу, внаслідок чого на захист Австро-Угорщини стала Німеччина. Війна затяглася, що перестало влаштовувати і військових.

У результаті Петрограді було створено тимчасовий уряд. Микола знав про настрої народу, але не зміг вжити жодних рішучих дій та підписав папір про своє зречення.

Тимчасовий уряд помістив сім'ю під арешт спочатку у Царському Селі, а потім їх заслали до Тобольська. Після приходу до влади більшовиків у жовтні 1917 року вся родина була перевезена до Єкатеринбурга та за рішенням ради більшовиків страчена для недопущення повернення до царської влади.

Останки царської сім'ї у наш час

Після розстрілу всі останки були зібрані та перевезені до шахт Ганіної Ями. Спалити тіла не вдалося, тому їх було викинуто в шахти копалень. Наступного дня мешканці селища виявили тіла, що плавають на дні затоплених шахт і стало зрозуміло, що потрібне перепоховання.

Останки знову були занурені в машину. Однак, трохи від'їхавши, вона провалилася в багнюку в районі Поросенкова ліг. Там і закопали вбитих, розділивши порох на дві частини.

Перша частина тіл була виявлена ​​у 1978 році. Однак у зв'язку з тривалим отриманням дозволу на розкопки, дістатися ним вдалося лише 1991 року. Два тіла, ймовірно, Марію та Олексія виявили в 2007 році трохи віддалік від дороги.

Протягом багатьох років різними групамивчених проводилося безліч сучасних, високотехнологічних експертиз визначення причетності останків до царської сім'ї. В результаті генетична схожість була доведена, проте з цими результатами досі не погоджуються деякі історики та Російська православна церква.

Наразі мощі перепоховані у Петропавлівському соборі.

Нині живі представники роду

Більшовики прагнули винищити якнайбільше представників царського роду, щоб ні в кого не виникло навіть думки про повернення до колишньої влади. Однак багатьом вдалося втекти за кордон.

По чоловічій лінії живі нащадки походять від синів Миколи I – Олександра та Михайла. Також є нащадки по жіночій лінії, які беруть свій початок від Катерини Іоанівни. Здебільшого всі вони мешкають не на території нашої держави. Однак представниками роду створені та розвиваються громадські та благодійні організації, які здійснюють свою діяльність у тому числі і в Росії.

Таким чином, сім'я Романових є для нашої країни символом імперії, що пішла. Багато хто досі сперечається про те, чи можна відродити імперську владу в країні і чи варто це робити. Очевидно, цю сторінку нашої історії перевернуто, а її представників поховано з відповідними почестями.

Відео: розстріл сім'ї Романових

У цьому ролику відтворено момент захоплення родини Романових у полон та його подальший розстріл:

Минуло рівно сто років від дня загибелі останнього російського імператора Миколи II та його сім'ї. 1918 року в ніч з 16 на 17 липня царську родину розстріляли. Розповідаємо про життя в засланні та загибелі Романових, суперечках про справжність їх останків, версію «ритуального» вбивства і про те, чому РПЦ зарахувала царську сім'ю до святих.

СС0, via Wikimedia Commons

Що відбувалося з Миколою II та його сім'єю перед загибеллю?

Після зречення престолу Микола II з царя перетворився на ув'язненого. Останні віхи життя царської сім'ї - це домашній арешт у Царському Селі, заслання в Тобольськ, ув'язнення в Єкатеринбурзі, пише ТАСС. Романови зазнавали багатьох принижень: солдати охорони часто були грубі, вводили побутові обмеження, листування ув'язнених проглядалося.

Під час життя в Царському Селі Олександр Керенський заборонив Миколі та Олександрі спати разом: подружжю дозволили бачитися лише за столом та розмовляти одне з одним виключно російською. Щоправда, цей захід тривав недовго.

У будинку Іпатьєва Микола II у щоденнику писав, що в день дозволялося гуляти лише годину. На прохання пояснити причину відповіли: «Щоб було схоже на тюремний режим».

Де як і хто вбив царську родину?

Царську родину та їхніх наближених розстріляли в Єкатеринбурзі у підвалі будинку гірничого інженера Миколи Іпатьєва, розповідає РИА Новости. Разом з імператором Миколою ІІ загинули імператриця Олександра Федорівна, їхні діти — великі княжни Ольга, Тетяна, Марія, Анастасія, цесаревич Олексій, а також лейб-медик Євген Боткін, камердинер Олексій Труп, кімнатна дівчина Ганна Демидова та кухар Іван Харитонов.

Організувати розстріл доручили коменданту Будинку особливого призначення Якову Юровському. Після розстрілу всі тіла перенесли у вантажівку та вивезли з дому Іпатьєва.

За що канонізували царську родину?

У 1998 році у відповідь на запит патріархії РПЦ старший прокурор-криміналіст Головного слідчого управління Генеральної прокуратури РФ Володимир Соловйов відповів, що «обставини загибелі сім'ї говорять про те, що дії осіб, причетних до безпосереднього виконання вироку (вибір місця розстрілу, команди, знарядь вбивства, місця поховання, маніпуляції з трупами), визначалися випадковими обставинами», — говориться про припущення, що в будинку Іпатьєва могли бути розстріляні двійники царської родини. У публікації "Медузи" цю версію спростовує Ксенія Лученко:

Це виключено. 23 січня 1998 року генеральна прокуратура представила урядовій комісії під керівництвом віце-прем'єра Бориса Нємцова докладну довідку про результати дослідження обставин загибелі царської сім'ї та людей з її оточення.<…>І загальний висновок був однозначним: загинули всі, останки ідентифіковані правильно.

Від зречення до розстрілу: життя Романових у вигнанні очима останньої імператриці

2 березня 1917 року Микола II зрікся престолу. Росія залишилася без царя. А Романови перестали бути монаршою родиною.

Можливо, це й була мрія Миколи Олександровича – жити так, наче він не імператор, а просто батько великої родини. Багато хто казав, що в нього м'який характер. Імператриця Олександра Федорівна була його протилежністю: у ній бачили різку та владну жінку. Він був главою держави, але вона - головою сім'ї.

Вона була розважлива і скуповата, але смиренна і дуже побожна. Вона багато вміла: займалася рукоділлям, малювала, а роки Першої світової війни доглядала пораненими - і дочок навчила робити перев'язки. Про простоту царського виховання можна судити за листами великих княжон до батька: вони легко писали йому про "ідіотського фотографа", "поганого почерку" або про те, що "шлунок хоче їсти, він уже тріщить". Тетяна у листах до Миколи підписувалася "Твій вірний Тобі Вознесенець", Ольга - "Твій вірний Єлисаветградець", а Анастасія і зовсім так: "Твоя дочка, що любить Настася. Швибзик. АНРПЗСГ Артишоки і т. д."

Німка, що виросла у Великій Британії, Олександра писала в основному англійською, але російською мовою говорила добре, хоч і з акцентом. Вона любила Росію - так само, як і її чоловік. Анна Вирубова, фрейліна та близька подруга Олександри, писала, що Микола був готовий просити своїх ворогів про одне: не виганяти його з країни та дати жити з сім'єю "найпростішим селянином". Можливо, імператорська сім'я справді змогла б жити своєю працею. Але жити приватним життям Романовим не дали. Микола з царя перетворився на ув'язненого.

"Думка, що ми всі разом, тішить і втішає ..."Арешт у Царському Селі

"Сонечко благословляє, молиться, тримається своєю вірою і заради свого мученика. Вона ні в що не втручається (...). Тепер вона тільки мати при хворих дітях..." - писала чоловікові вже колишня імператриця Олександра Федорівна 3 березня 1917 року.

Микола II, який підписав зречення, перебував у Ставці у Могильові, яке сім'я - у Царському Селі. Діти один за одним злягли, захворівши на кір. На початку кожного щоденникового запису Олександра вказувала, яка погода і яка температура у кожного з дітей. Вона була дуже педантична: всі свої листи на той час нумерувала, щоб не губилися. Сина подружжя називали baby, а одне одного - Алікс та Нікі. Їхнє листування більше схоже на спілкування юних закоханих, ніж чоловіка та дружини, які вже прожили разом більше 20 років.

"Я з першого погляду зрозумів, що Олександра Федорівна, розумна і приваблива жінка, хоч і зламана зараз і роздратована, мала залізну волю", - писав глава Тимчасового уряду Олександр Керенський.

7 березня Тимчасовий уряд вирішив помістити колишню імператорську сім'юпід арешт. Наближені і слуги, що були у палаці, могли самі вирішити, чи йти їм, чи залишатися.

"Туди не можна ходити, пане полковнику"

9 березня Микола приїхав до Царського Села, де його вперше зустрічали не як імператор. "Дежурний офіцер крикнув: "Відкрити ворота колишньому цареві". (…) Коли государ проходив повз офіцерів, що зібралися у вестибюлі, ніхто його не вітав. Перший зробив це государ. Тільки тоді всі віддали йому привіт", - писав камердинер Олексій Волков.

За мемуарами свідків та щоденників самого Миколи здається, що він не страждав через втрату престолу. "Незважаючи на умови, в яких ми тепер знаходимося, думка, що ми всі разом, радує та втішає", - написав він 10 березня. Ганна Вирубова (вона залишилася з царською сім'єю, але незабаром її заарештували та відвезли) згадувала, що його не зачіпало навіть ставлення солдатів охорони, які часто були грубі та могли сказати колишньому Верховному головнокомандувачу: "Туди не можна ходити, пане полковнику, поверніться, коли вам кажуть!"

У Царському Селі влаштували город. Працювали всі: царська родина, наближені та прислуга палацу. Допомагали навіть кілька солдатів варти

27 березня глава Тимчасового уряду Олександр Керенський заборонив Миколі та Олександрі спати разом: подружжю було дозволено бачитися лише за столом та розмовляти одне з одним виключно російською. Керенський не довіряв колишній імператриці.

У ті дні йшлося розслідування дій найближчого оточення подружжя, подружжя планувалося допитати, і міністр був упевнений, що вона тиснутиме на Миколу. "Такі, як Олександра Федорівна, ніколи нічого не забувають і ніколи нічого не прощають", - писав він згодом.

Наставник Олексія П'єр Жильяр (у сім'ї його називали Жилік) згадував, що Олександра була в люті. "Вчиняти так з государем, зробити йому цю гидоту після того, що він приніс себе в жертву і зрікся, щоб уникнути громадянської війни, - Як це низько, як це дріб'язково! " - говорила вона. Але в її щоденнику про це лише один стриманий запис: "Н<иколаю>і мені дозволено зустрічатися лише під час їжі, але не спати разом”.

Міра залишалася в силі недовго. 12 квітня вона написала: "Чай увечері у моїй кімнаті, і тепер знову спимо разом".

Були й інші обмеження – побутові. Охорона скоротила опалення палацу, після чого одна з придворних дам захворіла на запалення легенів. Ув'язненим дозволяли гуляти, але перехожі дивилися на них через паркан – як на звірів у клітці. Приниження не залишали їх і вдома. Як розповідав граф Павло Бенкендорф, "коли великі княжни чи государиня наближалися до вікон, варта дозволяла собі на їхніх очах тримати себе непристойно, викликаючи цим сміх своїх товаришів".

Сім'я намагалася радіти з того, що є. Наприкінці квітня розбили город у парку – дерн тягали і імператорські діти, і слуги, і навіть солдати варти. Рубали дрова. Багато читали. Давали уроки тринадцятирічному Олексію: через брак педагогів Микола особисто навчав його історії та географії, а Олександра - Закону Божому. Каталися на велосипедах та самокатах, плавали у ставку на байдарці. У липні Керенський попередив Миколу, що через неспокійну обстановку у столиці родину скоро перевезуть на південь. Але замість Криму їх заслали до Сибіру. Торішнього серпня 1917 року Романови поїхали до Тобольська. Деякі з наближених пішли за ними.

"Тепер їхня черга". Посилання у Тобольську

"Ми оселилися далеко від усіх: живемо тихо, читаємо про всі жахіття, але не про це говоритимемо", - писала Олександра Ганні Вирубової з Тобольська. Сім'ю поселили у колишньому губернаторському будинку.

Незважаючи ні на що, життя в Тобольську царська сім'я згадувала як "тихе і спокійне"

У листуванні сім'ю не обмежували, але всі послання проглядалися. Олександра багато листувалася з Ганною Вирубовою, яку то відпускали, то знову заарештовували. Вони відправляли один одному посилки: колишня фрейліна якось надіслала "чудову синю кофтинку та смачну пастилу", а ще - свої парфуми. Олександра відповіла шаллю, яку теж надушила – вербеною. Вона намагалася допомагати подрузі: "Посилаю макарони, ковбаси, каву - хоч пост тепер. Я завжди з супу витягаю зелень, щоб бульйон не їсти, і не палю". Вона майже не скаржилася – хіба що на холод.

У тобольському засланні сім'ї виходило зберігати колишній уклад багато в чому. Навіть Різдво вдалося відзначити. Були і свічки, і ялинка - Олександра писала, що дерева в Сибіру іншого, незвичного сорту, і "пахне сильно апельсином і мандарином, і стовбуром тече весь час смола". А слугам подарували вовняні жилети, які колишня імператриця зв'язала сама.

Вечорами Микола читав уголос, Олександра вишивала, а дочки іноді грали на фортепіано. Щоденникові записи Олександри Федорівни на той час - побутові: "Малювала. Радилася з окулістом щодо нових окулярів", "весь пообідній час сиділа і в'язала на балконі, 20° на сонці, в тонкій блузці та шовковому жакеті".

Побут займав подружжя більше, ніж політика. Тільки Брестський світпотряс їх обох по-справжньому. "Принизливий світ. (…) Бути під ярмом німців - гірше татарського ярма", - писала Олександра. У листах вона міркувала про Росію, але не про політику, а про людей.

Микола любив займатися фізичною працею: пиляти дрова, працювати у саду, чистити лід. Після переїзду до Єкатеринбурга все це опинилося під забороною

На початку лютого дізналися про перехід на новий стиль літочислення. "Сьогодні вже виходить 14 лютого. Непорозумінь і плутанини не буде кінця!" – написав Микола. Олександра у щоденнику назвала цей стиль "більшовицьким".

27 лютого за новим стилем влада оголосила, що "у народу немає коштів утримувати царську родину". Романовим відтепер надавалися квартира, опалення, освітлення та солдатський пайок. Кожна людина могла також отримувати 600 рублів на місяць із власних коштів. Десятьох слуг довелося звільнити. "Треба буде розлучитися зі слугами, відданість яких приведе їх до злиднів", - написав Жильяр, який залишився при сім'ї. Зі столів арештантів зникли олія, вершки та кава, не вистачало цукру. Сім'ю почали підгодовувати місцеві жителі.

Продовольча картка. "До жовтневого перевороту всього було вдосталь, хоча жили й скромно, - згадував камердинер Олексій Волков. - Обід складався лише з двох страв, солодке ж бувало лише у свята".

Це тобольське життя, яке пізніше Романови згадували як тихе і спокійне - навіть незважаючи на краснуху, на яку перехворіли діти, - закінчилася навесні 1918 року: сім'ю вирішили перевезти до Єкатеринбурга. У травні Романових уклали у Будинку Іпатьєва - він називався "будинком особливого призначення". Тут сім'я провела останні 78 днів життя.

Останні дні.У "будинку особливого призначення"

Разом із Романовими до Єкатеринбургу приїхали їх наближені та слуги. Хтось був розстріляний майже відразу, когось заарештували і вбили через кілька місяців. Хтось вижив і згодом зміг розповісти, що відбувалося в Іпатіївському будинку. Жити з царською сім'єю залишилися лише четверо: доктор Боткін, лакей Труп, покоївка Нюта Демидова та кухар Леонід Седнєв. Він стане єдиним із ув'язнених, хто уникне розстрілу: в день перед вбивством його відведуть.

Телеграма голови Уралоблради Володимиру Леніну та Якову Свердлову, 30 квітня 1918 року

"Будинок хороший, чистий, - писав у щоденнику Микола. - Нам було відведено чотири великі кімнати: спальня кутова, вбиральня, поруч їдальня з вікнами в садок і з видом на низовину міста і, нарешті, простора зала з аркою без дверей". Комендантом був Олександр Авдєєв - як розповідали про нього, "більшовик справжнісінький" (пізніше його замінить Яків Юровський). В інструкції з охорони сім'ї йшлося: "Комендант повинен мати на увазі, що Микола Романов та його сім'я є радянськими арештантами, тож у місці його утримання встановлюється відповідний режим".

Інструкція ж наказувала коменданту бути чемним. Але під час першого обшуку з рук Олександри вихопили ридикюль, який вона не хотіла показувати. "Досі я мав справу з чесними та порядними людьми", - зауважив Микола. Але отримав відповідь: "Прошу не забувати, що ви перебуваєте під слідством та арештом". Від оточення царя зажадали називати членів сім'ї на ім'я та по батькові замість "Ваша Величність" або "Ваша Високість". Олександру це по-справжньому пошкодувало.

Заарештовані вставали о дев'ятій, о десятій пили чай. Після цього в кімнатах проводилася перевірка. Сніданок - на годину, обід - близько чотирьох-п'яти, о сьомій - чай, о дев'ятій - вечері, об одинадцятій лягали спати. Авдєєв стверджував, що в день потрібно було дві години прогулянки. Але Микола у щоденнику писав, що в день дозволялося гуляти лише годину. На запитання "чому?" колишньому цареві відповіли: "Щоб було схоже на тюремний режим".

Всім арештантам було заборонено будь-кого фізична праця. Микола просив дозволу чистити садок – відмову. Для сім'ї, що останні місяці розважалася лише колкою дров і обробітком грядок, це було непросто. Спочатку арештанти не могли самі кип'ятити собі воду. Тільки у травні Микола записав у щоденнику: "Нам купили самовар, принаймні не залежатимемо від варти".

Через деякий час маляр зафарбував усі вікна вапном, щоб мешканці будинку не могли дивитися на вулицю. З вікнами взагалі було непросто: їх не дозволяли відчиняти. Хоча втекти за такої охорони сім'я навряд чи змогла б. А влітку було спекотно.

Будинок Іпатьєва. "Навколо зовнішніх стін будинку, що виходять на вулицю, було споруджено тесовий паркан, досить високий, що закривав вікна будинку", - писав про будинок його перший комендант Олександр Авдєєв

Лише до кінця липня одне з вікон нарешті відчинили. "Така радість, нарешті, чудове повітря і одне шибку, більше не замазане побілкою", - написав у щоденнику Микола. Після цього арештантам заборонили сидіти на підвіконнях.

Бракувало ліжок, сестри спали на підлозі. Обідали всі разом, причому не лише зі слугами, а й із червоноармійцями. Вони були грубі: могли залізти ложкою в миску з супом і сказати: "Вас таки ще нічим годують".

Вермішель, картопля, салат із буряків та компот, - така їжа була на столі арештантів. Із м'ясом були проблеми. "Привезли м'ясо на шість днів, але так мало, що цього вистачить лише на суп", "Харітонів приготував макаронний пиріг... бо зовсім не принесли м'яса", - зазначає Олександра у щоденнику.

Зал та вітальня в Будинку Іпатіва. Цей будинок був збудований наприкінці 1880-х років і пізніше придбаний інженером Миколою Іпатьєвим. 1918 року більшовики його реквізували. Після розстрілу сім'ї господарю повернули ключі, але він вирішив туди не повертатися, а згодом емігрував

"Я прийняла сидячу ванну, тому що гарячу воду можна було приносити тільки з нашої кухні", - пише Олександра про дрібні побутові незручності. За її записами видно, як поступово для колишньої імператриці, яка колись панувала над "шостою частиною землі", важливими стають побутові дрібниці: "величезна насолода, чашка кави", "добрі черниці надсилають тепер молоко і яйця для Олексія і нас, і вершки".

Продукти справді дозволялося брати із жіночого Ново-Тихвінського монастиря. За допомогою цих посилок більшовики влаштували провокацію: передали в пробці одній із пляшок листа від "російського офіцера" з пропозицією допомогти тікати. Сім'я на це відповіла: "Ми не хочемо і не можемо бігти. Ми тільки можемо бути викрадені силою". Декілька ночей Романові провели одягненими, чекаючи можливого порятунку.

Арештантською

Незабаром у будинку змінився комендант. Ним став Яків Юровський. Спочатку він навіть сподобався сім'ї, але незабаром утисків стало дедалі більше. "Потрібно звикати жити не по-царськи, а як доводиться жити: по-арештантськи", - сказав він, обмеживши кількість м'яса, що надходила ув'язненим.

З монастирських передач він дозволив залишити лише молоко. Олександра якось написала, що комендант "снідав і їв сир; більше не дозволяє нам їсти вершки". Юровський також заборонив часто приймати ванни, заявивши, що на них не вистачає води. Він вилучив у членів сім'ї коштовності, залишивши лише годинник Олексію (на прохання Миколи, який сказав, що хлопчику без них буде нудно) та золотий браслет Олександрі – вона носила його 20 років, і зняти його можна було лише з інструментами.

Щоранку о 10:00 комендант перевіряв, чи все на місцях. Найбільше це не подобалося колишній імператриці.

Телеграма Коломенського комітету більшовиків Петрограда до Ради народних комісарів із вимогою страти представників будинку Романових. 4 березня 1918 року

Олександра, здається, найважче у сім'ї переживала втрату престолу. Юровський згадував, що коли вона виходила на прогулянку, то неодмінно вбиралася і обов'язково вдягала капелюха. "Потрібно сказати, що вона не приклад іншим, при всіх своїх виходах намагалася зберегти всю свою важливість і колишнє", - писав він.

Інші члени сім'ї були простіші – сестри одягалися досить недбало, Микола ходив у латаних чоботях (хоча, як стверджує Юровський, у нього було досить цілих). Волосся йому підстригала дружина. Навіть рукоділля, яким займалася Олександра, було роботою аристократки: вона вишивала і плела мережива. Дочки ж стирали носові хустки, штопали разом із покоївкою Нютою Демидовою панчохи та постільна білизна.