Тема взаємин поета та натовпу. Лірика А

(235 слів)

Істотне місце у творчості Лермонтова займає тема взаємин поета та «натовпу». У своїх творах він часто показував гнаного людьми генія, який не знаходить розуміння у суспільстві.

Це питання Лермонтов порушує у вірші «Пророк», написане 1841 року. Воно є продовженням однойменного вірша А. З. Пушкіна, де показано створення поета, Лермонтов показує результат його праць. Його герой живе у стражданнях, його життя сповнене нерозуміння, а у зв'язку з цим і жорстокості, яка походить з боку людей. У творі немає почуття віри у краще, його рядки витрачають песимізм.

Але «Пророк» – не єдиний вірш, де Лермонтов порушує тему поета і «натовпу», твір «Поет» тому підтвердження. Щоб розкрити цей конфлікт, автор використовував прийом паралелізму. На початку, ми бачимо історію бойового клинка, який колись був надійною зброєю, а нині втратив своє призначення. Далі Лермонтов порівнює долю кинджала з долею поета: колись він, чий «вірш, як божий дух, гасав над натовпом», був так само величавий, як бойовий клинок. Нині звук його могутніх слів забутий, а суспільство зневажає його. Автор звинувачує сучасних письменниківв тому, що вони зреклися свого призначення і підкорилися натовпу, тепер їх Головна задачане просвічувати, а радувати читачів. У фіналі Лермонтов ставить питання сучасникам, чи зможуть вони знову повернутися до своєї місії чи ніколи «З золотих піхви не вирвуть свій меч».

Багато творів Лермонтова, націлені те що, щоб показати, наскільки самотній геніальний поетв натовпі роззяв.

Цікаво? Збережи у себе на стіні!

Письменники та поети різних епохвідобразили у своїх творах проблему взаємин художника з різними групамичитачів, показавши труднощі порозуміння, коли автору потрібно зберегти гідність та честь. Наприклад, різнобічно показано суть конфлікту поета та натовпу в ліриці А.С.Пушкіна.
У юнацькі рокиПушкін мріяв служити країні та суспільству, про що писав у вірші «До Чаадаєва»:

Мій друже, вітчизні присвятимо
Душі чудові пориви!

Але дуже скоро він зрозумів, що «хвилини вільності святої» недосяжні, що його вірші друкувати небезпечно, оскільки за умов самодержавства і царської цензури автора чекають гоніння. Усвідомлення жорстокої реальностізвучить у рядках віршів «Ф.Н.Глінке» та «В.Ф.Раєвському». Поет, будучи вже у вигнанні, пише:

Я говорив перед холодним натовпом
Мовою Істини вільної,
Але для натовпу нікчемного та глухого
Смішний голос серця благородний.

Про своє ставлення до цензури Пушкін повідомляє в «Посланні цензору», вважаючи цензора гонителем, дурнем і боягузом, який називає біле чорним, а «голос правди» – заколотом. Цензура заважає публікації літературних творів, перешкоджає просвіті народу. Хоча поет упевнений, що «минув згубний час, коли Невігластва несла Росія тягар», але й у «Другому посланні цензору» він також констатує:

Останніх прав без милості позбавлений,
З усією братією гнаний сукупно...

Переслідування влади та цензури позначилися на відношенні суспільства до поета і настрої самого Пушкіна, який вважав, що його творчість і поетичний талант заганяються в рамки. Змінено саме життя, якщо позбавлений волі у всьому:

Дар даремний, дар випадковий,
Життя, навіщо ти мені дана?
Або навіщо долею таємницею
Ти на страту засуджено?

У вірші «Поет і натовп» Пушкін називає «чорною тупою» ту частину російського суспільства, яка не визнавала його вільнолюбної лірикиі засуджувала цілі та сенс деяких віршів:

Як вітер пісня його вільна,
Зате як вітер і безплідна:
Яка користь нам від неї?

Чернь (натовп) вимагає «вживати» талант «на благо», щоб він служив виправленню звичаїв у суспільстві, а поет запитує: «Чи жерці у вас мітлу беруть?» Поет, на думку Пушкіна, «народжений для натхнення, звуків солодких і молитов». Йому не можна наказати: сьогодні нехай пише повчальні вірші, а завтра оспівує природу. Якщо ж поет підкориться юрбі, він перестане бути творцем. Значить, і не потрібно прагнути завоювати народне коханняякщо для цього доведеться пожертвувати свободою вибору:

Дорогою вільною
Іди, куди вабить тебе вільний розум...

У вірші "Поету" Пушкін радить "побратимам по перу" не чекати нагород за свою нелегку працю. Ліричний геройвірші закликає «не цінувати любов народної», що означає «не шукати зізнання, приємних оцінок і похвал». Пушкін писав, що досягти щирості в оцінці творчості від сучасників важко, а догоджати «натовпу» зовсім негідно людині з почуттям власної гідності. Справді, хіба можна зберегти своє право на свободу вираження думки відповідно до своїх переконань, якщо прислухатися до того, що скажуть із цього приводу критики чи представники влади? Тим більше, якщо поет є освіченою людиною, творчою особистістю. Він не зможе «писати на замовлення», догоджаючи певним особам. А лайка натовпу на творчість впливати не повинна, якщо в душі художника горить «чарівний дар», який дозволяє дарувати плоди своєї праці справжнім поціновувачам поезії.

За наявності таких якостей, як самокритичність та вимогливість, поет – сам собі суддя. Головною нагородоюбуде власна задоволеність від плодів праці, висока оцінка творів самим «вибагливим художником» – тоді не страшна й лайка натовпу. І справжні поціновувачі мистецтва обов'язково відзначать заслуги поета перед суспільством та країною, його відповідальне ставлення до творчості. У вірші «Пам'ятник» Пушкін висловлює сподівання порозуміння з людьми, які оцінять його вірші, створені за «велінням божим». Адже його муза навчилася, «образи не боячись, не вимагаючи вінця», приймати байдуже хвалу і наклеп і не сперечатися з дурнями. А нащадки, сподівався Пушкін, побачать головне у творчості, відмітять ті духовні цінності, яким і присвятив свою творчість.

До теми високого призначенняпоета зверталися багато російських класиків. Наприклад, про високу роль громадянської лірикиговорив Н.А.Некрасов у творі «Поет та громадянин». М.В.Ломоносов у «Розмові з Анакреоном» переконував, що поезія покликана служити на благо світу, і поетові слід оспівувати подвиги славних синів Вітчизни, їхню любов до Батьківщини.

Н.В.Гоголь продовжив роздуми російських класиків про ставлення «натовпу» до творчості письменників та поетів. Наприклад, у поемі «Мертві душі» в одному з ліричних відступіввін говорить про шляхи творчості. З іронією пише про «щастя» художника, який обрав для відображення у своїх творах характери, що «являють високу гідність людини» і «не зраджував жодного разу піднесеного ладу своєї ліри». Такий художник, піднявшись над «нікчемними своїми побратимами», домігся слави, «обгорнувши людські очі». Справді, Гоголь має рацію в тому, що люди ласі на лестощі, оскільки деяких правда дратує, вони хочуть бажане видавати за істину, і тому аплодують підлабузнику-художнику «молоді палкі серця».

Зовсім інша доля чекає на того, хто наважується відобразити реальну дійсність без прикрас, показати все те, «що не бачать байдужі очі», всю тину щоденних дрібниць і страшну повсякденність людських відносин, характерів, подій. У такому разі «вибагливий художник» оплесків публіки не дочекається, він буде осміяний натовпом, а його твори засудять критики і відправлять їх до розряду нікчемних. Мало того, письменника можуть звинуватити в тому, що він СЕБЕ зобразив у характері, який гідний засудження суспільства. Н.В.Гоголь у цьому міркуванні захищає своїх побратимів по перу, кажучи, що «багато потрібно глибини душевної, щоб осяяти картину, взяту з ганебного життя». І дуже часто невизнаного письменника чи поета чекає на самотність, якщо він обрав «сувору ниву».

М.Ю.Лермонтов – одне із тих поетів, кого ми відносимо до «вимогливим художникам», тому він мав право дорікати неправоті як «натовп», а й представників поетичного цеху. У вірші «Поет» він вказує на проблему, пов'язану із залежністю «побратимів по перу» від грошей і влади, коли творець втрачає свободу і «своє призначення», як кинжал, що став «іграшкою золотою», прикрасою, якщо його повісили на стіну будинку хазяїна. Дуже важливо, вважає Лермонтов, щоб поет не проміняв на золото силу таланту, що має владу над серцями та умами сучасників, щоб, як і раніше, «мірний звук... могутніх слів спалахував бійця для битви».
У вірші «Пророк» Лермонтов пише, що справжній поет, незважаючи на труднощі свого покликання, залишається вірним призначенню, не здатний відступати, боягузливо підкорятися натовпу для дрібних пристрастей. І на цьому думки М.Ю.Лермонтова збігаються з переконаннями А.С.Пушкіна, співзвучні його висловлюванням у вірші «Поету».

Нелегка, найчастіше, доля людини з високим почуттямборгу, який усвідомлює відповідальність за свою творчість, розуміє, що письменнику та поетові важливо передбачати, «як наше слово відгукнеться». Поет з активною життєвою позицієюмає бути готовим до невизнання і, можливо, до засудження.
У творі «Журналіст, читач та письменник» у формі діалогу представлені міркування «працівників пера» та тих, кому призначено оцінювати їхню творчість, тобто читачів. У даному творіЛермонтов на боці тих, хто не сприймає позицію "обережного" письменника, який не бажає викликати на себе злість і ненависть натовпу своїми «пророчими промовами». Такий письменник чи поет пророком насправді не є.

Вірш М.Ю.Лермонтова «Монолог» має сумну тональність, яка пояснюється розумінням реальної обстановки: поет, переслідуваний владою і гнаний суспільством, змушений перебувати в ізоляції Ліричний герой усвідомлює, що «глибокі пізнання», «талант і палка любов до свободи» виявляються непотрібними, оскільки не потрібні суспільству, де благополучно живе нікчемність і де нелегко художнику. Поет сумує далеко від «милого півночі», він вважає, що він уготоване швидке в'янення. Сум його зрозумілий, адже життя повернулося до нього похмурою стороною:

І душно здається на батьківщині,
І серцю тяжко, і душа тужить...

Так сталося, що підтримати в важкий часпоета нема кому, а якщо немає любові і дружби, то стає «гірка охолола життя чаша». Справді, до М.Ю.Лермонтову доля виявилася неприхильною, і тому мотиви смутку та самотності присутні у багатьох його творах.

У відображенні конфлікту особистості та суспільства, у роздумах поетів різних епох ми знайдемо чимало співзвучних думок. Наприклад, монологи Чацького, героя комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму», зіставні з «Монологом» Лермонтова.
Чацький одинокий у натовпі, де царює «порожнє, рабське, сліпе наслідування» всьому іноземному і чується «змішування мов: французької з нижегородським». Його думка нікого не цікавить, тому від нього відвертаються гості Фамусова та йдуть послухати «французика з Бордо», який повідомляє важливі новини про моди Франції.
Головний герой не має однодумців, до нього не хочуть прислухатися. І натовп обов'язково об'єднається, щоб усунути Чацького як інакодумця, оскільки він кинув виклик «століттю минулому». Так і відбувається: його оголошують божевільним, він змушений тікати туди, «де ображеному є почуття куточок». Чацький займає активну позиціюу житті, тому йому завжди дістанеться «на долю»... «мільйон мук», як сказав у критичній статті І.А.Гончаров.

Монологи Чацького, написані Грибоєдовим, перегукуються з «Монологом» Лермонтова в тому, що висловлена ​​одна й та сама думка: «Мовчалини блаженствують на світі» – «нікчемність є благо у тутешньому світлі», тобто набагато простіше, легше і вигідніше бути нікчемністю, чим справжнім патріотом та гідним громадянином.

«Душно... на батьківщині» було і героя вірша Н.А.Некрасова. Поет присвятив посмертні слова борцю та мислителю, зараховуючи В.Г.Бєлінського до шляхетних та вірних синів Вітчизни, які часто залишалися невизнаними. Бєлінському також дісталася частка бути відзначеним «як ворог вітчизни».

Багато класики різних епох не отримали визнання їхньої творчості за життя, і тому вони мали підстави свого часу з сумом, а іноді і з гнівом констатувати непрості стосунки з владою та суспільством, як це зробив М.Ю.Лермонтов у вірші "Смерть поета" :

Ви, жадібним натовпом, що стоять біля трону,
Свободи, Генія та Слави кати!
Таїтеся ви під сенію закону,
Перед вами суд і правда - все мовчи!

Коли розглядається проблема взаємовідносин видатних особистостейі натовпу, треба пам'ятати, що йдеться не про все суспільство, а про його частину. Іноді цю частину називають вищим світломабо елітою, або (в наш час) олігархами та купкою амбітних людей, що рвуться до влади. Але це НЕ НАРОД! Дещо слід уточнити і у зв'язку із сучасними реаліями.
Дуже цікаві думкивисловлені були В.В.Путіним нещодавно на зустрічі з журналістами.

Представники сучасної опозиції надумали раптом ушляхетнити свою діяльність і порівняли свої пориви з бунтівністю Лермонтова. На мій погляд, їхні потуги смішні, і тому погоджуся з думкою президента, що не можна забувати, наскільки великою була любов поета до землі російської: до природи, до селянського села, до народу свого. Лермонтов і уявити собі не зміг би, що можна з обожненням дивитися на Європу, лаючи все у себе на Батьківщині, і чекати на рішення всіх російських проблемза допомогою Заходу.

Так, по відношенню до самодержавства та кріпацтва Лермонтов, як і інші класики, був в опозиції, але він пишався трудівниками-селянами, їх талантами, піснями та традиціями, здатністю зберігати мову російську та культуру Росії. Отже, був справжнім патріотом, який не співпрацював із закордонними спецслужбами і ніколи не пішов би проти інтересів Батьківщини. Саме тому він прославляв подвиг народу у війні 1812 року, оскільки захищали воїни Батьківщину свою: дітей, сім'ї, будинки та поля, тобто рідну землю.
Все те саме ми можемо сказати і про інших наших класиків: це вірні синиВітчизни, великі діячі та патріоти землі Руської.

Таким чином, і великі художники можуть бути не в протистоянні з суспільством, а в повному єднанні з ним, якщо є спільна мета – інтереси Батьківщини та народу. Тоді цей шлях, який обирають справжні сини Росії, ми називаємо дорогою честю та мужністю.

«Поет і натовп»… Тема ця народилася російської поезії, мій погляд, тоді, коли А.С.Пушкін написав однойменний вірш, де спробував відгородитися від світського суспільства, показати зневагу до його принципів та цінностей. Ці ж почуття відчуває ліричний герой вірша «Як часто строкатим натовпом оточений» М.Ю.Лермонтова, якому нудно на балу серед «рябої натовпу», «дикого шепоту затверджених промов», серед «образів бездушних людей», «пристойністю стягнутих масок». У поета з'являється бажання кинути виклик цьому натовпу:

О, як мені хочеться збентежити веселість їх,

І зухвало кинути їм у вічі залізний вірш,

Облитий гіркотою і злістю!.. (Вступ великий. Але залишаємо, бо може стати в нагоді для написання твору 16…)

Продовжує традиції «побратимів по перу» великий футурист В. Маяковський. Ще в юності поет, пройшов школу«футуристських вечорів», на які «публіка прибувала великими масами», а «поліцейська влада була змушена розганяти натовп», замислювався над тим, як важливо бути зрозумілим своїми слухачами, читачами, а пізніше – своєю країною. Перебуваючи в розладі з дійсністю, він не завжди міг знайти прості, доступні слова, щоб розповісти про те, що його мучить і турбує:

Прийдіть все до мене,

Хто рвав мовчання, Хто вив

тому, що петлі півдня хмари, -

Я вам відкрию

простими, як мукання,

наші нові душі,

Як ліхтарні дуги.

Знівечена душа юного поетапрагне спокою, порозуміння, але не знаходить його. Публіка, слухаючи його, часом сміється, свистить, тупотить ногами, а іноді кидає у високого стрункого молодого чоловікапомідори. Саме така поведінка натовпу, гадаю, і підказала «грубому гуну» ці рядки:

Майбутні люди!

біль та забій.

Вам заповідаю я сад фруктовий

моєї великої душі.

Не кожному було дано зрозуміти внутрішній світпоета, «агітатора», «головника». Слухачі, як образно каже В. Маяковський, видершись на «метелика поетичного серця», «брудні в калошах і без калош», не хочуть, а може, і не можуть усвідомити, що каже їм «грубий гун», один із перших віршів якого так і називається: «Нічого не розумію». «Не розуміють» тому, що не кожному представнику натовпу дано навіть уявити, як це можна змастити «карту будня, пліснувши фарбу зі склянки», або показати «косі вилиці океану» на … «блюді холодець». Безперечно, потрібна багата фантазія, незвичайна уява та майстерність, щоб зіграти ноктюрн «на флейті ринв…»

«СМЕРТЬ ПОЕТА», «ПРОРОК», «ПОЕТ», «КІНЖАЛ»
Проголошувати я став кохання

І правди чисті вчення:

У мене всі мої ближні

Кидали шалено каміння.

М.Ю. Лермонтов. «Пророк»
ХІД УРОКУ
1. Слово вчителя.

Роздуми про призначення поета, про роль поезії у житті суспільства, про божественній природінатхнення та відповідальності за цей дар вже не раз звучали у російській літературі. Згадаймо «Пам'ятник» Г.Р. Державіна, «Співак у таборі російських воїнів» В.А. Жуковського, «Поет», «Пророк», «Я пам'ятник собі спорудив нерукотворний...» А.С. Пушкіна.

Про трагічну долю поета (пророка, співака) писав і М.Ю. Лермонтов. Рядки вірша «Смерть Поета» сколихнули російське суспільство, заціпеніла від горя у дні трагічної загибелі А.С. Пушкіна, змусили говорити про гідного спадкоємця великого поета.
ІІ. Аналіз вірша «Смерть Поета» (1837). Розмова з питань:

1. На які частини можна умовно розділити вірш? Визначте тему та ідею кожної частини.

(Перша частина (33 рядки) енергійно вводить основну тему в її особливому, лермонтовському повороті: не просто загибель поета, але вбивство - неминуче наслідок його давнього самотнього протистояння світлу, не тільки скорбота надгробного слова, а й пристрасність викриття.

М.Ю. Лермонтов адресує своє звинувачення як прямому вбивці поета - Дантесу. За кількома нищівними штрихами, що малюють бездушного, безликого ловця «щастя і чинів», людину з порожнім серцем, Встає куди більш значний образ всіх ворогів і гонителів «вільного, сміливого дару поета».

Друга частина вірша (наступні 23 рядки) стилістично значно відрізняється від першої. Пристрасне викриття як би поступається місцем надгробної елегії, скорботи з приводу передчасної загибелі героя-співака. У цій частині Лермонтов найбільше ліричний, даючи волю глибоко особистому почуттю любові та болю.

Третя частина (останні 16 рядків) – знамените «додаток». Тут звинувачення виростає на прокляття на адресу тих, хто таїться «під сенію закону», перед ким «суд і правда – всі мовчи». Йдеться вже не так про ворогів Пушкіна, як про постійних катів «Свободи, Генія та Слави». Єдине, що може поет протиставити їхній безкарній і переважній силі - це невідворотність вищого суду.)

2. Як змінюється ритмічна організація вірша зі зміною теми? (Чотирьохстопний ямб змінюється вільним чотири-п'яти-шестистопним.)

3. Прочитайте вірш А.С. Пушкіна «Андрій Шеньє» та посвята до поеми « Кавказький полонений». Доведіть, що під час створення вірша «Смерть Поета» М.Ю. Лермонтов, занурений у пушкінську поетичну стихію, неодноразово звертався до його тем і образам.

(По-перше, у вірші є досить очевидна паралель з Ленським, «убитим, як і він, безжальною рукою». По-друге, виникає перекличка з рядками пушкінського «Андрія Шеньє» - елегії про поета, що гине на пласі, де герой, зокрема, каже:

Навіщо від життя цього, лінивого і простого,

Я кинувся туди, де жах фатальний.

Де пристрасті дикі, де буйні невігласи,

Де злість і користь!
І, нарешті, у визначенні поета як «невільника честі» теж простежується пушкінська ремінісценція («Невільник честі нещадний, // Поблизу бачив він свій кінець, // На поєдинках твердий, холодний, // Зустрічаючи згубний свинець» «Кавказький бранець».)

4. Як ви вважаєте, наскільки реальний образА.С. Пушкіна 30-х років. можна співвіднести з образом поета у вірші М.Ю. Лермонтова? (Реальному Пушкіну був далекий образ співака, який протистоїть світській натовпі, що височить над нею: «Один як раніше...» Поет у Пушкіна не протистоїть світлу, а, навпаки, належить йому: «Поки не вимагає поета // До священної жертви Аполлон, // У турботах суєтного світла // Він малодушно занурений<...>»

У вірші ж Лермонтова постає якийсь узагальнений образ Поета, через свого генія самотнього, гнаного, що у нерозв'язному протиріччі з «володарями земними».)

5. У даному віршівперше чітко прозвучала типова для лермонтовської поезії тема поета та натовпу.

Яка «натовп» М.Ю. Лермонтова? Чи можна сказати, що вбивця поета стоїть від неї особняком, чи він її частину?

6. Які думки та почуття пробудив у вас цей вірш?

7. Яку роль відіграв цей вірш у долі самого Лермонтова?
ІІІ. Тема поета і натовпу, їхнього вічного та трагічно нерозв'язного протистояння стане основною у вірші «Пророк» (1841), який став своєрідною полемічною відповіддю на відомий віршА.С. Пушкіна з такою самою назвою.
8. Прочитайте вірші «Пророк» А.С. Пушкіна та «Пророк» М.Ю. Лермонтова.

9. Заповніть таблицю з урахуванням порівняння двох віршів.

Зробіть висновок.

Вірш «Пророк» Лермонтов підкреслено починає саме з того моменту, на якому зупинився його попередник: «З тих пір, як вічний суддя // Мені дав всезнання пророка...» І ось, показує Лермонтов, доля того, хто, прислухаючись до голосу Бога , З'явився у світ «дієсловом палити серця людей» - «У мене всі ближні мої кидали шалено каміння».

Пушкінському пророку (після того, як божественне зізнання звільнило його від людських слабкостей) в рівного ступенявідкритий як природний, так і людський світ, лермонтовскому слухає лише мирна, не знає людських вад природа («І зірки слухають мене, // Променями радісно грав»), «галасливий град» ж зустрічає його глузуваннями «самолюбної» вульгарності, нездатної зрозуміти високого, аскетичного інакомислення. Отже, відповідно до духом творчості М.Ю. Лермонтова тема «пророка» (незрозумілого, гнаного) розкривається ним як трагічна.

Відмінність трактування теми поета у Пушкіна і Лермонтова позначилося й у образ пророка. На відміну від Пушкіна, який наділив свого героя надприродними властивостями, Лермонтов вносить в опис свого героя прості людські риси, навіть побутові подробиці: він худий, блідий, одягнений у лахміття, він квапливо пробирається через місто, чуючи за спиною образливі вигуки (і це незважаючи на «друк» обраності на його «чолі»!).

1. Протиставлення яких понять створює навколо кинджалу поетичний, романтично піднятий ореол? («Грізний бій» і «кохання», «помста» та «таємничий смуток», «холодна сталь» та «сльоза, перлина страждання».)

2. Символом чого постає у вірші кинджал? (Символом душевної стійкості та твердості.)
V. Аналіз вірша «Поет» (1838).

1. Прокоментуйте розгорнуте порівняння, покладене основою вірша. (Вірш побудований на порівнянні кинджала, його минулої військової славиі марного сьогодення, коли «іграшкою золотою він блищить на стіні», - і поезії, що втратила нині свою значну суспільну роль.

У вірші М.Ю. Лермонтова узагальнено ідеї, що обговорювалися в ці роки в російській і європейської літератури: поезія втратила колишню владу, перетворилася на золоту іграшку», Салонна розвага.)

2. Чи простежується у цьому вірші традиційний лермонтовський мотив поета і натовпу? (Ні, ліричний герой тут не натхненний понад поет, чужий натовпу і не розуміється нею, а виразник народних дум, «могутні слова» якого жадібно слухає «натовп». У цьому контексті поняття «натовп» набуває значення поняття «народ».)

3. Як ви знаєте останні рядки вірша? (Це заклик до поета-громадянина згадати про свій високий обов'язок перед поезією та народом.)

Отже, від вірша «Смерть Поета» і всі творчість М.Ю. Лермонтова тема поета і поезії проходить у двох напрямах: поет і далекий йому натовп і поет як виразник народних сподівань, його високий глашатай.

I. Вступ.

Традиційний погляд на призначення поета та поезії у російській літературі від Г.Р. Державіна до А.С. Пушкіна.

ІІ. Головна частина.

1. "Смерть Поета" як літературний дебют М.Ю. Лермонтова.

а) Тема вірша – загибель А.С. Пушкіна, скорбота поета, усвідомлення втрати.

б) «Смерть Поета» як обвинувальний вирок і конкретному вбивці, і суспільству, яке його породило.

в) М.Ю. Лермонтов про історичної роліА.С. Пушкіна і трагічної долі Поета у світі.

г) Художні прийоми, що допомагають розкрити основну ідею твору:

Соціально обумовлені епітети,

Метафори, що мають суспільно-політичний характер, публіцистичність,

Жанрова своєрідність (від елегії до політичної сатири).

2. "Пророк" М.Ю. Лермонтова та епоха, що його породила.

а) «Пророк» як відгук-роздум, відгук-заперечення на вірш А.С. Пушкіна з тією самою назвою.

б) Протистояння поета та натовпу як стійкий мотив лірики М.Ю. Лермонтова.

в) Які ідеали поет-пророк намагається пронести незмінними через скепсис та зневіру своєї епохи?

3. Розгорнуте порівняння поезії та зброї, минулого та сьогодення у вірші «Поет» (1838 р.).

а) Порівняння минулого та сьогодення у долі кинджала.

б) Доля поезії «вчора» та «сьогодні».

в) Цивільний пафос заключних рядків. Який заклик звучить у них?

ІІІ. Висновок.

Ці мотиви отримають подальший розвитоку вірші «Батьківщина».
ІІІ. Аналіз вірша «Батьківщина». Розмова з питань:

Про батьківщину,

Про любов до батьківщини,

Про дива кохання поета до батьківщини?

Обґрунтуйте свою відповідь.

2. Чому М.Ю. Лермонтов називає свою любов до вітчизни «дивної»? (Поет говорить про невимовну холодність до того, що становить загальновизнано високий предмет патріотичного наснаги («слава, куплена кров'ю», великодержавний «спокій», «темної старовини заповітні перекази»). Традиційному, а тому «казенному» патріотизму Лермонтов протиставляє » прихильність до іншого лику батьківщини - простим картинам рідної природи, російського села. «Тут Лермонтов зриває з самого себе маску світської людини, гусара, яку йому доводилося носити, і постає іншою людиною, якою його знали лише найближчі друзі. Світське життяі все з нею пов'язане - мішура, справжня Росія, справжнє життя- у глибині, у народі» 1 .)

3. Як ви вважаєте, чи не суперечить М.Ю. Лермонтов у своєму запереченні собі – автору «Бородина» та «Пісні про... купця Калашнікова»? Обґрунтуйте свою відповідь.

4. Перерахуйте, які картини, змінюючись, як і калейдоскопі, становлять образ коханої поетом Русі.

5. Поясніть психологічне мотивування епітетів: «степів холодне мовчання», «вогні сумних сіл». (У цих епітетах позначилася як скромна непомітність російської природи і небагата краса російських сіл, але і психологічний настрійсамого поета - його холодність, його смуток.

6. Простежте, як в описі картин російської сільського життяі природа погляд поета ковзає зверху вниз. Які картини допомагають побачити це вертикальний рух? (Спочатку погляд охоплює картини, видні лише з величезної висоти: степи, коливання лісів, розливи річок. У міру наближення до землі видно вогні сумних сіл». І лише в безпосередній близькості можна розглянути «з вікнами різьбленими віконницями».)
IV. Слово вчителя.

У сучасному лермонтознавстві неодноразово висловлювалося припущення, що у цьому вірші по-новому переломився образ ліричного героя М.Ю. Лермонтова: від демонічного погляду зверху (від самотності і зневаги) він сходить до людського погляду світ з його земними радощами і печалями. Недарма самотніх сосну, чинару, пальму змінила тут «подружжя берез, що біліють».

Вірш «Батьківщина» - це спроба усвідомлення не спільного (як у вірші «Бородіно» або «Пісні про... купця Калашнікова»), а особистого, індивідуального почуття синівської любові до рідній землікохання, від якого солодким болем стискається серце.

Однак Росія по відношенню до поета не раз поводилася не як мати, а як мачуха. Вирушаючи в останнє посиланняна Кавказ, можливо передчуючи швидку загибель, Лермонтов пише гіркі рядки.

1. Що стало джерелом гіркоти поета у цьому вірші?

2. Про які «паші» в « блакитних мундирах» каже поет?

3. Доведіть, що гіркота у цьому вірші не заперечує любові поета до Вітчизни, а лише підкреслює її своїм болем.

1. Читати та аналізувати вірші: «Розлучилися ми, але твій портрет...» (1837-1840), «Я не принижуся перед тобою...» (1828-1836), «Молитва» («Я, Мати Божа, нині з молитвою...» (1857), «І нудно, і сумно...» (1840).

2. Індивідуальні завдання- підготувати повідомлення про адресата лермонтовської любовної лірики (за картками 31, 32, 33).

Картка 31

Катерина Сушкова 1

Складна та глибока натура Лермонтова особливо розкрилася у віршах, звернених до жінок. Хвилювання кохання поет почав відчувати дуже рано. Одним із перших адресатів його любовної лірики стала Катерина Олександрівна Сушкова. Їй був присвячений вірш «Жебрак» та ще цілий рядвіршів, що склали «Сухівський цикл».

Сушкова (в одруженні Хвостова) Катерина Олександрівна (1812-1868), гарна, розумна та іронічна, стала предметом юнацького захоплення М.Ю. Лермонтова влітку 1830

Сама Сушкова так згадувала про цю пору: «...Ми поводилися з Лермонтовим як із хлопчиком, хоч і віддавали повну справедливість його розуму. Таке звернення дратувало його до крайності, він домагався потрапити в юнаки в наших очах, декламував нам Пушкіна, Ламартіна і був нерозлучений з великим Байроном» 2 .

Є.А. Сушкова М.Ю. Лермонтов присвятив близько двадцяти віршів: «Чорноокий», «До Сушкової», «Дякую!» та інших, які склали «Сухівський цикл».

«Сушковський цикл» - ліричний щоденникюнаки Лермонтова; незважаючи на традиційну романтичну стилістику, вірші циклу (особливо перші два) відрізняються психологічною точністю та конкретністю: зародження почуття, яке сам поет ще не наважується назвати любов'ю («І що ж? - розлуки перший звук // Мене змусив тремтіти: // Ні, ні, він не провісник мук: // Я не люблю - навіщо приховувати!»), і подальше його наростання, що вилився на гіркоту нерозділеного кохання. Біографічна конкретність проникає і в саму поетичну стилістику - «удавану увагу», «гострота промов», глузування і «нехтування» - все це, аж до романтичного кліше, - «чудовий погляд», «блиск дивних очей» (Сушкову називали чорноокою красунею) , відбиває реальну ситуацію ставлення Лермонтова до Сушкова.

Хоча у віршах «сушківського циклу» вже вимальовуються риси образу ліричного героя (яким він складеться надалі в поезії Лермонтова) з його розчарованістю, ошуканими надіями, беззмінними «тривогами душі», загалом він не виходить за межі любовної теми; проте сам образ любові-страждання як абсолютного і виняткового за силою почуття («Такої любові не можна не вірити») пройде через усю лірику Лермонтова. Відкинута любов несе герою розчарування у всіх цінностях - і земних, і небесних:

«Чим заспокоїш життя моє,// Коли вже обернула на порох // Мої надії в цьому краї, // А може бути і в небесах?..» («Станси»). Але й до нерозділеного кохання Лермонтов пред'являє абсолютні критерії, віддавав перевагу світській прихильності визначеності, «чистоті» нерозділеності («Дякую!»).

Через багато віршів «сушківського циклу» проходить мотив незнищенності першого почуття, не витісняється і новими захопленнями: «Любя інших, лише страждав любов'ю колишніх днів» («У ніг інших не забував»). Саме у «сушківському циклі» поет дає знаменне для його творчості визначення пам'яті як «демона-володаря».

Нова зустріч поета з Сушкова відбулася 4 грудня 1834 р. у Петербурзі. Протягом місяця Лермонтов постійно бував у будинку Сушкова, приділяв їй увагу на балах і, нарешті, домігся від неї освідчення. Тим самим, за уявленнями світла, дівчина була скомпрометована. 5 січня 1835 р. Лермонтов написав Сушкової анонімний лист, що призвело до розриву (Сушкова до кінця життя не підозрювала, що автором листа був Лермонтов). Непристойність вчинку Лермонтова мала, однак, і зворотний бік: за минулі роки поет розчарувався в жіночому коханні та прихильності, а тому побачив у Сушковій лише кокетку, яка прагне знайти нареченого.

Картка 32

Наталія Федорівна Іванова

Ще 1830 р. у тому зошити , де написані вірші, звернені до Сушкової, утворюється вірш «Н.Ф. І...вой» («Любив на початку життя я похмуру самоту»); тут немає ні освідчення в коханні, ні закидів, видно лише, що М.Ю. Лермонтов шукає співчуття та втіхи:

Я висловити хотів віршами,

Щоб, прочитавши ці листи,

Мене примирила б ти

З людьми та з бурхливими пристрастями.
З цього вірша видно, що у 1830-му р. відносини з Н.Ф.І. були набагато змістовнішими, ніж із Сушковою, яка ставилася до Лермонтова, як до хлопчика, дражнила його. «Я прозвала його своїм чиновником за особливими дорученнями і віддавала йому заощадження мій капелюшок, мій парасольку, мої рукавички», розповідала Сушкова у своїх записках 1 .

Наталія Федорівна Іванова (1813-1875) – знайома Лермонтова, предмет його юнацького захоплення; до неї відноситься великий цикл віршів 1830-1832 рр.., Так званий «Івановський цикл» («Н.Ф.І.», «Н.Ф.І...вій», «Романс до І...» та ін. .).

Підбадьорений на початку знайомства з її увагою, Лермонтов незабаром зустрів нерозуміння і холодність. Їхні стосунки закінчилися розривом, що надало похмурого характеру багатьом юнацьким віршам поета. Виникають ревнощі, закиди в обмані, мотиви зневіри у міцність жіночого почуття. Розрив з Іванової викликав у Лермонтова як скорботні настрої і навіть спрагу смерті, а й почуття ображеної гордості, загострене відчуття свого творчого дару, який неприпустимо витрачати на негідні предмети.

Розрив з Іванової належить, певне, до літа 1831 р.

Невдовзі Н.Ф. Іванова вийшла заміж за офіцера Н.М. Обрескова. Н.Ф. Іванової присвячено вірш К* («Не принижуся перед тобою...») 1832 р. Це результат драматичних для поета відносин, свого роду пристрасний монолог, побудований як звинувачення коханої, що відкинула його.

Картка 33

Варвара Олександрівна Лопухіна 1

Лопухіна (у заміжжі Бахметєва) Варвара Олександрівна (1815-1851) - одна з найглибших серцевих уподобань Лермонтова. Переживши бурхливе захоплення Н.Ф. Іванової, поет у 1831 р. зустрівся у близькій йому родині Лопухіних з молодшою ​​сестрою свого друга Олексія – Варенькою. «Будучи студентом, – пише А.П. Шан-Гірей, - він був пристрасно закоханий ... в молоденьку, милу, розумну, як день, і в повному розумінні чудову В.А. Лопухіну; це була натура палка, захоплена, поетична і дуже симпатична ... Почуття до неї Лермонтова було несвідомо, але істинно і сильно, і чи не зберіг він його до самої смерті своєї ... ». Переїзд Лермонтова в 1832 р. до Петербурга та зарахування до Школи гвардійських підпрапорщиків і кавалерійських юнкерів завадили взаємному захопленню розвинутися, а військова службаі світські розваги на якийсь час заслонили образ коханої дівчини. Однак Лермонтов не переставав цікавитись долею Вареньки; у листі до її сестри Марії він писав: «Я дуже хотів би поставити вам одне запитання, але перо відмовляється його написати». Питання було розгадане, і Марія Олександрівна відповіла, що Варенька проводить однакові дні, що охороняють її від будь-яких спокус». Лермонтов заспокоївся, але не перестав згадувати Вареньку (її профіль з'являється на сторінках його юнкерських зошитів).

Тим часом мовчання Лермонтова змусило Варвару Олександрівну, ймовірно, під тиском батьків, в 1835 р. вийти заміж за Н.Ф. Бахметєва, людину немолоду. Лермонтов важко пережив цю, на його думку, зраду коханої жінки, і гіркота втраченого кохання надовго забарвила його творчість.

Лопухіною присвячені вірші «К.Л.» («У ніг інших не забував…»), «К*» та ін.

У романі «Герой нашого часу» характер Вареньки Лопухіної роздвоєний і представлений у двох типах – в образах Мері та Віри.

Основним завданням як поета У. Маяковський бачить створення нового мистецтва – мистецтва мас. Він готовий заради цього «скинути Пушкіна та інших з проходу сучасності», про що заявлено в маніфесті футуристів 1912 року, надрукованому в збірці «Лихта громадського смаку». Велику рольу цьому переконанні зіграв протест проти сучасного поетабуржуазного суспільства: один із чотирьох криків «Геть!» у поемі «Хмара у штанах» самим поетом визначався як «Геть ваше мистецтво».

Поки викип'ячують, римами пиляючи, з кохання та соловейка якесь варево, вулиця корчиться безмовно – їй нема чим кричати і розмовляти.

В. Маяковський заперечує традиційні атрибути поезії, які стали штампами «пажі, палаци, кохання, бузку кущ» («Брати письменники»).

Такі, як ви,

Творці –

Мені начхати на всяке мистецтво.

Краще лавочку відкрию… –

Так категорично не сприймає він вишуканих краси модних салонних поетів початку століття – своїх сучасників. Недарма ім'я Северянина для Маяковського стає синонімом вульгарності та претензійності, улюбленої міщанами. Поезія має служити народу, натовпу. Ще більшої ваги ці переконання поета набувають після Жовтневої революції.

Досить грошових істин.

Із серця старе витри.

Вулиці – наші пензлі.

Площі – наші палітри.

На вулиці, футуристи,

Барабанщики та поети! -

Закликає поет своїх побратимів за пером («Наказ з армії мистецтва»).

Аналогічний заклик звучить у «Наказі №2 армії мистецтв»:

Товариші,

Дайте нове мистецтво –

Щоб витягти республіку з бруду.

Тяжка буденна робота в «Вікнах РОСТУ», агітація, пропагандистські віршики – це не завжди поезія у високому розумінні значення цього слова. Але борг велить поетові займатися тим, що потрібно революції, молодий радянської влади. Особливо важливим у зв'язку здається вірш « Надзвичайна пригода, що було з Володимиром Маяковським влітку на дачі». Зіставлення поета та сонця звичне для світової культури, набуває нового, демократичного звучання: сонце в гостях у поета по-приятельськи з ним розмовляє. Фантастичний, умовний початок поєднується у вірші з розмовно-побутовим, повсякденним. Ліричний герой – поет-трудівник – знаходить повне порозуміння з іншим великим трудівником – сонцем. У них загальні проблеми, спільні цілі, вони єдині у своєму ставленні до будинку:

Світити завжди,

Світити скрізь,

До днів останніх донця,

Світити –

І жодних цвяхів!

Ось гасло моє –

І сонця!

Одним із своїх «програмних» віршів про призначення поета та поезії В. Маяковський вважав «Розмову з фінінспектором про поезію».

Кажучи про важкій праціпоета, В. Маяковський порівнює поезію зі здобиччю рідкісних металів: «У грам видобуток, на рік праці» Заради чого? Щоб слова наводили «у рух тисячі років мільйонів серця». Звичайно ж, попри власні декларації поета, це трансформовані пушкінські рядки про призначення поета «дієсловом палити серця людей». Але призначення поета у Маяковського – це насамперед будинок, найбільша відповідальність перед народом:

Обов'язок наш –

Мідногорною сиреною

У тумані міщання,

У бур у кипіння.

Боржник всесвіту…

Поет з доброї волі відмовляється від творчої свободиставлячи понад усе почуття обов'язку, вважаючи свою творчість служінням народу. Чи правий він? Роздуми на цю тему звучать у вступі до поеми «На весь голос», нездійсненого задуму Маяковського. Поема мала стати свого роду підбиттям підсумків великого періоду свого життя, розповіддю «про час і себе». Пророкуючи довге життя і велике майбутнє своїм віршем, поет говорить про те, що спонукало його саме до такої творчості, такої важкої чорнової роботи заради революції:

Стаючи

На горло

Власної пісні.

Називаючи себе "агітатором", "горланом-главарем", поет бачить у своїх віршах насамперед ідеологічну зброю, малюючи "парад" своїх сторінок. «Кавалерія дотепів» з «відточеними піками» рим, «рядковий фронт», жерла «начеплених сяючих назв» поем – всі ці «поверх зубів озброєні війська» присвячені поетом пролетаріату. Його творчість не може бути вільною від політики, у цьому Маяковський бачить історичну діалектику свого часу:

Ми відкривали

Кожен том,

Як у домі

Власному

Ми відкриваємо віконниці,

Але й без читання

Ми розбиралися в тому,

В якому йти,

В якому бореться таборі.

Все це – самозречення, відмова від особистісного розуміння життя, від своєї творчої свободи – було заради великої мети, заради « спільного пам'ятника» - «Побудованого в боях соціалізму». Але той соціалізм, що був побудований, таки не був тим, про що мріяв поет. Питання, чи треба було «наступати на горло власній пісні» заради мети, що виявилася хибною, залишається відкритим, а трагедія обірваного життя поета довела, що інші помилки неможливо виправити, як неможливо повернути час і пройти весь шлях спочатку…