Формування Римської імперії. Римська імперія

Вступ

Основні причини переходу від республіканської форми держави до імперії. Становлення імперії

Римська імперія: основні періоди розвитку

1 Принципат та його сутність

2 Римський домінат

Крах Західної Римської імперії

Висновок

Список літератури

імперія римська державна рада

Вступ

Римська держава займає в історії правового розвиткулюдства та сучасної юриспруденції особливе місце, як і, власне, римське право, оскільки саме ця система, яка колись стала єдиною для античного світу, лягла в основу права багатьох сучасних держав.

Історія Римської імперії зазвичай поділяється на три періоди. Період становлення, розквіту та падіння. Більшість істориків переломним вважає, III століття н. е. , який посідав у цій історії особливе місце, відокремлюючи період Ранньої імперії (Принципата) від періоду Пізньої імперії (Домінату). При цьому зазвичай зазначається, що римська державау цьому столітті перебувало у кризовому стані, а сам період називається періодом кризи III століття. Хоча за даним періодом римської історії дотепер є дуже велика історіографія, низку аспектів проблеми кризи не можуть бути визнані остаточно вирішеними і продовжують залишатися предметом суперечок. Тому актуальність дослідження становлення, розвитку та падіння Великої Римської імперії не втрачається з часом, а навпаки набуває неповторного наукового інтересу.

Мета даної роботи – вивчити становлення, розвиток та падіння Римської імперії (I ст. до н. е. – V ст.н.е).

Для досягнення мети було поставлено такі завдання:

визначити причини переходу від республіканської форми держави до імперії;

охарактеризувати найважливіші періоди розвитку Римської імперії: принципат та домінат;

проаналізувати причини падіння Римської імперії

Курсова робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку літератури.

1. Основніпричинипереходувідреспубліканськоїформидержавидоімперії.Становленняімперії

У ІІ-І ст. до н.е. розвиток рабовласницького суспільства на Римі призводить до загострення всіх його класових і соціальних протиріч. Зрушення економіки, розширення і зміна форм експлуатації рабської праці, її інтенсифікація супроводжувалися посиленням конфліктів між угрупованнями правлячих верхів рабовласників, і навіть з-поміж них і більшістю вільних, незаможних і незаможних. Успішна завойовна політика, що перетворила Середземне море на внутрішнє море Римської держави, що підкорила йому майже всю Західну Європудо Рейну, поставила перед Римом нові складні військові та політичні проблемипридушення завойованих народів, забезпечення керування ними.

У цих умовах стає все очевиднішим, що старе політичний устрійвже безсило впоратися з суперечностями, що виникли і загострилися. Рим вступає в період кризи, яка торкнулася, перш за все, існуючих політичних установ, застарілої полісної форми державного устрою, аристократичного політичного режиму правління нобілів, замаскованого республіканською формою правління, що створила видимість влади римського народу. Виникла об'єктивна потреба їхньої перебудови, пристосування до нових історичних умов.

При завоюванні Італії V-IV ст. до н.е. Рим прагнув, перш за все, до конфіскації земель, оскільки зростання населення вимагало розширення земельних володінь. Цю тенденцію не зупинила і інтенсивна урбанізація, що розвинулася до ІІ. до н.е. Війни ІІ-І ст. до н.е. дещо змістили акценти – вони супроводжувалися масовим поневоленнямзавойованого населення, що призвело до різкого збільшення кількості рабів у Римі. Рабство набуває "класичного", античного характеру. Значна маса рабів експлуатується у державних та великих приватних землевласникських латифундіях з вкрай тяжкими умовами праці та існування та жорстоким терористичним режимом. Природний протест рабів виливається у низку дедалі ширших і сильніших повстань. Особливо великий розмах мали повстання рабів у Сицилії у ІІ. до н.е. та повстання під керівництвом Спартака 74-70 гг. е., яке поставило під загрозу саме існування Римської держави.

Паралельно з повстаннями рабів і слідом за ними спалахують громадянські та союзницькі війни, викликані боротьбою за владу між угрупованнями пануючого класу, протиріччями між ним і дрібними виробниками та збільшеною (до 300 000) масою люмпен-пролетарів, які отримували незначну матеріальну допомогудержави. Зростання числа люмпенів стає переконливим свідченням загальної деградації вільних.

Економічне та політичне засилля нобілів викликало у II ст. до н.е. широке рух протесту незаможного населення, очолюване братами Тіберієм і Гаєм Гракхами. Гракхи прагнули обмежити велике землеволодіннязнати та за рахунок цього створити земельний фонддля наділення землею дрібних землевласників, а також послабити владу оплоту знаті - сенату і відновити владу народних зборів і народного трибуна, що втратила колишнє значення.

Здобувши посаду трибуна, Тіберій Гракх, спираючись на народний рух, зумів, незважаючи на опір сенату, провести в 133 до н.е. через народні збори Аграрний закон. Закон обмежив максимальний розмір землі, що отримується від держави. За рахунок надлишків, що вилучаються, створювався земельний фонд, що розподіляється між безземельними або малоземельними громадянами. Отримані ними ділянки ставали невідчужуваними, що мало запобігти обезземелювання селянства. Незважаючи на те, що Тіберія Гракха того ж року було вбито, його земельна реформа почала здійснюватися, і кілька десятків тисяч громадян отримали землю.

Реформаторську діяльністьТіберія продовжив його брат Гай Гракх, вибраний трибуном. Ним було проведено закони, що послаблювали політичний вплив знаті, - запровадження таємного голосування народних зборах, право народного трибуна обиратися наступного терміну. Здійснюючи аграрну реформу свого брата, Гай водночас у 123-122 рр. до н.е. провів закони про створення в провінціях колоній римських громадян з наділенням їх землею і про продаж зерна з державних складів громадянам низькими цінами. Останній закон обмежив важливе право сенату - розпоряджатися державними витратами, оскільки фінансування продажу зерна переходило до народних зборів, роль яких значно зросла.

Гай провів і військову реформу. Було обмежена кількість обов'язкових для римських громадян військових походів, скасовувався військовий обов'язок для громадян, які досягли 46-річного віку, воїни стали отримувати платню та озброєння від держави і могли оскаржити вирок про страту до народних зборів.

Поряд із цими заходами на користь нижчих верств римських громадян Гай Гракх провів і заходи на користь вершників. На їх користь було змінено порядок відкупу податків із провінцій.

Зрештою, оскільки Гай Гракх був трибуном, зросла роль цієї магістратури, яка відтіснила на другий план навіть консулів. Однак, задовольнивши інтереси більшості римських громадян, Гай втратив їхню підтримку у спробі поширити права римського громадянства на вільних жителів Італії. Сенатській аристократії вдалося провалити цей непопулярний серед римських громадян законопроект, популярність Гая впала, він був змушений скласти повноваження трибуна і в 122 році до н.е. був убитий.

Крайнє загострення політичної ситуації в Римі, викликане повстаннями рабів, невдоволенням дрібних землевласників, чиї господарства занепадали, не витримував конкуренції з великими латифундіями в результаті участі господарів у нескінченних військових походах, союзницьких та громадянських війнах, зажадали посилення центральної державної влади. Все більш очевидною стає нездатність старих політичних установ впоратися з ситуацією, що ускладнилася. Робляться спроби пристосувати їх до нових історичних умов. Найважливіша їх було зроблено під час диктатури Суллы (82-79 рр. е.) . Маючи вірні йому легіони, Сулла змусив сенат призначити його диктатором на невизначений час. Він наказав скласти проскрипції – списки своїх супротивників, які підлягали смерті, а їхнє майно – конфіскації. Збільшивши кількість сенаторів, скасувавши посаду цензора, він поповнив сенат своїми прихильниками та розширив його компетенцію. Обмежена була влада трибуна – його пропозиції мали попередньо обговорюватися сенатом, – а також і компетенція народних зборів – з неї було вилучено судові повноваження та контроль за фінансами, повернутий сенату.

Встановлення довічної диктатури виявило прагнення нобілів та верхівки вершників вийти з кризової ситуації шляхом встановлення сильної одноосібної влади. Воно ж показало, що спроби пристосувати стару державну форму до нових історичних умов приречені на невдачу (реформи Сулли були скасовані Помпеєм та Крассом). Після Союзницької війни 91-88 р.р. до н.е. жителі Італії отримали права римських громадян. Якщо до неї цими правами користувалися близько 400 000 чоловік, то тепер їхня кількість зросла до двох мільйонів. Включення союзників до римських трибун призвело до того, що коміції перестали бути органами римського народу. Їхня законодавча діяльність припиняється, право обрання посадових осіб втрачається. Успішні завойовницькі війни перетворили Рим із невеликої держави-міста на столицю величезної держави, до управління яким стара державна форма поліса була зовсім непристосована.

Встановлення довічної диктатури та громадянські війни показали, що професійна наймана армія перетворюється на важливий політичний чинник. Зацікавлена ​​в успіхах полководця, вона стає в його руках знаряддям досягнення честолюбних політичних цілей, сприяє встановленню диктатури.

Необхідність вийти з гострого політичної кризи, Непристосованість старої державної форми до нових історичних умов і перехід до найманої армії були основними причинами падіння полісно-республіканського ладу в Римі та встановлення військово-диктаторського режиму.

Через короткий проміжок часу після диктатури Сулли влада захоплює перший тріумвірат (Помпея, Краса, Цезар). Після нього встановлюється диктатура Цезаря, який у 45 року до н.е. титул імператора (до цього давався іноді як нагорода полководцю). Потім утворюється другий тріумвірат (Антоній, Лепід, Октавіан) з необмеженими повноваженнями "для влаштування держави". Після розпаду тріумвірату та перемоги над Антонієм Октавіан отримує звання імператора та довічні права народного трибуна, а у 27 році до н.е. - повноваження на управління державою та почесне найменування Август, що раніше вживалося як звернення до богів. Ця дата і вважається початком нового періоду історії Римської держави – періоду імперії.

Отже, з 30-х до н.е. починається нова історична епохав історії Римської держави та стародавнього світувзагалі - епоха Римської імперії, що прийшла на зміну Римській республіці. Падіння республіканської форми правління та народження монархічного ладу у Римі був другорядним епізодом соціально - політичної боротьби.

Падіння Римської республіки та утвердження Римської імперії стало подією величезного історичного значення, радикальним соціально – політичним переворотом, революцією, викликаною перебудовою традиційних суспільно – економічних та політичних інститутів. Основою перебудови стало перетворення полісно - общинної організації як всеосяжної системи на структуру іншого типу.

Історію імператорського Риму прийнято поділяти на два періоди: перший період принципату, другий – період домінату. Кордоном між ними служить ІІІ ст. н.е.

Період імперії прийнято ділити на два етапи:

Принципат (1-3 ст до н.е.);

Домінат (3-5 ст до н.е.).

2. Римськаімперія:основніперіодирозвитку

.1 Принципат та її сутність

Суспільний устрій Риму в період принципату. Після перемоги онукового племінника і наступника Юлія Цезаря - Октавіана - над своїми політичними противниками (при Акції 31 р. до н. е..) сенат вручив Октавіану верховну владу над Римом та провінціями (і підніс йому почесний титулСерпня). Водночас у Римі та провінціях встановився державний устрій. принципат.Для Августа «принцепс» означав «першого громадянина Римської держави», а відповідно до неписаної римської Конституції - пост імператора. В особі принцепса зосереджувалася влада, яку зазвичай ділили такі елементи.

Як військовий командир імператор має право повного і безконтрольного управління тими провінціями, у яких зазвичай стоять війська.

Imperium proconsulare, тобто право спільного проконсула управляти сенатськими провінціями.

Tribunicia potestas, яка дає імператору якість sacronsanctus і право intercessio по відношенню до всіх республіканських магістратів.

Принцепси обиралися порушення республіканських традицій одночасно консулами, цензорами і народними трибунами. Як консул він міг, скориставшись правом інтерцесії, скасувати рішення будь-якого магістрату, як цензор – формувати сенат зі своїх прихильників, як трибун – накласти вето на ухвалу сенату чи рішення магістрату.

Спочатку влада принцепса була спадкової. Юридично він отримував владу за рішенням сенату і римського народу, але міг вказати свого наступника (зазвичай сина чи усиновленого), якого сенат і обирав принцепсом. Водночас все частіше траплялися випадки повалення принцепсів та призначення нових у результаті палацових переворотів, що здійснюються за допомогою армії.

Розглянемо докладніше сутність та розвитку епохи принципату, звернувшись до реформ і змін, які у системі державного устрою у період.

Насамперед необхідно сказати про громадянство. Вже за Юлії Цезарі надання прав римського громадянина у провінціях стало поширеною політичною мірою. Ця практика була продовжена і за його наступників. Нарешті, 212 р. н. е. імператор Каракалла надав права римського громадянина всьому вільному населенню імперії. То був знаменний крок, який мав далекосяжні наслідки. Привілейоване становище самого Риму було підірвано. Тим більше що вже на той час розбіжності у становищі вільних людей Римі та імперії значно відрізнялися від тих, що були при республіці.

Вищі верстви рабовласницького класу склали два стани. Першим і найпочеснішим вважався стан нобілів. Воно ще у IV-III ст. до зв. е. сформувалося з патриціансько-плебейської помісної знаті. При імперії нобілі стають панівним станом, що домінують і в суспільстві, і в державі. Економічну основу нобілітету склали величезні земельні володіння, що обробляються масою рабів і залежних селян-пекуліантів. Політичним оплотом нобілітету став сенат. Високопоставленими жерцями та найвищими магістратами були представники нобілітету, і так тривало протягом століть. Консулат особливо був прерогативою нобілітету. Управителі завойованих територій – проконсули, пропретори, легати тощо – належали до нобілітету. Вони й керували провінціями до того, що нав'язували їм Конституції. Вони ж і грабували їх. Усього провінцій було 18.

За імператора Августа нобілітет перетворився на сенаторський стан , що поповнювалося із сановників, що висунулися на державній службі. Зі стану вершників, Фінансової знаті імперії з цензом у 400 000 сестерцій виходили відповідальні чиновники та офіцери. Управління містами знаходилося в руках декуріонів , що складалися здебільшого з колишніх магістратів. Це, зазвичай, середні землевласники.

На найнижчій точці соціального стану перебували раби. За Серпня інтереси рабовласників були огороджені за допомогою спеціальних заходів, що відрізнялися крайньою жорстокістю. Були різко скорочені можливості відпустки рабів на волю, відновлено закон, яким підлягали страти ті раби, які перебували у домі в останній момент вбивства їх пана (з віддалі окрику) і прийшли йому допоможе. В одному з відомих нам випадків такого роду, незважаючи на широке невдоволення народу, сенат та імператор стратили 400 рабів. Римські юристи знаходили цієї жорстокості вагоме виправдання: жоден будинок не може бути убезпечений (від рабів) іншим способом, крім страху смертної кари... .

Тим часом економічний розвиток дедалі більше вказував на неефективність праці рабів. Жодний наглядач і жодні покарання не могли замінити економічного стимулу. Раб робив те, що було безперечно необхідно,- не більше того і так, щоб не викликати покарання. Жодне вдосконалення не давало вигоди.

Недарма прогрес техніки як би зупинився у Римі: ні коса ні навіть примітивний ланцюг, яким вибивають зерно з колосків, були відомі ні Римі, ні його провінціях. Римський автор Колумела (I в. до н. е.) не без гіркоти писав про те, що «раби завдають полям найбільшої шкоди. Випасають худобу... погано. Погано орють землю, показують при посіві набагато більшу витрату насіння проти сьогодення, не дбають про те, щоб насіння, кинуте в землю, добре зійшло» і т.д.

Розуміючи все це, рабовласники-господарі стали все ширше надавати рабам пекулії, т. е. земельні ділянки, які господарю слід було платити певної заздалегідь часткою продукту (зазвичай половиною врожаю). Решта залишалося працівникові, тому він старався.

Але для того, щоб пекуліатні відносини отримали належний розмах, по-перше, їх слід надійно захистити від зловживань і, по-друге, дати їм більш менш широку. правовий захист. Старе римське право забороняло рабу всі види торгових і позикових операцій, якщо вони проводилися від його імені (не господаря) і для його користі. Старе право забороняло рабові шукати і відповідати в суді. І оскільки всі ці заборони були перепоною на шляху розвитку пекулію як специфічної форми орендних відносин, їх слід скасовувати, пом'якшувати, модифікувати. Так і робилося, хоч і зі зрозумілою поступовістю.

Одночасно з цим у межах Римської імперії відбувається й інший важливий процес: перетворення вільного селянина на орендаря-здольника, що називається колоном. Розвиток колонату було прямим результатом нескінченного насильницького пограбування селянської землі, прямо пов'язаного зі зростанням сенаторських та вершницьких латифундій. Іншою його причиною було зменшення припливу рабів з-за кордону, що стало, з одного боку, прямим наслідком зменшення військової могутності імперії, а з іншого боку, посиленням опору, що їй надається.

Зобов'язання колони мали як грошовий, і натуральний характер. Колонат починався з короткострокової оренди, але вона була невигідною для орендодавця. Лише тривала оренда могла

забезпечити його робочою силою і в той же час породити у колона прагнення поліпшення землі, підвищення її врожайності та ін.

Задовольняючи вимоги землевласників, закон 332 р. започаткував прикріплення орендарів до землі. Маєтки, що самовільно покинули, поверталися силою. Водночас закон забороняв зганяти колонів під час продажу землі. Так само заборонялося і самовільне підвищення тягарів і повинностей, що лежали на колоні. Прикріплення колонів до землі було довічним та спадковим.

Так ще в рабовласницькому Римі зароджуються феодальний порядок, феодальні виробничі відносини У цьому складному процесі раб піднімається у своєму соціальному статусі, Вільний селянин, навпаки, опускається. До кінця імперії забороняються самовільне вбивство раба, роз'єднання його сім'ї, запроваджується полегшений порядок відпущення рабів на волю. Ремісники, організовані в колегії, тобто спільноти, повинні були «назавжди залишатися у своєму стані», що означало для них не що інше, як насильницьке спадкове прикріплення до своїх професій. І тут може бути розглянутий прообраз середньовічного цехумайстрових людей.

Таким чином, до кінця багаторічного правління Августу вдалося створити основи майбутнього монархічного ладу, що увійшов у світову історію під назвою Римської імперії. Ця форма монархії зростала грунті власне римських державних структур, панівних ідей, що надавало імператорському режиму, так би мовити, національний характер, хоча не можна заперечувати впливом геть його формування деяких тиранічних режимів Стародавню Грецію.

Оскільки монархічний лад формувався з урахуванням традиційних полісно - общинних інститутів, імперські структури, що народжуються, виявилися пов'язаними з колишніми порядками, а нова монархія пронизаною деякими республіканськими правовими ідеями.

2.2 Римський домінат

Вже період принципату рабовласницький лад у Римі починає хилитися до занепаду, тоді як у II-III ст. назріває його криза.

Поглиблюється соціальне та станове розшарування вільних, посилюється вплив великих земельних власників, зростає значення праці колонів і зменшується роль рабської праці, занепадає муніципальний лад, зникає полісна ідеологія, на зміну культу традиційних римських богів йде християнство. Економічна система, заснована на рабовласницьких та напіврабовласницьких формах експлуатації та залежності (колонат), не тільки перестає розвиватися, а й починає деградувати. До ІІІ ст. стають дедалі частішими і широкими повстання рабів, майже невідомі початкового періоду принципату. До рабів, що повстали, приєднуються колони і вільна біднота. Становище ускладнюється визвольним рухом підкорених Римом народів. Від загарбницьких воєн Рим починає переходити до оборонних. Різко загострюється боротьба влади між ворогуючими угрупованнями панівного класу.

Принципат придушив дух громадянськості у римлян, республіканські традиції пішли тепер у далеке минуле, останній оплот республіканських установ - сенат остаточно підкорився принцепсу.

Так У ІІІ ст. н. е. (З 284 р.) у Римі встановлюється режим нічим не обмеженої монархії - домінат (від грец. «Домінус» - пан). Старі республіканські установи зникають. Управління імперією зосереджується до рук кількох основних відомств, керованих сановниками, що у підпорядкуванні глави імперії - імператора з необмеженою владою.

Серед цих відомств особливо виділялися такі два: державна рада при імператорі (обговорення основних питань політики, підготовка законопроектів) та фінансове відомство. Військовим відомством командують призначені імператором і лише йому підлеглі генерали.

Чиновники отримують особливу організацію: їм видається формений одяг, їх наділяють привілеями, після закінчення служби їм призначають пенсії та ін.

Діархія не могла бути міцною формою державного устрою, і вже до кінця попереднього періоду імператорська влада набуває помітного монархічного відтінку. Тривалі смути, що настали після Северів, виявили необхідність повної реорганізації держави, і ця реорганізація була проведена Діоклетіаном, а потім так само завершена Костянтином.

Два початки лежать в основі цієї Діаклетіанівсько – Костянтинівської реформи. Перше – це остаточне визнання імператора абсолютним монархом. Він тепер уже не принцепс чи республіканський магістрат, який визнає над собою хоча б у принципі верховенство народу; він тепер не «перший» (між рівними), а пан, dominus, що стоїть вище за закон. Під впливом східних зразків влада здобуває навіть зовні східний колорит: недоступність, складний придворний церемоніал тощо. Однак династичного характеру монархія і тепер не набула; питання престолонаслідування залишається не врегульованим.

Другий початок - це поділ імперії на дві половини: Східну та Західну, Oriens та Occidens. Але цей поділ у принципі не означає розпад імперії на дві абсолютно окремі і самостійні держави: Oriens і Occidens залишаються тільки двома половинами одного і того ж державного цілого.

Розглянемо докладніше реформи, проведені Діоклетіаном та Костянтином, які можуть охарактеризувати цей період.

Реформи Діоклетіана. Діоклетіан провів цілу низку реформ, які мали зміцнити господарську, політичну та військову міць Римської імперії

Новий адміністративний поділ імперії. Нивелирующая тенденція й у всіх періодів Римської імперії, але за часів принципату провінції збігалися, зазвичай, з колишніми до римського завоювання самостійними чи напівсамостійними областями.

Діоклетіаном було зроблено новий адміністративний поділ. Вся імперія була поділена на 12 діоцезів, межі яких не завжди збігалися з межами колишніх провінцій. Діоцези своєю чергою ділилися на провінції. Італія втратила тепер і офіційно своє привілейоване становище: вона була поділена на два дієцези, які включали не тільки італійські, а й інші області.

Система домінату була заключним кроком шляхом остаточного затвердження військової диктатури. Придушення опору експлуатованих класів і відображення наступних «варварів» вимагали не тільки політичної реорганізації Римської держави, а й господарського та військового її зміцнення.

Військова реформа. Увага Діоклетіана була спрямована насамперед на підняття військової могутності імперії. Крім поділу влади між серпнями і цезарями необхідно було створити сильну армію, яка була б здатна захистити кордони імперії від «варварів» і водночас була справжньою опорою імператорської влади.

Поряд з новими принципами розподілу військ за Діоклетіана було значно збільшено склад армії. Остання обставина неминуче мала порушити питання комплектування військ. До Діоклетіана військові частини, зазвичай, поповнювалися добровольцями. Цей принцип залишився і за часів пізньої Імперії, але водночас було запроваджено правила обов'язкового поповнення армії. Діоклетіан зобов'язав великих землевласників доставляти державі певну кількість рекрутів відповідно до кількості, що перебували в їхніх маєтках рабів і колонів. Повинні були служити в армії та літа – полонені «варвари», поселені на римській території. Зрештою, на військову службуза особливу винагороду брали загони «варварів», які переходили під владу Римської імперії.

Податкова реформа. Реформа армії вимагала значних витрат; великих коштів вимагало і зміст чиновницького апарату, що розрісся. Тим часом, господарство імперії, незважаючи на окремі заходи, продовжувало залишатися засмученим. Діоклетіан провів низку реформ з метою покращення стану імперських фінансів.

Вводилася нова системаоподаткування населення. Для епохи ранньої імперії характерним було різноманіття податків, причому значну роль у фінансах відігравали податки непрямі, що втратили своє значення із занепадом економічного життя та падінням цінності грошей. У системі Діоклетіана велике значення набули прямі податки і, перш за все, поземельна подати.

І в попередній період населення окремих областей зобов'язувалося постачати державі певні продукти для утримання міста Риму, армії та чиновників. Подібний аналог носив назву аннона і збирався нерегулярно, нерідко набуваючи характеру реквізиції. З часів Діоклетіана аннона - податок переважно у натуральній формі, що регулярно стягується з населення. Одиниця оподаткування визначалася відомою кількістю орної землі, яку може обробити одна людина, щоб мати засоби для існування. При складанні кадастрів бралося до уваги обсяг і якість оброблюваного ділянки землі, кількість працівників і кількість голів худоби. Від податку не звільнялися і сенатори, які платили ще й крім поземельного і особливий податок. Міські жителі, які не мали земельних володінь, оподатковувалися подушним податком.

Податкова реформа Діоклетіана гарантувала державі певну кількість продуктів, необхідну для утримання армії, двору, столиці та резиденції імператора. Державне господарство будувалося, таким чином, на натурально-господарській основі, не залежало від коливань вартості грошей, ринкових цін, підвезення продуктів.

Це, безсумнівно, свідчить у тому, що натурально - господарські тенденції набували дедалі більше значення економіки пізньої Імперії.

Фінансова реформа. Грошове господарство, звичайно, теж відігравало ще істотну роль, але воно потребувало оздоровлення. З цією метою Діоклетіан провів монетну реформу, яка встановлювала повноцінну золоту монету, що важила офіційно 1/60 римського фунта; крім того, була випущена срібна та бронзова монета. Реформа ця не мала особливого успіху, так як реальна вартість монети не перебувала у належному співвідношенні з номінальною її вартістю, співвідношення між цінністю та вартістю металу було визначено довільно, не було взято до уваги систему обігу монети. В результаті повноцінна монета зникла з обігу і перетворювалася на зливки, ціни на товари не лише не впали, а й продовжували зростати.

Едикт про ціни. З метою боротьби з зростаючою дорожнечею в 301 р. було видано едикт, що встановлює максимальні ціни різні товари, і навіть максимальні ставки на оплату праці. В історії права давалися різні оцінки цього едикту. Найчастіше його вважали адміністративним безумством. Проте регулювання цін мало певні підстави. У розпорядженні уряду були найбільші запаси товарів; великі майстерні, які випускали багато різноманітних виробів, і, таким чином, уряд міг викидати ринку певну кількість товарів хороших і цим регулювати ціни. Однак регулювання цін у масштабі всієї Римської імперії було засуджено на невдачу. За едиктом ціни були встановлені законодавцем довільно: вони були єдиними для всієї імперії, не враховувалися особливості районів, зручність шляхів сполучення та інші місцеві умови. В результаті всього цього едикт не мав особливих практичних наслідків і незабаром після видання, мабуть, перестав дотримуватися.

Судова реформа. Судова реформа Діоклетіана зробила докорінні зміни у судоустрої. Розбір кримінальних справ від постійних комісій перейшов спочатку до Сенату, а потім до імператора та його чиновників.

У передмісті Риму кримінальна юрисдикція перебувала у віданні перфекта міста, Італії - перфекта преторія, а провінціях - намісників з управління провінціями. Після реформ Діоклетіана у провінціях кримінальне судочинство вели ректори. Крім того, були судді у справах про нічні пожежі та у справах про постачання продовольства. Останнім давалося право виносити у деяких випадках смертні вироки.

Розбір цивільних справ у зв'язку із поширенням екстраординарного процесу перейшов до імператорських чиновників. Реформа Діоклетіана завершила процес витіснення формулярного процесу екстраординарним. Оскільки зникала різницю між імператорськими і сенатськими провінціями, вся територія Римської держави перебувала під керівництвом імператорів та його чиновників. У Римі судова влада перейшла від преторів до міського перфекту. У 294 році Діоклетіан видав указ, в якому правителям провінцій наказувалося вирішувати справи самим і лише в крайніх випадках передавати на рішення приватних суддів.

Також з'явилися нові магістрати для розбору цивільних справ у справах про опіки, аліменти, фідеокоміси тощо.

Державний устрій у період домінату.

Реформи, проведені Діоклетіаном та Костянтином, призвели до зміни державного устрою.

Встановлення абсолютної монархії спричинило, передусім падіння сенату. Цьому чимало сприяло перенесення столиці до Константинополя та заснування другої, Константинопольської, сенату, внаслідок чого обидва сенати опустилися до ступеня простих міських рад. Від колишнього загальнодержавного значення у сенату залишається лише одна порожня форма: а) сенату повідомляються нові закони до відома; б) сенату доручається іноді розслідування справ; в) de jure сенату належить обрання нового імператора. Хоча, це право зводитися до санкціонування того, хто був уже або призначений як цезар, або проголошений військом.

Поруч із падінням сенату відбувається подальше падіння старих республіканських магістратур. Вони продовжують ще існувати як почесні реліквії минулого, але вже жодної участі в державному управлінні не беруть: консули головують у сенаті, претори завідують за дорученням імператора деякими спеціальними справами (наприклад, опікунськими), решта існують лише як почесні звання.

Все активне державне управління перебуватиме в руках імператорських чиновників, система яких розростається у складний бюрократичний механізм і піддається більш точній регламентації. Різко проводиться поділ посад на придворні, цивільні та військові; у кожній гілки утворюються певні ієрархічні сходи. Причому кожному щаблі цих сходів відповідає особливий титул; кожному чиновнику призначається певна платня - відповідно до титулу і рангу.

При особі імператора знаходиться державна рада, яка називається тепер consistorium principis. За пропозицією імператора, він обговорює будь-які питання законодавства та управління; у ньому розбираються і всі судові справи, висхідні в інстанційному порядку до імператора. Потім йде низка чиновників для управління столицями та провінціями, на чолі кожної столиці стоїть praefectus urbi, в руках якого зосереджується вся адміністративна та судова влада у столиці. Його найближчим загальним помічником є ​​vicarius, а потім спеціальними – praefectus vigilum, praefectus annonae та маса нижчих чинів.

Щодо місцевого управління, то вся територія піддається в цьому періоді новому адміністративному поділу. Кожна половина імперії ділиться на дві префектури: Східна половина – на префектури Східну (Фракія, Мала Азія та Єгипет) та Іллірійську (Балканський півострів), Західна половина – на префектури Італійську (Італія та Африка) та Галльську (Галія та Іспанія). На чолі кожної префектури як її загального начальника стоїть praefectus praetorio. Кожна префектура поділяється на діоцези, на чолі яких стоять vicarii, і нарешті діоцези поділяються на провінції, якими керують ректори. Провінції є основними клітинами цього адміністративного поділу, а правителі провінцій стають тому першою адміністративною і судовою інстанцією. У цьому розподілі провінції вже втратили своє колишнє історичне та національне значення: вони лише штучні територіальні одиниці. Біля кожного чиновника групується штат його нижчих службовців та його канцелярія.

Провінції, у свою чергу, складаються з більш дрібних одиниць - громад, або цивітатів. Ці громади у внутрішніх справах користуються відомої самостійністю, хоча й під сильним контролем уряду. Органами місцевого, общинного самоврядування є тепер місцевий сенат, і виборні муніципальні магістрати. До обов'язків цих місцевих органів, головним чином декуріонів, входить насамперед турбота про виконання громадою загальнодержавних повинностей – доставлення належної кількості рекрутів, стягнення державних податків тощо.

З посиленням податкового навантаження і із загальним економічним занепадом країни така відповідальність робиться дуже важкою, і місцева аристократія починає ухилятися від обов'язків декуріонів. Щоб залучити до неї, уряд змушений давати декуріонам різні станові та почесні переваги. Але це не допомагає, і тоді уряд приходить до примусової організації стану декуріонів, причому всякі спроби вийти з нього або ухилитися від несення покладеного на нього державного обов'язку караються різними покараннями.

Урядовий контроль над місцевим самоврядуванням здійснюється спочатку за допомогою особливого defensorа civitatis. В особі цього чиновника імператори хотіли дати найбіднішому населенню особливого захисника їхніх інтересів у боротьбі з більш багатими та сильнішими, але на практиці ця ідеалістична функція не здійснилася, і defensor civitatis перетворився на суддю у дрібних справах.

Продовжують і провінційні з'їзди (concilia provinciarum). З встановленням християнства релігійні язичницькі цілі цих з'їздів відпадають, але тим міцніше робляться їх ділові функції. Право петицій визнається за ними вже de jure, і імператори настійно забороняють правителям провінцій чинити у цьому відношенні будь-які перешкоди.

Започатковані Діоклетіаном реформи продовжив імператор Костянтин (306-337), найбільш відомий своєю церковною політикою, сприятливою для християн, до того часу гнаних державою. Міланським едиктом 313 р. Костянтин дозволив християнам вільне сповідання своєї релігії (незадовго до смерті імператор хрестився і сам).

За Костянтина завершився процес закріпачення селян-колонів. Згідно з імперською Конституцією 332 р. колон був позбавлений права переходити з одного маєтку до іншого. Колона, що не підкорявся цьому закону, заковували в кайдани, як раба, і в такому вигляді повертали власнику. Обличчя, що прийняло колону-втікача, сплачувало його пану повну сумуплатежів, що належать з колони-втікача.

Та сама лінія проводилася і щодо ремісників. Наприклад, імператорський едикт 317 р. наказував майстрам монетної справи, корабельникам та багатьом іншим працівникам «назавжди залишатися у своєму стані». Безпосереднє присвоєння додаткового продукту стало основною формою експлуатації селян та ремісників.

Також саме за Костянтина столиця Римської імперії була перенесена до старого Візантія, названого потім (11 травня 330 р.) Константинополем. Сюди було переведено з Риму вищі урядові установи, тут було відтворено сенат.

Остаточний поділ імперії на дві частини - Західну зі столицею в Римі та Східну зі столицею в Константинополі, стався у 395 р.

3. Крах Західної Римської імперії

З переведенням столиці до Константинополя починається історія Візантії. Західна та східна частини імперії ще поєднувалися під владою щасливого імператора, але ненадовго. У IV ст. Рим та Візантія відокремлюються остаточно.

Римська імперія існувала (вірніше, мала існування) до 476 року, коли глава німецьких найманців Одоакр скинув римського імператора малолітнього Ромула-Августула (Ромула-Августишку) і зайняв його місце. Розглянемо цю подію докладніше.

Головною небезпекою для західної імперії були візіготи, на чолі яких стояв Аларіх. Спочатку він нападав на балканські області, а потім у 401 р. напав на Італію. Імператор Західної імперії (Стиліхон) уклав з ним мир, причому Аларіх мав надавати Риму допомогу у боротьбі з Константинополем. У 406 р. «варварські» племена перейшли Рейн і потім спустошили Галію; у різних місцях з'явилися узурпатори. У 408 р. Аларіх зайняв Паннонію та Норік, потім рушив до Італії та зажадав грошей для свого війська. Вимога його була задоволена, оскільки Стилихон припускав домовитися з Аларихом і використовувати його у боротьбі проти узурпаторів, і навіть з Константинополем, але за дворі перемогла противна Стилихону партія, він був позбавлений влади і страчений (408 р.).

Договір з Аларіхом також було розірвано. Тоді Аларіх повів наступ на Італію. Йому надавали підтримку раби, серед яких не мало було його одноплемінників. Двічі готи нападали на Рим. Вперше Аларіх підійшов до Риму в 408 р., але пішов, задовольнившись отриманням величезного викупу та визволенням 40 тисяч рабів, а вдруге, 24 серпня 410 р., Рим було взято і пограбовано військами Алариха. Три дні місто зазнавало спустошення.

Аларіх залишив Рим. Після його смерті готи відійшли до Галії. Проте знесилена імперія не могла витримувати тиск «варварів» .

Ще в 409 р. вандали, свеви та алани вторглися до Іспанії та оселилися в окремих її областях; в 420 р. вандали та алани утвердилися на півдні Піренейського півострова, а в 429 р. переправилися на Африканське узбережжя і захопили більшу частину Африки. В окремих випадках римським полководцям вдавалося здобувати перемоги над «варварами», але ці перемоги не могли змінити зовнішнього становищаімперії.

У західній частині імперії не припинялася боротьба за імператорський трон, хоча більшого значення мали не імператори, а «варварські» вожді, які перебували на римській службі. У 445г. Рим був пограбований вандалами, які забрали велику видобуток і відвели безліч полонених. У 475 р. римський патрицій Орест поставив на престол свого сина Ромула Августула і від його імені керував державою. Але проти нього повстали «варварські» найманці, на чолі яких стояв скир Одоакр. У 476 р. Орест було вбито, Ромул Авгусгул - позбавлений влади, знаки ж імператорської гідності Одоакр відіслав до Константинополя. Цю подію прийнято вважати кінцем Західної Римської імперії.

Цій події передував фактичний розпад усієї західної частини імперії. І Галія, і Іспанія, і Британія опинилися під владою германців. Відпала й Африка. Щодо Східної Римської імперії, то вона проіснувала ще близько тисячі років.

Висновок

З вивчення теми курсової можна зробити такі выводы:

Причинами падіння Римської республіки можна вважати різке розшарування суспільства на багатих і бідних, великих і дрібних землевласників. Великі відмінності в стані, множення класу пролетарів, що живуть подачками держави і готові слідувати за тим полководцем або політичним діячем, який обіцяє найбільший матеріальний успіх, не могли не звести нанівець стару республіканську рівність і народовладдя. Також римські республіканські інститути склалися як інститути управління містом , а чи не імперією. Тому зміна республіканської форми правління на монархічну була неминуча, тим паче, що монархічний елемент, простежується й у давній республіканській Конституції Риму.

У нових умовах виявилося неможливим подальше усунення рабовласницьких класів у завойованих Римом провінціях політичної влади. Пожертвувавши винятковим становищем «римського народу», імперія сприяла консолідації рабовласників по всій її території, консолідації в панівний клас, пов'язаний єдністю корінних інтересів. Тим самим було створено досить міцна соціальна база політичного режиму, який за всіх змін протримався так само довго, як і республіка,- близько 500 років.

Початковий період монархії називався принципатом, наступний – домінатом.

Принципат зберігав видимість республіканської форми правління та майже всі основні установи республіки. У цей період збираються народні збори та сенат. Імператор – принцепс – поєднує у своїх руках повноваження диктатора, консула, цензора, трибуна, верховного жерця. Народні збори занепадають, вони втрачають судові повноваження, позбавляються свого права обирати магістраторів.

Ядром усіх вищих органів влади став двір принцепсу. Армія була найманою та постійною. В епоху принципату завершився процес перетворення держави з органу римської аристократії на орган всього класу рабовласників.

Верхівку рабовласницького класу склали два стани:

) стан нобілів, який сформувався з патриціансько-плебейської помісної знаті. Цей стан займало чільне становище як у суспільстві, і у державі з урахуванням наявних вони земельних наділів, рабів і залежних селян;

) стан вершників, що утворився з торгово-фінансової знаті та середніх землевласників.

Одночасно спостерігається перетворення вільного селянина на орендаря-здольника - колона. Розвиток колонату було результатом пограбування селянської землі та пов'язаного з цим зростання латифундій. Іншою його причиною було зменшення притоку рабів із-за кордону.

Домінат характеризується ознаками необмеженої монархії. Старі республіканські органи структурі державної влади зникають. Управління імперією зосереджується до кількох основних відомств, якими керували сановники. Найбільші з них :

) Державна радаза імператора;

) фінансове відомство;

) військове відомство.

Римська імперія була поділена на 4 частини (префектури), що складалися з 12 діоцезів. Громадянська влада намісників була відокремлена від військової. Основами оподаткування стали натуральні поземельні податки та повинності.

У період імперії було реорганізовано поліцію. Принцепси заснували посаду префекта міста, наділеного широкими повноваженнями щодо охорони громадського порядку. Йому підпорядковувалися поліцейські когорти, зобов'язані здійснювати нагляд за рабами. Особливий префект очолював пожежну команду. На чолі провінційної поліції стояв легат.

З переведенням столиці до Константинополя починається історія Візантії. У IV ст. Рим та Візантія відокремлюються остаточно.

Римська імперія існувала до 476 р., коли глава німецьких найманців Одоакр скинув римського імператора малолітнього Ромула-Августула (Ромула-Августишку) і зайняв його місце. Цій події передував фактичний розпад усієї західної частини імперії. І Галія, і Іспанія, і Британія опинилися під владою германців. Відпала й Африка. Щодо Східної Римської імперії, то вона проіснувала ще близько тисячі років.

переліклітератури

1.Алфьорова, М.В. Історія Стародавнього Риму.-М.: Літера, 2009.-552с.

.Батир,К.І. Історія держави і права розвинених країн: підручник / Батир К.І., Ісаєв І.А., Кнопов Г.С.-М.: Проспект, 2010.-576с.

.Гетьман-Павлова, І.В. Римське приватне право: учеб.посібник.-М.: Юрайт, 2010.-343с.

.Кудінов, О.А. Римське право. Короткий термінологічний словник-довідник.-М.: Іспит, 2008.-224с.

.Новицький, І.Б. Римське право: підручник.-М.: Кнорус, 2011.-304с.

.Покровський І. А. Історія Римського права. - М.: Дирекмедіа Паблішинг, 2008.-1135с.

7.Полонський, А. Становлення та розквіт Римської імперії // Історія держави і права.-2010. - №11.-С.36-42.

.Пухан, Іво Римське право: підручник.-М.: Зерцало, 2008.-448с.

Октавіан Август, як і як державний діяч, ще давнину викликав суперечливі судження. За його життя і в перші роки після його смерті в римській історіографії, і навіть ширше - у римській літературі, виник явно виражений апологетичний напрямок. Воно було представлено такими істориками, як Микола Дамаський, Веллей Патеркул, у помірнішій формі - Титом Лівієм і Діоном Кассієм, причому останній вважається зазвичай основним джерелом за епохою Августа. Існував, безперечно, й інший напрямок - критичний, опозиційний, представники якого відстоювали погляди та гасла «останніх республіканців», але від їхніх творів до нас практично нічого не дійшло. Пізніші історики, починаючи з Тацита, дають, як правило, подвійну оцінку, зате вона виявляється досить докладною і змістовною.

Наприклад, сам Тацит на початку «Анналів», незабаром після того, як він робить свою знамениту заяву про відсутність у нього «гніву та пристрасті» (sine ira et studio), наводить дуже своєрідно побудовану характеристику Октавіана Августа. Вона заснована на думках і висловлюваннях римлян невдовзі після смерті похилого віку імператора, причому спочатку групуються позитивні висловлювання, а потім - негативні. До перших відноситься перерахування почесних посад та звань Августа, підкреслення його любові до батька, тобто до Юлія Цезаря, і виправдання цією любов'ю ініціативи у громадянській війні, потім вказівку на створений ним новий політичний устрій без царської влади і без диктатури, на розширення держави та забезпечення його безпеки, на прикрасу Риму і, нарешті, на те, що насильство вживалося лише в окремих випадках і для того, щоб зберегти мир і спокій для більшості.

Однак потім наводяться і протилежні висловлювання, згідно з якими любов до батька була лише приводом для боротьби за владу, робляться натяки на причетність Октавіана до смерті Гірція та Панси, йдеться про захоплення першого консулату силою та про звернення війська, отриманого для боротьби з Антонієм, проти самого держави. Безумовно засуджуються дії Октавіана під час проскрипцій та поділу італійських земель. Потім йдуть звинувачення в підступності та обманах, у зловживанні стратами, у недостатньому шануванні богів і навіть такі типові для тих часів пересуди та плітки з приводу сімейних справ та життя. Найпрекрасніше в цій двоїстої характеристиці та обставина, що сам Тацит нічим і ніяк не видає свого власного ставлення до особи Августа.

З найбільш повною та розгорнутою характеристикою ми, як і слід було очікувати, стикаємося в біографії Октавіана Августа, написаної Світлонієм. Але вона теж носить на собі печатку двоїстості та протиріч.

Поки йдеться про Октавіана-тріумвіра, тобто про період його боротьби за владу, він малюється як людина вкрай жорстока (розправа з полоненими після взяття Перузії, поведінка під час проскрипцій і т. п.), після досягнення влади виявляється милостивим і щедрим і навіть лагідним суддею. Якщо на початку біографії згадуються глузування Марка Антонія над його боягузтвом, то пізніше наводяться приклади, які спростовують подібні підозри. З похвалою йдеться про те, що він категорично забороняв зводити на його честь храми в Римі (лише в провінціях, та й то з подвійним посвятою: йому та Риму), що він не звертав серйозної уваги на зухвалі випади та підмітні листи, що він тримався основ справедливості, причому чотири глави біографії - з 57 по 60 включно - присвячені опису добровільних проявів «загальнонародної» любові до Августу.

На цьому Светоній завершує ту частину біографії, присвячену характеристиці Октавіана Августа як військового і політичного діяча, і переходить до опису його особистих якостей. Він приділяє їм велику увагу, аж до опису зовнішності Августа або його невибагливість їжі. Він спеціально зупиняється на його інтересі до «шляхетних наук», на заняттях красномовством, а також на гарному знанні грецьких та латинських авторів. Біографія закінчується описом смерті Августа та його похорону, причому - і це, звичайно, блискучий заключний штрих загальної характеристики - розповідається про те, як вмираючий імператор звернувся до своїх близьких із таким питанням: як їм здається, чи добре він зіграв комедію життя, і зажадав , у разі позитивної відповіді, оплесків.

Такі найбільш типові оцінки та характеристики самої давнини. Що ж до нового часу, можна сказати, що у тлі блискучої і завжди імпонуючої особистості Цезаря постать Августа здавалася блідою і навіть незначною. Принаймні, він не вселяв симпатій новим історикам і користувався їх визнанням.

Ще французькі просвітителі, котрим Август був узурпатором і душителем республіки, відгукувалися про нього різко негативно. Так, Вольтер говорив про «чудовисько», про «людину без сорому, без віри та честі»; кровожерним тираном, який встановив для своїх підданих «довготривале рабство», вважав його Монтеск'є. У знаменитій свого часу роботі Гіббона «Історія занепаду і загибелі Римської імперії» Август характеризується такими словами: «Холодний розум, бездушне серце і боягузливий характер змусили його, коли йому було дев'ятнадцять років, одягти на себе маску лицемірства, яку він згодом ніколи не знімав. ». Гардтхаузен у своїй тритомній роботі порівнює Августа з Наполеоном ІІІ. Мабуть, із нових істориків найпозитивніше оцінює Августа Ферреро, протиставляючи його «геніальному невдаху» Цезарю. Але й він пише про нього в таких виразах: «Цей розумний егоїст, який не мав ні марнославства, ні честолюбства, цей іпохондрик, який боявся раптових хвилювань, цей тридцятишестирічний чоловік, який передчасно постарів, цей обережний лічильник, холодний і боязкий, не робив собі ілюзій».

Радянський дослідник принципату Августа, Н. А. Машкін, також виявляється дуже невисокої думки про особисті якості та таланти наступника Цезаря. Він каже: «Хоча для утвердження монархічної влади Август зробив набагато більше, ніж його прийомний батько, все ж таки ми не можемо порівняти його з Юлієм Цезарем. За здібностями він поступався як Цезарю, а й багатьом його сподвижникам. Він висунувся не завдяки своїм здібностям, а тому, що прийняв ім'я Цезаря і разом зі своїми оточуючими правильно оцінив обстановку та намітив шляхи подолання труднощів. Август умів бачити свої недоліки та умів вибирати та залучати людей».

Отже, лицемір і боягуз, егоїст та іпохондрик, підступний і жорстокий тиран, до того ж людина вельми середніх здібностей – такий чи майже такий образ дає нам нова історіографія. Рідкісний, вірніше навіть винятковий, випадок величезної невідповідності, розриву між нікчемністю діяча та величчю вчиненого! Чи це так насправді?

Ми не збираємося створювати апологетичний образ Октавіана Августа. Але нам хотілося б підкреслити одну - і, на наш погляд, найбільш характерну - особливість його особистості, в порівнянні з якою всі інші можуть вважатися як би другорядними і підлеглими. Октавіан Август був природженим політиком, політиком par excellence, політиком з голови до ніг, і як такий він є винятковим, мабуть, навіть єдиним явищем, принаймні, в давній історії.

Вирішивши в 19 років, причому всупереч раді рідних і близьких, прийняти у спадок від Цезаря не тільки його ім'я, але і його особливе становище в державі, він відтоді знає «однієї лише думи влада», причому цій «думі» він послідовно і без жодних вагань підпорядковує всі свої інші наміри та вчинки. Перед ним постійно стоїть лише одна мета - досягнення першорядного становища у Римі, і виконання цієї життєвої завдання він спрямовує все фізичні і духовні сили. Коли ми говоримо про Август і маємо на увазі його політичну кар'єру, уявлення про ясно намічену і певну мету аж ніяк не виглядає як телеологічне перебільшення. Навпаки, у всіх його діях - як у великих, так і малих - вражає постійно відчутну присутність далекоглядного розрахунку. Причому це не тільки сухий і тверезий, так би мовити, «приземлений» розрахунок, ні, він часто окрилений блискучою інтуїцією - по суті без інтуїції, а отже, без ризику не буває і не може бути великої політики, політики «далекого прицілу».

Політичний геній Августа – явище майже жахливе. Тактичний розрахунок та стратегічне передбачення поєднуються в ньому настільки природно і настільки досконало, що часто заздалегідь розрахований вчинок виглядає інтуїтивно прийняте рішення, а явно, здавалося б, інтуїтивна акція обертається раптом тверезим розрахунком. В результаті - жодної великої помилки, жодного промаху протягом усього політичної кар'єри. Приклад в історії, на наш погляд, абсолютно безпрецедентний! Проте носій цих якостей змушений був поплатитися втратою якостей чисто людських - політик у ньому витіснив, знищив людину; це була вже й не людина, але майже бездоганний політичний механізм, робот.

Нам хотілося б зараз на деяких конкретних прикладах підтвердити ту думку, що політичний геній Августа зумів якось перетворити, використовувати, у всякому разі, поставити собі на службу всі інші властивості та особливості його особистості. Чи правда, що він не мав військових талантів, був слабким, та ще й невдалим полководцем? Так, був, але цей свій недолік, цю слабкість він зумів перетворити на силу, воюючи, як правило, чужими руками або, коли він вів військові дії особисто, виявляючи крайню обережність, відповідно до улюблених ним висловів: «Поспішай не поспішаючи» або «Обережний полководець кращий за безрозсудний».

Чи правда, що він був підступною і жорстокою людиною, ошуканцем, зрадником друзів? Це нікому не відомо, бо невідомо, ким він був насправді, якими були його людські якості. Зате чудово відомо інше: коли потрібно, він був жорстокий, а коли потрібнобуло інше - добрий і милостивий. Усі людські почуття у ньому також були підпорядковані політичному розрахунку (чи інтуїції). Вершиною такого розрахунку можна вважати той засвідчений його біографом факт, що і з власною дружиною Лівією він у деяких важливих випадках говорив по заздалегідь складеному конспекту, а вершиною інтуїції - вступ до союзу з Антонієм, після того, як той був розгромлений у Мутинській війні.

Адже цей крок призвів до створення другого тріумвірату, до спільних дій при Філіппах і взагалі до всього того, що було основним змістом римської історії, поки не розпався сам тріумвірат, і, звичайно, жодним чином не піддавалося ніякому попередньому розрахунку.

Все це разом узяте і було основною причиною суперечливих характеристик античних – та, мабуть, і нових – істориків. Крім того, не слід забувати, що Август правил державою, за підрахунками найдавніших, понад півстоліття: 12 років разом з Антонієм і Лепідом і 44 роки одновладно. Тому його образ і як людини, і як політичного діяча слід представляти не статично, хоч і в кожний Наразівін досить складний і суперечливий, але у певному розвитку. Політичний аспектобразу Октавіана надзвичайно цікавий тим, що в його політичної діяльності, якщо її розглядати в розвитку і на всьому протязі, втілені як би всі відомі на той час форми правління - як правильні, так і «збочені»: диктатура і тиранія, аристократія, демократія та олігархія і, нарешті, республіка та монархія. А своєрідний метал всіх цих форм і елементів дав той зовсім новий, можливо, єдиний в історії політичний устрій, який отримав назву принципату. Що ж стосується приватного, або «людського», аспекту образу Октавіана, то, швидше за все, це образ актора, який безперервно і невпинно виконує певну роль і настільки в неї «виграв», що вона стала для нього самим життям, як він про це прямо і сказав у наведених вище передсмертних словах.

Повернемося до того періоду життя та діяльності Октавіана, до того періоду римської історії, який можна назвати підготовкою до останнього етапу громадянської війни. Після закінчення військових дій проти Секста Помпея і після невдалої (і фатальної для нього) спроби Емілія Лепіда виступити проти Октавіана тріумвірат фактично перетворюється на двоїстий союз. Але міцність цього союзу також була досить ілюзорною; мабуть, саме з цього моменту Октавіан починає попередню і далеко націлену підготовку до вирішальної битви зі своїм колегою та суперником. Він проводить низку заходів, які нині вже розраховані на задоволення потреб та інтересів не лише ветеранів, а й широких кіл населення Італії. Він хоче стерти всі несприятливі для нього спогади, пов'язані з початковим етапом громадянських воєн після смерті Цезаря (про проскрипції, конфіскації земель). Якщо тепер ветерани і нагороджувалися, як завжди, землею та грошима, то це йшло за рахунок величезного сицилійського видобутку, і жодних експропріацій не було. Більше того, було оголошено про знищення всіх документів, що стосуються громадянської війни та проскрипцій, складалися недоїмки з податків і відкупів, повідомлялося про те, що після повернення Антонія з парфянського походу буде повністю відновлено старий республіканський лад. Всі ці заходи підкріплювалися успіхом нової зовнішньополітичної акції – успішної військовою експедицієюв Іллірію, під час якої Октавіан разом зі своїм полководцем Агріппою здобув не лише низку перемог, а й проявив цього разу особисту мужність.

Таким чином, якщо Октавіану в середині 30-х років вдалося якоюсь мірою зміцнити свої позиції і авторитет, принаймні серед населення Італії, то цього ніяк не можна сказати про Марка Антонія. Його парфянський похід, що почався дуже багатообіцяюче і вдало (осада столиці Мідії), затягнувся і зрештою Антонію довелося відвести війська з Мідії. Відступ відбувався у важких умовах, при невпинних нападах парфян, і військо Антонія зазнало великих втрат. Як розповідає Плутарх, похід тривав 27 днів, і римляни здобули у сутичках з парфянами 18 перемог, але це всі були не повні і не рішучі успіхи, бо у римлян не вистачило сил для переслідування поразки противника, що зазнало.

В офіційному донесенні сенату Антоній зображував парфянський похід як велику перемогу. Однак приховати істину повністю не вдалося, і незабаром у Римі поширилися чутки, для Антонія вельми мало втішні та несприятливі. Не допомогло і те, що в наступному (тобто в 35) році Антоній робить новий і вдалий похід - цього разу до Вірменії. Справа в тому, що він здійснив після цього походу велику політичну помилку - відсвяткував тріумф в Олександрії, що, за римськими поняттями, мало не святотатство. Кульмінаційним пунктом будь-якого тріумфу вважалося жертвопринесення у храмі Юпітера Капітолійського, отже, тріумф міг святкуватися лише Римі.

Більше того, або під час самого тріумфу, або невдовзі після нього Антоній провів в Олександрії пишну політичну маніфестацію, про яку Плутарх розповідає таке: «Наповнивши натовпом гімнасій і поставивши на срібному помості два золоті трони, для себе і для Клеопатри, і інші - простіше і нижче - для синів, він перш за все оголосив Клеопатру царицею Єгипту, Кіпру, Африки та Келесирії, за співправи Цезаріона, який вважався сином старшого Цезаря, який, як казали, залишив Клеопатру вагітною; потім синів, яких народила Клеопатра від нього, він проголосив царями царів та Олександру призначив Вірменію, Мідію та Парфію (як тільки ця країна буде завойована), а Птолемею – Фінікію, Сирію, Кілікію».

Зрозуміло, що такі акції ніяк не могли сприяти зростанню авторитету і популярності Антонія в Римі. Навпаки, вони сприймалися як виклик, як ворожий акт стосовно «до всього римського» і викликали «хвилю ненависті» проти Антонія.

Цей сприятливий момент вчасно та дуже тонко використовував Октавіан. Ми вже згадували про те, що Брундізійська угода була підкріплена. династичним шлюбом: Антоній одружився з сестрою Октавіана Октавії Спочатку цей шлюб виглядав навіть щасливим – завдяки красі та прекрасному характеру Октавії, але коли Антоній у 37 р. в Антіохії знову зустрівся з Клеопатрою, все порушилося. Нехтуючи звичаями та правилами, Антоній незабаром, не розлучаючись з Октавією, вступив до офіційного шлюбу з єгипетською царицею. То справді був черговий скандал.

Доля Октавії, яка поводилася бездоганно і, залишаючись у Римі, вела будинок Антонія і виховувала його дітей, викликала спільне співчуття. Коли вона заявила про своє бажання поїхати до чоловіка, Октавіан цьому не перешкоджав, але, як зазначали ще давні автори, аж ніяк не з бажання догодити сестрі, а розраховуючи на образливий прийом з боку Антонія, що могло стати одним із приводів до війни. Так і вийшло. Коли Октавія, ведучи із собою 2 тис. добірних солдатів, а також зібравши гроші та подарунки для воєначальників та друзів Антонія, прибула до Афін, їй було вручено від нього листа, в якому, посилаючись на черговий похід та зайнятість, він просив її повернутися назад у Рим.

З цього часу починається відкрита ворожнеча між колишніми тріумвірами. Вони обмінюються взаємними закидами, звинуваченнями, а 32 р., на засіданні сенату відбувається повний розрив як між головними дійовими особами, а й між їхніми прибічниками у складі сенаторів. Внаслідок цього близько 300 сенаторів (у тому числі обидва консули!) залишили Рим (з дозволу Октавіана) і вирушили до Антонія. Цим, по суті кажучи, було вирішено питання про нову війну, і обидві сторони починають активно до неї готуватися.

Антоній надсилає офіційне розлучення Октавії; у відповідь на це Октавіан, всупереч існуючим правилам, Опубліковує заповіт Антонія, що зберігався у весталок. З цього заповіту випливало, що Антоній просить поховати його в Єгипті разом із Клеопатрою, що він за нею та за її дітьми закріплює всі ті землі та царства, які були їм так урочисто передані.

Цей заповіт виявився краплею, яка переповнила чашу. Воно викликало у Римі загальне обурення. Клеопатрі було оголошено війну. Той факт, що війна оголошувалась саме Клеопатрі, можна визнати новою вдалою акцією Октавіана, бо таким чином майбутня війна набувала характеру зовнішньої, а аж ніяк не громадянської, що набагато більше в той момент імпонувало римлянам.

Проте війна вимагала коштів. Октавіану довелося вдатися до виняткових заходів. Усі вільнонароджені мали внести четверту частину річного доходу, а вільновідпущеники - одну восьму частину всього майна. Ці заходи привели мало не до повстань. Плутарх вважає найбільшою помилкою Антонія його зволікання, бо він дав можливість Октавіану приготуватися, а хвилюванням лягти, і дуже мудро зауважує, що, «поки йшли стягнення, люди обурювалися, але, заплативши, заспокоїлися». Більше того, Октавіан зумів домогтися того, що йому присягнули на вірність мешканці Італії, Галлії, Іспанії, Африки, Сицилії та Сардинії.

Антоній, зі свого боку, готувався до майбутньої війни щонайменше активно. Він зібрав значне військо; флот, що у Ефесі, налічував до 800 суден (включаючи вантажні), причому 200 кораблів виставила Клеопатра. Від неї ж Антоній отримав 2 тис. талантів та продовольство для всієї армії. У таборі Антонія існували два угруповання або «партії»: сенатори, які перейшли на його бік і хотіли або примирити його з Октавіаном, або, щонайменше, видалити на час Клеопатру, - і «партія» самої Клеопатри, яка провокувала Антонія на найзухваліші дії та повний розрив з Римом. Перемогла, звісно, ​​остання.

Поки стягувався флот і комплектувалося військо, Антоній та Клеопатра вирушили на Самос, де проводили всі дні у розвагах та насолодах. Але надамо слово знову Плутарху. Він пише: «Чи не цілий всесвіт гудів від стогонів і ридання, а в цей самий час один-єдиний острів багато днів поспіль оголошувався звуками флейт і кіфар, театри були сповнені глядачів, і хори старанно боролися за першість. Кожне місто посилало бика, щоб взяти участь в урочистих жертвоприношеннях, а царі намагалися перевершити один одного пишністю прийомів і дарів, так що в народі з подивом говорили: які ж будуть у них переможні свята, якщо вони з такою пишністю відзначають приготування до війни? . Потім Клеопатра та Антоній переїхали до Афін, де знову потягнулися нескінченні бенкети, урочистості, видовища.

Коли, нарешті, супротивники рушили один проти одного, під командуванням Антонія знаходилося щонайменше 500 бойових кораблів, 100 тис. піхоти та 12 тис. кінноти. На його боці виступала низка залежних царів і володарів, які надіслали свої допоміжні загони. У Октавіана ж було лише 250 суден, піхоти - 80 тис., а кінноти теж близько 10-12 тис. Проте в одному відношенні він мав безперечну перевагу - його судна були чудово оснащені та відрізнялися більшою легкістю та маневреністю. Проте Октавіан пропонував Антонію вирішити справу сухопутною битвою, обіцяючи забезпечити його війську висадку в Італії. Антоній відповів відмовою і натомість запропонував Октавіану зійтись з ним у поєдинку.

Вирішальна битва відбулася 2 вересня 31 р. на морі біля мису Акцій в Епірі. Бій був досить завзятим, результат його ще абсолютно неясним, як раптом, у всіх на очах, 60 кораблів Клеопатри підняли вітрила до відплиття і кинулися тікати, прокладаючи собі шлях через гущавину борються. Антоній, варто було лише йому помітити, що корабель Клеопатри йде, забув про все на світі і, кинувши напризволяще долі людей, які билися і вмирали за нього, перейшов з флагманського корабля на швидкохідну пентеру і кинувся в погоню за Клеопатрою.

Морська битва, проте, тривала до пізнього вечора. Лише мало хто бачив втечу Антонія на власні очі, а ті, хто про це дізнавався, не хотіли вірити, що прославлений полководець міг так ганебно кинути свій флот, а крім того 19 зовсім недоторканих легіонів і 12 тисяч кінноти. І хоча флот був все ж таки розгромлений, сухопутне військоще цілий тиждень не хотіло покидати табори, відкидаючи всі вигідні пропозиції, які робив Октавіан. І тільки коли самі воєначальники стали таємно ночами тікати з табору, солдатам нічого більше не залишалося, як перейти на бік переможця.

Битва під час Акції вирішила в принципі результат громадянської війни. Але війна як така аж ніяк не була закінчена. Перш ніж перейти до кінцевої мети - взяття Єгипту, Октавіан, як завжди надзвичайно ґрунтовний та обережний, здійснює низку заходів, що закріплюють його становище на Сході. Він вирушає спочатку до Афін, де приймає посвяту до Елевсінських містерій. Потім він відпливає на Самос, а звідти до малоазіатських міст. Тут у пошуках популярності він проводить традиційну політику складання боргів та скасування податків, а також дарує права римського громадянства уродженцям східних містслужили в його війську. Наприкінці 31 р. Октавіан змушений повернутися до Італії - йому повідомляють про великий заколот ветеранів. Солдати, як завжди, вимагали грошей та земель. У розрахунку на майбутню єгипетську видобуток, Октавіан задовольнив усі їхні вимоги, хоча для цього йому довелося витратити багато власних коштів та ще позичити значні суми у друзів. Після цього він спромігся відновити свій східний похід.

Що стосується Антонія, то перепочинок, мимоволі наданий йому Октавіаном, він використав досить дивно. Після кількох місяців депресії, проведених ним на самоті, він повернувся до Олександрії, до Клеопатри. І хоча до нього надходили найневтішніші відомості, що говорять про те, що підвладні йому царі та династи, починаючи з юдейського царя Ірода, один за одним змінюють і переходять на бік Октавіана, так що за ним нічого вже не залишається, крім Єгипту, він, за словами Плутарха, немов радіючи, зрікся всякої надії і почав розважати місто нескінченними бенкетами, пиятики і грошовими роздачами. Цезаріона він записав до ефебів, тобто оголосив повнолітнім на грецький лад, а свого сина від Фульвії одягнув у чоловічу тогу. З цього приводу всім мешканцям Олександрії було влаштовано багатоденне свято. Потім Антоній і Клеопатра заснували «Союз смертників», куди записувалися друзі, які вирішили померти разом з ними, але поки що по черзі ставили бенкети, один розкішніший за інший.

Разом з тим вони все ж таки направили послів до Октавіана. Клеопатра просила передати владу над Єгиптом її дітям, а Антоній дозволити йому провести залишок днів приватною особою або в Єгипті, або в Афінах. Прохання Антонія Октавіан категорично відкинув, Клеопатрі ж відповідав, що їй буде надана повна поблажка, якщо вона видасть або умертвить Антонія. Октавіан на той час всіляко намагався підкреслити своє милостиве ставлення до Клеопатри ще й тому, що вона перенесла незліченні багатства з царської скарбниці до свого мавзолею і погрожувала все це спалити, а покінчити з собою.

Коли війська Октавіана підійшли до Олександрії, то в одній з перших сутичок Антоній втік ворожу кінноту. Розпалений боєм він повернувся до палацу і, не знімаючи обладунків, поцілував Клеопатру і представив їй одного з найбільш воїнів, що відзначилися. Цариця нагородила його золотим панциром та шоломом. Отримавши цю нагороду, солдат, що відзначився, тієї ж ночі перебіг до Октавіана.

Незабаром така ж зрада повторилася, але вже в значно ширшому масштабі.

Антоній знову надіслав Октавіану виклик на поєдинок. Той відповідав, що йому, Антонію, відкрито багато доріг на смерть. Тоді Антоній вирішив дати бій одночасно на суші та на морі. Однак саме в цій битві його флот перейшов на бік Октавіана, подібним чином поступила кіннота, а піхота зазнала поразки.

То був кінець. Антоній, що впав у розпач, став звинувачувати у зраді Клеопатру. У страху перед його гнівом вона сховалася в усипальниці, а йому наказала повідомити про свою смерть. Антоній повірив цьому і заколовся мечем. Тоді його доставили до усипальниці цариці, і він помер на руках прощеної Клеопатри. Так завершилася доля цього блискучого авантюриста. Коли Октавіан отримав звістку про його загибель, він «пішов у глибину намету і заплакав, журячись за людину, яка була його властивим, співправителем і товаришем у багатьох справах і битвах».

Доля Клеопатри зрештою виявилася не менш трагічною. Коли вона стала бранкою Октавіана і переконалася в тому, що в кращому випадку він збереже їй життя, але має намір провести її в тріумфі, вона наклала на себе руки. За переказами, вона померла від укусу змії, доставленої їй, незважаючи на охорону, у кошику з ягодами.

Октавіан стратив Цезаріона та старшого сина Антонія – Антилла. Решту дітей Клеопатри від Антонія вели у тріумфі, а потім вони виховувалися Октавією разом із її дітьми від Антонія. Єгипет був звернений до римської провінції, причому він став першою провінцією, що керувалась вже не сенатом, але самим імператором через своїх уповноважених. Октавіан після повернення до Італії відсвяткував пишний тріумф, що тривав три дні: перший день - за Іллірію, другий - за перемогу над Клеопатрою при Акції, третій - за взяття Олександрії. Таким чином, знову наголошувалося, що перемоги здобували над зовнішніми ворогами, а аж ніяк не над римськими громадянами.

Проте це були, звісно, ​​громадянські війни. Октавіан вийшов із них переможцем. Йому вдалося, як каже Тацит, залучити на свій бік військо – подарунками, народ – роздачею хліба, а всіх взагалі – насолодою світу. Цей світ був бажаною мрією всім майже верств населення величезної держави. Того, хто міг нині твердим і вмілим керівництвом забезпечити міцний, тривалий світ, очікувало на загальне поклоніння і майже божеські почесті. Так і вийшло. Тому коли на засіданні сенату 13 січня 27 р. до н. е. Октавіан заявив про складання надзвичайних повноважень, сенатори дружно і одностайно - хоча, як каже Діон Касій, одні щиро, а інші тільки зі страху - переконали його знову прийняти вищу владу. А ще за три дні вдячний сенат подарував йому почесний титул Августа. З цього часу Октавіан став офіційно називатись «імператор Цезар Август, син божественного». Крім того, з цього часу він став завжди заноситися першим до списків сенаторів, тобто став принцепсом сенату або, як надалі наголошував сам Август, «першим серед рівних». Зазвичай 27 р. до зв. е. вважається датою, що відкриває нову епоху - епоху принципату, або, як заведено говорити значно частіше, епоху Римської імперії.

Характер політичного устрою, Який встановився в Римі з часу правління Августа, викликав і досі викликає не менше суперечливих суджень, ніж особистість «першого римського імператора». Ці розбіжності розпочалися ще в античній історіографії.

Насамперед - документ, складений самим Августом і опублікований його наступником Тиберієм, який зветься «Діяння божественного Августа». У цьому документі Октавіан Август з усією доступною йому переконливістю намагається довести, що він повернув свободу державі (республіці), що він передав державу (республіку) зі своєї влади в розпорядження сенату і народу.

Отже, «відновлена ​​республіка» (res publica restituta) - це було офіційне гасло, з яким виступав сам Август, отже, так треба розглядати всю його діяльність, така нібито була її основна і кінцева мета. Саме так зображували її представники апологетичної тенденції в римській історіографії. Наприклад, найближчий за часом до епохи Августа Веллей Патеркул писав: «…була повернена первісна і старовинна форма держави», т. е., інакше кажучи, відновлено республіку.

Тацит, який, як уже говорилося, характеризуючи Августа, не висловлював власної точки зору, але наводив існуючі про нього думки однаково як за, так і проти, в даному випадку, тобто оцінюючи політичний устрій, встановлений Августом, теж не уникає явно суперечливих суджень. В одному місці - про це вже говорилося - він вважає, що Август дав державі устрій без диктатури і без царської влади, зате в іншому місці він наголошує, що світ, встановлений Августом, дістався римлянам ціною втрати волі, або стверджує, що трибунську владу (tribunicia potestas) Август прийняв, щоб не приймати імені царя, але водночас перевершувати всіх своєю владою. Загалом кажучи, Тацит вважає, що влада в державі Август захопив, узурпував, а політичний устрій, ним встановлений, виродився надалі у відкриту та явну тиранію.

Діон Касій, що відноситься до Августа дуже позитивно, проте не сумнівається, що Август встановив єдинодержавство. Однак це єдинодержавство не є абсолютним і нетерпимим – сенат та його члени користуються великим впливом та пошаною. Сама верховна влада, яку має Август, аж ніяк не є результатом узурпації, але вручена йому лише на певний термін і саме сенатом.

Таким чином, в античній історіографії існувало як би два варіанти визначення політичного устрою, встановленого Августом. Варіант офіційний кваліфікував цей лад як «відновлену республіку» (або «держава»), варіант неофіційний (представлений, як правило, більш пізніми авторами) визначав лад як єдинодержавний.

Слід зазначити, що нова історіографія не внесла великого розмаїття цього питання. Мабуть, найоригінальніша характеристика принципату (і влади Августа) була висловлена ​​свого часу Моммзеном. Його не цікавило питання про генезу принципату, що зумовлювалося його важливими установками. У тих роботах, у яких Моммзен дає визначення принципату, займається не історією, але системою римського права. Тому він вирушає від юридичних прецедентів.

Підходячи до визначення імператорської влади з цих позицій, Моммзен говорить про проконсульську імперію (imperium proconsulare) і трибунську владу (tribunicia potestas) як про дві принципові засади цієї влади. Той же політичний устрій, який встановився в Римі з 27 р., тобто формальний поділ влади між імператором і сенатом, який продовжував de iure залишатися і далі, визначається Моммзеном не як республіка і не як монархія, а як своєрідна форма двовладдя що він і називає діархією.

Інший дослідник принципату, Гардтхаузен, дотримувався іншого погляду. Він обгрунтував одне із варіантів античної традиції, вважаючи, що «відновлення республіки» Августом є явна фікція і влада Августа мала суто монархічний характер. Специфічною рисою цієї влади було незвичайне поєднання в руках однієї людини звичайних римських магістратур. Саме в цьому й полягали магістратні засади монархії Августа.

Особливу, як говорилося, думку на принципат і влади Августа розвивав Ед. Мейєр. На його думку, принципат як особлива політична форма склався ще за Помпея. Прийомний син Цезаря не був спадкоємцем і продовжувачем політичної доктрини свого батька, бо Юлій Цезар прагнув встановлення монархії елліністичного типу. У сенсі національної творчості Августа слід вважати продовжувачем справи Помпея. Принципат – це така політична система, коли вся повнота влади належить сенату, «охоронцем» якого є принцепс. Таким чином, це аж ніяк не монархія чи «діархія», а справді відновлена ​​республіка.

Усі викладені погляду, особливо дві останні, варіювалися в сучасній історіографії нескінченне число разів. Ми не можемо зупинятися на цих «варіантах», бо для цього довелося б торкатися багатьох робіт. Варто лише, мабуть, відзначити, що М. І. Ростовцев у своїй капітальній праці «Соціально-економічна історія Римської імперії» сутнісно відмовляється від визначення принципату; так само, власне кажучи, чинить і Р. Сайм (у роботі, що неодноразово згадувалася «Римська революція»). До речі, Сайм абсолютно справедливо заперечує проти спроб юридичного обґрунтування влади Августа.

Нарешті, радянський дослідник принципату М. А. Машкін вважає, що й офіційно і «відновлено республіка», все-таки дуже багато підтверджує монархічну сутність влади Августа. Про це, на його думку, свідчить поняття auctoritas, а також титули принцепса та імператора. Таким чином, на відміну від Моммзена можна говорити про немагістратські, але суто римські джерела одноосібної влади. Що стосується магістратських повноважень, то, хоча вони мають велике значення, це аж ніяк не істота, а лише оформлення влади. У цьому сенсі влада Августа складалася зі звичайних римських повноважень, з тим лише винятком, що він поєднав у своїх руках непоєднувані в роки класичної республіки магістратури та функції (магістратури ординарні та екстраординарні, жрецькі функції тощо).

На закінчення - кілька слів про наше розуміння природи політичного устрою, встановленого Августом. Ми не претендуємо в даному випадку ні на дослідження проблеми принципату, ні навіть на точне визначення його сутності, але, пам'ятаючи про загальновідоме правило, що всі явища та події краще пізнаються в порівнянні, спробуємо лише порівняти, дати порівняльну характеристику «режимів» Цезаря та Августа . Понад те, ми збираємося проводити це порівняння у плані: монархія - діархія - республіка чи елліністична монархія - принципат чи, нарешті, у плані з'ясування державно-правових основ принципату, оскільки ці аспекти проблеми слід вважати переважно твором і конструкцією нової історіографії. Відволікаючись від цих, строго кажучи, модернізаторських конструкцій, спробуємо лише порівняти деякі характерні риси режимів Цезаря і Августа. Причому цим терміном ми користуємося умовно, з тим застереженням, що вважаємо дані «режими» не так продуктом діяльності або твором поіменованих історичних особистостей, що породженням певної обстановки та умов соціально-політичної боротьби.

Враховуючи це застереження, ми вважаємо цілком можливим стверджувати - на противагу викладеної вище точки зору Ед. Мейєра - те що, що Август у принципі був послідовним учнем і продовжувачем Цезаря. Однак, не кажучи вже про відмінність темпераментів, слід насамперед підкреслити відмінність методів, з приводу чого не без дотепності було помічено, що Август ніби загальмував темпи, взяті свого часу Цезарем, причому настільки, що створювалося враження, ніби він не так продовжує політичну лінію свого прийомного батька, як протиставляє себе їй, хоча насправді це зовсім не так.

Розмірковуючи у цьому плані про Августа, очевидно, слід пам'ятати принаймні дві обставини: а) Август аж ніяк не огульно продовжував усе те, що було зроблено чи лише намічено Цезарем, але, так би мовити, «творчо» відбирав чи відкидав окремі елементи цієї спадщини; б) щось, Августом вже відібране і що у Цезаря, як правило, було викликане до життя «поточними потребами», а тому й виглядало лише натяком чи ізольованою акцією, Август розвивав у «систему». В основі цих методів та особливостей лежала глибша відмінність - відмінність між діями вождя «демократії» та державного діяча. Ось чому «режим» Цезаря був чим іншим, як сумою окремих заходів - нехай іноді дуже талановитих, своєчасних і навіть мають важливе державне значення, - але зовсім не системою і навіть не режимом, тоді як «режим» Августа - це вже явно державна система.

Очевидно, слід ознайомитися з цією «системою», хоча б у її найзагальніших, але в той же час найбільш характерних рисах. Перш за все, «режим» Августа відрізнявся від Цезарєва хоча б тим - і цей момент аж ніяк не варто вважати побічним, легковажним, що не заслуговує на серйозну увагу, - що форма правління, що встановилася при Августі, отримала офіційно визнане найменування. Це була, як зазначалося, «відновлена ​​республіка» (res publica restituta), і таке твердження підтримувалося всією потужністю урядової пропаганди. До речі, саме за Серпня політична пропаганда починає надаватися надзвичайно. важливе значенняі вона вперше набуває рис державного підприємства.

Отже, будь-яка відкрита незгода з офіційною назвою існуючого режиму могла розглядатися як шкідлива інакомислення, як свого роду фронда, а тому, залежно від волі принцепса, могла більш-менш рішуче придушуватися. Принаймні, було дано завірений державою стандарт. Фатальною ж помилкою Цезаря як політичного діяча була та прикра обставина, що його «режим» у відсутності жодного офіційно вираженого найменування і, отже, можливість його визначення надавалася хіба що самим громадянам. Останні ж чомусь досить одностайно визначали його не інакше, як regnum, тиранія, тощо.

Чи відповідала та офіційна назва, яку надав Август своєму режиму, його внутрішньому змісту? Звичайно, ні! Це чудово розумів сам Август, це розуміли чи, у всякому разі, могли розуміти його сучасники та піддані, але це вже не мало вирішального значення. Чи насправді важливо, наскільки всерйоз сучасники Августа вірили в те, що він є богом; важливо лише те, що офіційно він вважався таким і на його честь споруджувалися жертовники і храми, що цілком реально існували. Так само йде справа і з гаслом res publica restituta, яке було вже не тільки гаслом, а й офіційно визнаним визначенням державного ладу, що реально існував.

Але зі сказаного випливає, що «принципат Августа» - чи не перший в історії приклад режиму, заснованого на політичному лицемірстві та ще й зведеному в принцип. Це - державна система (з часом досить чітко сформована і виражена), яка цілком свідомо і цинічно видавалася офіційною пропагандою зовсім не за те, чим вона була насправді. Однак при подібному розумінні «режиму» Августа, тобто сутності «принципата», стає більш ніж очевидним другорядне, підсобне значення тих його атрибутів, які нерідко приймалися багатьма дослідниками чисту монету. До такого роду атрибутів безумовно відноситься і горезвісна auctoritas Августа, яка (з моменту знахідки напису, що називається зазвичай Monumentum Antiochenum) опинилася в центрі уваги всіх дослідників принципату і яка то зізнається, то, навпаки, не визнається державно-правовою основою цього політичного режиму. Те саме може бути сказано з приводу всіх інших спроб усвідомити істоту принципату, виходячи при цьому з формально-юридичних критеріїв і понять.

Які ж, на наш погляд, не формально-юридичні, не державно-правові, але соціально-політичні засади «принципата» Августа? Цих основ дещо, і на перше місце серед них ми вважаємо за потрібне поставити не що інше, як новий бюрократичний апарат імперії. Ми ставимо його на перше місце, хоча повністю усвідомлюємо той факт, що він не міг перетворитися на головну опору імператорського режиму вже за серпня. Однак якщо розглядати роль урядового апарату в перспективі, то безперечно, що надалі він перетворюється на подібну опору нового режиму і настільки, що виникає навіть можливість говорити про «диктатуру апарату» (стосовно пізньої імперії).

Величезне зростання ролі апарату пов'язане з тим, що він був покликаний витіснити виборні (і найдемократичніші!) органи полісно-республіканського устрою Риму. Цей процес витіснення ми можемо простежити, починаючи з часу Цезаря. Наприклад, як зазначалося вище, Цезар, їдучи в останній разна війну в Іспанію, призначив для управління Римом на час своєї відсутності praefecti urbis, замінивши ними виборних магістратів. Призначення префектів міста неодноразово практикувалося Августом (та його наступниками). Крім того, ланками урядового апарату стають призначені Августом прокуратори, легати, префекти преторію та імператорських провінцій, а також друзі (amici) та супутники (comites) імператора.

З якого ж соціального середовища вербувався бюрократичний апарат за Серпня? Відповідно до існували ще республіканські часи традиціями, висхідними до створення апарату при намісниках провінцій, Август поповнював урядовий апарат значною мірою людьми, які від нього у тій чи іншій формі особистої залежності: клієнтами, отпущенниками, рабами.

Другою і не менш важливою основою нового режиму ми вважаємо, звичайно, армію. Римська армія в період громадянських воєн після смерті Цезаря мала не менше політичного значення і використовувалася як політична організація не меншою мірою, ніж при Цезарі. Але коли встановлюється міцний світ і стверджується єдинодержавне становище Августа, то завдання, що стояли перед ним по відношенню до армії, зрозуміло, істотно змінюються. Про «диктатуру легіонів» тепер уже не може бути й мови. Армія як політична сила і політична опора нового режиму, безсумнівно, залишається, але вона має бути введена у певні рамки, має бути «приборкана», тобто зобов'язана припинити існування як самостійний політичний чинник. Це завдання Август виконав, провівши, як вважають деякі дослідники, таку реформу: замінивши «надзвичайні» армії республіканської епохи постійною армією мирного часу, але в масштабах військового часу. Крім того, Август вніс важливу зміну у становище офіцерського складу, поставивши у взаємозв'язок офіцерську та цивільну кар'єри. Цим він зумів уникнути двох небезпек: армії, насиченої офіцерами-професіоналами, і, навпаки, армії, в якій професіоналами є лише солдати, але не їх командний склад. Знайдений Августом компроміс виявився надзвичайно вдалим, він став наріжним каменем усієї його. військової реформи. На думку інших дослідників, Августу вдалося «розколоти єдиний фронт центуріонів і солдатів» тим, що він не соромився, попри звичай, обіцяти, коли йому було вигідно, сенатські посади центуріонам. Він робив це час від часу, але зате став систематично дозволяти особам, які належали до вершницького стану, обіймати вищі офіцерські посади без попередньої служби в армії. Таким чином, "корпус центуріонів" почав поступово диференціюватися.

Наступною за значенням опорою режиму серпня ми вважаємо нові верстви панівного класу, точніше кажучи - панівний клас у його трансформованому вигляді. Що слід розуміти під цією трансформацією, роз'яснювалося вище. Як і Цезар - можливо, навіть з більшою послідовністю, – серпень прагнув направити представників цього класу в «русло» сенату. Сенат, як відомо, за правління Августа грав видатну роль, але взаємини між сенатом і принцепсом були досить складними. Серпень, безсумнівно, надзвичайно зважав на сенатом, але разом з тим прагнув тримати його діяльність під постійним контролем, не кажучи вже про те, що він брав безпосередню участь у формуванні складу сенату.