Хто такі чухонці? Звідки пішли народи? Пушкін А.С.

У коментарях до зовсім стороннього посту, почали пеарити гіпотезу у тому, що Петербург заснований не на порожньому місці, але в місці шведського Ниеншацна.
Хтось вирішив, що він уже точно знає, як все було, і звинуватив Пушкіна у брехні.
Натовп, що набіг (каменти про "азіатські орди" просто феєричні), почала пеарити цей пост в інших жж. Після того, як увагу автора звернули на явні протиріччя у його версії, кис образилося і потерло кам'янти.

На березі безлюдних хвиль
Стояв він, дум великих сповнень,
І в далечінь дивився. Перед ним широко
Річка мчала; бідний човен
Нею прагнув самотньо.
По мшистих, топких берегах

Чорніли хати тут і там,
Притулок убогого чухонця;
І ліс, невідомий променям
У тумані захованого сонця,
Навколо шумів.

І думав він:
Звідси загрожувати ми будемо шведу,
Тут буде місто закладено
На зло гордовитому сусідові

Для "доказу" даного твердження наведено досить непогану добірку карт Нієншанця і дельти Неви.
Ось наприклад план Нієншанця за 1698 рік:
.

А тепер уважно подивимось на карту. Так, Нієн вона відбиває непогано. Але на ній не вистачає однієї "дрібниці" - вказівки, де ж був заснований Петербург. І тому є вагома причина - Заячий острів (він же Веселий острів, він же Чортовий острів, він же Люст-хольм), на якому стоїть фортеця Петропавлівська, закладка якої, вважається основою міста, на даній карті просто відсутня.

Візьмемо для порівняння "Новий і достовірний план міста Санкт-Петербурга, заснованого російським імператором Петром Олексійовичем, а також річки Неви і каналу, проритого за наказом російського імператора, а також найближчих місцевостей, виданий амстердамським географом Рейнером Оттенсом", який відображає стан міста приблизно 1715-1718 роках

Що ж ми бачимо – за 15 років розвитку міста, гордські околиці до місцезнаходження Нієншанцу так і не дісталися. І лише на карті 1737 року ми бачимо забудову колишнього Нієншанця.

Тобто. місту, що бурхливо розвивається, знадобилося більше 20 років, щоб його околиці дісталися місця, яке пропонується як місце його заснування.

Підстава для звинувачення Пушкіна у брехні обґрунтовується так:
Про " Мідний вершникВаші аргументи - це просто Ваші домисли. Жодних назв островів у рядках Пушкіна немає.
Справді, у Мідному вершнику немає топографічної прив'язки. Чи випливає з цього, що його можна прив'язувати до довільного острова в дельті Неви? Очевидно, ні.
В "Історії Петра I" Пушкін пише:
Але Петро Великий поклав виконати великий намір і на острові, що знаходиться біля моря, на Неві, 16 травня, заклав фортецю С.-Петербург (одною рукою заклавши фортецю, а іншою її захищаючи. Голіков). Він поділив і тут роботу. Перший болверк взяв сам на себе, другий доручив Меншикову, третій – графу Головіну, четвертий – Зотову (? Канцлеру, пише Голіков), п'ятий – князю Трубецькому, шостий – кравчому Наришкіну. Болверки були прозвані їхніми іменами. У фортеці збудована дерев'яна церква в ім'я Петра та Павла, а біля неї, на місці, де стояла рибальська хатина , дерев'яний палац на дев'яти сажнях завдовжки і три завширшки, про два покої з сінями та кухнею, з полотняними вибіленими шпалерами, з простими меблями та ліжком.

Звідси очевидно, що рибальські хатини (притулок чухонця), дома закладки фортеці, перебували неподалік церкви Петра і Павла. Що однозначно вказує на Заячий острів. Немає жодних підстав стверджувати, що в "Мідному вершнику" Пушкін мав на увазі будь-яке інше місце. Що власне й потрібно було довести.

Планету Земля населяють багато різних народностей. Про цю народність написано ще у старовинних літописах у п'ятнадцятому столітті. Сьогодні ви дізнаєтесь, хто такі чухонці та кого так називають.

Чесні та відкриті фіни

Чисельність фінів налічує близько семи мільйонів людей. Але фіни проживають у рідній Фінляндії, а й у інших точках нашої планети. Слов'яни завжди називали їх чухонцями.

У першому столітті н. римський вчений Тацит описав чухонців. Самі фіни називають свою країну « Суомі». Слово «Суомі» має німецьке коріння. На формування фінської мови та традицій вкрай сильно вплинула Німеччина.

Остаточно фінське населення сформувалося на початку другого тисячоліття н. і величезну роль у даному процесізіграли карели. На початку ХХ століття фіни проживали у селах і селах, а й у Петербурзі. У 1870 році вийшло в тираж найперше друковане видання, навчальних закладахСанкт-Петербурга викладачі та учні розмовляли фінською мовою.

З 1918 року у місті на Неві щорічно проводилися концерти та фестивалі. Практично всі документи були перекладені фінською мовою, і було відкрито фінське друковане видавництво. Але, на жаль, у середині тридцятих років минулого сторіччя дружні відносиниміж холодною Фінляндією та країною рад різко погіршилися, і це дуже позначилося на фінах, які постійно проживають у Радянському Союзі. Майже п'ятдесят тисяч жителів змушені були залишити територію СРСР.

///У 1937 році з прилавків усіх кіосків зникли всі газети та журнали фінських видавництв, і педагоги перестали викладати фінською мовою.

Талановиті та освічені Естонці

У середньовіччі Естонія була поділена на дві частини північну та південну. Північна територіямежувала зі Скандинавією та Фінляндією, а Південна територія межувала зі слов'янськими землями. В одинадцятому столітті Ярослав Мудрий збудував в Естонії величезну фортецю. На початку тринадцятого століття мешканців Естонії навернули до католицької віри.

Водночас жителі Естонії розпочали активну освіту, а саме:

Католицьку Біблію переклали естонською мовою;
У 1632 році відчинив свої двері Тартуський університет;
У дев'ятнадцятому столітті було надруковано перший естонський епос;
Естонські видавництва видавали різні друковані видання;
Відкрилися гуртки для дітей.

Естонія стала незалежною під час Визвольної війни та революцій. 1940 року Естонська держава увійшла до складу Радянського Союзу, з якого вона вийшла 1991 року. Естонці проживають не тільки у себе на батьківщині, а також в Америці, Швеції та Росії.

Іжорські народи

У сімнадцятому столітті іжорська земля повністю потрапила під вплив шведів, внаслідок чого іжори почали активно переселятися. Також на іжорські землі почали активно переселятися фіни. На початку тринадцятого століття іжори вперше згадуються у літописі.

Головні заняття іжор:

Ловля риби;
Чоловіки працювали на підприємствах та були обдарованими теслями;
Жінки виховували дітей та займалися рукоділлям.

/// Поступово іжори почали зближуватися з російськими та фінами. Відповідно до перепису населення 1926 року чисельність іжор становило 16130 людина. Під час війни деяких іжорів насильно вивезли до Фінляндії, а деяких до холодного Сибіру. Згідно з останнім переписом населення у місті на Неві проживає понад триста осіб. І вони досконало володіють не лише рідною мовою, а й чудово спілкуються російською мовою.

Нечисленна народність Карели

У восьмому столітті у скандинавських сагах вперше згадуються карели. У слов'ян карели вперше згадуються у новгородській грамоті. В основному вони проживали в Міжозер'ї та Приладожжі.

У сімнадцятому столітті в період смути, землі Карелії та Приладожжя окупували шведи, але 1649 Росія викупила у шведів карельців і вони стали обживатися на слов'янській землі.

У 1920 році була сформована Карельська трудова комуна, а через три роки її перетворили на автономну республіку. У 1940 році офіційною мовою республіки стала не рідна карельська, хоча нею велося викладання в гімназіях та ліцеях і видавалися друковані видання, а фінська мова.

Під час військових дій багато карелів депортували, що також призвело до економічного занепаду.

Наприкінці вісімдесятих років минулого століття відновилося викладання карельською мовою і в тираж почали виходити друковані видання карельською мовою.

Працелюбні вепси

У одинадцятому столітті вепсів захопили новгородські феодали й у новгородських земляхпоширилося християнство. Протягом двох наступних століть вепси змішалися з карелами і вийшли до складу карел-людиків. Але й пізніші століття вепси продовжували змішуватися з карелами. Це призводило до значного скорочення вепсів та збереження їхнього побуту.

Основні заняття вепсів:

Землеробство;
Тваринництво;
Рибна ловля;
Полювання;
Збір врожаю;
Бурлацтво;
Гончарна справа.

Жінки носили довгі спідниці, вільні блузи та вовняні сукні, а чоловіки часто одягали капелюхи, штани та краватки. Їжа вепсів була дуже скромна - житній хліб, варена риба, пиво та квас.

Вепський фольклор дуже схожий на карельський народною творчістю. Найбільше вепсів проживає біля сучасного Санкт-Петербурга. Згідно з останнім переписом населення в Російській Федерації проживають понад вісім тисяч вепсів.

У нашому світі є ще дуже багато різних народностей, але сьогодні ми дізналися, хто такі чухонці, їхні звичаї, традиції, культуру, мову, спосіб життя та віросповідання. Це і є сучасні естонці та фіни.

Відео про чухонців

У цьому відео запис із відеореєстратора, на якому чухонці заплуталися на кордоні Росії та Фінляндії:

І думав він:
Звідси загрожувати ми будемо шведу,
Тут буде місто закладено
На зло гордовитому сусідові

Підстава для звинувачення Пушкіна у брехні обґрунтовується так:
Про "Мідний вершник" суперечка безглузда. Ваші аргументи - це просто Ваші домисли. Жодних назв островів у рядках Пушкіна немає.
Справді, у Мідному вершнику немає топографічної прив'язки. Чи випливає з цього, що його можна прив'язувати до довільного острова в дельті Неви? Очевидно, ні.
В "Історії Петра I" Пушкін пише:
Але Петро Великий поклав виконати великий намір і на острові, що знаходиться біля моря, на Неві, 16 травня, заклав фортецю С.-Петербург (одною рукою заклавши фортецю, а іншою її захищаючи. Голіков). Він поділив і тут роботу. Перший болверк взяв сам на себе, другий доручив Меншикову, третій – графу Головіну, четвертий – Зотову (? Канцлеру, пише Голіков), п'ятий – князю Трубецькому, шостий – кравчому Наришкіну. Болверки були прозвані їхніми іменами. У фортеці збудована дерев'яна церква в ім'я Петра та Павла, а біля неї, на місці, де стояла рибальська хатина , дерев'яний палац на дев'яти сажнях завдовжки і три завширшки, про два покої з сінями та кухнею, з полотняними вибіленими шпалерами, з простими меблями та ліжком.

Upd: Як підказали в коментарях, територія Нієна увійшла до складу Петербурга в 1828, тобто. всього за 5 років до написання "Медного Вершника"

На березі безлюдних хвиль
Стояв він, дум великих сповнень,
І в далечінь дивився. Перед ним широко
Річка мчала; бідний човен
Нею прагнув самотньо
(Мідний Вершник А.Пушкін).

24 травня 1703 року в придворному журналі Петра Першого існує дивний запис, який розповідає про те, що наказавши рубати дерева і ставити собі палац на Санкт-Пітербурхському острові, який нині зветься Заячим, Петро вирушає до СЕБЕ, у Канецьку слободу. Причому Меньшиков не радить йому рубати будинок із нового лісу, пропонуючи взяти з Канецьких слобід будь-який будинок, яких там безліч. Дозвольте, а як же пушкінські рядки «на березі безлюдних хвиль, стояв він, дум великих сповнень»? Невже брехав великий поет та таємний жандарм імперії про події того часу?
Давайте не поспішатимемо, і звинувачувати Пушкіна в неспроможності. Цей поет потребує уважного прочитання. Тим більше, у поемі «Мідний Вершник» мова йдесаме про Мідного Вершника, а не про Петра Першого.
Я писав в інших роботах, що цей пам'ятник стояв задовго до появи Петра на невських берегах і поставлений він засновнику цього міста Георгію Побідоносця, Великому Князю та Великому Хану Георгію Даниловичу.
Фальконе не відливав пам'ятник, він лише його переробляв: його учениця Коло замінила голову, а Фальконе змінив становище правої руки- Витягнувши її до Неви. Заберіть ці переробки і перед вами святий Георгій поставлений тут задовго до нашестя Романових на Русь та створення з Русі-Орди-Великої Тартарії нового державного формування – Російської імперії.
Мідний Вершник не мідний. Там міді мало. Проте, Пушкін його кличе таким. Мені вдалося розгадати цю таємницю, і розказане далі, здивує нового мого читача, а того, хто знайомий з моїми роботами, прочитане допоможе скласти реальну картину знання про Петербурзі до Петербурга. Про російське місто Горішок.
Микола I, який милостиво зустрів „Полтаву" і навіть „Бориса Годунова", виявив дивну нетерпимість до „Медного вершника", незважаючи на прославлення в ній його „великого пращура". Судячи з рукописного екземпляра поеми, що зберігається в Ленінській бібліотеці в Москві, цензорський олівець монарха пройшовся переважно по тих рядках поеми, які здавалися недостатньо шанобливими по відношенню до імператора Петра (і тому після смерті Пушкіна були старанно згладжені В. Жуковським).
Невже Жуковський наважився правити самого Пушкіна? Та посмів! За указом самого царя, який бажав приховати від поколінь таємницю Мідного вершника.
Сьогодні, ви не знайдете пояснення слов'янського словамідь. Кивання на Мідію, Мідгард, інші назви мало що прояснюють. Латинські ж тлумачення, зазвичай, пов'язані з місцем видобутку міді, зовсім відводять убік.
А тим часом у рукописі є правка царя, яка торкнулася назви вершника. Там він МЕДНИЙ, тобто ДАВНИЙ чи СТАРОДНІЙ. Для більш повного розуміння наведу слово НАМЕДНИ що означає НЕДАВНО чи попередній час.
Слово мідь означає старовину. Метал, окислюється на повітрі і справляє враження давнини, старовини, вже за короткий час. Якщо мідь не чистити, то вона перетворюється на старезність і вигляд її говорить про старість. Дивлячись на окислений мідний таз для варення, виготовлений менше ніж рік тому, я ловлю себе на думці, що він пролежав у землі довгі роки, хоча точно знаю, коли він куплений.
Молодий чиновник Євген стикається не з Петром, переробленим Фальконе, а з Стародавнім вершником, який заснував це місто 1350 року.
Взагалі ідея про пустелю тих місць належить Петру Великому. Саме він створив легенду про те, що місто закладено у пустельних місцях, де ніхто не жив. Пушкін пише про протилежне: тут і човен і чухонські хати. Тобто те, що Петро вже не бачив, прибувши на береги, де вже стояло Велике Місто. Мало того, Мідний вершник дивиться на той бік Неви, де мешкали чухонці. А, ось про лівий бік річки на початку поеми, ні півслова. Не дивлячись на те, що Євген чиновник, ніби пушкінського часу, він свідок повені, катастрофи забрала життя його коханої дівчини на ім'я Параша. Причому повінь описано такою силою, що сумніватися не варто – катастрофа надзвичайна для цих місць, звичних до повеней. Пушкін малює, якась подія, що сталося задовго до Петра, що призвела до божевілля головного героя. Щось схоже на загибель Помпей, в результаті якого місто повністю зруйноване. І подія ця – повінь надзвичайної сили.
Отже, Петро, що відвідав сучасний Заячий острів, наказує рубати там ліс, акцентуючи, що в цьому місці дикі чагарники. У відповідь на резонне зауваження, про те, що будинків у канецьких слободах повно, Петро все ж таки наказує відзначити в журналі порожнечу цих місць. Але дивність: на шведських картах чудово видно фортецю Ланцкрона, у місці, де впадає Охта в Неву, показані й інші поселення. А ось лівий берег, начебто підтертий і підтертий нещодавно, можливо напередодні. На російських картах немає нічого, схожого зі шведськими екземплярами, ні поселень ні фортеці Нієншанц чи російською Канець.
Однак, будиночок Петра, що зберігся, показує, що порубка будинку явно скандинавська, та й розписаний він був під цеглу. У російських колоди круглі, і вінці в'яжуться інакше. У петровському будиночку технологія відстала: колоди погано підігнані, з торців ромбами. Тобто Петро таки послухався Меньшикова і привіз будинок із канецької слободи. До речі, і сіни там не росіяни – малі за розміром. А у російських сінях навіть весілля грали! Загалом чухонська це хата.
Слобода, це селище вздовж дороги, що веде до міста. Як правило, мешканці слободи звільнялися від податків князем. Тому, я припускаю, що Канець, це одна з фортець, що прикривали якусь велике місто.. І поставлена вона у місці, найбільш вразливому.
Слово канн, існує у багатьох назвах міст. Як приклад наведу Канськ. Очевидно слово КАН самостійне. Ось його те, що я вирішив дослідити. Почнемо з того, що у більшості тюрських народів слово означає КРОВ. Це відкриття привело мене до іншого, а саме до ХАНУ.
Хан - титул верховного правителя у східних народів;, Стародавніша форма хакан.
Вже Шелун змінив титул шен-ю, який носили його попередники, на "хакан" (у Китаї "kho-han"), який мав значення "імператора". Поступово всі государі центральної Азії прийняли титул хакана.
Григорій Typський називає вождя гунів "chaganus". Візантійські історики позначають короля аварів іменами caganoV та cagan. У листі до Маврикія Тіберія 598 р. тюркський государ називає себе "хаганом". Вірменський історик Мойсей Хоренський вживає вислів " великий хакан " (vezourk khakan) для позначення одного східного князя.
Тобто канецькі слободи згадувані Меньшиковим, нічим іншим, як ханські слободи чи хаканські, тобто імператорські. А це говорить про те, що якщо є такі слободи, є навіть фортеця. Канець (імператорська фортеця) означає, і є саме імперське місто. До речі, в журналах Петра ці слободи дуже численні і навіть роблять плоти для відправлення лісу до Швеції.
Наявність навколо Пітера величезної кількості замків приписується пізніми катерининськими будовами. Павловськ, Пушкін, Петергоф, навіть Інженерний замок, все це споруди, які існували раніше, заявлених офіційною історією часів. Ці фортеці захищали підходи до головного міста – до Північної Пальміри.
Сьогодні Горішком зветься зовсім мала фортеця на острові. Це лукаве перейменування невипадково: Хрестівський острів став Заячим теж неспроста. Щось дуже сильно ховали. І ховали нашу з вами російську історію, створюючи міф про пустельність цих місць.
Дозволь читач невеликий відступ? Працюючи над дуже складним жанром історичного детектива, я мушу вмістити в малій мініатюрі цілий симбіоз знань. Я на жаль не романіст, а вибрав шлях у літературі Проспера Меріме та Валентина Пікуля. Мініатюри останнього маловідомі, але саме вони виявили на мене незабутнє враженняобсягом інформації. Я переконався, що за кожною фразою автора є сенс, зрозуміти який у повному обсязі можна лише самостійно попрацювавши над матеріалом. І тоді, напрям заданий автором, перетворюється на справжній роман. Автор дає можливість кожному перетворитися на дослідника та перевершити його у творчості.
Тому не варто ображатись на те, що я не даю посилань, які вимагають про мене мої критики. Мініатюра розрахована на анонс знань та бажання пробудити в тобі творчість та пошук. Все сказане легко перевіряється самостійно, і пишу я для людей, які бажають мислити, а не для тих, хто, походячи, кинувши слово «марення» (а іноді й гірше), пішов своєю дорогою, посвистуючи носовими дірками в голові, не бажаючи провітрювати своїми думками горище.
Я знаю, що я правий і мої роботи ще вивчатимуть нащадки. Звідки така впевненість? Причина проста - коли я працюю, то ловлю себе на думці, що хтось веде мене по канві дослідження. І цей хтось серйозно вирішив, що настав час явити правду. Я не провидець і не пророк. Ні і ні! Я просто через свою спеціальність оперативника схильний до аналізу і, можливо, дедукції Шерлока Холмса. Не зайвим буде сказати й те, що я нащадок стародавнього дворянського роду і мій титул (дуже рідкісний і маловідомий) означає не простого дворянина, а дворянина, який має духовний сан з права народження. Випереджаю жартівників, я не цар і навіть не папа римський. Все набагато прозаїчніше, але, водночас, дивно. Перекази мого роду, більш ніж чудові. Та й потім не в письменницькій славі справа, мої предки дали мені можливість бути рівним у будь-якому суспільстві, а сам я досяг достатніх успіхів, щоб сказати самому собі: «Я відбувся». Тут суть у бажанні передати знання та розповісти світові, хто такі насправді слов'яни, та й загалом російські люди. Тому, прочитавши мої роботи, постарайся самостійно розвинути тему, і побачиш, які горизонти тобі відкриються. Те, що тепер видно мені, захоплює дух від величі моєї землі і мого народу. Я щасливий бути російською людиною і дякую Богові за Його милість до мене.
Продовжуючи розповідь про Горішку, я маю розповісти про причину російсько-шведських воєн. Їх багато, і вони не лише петровських часів. Організатором їх завжди був римський єпископ, який іменує себе нині папою. Стародавні вотчини Русі на річці Неві завжди тягли цього понтифіка, а ось чому, ти дізнаєшся в самому кінці оповіді. Відкриття людством таємниці пірамід, зробить на тебе менший шок, ніж те, що тобі доведеться почути, друже. І допоможуть мені в цьому Пушкін, та ще й ряд французьких художників.
А поки що я хочу пояснити, що сталося за часів Георгія Даниловича. Ми знаємо його під різними іменами. Це Георгій Побєдоносець, Святий Юрій, Гюр-хан, Олександр Македонський та інші.
За правління цього князя, він має ще один титул – ВЕЛИКОГО ХАНА (ХАКАНА). На тюрську вона перекладається, як ЧІНГІС ХАН.
Ніякого татаро-монгольської навалина Русь був. Під цим терміном приховано становлення великої російської держави, Великої Тартарії, Русі, Орди. Причому орда не стільки держава, скільки велика військове формування- Усі збройні сили країни. Бути викликаним у орду, означало бути викликаним у ставку Сталіну. Або ярлик на князювання, або голова з плеча. Становлення Русі, зазначено в Біблії і взагалі в духовних книгах, як поява ярма, що давить над світом. Як поява Вавилону. Як створення величезної імперії, що підкорила собі відомий тоді світ. Як спільна батьківщина всього людства. Тобто мрія глобалізаторів вже одного разу збувалася
Власне кажучи, Вавилон це Русь і означає величезне скупчення людей.
Сьогодні Вавилон відомий як одне з найбільших міст Стародавнього світу, столиця Вавилонії, а потім держави Олександра Македонського. Тобто Георгія Побідоносця чи Великого Хана Георгія Даниловича. Поширення цієї назви на Русі трохи менше, ніж прізвище Іванов. Міста, села, річки, струмки, поля, пустки та ін так чи інакше носять непрямі згадки про Вавилон. Особливо багато їх на Алтаї.
Природно, що Георгій Данилович, будував і свою столицю, незважаючи на те, що їй раніше була вся сукупність міст Золотого Кільця Росії - Пана Великого Новгорода. Це так званий Царський Рим у міжріччі Оки та Волги.
Будівництво Вавилону відзначено у духовних книгах, як Вавилонське стовпотворіння. Справді, в місті зводилося безліч будівель з колонами і стовпами, що стояли окремо. То було місто великої архітектури. Ти його сьогодні можеш бачити у рештках старого Санкт-Петербурга.
Так, друже, місто Святого Петра і є ВАВІЛОН, який потім загине під час Великого Потопу, повені описаної в поемі Пушкіна СТАРОДАВНИЙ ВАСАДНИК.
Очевидно, у 16 столітті станеться повінь небаченої сили. Пов'язане воно буде з виверженням вулкана, швидше за все Везувію або Етни, можливо, ісландським вулканом. Тут треба попрацювати із геологами. Цунамі накрило велике місто і воно було зруйноване. Зруйнований настільки, що люди вже не могли його поновити в колишньому вигляді. Але щось, що залишилося. Петропавлівська фортеця, Стрілка Василівського острова, Біржа, Ісаакій, Казанський собор, Ермітаж, арка Генерального штабу, Марсове поле, Олександрійський стовп, набережна Неви у граніті, Анічків міст, набережна Мийки та багато іншого. Ну і звичайно Мідний Вершник. Про це можна почитати у мене в циклі мініатюр «Навколо та біля Петра». Залишилися і фортеці-замки, що обороняли Вавилон з усіх боків світу. Фактично місто перестало існувати, але на його руїнах жили люди.
Ти можеш подумати, що така подія не залишила сліду у середньовіччі. Це не так. І зараз ми звернемося до художників, роботи яких удосталь існують у світі людей. Багато їх представлено в Ермітажі.
Юбер Робер (фр. Hubert Robert, 22 травня 1733, Париж - 15 квітня 1808, там-таки) - французький пейзажист, який здобув європейську популярність габаритними полотнами з романтизованими зображеннями античних руїн серед ідеалізованої природи. Його прізвисько було «Робер з Руїн» (Robert des Ruines).
Відомий мальовничими фантазіями, чий основний мотив - парки і реальні, а найчастіше уявні «величні руїни» (за висловом Дідро), безліч нарисів до яких він зробив під час перебування в Італії.
Каприччо Робера високо цінувалися сучасниками, про нього писав у поемі "Уява" (1806) Жак Деліль, Вольтер обрав його для прикраси свого замку у Фернеї. Його картини представлені у Луврі, музеї Карнавалі, петербурзькому Ермітажі та інших палацах та садибах Росії, у багатьох великих музеях Європи, США, Канади, Австралії.
Художник мав звичай залишати на полотнах свої фірмові мітки. У кожній картині серед написів на стіні руїни, на пам'ятнику, кам'яному уламку, навіть на клеймі корови та ін можна знайти ім'я: «Hubert Robert», «H. Robert” або ініціали “H.R.”. На деяких картинах серед зображених людей художник залишав свій автопортрет (сивий чоловік середніх років). Сьогодні це вважається жартом художника. Особливо потішаються історики з його картиною Античний храм (пер. Ермітаж), де він сам себе зобразив біля чудових руїн. Мовляв, жарт генія. Ні, друзі мої, геній ці руїни бачив ще за свого життя і малював картини з натури. Якщо ви придивитеся до цієї картини, то побачите, що цей храм сьогодні вбудований у Зимовий палаці називається Старий Ермітаж, а «Архітектурний пейзаж з каналом» 1783, це не що інше, як Зимова канавка. Охочі знайдуть у його роботах і Ісакій і колонаду нинішнього Казанського собору та пам'ятник Олександру перед Ісаакієм. А ще скульптури з Анічкового мосту.
Повторюю, Роббер пише те, що бачив на власні очі – зруйновану російську столицю – стародавній Вавилон, місто Горішок засноване Георгієм Даниловичем у 1350 році. Тільки, зруйнований повінню. Подивіться ці роботи, і ви побачите на них мешканців, які живуть повсякденним життям, серед руїн, одягнених в модний одяг того часу. Сьогодні ці картини вважаються зображенням Італії. Це не так. Усі вони присвячені Вавилону. І бачить ці руїни на лівому березі Неви художник-пейзажист наприкінці 18 століття, за правління Катерини та масової фальсифікації історії російського народу, переробок вавилонських руїн у нові храми. Точніше те, що змогли переробити. Решту просто розвалили. Ісаакій та Казанський собор не будували. Їх ремонтували.
Таких митців багато. Очевидно. Їх вабили пейзажі стародавнього міста, що відображається в Біблії. Розуміючи, що це місто будували всі народи світу та найкращі майстри, вони поспішали сфотографувати, хоч те, що залишилося.
Юбер народився Парижі 1733 року. Дев'ятнадцятилітнім юнаком почав відвідувати майстерню скульптора Слодця, що прищепив йому любов до античності і розповів йому про Рим-Вавилоні на півночі, про північну Пальміра. Через три роки Робер приїхав до Риму як надштатний пенсіонер Французької академії і почав працювати під керівництвом Паніні, одного з провідних майстрів архітектурного пейзажу в Італії. Але особливо уважно прислухався до порад видатного майстра Д.-Б. Піранезі, що побував на півночі, у Римі. Саме під його впливом молодий художник поступово склався як «живописець руїн».

"Рим, навіть будучи зруйнованим, вчить", - написав він на одному з малюнків. Поклоніння перед античністю Робер висловив у картині «Художники». Серед уламків гігантських колон, статуй важко помітні дві фігурки живописців, що замальовують руїни. Цікаво відзначити, що вони зображені з портретними рисами самого Робера та Піранезі. У цьому нічого дивного немає. Обидва художники працювали в Горішці. Вони писали те, що бачили на власні очі, а історики, які не в змозі були пояснити їхні роботи, звично пояснили працю літописців-рисувальників їхніми фантазіями. І не вперше! У нас половина раритетів написана або зроблена божевільними фантазерами. Хоча в лікарні для душевнохворих місце якраз історикам. Патологічні брехали ці пани, готові продатись за черговий грант або беніфіціарії римського престолу, який пристрасно бажає приховати справжню БИЛИНУ світу.
Недарма Робера вразили контрасти Горішка, поєднання величних руїн із сучасним життям міста. Капустяний ринок, що розташувався навколо античної колони, корови, що пасуться на Форумі, робітники, що перевозять, щойно витягнуту з землі античну статую. Ці щоденні сценки привертали його пильну увагу. Його та Піранезі. Адже це часи Катерини та Єлизавети. Час реставрації великого Вавилону. Бліденькій реставрації та приписки собі значущості у створенні міста на Неві, побудованого за принципом Костянтинівського форуму в сучасному Стамбулі (Візантії, Троє, Єросалимі, Царгороді, Києві, Константинополі, Другому Римі та інше – все це назви одного і того ж міста на Босфорі , МАТЕРІ МІСТОВ РОСІЙСЬКИХ).
До кінця XVIII століття Робер стає одним із наймодніших художників. Його живопис популярний у французьких меценатів. Російські вельможі Строганов, Шувалов, Юсупов прагнуть прикрасити палаци його картинами. Катерина II купує полотна для Царського Села, а імператор Павло замовляє у 1782 році чотири декоративні панно для Гатчинського палацу. Усі картини написані з натури. Втім, розповіді про пишність Горішка можуть призвести до великої біди для Романових. Саме тому створюється легенда про написання цих картин в Італії чи решті Європи. Як наслідок, автор гине за часів французької революції, що насправді виявилася лише підготовкою до походу Ватикану на Вавилонію-Русь.
Його вчитель Піранезі, ще ефектніший. Його чорно-білі гравюри вражають реалізмом.
Джованні Баттіста Піранезі (італ. Giovanni Battista Piranesi, 4 жовтня 1720, Мольяно-Венето (біля міста Тревізо) - 9 листопада 1778, Рим) - італійський археолог, архітектор і художник-графік, майстер архітектурних пейзажів. Зробив велику кількість малюнків та креслень, але збудував мало будівель, тому з його ім'ям пов'язують поняття «паперова архітектура». Помер за дивних обставин. Усі дошки з офортів, як правило, зберігаються у Ватикані. Доступ до них закритий, через написи на них зворотній стороні, місця, де зроблено замальовки. Слово Вавилон там одне із головних. Природно, що допустити наявність у 18 столітті людини, яка бачила Вавилон на власні очі, було не можна. Піранезі був отруєний ртуттю. Похований у церкві Санта-Марія дель Пріорато.
Жан Оноре Фрагонар (5 квітня 1732, Грас - 22 серпня 1806, Париж) - французький живописець і гравер. Працював у стилі рококо. Створив понад 550 картин (крім малюнків та гравюр). Малюнки Вавилону вражають життєвістю. Найвідоміший художник свого часу. за офіційної версії, помер у Парижі всіма забутий. Усі дошки гравера у Ватикані.
На картинах цих майстрів добре видно, що зображені на них люди живуть серед руїн і зовсім не можуть привести їх у пристойний вигляд, не кажучи вже про якесь відновлення. Або люди були дуже лінивими, або не могли працювати такими масштабами і за невідомою ним технологією. Перше недоречно, люди завжди звичні до праці, інша річ, забута технологія. Забута після романівського перевороту та Великої Смути. Що це за технологія, я розповідав раніше.
На жаль, через невігластво наших предків до наших часів дійшло не так багато залишків невського Вавилону, але й існуючі екземпляри ставлять чимало незручних питань історикам, які або скромно відмовчуються, або несуть повну ахінею, забруднюючи тим самим історичну пам'ять про велике минуле. Науки історія нема. Є міфологія, яка добре оплачується сильними світу цього.
Знайди роботи цих майстрів читач, і зрозумієш, як виглядав Ленінград раніше.
Однак знову до Пушкіна.
Надворі стоїть листопад. По вулицях йде молодик на ім'я Євген. Він - дрібний чиновник, який побоюється знатних людей і соромиться свого становища. Євген йде і мріє про своє благополучне життя, він думає про те, що скучив за своєю улюбленою дівчиною Параше, яку не бачив уже кілька днів. Ця думка породжує спокійні мрії про сім'ю та щастя. Молода людина приходить додому і під звук цих думок засинає. Наступного дня приносить жахливу звістку: у місті вибухнула страшна буря, і сильна повінь забрала життя багатьох людей. Природна сила не шкодувала нікого: буйний вітер, люта Нева – все це лякало Євгена. Він сидить спиною до "бронзового кумира". Це пам'ятник Мідний вершник. Він зауважує, що на протилежному березі, де мешкала його улюблена Параша, немає нічого. Васильівський острів голий і зруйнований. Жахливі руйнування скрізь. Йому здається, що повінь захлеснула весь світ і світ загинув.
Євген стрімголов прямує туди і виявляє, що стихія не пощадила його, бідного дрібного чиновника, він бачить, що вчорашнім мріям не судилося здійснитися. Євген, не розуміючи, що робить, не розбираючи, куди ведуть його ноги, йде туди, до свого «бронзового кумира». Мідний вершник гордо височить на Сенатської площі. Здається, що ось вона - непохитність російського характеру, але з природою не посперечаєшся... Молода людина звинувачує Вершника у всіх своїх бідах, він докоряє навіть те, що він побудував це місто, спорудив його на буйній Неві. Але тут відбувається осяяння: молодий чоловік ніби прокидається і дивиться зі страхом на Мідного вершника. Він розуміє, що нагрубіянив самому Олександру Македонському, Великому Хакану, Великому князю, Провидіння Бога. Це не просто царець, що лежить у кам'яному саркофазі у Петропавлівському соборі, це Біч Божий. Він біжить, біжить з усіх ніг, незрозуміло куди, невідомо навіщо. Він чує за собою стукіт копит і іржання коней, він обертається і бачить, що бронзовий кумир мчить за ним. Георгій Побідоносець зірвався зі скелі і вирішив покарати зухвалого. Євген зрозумів, хто стоїть перед ним. Від цього усвідомлення він збожеволів.
То була дуже важка мініатюра для автора. Я не сказав і мільйонної частки того, що я знаю. Наприклад, хто такі Євген та Параша і як вони представлені у Біблії. Загадка це не складна, той, хто шукає відповідь і на неї, особливо якщо подивиться на біблійну Естер на іконостасі Петропавлівки. Так написано на іконі:. «Цариця Естер». Не знайшло місце і розповіді про річках Вавилона. Не згадані шведи та взяття їхньої фортеці в 15 столітті російськими військами. Ці місця Петро не виборов, а купив, про що я розповів в інших роботах. Хоча фортецю Нієншанц він брав. Багато не розказано, та й як це зробити у короткій мініатюрі? Втім, я зробив головне – виявив світові забутий Вавилон і знаю, що я правий у цьому дослідженні. Напрямок пошуку дано, а я закінчую мініатюру задоволений. Думаю, що не тільки Пушкін: «Ай та Пушкін, ай та сучин син!». Катар теж не останній із оперів у цьому світі. Недарма ж комісар.
Я ще повернуся до Пітера у своїх роботах. Я в ньому навчався, і це мій обов'язок. Там є багато чого, про що читач і не здогадується. Але це вже другорядна робота. Головне знайдено. Тепер у неквапливу прогулянку містом моєї юності, забутим Вавилону. Нам є про що сказати одне одному. Тим більше, я ще курсантом, залазив на круп коня під ім'ям Буцефал і оглядав приварену Петрову голову.
Ось що пише грецький історикАрріан:
«На тому місці, де сталася битва, і на тому, звідки Олександр переправився через Гідасп, він заснував два міста; один назвав Нікеєю, тому що тут переміг індів, а інший Буцефалами, на згадку про свого коня Буцефала, який загинув тут не від чиєїсь стріли, а зламаного спекою і роками (йому було близько 30 років). Багато праць та небезпек розділив він з Олександром; тільки Олександр міг сісти на нього, тому що решту всіх сідоків він ставив ні в що; був він високий, благородної вдачі. Відмітною його ознакою була голова, схожа формою на бичачу; від неї, кажуть, він і одержав своє ім'я. Інші ж розповідають, що він був вороною масті, але на лобі у нього була біла пляма, що дуже нагадує голову бика.
Як бачите, явно не улюблений кінь Лізетта Петра. У Георгіївського коня в Пітері підлога інша. Я сам йому цю підлогу пастою ГОІ чистив. Прикмета є така в деяких курсантів. Старі пітерці її знають.
Багато дослідників вважають, що Буцефал був представником фризської породи коней. Також варто відзначити, що Буцефал мав відмінну особливість – ноги коня були забезпечені рудиментами пальців з боків від покритого рогом середнього пальця, який, власне, формує копито.
Бажаючі можуть самі оглянути ноги Мідного вершника, а я закінчую мініатюру стизами великого Пушкіна:
Але ось, наситившись руйнуванням
І нахабним буйством втомившись,
Нева назад спричинилася,
Своїм милуючись обуренням
І залишаючи з недбалістю
Свій видобуток. Так лиходій,
З лютою зграєю своєю
У село увірвавшись, ломить, ріже,
Крушить і грабує; крики, скрегіт,
Насильство, лайка, тривога, виття!..
І, пограбуванням обтяжені,
Боячись погоні, стомлені,
Поспішають розбійники додому,
Видобуток на шляху гублячи.

За «Мідним вершником» міцно утвердилася репутація загадкового твору, і це незважаючи на те, що він вивчений із самих різних сторіні, ймовірно, важко висловити нове судження про поему чи зробити нове спостереження, яке у тій чи іншій формі не було висловлено. Загадковість поеми сама собою загадкова. У ній немає ніяких незрозумілих місць, темних символів. Загадкові не окремі зокрема, а ціле, загальна ідея, думка поета.

Різноманітні трактування «Медного вершника», розгадки його загадки все ж таки обертаються, як правило, навколо однієї точки - конфлікту Євгена та Петра, особистості та держави. Ми хочемо запропонувати дещо інше прочитання поеми. Прочитання, яке спиралося б на велику роботу з вивчення цього твору, виконану російським пушкінознавством, на аналіз самого тексту, його художньої структури, тих складних образних зчеплень, у яких укладено, як здається, думку Пушкіна.

Вступ

«Мідний вершник» відкривається Вступом, який є своєрідною увертюрою поеми. Але ця урочиста увертюра і в смисловому, і в стилістичному відношенні звучить контрапунктом до основного тексту, сумної «петербурзької повісті». Такий контрапункт, позбавлений завершального, синтезуючого, гармонізуючого акорду, визначає всю структуру «Мідного вершника» і проявляється на різних її рівнях. Вступ складається з п'яти уривків, кожен із яких представляє щодо закінчене ціле.

«На березі безлюдних хвиль // стояв Віндум великих сповнених // і в далечінь дивився. Перед ним широко / / річка неслася ». У цих початкових рядках позначені два центральних героя поеми: «Він» і річка, що широко несеться. Те, що ім'я Петра не названо, є знаменним. У чернетках зустрічалися і «Петр» і «цар», але Пушкін віддав перевагу більш ємному і всеосяжному? "Він". Пушкін історично конкретний і точний, але з кожної історично конкретної деталлю просвічує інший, ширший символічний сенс. «Він»? це більше, ніж Петро, і більше, ніж цар; «Він»? це людина, взята у його родовій сутності. (Саме таким бачив Петра Пушкін: «То академік, то герой, // то мореплавець, то тесляр, // він всеосяжною душею // на вічному троні був працівник».) Цим Петро схоже епічним героям, фольклорним королям, які обрані в герої , за словами Гегеля, «не з аристократизму та переваги знатних осіб, а в пошуках повної свободиу бажаннях і діях, що реалізується в уявленні про царство».

І місто? це не лише Петербург, а образ цивілізації, форма життя, де воля людини тріумфує над стихією, над природною дикістю. Таким постає Петербург й у «Арапі Петра Великого». «Обкладені греблі, канали без набережної, дерев'яні мости являли перемогу людської волінад опором стихій».

Символічний і краєвид. Ліс (традиційний символ дикої природи), річка, що широко несе, бідний човен самотнього чухонця - все це атрибути картини « природного стану», Яким мислив його собі XVIII століття.

Далеч, у якому звернені погляди Петра, й не так просторова, скільки тимчасова - далечінь майбутнього, великого майбутнього Росії. («Тут будемісто закладено», «всі прапори в гості будутьдо нас і запіваємона просторі» (курсив наш). При цьому тут і там втрачають своє просторове значення, темпоралізуються. «Тут» стає синонімом «раніше», «там» - «нині» («Тут буде місто закладено», але «нині там, по жвавих берегах громади, стрункі тісняться палаців і веж»).

Великий задум Петра позбавлений особистого свавілля. Петро вершить волю історії, здійснює сподівання та надії Росії. («Природою тут нам судилося» «в Європу прорубати вікно», «ногою твердою стати при морі» (курсив наш). Петро говорить не від себе, а від імені цілого, в ньому втілена колективна міць народу та сила російської держави.

Другий уривок "Минуло сто років і юний град" - перше підбиття підсумків діяльності Петра. Він написаний у стилі оди XVIII ст. У 1803 році у зв'язку із століттям заснування Петербурга з'явилося багато віршів, присвячених цій ювілейній даті. Вони зустрічаються дві формули, використовувані і Пушкіним: «Минуло сто років» і «де колись - нині там» . Обидві вони пов'язані з центральною проблемою «Медного вершника», - поеми, яка підбиває підсумки петровської цивілізації. Уривок розвиває тему початку - розмаїття «природного стану» («темрява лісів», «палота блат», самотній рибалок, що кидає свій старий невід у невідомі води) та цивілізації (громади палаців і веж, кораблі, що прагнуть з усіх кінців землі до багатих пристаней , мости, що повисли над водами). Здається, що це задуми Петра здійснилися («піднялося місто», «в граніт оделася Нева; //мости повисли над водами, //темно-зеленими садами її покрилися острова», «померкла стара Москва»). Місто та річка утворюють єдине гармонійне ціле. Відчуття цієї гармонії створюється тим, що сама природа, а не людина тут є суб'єктом дії: «в граніт одяглася Нева», «темно-зеленими садами її вкрилися острови» і т.д.

Але формула «Минуло сто років» надає цьому уривку характеру цитати (Адже минуло не сто, а сто тридцять років). Тут ми стикаємося із важливою стороною поетики зрілого Пушкіна. Пушкін думав літературними стилямита твердими жанрами; стиль був йому певної літературної маскою і сприймався як одна з можливих, але далеко не єдина точка зору на світ. У «Мідному вершнику» між автором і використовуваним ним стилем класицистичної оди немає повного збігу; стиль як би взятий у лапки, він наполовину чужий, і між словом та предметом виникає дистанція; слово лише наводить на предмет, предмет живе як би незалежною від слова власним життям. Образ Петербурга, яким він дано у цьому уривку, - це весь Петербург, яким знає його Пушкін. У ньому є своя істина, своя поезія, але є в ньому і своя обмеженість, і Пушкін її теж гостро відчуває. Тому цей уривок одночасно цитата, чуже і власне словопоета.

Третій уривок «Люблю тебе, Петра творіння» найскладніший. Його зазвичай сприймають як безпосереднє вираження поетичного «я» Пушкіна. А тим часом він не може бути правильно зрозумілий поза контекстом поеми і насамперед контекстом самого Вступу.

Перед нами той самий класицистичний образ Петербурга, хоч і написаний цей уривок в іншій стилістичній манері. У Петербурзі підкреслено строгість і стрункість, граніт, у якому закута Нева, чавунні огорожі, струнко-порушний лад піхотних ратей. Немає нічого темного, невиразного, таємничого - все гранично ясно, все дано при яскравому світлі дня, і навіть «темряву нічну» не пускають «на золоті небеса». Цей залитий світлом Петербург контрастний початку поеми, де «ліс, невідомий променям, у тумані захованого сонця навколо шумів». У цьому строгому порядку, у цій ясності та світлі з'явилося, проте, щось нерухоме і мертве: «жваві береги» змінилися на «пустельні вулиці» і саме повітря міста стало «нерухомим». Зникають дієслова, їх замінюють віддієслівні іменники («державна течія», «біг санчат», «шум і гомін балів», «шипіння пінистих келихів», «сяйво шапок цих мідних»).

І що особливо важливо, сама краса Петербурга набуває орнаментального характеру. Поет любить, точніше, милується виглядом («люблю твій строгий, стрункий вигляд»), зовнішнім виглядомміста, - у кожному явищі підкреслює, як би з нього витягує суто орнаментальний ефект, його зримий і звуковий бік: від огорож? «візерунок», від ночей - «блиск безмісячний», від балів - «блиск, шум і говірка», від гулянки холостий - «шипіння пінистих келихів і пуншу полум'я блакитне», від дівчачих осіб – рум'янець («Дівочі обличчя яскравіші за троянди») , від перемоги над ворогом - «дим і грім» гарматної стрілянини. У Петербурзі більше зовнішньої краси («одноманітна краса»), ніж внутрішньої краси.

Л. Пумпянський назвав стиль цього уривку онегінським. Це вірно, але онегінський стиль тепер сприймається Пушкіним як щось, що вже пішло. Нічого не вийшло зі спроби написати цим стилем «Єзерського», і поема так і залишилася незакінченою. І якщо Пушкін і звернувся до нього в «Мідному вершнику», то як до особливої літературної маски - маски поета 20-х років
«доброго приятеля», Онєгіна. Це підкреслено приміткою («дивися вірші Вяземського до графини 3».), Яке ніби відчужує цей уривок від нинішнього Пушкіна, подібно до того, як відчужувала попередній уривок формула «Пройшло сто років». «

Четвертий уривок «Красуйся град Петров і стій» звучить як своєрідне заклинання:

Та помириться з тобою

І переможена стихія;

Ворожнечу та полон старовинний свій

Нехай фінські хвилі забудуть.

Безпосередньою сполучною ланкою між третьою і четвертою уривком є наскрізний для всього Вступу образ Неви, закутої в граніт, але все ж таки залишається до кінця непереможеною, вільною стихією - єдино рухливим а отже, і живим початком у цьому прекрасному, але мертвенно-нерухомому місті ...зламавши свій синій лід,//Нева до моря його несе//і, чуючи весняні дні, тріумфує). Четвертий уривок підбиває підсумок всьому Вступу і тому перегукується з його початком. Великий задум Петра здійснився, але з кінця; перемога розумної волі, суворого порядку над стихією виявилася повною. У початковому варіанті ця думка була більш прямо.

Але переможена стихія

Ворогів досі бачить у нас...

Але хвилі Фінські неодноразово

На грізний напад йшли бунтуючи

І приголомшували, обурюючись,

Граніт підніжжя Петра.

Початковий рядок п'ятого уривка «Була жахлива пора» ритмічно замикає попередній уривок і звучить як відповідь на слова заклинання: «Нехай змириться з тобою і переможена стихія». Це - те, що є - сама реальність, на противагу тому, що тільки хотілося, а може, і грізне пророцтво майбутнього. У білому рукописі, представленому Миколі, останні рядки звучали так:

І будь воно, друзі, для вас

Вечірня страшна лише розповідь,

А не зловісне переказ.

Але слова «Була жахлива пора» одночасно і початок останнього, п'ятого уривку, який є переходом до основного тексту поеми. У цих словах сформульована її Головна тема: «Про неї, друзі мої, для вас почну свою розповідь» Йдеться, зрозуміло, як про конкретну подію, ? повені 1824 року. Величезний історичний розмах Вступу надає словам «жахлива пора» широкий зміст. Йдеться цілу смугу російської історії. Забігаючи вперед, скажемо відразу, що епітет «жахливий» є одним із ключових слів"Мідного вершника". В останніх рядках вступу виникає і новий образ поета - не одописця XVIII століття, не співака Петра, не «доброго приятеля» Онєгіна, а автора «петербурзької повісті». Зникає урочистий тон, змінюється вся тональність поеми: «Сумною буде моя розповідь».

Повінь

Вже з початкових рядків першої частини ми вступаємо в інший світ, вступу контрастний. Червневі білі ночі, ясні сонячні морозні дні жорстокої петербурзької зими, святковий та урочистий день весняного льодоходу змінюються похмурим осіннім пейзажем. («Дихав листопад осіннім холодом» «сердито бився дощ у вікно і вітер віяв, сумно виючи»). Осяяний світлом Петербург тепер обійнятий сутінком («Над затьмареним Петроградом» «Вже було пізно і темно»). Змінився образ річки. Це не широкоплещущая Нева початку, і не державно поточна Нева, якою кораблі «…з усіх кінців землі до багатих пристаней прагнуть», і та весняна, тріумфуюча, яка, скинувши крижані пута, прагне до моря. Тепер Нева більше не бажає миритися з береговим гранітом, вона не вміщається у своїй «стрункій огорожі», кидається в ній «як хворий у своєму ліжку неспокійною»: а потім «гнівна, бурлива», «котлом клекочучи і клублячись» кидається на свого давнього ворога - місто і затоплює його: «І сплив Петропіль як Тритон,// до пояса у воду занурений».

Перед описом повені Пушкін робить примітку, що відсилає до вірша Міцкевича Олешкевич. У вірші польського поета художник Олешкевич вітає стихію, що розбушувалась («Зі сходом сонця день чудес настане»), побачивши в повені божу кару російському цареві, який «низко впав, тиранство полюбив, і став здобиччю диявола». Ставлення Пушкіна до вірша Міцкевича співчутливе (воно названо одним із найкращих), але у зображенні повені йому не вистачає реалістичної точності опису. «Шкода тільки, що опис його не точний. Снігу не було, Нева була вкрита льодом. Наш опис вірніше, хоч і немає яскравих барв польського поета». Тут позначається відмінність двох художніх систем. Символіка у Пушкіна будь-коли задана, завжди виростає зсередини самої реалістичної картини, через поглиблення її.

Проте слова поета: «наше опис вірніше» мають інший сенс. Пушкін полемізує з Міцкевичем сутнісно. Мотив божого гніву зустрічається і в «Мідному вершнику». «Народ дивиться божий гнів і страти чекає». Але в пушкінській поемі - це погляд народу, а не думка самого поета. Повінь в очах Пушкіна- Божа кара, а бунт стихії, яку намагалися приборкати, підкорити державній волі, не зважаючи на її природу, і вона тепер мститься місту і людині, стає ворожою, згубною силою. Цивілізація виявилася слабкою перед стихією, тому що була насильницька по відношенню до неї. Широко і спокійно несе свої води до моря річка, яка не знала жодних перешкод на своєму шляху, тепер «перегороджена» «назад йшла», «роздувалася і ревела» «і затоплювала береги». І «суворий стрункий вигляд» Петербурга виявився, кажучи словами Тютчева, всього лише «блискучим покривом», за яким таїться безодня «зі своїми страхами та імлою», і повінь зриває цей покрив, вивертає все навкруги, і те, що було приховано, заховано і незримо, тепер випливло і наповнило прекрасний град Петра.

Уламки хатин, колоди, покрівлі,

Товар запасної торгівлі,

Пожитки блідої бідності,

Грозою знесені мости,

Труни з розмитого цвинтаря

Пливуть вулицями!

Розгорнуті порівняння та метафори, взагалі не властиві стилю«Медного вершника», характеризують опис повені, тим паче вони знаменні.

Облога! напад! Злі хвилі,

Як злодії, лізуть у вікна.

…Так лиходій,

З лютою зграєю своєю

У село увірвавшись, ломить, ріже,

Крушить і грабує, крики, скрегіт,

Насильство, лайка, тривога, виття!..

Порівняння повені з розбійницьким набігом красномовно. Поруч із «Мідним вершником» у болдинську осінь 1833 року Пушкін працює над «Історією Пугачевського бунту». Він повернувся до Болдіно після поїздки на Урал, де збирав матеріал для своєї майбутньої книги. Повінь, зрозуміло, не є алегорією пугачовського повстання, мужицького стихійного бунту, «безглуздого і нещадного». Це багатозначний образ стихії, що включає для Пушкіна і початок народного заколоту.

Тієї ж болдинської осені 1833 року було написано і «Казка про рибалку і рибку», що перегукується з «Мідним вершником» деякими своїми мотивами. Казку поєднує з поемою загальна тема- гнів, помста «вільної стихії» надмірним домаганням людини. Мотив це суто пушкінський. Його не було в джерелі «Казки про рибалку та рибку», померанської казки про «Рибака та його дружину» у збірнику бр. Грімм. Там стара покарана за бажання стати самим богом. У Пушкіна за те, що захотіла стати «володаркою морською» і наказувати золотою рибкою.

«Казку про рибалку та рибку» зближує з «Мідним вершником» та сумна тональність, іншим пушкінським казкам не властива. Все повертається до вихідного безрадісного початку, розбитому коритові», і метаморфози, які зазнають герої, виглядають як щось примарне, як «сон порожній, насмішка неба над землею». Подібний мотив присутній і в "Мідному вершнику", хоча, зрозуміло, і не визначає всього змісту поеми. В останньому, увінчаючому поему уривку «Острів малий на узмор'ї видно», виділеному в білому рукописі, представленому Миколі, в особливу частину- Висновок - замість «пишно і гордовито» вознесся граду з його «стрункими громадами» і «жвавими берегами» - знову «пустельний острів», знову самотній рибалок («причалить з неводом туди варить»). Знову - «будиночок старий» - «над водою залишився він як старий кущ» (пор. з початком: «чорніли хати тут і там, притулок убогого чухонця»).

Відома близькість поеми та казки не виключає відмінності, що існує між ними. У казках стихія грізна, але розумна сила. У неї людське обличчя. У «Салтані» душа цієї стихії – лебідь – обернулася прекрасною царівною, не втративши при цьому своєї стихійної сили, своєї космічної величі («Місяць під косою блищить, а у лобі зірка горить»), а рибка золота, зберігаючи до кінця всю свою таємничість , все ж таки «голосом мовить людським» і вершить над героїнею суворий, але правий, справедливий суд. У «Мідному вершнику» інакше: Міцкевич бачив у повені божественну відплату російському цареві, але Пушкін показує, що страждають передусім ні в чому не винні герої: бідний Євген та його Параша. Стихія постає як дика, безлика, руйнівна сила:

І раптом, як звір розлютившись,

На місто кинулась. Перед нею

Все побігло, все довкола

Раптомспорожніло - води раптом

Втекли в підземні підвали.

Ірраціональність стихії тут наголошена триразовим повторенням слова «раптом». І також раптово, «наситившись руйнуванням і зухвалим буянням втомившись, Нева назад спричинилася, своїм милуючись обуренням», але під хвилями продовжує тліти вогонь, готовий щохвилини спалахнути з новою руйнівною силою. І все-таки в цій розлютованій стихії, в цій раптовій безодні укладена для Пушкіна величезна сила і міць, своя особлива поезія, можливо, не менш приваблива, ніж у струнких громадах побудованої Петром цивілізації.

Ставлення до стихії було в Пушкіна складним. У стихії йому було укладена та «незбагненна розуму», таємнича сила, одночасно продуктивна і руйнівна, яку Гете одного разу назвав демонічної. Пушкін знав, що без зіткнення з цією силою, без натхнення її ніщо велике не народжується, як не народжується воно і без опору, без протистояння їй. Поет відчував, яка чара таїться в «дикій вільності», у грі стихійних сил, у “розлюченому океані” та “подуві чуми”. Але сам він завжди вважав за краще залишатися біля "похмурої прірви на краю", "біля берегів" ("Біля берегів залишився я"). Коли Пушкін писав, що поету, як “вітру і орлу і серцю діви немає закону”, він мав на увазі, що, віддаючись своїм “мріям таємним”, поет у стихії прозріває те, що Блок називає “ясністю божого обличчя” (“Велінню божому, о муза, будь слухняна”), але Пушкін у той самий час боявся стихії, бо знав, що вона є й інше обличчя – “темрява неминучий”, “кружіння бісів потворних у хвилинній місяці грі”.

Їду, їду в чистому полі

Дзвіночок дин-дин-дин,

Страшно, страшно мимоволі

Серед невідомих рівнин.

Цю демонічну, таємничу, привабливу і лякаючу силу Пушкін відчував у всіх “ поетичних осіб” російської історії; не тільки в Разіні та Пугачові, що втілюють стихію селянського заколоту, а й у Петрі, великому перетворювачі російської держави, і ставився до них з «поїтичним захопленням та жахом». Він сам зізнавався, що дивиться на Петра «зі страхом і трепетом».

Виходить Петро. Його очі

Сяють. Обличчя його жахливе.

Рухи швидкі. Він прекрасний.

Він увесь як божа гроза.

Такий Петро під час Полтавської битви. Такий він багато в чому і на початку "Мідного вершника". Петро здатний приборкати стихію і здійснити свій зухвалий задум - "під морем місто заснувати" тільки тому, що він сам несе стихію в собі, її "фатальну волю", її творчу та руйнівну енергію. («Петр I одночасно Робесп'єр та Наполеон, Втілена Революція» – VIII, 585). Але минуло сто років, і немає більше цього зухвалого творчого духу в «нікчемних спадкоємцях» «північного велетня», і на одному полюсі прекрасне як пам'ятник місто, а на іншому – повна руйнівної енергії, що збунтувалася Нева. Тепер по-новому може бути прочитаний уривок "Люблю тебе, Петра творіння". Пушкін наполегливо, п'ятиразово повторює слово «люблю», і воно звучить майже як заклинання: люблю, тому що боюся безликою руйнівною стихії, люблю, тому що знаю небезпечну чару дикої вільності, що таїться в ній, люблю, незважаючи на те, що в цьому «пишному» місті» панує «дух неволі», «нудьга, холод та граніт».

Обурена стихія дана Пушкіним у відношенні до трьох героїв: Євгена, Олександра та Мідного вершника. Трьом героям, які змінили Петра Вступу, в якому людина, цар і міць російської державності були злиті в одне ціле. Тепер (такий результат минулих років) – людина представлений Євгеном, цар – Олександром, а міць російської держави, вже відчужена як від «бідного Євгена», а й від царюючого Олександра, статуєю Фальконе.

Цар

Про Олександра сказано:

Того грізного року

Небіжчик ще Росією

Зі славою правил. На балкон,

Сумний, смутний, вийшов він

І мовив: «З божою стихією

Царям не впоратися». Він сів

І в думі скорботними очима

На зле лихо дивився.

Контраст Петру разючий. Ім'я Олександра, як Петро, не названо. Але замість Петра - "Він", замість Олександра - цар. Образ Петра дано в епічної дали, в зоні "абсолютно минулого", не співвіднесеного з часом співака. (Уривок "На березі пустельних хвиль" міг бути написаний і поетом XVIIIстоліття і нашим сучасником.) Петро-монумент («Лише ти спорудив, герой Полтави, величезний пам'ятник собі»), вилучений з бігу часу, що височить над ним.

У непохитній висоті,

Над обуреною Невою

Стоїть із простертою рукою

Кумир на бронзовому коні.

Навпаки, епітет «покійний» співвідносить Олександра з Пушкіним 1833, вилучає його з позачасового сьогодення, в якому перебуває Петро, включає в реальний потік історичного рухуз його руйнівною силою.

В протилежність Петру, що хитливо стоїть, Олександр сидить, і в цій позі, в цьому русі (сів) виражається його розгубленість (смутний), його безсилля перед стихією, що розбушувалася. Думи Петра – великі, думи Олександра – скорботні. У чорновому варіантіконтраст Петра та Олександра виступає ще різкіше. Початку «стояв він, дум великих сповнений» протистояло: «він сидів і з думою гіркою дивився». Олександр – цар «жахливої пори», герой сумної «петербурзької повісті» («сумною буде моя розповідь»). У своєму скорботному безсиллі він ближчий до «бідного Євгена», ніж Петра. Зв'язок з Євгеном підкреслено та ритмічно. Тема Олександра дана в тому ж уривчастому, спотикається, рясніє переносами ритмі, що і тема Євгена.

Думка Пушкіна ясна: самодержавство перестало бути силою, здатною приборкати стихію, і виходить з вуст Петра "Нехай буде" контрастно відповідають безсилі слова Олександра "не впоратися".

Людина

Євген – центральний герой «петербурзької повісті». Він з'являється на початку першої частини, та його загибеллю закінчується поема. У світ історичної поеми, де все «засновано на істині» і навіть повінь описано за документами («Цікаві можуть впоратися з звісткою, складеною В.М. Берхом»), вводиться вигаданий герой, створений уявою поета, причому важливо, що Пушкін вважав за необхідне це підкреслити, ніби оголюючи свій художній прийом.

На той час із гостей додому

Прийшов Євген молодий...

Ми будемо нашого героя

Звати цим ім'ям. Воно

Звучить приємно; з ним давно

Моє перо ще й дружне.

Саме собою поєднання в рамках одного твору великої історичної особистостіі вигаданого персонажа не було для пушкінської епохиновиною. Воно становило найважливішу рису історичних романів Вальтера Скотта та її численних продовжувачів і наслідувачів і вважалося неодмінною умовою правдивого зображення історії. Особливість «Мідного вершника» в тому, що історія та вигадка, долі Росії та доля окремої особи, минуле і сучасність, політика та побут тут сполучаються без жодної спроби органічного синтезу, на основі різкого жанрового та стилістичного контрапункту. Тема Петра дана в стилі епічної поеми та оди класицизму, тема Євгена – у романному жанрі «петербурзької повісті», зверненої до сучасності та заснованої на вільному художньому вимислі. Наголошуючи, що Євген вигаданий, а не реальний герой, Пушкін як зображує історичне минуле, а й самим своїм художнім ладом і стилем висловлює його. Жанрово-стилістичний різнобій «Медного вершника» набуває образного змісту, стає виразом історичної зміни епох.

Але річ не тільки в цьому. Як вигаданий образ, Євген стає в ряд з іншими створіннями поета. Сам Пушкін встановлює зв'язок між ним та іншим Євгеном, героєм свого віршованого роману. В останніх строфах «Онегіна» Пушкін прощається з усім онегінським світом як цілою смугою власного життяі цілою смугою російської історії, кінець якої поклали повстання на Сенатській площі та початок нового царювання.

Але тих, яким у дружній зустрічі

Я строфи перші читав…

Інших уже немає, а ті далекі

……………………….

Про багато, багато рок забрав.

Восьма глава роману була написана в болдинську осінь 1830 року, і тоді ж були створені «Повісті Бєлкіна», що знаменують початок нового етапу пушкінського творчості.

Образ Євгена, зрозуміло, належить, швидше, «білкінській», ніж «онєгінській» Росії – і за соціальним своїм становищем («живе в Коломиї, десь служить, дичиниться знатних», «був він бідний» і «трудом він повинен був собі доставити і незалежність і честь»), і за своїми устремліннями, звичайнісінькими, прозово життєвими (отримати «містечко», влаштувати «притулок смиренний і простий» і в ньому Парашу заспокоїти тощо). Проте між Євгеном та героями білкінських повістей є й суттєві відмінності: герої «Повість Білкіна» поки що залишаються на периферії російського життя-просторового (провінція) та історичного. Євген, навпаки, стоїть у самому центрі («громадянин Московський»), на магістралі російської історії, він став героєм часу, змінивши Онєгіна - героя двадцятих років.

Євген та Онєгін не тільки два історичні типи часу; вони та об'єктивовані ліричні образисамого поета, котрі живуть його ліричною енергією. Щоправда, у «Мідному вершнику» дистанція між автором та його героєм значно більша, ніж у «Онегіні», але ліричний зв'язок між ними не менш глибокий. Тема Євгена перегукується з лірикою та публіцистикою Пушкіна кінця двадцятих та початку тридцятих років. Знайомлячи читача зі своїм героєм, Пушкін пише:

Прозвання нам його не потрібне.

Хоча в минулі часи

Воно, можливо, і блищало

І під пером Карамзіна

У рідних переказах прозвучало;

Але нині світлом і мовою

Воно забуте…

У цих рядках звучить найважливіша формулавсієї поеми «де раніше - нині там» (передусім «блискуче» - нині «забуто»). Соціальна доля Євгена – теж один із підсумків петровської цивілізації. З іншого боку, ці рядки встановлюють зв'язок між поетом та її героєм.

Пологів старіє обломів.

(І, на жаль, не один)

Бояр старовинних я нащадок

Я, братики, дрібний міщанин»

(«Мій родовід»)

Ті самі мотиви звучать і в пушкінській публіцистиці: ім'я предків моїх, стверджує поет, «зустрічається майже на кожній сторінці історії нашої» (VII, 195). «Рід мій один із найдавніших дворянських» (VII, 194). Але нині старовинне дворянство «становить у нас рід середнього стану» (VII, 207), «з бар ми ліземо в tiers tat» (IV, 344), «я просто російський міщанин (III, 208). У годівлі влади стоїть «нове дворянство, яке отримало свій початок за Петра Першого та імператорів» (VII, 207). Останнє зауваження для нашої теми є особливо суттєвим. Ставлення Пушкіна до петровським перетворенням завжди було двоїстим. Ця двоїстість відчутна вже в «Нотатках російською історії XVIIIстоліття», написаних на самому початку 20-х років.

Високо оцінюючи особистість Петра («Сильна людина», «північний велетень») та прогресивність його перетворень (Петр ввів європейську просвіту, яка мала мати своїм неминучим наслідком народну свободу), Пушкін не заплющує очі на тіньові сторони петровських реформ: роз'єднання освіченої, європеїзованої частини дворянства і народу, загальне рабство і безмовне підкорення («Історія представляє раптом його загальне рабство … всі стани оковані без розбору, були рівні перед його палицею. Все тремтіло, все безмовно корилося »). Проте поет сповнений історичного оптимізму. Йому уявлялося, що позбавлене політичних свобод російське дворянство замінить відсутній у Росії третій стан і, незважаючи на культурну роз'єднаність з народом, з'єднається з ним у боротьбі «проти загального зла», і зможе перемогти, навіть не вдаючись до кровопролиття. «Бажання кращого поєднує всі стани» і «тверде мирне одностайність», а чи не «страшне потрясіння» знищить у Росії «закоренеле рабство» і «швидко поставить нас поруч із освіченими народами Європи». (VIII, 125-127).

Але надіям цим не судилося здійснитися. Пушкін багато розмірковував над невдачею грудневого повстання. У «Записці про народне виховання» він писав, що люди, які розділяли спосіб думок змовників, «з одного боку, …побачили нікчемність своїх задумів і коштів, з іншого- неосяжну силу уряду, засновану на силі речей». Під "силою речей" Пушкін мав на увазі "дух народу" і відсутнє в Росії суспільна думка. («Загальна думка, яка ще не існує»). Це означає, що не проходить даремно розрив між європеїзованою освіченою частиною російського дворянства і народом, який зумів «утримати бороду і російський каптан», і не проходить даремно «загальне рабство», загальне безмовне підкорення.

Тому змінюється оцінка петровських перетворень. На думку Пушкіна, саме Петро зумів «чинами» знищити спадкове дворянство як суспільну силу, яка відігравала таку важливу роль у московський період російської історії. І на місце старовинного спадкового дворянства, головними якостями якого є незалежність, хоробрість і честь, і призначення якого бути «потужними захисниками» народу «1а sauvegarde працьовитого класу», прийшла бюрократія. «Деспотизм оточує себе відданими найманцями і цим пригнічується будь-яка опозиція та будь-яка незалежність. Нащадок вищого дворянства - гарантія цієї незалежності. Зворотне неминуче пов'язане з тиранією, вірніше, з низьким та в'ялим деспотизмом». Звідси висновок: кінець дворянства монархічному державі означає рабство народу (VIII, 147-148).

Але народ не мовчить і не мириться зі своїм рабством. Тема народного бунту стає однією з центральних у пушкінській творчості тридцятих років. («Історія Пугачевського бунту», « Капітанська донька», «Сцени з лицарських часів», «Кірджалі», «Дубровський»). Як ми бачили, вона знайшла своє відображення і в «Мідному вершнику» - в образі стихії, що збунтувалася. (Сам образ Петербурга, яким він дано у поемі - міста, що виросло «з топи блат»,- символізує неорганічність петровської цивілізації, що виявилася нездатною вмістити у собі самобутнє життя народу). Тема народного бунту була викликана самим життям. Над Росією знову нависала погроза селянської війни. У 1831 році у зв'язку з епідемією холери у різних містах країни спалахнули народні бунти. Вони докотилися навіть до Петербурга. «Ти, мабуть, чув про новгородські обурення і Стародавньої Русі, – писав Пушкін Вяземському. - Жахи. Понад сто чоловік генералів, полковників і офіцерів перерізані в новгородських поселеннях із усіма витонченнями злості... Погано, Ваше сіятельство» (X, 373). Схоже на те, що «не тверда мирна одностайність», а «страшне потрясіння» тільки і зможе знищити в Росії «закоренеле рабство», і це теж одне зі наслідків петровських перетворень.

Пушкін завжди пишався своїм шестисотрічним дворянством («дикість, підлість і невігластво, - писав він, не поважає минулого, плазуна перед одним справжнім»): і в той же час, хоч і з деяким викликом, але водночас серйозно і навіть з гордістю , називав себе «російським міщанином» З гордістю, бо «є гідність вище за знатність роду, саме: гідність особиста» (VII, 196) і «Самостояння людини - запорука величі його».

Міщанин у власних очах поета - той, хто «працею мав уявити собі і незалежність і честь», і нехай життя його обмежена «домашнім колом», не більше цього малого кола вона стикається з першоосновами буття - працею, сім'єю і любов'ю. Все це й зливається тепер для Пушкіна у поняття «будинок». «Юність не потребує at home, зрілий вік жахається своєї усамітнення. Блаженний, хто знаходить подругу - тоді вдалися він додомуПро скоро я перенесу мої пенати в село - поля, сади, селяни, книги; праці поетичні - сім'я, кохання еtс. - Релігія, смерть» (III, 521).

Мотив «вдома» як якогось малого космосу, протиставленого хаосу російської дійсності, стає одним із найважливіших у пушкінській ліриці вже з кінця двадцятих років. Він зазвичай дається в опозиції до дороги, чи точніше, до бездоріжжя, до відсутності шляху. У цьому сенсі особливо виразним є вірш «Дорожні скарги», де образ дороги виникає як метафора життєвого шляху, на якому поета підстерігають різні видибід і смертей, одна безглуздіша за іншу, і єдиним притулком, єдиним порятунком від усього цього безладу російського життя виявляється будинок.

Чи то справа чарка рому,

Вночі сон, ранок чай;

Чи то діло, братики, вдома!

Ну, пішов, поганяй!

Будинок - це символ не щастя і навіть не волі, а спокою («Мій ідеал тепер господиня // мої бажання спокій»). Пушкін сподівався: «Одружуся - заживу міщанином, приспівуючи» (X, 333). Але спокій виявився нездійсненною мрією. Пушкін писав дружині: «Без політичної свободи жити дуже можна; без сімейної недоторканності, inviolabit? de la famille, неможливо; каторга значно краще» (X, 487-488).

Мотив будинку займає центральне місце і в «Мідному вершнику». Багато писалося про протиставлення «великих дум» Петра та «дрібних мрій» Євгена. 1

Одружуватися? Ну… навіщо ж ні?

Воно й тяжко, звичайно,

Але що ж, він молодий і здоровий,

Трудитися день і ніч готовий;

Він абияк собі влаштує

Притулок смиренний і простий

І в ньому Парашу заспокоїть.

Найважливіше, однак, саме зіставлення, здавалося б, на перший погляд, таких несумірних величин. Воно повне глибокого значення. Петро прагне заснувати місто, Євген – будинок. Але ж місто це не лише громади палаців та веж, береговий граніт, адміралтейська голка, багаті пристані, яких прагнуть кораблі з усіх кінців землі, мости, що повисли над водами. Місто це насамперед будинки, в яких живуть люди. Будинок – умова життя міста та найвища мета його. І мрії Євгена про щастя, про будинок для Пушкіна зовсім не мале, приватне, а навпаки, загальне, безумовне і першоосновне. І вони мали б не протистояти, а доповнювати, продовжувати великі думи Петра. Але будинок і місто в «Мідному вершнику» стають протилежними, навіть поняттями, що виключають одне одного – вони становлять найважливішу опозицію поеми. І скромна мрія Євгена здобути спокій у «старій хаті», де живуть «вдова і дочка, його Параша», виявляється менш здійсненною, ніж грандіозні, зухвалі задуми Петра. Щастя героїв зруйновано без будь-якої провини з їхнього боку: Параша загинула, Євген божеволіє, будинок знесло повінню. "Де ж будинок?" – з жахом вигукує Євген. Де ж будинок? – з жахом запитує поет, чи є він, чи можливий він у цьому пишному юному граді?

Тільки на початку поеми ми бачимо пушкінського героя в чотирьох стінахвдома (власне, це і не будинок, а «пустельний куточок», який, як вийде термін, господар віддасть у найми бідному поетові, - такому ж безпритульному мандрівнику), а потім тільки на вулицях і площах Петербурга, нічим не захищеного, відкритого всім злим вітрів історії. І в поемі виникає нове зіставлення Євгена та Петра, інше, ніж на її початку.

На звірі мармуровим верхом,

Без капелюха, руки стиснувши хрестом,

Євген…

Євген тут співвіднесений не лише з Мідним вершником (про це пізніше), а й із Петром Вступу. Це підкреслено наполеонівським жестом, схрещеними на грудях руками (про зв'язок Наполеона і Петра я вже говорив), місцем (відповідно, саме тут стояв Петро, задумуючи заснувати місто). Погляди Євгена звернені у ту далечінь, у яку дивився Петро: «його відчайдушні погляди край один наведені нерухомі були». Це, нарешті, підкреслено п'ятиразовим повторенням слова там. («Вставали хвилі там і злилися, // там буря вила, там носилися // уламки… Боже, боже! там…» «огорожа нефарбована, та верба // і старий будиночок: там віне, // вдова і дочка, його Параша »). Тут знову звучить головна формула "Мідного вершника": "де раніше, нині там". Це ще один важливий підсумок минулих років: Євген бачить те, чого не бачив Петро, чого не бачив одописець XVIII століття, чого не бачив сам Пушкін онегінської доби.

Петро бачив чудовий град. Євген – хатинка старий; Петра хвилювали долі Росії, Євгенія – доля окремої людини; Петро думав про майбутнє, Євген – про сьогодення.

Тут стикаються дві протилежні, дві непримиренні погляди. Що Петру доля Євгена і Параші і взагалі цих малих, коли перед ним грандіозна задача заснувати прекрасне місто, створити могутню військову державу («відсіль загрожувати ми будемо шведу»), подолати вікову російську відсталість, поставити Росію врівень з іншими європейськими державами, а людство Петро , За словами Пушкіна, зневажав ще більше, ніж Наполеон.

А що Євгену чудове місто, якщо в цьому місті немає в нього вдома і «навколо нього вода і більше нічого»? Що йому місто, в якому загинула його Параша, «його мрія» і де злі діти кидатимуть услід йому каміння, а кучерські батоги його стегатимуть? Що йому майбутнє, коли немає сьогодення, «і життя ніщо як сон порожній,// насмішка неба над землею»?

Але зіставлення Євгена з Петром не обмежується. Воно виникає й у другій частині поеми. Оглушений «шумом внутрішньої тривоги», продовжуючи чути «бунтівний шум Неви і вітрів», Євгеній був «жахливих дум безмовно сповнений». Вперше Пушкін стосовно думок Євгена додає урочисте слово «думи» (раніше: різні роздуми; «мріяв» – щось невизначене). Це знаменно. Образ Євгена дано в еволюції. Спочатку він думає про себе, під час повені вже бояться «не за себе», а за іншу, але близьку йому людину, тепер думка його стосується спільної долі, долі Росії і тому зустрічається, вступає в конфлікт з думкою Петра. Це підкреслено стилістичним повтором: «дум великих сповнений» і «жахливих дум безмовно сповнений». Думи Петра великі - вони про велике майбутнє Росії, думи Євгена жахливі - вони про "жахливий день", про "жахливу пору" російської історії. Петро вдягає свої думки в карбовано побудовані фрази, Євген безмовний. Занадто невиразні, надто жахливі його думи, щоб бути зодягнені в слова, але коли думки його проясняться і слово буде знайдено, нехай невиразне, нехай неясне, - «уже тобі», Євгеній зверне його вже не до Петра, а до «гордовитого боввана» , Мідному вершнику - великого героя поеми.

«Кумир на бронзовому коні»

Поряд із «обуреною Невою» та «бідним Євгеном» дійовою особою поеми є фальконетівський пам'ятник Петра. Він виступає, з одного боку, як річ, як елемент архітектурного ансамблю Петербурга, як створена з міді статуя (Мідний вершник) і, з іншого, - як сенс, як символічний образ, що містить у собі цілу концепцію російської історії. При цьому ідея, вкладена в пам'ятник Фальконе, і та ідея, яку витягує з пам'ятника Пушкін, не тотожні один одному.

Свій задум Фальконе виклав у відомому листі Дідро. У дусі століття Просвітництва скульптор прагне показати у своєму герої «особу творця, законодавця, благодійника своєї країни». «Мій цар не тримає жодного жезла, він простягає свою благодійну руку над країною, що об'їжджається. Він піднімається на верх скелі, що служить йому п'єдесталом? це емблема переможених ним труднощів. Отже, ця батьківська рука, ця стрибка по крутій скелі? ось сюжет, даний мені Петром Великим».

У статуї Фальконе вершник і кінь різко протиставлені один одному: стихійний, стрімкий рух коня, що злетів на саму вершину скелі, і державна воля вершника, що обложив круто коня, що зупинив його біг над безоднею. Але воля вершника та стихійний рух коня не тільки суперечать один одному: зупинка на самому скаку мотивована становищем коня перед стрімким урвищем. Звідси виникає пластична єдність коня та вершника. Зневажаючи змію - емблему злості та підступності, кінь як би виконує волю вершника. Таке мистецьке рішення відповідало історичної концепціїФалькон. У Петрі він бачив яскраве вираження дрімаючих сил самої Росії, яку й мав уособлювати кінь. Дідро писав Фальконе: «Герой і кінь у вашій статуї зливаються в прекрасного кентавра, людський мисляча частинаякого становить своїм спокоєм чудовий контраст з твариною здибленою частиною». Тут отримала вираз і ширша філософська ідея - гармонії цивілізації та природи, розуму та стихії, центральна для всього віку Просвітництва.

Подібне розуміння історичної роліПетра був чужий і Пушкіну. («Яка дума на чолі! / / Яка сила в ньому прихована! / / А в цьому коні який вогонь!»). Але загалом його концепція інша. Сама назва «Мідний вершник» містить у собі оксюморон: неживий матеріал (мідний) і одухотворений персонаж (вершник), причому «мідність» вершника входить як би в саму концепцію пушкінського образу, набуває метафоричного змісту. Межі живого і неживого в поемі хиткі. Статуя оживає, живий Петро перетворюється на «стукана». Пожвавлення статуї відбувається у хворому уяві божевільного Євгена. Вже в самому описі пам'ятника і кордону між Петром і його статуєм настільки зсунуті, що важко сказати, хто підноситься «мідною главою» - бовван або сам Петро.

Він впізнав...

І левів, і площу і Того,

Хто непорушно височів

У темряві мідною главою,

Того, чиєю волею фатальної

Під морем місто ґрунтувалося... (це вже Петро),

і все зливається в одне нерозкладне ціле в наступних рядках:

Жахливий він у навколишній імлі!

Яка думка на чолі!

Яка сила в ньому прихована!

Але найцікавіше- у цьому, що це порушення кордонів живого і неживого стосується як статуї, а й людини, «бідного Євгена», ще першій частині поеми.

На звірі мармуровим верхом,

Без капелюха, руки стиснувши хрестом,

Сидів нерухомий, страшенно блідий

Євген…

«Звір мармуровий» - такий самий оксюморон, як і мідний вершник: леви мармурові - як живі («з піднятою лапою як живі, стоять два леви сторожові»), а живий Євген як статуя («І він ніби зачарований, начебто до мармуру прикутий, зійти неспроможна»).

У контрасті з Євгеном, що сидить на мармуровому леві, наприкінці першої частини вперше з'являється великий герой поеми, «кумир на бронзовому коні».

І, звернений до нього спиною,

У непохитній висоті,

Над обуреною Невою

Стоїть із простертою рукою

Кумир на бронзовому коні.

Вершник, що оберігає від повені створене ним місто, - мотив, що часто зустрічається в російській поезії (у Петрова, Кострова, Шевирєва та інших). "Мідний вершник" частково примикає до цієї традиції. Розбурхана стихія, здається, безсила розтривожити «вічний сон Петра». Але в пушкінському образіпам'ятника відчутні й інші смислові обертони: Вершник звернений спиною до Євгена, і його «простерта рука», за задумом Фальконе, «благодійна», «батьківська», нікому не служить захистом. Та й сама його нерухомість двояка. Вона не тільки вираз величної зневаги до Неви, що збунтувалася, впевненості в непохитності створеного ним граду («Красуйся, град Петров, і стій непохитно, як Росія»), а й холодної байдужості до її жертв, а можливо, і безсилля перед нею. Саме цей бік Вершника відтіняє і підкреслює образ іншого вершника - Євгена, прикутого до мармурового лева, але рветься до дії і приреченого на нерухомість стихією («Навколо нього вода і більше нічого»). У контрастному порівнянні з трагікомічною, майже гротескною, жалюгідною, але глибоко людяною фігурою Євгена, ми з особливою гостротою відчуваємо нелюдяність нерухомої величі мідного боввана.

Новий та найбільш розгорнутий образ фальконетівського монумента виникає у другій частині поеми. Він той самий, що і в кінці першої частини, і водночас іншої.

І прямо в темній висоті

Над огородженою скелею

Кумир із простертою рукою

Сидів на бронзовому коні.

Звернімо увагу на останні два рядки. Порівняно з першою частиною змінилася їхня синтаксична структура. Там було: «Вартий з простягненою рукою кумир на бронзовому коні» («Кумир на бронзовому коні» не тільки синтаксичне, ритмічне, а й смислове ціле). Тепер «Кумир» ніби відокремлюється від коня. Це відділення і навіть протиставлення вершника і коня підкреслено в поемі та інших деталей: кінь - гордий, бовван - гордовитий; кінь – бронзовий, вершник – мідний; кінь - полум'яний, вершник - холодний. (У варіанті: «як холодний цей нерухомий погляд, а в цьому коні який вогонь!»). Контраст вершника і коня відчутний, нарешті, у самому трактуванні монумента: кінь сповнений динаміки, він скаче («Куди ти скачеш, гордий кінь?»), вершник вуздечок залізної над безоднею піднімає його дибки. Вяземський стверджував, що вислів «Росію підняв дибки» належить йому: «Мій вислів, сказаний Пушкіну, коли ми проходили повз пам'ятник; я сказав, що цей пам'ятник символічний: Петро Росію швидше підняв дибки, ніж погнав її вперед».

Зберігся малюнок поета, що точно відтворює фальконетівський пам'ятник, але без постаті самого Петра. На думку А. Ефроса, малюнок пов'язаний із першим задумом «Медного вершника». «З постаменту зникає Петро, але з разом із конем, як у остаточної редакції, а один, тобто Євгенія переслідує бронзова постать Петра, як мармурова постать Командора вбиває Дон Жуана в “Кам'яному гості”».

З цією гіпотезою важко погодитись. Малюнок перебуває у чернетках «Тазіта» і датується 1829 роком, коли навряд у Пушкіна міг зародитися задум «Медного вершника». Звісно, припустити інше. Малюнок слідує за рядками:

У дорогу хода готова.

І рушила арба. За нею

Адехі слідують суворо,

Упокорюючи мовчки запал коней.

Малюнки Пушкіна на полях його рукописів відкривають таємний хідйого думки, його приховані асоціації. Як і адехі, Вершник упокорює «пил коня» («А в цьому коні який вогонь!»), але кінь все ж скидає вершника. Цей мотив зустрічався у Пушкіна ще «Борисі Годунове», де вершник символізував царя, а кінь – збунтований народ.

Борис: «Завжди народ до сум'яття таємно схильний,

Як хортів кінь гризе свої кермо».

Басманов: «Ну що ж, конем спокійно вершник править».

Борис: «Кінь іноді збиває сідока».

Можливість того, що кінь зіб'є коняка, відчутна і в «Мідному вершнику», але тут це загрожує небезпекою і самому коневі, якого «вузь залізний» вершник утримує на самому краю «безодні». Після слів «Росію підняв дибки» – примітка, що відсилає до вірша Міцкевича «пам'ятник Петру Великому, в якому польський поет в уста самому Пушкіну вкладає такі рядки:

Цар Петро коня не приборкав уздой,

На весь опор летить скакун литий,

Топча людей кудись ніби рветься,

Змітає все, не знаючи, де межа.

Одним стрибком на край скелі злетів -

Ось-ось він звалиться вниз і розіб'ється.

(Пер. В. Левіка)

Треба пам'ятати, що синонімом «безодні» для Пушкіна була розлючена стихія.

Є захват у бою

І безодні похмурої на краю

І в розлюченому океані

Серед грізних хвиль та бурхливої темряви

І в аравійському буреві

І в подиху Чуми. (курсив наш)

У «Мідному вершнику» виникає перекличка між конем і річкою, що збунтувалася.

Але торжеством перемоги сповнені,

ще кипіли зло хвилі,

Як би під ними тлів вогонь,

ще їх піна покривала,

І важко Нева дихала,

Як з битви прибіг кінь.

(Важлива тут і сама рима кінь-вогонь, повторена в описі пам'ятника). Ця асоціація випливає із самої символіки поеми – кінь уособлює Росію, стихію народного життя.

Так виникає найважливіша альтернатива «Медного вершника» – стихії та державної волі, «безодні» та «залізної вуздечки». Вона визначає і саму структуру поеми, її композицію: перша частина - торжество стихії, друга - "залізної вуздечки". Але те й інше однаково ворожа людині сила, і коли «у колишній порядок все увійшло», у долі «бідного Євгена» нічого не змінилося.

Як і напередодні «жахливого дня», Петербург у другій частині поеми охоплений сутінком: «похмуро було», «похмурий вал хлюпав на пристань», «у темряві», «в темній висоті» підноситься мідною головою вершник. Капає дощ, похмуро виє вітер, але над усім цим мороком панує «залізна узда». Вона відчутна в «огородженій скелі», над якою тепер не стоїть, а «сидить» на бронзовому коні «кумир з простягненою рукою», в тому, «як чолобитник біля дверей йому не слухають суддів», «реміння пені», про гладкі щаблі хлюпає похмурий вал; в тому, що з похмурим вітром нині «у темряві нічний перегукався вартовий».

Це той самий образ «жахливої пори», але жах походить тепер не від стихії, а від Мідного вершника: «Жахливий він у навколишній імлі!». Недарма для самого Євгена «минулий жах», загибель Параші, знесений повінню будинок, і теперішній жах, втілений у Вершнику, що нерухомо височить у мороці, - зливаються в одне ціле.

Стихія упокорилася, але не може змиритися людська особистість. Повний «жахливих дум», оглушений «шумом внутрішньої тривоги», Євген кидає виклик «залізній вузді», «гордовитому бовванові», - мощі російської державності, створеної Петром і втіленої в монументі, бо вона не тільки не захистила його, але позбавила самих людського буття. Бунт Євгена виправданий та необхідний. «Ні те, ні се, ні мешканець світла, ні привид мертвий», він у бунті знаходить втрачену ним реальність і життя («по серцю полум'я пробіг, скипіла кров»). Бунт - єдина форма його людського самоствердження, і в той же час він безсилий - неосяжна сила грізного царя. Переслідує Євгенія не Петро, а Мідний вершник - сам пам'ятник, щось мертве, механічне («ніби грому гуркотіння // тяжко-дзвінке стрибання // по приголомшеній бруківці») - символ відчуженої нелюдської, безликої держави. Чи вистачить у Вершника, у «грізного царя» сил впоратися зі стихією, що збунтувалася - у цьому Пушкін не був впевнений, але що в нього завжди дістане сили придушити будь-який особистий протест - у цьому поет не сумнівався. Він сам відчув себе в становищі свого героя, коли наважився якось подати у відставку, а потім «труснув», і добре знав, що таке «важко-дзвінке стрибання по враженій бруківці».

Це не означає, що поет цілком зливається зі своїм героєм. Відмінна риса стилю «Медного вершника» - без прямого авторського слова, не заломленого, не взятого в лапки чужого стилю. Пушкін хіба що ховається за різними стилістичними масками (маскою одописця XVIII століття, власного стилюонегінської доби, безстильового, побутового прозового слова Євгена), не зливаючись з жодної з них. Кожна з цих масок, що втілює особливу точкузору світ, існує поруч із іншими, доповнюючи, спростовуючи чи коригуючи їх. Щодо цього знаменні і примітки, що відсилають до Міцкевича. Пушкін не просто полемізує з польським поетом, як це прийнято вважати, і не солідаризується з ним, використовуючи примітки як особливий шифр, як це стверджують деякі дослідники, а, думається, приваблює ще одну точку зору, вводить ще один голос у свою поліфонічну поему .

Відзначаючи цю особливість, властиву пушкінському стилю, М.М. Бахтін писав з приводу "Онегіна", що там "майже жодне слово не є прямим пушкінським словом", і в той же час "існує мовний (словесно-ідеологічний) центр". Автор, – стверджує дослідник, – «перебуває в організаційному центрі перетину площин, і різні площини відстоять від цього авторського центру».

Такий авторський смисловий центр намацати у «Мідному вершнику» надзвичайно важко. Справа в тому, що авторська думка в поемі існує скоріше як постановка питання, ніж як відповідь на нього. Звідси й загадковість поеми. Кожен її образ гранично багатозначний, включає безліч різних смислів, іноді протилежних, які не тільки доповнюють, але часом і виключають один одного. Тому і сприймається як питання, як загадка. Справді, хто такий Вершник, «потужний володар долі» чи мідний бовван? І що таке «непохитна висота», з якою він дивиться на Неву, що розбушувалась, - вираз його величі або безсилля перед нею? Бунт Євгена безсилий, але чи так він безсилий, якщо зміг він зрушити з місця монумент і змусити його скакати по пустельних і темних вулицях Петербурга? Недарма опорні фрази поеми виражені у формі питання: «де ж будинок», «куди ти скачеш, гордий кінь, і де ти опустиш копита?»

Останнє питання, найважливіше для всієї поеми, не зводиться до альтернативи «залізної вуздечки» та «безодні». Ця альтернатива – альтернатива «жахливої пори», коли, за словами самого поета, «відсутність спільної думки, це байдужість до всього, що є обов'язком, справедливістю та істиною, ця цинічна зневага до людської думки та гідності – воістину можуть призвести до відчаю» ( X, 872-873). Але Росія не вичерпувалась для Пушкіна «жахливою часом», навіть «петербурзьким» періодом її історії. В образі, що летить в далечінь, повного вогнюконя з могутнім вершником - відчутна віра поета в величезні сили Росії, що таяться, гордість її минулим і всупереч усьому надія на її «особливе призначення». У тому листі до Чаадаєву Пушкін писав: «Я хотів би змінити батьківщину чи мати іншу історію, крім історії наших предків, такий, як Бог нам її дав».

«Мідний вершник» - підбиття підсумків петровським перетворенням, роздуми поета над майбутнім Росії, над загадкою її історії.

Поема перейнята відчуттям кінця дворянського періоду російського визвольного руху, з яким пов'язано, з якого виростає сама пушкінська творчість. Образ Євгена символізує цей кінець. Повстання 14 грудня - спроба кращої частини дворянства виконати своє історичне призначення - бути «1а саувегарде працелюбного класу» - в очах Пушкіна не могла принести ніяких практичних результатів. Він писав: «Падіння поступове дворянства: що з того випливає? сходження Катерини II, 14 грудня тощо» (VIII, 148). Тепер «неосяжній силі уряду», «залізній вузді» протистоїть особиста самосвідомість окремої людини та грізна стихія народних заколотів.

«Куди ти скачеш, гордий кінь, і де ти опустиш копита?»

Над цим питанням, над цією загадкою буде розмірковувати вся думаюча Росія XIXстоліття, даючи різні, іноді протилежні відповіді, але всі вони так чи інакше, як можливість, як натяк вже укладені в пушкінському «Мідному вершнику».