Визначення половців. Які народи є нащадками половців

З історії всі ми знаємо, що в давнину росіяни часто боролися з половцями. Але хто такі ці половці? Адже зараз у світі немає народу з такою назвою. А тим часом кров їхня, можливо, тече навіть у нас самих…

«Злощасний» народ

Звідки взявся етнонім «полівці», достеменно не відомо. У свій час існувала версія, що він пов'язаний зі словом «поле», адже ці народи жили в полі, степу. Сучасні історики ж у масі своїй вважають, що слово «половець» походить від «статевий» - «жовто-білий, жовтуватий, солом'яний». Швидше за все, волосся у представників цього народу було світло-жовтого, солом'яного кольору. Хоча це дивно для тюркських племен. Самі ж половці називали себе кипчаками, кімаками, куманами.

Цікаво, що слово «кіпчак» (або, як вимовляли його самі носії, «кипчак») на тюркських прислівниках означає «злощасний». Швидше за все, предками кипчаків були племена сиров, кочували в IV-VII століттях у степах між монгольським Алтаєм та східним Тянь-Шанем. Є свідчення про те, що у 630 році вони утворили державу під назвою Кіпчак, згодом зруйновану уйгурами та китайцями.

На початку XI століття половецькі племена прийшли із Заволжя до причорноморських степів, потім перетнули Дніпро і дійшли до низовин Дунаю. Таким чином їм вдалося заселити всю територію від Дунаю до Іртиша, яка звалася Великим Степом. Східні джереланавіть називають її Дешт-і-Кіпчак (Кіпчацький степ).

Від набігів до Золотої Орди

Починаючи з другої половини XI століття половці постійно робили набіги на Русь, спустошуючи землі, забираючи худобу і майно і відводячи в полон місцевих жителів. Найбільше від половецьких нападів страждали прикордонні князівства – Переяславське, Сіверське, Київське, Рязанське.

На початку XII століття військам князів Святополка Ізяславича та Володимира Мономаха вдалося витіснити половців на Кавказ, за ​​Волгу та Дон. Згодом вони становили більшу частину населення Золотої Орди. Саме від них, на думку істориків, пішли татари, киргизи, гагаузи, узбеки, казахи, каракалпаки, ногайці, кумики, башкири, карачаївці, балкарці.

Де шукати нащадків половців?

У період існування Золотої Орди російські князі часто брали за дружину половецьких княжон. Початок цієї традиції поклав син Ярослава Мудрого князь Всеволод, який у 1068 році одружився з Ганною, донькою половецького хана, яка так і увійшла в історію як Ганна Половецька. Його син Володимир Мономах також одружився з половчанкою. Київський князь Святополк Ізяславич був одружений на дочці половецького хана Тугоркана, Юрій Долгорукий – на дочці хана Аєпи, Рюрік, син великого київського князя Ростислава Мстиславича – на дочці хана Білока, син новгород-сіверськ

ого князя Ігоря Святославича, героя «Слова о полку Ігоревім» Володимир – на дочці хана Кончака, князь Галицький Мстислав Вдалий – на дочці хана Котяна, яка, між іншим, стала бабусею Олександра Невського!

Отже, мати володимиро-судив

ського князя Андрія Боголюбського, сина Юрія Долгорукого, була половчанкою. Дослідження його останків мало послужити підтвердженням або спростуванням теорії про європеоїдну зовнішність половців. Виявилося, що монголоїдного у зовнішності князя був. Якщо вірити антропологічно

м. даними, то вони були типовими європейцями. Всі описи говорять про те, що «кипчаки» мали біляве або рудувате волосся, сірі чи блакитні очі… Інша річ, що в процесі асиміляції вони могли змішуватися, наприклад, з монголами, і їхні нащадки вже набули монголоїдних рис.

Звідки ж у половців взялися європеоїдні риси? Одна з гіпотез свідчить, що вони були нащадками динлінів - однією з найдавніших націй Європи, які в результаті міграційних процесів змішалися з тюрками.

Сьогодні серед ногайців, казахів, башкир, татар, киргизів зустрічаються нащадки племен із родовими назвами «кіпчак», «кипшак», «кипсак» із подібними генетичними гаплогрупами. Серед болгар, алтайців, ногайців, башкир, киргизів зустрічаються етнічні групи з назвами "куман", "кубан", "куба", які деякі історики відносять до частини половецьких племен. Угорці, у свою чергу, мають етногрупи «плавці» і «кунок», які є нащадками споріднених племен - половців і кунів.

Деякі дослідники вважають, що віддалені нащадки половців також зустрічаються серед українців, поляків, чехів, болгар і навіть німців.

Таким чином, кров половців може текти в багатьох народах не тільки Азії, а й Європи, і навіть слов'янських, не виключаючи, зрозуміло, і росіян.

Половці, комани (західна Європа та Візантія), кипчаки (перське та арабське), цинь-ча (китайське).

Час існування

Якщо брати за основу китайські хроніки, то кипчаки були відомі з ІІІ-ІІ ст. до н.е. І до XIII ст., коли безліч кипчаків було знищено монголами. Але тією чи іншою мірою кипчаки увійшли до складу башкирського, казахського та інших етносів.

Історіографія

Дослідження починаються з 50-х років. XIX століття, результатом стала книга П. В. Голубовського «Печеніги, торки та половці до нашестя татар» (1883 р.). На початку XX ст. Вийшла книга Маркварта «Ubег das Volkstum der Коmаnen», що має й досі певне наукове значення. У 30-х роках. XX століття історією половців займався Д.А.Расовський, який написав монографію та кілька статей. У 1948 р. вийшла книга В.К. Кудряшова «Половецький степ», який трохи дав у науковому плані. Починаючи з 50-60 років. історією кочівників щільно займалися С.А. Плетньова та Г.А. Федоров-Давидов, із залученням великої кількості археологічних пам'яток, що означало перехід досліджень на новий, якісніший рівень. У 1972 р. вийшла надзвичайно корисна та інформативна книга Б. Є. Кумекова «Держава кімаків IX-XI ст. за арабськими джерелами».

Історія

Про ранню історію кімаків ми дізнаємося в основному від арабських, перських та середньоазіатських авторів.

Ібн Хордадбех (друга половина IX ст.), Ал-Масуді (X ст.), Абу-Дулаф (X ст.), Гардізі (XI ст.), Ал-Ідрісі (XII ст.). У перському географічному трактаті «Худуд-ал-Алам» («Кордони світу»), написаного в 982 р. кімакам і кипчакам присвячені цілі розділи, а великий середньоазіатський письменник ал-Біруні згадав про них у кількох своїх творах.

VII ст.Кімаки кочують на північ від Алтаю, в Прііртишші і входять до складу спочатку Західнотюрксого каганату і потім Уйгурського.

Ось як це описано в легенді: «Начальник татар помер і залишив двох синів; старший син опанував царство, молодший став заздрити братові; ім'я молодшого було Шад. Він зробив замах життя старшого брата, але невдало; боячись за себе, він, взявши з собою рабиню-коханку, втік від брата і прибув у таке місце, де була велика річка, багато дерев і велика кількість дичини; там він поставив намет і розташувався. Щодня ця людина та рабиня виходили на полювання, харчувалися м'ясом та робили одяг із хутра соболів, білок та горностаїв. Після цього до них прийшло семеро людей із родичів татар: перший Ними, другий Імак, третій Татар, четвертий Байандур, п'ятий Кипчак, шостий Ланіказ, сьомий Аджлад. Ці люди пасли табуни своїх панів; у тих місцях, де (раніше) були табуни, не залишилося пасовищ; шукаючи трави, вони прийшли в той бік, де був Шад. Побачивши їх, рабиня сказала: Іртиш, тобто. зупиніться; звідси річка отримала назву Іртиш. Дізнавшись про ту рабиню Кімаки та кипчаки, всі зупинилися і розбили намети. Шад, повернувшись, приніс із собою велику видобуток з полювання і почастував їх; вони лишилися там до зими. Коли сніг випав, вони не могли повернутися назад; трави там багато, і всю зиму вони там провели. Коли земля прикрасила ась і сніг розтанув, вони послали одну людину в татарський табір, щоб він приніс звістку про те племені. Той, коли прийшов туди, побачив, що вся місцевість спустошена та позбавлена ​​населення: прийшов ворог, пограбував та перебив увесь народ. Залишки племені спустилися до того чоловіка з гір, він розповів своїм друзям про становище Шада; всі вони попрямували до Іртиша. Прибувши туди, всі вітали Шада як свого начальника і почали надавати йому шану. Інші люди, почувши цю звістку, теж почали приходити (сюди); зібралося 700 людей. Довгий часвони залишалися на службі у Шада; потім, коли вони розмножилися, вони розселилися горами і утворили сім племен на ім'я названих семи людей» (Кумеков, 1972, з. 35-36).

Так склалася спілка племен, на чолі якої стали кімаки. Кіпчаки ж займали особливе положення в цьому союзі і мали свою територію кочування на захід від інших племен - у південно-східній частині Південного Уралу.

IX-X ст.Остаточно сформувався Кімакський каганат та його територія – від Іртиша до Каспію, від тайги до казахстанських напівпустель. Політичний центр каганату знаходився у східній частині, ближче до Іртиша у місті Імакія. У цей час відбувається процес осідання кочівників на землю. Відбувається розвиток фундаментального будівництва, землеробства та ремесел. Але знову ж таки цей процес був характерний для східних районів каганату, а на заході, де кочували кипчаки, цей процес не отримав скільки-небудь широкого розвитку.

Рубіж X-XI ст.У кімакській державі починаються відцентрові рухи та кипчаки фактично стають самостійними.

Початок ХІ ст.Починаються великі рухи на всьому степовому просторі Євразії, у цей рух включаються і кипчаки, а також деякі племена кімаків – каї та куни. Останні тіснять своєму шляху кипчаків, названих у джерелах – кулі (жовті чи «рудоволосі»). А кипчаки потіснили у свою чергу гузов і .

30-ті роки. XI ст.Кіпчаки займають простори, що раніше належали гузам у пріаральських степах і на кордоні Хорезма, і починають проникати за Волгу, у південноруські степи.

Середина ХІ ст.Відбувається додавання нового народу, названого російськими половцями.

• За однією з гіпотез (Плетньова), половці - це складний масив племен і народів, на чолі якого стали племена кулі - "жовтих" кипчаків, і який об'єднав розрізнені племена, що жили на території Причорномор'я - печенігів, гузів, залишки болгарського та аланського населення, що мешкав по берегах річок.
• Існує ще одна гіпотеза, за якою склалося як би два етнічні масиви - кунів-куманів, які очолювалися однією або декількома кипчацькими ордами, і половців, що об'єднувалися навколо орд кулі-кіпчаків. Кумани кочували на захід від половців, територія яких локалізується протягом Сіверського Дінця та в Північному Приазов'ї.

1055 р.Половці вперше підійшли до кордонів Русі та уклали мир із Всеволодом.

1060Перша спроба половців зробити набіг на російські землі. Удар припавз південного сходу. Святослав Ярославич Чернігівський із дружиною зміг розбити вчетверо більше військо половців. Безліч половецьких воїнів було вбито та потоплено у річці Снови.

1061Нова спроба половців на чолі князем Сокалом (Шукав) пограбувати російські землі виявилася успішною.

1068Ще один набіг кочівників. Цього разу на річці Альті (у Переяславському князівстві) з половцями зустрілися об'єднані сили «тріумвірату» — полки Ізяслава, Святослава та Всеволода Ярославичів. Однак вони були розбиті половцями.

1071Половці нападають із правого берега Дніпра, з південного заходу в районі Порося.

1078Олег Святославович наводить половців на російські землі, і вони розбивають полки Всеволода Ярославовича.

1088Половці на запрошення печенігів беру участь у поході на Візантію. Але при розподілі видобутку між ними спалахує сварка, що призвела до розгрому печенігів.

1090-1167 рр.Правління хана Боняка.

1091Битва при Люберні, в якій 40 тис. половців (під керівництвом ханів Боняка та Тугоркана) виступили на боці візантійців (імператор Олексій Комнін) проти печенігів. Для останніх битва закінчилася плачевно - вони були переможені, а вночі всі полонені печеніги з їхньої дружини з дітьми були винищені візантійцями. Побачивши це половці, забравши здобич, поїхали з табору. Однак, повертаючись додому, на Дунаї вони були розбиті угорцями під проводом короля Ласло I.

1092У тяжке для Русі посушливе літо «рать велика бяше від половців звідусіль», і безпосередньо вказується, що були взяті поросські західні міста — Прилук і Посечен.

1093Половці захотіли укласти мир після смерті Всеволода Ярославовича, але новий київський князь Святополк Ізяславович вирішив дати бій половцям. Він умовив приєднатися до походу князів Володимира Всеволодовича Мономаха та Ростислава Всеволодовича. Росіяни висунулися до річки Стругне, де й зазнали жорстокого поразки. Потім Святополк ще раз бився з половцями при Желані і знову зазнав поразки. Поле цього половці взяли Торчеськ і розорили все Поросся. Пізніше цього ж року була ще одна битва при Халепі. Результат її невідомий.

1094Після низки поразки Святополку довелося укласти мир із половцями і взяти за дружину дочку хана Тугоркана.

1095Похід половців до Візантії. Приводом стали претензії самозванця Романа-Діогена на візантійський престол. Більше половини воїнів загинуло в поході, а видобуток було відібрано на зворотному шляху візантійцями.

У той час як Боняк і Тугоркан були в поході, переяславльський князь Володимир Всеволодович умертвив послів, що прийшли до нього, а потім завдав удару по їх території, полонивши велику кількість половців.

1096Хан Боняк з безліччю половців атакував землі навколо Києва і спалив князівський двір у Берестові, Куря спалив Устя на лівобережжі Дніпра, потім Тугоркан 30 травня осадив Переяслав. Тільки влітку князям Святополку та Володимиру вдалося відбити атаку, і в битві при Трубежі хан Тугоркан був убитий з багатьма іншими половецькими ханами. У відповідь на це хан Боняк знову підійшов до Києва і пограбував Стефанов, Германів та Печорський монастирі та пішов у степ.

1097Хан Боняк помстився угорцям, розгромивши їхній загін, який виступив на боці київського князя Святополка.

Кінець ХІ ст.Закінчився процес формування половецьких орд. За кожною ордою було закріплено території та певний маршрут кочування. У цей час у них оформилося меридіональне кочування. Зиму вони проводили на березі моря, в долинах різних річок, де худоба могла легко добути корм. Навесні починався період перекочування вгору річками, до багатих травою долин річок. на літній періодполовці зупинялися на стійбищах-літниках. Восени тим самим маршрутом вони поверталися до зимівників. У цей час у половців починають з'являтися укріплені поселення – міста.

1103 р.Відбувся Долобський з'їзд, на якому російські князі, з подачі Володимира Мономаха вирішили завдати удару половцям у глибині їх території. Володимир точно розрахував час походу – навесні, коли худоба у половців бувала знесилена мізерним зимовим харчуванням та готелями і її фактично було неможливо спішно переганяти на недоступне для ворогів місце. Крім того, він, звичайно, продумав і напрям удару: спочатку в «протолчі» (широка правобережна долина середнього Дніпра), очікуючи захопити зимники половців, що там спізнилися, а в разі невдачі йти по відомому вже і на Русі маршруту цього угруповання на весняні пасовища на узбережжя моря.

Половці хотіли уникнути битви, але на ній наполягли молоді хани і росіяни завдали поразки кочівникам на річці Сутін (Молочна). Було вбито 20 «князів» половецьких – Урусоба, Кочій, Яросланопа, Кітанопа, Кунам, Асуп, Кур'тик, Ченегрепа, Сурьбар «та інші князі їх». У результаті було повністю знищено досить велику половецьку орду (лукоморська).

1105 р.Набіг хана Боняка на Заруб у Пороссі.

1106 р.Ще один набіг половців цього разу невдалий.

1107 р.Об'єднані сили половців (Боняк залучив до походу східних половців на чолі з Шаруканом) підійшли до міста Лубни. Назустріч вийшли полки Святополка та Володимира та потужним ударом, форсувавши річку Сулу, розбили кочівників. Було вбито брата Боняка Тааза і взято в полон хан Сугр з братами.

Володимир одружив сина майбутнього Юрія Долгорукого на половчанці, і князь Олег також узяв за дружину половчанку.

1111 р.Володимир на Долбському з'їзді знову вмовив князів піти походом у степ. Об'єднані сили російських князів дійшли до «Дону» (сучасні Сіверський Донець) увійшли в «град Шаруканов» — мабуть, невелике містечко, що знаходилося на території хана Шарукана і платило йому данину. Далі було захоплено ще одне зміцнення – «місто» Сугрів. Потім відбулися дві битви «на протоці Дегая» та на річці Сальніці. В обох випадках перемогли росіяни і, "взявши багато видобутку", повернулися на Русь.

Карта розташування половецьких орд на початку XII ст., Плетньової С.А.

1113 р.Спроба половців взяти реванш, але росіяни, вийшовши назустріч половцям, змусили їх відступити.

1116 р.Росіяни знову виступили в степ і знову захопили містечка Шарукан та Сугрів, а також третє місто – Балін.

У цей же рік відбулася дводенна битва між половцями, з одного боку, і торками та печенігами з іншого. Перемогу здобули половці.

1117 р.Переможені орди торків та печенігів прийшли до князя Володимира під його захист. Є припущення (Плетньова), що ця орда колись охороняла містечко Білу Вежуна Дону. Але, як написано вище, росіяни прогнали половців, двічі взявши їхні містечка (1107 та 1116 рр.), і ті у свою чергу відкочували на Дон і вибили звідти печенігів та торків. Про це говорить і археологія, саме на цей час припадає занедбаність Білої Вежі.

Укладено мир із родичами Тугоркана – Андрій, син Володимира одружився з онукою Тугоркана.

1118 р.Частина половців під керівництвом хана Сирчана (син Шарукана) залишається на південних притоках Сіверського Дінця. Декілька половецьких орд (чисельністю близько 230-240 тис. чоловік) під керівництвом хана Атрака (син Шарукана) розселяється в передкавказьких степах. Також на запрошення грузинського царя Давида Будівельника кілька тисяч половців під керівництвом того ж Атрака переселяється до Грузії (район Картлі). Атрак стає лідером царя.

1122 р.Західні половці зруйнували місто Гарван, що на лівому березі Дунаю.

1125 р.Ще один похід половців на Русь, відбитий російськими військами.

1128 р.Всеволод Ольгович для боротьби із синами Мономаха Мстиславом та Ярополком просив допомоги у хана Селука, який не забарився прийти із сімома тисячами воїнів до чернігівського кордону.

Кінець 20-х років. XII ст.Атрак з невеликою частиною орди повернувся на Донець, більша частина його половців залишилася в Грузії.

1135 р.Всеволод Ольгович покликав на допомогу своїх братів і половців і повів їх на Переяславське князівство (родову вотчину Мономаховичів), «воююче села та міста», «люди ємно, а інші секуще». Так дійшли вони майже до Києва, взяли та запалили Городець.

1136 р.Ольговичі з половцями взимку перейшли льодом на правий берег Дніпра біля Треполя, обійшовши стороною чорноклобуцьке Поросся, і попрямували на Красн, Василів, Білгород. Далі вони пройшли околицями Києва до Вишгорода, обстрілявши через Либідь киян. Ярополк поспішив укласти мир із Ольговичами, виконавши всі їхні вимоги. Київське князівство було ґрунтовно розорене, околиці всіх перерахованих містечок пограбовано та спалено.

1139 р.Всеволод Ольгович знову привів половців, і було розграбовано переяславське пограниччя – Посулля та взято кілька маленьких міст. Ярополк у відповідь зібрав 30 тис. берендеїв і змусив Всеволода укласти мир.

30-ті роки ХІІ ст.Ранні об'єднання були пухкими, часто розпадалися, знову утворювалися у новому складі та іншій території. Ці обставини не дають нам можливості точно визначити місцезнаходження володінь кожного великого хана і, тим більше, кожної орди. У цей час відбувається формування більш менш міцних об'єднань орд і поява у степах «великих ханів» — голів цих об'єднань.

1146 р.Всеволод Ольгович іде на Галич та приваблює половців.

1147 р.Святослав Ольгович із половцями грабував Посім'ї, але дізнавшись, що проти них йде Ізяслав, половці пішли у степ.

40-60-ті роки. XII ст.У степу формуються невеликі об'єднання, названі літописцем «дикі половці». Це кочівники, які не належали не до однієї з відомих орд, а були, швидше за все, залишками розбитих російськими ордами, або відкололися від споріднених орд. Принцип формування був не кровноспоріднений, а «сусідський». Вони завжди виступали у міжусобній боротьбі, на боці якогось князя, але ніколи не виступали проти половців.

Сформувалося два таких об'єднання – західне, що виступали у союзі з галицькими князями та східне – союзники чернігівських та переяславських князів. Перші, можливо, кочували у міжріччі верховин Бугу та Дністра на південній околиціГалицько-Волинського князівства. А другі, можливо, в степовому Поділля (між Осколом та Доном чи на самому Дону).

1153 р.Самостійний похід половців на Посулля.

1155 р.Похід половців на Пороссі, який відобразили берендеї на чолі з молодим княжичем Васильком Юрійовичем – сином Юрія Долгорукого.

50-ті роки. XII ст.У половецькому середовищі склалися 12-15 орд, які мали свою територію кочування, що дорівнює приблизно 70-100 тис. кв. км., усередині яких вони й мали свої маршрути перекочування. У той же час практично весь степ від Волги і до Інгульця належав саме їм.

1163 р.Князь Ростислав Мстиславич уклав мир із ханом Беглюком (Бєлуком) і взяв його дочку для свого сина Рюрика.

1167 р.Князя Олег Святославич здійснив похід на половців, мабуть, тоді й був убитий хан Боняк.

1168 р.Олег та Ярослав Ольговичі ходили проти половців на вежі ханом Козла та Беглюка.

1172 р.Половці підійшли до кордонів Русі з обох берегів Дніпра та попросили миру у київського князя Гліба Юрійовича. Він спочатку вирішив укласти мир спочатку з тими половцями, що прийшли з правого берега, і подався до них. Це не сподобалося половцям, що прийшли з лівого берега, і вони напали на околиці Києва. Взявши повну силу, вони повернули в степ, але були наздогнані і розбиті братом Гліба - Михайлом з берендеями.

1170 р.Великий похід 14 руських князів до половецького степу. Взято башти між Сулою і Воркслою, потім башти на Орелі та Самарі. Весь цей час половці відступали, а битва відбулася біля Чорного лісу (правий берег Дінця, навпроти гирла Оскола). Половці були переможені та розпорошені. Цей похід поклав край грабежам торгових караванів.

1174 р.Кончак – хан донських половців та Кобяк – хан «лукоморських» половців здійснили спільний похід на Переяслав. Пограбувавши околиці, вони повернули в степ, але їх наздогнав Ігор Святославич, і сталася сутичка, наслідком якої стала втеча половців.

1179 р.Кончак пограбував Переяславське князівство і, ухилившись від росіян, з багатим видобуткомпішов у степ.

1180 р.Половці Кончак та Кобяк уклали договір із Ольговичами – Святославом Всеволовичем та Ігорем Святославичем проти Рюрика Ростиславича. Було організовано спільний похід, який для союзників закінчився плачевно. У битві на річці Чортори вони були розбиті Рюриком, в результаті впало багато знатних половців - «І тоді вбиша половецького князя Козла Сотановича, і Єлтука, Кончакова брата, і два Кончаковича яща, і Тотура, і Бякобу, і Кунячюка багатого, і Чюга ». Сам хан Кончак утік разом із Ігорем Святославичем.

1183 р.Святослав Всеволодович та Рюрік Ростиславич – великі князі київські – організували похід на половців. Спочатку половці ухилилися від битви, але потім самі під керівництвом Коб'яка Крлиевича на річці Орелі напали на росіян, але були розбиті. При цьому було захоплено безліч ханів, а хан Кобяк страчено.

1184 р.Спроба Кончака організувати великий похід на російські землі, але Святослав із Рюриком несподіваним ударом розгромили половців на річці Хорол, Кончаку вдалося втекти.

1185 р.Київські князі почали готувати великий похід на кочівля Кончака. Але всі плани зривають чернігівські князі, котрі вирішили незалежно від Києва організувати свій похід у степ.

Знаменитий похід Ігоря Святославича в степ, описаний у «Слові о полку Ігоревім». Окрім Ігоря та Ольстина, до походу приєдналися брат Всеволод Трубчевський, племінник Святослав Ольгович Рильський, дванадцятирічний син Ігоря Володимир Путивльський. Ходили вони на вежі Кончака. Росіяни захопили беззахисні башти, пропивали ніч, а вранці опинилися в оточенні половців, та ще й у незручному для захисту місці. У результаті зазнали нищівної поразки, безліч їх було взято в полон.

Пізніше Ігореві вдалося втекти, але його син залишився у Кончака і був одружений з донькою Кончака – Кончаківною. Через три роки і він повернувся додому з дружиною та дитиною.

Після цієї перемоги Гзак (Коза Бурнович) та Кончак направили удари на Чернігівське та Переяславське князівство. Обидва походи виявилися вдалими.

1187 р.Похід кількох російських князів у степ. Дійшли вони до злиття річок Самари і Вовчої, в центр орди Бурчевичів і вчинили там повний розгром. У цей час, мабуть, половці цієї орди пішли у грабіжницький набіг на Дунай.

Похід Кончака на Поросся та на Чернігівщину.

1187-1197 рр.До влади в Болгарії приходять два брати Асен I та Петро IV – за однією з версій, половецькі князі. Навіть якщо це не так, вони досить часто залучали половців для боротьби проти Візантії.

1190Половецький хан Торглій та торцький князь Кунтувдей організували зимовий похід на Русь. Похід у відповідь росіяни і чорними клобуками на чолі з Ростиславом Рюриковичем, здійснили цього ж року, і дійшли до половецьких башен поблизу острова Хортиця, захопили видобуток і пішли назад. Половці нагнали їх біля річки Івлі (Інгульця) і відбулася битва, в якій перемогли росіяни із чорними клобуками.

1191 р.Набіг у степ Ігоря Святославича, але безрезультатно.

1192 р.Набіг росіян, коли підніпровські половецькі воїни пішли у похід на Дунай.

1193 р.Спроба Святослава та Рюрика укласти мир із двома половецькими об'єднаннями з «луковорцями» та Бурчевичами. Спроба виявилася невдалою.

Початок ХІІІ ст.Встановлюється відносний спокій між росіянами та половцями. Припиняються взаємні походи друг на друга. Але активізуються західні половці, котрі вступили у конфронтацію з Галицько-Волинським князівством. Хан Кончак помирає, і йому на зміну прийшов його син Юрій Кончакович.

Карта розташування половецьких орд наприкінці XII — на початку XIII ст., за Плетньовою С.А.

1197-1207 рр.Правління царя Калоян у Болгарії, молодшого брата Асеня і Петра і, за однією з версії, він був половецького роду. Продовжуючи політику братів він залучав половців до боротьби проти Візантійців та Латинської імперії (1199, 1205, 1206).

1202 р.Похід на Галича Рюрика – великого князя київського. Він привів із собою половців на чолі з Котяном та Самогуром Сетовичами.

1207-1217 рр.Правління Борила у Болгарії. Сам він можливо з половецького середовища і як це було прийнято в той час, часто приваблював їх як найманці.

1217 р.

1218-1241 р.Правління Асена II у Болгарії. Потік половців із Угорщини та, що втекли від монголів із Причорномор'я, посилився. Про це говорить поява кам'яних статуй, властивих лише східним половцям. Але при цьому під тиском болгарського населення половці починаю приймати православ'я.

1219 р.Похід на Галицько-Волинське князівствоіз половцями.

1222-1223 р.Перший удар монгол по половцях. Похід очолили Джебе та Субедей. Вони з'явилися тут з півдня, пройшовши вздовж південного берега Каспію до Азербайджану, звідти — до Ширвану і далі — через Ширванське вішілля — на Північний Кавказ і передкавказькі степи. Там відбулася битва між монголами, з одного боку і половцями та аланами з іншого. Ніхто не зміг здобути перемоги, тоді монголи звернулися до половців із пропозицією – залиште алан одних і ми принесемо вам грошей та одягу та ін. Половці погодилися і залишили своїх союзників. Тоді монголи розгромили алан, вийшли в степ і розгромили половців, які були впевнені, що уклали мир із монголами.

1224 р.Половців охопила паніка, вони почали шукати союзників і знайшли їх у Києві. Було організовано великий похід у степ об'єднаних полків. Перша сутичка принесла перемогу союзникам, і вони кинулися переслідувати монгол, але через 12 днів переслідування союзники натрапили на переважаючі сили монгол. Тоді й відбулася знаменита битва на річці Калці, яка тривала кілька днів і призвела до поразки росіян та половців. Задля справедливості треба сказати, що половці покинули поле бою, не витримавши натиску монгольських військ, тим самим залишивши російські полки гинути.

Після цієї битви монголи пограбували половецькі башти, російське пограниччя і вирушили до Волзької Болгарії, де й зазнали нищівної поразки. Після цього вони пішли назад у монгольські степи.

1226 р.Похід на Галицько-Волинське князівство із половцями.

1228 р.Спроби Данила Галицького налагодити стосунки з половцями зазнають краху.

1228-1229 рр.Другий удар монголів. Наказ віддав Угедей, 30-тисячний загін очолили Субедей-багатур та царевич Кутай. Саксин на Волзі, кипчаки, волзькі болгари. В основному були розгромлені східні половці, саме до цього часу відноситься повідомлення в джерелах про половців, які прийшли на службу до Угорщини, Литви, розселилися вони й у Ростово-Суздальській землі. Західні ж половці залишилися у відносній безпеці, про це говорить хоча б те, що хан Котян продовжував здійснювати походи на Галич.

1234 р.Похід князя Ізяслава із половцями на Київ. Зруйновано Поросся.

1235-1242 рр.Третій похід монгол до Європи. На чолі монгольських військ стояли 11 царевичів-чингісідів, у тому числі Менгухан та Бату – засновник Золотої Орди. Очолював війська Субедей. Спустошено було безліч російських князівств та інших країн Європи.

1237-1239 рр.Підкорення кипчаків-половців узяв у свої руки Батий, який повернувся в степу після руйнування російських земель, у полон було взято кілька половецьких воєначальників (Арджумак, Куранбас, Капаран), посланих назустріч монголам половецьким ханом Беркуті. Після цього монголи розпочали планомірне винищення аристократів та найкращих половецьких воїнів. Також використовувалися інші методи, щоб призвести до покірності – переселення половецьких орд, включення в армію.

1237 р.Хан Котян звернувся до угорського короля Беле IV із проханням надати притулок його 40-тисячній орді. Угорці погодилися і розселили орду в міжріччі Дунаю та Тиси. Батий вимагав видати йому куманів, але Бела відмовився це зробити.

1241 р.Декілька угорських баронів проникли в половецький табір і увірвалися до будинку, де жив хан Котян, його родина та кілька знатних князів. Котян убив своїх дружин і себе, тоді як інші князі були вбиті в сутичці. Це розлютило половців, вони перебили ополчення, зібране єпископом Чанада на допомогу регулярної армії, розорили найближче село і пішли до Болгарії. Відхід половців призвів до поразки угорського короля у битві на річці Шайо.

1242 р.Угорський король Бєла IV повертає половців на свої землі, неабияк спустошені.

1250 р.Владу Єгипту захоплюють мамлюки – полонені-раби на службі султана. Мамлюки – це переважно половці і народи Закавказзя, які у велику кількістьнадходили на ринки рабів у XII-XIII ст. Їм вдалося захопити владу і підвищиться, що надалі дозволило залучати до армії своїх уже вільних родичів із степів Причорномор'я.

При цьому, варто виділити двох найзначніших султанів Єгипту з-поміж половців - Бейбарса I аль-Бундукдарі (правил 1260-1277 рр.) і Сайфуддіна Калауна (правив 1280-1290 рр.), багато зробили для зміцнення країни і відбили монго.

Про їхнє етнічне походження ми дізнаємося з арабських джерел.

• Єгипетський історик XIV століття аль-Айні повідомляє, що "Байбарс бін Абдулла, за національністю Кіпчак, належить великому тюркському племені за назвою Бурш (Берш)".
• За даними ан-Нувайрі, Бейбарс був тюрком і походив із племені Елбарли.
• Мамлюцький хроніст XIV ст. аль-Айні зазначає, що Бейбарс і Калаун є вихідцями з тюркського племені бурдж: «мін бурдж-огли кабілатун ат-турк».

За припущенням Плетнєва С.А. тут мова йдепро орду бурчевичів, яку ми писали вище.

1253 р.Укладено шлюб угорського короля Іштвана (Стефана) V з дочкою Котяна, у хрещенні Єлизаветою. Його дружина постійно інтригувала проти чоловіка, що призвело останнього до загибелі.

1277 р.На угорський престол зійшов Ласло IV Кун – син половчанки Єлизавети. Він номінально об'єднав країну, здобувши кілька важливих перемог, спираючись на куманів-половців. До того ж він був дуже близький з ними, що надалі призвело до трагічних наслідків.

1279 р.Папський легат Філіпп зажадав від Ласло IV, щоб половці прийняли християнство і осіли на землю. Король змушений був погодитись, у відповідь половці повстали і розорили частину земель.

1282 р.Половці йдуть з Угорщини до Придністров'я до монголів. Звідти вони здійснили похід на Угорщину та розорили країну. Але трохи пізніше Ласло IV вдається розбити половців, і частина їх іде до Болгарії. Разом з тим король розуміє, що влада втримати не зможе і уникає справ, залишивши країну в руках магнатів, що борються.

1289 р.Нова спроба Ласло IV повернуться до влади, але безуспішна. А роком пізніше його вбивають свої ж почесні половці. Після цього половці хоч і відіграють значну роль в угорському суспільстві, але поступово вони вливаються в нього і приблизно через сто років відбувається повне злиття.

Друга половина ХІІІ ст.Як ми бачили, з приходом монгол степ і навколишні країни потрясли жахливі події. Але життя не зупинилося. У половецькому суспільстві відбулися докорінні зрушення – незгодних монголи знищили або прогнали до сусідніх країн (Угорщина, Болгарія, Русь, Литва), аристократію теж знищили, або постаралися видалити з рідних степів. Їхнє місце на чолі половецьких об'єднань зайняли монгольські аристократи. Але здебільшого половці, як народ залишився на місці, лише змінив свою назву на татари. Як ми знаємо, татари – це монгольське плем'я, що завинили перед Чингісханом і тому після їхнього розгрому, залишки племені були покарані використовуватися в найважчих і найнебезпечніших походах. І з'явилися в російських степах першими саме вони і принесли із собою своє ім'я, яке згодом починає застосовуватися до всіх кочових, і не лише народів.

Самі ж монголи були нечисленні, тим більше більшість із них, після походів, повернулася назад до Монголії. А ті, що залишилися буквально через два століття, вже розчинилися в половецькому середовищі, давши їм нову назву, свої закони та звичаї.

Суспільний устрій

При переселенні половців у XI ст. у Причорномор'ї, основною їхньою економічною та суспільною одиницею були так звані курені – з'єднання кількох, в основному патріархальних, родинних сімей, по суті, близьких до сімейних громад землеробських народів. Російські літописи називають такі курені пологами. В орду входило багато куренів, причому вони могли ставитись до кількох етносів: від болгар до кипчаків і кімаків, хоча їх усіх разом росіяни називали половцями.

На чолі орди стояв хан. Куренями теж керували хани, далі соціальною слідували половецькі воїни (вільні), а починаючи з XII в. Зафіксовано ще дві категорії населення – «челядь» та «колодники». Перші – це вільні, але дуже бідні члени куренів, а другі – це військовополонені, які використовувалися як раби.

У XII ст., як зазначають російські літописи, відбувається загальна трансформація. Кочування родовими куренями замінили аильним, т. е. сімейним. Щоправда, аїли багатіїв іноді були настільки ж великими, як раніше курені, але складався аїл не з кількох більш менш рівних економічно сімей, а з однієї родини (двох-трьох поколінь) та її численної «обслуги», до якої входили і бідні родичі , і одноплемінники, що розорилися, і військовополонені - домашні раби. У російському літописі такі великі сім'ї іменувалися чадями, а самі кочівники, мабуть, визначали її словом «кіш» — «кіч» (кочів'я). У ХІІ ст. аїл-«кіш» став основним осередком половецького суспільства. Аїли були рівновеликі, а глави їх були рівноправні. Залежно від економічних та позаекономічних причин (зокрема, приналежності сімей до родової аристократії) всі вони стояли на різних щаблях ієрархічних сходів. Одним із помітних зовнішніх атрибутів влади кошового в сім'ї був котел (казан).

Але слід враховувати також, що, незважаючи на феодальну ієрархію, поняття роду (курені) не зникло ні з громадських інститутів, ні з господарських градацій. У кочівницьких суспільствах усіх часів дуже сильна була так звана вуаль патріархальності, тому курені — родові організації — збереглися як анахронізм у половецькому суспільстві. Кошовий найбагатшої, отже, і впливової сім'ї і був главою роду, т. е. кількох великих сімей.

Однак рід-курінь був одиницею "проміжної"; об'єднуючої аїли організацією була орда. Справа в тому, що навіть великий курінь чи аїл не міг кочувати в степах у повній безпеці. Нерідко аїли стикалися через пасовищ, ще частіше відбувався викрадення худоби (барамту), а то й захоплення башень і полонених спраглими швидкого і легкого збагачення молодцями. Потрібна була якась регулююча влада. Вона вручалася виборним шляхом на з'їзді кошових главі найбагатшої, найсильнішої та найвпливовішої родини (разом і куреня, до якого вона належала). Так аїли об'єднувалися в орди. Очевидно, голова орди отримував найвищий титул - хан. У російській історії цьому відповідав титул князя.

З XII ст. Відбувається процес організації більших об'єднань – спілок орд, на чолі яких постають «великі князі» — хани ханів – каани. Вони мали фактичну необмежену владу, могли оголошувати війну та укладати мир.

Можна припустити, деякі хани виконували і функції жерців. Про це говорить літопис, що перед однією із битв камланням займався хан Боняк. Але в половецькому суспільстві існував спеціальний жрецький прошарок - шамани. Шамана половці називали "кам", звідси походить і слово "камлання". Основними функціями шаманів були ворожіння (пророцтво майбутнього) та лікування, засноване на безпосередньому спілкуванні з добрими та злими духами.

Слід сказати, що жінки у половецькому суспільстві користувалися великою свободоюі шанувалися нарівні з чоловіками. Жінкам-предкам споруджувалися святилища. Багато жінок змушені були за відсутності своїх чоловіків, які постійно йшли в далекі походи (і гинули там), брати на себе турботи по складному господарству кочів та їх обороні. Так і виникав у степах інститут «амазонок», жінок-войовниць, спочатку зображених у степовому епосі, піснях та образотворчому мистецтві, а звідти перейшли у російський фольклор.

Поховання

У більшості чоловічих поховань разом із покійниками поміщали коня зі збруєю та зброю. Зазвичай до нас доходять лише металеві частини цих предметів: залізні вудила та стремена, підпружні пряжки, залізні наконечники стріл, шабельні клинки. Крім того, майже в кожному похованні ми знаходимо залізні невеликі ножі та кресала. Усі перелічені предмети відрізняються надзвичайною однаковістю розмірів та форм. Ця стандартизація характерна для кочівників всього європейського степу до Уралу. Крім залізних речей, у похованнях степовиків постійно знаходять залишки берестяних і шкіряних сагайдаків (останні із залізними «дужками»), кістяні накладки петлі для берестяних сагайдаків, кістяні накладки на цибулю і кістяні «петлю» для кінських пут. Для всіх цих речей та окремих деталей характерно також однаковість.

У степових жіночих похованнях трапляються найрізноманітніші прикраси. Можливо, що частина їх привозилася з сусідніх країнПроте половчанки носили своєрідний головний убір, характерні сережки та нагрудні прикраси. Вони не відомі ні на Русі, ні в Грузії, ні у Візантії, ні у кримських містах. Очевидно, слід визнати, що їх виготовляли степові майстри-ювеліри. Основною частиною головного убору були «роги», зроблені із срібних опуклих штампованих напівкілець, нашитих на повстяні валики. Переважна більшість кам'яних жіночих статуй зображувалася саме з такими рогами. Щоправда, іноді ці рогоподібні «споруди» використовувалися і як нагрудні прикраси – своєрідні «гривні». Крім них, половецькі жінки носили й складніші нагрудні підвіски, які грали, можливо, роль амулетів. Про них ми можемо судити лише з зображень на жіночих кам'яних статуях. Особливою оригінальністю відрізняються, мабуть, модні в степах срібні сережки з дутими біконічними або «рогатими» (з шипами) підвісками. Їх носили не лише половчанки, а й чорноклобуцькі жінки. Іноді, очевидно, разом із жінками вони проникали зі степу і на Русь – відмовитися від улюбленої прикраси дружина-половчанка не хотіла.

…Половецький стан. Вечір. Дівчата-половчанки танцюють і співають пісню, в якій порівнюють квітку, яка прагне вологи, з дівчиною, яка сподівається побачити з коханим. Хан Кончак пропонує полоненому князеві Ігореві свободу в обмін на обіцянку не піднімати на нього меча. Але Ігор чесно каже, що якщо хан відпустить його, він одразу ж збере полиці і вдарить знову. Кончак шкодує, що вони з Ігорем не союзники, і кличе бранців та бранців, щоб ті потішили їх. Починається сцена «Половецькі танці». Спочатку танцюють та співають дівчата (хор «Літай на крилах вітру»). Хореографічна дія поставлена ​​на дивовижні за красою та мелодійністю арії половецької дівчини та Кончаківни. Потім починається загальний танець половців. Дія завершується загальним кульмінаційним танцем.

Половці згадуються або докладно описуються у величезній кількості історичної літератури, від російських літописів до візантійських трактатів, у «Слові про похід Ігорів», у середньовічних арабських авторів і, звичайно, у детальних (принаймні можливого) дослідженнях останнього часу. Відішлю зацікавлених читачів до чудової праці С.А. Плетньовий «Половці» (вид. «Наука», М., 1990) за редакцією академіка Б.А. Рибакова, де у передмові автора дано зведення найбільш значущих досліджень із цього питання. Немає жодного сенсу їх тут переказувати, завдання цього нарису зовсім інше. А саме, застосовуючи методи та підходи ДНК-генеалогії, спробувати розібратися, або хоча б намітити канву вирішення питання, де живуть нащадки половців зараз, у наші дні, і хто їх предки, ті самі половці, по родової приналежності?

Історія, точніше, її сприйняття «народними масами» часто виявляється несправедливою до тих чи інших популяцій, етносів, суперетносів, народностей. Так, історія не робилася у білих рукавичках. Російські князі були нерозбірливі (на перший погляд) у своїх військових союзах з іншими князями, російськими та неросійськими, і на чолі своїх військ і часто у тимчасовій співдружності з іншими князями, ханами, мурзами, емірами, каганами та іншими воєначальниками поклали велика кількістьсвоїх же росіян в ім'я своїх військово-політичних цілей, а також просто так, через сімейні негаразди, під час помсти за минулі образи та приниження, і з багатьох інших причин. Половці теж потрапили до калейдоскопа цієї історичної мозаїки. Вони товаришували з одними російськими князями і ворогували з іншими. Вони зав'язували з російськими князями сімейні узи, припадали їм тестями, зятями, батьками і дітьми, гинули разом з російськими військами на полях битв, воюючи пліч-о-пліч, спина до спини, на одному боці, а також проти них. Загалом як переважна більшість інших племен, етносів, народів у ті часи, як, втім, і в будь-які часи, аж до днів сьогоднішніх.

Але якщо читати билини і літописи, то половці виявляються загалом «ворогами російського народу», причому заклятими ворогами. Чого один Тугарін Змійович вартий… Це – історична особа, половецький хан Тугоркан. Вперше звістки про нього з'являються у творах візантійської царівниАнни Комніни (1083-1155 рр.), онуки імператора Олексія Комніна, вона називає його Тогортак. Вона описала прибуття половецьких військ допоможе християнській Візантії проти печенігів на початку 1090-х гг. Печеніги були половцями розбиті, й у 1094 р., після низки (невдалих) сутичок із половцями князь Святополк уклав із нею мир, « співаючи дружину, доньку Тугорканю, князя половецького»(Повне зібрання російських літописів, II, 1962, с. 216). У 1095 р. сталася фатальна сварка між половцями і переяславським князем Володимиром Всеволодичем, який наказав стратити двох впливових половецьких послів, які прийшли з пропозицією миру, причому вбиті вони були підступно, ще до початку переговорів. Знову почалася війна, і наступного року, після майже двомісячної облоги Переяславля, під натиском військ під проводом князя Володимира. побіжи биша іноплемінниці, і князь їхній Тугор'кан вбитий бис і син його, і інші князі багато ту падоша»(ПСРЛ, II, 1962, с. 222). Святополк знайшов тіло тестя на полі січі і поховав його: « на заутрії ж налізоша Тугоркана мертва, і взявши і Святополк, як тестя і ворога, і привізши до Києва, погребоша і на Берестовому.».

Через 21 рік Володимир Мономах одружив свого сина Андрія з онукою Тугоркана. Тугаріна, так би мовити, нашого Зміївича. А Георгій, майбутній Юрій Долгорукий, узяв за дружину доньку іншого половецького хана. Ось як розповідає Ніконівський літопис про події трохи раніше: « Прийде Володар із половці до Києва, забувши благодіяння пана свого кн. Володимира, демоном навчений. Володимиру ж тоді в Переяславці на Дунаї: і було сум'яття велике в Києві. І вийде нощу на зустріч їм Олександр Попович, і уби Володаря та брата його та інших безліч половець убі, а інших у полі прогна». Тут фігурують Володимир Мономах, Володар Перемишльський та Олександр Попович, який виступає у стародавніх билинах під ім'ям Альоші Поповича (посилання).

Опускаючи наступну складну історіювзаємин російських князівств із половцями, які теж були різні – донські, придніпровські, бугодністровські, кримські (особливо наприкінці XII ст), лукоморські (до лукоморського половецького об'єднання входили, мабуть, і кримські половці), східні, кумани (західні половці) - Нагадаємо, що на початку XIII ст. встановилася відносна рівновага між російськими князівствами та половецькими кочами. Російські князі припинили організовувати набіги та походи на степи, а половці – на російські землі. Востаннє половці підходили до стін Києва разом із князем Ізяславом у 1234 р. Це було вже після битви на Калці (1223 р.), де «татаро-монголи» розгромили об'єднані російсько-половецькі війська.

Я беру тут «татаро-монголи» у лапки, бо ця назва – новоділ. Невідомо, чи там були монголи взагалі, а татарами їх почали називати вже пізніше. Татари до тих часів – суто збірний термін. Напевно, правильніше називати ті військові утворення тюркськими, але половці у своїй більшості теж були тюрками, тож і тут виходить плутанина. Назва «монголи» прищепилося тому контексті тому, що плутанини був, оскільки був і самих монголів (крім, напевно, невеликої кількості, як та інших мінорних етносів у тому війську). Так що плутати було ні з ким.

Але розглянути причини та характер утворення об'єднаного російсько-половецького війська варто, бо це доповнить картину взаємодії цих двох етносів. Справа в тому, що половці зустрілися з «монголами» раніше за росіян, і зрозуміли, що зустрілися з грізною силою, що супроводжується хитрістю і підступністю. Надамо слово арабському історику Ібн-ал-Асіру (1160-1233), який використовував термін «татари», або його так переклали російською мовою, а половців він називав прийнятим в арабських та перських рукописах ім'ям «кіпчаки»:

« Татари рушили цими областями, в яких багато народів, у тому числі алани, лезгіни і (різні) тюркські племена… Нападаючи на жителів цієї країни, повз які проходили, вони прибули до алланів, численного народу, до якого вже дійшло звістка про них. Вони (алани) вжили все своє старання, зібрали в себе натовп кипчаків і воювали з ними (татарами). Жодна з обох сторін не здобула верху над іншою. Тоді татари послали до кипчаків сказати: «Ми і ви одного роду, а ці алани не з ваших, так що вам нема чого допомагати їм; віра ваша не схожа на їхню віру, і ми обіцяємо вам, що не нападемо на вас, а принесемо вам грошей та одягу скільки хочете; залиште нас із ними». Залагодилася справа між ними на грошах, які вони принесуть, на одязі тощо; вони (татари) справді принесли їм те, що було вимовлено, і кипчаки залишили їх (аллан). Тоді татари напали на аллан, побили між ними побиття, бешкетували, грабували, забрали полонених і пішли на кипчаків, які спокійно розійшлися на підставі миру, укладеного між ними, і довідалися про них тільки тоді, коли ті нагрянули на них і вторглися в землю їхню.».

У російськомовній історичній літературі це називається – в емоційно-мистецькому ключі – «першою зрадою половців», хоча подібних зрад було в історії, на жаль, достатньо з усіх боків. Проте половці урок засвоїли. До того ж «татари» у них забрали назад усе, що дали у вигляді хабара, плюс набагато більше.

У цьому історичному свідоцтві, наведеному майже сучасником подій, привертає увагу те, що алани та половці «різні». Ми знаємо, що половці були переважно тюркомовні, а алани, швидше за все, були «іраномовними», тобто носіями індоєвропейських мов. Судячи з багатьох даних, але частіше за інтерпретації, і ті й інші брали участь в етногенезі низки кавказьких народів, і до цього ми ще повернемося.

Так ось, «татари», а по суті об'єднана центрально-азіатська тюркська армія, не тільки розгромили аланів та половців, але й зайняли їхні великі пасовища, через Таманський півострів просунулися до Криму та розпочали пограбування його багатих міст. Говорячи сучасною мовою, почали наростати великі геополітичні зміни. Половці заметалися степом, частина пішли у гори Кавказу, частина – «у країну Російських», як пише древній арабський історик, частина пішли на Волгу чи сховалися в болотах. Літопис від 1224 р. говорить: « …прийшовши ж половцем до Руської землі, а російським князем, що їм промовляє: …але не допоможете нам, ми нині посічені бихом, а ви вранці посічені будете»(ПСРЛ, II, 1962, с. 740-741). На зустрічі у Києві російські князі та половецькі хани вирішили зустріти «татар» у бою. Більше того, «один із найвпливовіших половців, великий князь» Басти, що спішно прийняв християнську релігію, бажаючи, очевидно, продемонструвати своє повне єднання з російськими князями». «Татари» направили до російських князів послів із пропозицією не втручатися у протистояння «татар» і половців, і обіцяли не чіпати російські міста у разі нейтралітету росіян. Але князі вже знали, чим закінчилася така сама нещодавня пропозиція половцям з боку тих самих «татар», і не знайшли нічого кращого, як послів стратити.

Результат відомий. У квітні 1224 р. об'єднані російські та половецькі полки були розгромлені на річці Калці. Перед цим вони знищили передові роз'їзди «татарських» військ, командувача Ганібека було вбито. Надаємо слово знову Ібн-ал-Асіру: « Вони (татари) звернулися назад. Тоді в росіян і кипчаків з'явилося бажання (напасти) на них; вважаючи, що вони повернулися зі страху перед ними і через безсилля битися з ними, вони старанно переслідували їх. Татари не переставали відступати, а ті гналися слідами їх 12 днів, але потім татари звернулися на росіян і кипчаків, які помітили їх тільки тоді, коли вони вже натрапили на них; зовсім несподівано, тому що вони вважали себе безпечними від татар, впевнені у своїй перевагі над ними. Не встигли вони зібратися до бою, як на них напали татари з значно більшими силами. Обидві сторони билися з нечуваною завзятістю, і бій між ними тривав кілька днів.».

Історики відзначають дві обставини (серед інших, звичайно). Перше – що російські та половецькі дружини билися пліч-о-пліч, поруч із полком сина князя Ігоря Святославовича бився полк сина хана Кончака, обидва полягли в битві – і вони, і їхні полки. Друге - що в результаті половці не витримали натиску супротивника і втекли з поля бою. І це, як вважають історики, було однією з основних причин поразки. «Так відбулася друга зрада половців», за словами історика Плетньової.

Наступна хвиля «татаро-монголів», а через сім років наступна (у якій одним із воєначальників був Бату-хан, або Батий у російській літературі) фактично знищила половців як етнос. Частина пішла на Кавказ, частина в Угорщину, Болгарію, частина на Русь. Деякі дослідники бачать нащадків половців у частині козаків, які живуть зараз на півдні Росії та України. Після руйнування руських земель у степ повернувся Батий із військом, щоб добити половців. Це було виконано шляхом повного та цілеспрямованого знищення половецької аристократії. Як зазначають історики, після цієї методично виконаної операції із середини XIII ст. у степах перестали зводити кам'яні половецькі статуї – не залишилося ні замовників, ні виконавців.

Слід зазначити, що певну роль переселенні частини половців на Кавказ зіграв грузинський цар Давид Будівельник, який направив половцям послів із пропозицією про переселення підданих хана Атрака. « За даними грузинського літопису, з ханом Атраком прийшло 40 тис. половців, у тому числі 5 тис. добірних бійців». З інших міркувань, до Грузії прибули лише 5 тис. тих, «добірних». « Половців, що перейшли через Дар'ял, Давид розселив за південним і східним пограниччям і в Картлії, населення якої було майже поголовно знищено під час навал сельджуків. Хан Атрак став придворним фаворитом. Його вплив спиралося як на силу воїнів, а й споріднені стосунки з царем: він видав за нього свою дочку Гурандухт».

Як видно з викладеного вище, навряд чи половці можуть розглядатися тільки як «басурмани окаяні», «погані половці», «половці, як виводок гепардів» (Слово про похід Ігорів), що могло бути адресовано в тому чи іншому вигляді будь-якому російському князівству, громоздить гори трупів своїх співвітчизників, хоча в ті часи поняття «співвітчизників» не було. Фактично тоді ще не було єдиного російського етносу, якщо розуміти етнос (крім інших визначень) як «відчуття єдиної долі». Половці – це були як вороги, а й бойові брати росіян у численних битвах, і братство це скріплено кров'ю, спільно пролитої проти спільного ворога.

Як пише С.А. Плетньова, « і у половців, і на Русі було багато людей, які добре знали мову іншого народу. Матері і няньки російських княжат та боярських дітей нерідко були половчанками: вони співали дітям половецькі пісні, розмовляли з ними на рідною мовою. Хлопці виростали двомовними. Те саме було і з простими людьми у всіх прикордонних зі степом князівства. У половецьких кочів'ях жили тисячі русичів: дружини, служниці, раби, полонені воїни».

І ось тепер час перейти до додаткової розшифровкипоняття «братства», що може виявитися багатьом несподіваною. Ряд стародавніх джерел, у тому числі візантійських, розповідає про половців як блакитнооких і білявих людей. Китайські джерела називали їх «жовтоголовими», тобто знову ж таки світловолосими – при тому, що китайці зазвичай чорняві, як і більшість жителів південно-східної Азії. Власне, і саме російське слово «половці», на думку ряду дослідників, означає «жовтоголові» від слова «полова». Деякі дослідники пов'язують їх з динлінами, світлоголовими європеоїдами, і ведуть їх походження з другої половини I тис. до н. наприкінці I тис. до н.е., перебралися в степи Південного Сибіру (докладніше див. у новій книзі Клесова та Пензева, яка незабаром вийде з друку). Їх ще називали кімаки, і в І тис. н. вони були тюрко-мовними. Карта нижче показує міграційний шлях кимаків-динлінів-кипчаків-половців під час І тис. н.е.

Отже, світловолосі, блакитноокі європеоїди, хоча серед них виразно були і монголоїди, коли їхні предки брали за дружину монголоїдних жінок. Отже, загальна антропологія тут може бути різноманітною, але важливо знати, що там були європеоїди. Дальше більше. Археологічні дослідження поховань показали, що кипчаки-половці укладали своїх покійників головою Схід і Захід. Це характерна особливість носіїв гаплогрупи R1a, тобто роду R1a – чоловіків на правому боці (головою на захід), жінок на лівому (головою на схід), всіх обличчям на південь. Так укладено небіжчики у похованні носіїв R1a у Німеччині (Еулау), культура шнурової кераміки, з датуванням 4600 л.н.; у похованнях катакомбної культури (від Дністра до Волги, ІІ тис. до н.е.); частини давньоямної культури (степова смуга від Уралу до Дністра, 5600-4300 л.н., тобто IV-III тис. до н.е.; ранньої майкопської культури в передгір'ях Північного Кавказу; кобанської культури; століття (II тис. до н.е.) на території Гірського Алтаю(Haak et al, 2008; Клесов і Пензєв, 2014, та посилання там же).

Якщо це так, то виходить, що половці (або їх значна частина) були одного роду, R1a, зі значною частиною російських слов'ян, або етнічних росіян (зараз у етнічних російських півдня Росії – Білгородська, Курська, Орловська області – вміст гаплогрупи R1a досягає 67%). Мова, мабуть, інша, тюркська, але рід той самий. Як так вийшло?

Ті, хто знайомий з моїми публікаціями з ДНК-генеалогії в останні кілька років, знають, що носії гаплогрупи R1a, які прибули на Російську рівнину близько 5000 років тому з Європи, мабуть, з Балкан, розійшлися у своїй частині на кілька міграційних потоків приблизно 4500 років тому. На Російській рівнині залишилися руси, в основному гаплогрупи R1a-Z280 і R1a-M458 (останні утворилися після відходу аріїв, приблизно 4050 років тому), пішли арії субкладу R1a-Z93. Можливо, разом із субкладом Z93 пішли частиною і носії субкладу Z280, але вони поки що не виявилися там, де в основному живуть нащадки R1aZ93, а саме у Південному Сибіру, ​​в Індостані, на Іранському плато, на Близькому Сході. Або їх (Z280) там ще не виявили в помітних кількостях, або їхній рід припинився ще під час арійських міграцій - або пізніше.

Так от, ті носії субкладу Z93 (його можна з тією ж підставою назвати гаплогрупою, ці поняття взаємозамінні, виходячи з контексту), які пішли далеко на схід, Мінусинської улоговини, Алтаї, північного і північно-західного Китаю, Монголії, відомі нам зараз під багатьма іменами, серед яких збірне ім'я скіфи є найбільш поширеним. Але воно може включати і динлінів, і кипчаків, і половців, та інші, перелічені варіанти половців. Алани теж загальноприйнято ставляться до скіфів, але мова у них інша, ніж у багатьох інших скіфів. Судячи з одержуваних даних, були скіфи тюрко-мовні, і були «ірано-мовні», якщо дотримуватися поточної лінгвістичної класифікації. Виходить, що носії R1a-Z93 пішли на схід зі своєю арійською мовою, вона ж «індоєвропейська», вона ж «іранська», і його принесли до Індії та Ірану. А ті, хто пройшли далі на схід, до Центральної Азії, перейшли тюркськими мовами. Але чоловіча гаплогрупа, Y-хромосоми, залишилася тією ж, R1a. Таким чином, міграція кимаків-динлінів-кипчаків-половців у ході І тис. н.е. з Центральної Азіїна захід, у південні європейські степи, Крим, Причорномор'я – це була зворотна міграція носіїв гаплогрупи R1a, нащадків аріїв, у свої давні краї.

Як це перевірити? У цьому нарисі я зосереджуся на тій частині половців, які відкочували на Кавказ, рятуючись від «татаро-монголів», і якщо логіка викладеного вище вірна, то їхні сучасні нащадки з доброю ймовірністю продовжують говорити тюркських мовахта мають гаплогрупу R1a з її субкладом Z93.

І такі є. Це – карачаєво-балкарці тієї самої гаплогрупи R1a-Z93. Їх – третина всього народу, точніше, його чоловічої частини.

Карачаївці – тюрко-мовний народ Північного Кавказу, говорять карачаєво-балкарською мовою кипчацької групи. Чисельність – приблизно 230 тисяч жителів, у тому числі у Росії живуть приблизно 220 тисяч (переважно у Карачаєво-Черкесії, також у Кабардино-Балкарії і Ставропольському краї), інші переважно у Туреччині, Сирії, США, Киргизії, Казахстані.

Балкарців, які фактично представляють єдиний народ із карачаївцями, близько 150 тисяч, із них у Росії проживають приблизно 113 тисяч, решта там же, де й карачаївці. В основу походження карачаївців та балкарців історики поміщають алан, булгар, кобанців (представників гірської кобанської культури Кавказу). Деякі археологи відносять найбільш ранні матеріальні ознаки карачаєво-балкарців до 13-14 ст. н.е., тобто приблизно 700-800 років тому, хоча етноніми і літературні джереладозволяють зменшити датування до 4-6 ст., тобто 1700-1500 років тому. Як буде показано нижче, це загалом узгоджується з даними ДНК-генеалогії.

Переходимо до цих даних. На малюнку нижче наведено дерево 12-маркерних карачаєво-балкарських гаплотипів. Воно загалом характеризує Y-хромосомну структуру (чоловічої) популяції. Видно, що навіть на 12 маркерах дерево досить чітко поділяється на гаплогрупи. Загалом домінуюча гаплогрупа R1a, її 31%. На другому місці, із невеликим відставанням, гаплогрупа G2a, 27%. На третьому - гаплогрупа J (14%), з якої майже всі гаплотипи відносяться до субклад J2 (зі зсувом у бік балкарців). У сумі це майже три чверті від усіх вивчених гаплотипів.

Інші гаплогрупи – E1b (серед тестованих – всі карачаївці), I2a (всі карачаївці, з них половина – одна сім'я), Q1a (майже всі балкарці), R1b (більшість балкарців), Т (всього троє з тестованих, причому двоє – з однієї сім'ї) – займають лише поодинокі відсотки кожна, разом близько чверті від усіх вивчених гаплотипів. Часто такі малі – у кількісному відношенні – освіти приймають за недавні прийшли, але це далеко не так. Це можуть бути стародавні автохтонні племена, але відносно недавно минулі пляшкова шийкапопуляції (мор, винищення у війнах тощо.), і тому чисельність невелика. Це також вивчається методами ДНК-генеалогії, як буде показано нижче. Приклад – гаплогрупа R1b серед (переважно) балкарців.

Мета цього дослідження – провести ДНК-генеалогічний аналіз карачаєвців та балкарців, і відповісти на два основні питання – (1) походження основних пологів (гаплогруп) карачаєво-балкарського народу, а саме які євразійські міграції і коли утворили згодом карачаєво-балкарський етнічний сплав, і (2) коли жили спільні предки найвпливовіших (княжих) пологів карачаївців та балкарців, і звідки вони (або їхні предки) могли прийти на Кавказ.

Дерево з 229 12-маркерних гаплотипів, побудоване за даними Карачаєво-Балкарського проекту FTDNA. З них гаплогрупи R1a – 71 гаплотипів, гаплогрупи G – 62 гаплотипів, гаплогрупи J – 31 гаплотип. Це – 31%, 27% та 14%, відповідно, сумарно 72%. На дереві 145 гаплотипів карачаївців, 64 гаплотипи балкарців (на підставі того, як назвали себе люди, які представили гаплотипи), та 19 гаплотипів, що мають до них відношення, які на думку представили гаплотипи в базу даних (з інших країн).
Гаплогрупа R1a
Почнемо з найбільш представленої у кількісному відношенні гаплогрупи. Більшість їх відноситься до субклад Z93 гаплогрупи R1a. Це – південно-східна, арійська гілка гаплогрупи, її носії пройшли основними міграційними шляхами стародавніх аріїв – на південь, через Кавказ у Месопотамію і далі до Аравійського півострова(мабуть, мітаннійські арії Сирії мали той же субклад гаплогрупи R1a), на південний схід, до Середньої Азії, а потім як авестійські арії пройшли в середині II тис. до н.е. на Іранське плато, на схід і далі в Індію в ті ж часи, в середині II тис. до н. Усі вони в основному (але не тільки) були носіями субкладу R1a-Z93, як і карачаївці та балкарці. Питання – на якому витку історії цей субклад став і карачаєво-балкарським? Коли? Яким чином?

Найбільш очевидна відповідь, до якої підводить перша частина цього нарису, – це субклад половців. Кіпчаки-половці, як частина скіфського суперетносу, принесли свій субклад R1a-Z93 на північний Кавказ 750-800 років тому, і їхній етнос згодом оформився в карачаєво-балкарський етнос, зберігши кіпчаксько-половецьку мову. Але навряд чи варто очікувати, що спільні предки карачаєво-балкарців жили лише 750-800 років тому. Адже це тільки прихід на Кавказ, і деякі ДНК-лінії справді могли піти з цього часу. Але загалом загальний предок тих, хто прибув на Кавказ, міг жити значно раніше. У принципі, він міг жити як завгодно вглиб часів, аж до часів динлінів (у середині I тис. до н.е.) і раніше, але досвід показує, що при тривалих міграціях загальний предок зміщується за часом до більш недавніх часів, а вже який час вийде - залежить від багатьох факторів. Це має бути зрозумілим.

Спробуємо наблизитися до відповідей на ці питання, побудувавши дерево субкладу R1a-Z93 за наявними 285 гаплотипами у протяжному 67-маркерному форматі, серед яких є гаплотипи княжих пологівКримшамхалових, Дудових, Чіпчикових, Коджакових, Темірбулатових, Карабашевих, Абаєвих та інших. На тому ж дереві є в багатьох гаплотипи з арабських країн Близького Сходу, Індії, а також Башкортостану, багатьох європейських і азіатських країн. Деякі з них випадкові, поодинокі, деякі утворюють досить великі групиіз давніми загальними предками. Це все складає систему, в яку вбудовані карачаєво-балкарські гаплотипи, і показує спільні зв'язки між популяціями. Завдання – це зв'язки розшифрувати та коректно інтерпретувати.

На наступному малюнку відзначені лише гілки башкир та карачаївців-балкарців, араби та індійці займають безліч інших гілок, як і західні європейці, російські, татари та інші носії субкладу Z93. Більшість карачаївців, у яких визначали глибші субклади, відносяться до субкладу R1a-Z93-L342.2-Z2124Z2123, в якому при такому написанні відображено предковий ланцюжок племен, якщо так їх назвати. Кожне нижченаведене в цьому ланцюжку плем'я утворювалося з вищестоящого, і розходилося світом. У субкладі Z2123, крім карачаївців, знаходяться їхні найближчі «родичі» цього племені з Росії, України, Білорусі, Литви, Польщі, Англії, Іспанії, Німеччини, Іраку, Індії, Пакистану, ОАЕ, Кувейту, Саудівської Аравії, Сирії, Бахрейну. Катару, Ірану, Ємену, Азербайджану (про склад субкладу Z2123 див. нижче). Зрозуміло, що субклад утворився тисячі років тому, і його нащадки розійшлися світом, у результаті прибувши до арабських країн Близького Сходу і помітно примножившись. Справа в тому, що за сучасними даними, субклад Z93 йшов на південний схід з Європи приблизно 5500-5000 років тому, через Кавказ приблизно 4500-4000 років тому, і на Близькому Сході приблизно 4000-3500 років тому. Але якщо взяти до уваги перехід половців на Кавказ - це вже 750-800 років тому, після тривалої міграції з Центральної Азії. Так що європейські Z2123 – це безперечно зворотні міграції, або просто наслідки поодиноких еміграцій. Знаходження їх в Індії, Пакистані, Ірані – це, швидше за все, наслідки морських переходів і каботажних плавань між цими регіонами та Близьким Сходом. Або наслідки візитів скіфів із Центральної Азії до тих країв.

Так само різноманітний і субклад Z2124, батьківський по відношенню до «карачаєвського» Z2123. Його носії нині проживають в Англії, Швеції, Голландії, Польщі, Угорщині, Литві, Румунії, Росії, Молдові, що загалом знову показує напрямок стародавньої міграції гаплогрупи R1a-Z93L342.2, батьківської по відношенню до Z2123. Видно, що в такий спосіб знайти предків карачаївців важко, і ми підемо іншим шляхом, див. нижче.

Дерево з 285 67-маркерних гаплотипів гаплогрупи R1a-Z93, побудоване за даними бази даних IRAKAZ-2014, з додаванням кількох гаплотипів Карачаєво-Балкарського проекту FTDNA.
Подивимося уважніше на карачаївський ділянку дерева гаплотипів у збільшеному вигляді:

Віднесення гаплотипів (імена наведені як вказані в Карачаєво-Балкарському Проекті та базі даних IRAKAZ-2014):

Слід зазначити, що Abaza – представник народності абазинів, Yuldash – із Башкортостану, але за гаплотипами вони входять до групи карачаївців. Тому слід визнати, що гаплотипи тут – пряміша характеристика, порівняно з регіоном чи «офіційно визнаною» етнічністю. За показаними даними, предками одного та іншого були карачаївці, якщо це не буде спростовано глибокими сніпами (див. нижче). Поки що цього немає.

Виділені номери гаплотипів та прізвища належать до однієї гілки з базовим (предковим) гаплотипом, яку надалі називатимемо гілкою Кримшамхалових:

13 25 15 11 11 14 12 12 10 12 11 29 –15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 15 16 – 11 12 19 23 17 16 17 19 35 38 13 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 13 12 11 13 11 11 12 13

Усі сім гаплотипів гілки мали сумарно 31 мутацію від зазначеного базового гаплотипу, що дає 31/7/0.12 = 37 → 38 умовних поколінь (25 років кожне), тобто 950 ± 195 від загального предка всієї гілки. Це – 11 століття плюс-мінус два століття. Чи не суперечить половецьким часам. Тут 0.12 – константа швидкості мутації для 67-маркерного гаплотипу (у мутаціях на 25 років), стрілка – виправлення на поворотні мутації (Klyosov, 2009). У принципі, цей час у межах похибки розрахунків відповідає часу можливого переміщення на Кавказ половців із Криму чи Передкавказзя.

Подвійна гілка на малюнку вище теж складається із семи гаплотипів. Але оскільки її дві підгілки складаються з різного числагаплотипів (чотири та три), то розрахунок доведеться вести окремо, оскільки «ваги» підгілок різні. Гілка із чотирьох гаплотипів має базовий гаплотип.

13 25 16 11 11 14 12 12 10 12 11 29 –15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 15 16 – 11 12 19 24 16 16 17 19 35 39 13 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 15 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13

І лише на 6 мутацій (виділені) відрізняється від попереднього. Усі чотири гаплотипи підгілки містять 22 мутації від базового гаплотипу, що дає 22/4/0.12 = 46 → 48 умовних поколінь, тобто 1200 280 років від загального предка. Шість мутацій між обома базовими гаплотипами розводить їх предків на 6/0.12 = 50 → 53 умовних поколінь, тобто приблизно на 1325 років, і їхзагальний предок жив приблизно (1325+1200+950)/2 = 1740 років тому, тобто приблизно на початку нашої ери.

Підгілка із трьох гаплотипів не дає хорошої статистики, хоча з 67х3 = 201 аллелю можна працювати. Базовий гаплотип цієї підгілки наступний:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 12 11 29 –15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 15 16 – 11 13 19 24 16 16 19 20 36 38 14 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13

Усі три гаплотипи підгілки містять 9 мутацій від базового гаплотипу, що дає 9/3/0.12 = 25 → 26 умовних поколінь, тобто 650 ± 220 років загального предка. Десять мутацій між обома базовими гаплотипами (підгілки з 3 гаплотипів та гілки з 7 гаплотипів) розводить їх предків на 10/0.12 = 83 → 91 умовних поколінь, тобто приблизно на 2275 років, та їхзагальний предок жив приблизно (2275+650+950)/2 = 1940 років тому, тобто знову приблизно на початку нашої ери, враховуючи, що ці оцінки мають похибку плюс-мінус два століття. В цілому це не суперечить оцінкам, наведеним у вступі до цього дослідження.

Цікаво зіставити карачаєвські гаплотипи R1a з башкирськими, оскільки вони також належать до субкладу Z93. Базовий гаплотип башкирських гаплотипів

13 24 16 11 11 15 12 12 12 13 11 31 – 15 9 10 11 11 24 14 20 31 12 15 15 15 – 11 12 19 23 16 15 19 20 36 38 14 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 10 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 13 12 11 13 11 11 12 13

Дуже значно відрізняється від карачаївських, а саме на 20 мутацій (відзначено) порівняно з базовим гаплотипом гілки Кримшамхалових та споріднених ним. Загальний предок башкирських гаплотипів жив 1400 ± 200 років тому (96 мутацій на 15 гаплотипів), але за настільки великій відстанівід карачаївських гаплотипів (20/0.12 = 167 → 200 умовних поколінь, тобто приблизно 5000 років) їхзагальний предок жив (5000 +950 +1400) / 2 = 3675 років тому. Це – пізній час арійських міграцій (та їх нащадків, ранніх скіфів) Російською рівниною та Заураллю.

Геномний аналіз представника карачаївців та башкир показав, що вони відносяться до різних субкладів групи Z93-Z2123. Виявилося, що субклад Z2123 складається як мінімум з п'яти нижченаведених субкладів, які включають представників Пакистану (Y2632), Індії, Бангладеш та Шрі-Ланки (Y47), Індії (Y875), башкир та індійців (Y934), та карачаївців (YP44). Настільки незвичайна на перший погляд комбінація башкир та індійців в одному субкладі говорить про те, що арії в ході їх міграцій у III-II тис. до н.е. пройшли територією нинішнього Башкортостану, залишили там нащадків субкладу Z93-L342.2-Z2124-Z2125-Z2123-Y934, і принесли його до Індії. Або це могли бути скіфи, нащадки аріїв. Карачаївці – це інший напрямок міграції, на Кавказ, з утворенням субкладу Z93-L342.2-Z2124Z2125-Z2123-YP449. СНиП YP449 має носій центрального гаплотипу гілки Кримшамхалових на малюнку вище.

Раніше нами був описаний базовий гаплотип арабів гаплогрупи R1a, із спільним предком, який жив 4050±500 років тому (Rozhanskii and Klyosov, 2012)

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 –15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 – 11 12 19 23 16 16 18 19 34 38 13 11 – 11 8 17 17 8 11 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 13 12 11 13 11 11 12 13

І інший базовий арабський гаплотип тієї ж гаплогрупи, але іншої гілки, із загальним предком лише 1075±150 років тому:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 29 –15 9 10 11 11 24 14 20 33 12 15 15 15 – 12 11 19 23 16 15 16 20 35 37 13 11 – 11 8 17 17 8 11 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 15 11 12 12 13

Перший, давніший, відрізняється від базового гаплотипу гілки Кримшамхалових (див. вище) всього на 8 мутацій, другий, більш недавній – на 20 мутацій. Для базового башкирського гаплотипу там різниця теж у 20 мутацій (див. вище). Це вже показує, що базовий гаплотип Кримшамхалових ближчий до стародавніх арабських та башкирських гаплотипів (точніше, до спільних предків стародавніх арабських та башкирських гаплотипів), ніж відносно недавніх. Перевіримо це.

Вісім мутацій різниці між двома базовими 67-маркерними гаплотипами еквівалентно 8/0.12 = 67 → 72 умовних покоління (25 років кожне), тобто приблизно 1800 років, що поміщає загального предка арабських гаплотипів та гілки 9+5 / 2 = 3400 років тому. Приблизно в ті ж часи, коли мешкав спільний предок Кримшамхалових та башкирських гаплотипів (приблизно 3675 років тому). Двадцять мутацій різниці еквівалентно 20/0.12 = 167 → 200 умовних поколінь, тобто приблизно 5000 років, і загальний предок цієї пізньої арабської гілки та гілки Кримшамхалових жив приблизно (5000+1075+950)/2=3. Як бачимо, дані сходяться цілком відтворено, в межах похибки розрахунків, і показують, що гілка Кримшамхалових навряд чи походить від арабських предків, тим більше в період ісламізації, лише 1300 років тому. Слід зазначити, що за таких давніх відстанях у часі, як 3500-4000 років тому, похибка розрахунків становить 10-15%, тобто 4050±500, 3400±400, 3500±400 років тому, тобто всі ці величини перекриваються в межах похибки. Це викликано тим, що кількість мутацій у гаплотипах – не абсолютна і заздалегідь задана величина, і схильна до невеликих статистичних флуктуацій, як і будь-яке статистичне значення. Але, звичайно, різниця між 3500 ± 400 і 1300 ± 150 років ніяк не може бути пояснена статистикою. Це вже різниця іншого рангу.

Інші дві підгілки на малюнку вище (у верхній частині) відстоять від стародавнього арабського базового гаплотипу далі, а саме на 10 та 12 мутацій. Але це дає майже ті ж часи до спільних предківу межах похибки розрахунків – 3760 та 3740 років, відповідно. Інакше висловлюючись, все карачаївські гілки, виявлені до нашого часу, розходяться від тих самих чи близьких предків гаплогрупы R1a, яких розходяться і башкирські, і арабські гаплотипи. Вони не походять один від одного, у них просто спільні стародавні предки. Тож питання про походження Кримшамхалових та їхніх карачаївських родичів по гілках гаплогрупи R1a від арабів поки що можна вважати закритим. А ось походження від половців – значно ймовірніше.

Оскільки євреї-ашкеназі, за деякими припущеннями (поки що бездоказовими), походять від хозар, то перевіримо про всяк випадок і цю, на перший погляд, дуже дивну гіпотезу, про можливість походження гілки Кримшамхалових від хозарських євреїв. Базовий гаплотип євреїв гаплогрупи R1a (той самий субклад Z93) із загальним предком 1300±150 років тому (Rozhanskii and Klyosov, 2012):

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 - 14 9 11 11 11 24 14 20 30 12 12 15 15 - 11 11 19 23 14 16 19 20 35 38 14 11 - 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 14 8 14 23 21 12 12 11 13 10 11 12 13

Різниця з базовим гаплотипом гілки Кримшамхалових – 22 мутації (еквівалентно дистанції у 5600 років), що вміщує спільного предка євреїв-ашкеназі гаплогрупи R1a та Кримшамхалових на приблизно (5600+1300+959). Це – той самий спільний предок, і башкир, і євреїв, і арабів, і карачаївців (гілки Кримшамхалових), який еквідистанційний по відношенню до них усім. Імовірно, це – древній арійський предок гаплогрупи R1a-Z93, від якого пішли і скіфи тієї ж гаплогрупи, і араби, і індійці, і іранці – все це один спільний рід, що за тисячоліття розійшовся по гілках і дрібним субкладам-сніпах. У башкир це сніп Y934, у євреїв Y2630, у гілки Кримшамхалових YP449.

Таким чином, є два основні методологічні шляхи показати спільність чи відмінність у ДНК-генеалогічних лініях – або порівнювати базові гаплотипи та розраховувати часи життя спільних предків, або порівнювати глибокі сніпи. Оптимально, звичайно, робити те й інше, але поки що це рідкість, оскільки даних з глибоких сніпів мало. Серед карачаївців – лише один представник. Але й цього виявилося достатньо отримання принципових висновків.

Тепер про алани. З одного боку, час появи основних гілок карачаївців гаплогрупи R1a, на початку нашої ери, узгоджується з початком згадування аланських племен у писемних джерелах – а саме, з I століття нашої ери, причому саме у Передкавказзі. Якщо розглядати лише це свідчення, то питання можна урочисто закрити, визнавши аланів прямими предками карачаївців. Але тоді слід визнати, що осетини, у яких гаплогрупа R1a практично відсутня, до аланів відношення практично не мають, за винятком, можливо, їх стародавньої військової верхівки, за якими ДНК-даних немає. Власне, я це вже описав. Далі, тоді слід визнати, що загальний предок башкир та карачаївців гаплогрупи R1a з датуванням приблизно 3675 років тому (і СНипом Z2123), був також предком і аланом, що визнати досить просто, це все арійсько-скіфські лінії, один рід R1a. Виявлені паралелі видаються дещо несподіваними, але з роздумів досить закономірними.

Точку в цих міркуваннях поки що ставити рано. Проблема в тому, що у лінгвістів та археологів – свої міркування, і потрібен розумний консенсус із даними ДНК-генеалогії. Тут осетини різко випадають з аланської концепції, у них гаплогрупа в основному – на дві третини для дигорців і три чверті для іронців – це гаплогрупа G, для скіфів, мабуть, невластива, але даних для такого певного висновку поки що немає. Є, скоріше, загальні міркування. За ними алани навряд чи були предками переважної більшості сьогоднішніх осетинів. Не були ними, швидше за все, і половці, тим більше, що древні історики проводять між аланами та половцями відмінність. Вище зазначалися історичні свідчення, як «татари» успішно розділили половців і алан на підставі того, що вони різні, і в результаті розгромили тих та інших.

З іншого боку, гаплогрупа G є спільною для осетин та чверті карачаєво-балкарців, але це – спорідненість досить далека, яка сягає тисячоліття вглиб. Нащадків половців гаплогрупи R1a серед осетинів практично немає. Простіше кажучи, карачаєво-балкарці та осетини – дуже далекі родичі по чоловічій лінії.

У результаті алани в цій системі просто «зависають». Як зазначалося, судячи з свідченням древніх істориків, алани і половці – різні народи, чи різні етноси. Якщо і в тих і в інших основна гаплогрупа R1a, то вона повинна відрізнятися у тих та інших субкладів. На рівні R1a їх не розрізнити. Але даних щодо глибоких субкладів у карачаєво-балкарців поки що немає, за винятком поодиноких Z93-L342.2-Z2124-Z2125-Z2123-YP449 (сніп YP449 має носій центрального гаплотипу гілки Кримшамхалових). Якщо у карачаївців-балкарців виявиться інший глибокий сніп гаплогрупи R1a, він може ставитися до аланів, але це довести майже неможливо, поки не буде проведено ДНК-аналіз копалин скелетних залишків, для яких з хорошою достовірністю доведено, це алани або половці, або хтось щось інше. Поки що таких даних немає.

Гаплогрупа G2a
Гаплогрупа G2a типова для північно-західного та центрального Кавказу, і проявляється у двох основних субкладах – G2a1 та G2a3. У осетин, наприклад, переважає перший, як у іронців, так і у дигорців, і становить 90% і більше від усіх носіїв гаплогрупи G. У грузинів частка другого підвищується до третини від усіх носіїв G, у абхазів їх порівну, у черкесів і шапсугів переважає другий субклад (у шапсугів його понад 90%). Тож «гойдалка» цих двох субкладів на Кавказі досягає майже абсолютних крайніх точок.

У карачаївців і балкарців майже абсолютно переважає перший субклад (90%), як і в осетинів (для цього слід подивитися на дерево вище, там праворуч нагорі розлога гілка G2a1, і внизу – маленька гілочка G2a3). Але він дещо інший, ніж у осетинів, якщо розглянути гаплотипи, і це призводить до висновку, що предки гаплогрупи G2a1 у осетинів та карачаївців були різними. Це дещо несподіваний висновок, але цілком надійний. Давайте подивимося. Нижче – базовий гаплотип субкладу G2a1 осетин, його вік всього 1375±210 років, приблизно 7 століття, плюс-мінус пара століть:

14 23 15 9 15 17 11 12 11 11 10 28 – 17 9 9 12 11 25 16 21 28 13 13 14 14 – 11 11 19 21 15 15 16 18 37 38 12 9 – 11 8 15 16 8 11 10 8 12 10 12 21 22 14 10 12 12 15 8 13 21 22 15 13 11 13 10 11 11 13

А ось – базовий гаплотип карачаївців:

14 22 15 10 15 17 11 12 11 12 10 29 – 17 9 9 11 11 24 16 21 28 13 13 14 14 – 10 10 20 21 15 15 15 18 36 38 11 10 – 11 8 15 16 8 11 10 8 12 10 12 21 22 14 10 12 12 15 8 13 21 22 16 13 11 13 10 11 11 13

Загальний предок, що має цей гаплотип, жив 3650 ± 510 років тому, тобто набагато раніше, ніж загальний предок осетинів. Між двома базовими гаплотипами, карачаєвцями та осетинами, є 13 мутацій, що розводить їх спільних предків на 13/0.12 = 108 → 121 умовних поколінь, тобто приблизно на 3025 років, і їхзагальний предок жив (3025 +1375 +3650) / 2 = 4025 років тому. Це час приходу носіїв гаплогрупи G2a на Кавказ з Європи, про що буде розказано нижче.

Таким чином, карачаївський та осетинський роди G2a1 мають спільного предка понад 4 тисячі років тому, і з того часу їх ДНК-лінії тільки розходилися. Зрозуміло, що до аланів ці лінії стосунку не мають, вони набагато старші.

Підтвердження цього положення можна отримати при порівнянні карачаєвського базового гаплотипу з базовим гаплотипом гаплогрупи G2a1 по всьому північно-західному та центральному Кавказу(Доступні були тільки 37-маркерні гаплотипи):

14 22 15 10 15 17 11 12 11 12 10 29 –17 9 9 11 11 24 16 21 28 13 13 14 14 – 10 10 19 21 15 15 15 18 37 38 11 10

Загальний предок його жив понад 4 тисячі років тому, тобто в межах похибки тоді ж, коли жив і загальний предок карачаївських гаплотипів групи G2a1. Можливо, це був той самий предок. Дві мутації різниці на 37-маркерних гаплотипах розводять спільних предків лише на 2/0.09 = 22 умовних покоління, тобто на 550 років. Справді, загальний предок показаного вище 37-маркерного гаплотипу по всьому північно-західному та центральному Кавказу (осетини, шапсуги, грузини, черкеси, абхази) жив 4875±500 років тому.

Звідки з'явилася гаплогрупа G2a на Кавказі понад 4 тисячі років тому? З'явилася вона, за всіма ознаками, з Європи, де знайшли цілу низку стародавніх поховань з датуванням 5-7 тисяч років тому, аналіз ДНК яких із кісткових залишків показав гаплогрупу G2a. Ці поховання були в Іспанії, Франції, Німеччині. До речі, «льодова людина Отці», вбита в альпійських горах на кордоні Австрії та Італії 4550 років тому, теж мала гаплогрупу G2a. Вивчення копалин гаплотипів та його сучасних нащадків показало, що протягом III тис. до зв. в Західної Європизникли практично всі гаплогрупи «Старої Європи», а саме G2a, E1b-V13, I1, I2, R1a, і вони з'явилися, пройшовши всі пляшкові шийки популяцій, тобто практично обнулилися, за межами Центральної Європи. R1a бігли на Російську рівнину, з'явившись там приблизно 4600 років тому, I1 - на Британські острови, в Скандинавію, на Російську рівнину, I2 - на Дунай і на Британські острови, причому один і той же субклад розірвався на дві половини між цими територіями, E1b – на Балкани та до Північної Африки. G2a залишили Європу і, мабуть, через Малу Азіювийшли в Анатолію, Іран та на Кавказ. Це було в тому ж III тис. до н.

Чому вони всі бігли, або, говорячи нейтральніше, перемістилися на такі великі відстані? Підказку дає той факт, що саме у III тис. до н. західна та центральна Європа. Вони нікуди не бігли, пляшкові шийки популяції не проходили, і заселили Європу за історичними мірками дуже швидко, починаючи з 4800 років тому, коли культура дзвонових кубків (основна гаплогрупа R1b) почала заселення Європи з Піреней, і через кілька сотень років вони вже були на території сучасної Німеччини Внаслідок цієї навали ербінів носії G2a і перемістилися на Кавказ. Такою є історія появи роду G2a на Кавказі. Карачаївці цієї гаплогрупи і мешкають на своїй землі з того часу.

Стародавні прізвища Суюнчевих (Суншевих), Шахманових, Урузбієвих мають гаплогрупу G2a1. Порівняння їхніх гаплотипів показало, що вони фактично родичі, хоча дуже віддалені, і їхній спільний предок жив 3325±1300 років тому. Така велика похибка розрахунків викликана тим, що всі три сім'ї визначили для себе лише 12-маркерні гаплотипи, і між ними виявилося сім мутацій. Це вже показує, що вони зовсім не близькі родичі один з одним, але за великим рахунком родичі, що належать до одного великого роду-гаплогрупи.

Гаплогрупа J2
Ця гаплогрупа виражена у балкарців у порівнянні з карачаївцями. Оскільки вона в даній вибірці всього з 27 гаплотипів (більшість з яких мають лише 12-маркерний формат) з різних субкладів, які не ідентифікувалися, ДНК-аналіз може бути дуже приблизним. Але оскільки детальніший ДНК-генеалогічний аналіз гаплотипів північно-західного Кавказу вже проведено (Клесов, 2013), і карачаєво-балкарські гаплотипи показують ті самі закономірності, то загальні висновки можна зробити. Частка гаплогрупи J2 серед карачаєво-балкарців приблизно така сама, як серед осетин-дигорців, тобто невелика, приблизно 12%. Походження цих гаплотипів дуже давнє, із загальними предками приблизно 7 тисяч років тому і давнє, і джерело цих давніх міграцій знаходилося в Месопотамії. Це, певне, свідчення давніх урукських міграцій на Кавказ.

Гаплогрупа R1b
Цієї гаплогрупи у карачаївців та балкарців мало, і вона в основному зустрічається серед балкарців. Привертає увагу те, що майже всі гаплотипи R1b належать незвичайній групі, яка не зустрічається в Європі, і, мабуть, є архаїчним рудиментом дуже стародавнього загального предка. Її базовий гаплотип

13 22 14 11 14 15 12 12 13 14 13 32 – 16 9 9 11 11 24 15 19 31 13 15 17 17 – 10 10 20 25 16 17 16 19 34 37 12 10 – 11 8 16 16 8 10 10 8 10 10 12 22 23 17 10 12 12 16 8 12 24 20 14 12 11 13 11 11 13 12 (Балкарська)

Надзвичайно відрізняється (мутації виділено) від найбільш поширеного базового європейського гаплотипу R1b-P312, з віком приблизно 4200 років тому:

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 – 17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 17 17 – 11 11 19 23 15 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 15 8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12 (Європейська, P312)

Між ними – 43 мутації (!), що розводить їх спільних предків на 43/0.12 = 358 → 546 умовних поколінь, або приблизно 13 650 років. Сам базовий гаплотип балкарців щодо недавнього, його носій жив 1300±255 років тому. Ясно, що ця гілка пройшла пляшечку шийки популяції, і дивом вижила приблизно в 8 столітті нашої ери. Це вміщує стародавнього предкабалкарських (і європейських) гаплотипів на (13650 +4200 +1300) / 2 = 9600 років тому. У ті часи гаплогрупа R1b мігрувала між Уралом та Середньою ВолгоюАле, можливо, вже прийшла і на Кавказ. Даних на той час практично немає. У будь-якому випадку це одна з найдавніших ДНК-датувань на Кавказі.

На закінчення слід зазначити, що розгляд карачаєвських і балкарських гаплотипів і гаплогруп з погляду ДНК-генеалогії дозволило позначити древні міграції основних пологів, що становлять карачаєво-балкарський народ, і поставити ряд древніх князівських пологів у контекст походження карачаєво-балкарського народу. Отримані дані дозволяють з великою підставою припустити, що третина карачаївців походить від половців гаплогрупи R1a, і відкинь арабське походження гілки Кримшамхалових. Зрозуміло, отримані результати слід уважно обговорити спільно з істориками, археологами, лінгвістами, етнографами, щоб досягти певного консенсусу. Поки що представники перерахованих дисциплін далекі від нього, і, можливо, незалежні дані ДНК-генеалогії дозволять зрушити поточну ситуацію.

Анатолій А. Кльосов,
лікар хімічних наук, професор

Сподобалася стаття? Поділіться посиланням із друзями!

158 коментарів: Сучасні нащадки половців – карачаївці та балкарці?

Boudiyan каже:

• • Іса каже:

    • Alan Parsons каже:

      • Валерій каже:

        Alan Parsons каже:

        Alan Parsons каже:

        • • Руслан каже:

            • Валерій каже:

              І. Рожанський каже:

              • Булат каже:

                • І. Рожанський каже:

                  • Булат каже:

                    Булат каже:

                    • Булат каже:

                      Сергій каже:

В історії Росії є й такі народи, про які ми знаємо лише з літописів та легенд. Вони колись дуже давно населяли наші землі, воювали чи дружили з Руссю (що, втім, в інші часи мало чим відрізнялося), змагалися з нею або вливались у неї зі своєю культурою та традиціями, залишаючись у нашій історичній пам'яті та етногенезі. Сьогодні ми розповідаємо про один із таких народів.

…Арабо- та персомовні автори називали їх кипчаками. Візантійські та мадярські джерела називали їх команами, куманами та кунами. У російських джерелах цей народ відомий як половці. І цю назву знає кожен, хто хоча б поверхово знайомий зі «Словом про похід Ігорів».

Власне, цим «загальновідомі» уявлення про половців – між іншим, певною мірою наших предків – і обмежуються. І, зізнатися, наукові знання теж не дуже балують нас подробицями.

Хто це такі і звідки прийшли

Фактично загальновизнано, що половці - це тюркські племена. Історики вважають, що в цьому конгломераті племен, який не можна назвати етносом, спочатку є тюркський і монгольський етнокультурні компоненти.

Перші відомості про кипчаки сягають 40-х років VIII ст., коли в середньоазіатському регіоні остаточно розпався Тюркський (т.зв. Другий Тюркський) каганат. Будучи нащадками сиров, розбитих уйгурами, кипчаки увійшли до складу Кімакського каганату, в якому перебували в ІХ – на початку ХІ ст. До речі, «кипчак» - спочатку зневажливе прізвисько, дане уйгуруамі переможеним тюркам, що означало «невдахи», «втікачі».

На початку XI ст. кипчаки зуміли повністю звільнитися від опіки кімаків і стали претендувати на гегемонію у середньоазіатських та казахських степах. Саме в цей період саме слово «кіпчак» набуває нового значення: тепер це «порожнє, дуплисте дерево». Розпад Кімакського каганату, зумовлений зовнішнім тиском (новою хвилею кочової експансії, очолюваної монгольськими племенами) та внутрішніми протиріччями, звільнив активні кіпчакські племена, які рушили у західному напрямку.

Проникнення кипчаків у степу Східної Європи було широкою міграцією слабо пов'язаних між собою політично тюркомовних племен. Міграція розвивалася за двома напрямками. У першому – південному, на Сирдар'ї, переважав кипчацький елемент, тому в арабському світі зустрічали саме кипчаків. Кімакські племена домінували у другому - західному напрямку (у Поволжі). Цим пояснюється поширення у Візантії, на Русі та Східній Європі назв «кумани», «половці». Таким чином, звичну нам назву «полівці» тюркські племена отримали вже після просування у степу Північного Причорномор'я.

У вітчизняній науці утвердилася думка, що назва «половці» походить від старослов'янського «плаву» (солома), яким позначали зовнішній вигляд нових кочівників. З цього частина дослідників робить висновок, що там до тюркської та монгольської компоненти десь ще й європеоїдна затесалася, а то й зовсім переважала. Втім, теза про «європеоїдну перевагу» не підтверджується антропологічним аналізом більшості половецьких поховань. У цьому Є.Ч. Скржинська звернула увагу на географічну традицію російського літописання: у її версії слово «половець» означало не етнічну характеристику, а місце проживання кочівників – «ту» («він підлогу») бік Подніпров'я.

У середині XI ст. ареал кочування кипчаків (кімаків) простягався від Іртиша Сході до Волги на заході. Сучасники назвали цю величезну територіюДешт-і-Кіпчак (Половецький степ).

Витіснивши гузів, які у свою чергу змінили печенігів, половці стали остаточними господарями на півдні Східної Європи, впритул наблизившись до кордонів Давньоруської держави. У сучасній історіографії переважає думка про те, що половці вплинули на всі сторони економічної, соціально-політичної та культурного життяРусі під час феодальної роздробленості.

Стурбовані сусіди та «багатовекторність» російською

Перша літописна згадка про появу половців біля кордонів Русі відноситься до 1055 і міститься в одному зі списків «Повісті временних літ». У тексті вказано: «У цьому літі приходь Болуш з половьці, і сотвори Всеволод мир з ними, і повернувшись половці назад, звідти ж прийшли». Незважаючи на відсутність будь-яких вказівок у джерелі на войовничу поведінку половців, у вітчизняній історіографії ще з ХІХ ст. утвердилося сприйняття кочівників, як ворожої «азіатської» сили, що перешкоджає економічному та політичного розвиткуРусі.

Сучасний російський історикОлександр Інков вважає, що усталена у вітчизняній історичній літературі негативна оцінка перших контактів Русі з половцями носить суто умоглядний характері і не підтверджується джерелами. Він також зазначає, що перша зустріч не стала початком регулярних відносин Русі з половцями, оскільки була скороминущою, локальною і залишилася практично непоміченою у російських землях.

Відомо, втім, що з початку 60-х. XI ст. відносини з половцями стають регулярними та вдумливими: тобто кочівники починають нападати на російські князівства. «Вперше прийшли половці війною на Руську землю; Всеволод вийшов проти них місяця лютого у 2-й день. І в битві перемогли Всеволода і, завоювавши землю, пішли. То було перше зло від поганих та безбожних ворогів. А був князь їх шукав». З цього часу і аж до монгольської навалиполовці стали основним зовнішньополітичним чинником розвитку Русі.

При цьому слід пам'ятати, що ослаблення центральної владиза синів Ярослава Мудрого не дозволяло вибудовувати єдину лінію відносин із кочівниками. Тому «суверенні» Ярославичі вибудовували половецьку політику хто будь-що. Тим не менш, Ізяслав, Святослав і Всеволод в 1068 р. зробили спільний похід проти половців, який закінчився повною поразкою росіян. Княжа рать була розбита кочівниками у битві на р. Альті. Надалі протиріччя між братами призвели до краху триєдиної політичної системи на Русі, що склалася після смерті Ярослава. Половці, які своїм вторгненням загострили назрілі протиріччя між братами, прискорили її крах.

Ослаблення влади великого київського князя, зростання претендентів на великокнязівський престол і поглиблення усобиці сприяли активізації половецьких набігів на російські рубежі. Ініціаторами виступали як самі кочівники, які шукали наживу, так і російські князі, які використовували половців як військову силу в міжусобних протистояннях. Так, щодо мирні відносиниЧернігівського князівства з половцями були обумовлені не так географічним чинником (захищеність Чернігова від Степу лісами), як боротьбою чернігівських князів за політичне переважання на півдні Русі. Літописи вказують, що у 1073, 1078 та 1079 роках загони половців підтримували Святославичів у протистоянні Ярославичам.

Як зазначав автор першої та найбільшої роботи з російсько-половецьких відносин П.В. Голубовський, половці виступали своєрідним регулятором політичної рівноваги на Русі: підтримуючи в усобицях то одних, то інших князів, вони нікому не давали посилитись настільки, щоб підкорити собі інших. Втім, спокушало кочівників, звичайно, не «вплив на політичні процеси», а банальна можливість безповоротно пограбувати російські землі. З тих самих міркувань половці нерідко допомагали російським князям у збройних конфліктах із «третіми сторонами» - поляками, булгарами…

Дзвінким булатом та чоловічим сімейним авторитетом

До 1093-1094 років. стає очевидною необхідність об'єднання зусиль для стримування половців. Однак князям знадобилося майже десять років для того, щоб урегулювати взаємини один з одним. На початку XII ст. змінюється також військова тактикаросійських князів, які переходять до активного наступу. Переконливими перемогами закінчилися походи до половецького степу 1103 і 1106 років. А найуспішнішим і найзнаменитішим став організований Володимиром Мономахом: розгром половців у битві при Сальніці, взяття найбільших становищ Шарукань і Сугров.

При цьому російські князі не обмежувалися виключно військовими акціями у відносинах із половцями, часто вдаючись до «шлюбної» дипломатії. У 1107 р. Володимир Мономах одружив свого сина Юрія з дочкою половецького хана Аєпи, а в 1117 р. інший син великого князя київського Андрій Володимирович одружився з онукою Тугоркана. Також узами шлюбу пов'язали себе із половецькими родами Святополк ІІ та Святослав Ольгович.

Через війну завдяки дипломатії та успішним військовим походам вдалося витіснити половецькі орди за Дон і Волгу, володіння Мономаховичів розширилися, і південних і південно-східних кордонах російських князівств встановився відносний спокій.

Перемоги над половцями, втім, зіграли з Руссю і злий жарт. З одного боку, великий князь, впевнений у ліквідації половецької загрозивідмовився від союзницьких відносин з іншими кочовими племенами- торками та печенігами, які вносили свій внесок у підтримку безпеки на степових кордонах. З іншого боку, ослаблення загальної половецької загрози надало князям бадьорості у дробленні Русі. Якщо синові Мономаха Мстиславу вдавалося підтримувати верховенство Мономаховичів щодо всіх гілок династії Рюриковичів, то після його смерті 1132 р. київські князі втратили контроль над Полоцьком та Смоленськом, що започаткувало остаточний розпад Давньоруської держави.

У умовах половці як змогли відновитися від поразок початку XII в., але з 40-х почали регулярно вторгатися в російські землі як участі у протиборстві російських князів, і заради здобичі.

Половецький натиск кінця XII ст. пов'язаний із формуванням великого кочового об'єднання навколо орда хана Кончака. Історик Г.А. Федоров-Давидов писав: «Тенденції до повного об'єднання половців під єдиною ханською владою простежуються лише наприкінці XII – на початку XIII ст. і пов'язані з діяльністю хана донських та донецьких половців Кончака, який у 1185 р. заявив про свої претензії і на дніпровське об'єднання половців. Проте діяльність Кончака не мала успіху». Останнє пояснювалося насамперед запеклою боротьбою влади, що негативно позначалося боєздатності половецьких військ.

Через війну переважна частина набігів другої половини XII в. успішно відбивалася силами порубіжних князівств, тому половці з'являлися в російських князівствах головним чином як найманці місцевих князів, які ворогували між собою. Втім, і спроби російських князів повторити успішний похід Мономаха в половецьку степ виявлялися невдалими - про одну таку конфузію Ігоря Святославича Сіверського 1185 якраз і оповідає «Слово о полку Ігоревім».

Куди пішли і що нам лишили

Монгольське нашестя застало половецьку степ нездатною до об'єднаної відсічі завойовникам. Після невдалої спробиразом із російськими князями зупинити монголів біля р. Калки в 1223 р. половці були змушені або залишити Половецький степ, або загинути.

Вторгнення монголів у степу Причорномор'я змусило половців переселитися на Балкани, до Угорщини, Візантії та Закавказзя. Частина кипчаків пішла на Північний Кавказ, давши початок формуванню кумицького, карачаївського та балкарського етносів. половці, що переселилися в Угорщину (становили там до 8% загального населення) до XIV ст. були повністю асимільовані. У Болгарії та Візантії половці почали використовувати як військову силу. Нарешті, частина половців бігла до російських князівств.

Орденці, що прийшли в Половецький степ, поступово почали асимілюватися з половцями. Цей процес знайшов свій відбиток у творі арабського автора ал-Омарі: «У давнину ця держава (мається на увазі золота Орда) було країною кипчаків, але коли їм заволоділи татари, то кипчаки стали їх підданими. Потім вони (татари) змішалися і поріднилися з ними (кипчаками), і земля здобула гору над природними та расовими якостями їх (татар), і всі вони стали точно кипчаки, начебто від одного (з ними) роду, тому що монголи (і татари) оселилися землі кыпчаков, брали шлюб із нею і залишалися жити землі їх (кипчаков)».

Таким чином, ставши частиною Золотої Орди, половці взяли активну участь у етногенезі таких народів як казахи, татари, башкири, киргизи, узбеки та інших тюркомовних народів.

Література:

Гуркін С.В. Половці євразійських степів (проблеми етнополітичної історії VII – перша третина XII ст.) // Дисс… канд.іст. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

Інків А.А. Давня Русь та кочівники південноруських степів у X-XIII ст. (Русь та половці). М., 2007.

Плетньова С.А. Полівці. М., 1990.

Талашов М.В. Динаміка російсько-половецьких відносин у другій половині ХІ-ХІІ ст. // Ярославський педагогічний вісник. 2014. Т. 1. №3.

Федоров-Давидов Г.А. Кочівники Східної Європи під владою золотоординських ханів. М., 1966.

Половці залишилися в історії Русі як найлютіші вороги Володимира Мономаха та жорстокі найманці часів міжусобних воєн. Племена, що поклонялися небу, майже два століття тероризували Давньоруську державу.

Хто такі половці?

В 1055 Переяславльський князь Всеволод Ярославич повертаючись з походу на торків, зустрів загін нових, невідомих до того на Русі, кочівників на чолі з ханом Болушем. Зустріч пройшла мирно, нові "знайомі" отримали російська назва«половці» та майбутні сусіди розійшлися. З 1064 у візантійських і з 1068 в угорських джерелах згадуються кумани і куни, також до цього невідомі в Європі. Вони мали зіграти чималу роль в історії Східної Європи, перетворившись на грізних ворогів і підступних союзників. давньоруських князівставши найманцями в братовбивчій міжусобиці. Присутність половців, куманів, кунів, що з'явилися і зникли в один час, не залишилося непоміченим, а питання, ким вони були і звідки прийшли, досі хвилюють істориків.

Згідно традиційної версії, всі чотири вищезгадані народи, являли собою єдиний тюркомовний народ, який по-різному називали в різних частинахсвітла. Їхні предки – сари жили на території Алтаю та східного Тянь-Шаню, але утворена ними держава в 630 році була розбита китайцями. Залишки пішли у степу східного Казахстану, де отримали свою нову назву «кіпчаки», що, за легендою, означає «злощасні». Під цією назвою вони згадуються у багатьох середньовічних арабо-перських джерелах. Проте як і російських, і у візантійських джерелах кипчаки взагалі зустрічаються, а схожий за описом народ зветься «куманами», «кунами» чи «половцами». Причому етимологія останнього і залишається незрозумілою. Можливо, слово походить від давньоруського «полов», що означає «жовтий». На думку вчених, це може говорити про те, що цей народ мав світлий колір волосся і ставився до західної гілки кипчаків – «сари-кипчаки» (куни і кумани ставилися до східної і мали монголоїдну зовнішність). За іншою версією, термін «половці» міг походить від звичного нам слова «поле», і позначати всіх мешканців полів, незалежно від їхньої племінної приналежності.

У офіційної версіїіснує чимало слабких сторін. По-перше, якщо всі вищезгадані народи спочатку представляли єдиний народ - кипчаків, то в такому випадку, як пояснити, що ні Візантії, ні Русі, ні Європі цей топонім був невідомий. У країнах ісламу, де про кипчаки знали не з чуток, навпаки, зовсім не чули про половців чи куманів. На допомогу неофіційної версіїприходить археологія, згідно з якою, головні археологічні знахідки половецької культури - кам'яні баби, споруджені на курганах на честь воїнів, що загинули в битві, були характерні лише для половців та кипчаків. Кумани, незважаючи на своє поклоніння небу та культу богині матері, не залишали подібних пам'яток.

Всі ці аргументи «проти» дозволяють багатьом сучасним дослідникамвідійти від канону вивчення половців, куманів та кунів як одного й того ж племені. На думку кандидата наук, Євстигнєєва, половці-сари – це тюргеші, які з якоїсь причини тікали зі своїх територій у Семиріччі.

Зброя міжусобиць

Половці аж ніяк не мають наміру залишатися «добрим сусідом» Київської Русі. Як і личить кочівникам, вони незабаром освоїли тактику раптових набігів: влаштовували засідки, нападали зненацька, сметали своєму шляху непідготовленого противника. Збройні луками та стрілами, шаблями та короткими списами половецькі воїни кидалися в бій, на скаку засипаючи ворога купою стріл. Вони йшли «облавою» містами, грабуючи і вбиваючи людей, виганяючи їх у полон.

Крім ударної кінноти, їхня сила полягала ще й у розробленій стратегії, а також у нових, для того часу, технологіях, як, наприклад, важкі самостріли та «рідкий вогонь», які вони запозичили, очевидно, у Китаю ще з часів життя на Алтаї.

Однак доти, поки на Русі трималася централізована влада, завдяки порядку престолонаслідування, встановленому за Ярослава Мудрого, їх набіги залишалися лише сезонним лихом, а між Руссю та кочівниками навіть зав'язалися певні дипломатичні відносини. Вела жвава торгівля, населення широко спілкувалося у прикордонних районах. Серед російських князів стали популярні династичні шлюбиіз дочками половецьких ханів. Дві культури співіснували у тендітному нейтралітеті, який не міг довго продовжуватися.

1073 року тріумвірат трьох синів Ярослава Мудрого: Ізяслава, Святослава, Всеволода, яким він заповідав Київську Русь – розпався. Святослав і Всеволод звинуватили свого старшого брата в змові проти них і прагненні стати «самовласником», подібно до батька. Це стало народженням великої та довгої смути на Русі, якою користувалися половці. Не приймаючи до кінця нічиєї сторони, вони охоче виступали на боці людини, яка обіцяла їм великі «бариші». Так, перший князь, який вдався до їхньої допомоги – князь Олег Святославич, якого дядьки позбавили спадщини, дозволив їм грабувати і палити російські міста, за що його прозвали Олегом Гориславичем.

Згодом заклик половців як союзників у міжусобній боротьбі став поширеною практикою. У союзі з кочівниками, онук Ярослава Олег Гориславич вигнав Володимира Мономаха з Чернігова, він придбав Муром, прогнавши звідти сина Володимира Ізяслава. У результаті, перед воюючими князями постала справжня загроза втрати своїх територій. 1097 року, з ініціативи Володимира Мономаха, тоді ще князя Переславля, був скликаний Любецький з'їзд, який мав покінчити з міжусобною війною. Князі домовилися, що відтепер кожен мав володіти своєю «отчиною». Навіть київський князь, котрий формально залишався главою держави, не міг порушити кордону. Так, добрими намірами на Русі було офіційно закріплено роздробленість. Єдине, що тоді об'єднувало російські землі, був єдиний страх перед половецькими навалами.

Війна Мономаха

Найзатятішим ворогом половців серед російських князів був Володимир Мономах, за великого князювання якого тимчасово припинилася практика використання половецьких військ з метою братовбивства. Літописи, які правда при ньому активно переписувалися, розповідають про нього, як про найвпливовішого князя на Русі, який мав славу патріотом, який не шкодував ні сил, ні життя заради оборони російських земель. Натерпівшись поразок від половців, у союзі з якими стояв його брат та його найлютіший ворог- Олег Святославич, він розробив зовсім нову стратегіюу боротьбі з кочівниками – воювати на їхній же території. На відміну від половецьких загонів, які були сильними у раптових набігах, російські дружини отримували перевагу у відкритому бою. Половецька «лава» розбивалася об довгі списи та щити російських піших воїнів, а російська кіннота, оточуючи степовиків, не давала їм тікати на своїх знаменитих легкокрилих конях. Було продумано навіть час походу: до ранньої весни, коли російські коні, яких годували сіном і зерном, були сильнішими на підніжному кормі половецьких коней.

Давала перевагу і улюблена тактика Мономаха: він надавав можливість ворогові атакувати першим, воліючи захист за рахунок піших, оскільки, нападаючи, противник вимотував себе набагато більше, ніж російський воїн, що обороняється. Під час однієї з таких атак, коли піхота прийняла на себе основний удар, російська кіннота обійшла з флангів та вдарила у тил. Це вирішило результат бою. Володимиру Мономаху було лише кількох походів у половецькі землі, щоб надовго позбавити Русь половецької загрози. В останні роки життя Мономах відправив свого сина Ярополка з військом за Дон, у похід проти кочівників, але не знайшов їх там. Половці відкочували подалі від кордонів Русі, до кавказьких передгір'їв.

«Половецькі баби», як і інші кам'яні баби, – не обов'язково зображення жінки, серед них багато і чоловічих осіб. Навіть сама етимологія слова "баба", походить від тюркського "балбал", що означає "пращур", "дід-батько", і пов'язано з культом шанування предків, а зовсім не з істотами жіночої статі. Хоча, за іншою версією, кам'яні баби – сліди матріархату, що пішов у минуле, а також культу шанування богині-матері, у половців – Умай, що втілювала земний початок. Єдиний обов'язковий атрибут- складені на животі руки, що тримають чашу для жертвоприношень, і груди, які також зустрічаються у чоловіків, і очевидно пов'язані з годуванням роду.

Згідно з віруваннями половців, які сповідували шаманізм і тенґріанство (поклоніння небу), мертві наділялися особливою силою, що дозволяє допомагати своїм нащадкам. Тому половець, який проїжджав повз, повинен був принести статуї жертву (судячи з знахідок, це були зазвичай барани), щоб заручитися її підтримкою. Ось як описує цей обряд азербайджанський поет XII століття Нізамі, дружина якого була половчанкою:
«І перед ідолом гнеться кипчаків спина...
Вершник зволікає перед ним, і, притримавши коня,
Він стрілу, нахилившись, встромляє між травами,
Знає кожен пастух, що проганяє стадо,
Що залишити вівцю перед ідолом треба».