Проаналізуйте інформацію про бюрократію миколаївської доби. Література миколаївської доби: загальна характеристика

Лекція №2

Час правління Миколи 1 - 1825-1855 р.р. Початок правління - 14 грудня 1825 - повстання декабристів: частина російського освіченого і політично активного суспільства стало ворогом традиційного ладу країни. Все своє царювання Микола 1 на цей виклик. Характер та переконання Миколи 1 наклали відбиток на всю епоху. Микола - це антипод Олександра 1, природжений військовий, у нього загострене почуття обов'язку, він чесний, твердий, рішучий, сміливий. За переконаннями Микола 1 був затятим монархістом. Він навіть зовні уособлював могутню непорушну владу. Микола не злякався виклику й у першому документі (маніфест 13 липня 1826 року) говорив, що абсолютна монархія залишиться. У 1833 році був офіційно затверджений гімн "Боже, царя бережи!" (Перший гімн у Росії: вірші – В.А.Жуковський, музика – А.Ф.Львів). На гербі двоголовий орелтримав лавровий вінок і пучок стріл, а сам орел був із розкритими крилами.

У 1832 році заступник міністра народної освітиУваров заявив, що найважливішою запорукою сили для Росії та величі Вітчизни є поняття: православ'я, народність, самодержавство.Це становище стало офіційною державною ідеологією, критика якої припинялася III відділення канцелярії (жандарми, політична поліція). Саме у Миколаївську епоху сформувався класичний російський лібералізм, західництво. Ідеалом були конституція, парламент. Значного впливу ці апозиції не мали у суспільстві. Більшість людей ставилася лояльно до державного режиму.

Микола I не тільки дбав про державному ладі, але й прагнув викорінити багато недоліків. Микола хотів навести лад у країні за методом Павла I – дисциплінувати державний апарат, викорінити хабарництво. Метод, який обрав для цього, був схожий на армійські методи: єдиноначальність та дисципліна.Звідси характерна риса епохи надцентралізація державного апарату. Відповідно до цього, монарх мав відповідати за все, саме тому Микола прагнув контролювати всі аспекти життя країни. Він вникав у всі дрібниці та перевіряв виконання своїх наказів. Монарх особисто їздив по всій Росії, особисто стверджував усі проекти, крім того, цікавився архітектурою. Без Миколи не наважувалося нічого. У системі вищих державних установ висунулася його власна канцелярія, ІІІ з шести. Це був не тільки орган розшуку, III відділення займалося збором інформації для царя про справжній стан справ у країні. У тому числі почет самого царя, що входила до складу III відділення, виконувала відповідальні доручення Миколи I. Ці кілька сотень військовослужбовців носили світські звання, на еполетах носили імператорські вензелі, а на правих грудях – золотий аксельбант.

Іншою характерною рисою епохи стала бюрократизація управління(Бюрократ - професійний управлінець, який призначається зверху, тобто підзвітний вищому бюрократу). Микола I вважав, що країною мають керувати лише бюрократи (чиновники). Жодних виборів, громадськості та самоврядування він не визнавав. Все мало бути під повним контролембюрократії. Під суд на той час могли віддати будь-кого. Микола I прагнув регламентувати все, до кожної дрібниці. Регламентувалися навіть зачіски чиновників і те, чи міг службовець чи військовий носити вуса. На думку Миколи, все мало бути за формою. У 1830-х роках. під керівництвом М.М.Сперанського здійснили, нарешті, кодифікацію законів, видали у вигляді 15-томного склепіння законів.

Але чи домоглися того, чого хотіли і чого прагнули, намагаючись все поставити в рамки, регламентувати - порядку? Насправді закон існував лише настільки, наскільки його можна було оминути. Закони існували лише з папері. На скаргі економили, тому начальство крізь пальці дивилося на хабарництво. Але парадокс був у тому, що навіть добре оплачувані чиновники генеральського рангу теж брали хабарі. І нічого з цим вдіяти не могли. Толку від надцентралізації та бюрократії не було, а ось шкода була величезною.У людях витравлювалася відповідальність, ініціатива, культивувалася пасивність, безініціативність. Символом доби став мундир. Він був скроєний так, щоб сидіти точно по фігурі, без жодної складки. У ньому було зовсім неможливо рухатися, мундир стискав усі органи, комір давив шию. Так і ініціатива в ті роки була затиснута, стиснута, складно у мундирі.

Микола I ясно бачив необхідність скасування кріпацтва.Поміщицькі селяни становили понад 50% населення всієї країни. У Миколаївську епоху стала очевидною неефективність праці кріпаків. З 1830-х років. селяни стали просто ухилятися від роботи, стали розорятися і підприємства. Процвітали лише ті підприємства, на яких використовувалася вільнонаймана праця. Доводилося платити підвищену зарплату, виходило, що підприємство весь свій прибуток мало віддавати сторонній людині– поміщику. І сам підприємець часто був поміщицьким селянином, якого відпустив пан, і мав віддавати прибуток пану. Виходило замкнене коло.

Микола I створив секретний комітет для вирішення питань про кріпацтво. Граф П.Д.Кисельов 1842 року підготував проект скасування кріпосного права, який Микола I не підписав. 20 березня 1842 року Микола I заявив, що кріпацтво є зло очевидне, але торкатися до нього було б злом ще більшим! Проти скасування було ще й більшість дворянства та бюрократії (2 найвпливовіші сили). Але становище поміщицького селянства було все-таки трохи покращено, розширили його права. Завдяки реформі П.Д.Кисельова було покращено становище державних селян, вони отримали школи та лікарні.

Миколи I прийнято лаяти за гальмування технічного прогресу. Після будівництва з/д Москва – Санкт-Петербург, він заборонив будівництво з/д. Але з іншого боку більше половини всіх шосейних доріг до 1917 року було прокладено за Миколи. У цей час відкривалися нові економічні та технічні ВНЗ, проходили промислові виставки Крім того, у Росії з'явилися звичні тепер речі: картопля та сірники. Щоправда, 1848 року виробництво сірників заборонили через зростання підпалів.

У Миколаївську епоху йшла Кавказька війна, що стала невід'ємною рисою доби. Росія воювала з народами Північного Кавказу: чеченцями, дагестанцями, адигейцями тощо. У 1864 році війна закінчилася, але до неї встигли звикнути як до чогось звичайного. Причини війнибули прості: потрібно було покінчити з набігами народ Кавказу російську землю. Метод був також простий: підкорити та включити до складу держави. В епоху Миколи I до Росії були приєднані Казахстан, в результаті чергової війни з Іраном в 1828 - Східна Армія. Епоха багата зовнішньополітичними успіхами.Розбито Іран, Польща, Туреччина. Микола I став вирішувати долі інших імперій: не дав розпастися Австрії, не дає утворитися Німеччині, Туреччину взагалі вирішує розділити, щоб отримати протоки Босфор і Дарданелли. Зростання і могутність Росії стривожили Англію та Францію і в 1853 вони спровокували чергову Російсько-турецьку війну(1853 – 1856 рр.), що дістала назву Кримської, і стала одним із поворотних моментів в Історії Росії.

У цю війну Росія вступала зі свідомістю непереможності своєї армії. Миколаївська армія була справжнім феноменом, солдати якого стали символом доби. Прийнято глузувати з стройової підготовки, її порівнюють навіть із балетом. Але забувають, що з тактиці бойової битви вміння марширувати в ногу, дотримуватися рівняння тощо. є найважливішими речами. Це привчало до дисципліни та підпорядкування наказам. Поняття обов'язку і дисципліни увійшли до плоті і крові солдатів, їх впізнавали навіть у виправці. Солдат Миколаївської армії не сумував і твердо знав, що Росія переможе. Початок Кримської війни лише зміцнив цю віру. А на допомогу туркам прийшли англійці та французи. Англо-французька армія (у якій більшість складали французи) висадилася в Криму і осадила Севастополь. Оборона стала центральною подією (тривала з 13 вересня 1854 по 28 серпня 1855, майже рік - 349 днів). Весь цей час трималися земляні укріплення. Бастіони являли собою швидко насипані і утрамбовані майданчики, оточені по периметру стіною з бруса і ровом. Ці укріплення довбала важка артилерія, але оборону тримала Миколаївська армія! Вночі вони насипали зруйновані вдень стіни, вдень відбивали штурм.

Росія таки програла війну і здала Севастополь. Країні довелося протистояти Англії, Франції, Сардинії, Туреччини. Росії загрожували Пруссія, Австрія та Швеція. Величезну російську армію довелося розосередити вздовж усієї західного кордону. Тому в Криму ми були в меншості, дався взнаки також занепад промисловості. Не було залізниць– підкріплення підходили пішки, тоді як ворог перевозив війська морем і залізницями. Боєприпаси росіяни завжди везли на волах, весь час не встигали. Далася взнаки і Миколаївська надцентралізація: армія відвикла виявляти в бою розумну ініціативу, чекали наказів. Саме тому було втрачено шанс зняти блокаду в 1864 році. На самому початку російська армія атакувала ворога, бій почався вдало, залишалося лише грамотно його завершити. Але російська армія чекала наказу від генерала, якого на той час вже вбили під час битви, і виявляла ініціативу. Французи ж діяли з обставин і перемогли.

Влітку 1855 року після смерті Миколи I у Севастополі вже не встигали відбудовувати укріплення, зруйновані за ніч. Французи в ході останнього наступузахопили аллахів Курган. Було надано залишити всі укріплення. Опанувавши їх, французи та англійці видихнулися і погодилися на світ. Тож про розгром російської армії в Криму говорити не можна . Це була поразка, але не розгром.за Паризькому світу 1856 року Росія втратила право мати на Чорному морі флот і зміцнювати береги (обмеження суверенітету). Російська освічене суспільствоза багато років відвикло від поразок і було шоковане. Тепер стала зрозумілою необхідність у Росії нових реформ.

Епоха Миколи I є періодом, коли самодержець у всіх сферах життя виступає на перший план. У цей час все було охоплено жорсткими рамками суворої бюрократичної ієрархії, що зовні справляла враження єдності та порядку. Особа Миколи I (1825-1855) неоднозначно оцінювалася як сучасниками, і нащадками. Одні вважали його жорстоким деспотом і тираном, глибоко чужим конституційному режиму та ідеям лібералізму, байдужим до духовного боку життя, інші захоплювалися його природним розумом, незвичайною працездатністю, порядністю, невибагливістю в побуті, але головне - надзвичайно сильно розвиненим вкладав турботу про моральне та матеріальне благополуччя своїх підданих. Проте всі ці визначні якості ґрунтувалися на традиціях православної держави, принципах поліцейської держави. Миколі була чужа всяка думка про якесь обмеження монаршої волі, спрямоване на турботу про підданих.

Молодший онук Катерини II Микола I виховувався інакше, ніж його старші брати, і готувався до управління імперією. На противагу їм він виріс під безпосереднім наглядом свого батька Павла I, успадкувавши його політичні симпатії. Микола зійшов на престол 14 грудня 1825 р. після смерті брата, бездітного Олександра I, і вимушеного зречення престолу (через морганатичного шлюбу, тобто шлюбу з обличчям не царської крові) другого брата Костянтина. Протягом усього царювання політичний курс Миколи I залишався послідовно консервативним: основні заходи зводилися до посилення централізації та бюрократизації управління країною за збереження непорушності самодержавної влади. Тим часом друга чверть XIXв. у загальноєвропейській історії ознаменувалася лібералізацією державного устрою ряду країн, зміною політичної системиабсолютизму під впливом буржуазних революцій. Ці зміни, у свою чергу, наклали відбиток на світогляд і діяльність Миколи, посилюючи його антипатію до ліберальних режимів, що втілювали, на його думку, політичну безвладдя та безладдя.

Двір Миколи I відвідав французький мандрівник і дипломат, аристократ, батьки якого зазнали гонінь у роки Великої французької революції, маркіз Астольф де Кюстін. Його мемуари «Росія в 1839 році» стали цікавим джерелом, що розкриває співчуття російського самодержавства як феномена культури. Прибувши країну послідовним противником представницької форми правління і прибічником монархії, він залишав її противником абсолютизму, зробивши висновок: «Щоб жити у Росії, слід бути російським». Повний перекладмемуарів побачив світ у Росії лише 90-ті гг. XX ст.

Політика Микола I розпочав реформи зі створення склепіння законів, уряду тобто. впорядкування законодавства на основі вивчення та класифікації старих законів. До роботи було залучено великих державних діячів, насамперед повернутий із заслання М.М. Сперанський, і навіть П.Д. Кисельов та Є.Ф. Канкрін. Закони, що діяли до реформи, накопичилися з часу Соборного уложення 1649 р., багато хто з них взаємно доповнювався або суперечив один одному.

Вирішуючи проблему створення склепіння російських законів, М.М. Сперанський мав на увазі як систематизацію старих законів, а й розвиток і поповнення існуючого права. Він вважав, що з цією метою слід прийняти західноєвропейське право або принаймні при розробці нових законів користуватися результатами законотворчої діяльності західних країн. М.М. Сперанський чітко усвідомлював, яке значення повинен був мати зведення законів у розвиток Росії у ліберальному напрямі.

При Миколі I Державна рада втратила своє значення у вирішенні державних питань, а система міністерств була фактично підмінена органом, який отримав величезний вплив. Імператорської величностіканцелярією. Її I відділення представляло особисту канцелярію імператора, II - займалося кодифікацією законодавства, III - відало політичною поліцією, IV - керувало благодійними закладами (так зване «відомство установ - імператриці Марії», матері Миколи I). Об'єктами їх регулювання ставали різні сфери людської діяльності, зокрема релігія, мистецтво, література, наука. Посилювався, переходячи всі розумні межі, управлінський централізм. Бачачи своєю головною опорою армію та чиновництво, Микола вважав за необхідне налагодження бюрократичної системи. З цією метою було значно збільшено апарат чиновників (з 15-16 тис. на початку XIX ст. до 61,5 тис. у 1847 р. та 86 тис. у 1857 р.).

Придушивши повстання декабристів, Микола I зрозумів у ході слідства, що питання кріпацтві було одним з головних. Питання почало обговорюватися в секретних комітетах за участю вищих державних чиновників. У ході обговорення стало зрозуміло, що звільнення селян без землі значною мірою погіршить їхнє економічне становище. Тому селян передбачалося звільнити лише з одночасним наділенням їх частиною земель, що належать землевласнику. Але для того, щоб це зробити, потрібно порушити принцип, згідно з яким земля була приватною власністю дворянства. Учасники комітетів не наважувалися ігнорувати права дворян. Микола I, звертаючись до Державної ради, офіційно охарактеризував кріпацтво як очевидне зло, «торкатися» якого було б ще більшим злом. На цій підставі комітети прагнули не скасувати кріпацтво, а до впорядкування відносин між селянами і поміщиками в рамках кріпосного ладу. Уряд обмежився напівзаходами, спрямованими пом'якшення кріпосного права. Визначальним тут стало переконання у непорушності права поміщика на земельну власність, що знову підтвердив імператор у промові на Державній раді у зв'язку з обговоренням законопроекту: «…земля є власність не поселених у ній селян, а поміщиків». Микола I змушений був шукати в рамках самого кріпацтва юридичні засоби проти того зла, яке приносило цей лад.

У миколаївську епоху видатну роль спробі вирішення селянського питання грав міністр державних майнов П.Д. Кисельов, людина освічена і гуманна, але водночас колишній зразкомкласичного бюрократа Прагнучи зберегти дворянське землеволодіння і водночас вважаючи за неможливе звільнення селян без землі, він пропонував обов'язково виділити селянам певний наділ за викуп і встановити суворо фіксовані повинності, від яких селяни не могли відмовитися поки що повністю не заплачено викуп. Селяни ж зі свого боку мали обробляти ці наділи і за користування ними віддавати землевласникам певну плату. Розміри наділів, як і і плата, яку за них вносити селяни, мали визначатися законом.

У 1837-1841 pp. П.Д. Кисельовим було проведено реформу самоврядування державних селян, які на той час становили майже половину всього податного сільського населення. Юридично державні селяни вважалися вільним станом, але виконували повинності на користь держави. Їхній юридичний статус був вигіднішим, ніж статус кріпаків. Вони могли відносно вільно вибирати рід занять, переходити в міський стан, а за указом 12 грудня 1801 р. мали право набувати у власність землю, але цей юридичний статус не був достатньо гарантований.

Проте великим недоліком реформи був бюрократичний характер усієї системи, пронизаної ідеєю піклування внаслідок бажання хоч якось затримати природний процесдиференціації населення. П.Д. Кисельов розкритикував і праворуч за «підрив основ», і ліворуч за збільшення бюрократичного апарату, був видалений з урядової служби і відправлений почесним послом до Парижа. Експеримент з державними селянами зайвий разпереконливо довів неможливість вирішити селянську проблему частинами і підтвердив необхідність скасування кріпосного права.

Лише один закон миколаївської добипо селянського питаннявтілював тенденцію до розширення громадянського устрою. 3 березня 1848 р. було дозволено і кріпакам (з дозволу господаря) купувати землю у власність. Слід визнати, що становище деяких категорій селян було поліпшено, а найпотворніші прояви кріпацтва пом'якшені, отже, створено деякі передумови майбутніх ліберальних реформ Олександра II, й у першу чергу - скасування кріпосного права.

Політика уряду

Микола I почав реформи зі створення склепіння законів, тобто. впорядкування законодавства на основі вивчення та класифікації старих законів. До роботи було залучено великих державних діячів, насамперед повернутий із заслання М.М. Сперанський, і навіть П.Д. Кисельов та Є.Ф. Канкрін. Закони, що діють до реформи, накопичилися з часу Соборного уложення 1649 р., багато з них взаємно доповнювалися або суперечили один одному Вирішуючи проблему створення склепіння російських законів, М.М. Сперанський мав на увазі як систематизацію старих законів, а й розвиток і поповнення існуючого права. Він вважав, що з цією метою слід прийняти західноєвропейське право або принаймні при розробці нових законів користуватися результатами законотворчої діяльності західних країн. М.М. Сперанський чітко усвідомлював, яке значення повинен був мати зведення законів у розвиток Росії у ліберальному напрямі.

Всі закони, прийняті після 1649 р., були виявлені в архівах і розташовані за хронологією, а потім опубліковані в Повні зборизаконів Російської імперії», що становив 51 том. Наступним кроком була кодифікація чинних законів. До кінця 1832 р. закінчилася підготовка всіх 15 томів «Зводу законів Російської імперії». Сперанський був удостоєний ордену Андрія Первозванного, вищого знакувідзнаки Російської імперії, який Микола I зняв із себе та урочисто поклав на нього на засіданні Державної ради. Проте тенденції у політиці уряду загалом визначили консервативний дух обох видань, який мало відповідав сучасному правовому рівню. Перша стаття «Зводу законів» гласила: «Імператор всеросійський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися верховній його владі не тільки за страх, а й за совість САМ БОГ наказує».

При Миколі I Державна рада втратила своє значення у вирішенні державних питань, а система міністерств була фактично підмінена органом, який отримав величезний вплив, - своєю його Імператорської величності канцелярією. Її І відділення представляло особисту канцелярію імператора, ІІ - займалося кодифікацією законодавства, ІІІ - відало політичною поліцією, IV,- керувало благодійними закладами (так зване «відомство установ-імператриці Марії», матері Миколи I). Об'єктами їх регулювання ставали різні сфери людської діяльності, зокрема релігія, мистецтво, література, наука. Посилювався, переходячи всі розумні межі, управлінський централізм. Бачачи своєю головною опорою армію та чиновництво, Микола вважав за необхідне налагодження бюрократичної системи. З цією метою було значно збільшено апарат чиновників (з 15-16 тис. на початку XIX ст. до 61,5 тис. у 1847 р. та 86 тис. у 1857 р.).

В ході фінансової реформи(1830-1844), ініціатором та провідником якої був економний та сумлінний граф Є.Ф. Канкрін, в основу грошового обігубуло покладено срібний рубль, що дозволило вилучити з обігу велику кількість знецінених асигнацій (паперових грошей) та зміцнило фінансову системуРосії. Тимчасово було досягнуто бездефіцитного державного бюджету.

У сфері освіти визначальним став статут 1828 р. для нижчих та середніх навчальних закладів. Він встановлював замкнуто-станову систему освіти та найсуворіший урядовий контроль з боку міністерства освіти, яке затверджувало всі підручники та програми. Для «найнижчих станів» призначалися парафіяльні школи, для городян недворянського походження – повітові училища, для дворян та чиновників – гімназії. Перехід від перших двох щаблів навчання до гімназії було утруднено, чим порушувалася його наступність.

Новим університетським статутом 1835 університети країни багато в чому позбавлялися автономії і повністю віддавалися під владу вищої бюрократії. Внутрішніми справами тепер відав не рада університету, а правління, повністю підпорядковане піклувальнику. Університетський суд скасовувався, все життя регламентувалося, плата за навчання підвищувалася, набір студентів скорочувався. Міністр освіти міг призначати адміністрацію та професорів на свій розсуд.

Цензурні статути 1826 та 1828 гг. надавали цензурі поліцейські функції, що породило справжній цензурний терор. За словами сучасників, параграфи цих «чавунних» статутів надавали суспільству «повну свободу мовчання».

З усіх секретних комітетів, яких було створено більше десяти, помітний слід залишили лише два з них - комітети 1835 та 1839 рр. Головними ідеями, що їх обговорювали, стали обмеження роботи селянина на поміщика трьома днями на тиждень, фіксоване законом, і право на вільний перехід від одного власника до іншого. Обговорення було перервано революційними подіями 1848 р. у Європі.

У 1841 р. було ухвалено закон про заборону продавати селян поодинці, окремо від сім'ї, і без землі. У 1843 р. безземельні дворяни були позбавлені права набувати кріпаків, що знищило практику використання селян як домашніх рабів.

Виданий у 1842 р. закон про «зобов'язаних селян», продовжуючи указ про «вільних хліборобів» 1803 р., дозволяв поміщикам давати особисту свободу селянинові без будь-якого викупу з невеликим наділом землі, вартість якого селянин був зобов'язаний відпрацьовувати поміщику.

У миколаївську епоху видатну роль спробі вирішення селянського питання грав міністр державних майнов П.Д. Кисельов, людина освічена і гуманна, але водночас колишній зразком класичного бюрократа. Прагнучи зберегти дворянське землеволодіння і водночас вважаючи за неможливе звільнення селян без землі, він пропонував обов'язково виділити селянам певний наділ за викуп і встановити суворо фіксовані повинності, від яких селяни не могли відмовитися поки що повністю не заплачено викуп. Селяни ж зі свого боку мали обробляти ці наділи і за користування ними віддавати землевласникам певну плату. Розміри наділів, як і і плата, яку за них вносити селяни, мали визначатися законом.

У 1837-1841 pp. П.Д. Кисельовим було проведено реформу самоврядування державних селян, що становили на той час майже половину всього податного сільського населення. Юридично державні селяни вважалися вільним станом, але виконували повинності на користь держави. Їхній юридичний статус був вигіднішим, ніж статус кріпаків. Вони могли відносно вільно вибирати рід занять, переходити до міського стану, а за указом 12 грудня 1801 р. мали право набувати у власність землю, але цей юридичний статус не був достатньо гарантований.

Уряд діяло у питанні державних селян більш сміливо, оскільки заходи не торкалися безпосередніх інтересів дворян. Державні селяни отримали органи самоврядування - волосні та сільські, підпорядковані нагляду державних чиновників. Згодом створене П.Д. Кисельовим самоврядування послужило зразком при влаштуванні поміщицьких селянпісля звільнення їх від кріпацтва. Спеціально створене міністерство державних майн мало дбати про їх господарські та побутові потреби, зокрема проводити розмежування земель, збільшувати наділи малоземельних селян, дбати про створення запасів насіннєвого фонду на випадок неврожаю та про відкриття в селі допоміжних кас для дрібного кредиту селянам, відкриття шкіл та лікарень.

В результаті проведеної реформи було роздано з державного фонду 2,5 млн. десятин землі, у тому числі 0,5 млн. десятин тим, хто взагалі не мав землі, 2 млн. десятин лісу були віддані сільським громадам. Щорічні позички допоміжних кас, створених для кредиту селянам, становили 1,5 млн. руб. Замість зрівняльної подушної податі було запроваджено подати з урахуванням якості земель і зроблено їх опис, тобто. обчислення податки фактично почало проводитися не з працівника, а з землі як основного фактора виробництва. До 1861 р. - початку селянської реформи - економічний стан державних селян виявився кращим, ніж поміщицьких.

Однак великим недоліком реформи був бюрократичний характер усієї системи, пронизаної ідеєю піклування внаслідок бажання хоч якось затримати природний процес диференціації.

ції населення. П.Д. Кисельов розкритикував і праворуч за «підрив основ», і ліворуч за збільшення бюрократичного апарату, був видалений з урядової служби і відправлений почесним послом до Парижа. Експеримент із державними селянами вкотре довів неможливість вирішити селянську проблему частинами і підтвердив необхідність скасування кріпосного права.

Лише один закон миколаївської епохи із селянського питання втілював тенденцію до розширення громадянського ладу. 3 березня 1848 р. було дозволено і кріпакам (з дозволу господаря) купувати землю у власність. Слід визнати, що становище деяких категорій селян було поліпшено, а найпотворніші прояви кріпацтва пом'якшені, отже, створено деякі передумови майбутніх ліберальних реформ Олександра II, й у першу чергу - скасування кріпосного права.

Вступ.

Імператор Микола Павлович вступив на престол ще дуже юнаком. До 1825 йому виповнилося всього 29 років.

Його не готували до управління державою, і він сам поповнював читанням недоліки своєї освіти. Однак належної підготовки та навички до справ він не отримав до самого царювання, оскільки Олександр не прилучав його до поточних справ управління і тримав далеко від себе.

Обставини царювання Миколи I були дуже невиразними. Сам він із горем писав братові Костянтину, що отримав престол "ціною крові своїх підданих". Справа декабристів мала для нього, як і для всієї держави, велике значення. Воно вплинуло на всю урядову діяльність імператора і дуже позначилося на суспільному настрої того часу.

Характерною рисою миколаївського стилю правління стало прагнення вирішити всі проблеми шляхом політичної централізації та жорсткої регламентації суспільного життя, а задля досягнення чіткого виконання найвищих вказівок було мілітаризовано багато ланки державного апарату: на найважливіші адміністративні посади призначалися генерали, воєнізувався ряд відомств - гірське, лісове, шляхів сполучення. На чолі великих губерній було поставлено військових губернаторів. До 1850 з 53 губерній Росії лише 12 мали цивільне управління.

Він постарався створити навколо себе бюрократію та правити країною за допомогою слухняного чиновництва. Це йому вдалося: за імператора Миколи I була дуже посилена централізація управління, всі справи вирішувалися чиновниками в міністерських канцеляріях у Петербурзі, а місцеві установи перетворилися на прості виконавчі органи для міністерств.

Ідеальне суспільство представлялося Миколі побудованим за моделлю патріархальної сім'ї, де молодші члени сімейства беззаперечно підкоряються старшим, і за все відповідає глава сім'ї - батько, з яким він ототожнював самодержавного государя.

Микола основною метою свого царювання вважав боротьбу з революційним духом, що повсюдно поширився, і все своє життя підпорядкував цій меті.

Те саме прагнення лежало в основі наполегливих спроб влади поставити під свій тотальний контроль ідеологічне та духовне життя суспільства.

Негативне ставлення до правлячої бюрократії поширилося всюди, між урядом та суспільством утворилася ніби прірва, що роз'єднала їх. Для влади це було великим нещастям, хоча правлячі кола не помічали цього. Не розумів цього й сам імператор. Коли померли кращі співробітники його адміністрації, що діяли в першій половині його царювання, на зміну їм не було кого взяти з середовища суспільства. Імператор Микола I не вірив суспільству та задовольнявся канцелярськими виконавцями, не підготовленими до широкої політичної діяльності. За винятком графи Кисельова, до кінця правління Миколи I не залишилося помітних і здібних співробітників адміністрації. В управлінні державою панували застій, заворушення та зловживання. Грізна зовні Росія до середини 19 століття виявилася "колосом на глиняних ногах".

Вплив повстання декабристів

на перебудову державного управління.

Перше, що виніс Микола I зі свого знайомства зі справою про повстання 14 грудня, був висновок про неблагонадійний настрій всього дворянства взагалі. Тому він не довіряв дворянству і підозрював дворян у прагненні політичного панування у державі. Правити за допомогою та посередництвом дворянського стануОтже, він не хотів. Тому він постарався створити навколо себе бюрократію та правити країною за допомогою слухняного чиновництва. Це йому вдалося: за імператора Миколи I була дуже посилена централізація управління: всі справи вирішувалися чиновниками в міністерських канцеляріях у Петербурзі, а місцеві установи перетворилися на прості виконавчі органи для міністерств.

З іншого боку, імператор Микола зі справи декабристів переконався, що в країні велике бажання змін, яке мало під собою глибокі підстави: кріпацтво, відсутність гарного склепіння законів, пристрасть суддів, свавілля правителів, недолік освіти - всі ці недоліки російської дійсності потрібно було виправляти . Тому на початку правління Миколи I ми бачимо жваву урядову роботу, спрямовану на покращення адміністрації, суду та фінансів та на покращення побуту кріпаків.

Разом з тим, з обставин свого царювання він виніс разом з бажанням зберегти самодержавство в Росії певну схильність до бюрократичної форми правління в сукупності з недовірою до дворянства як до класу. Між владою та суспільством стався ніби розрив та відчуження. Це певною мірою полегшило перехід до бюрократичної форми правління, проте погано позначилося силах самого уряду. У своїх починаннях воно не зустрічало підтримки суспільства, а тому не завжди могло здійснити добрі наміри та досягти добрих цілей.

Рішучість Миколи розпочати реформи позначалася у його промовах, а й у заходах. Знову отримав велике значеннявидатний діяч того часу М.М.Сперанський, на чолі державної радибув поставлений Кочубей, під головуванням якого наприкінці 1826 року було засновано особливий секретний комітет " для перегляду державного управління " . Працюючи протягом кількох років, цей комітет виробив проекти перетворення як центральних, і губернських установ, підготував великий проект нового закону про стани, у якому, крім іншого, поліпшення побуту селян-кріпаків.

Комітетом було розроблено проекти реформ центральних та місцевих державних установ. Державна рада мала стати виключно законодавчим органом, Сенат поділявся на урядовець (орган виконавчої влади) і судовий. Той самий принцип поділу влади запроваджувався і місцях. Пропозиції Комітету були схвалені Миколою I, але до їх затвердження справа так і не дійшла.

На жаль, революційні рухи 1830 року у Європі надто налякали імператорську владу у Росії, отже будь-які реформаторські починання " лягли під сукно " .

Основні заходи

з " упорядкування державного життя " .

Уряд приймав практичні заходидля поліпшення різних галузей адміністрації та для впорядкування державного життя. Найбільш значущі з цих заходів:

* розширення та влаштування відділень "власної Його Величності канцелярії";

* видання Зводу Законів;

* Знищення асигнацій;

* Заходи для поліпшення побуту селян;

* заходи у сфері народної освіти.

Розглянемо вищезгадані зміни докладніше:

Перебудова управління.

У разі, коли імператор прагнув зосередити у руках всі нитки управління країною, незмірно зросла роль Власної Його Імператорської Величності канцелярії. Вона перетворилася на орган влади, який зв'язує імператора з усіма урядовими установами з найважливіших питань і фактично підмінила собою систему міністерств, створену за Олександра I .

Власна Його Імператорської Величності канцелярія (С.Е.В.К.) існувала і до імператора Миколи, але не відігравала помітної ролі в управлінні державою. За Миколи I в особисте ведення государя було взято стільки справ, що маленька канцелярія не могла з ними впоратися, вона розрослася і була поділена спочатку на 4 постійних відділення, до яких пізніше додалося ще два:

Перше відділення продовжувало завідувати тими справами, які й становили раніше всю роботу канцелярії- виконанням особистих наказів і доручень государя, надавала государю які з його ім'я папери і передавало відповіді них;

Друге відділення було утворено в 1826 році з метою упорядкувати російське законодавство, давно цього потребувало. Фактичним керівником цього відділення став видатний російський політик М.М.Сперанський, повернутий із заслання 1821 року;

Царювання імператора Миколи I (1825-1855 рр.) дійсно є цілу епоху - похмуру, грізну для старообрядництва і нещасну для всієї Росії. Миколай був "місіонером на царському троні", як Нерон - артистом. Він займався більше розбещенням старообрядців у одновірство, ніж державними справами, спокусою примусовим, насильницьким, руйнівним та згубним для всієї країни. З цією метою він навіть особисто роз'їжджав по старообрядницьких посадах і слободах, як справжній місіонер, який з великим успіхом міг вести цю справу, отримуючи за це якихось сто карбованців на місяць. Місіонерство Миколи обходилося країні в мільйон разів дорожче. Цей цар увійшов до історії старообрядництва як жорстокий і нестримний гонитель древлеправославних християн.

Старообрядці у своїй рідній країні, їх же жертвами та кров'ю створеної, ніколи ні за якого царя чи цариці (після ніконовського періоду) не користувалися повною релігійною свободою, вони тут іноді були лише терпимими – більш-менш. Навіть за царювання гуманної і мудрої імператриці Катерини Великої вони не були зрівняні в правах і свободах з іноземцями, які тоді населяли Росію. "Благословенний" Олександр I затвердив у 1817 р. права та привілеї аугсбурзького сповідання (лютеран). Але коли старообрядці наважилися собі попросити подібних прав, їм у цьому було відмовлено. У березні 1822 р. пішов декретний указ про непереслідування старообрядницьких "втікачів" священиків. Але в тому ж указі щодо старообрядницьких молитовних будинків сказано: "Знову будувати не дозволяти ні з якої нагоди". Це, звичайно, узаконення сором'язливих і навіть гонильних заходів проти старообрядництва. Однак Олександр I не вважається його гонителем. Микола ж переслідував старообрядців систематично, неухильно та підступно. Він поставив собі за мету: знищити "розкол" будь-що-будь. Насамперед він напав на старообрядницьких священиків. На початку його царювання їх було дуже рясно. На одному Рогозькому Цвинтарі у Москві їх служило 12 осіб. Не до Бога, проте, звертається у Божій справі преосвященний Аркадій, до губернатора: Бог може й допомогти в справі насильства, а губернатор, безсумнівно, допоможе. На нього, головним чином, і сподівався Аркадій.

Поруч із повсюдною війною, веденої урядом, світським і духовним, з допомогою поліцейських і військових команд проти старообрядницького священства, велися і проти всього старообрядництва. Були засновані по всіх губерніях особливі секретні комітети на чолі з губернаторами та архієреями, з центральним комітетом у Петербурзі, в якому сам цар головував і брав найжвавішу участь. Комітети ці займалися виключно "справами розколу": дізнавалися про його стан, кількість, всі його прояви, виробляли та застосовували заходи до знищення розколу. Усі старообрядницькі монастирі та скити були закриті та пограбовані. Знамениті центри старообрядництва: Керженець, Іргиз, Гілка, Стародуб'є, Виг - усе це було розгромлено, і найбільші цінності їх були частково розкрадені, знищені урядовцями, здебільшого передані єдиновірцям.

Які приголомшливі трагедії переживали старообрядці у кожному разі відібрання у них їхніх святинь, можна частково судити з офіційних описів розгрому іргизьких монастирів. Найвищий наказ про це пішов у січні 1837 р.: він був отриманий саратівським губернатором Степановим і саратівським архієпископом Яковом. Степанов не дуже співчутливо ставився до цієї справи, зволікав з виконанням Високого наказу. Яків же поспішав його і не раз присилав до нього з цього приводу свого архімандрита Зосима. Лише 8 лютого прибуло до монастиря духовне та громадянське начальство, яке супроводжувалося невеликою військовою командою. Настоятелю Корнілію та чернечій братії пред'явлено було Високий наказ - перетворити "розкольницький монастир на одновірський". Поки йшли переговори, до монастиря зібралося із навколишніх поселень до 300 людей старообрядців. Народ заявив, що він не допустить архімандрита з товаришами його до церкви. Жодні умовляння, погрози не могли вплинути на нього. При спробі архімандрита наблизитися до церкви, пролунав на дзвіниці сполох і крики, наче від злодіїв: "Варто!" Надвечір начальство повернулося до міста Миколаївська. Тут відбулася нарада, на якій було вирішено збільшити команду та набрати до двохсот людей зрозумілих із православних. Другого дня вся ця команда з начальством підійшла до монастиря. Але в ньому вже зібралося до 500 людей старообрядців. При першій же спробі увійти до церкви "весь цей народ, як одна людина, впав на коліна, слізно просячи залишити їм монастир на колишній підставі". Народу, що стояв на колінах, був прочитаний Високий наказ, але він не вплинув ніякої дії, народ, як і раніше, благав не чіпати їхню церкву, в якій вони моляться за Государя Богу і в усьому йому коряться. Тоді старообрядцям були вичитані статті кримінального закону, які суворо карають за непослух царській волі і за бунтівництво. Народ одноголосно заявляв: "Перетерпимо будь-яку кару, ніж віддамо нашу церкву". Повітовий стряпчий жваво, з азартом заявив, що у разі завзяття будуть привезені гармати і почнуть стріляти по натовпу: "Государю-імператору нічого не варте, якщо й сто людей уб'ють одним пострілом". І ці погрози не допомогли. "Два тижні десятки чиновників і сотні понятих (їх додано до 400 чоловік) безуспішно намагалися привести до виконання Високий наказ: Преосвященний Яків втратив вже надію з'їздити в монастир і сказати своє [...] і доповів: "Церква оточена народом натовп розкольників падає коліна і просить клопотати [. ..] про залишення ним оною, кажучи: у храмі цьому молилися предки [...] і вони бажають молитися до кінця життя свого". Биков повідомив про це і губернатору Степанову. Губернатор сам прибув до монастиря вночі 21 лютого, проїхавши "мимо табору понятих, освітленого вогнями, як великий бівуак". Монастирський двір був наповнений старообрядцями. Губернатор ввів сюди понятих і жандармів і наказав їм витягувати старообрядців за ворота монастиря. мамаєве побоїщеПоняття самого жорстоко били старообрядців, жорстокістю особливо відрізнялися жандарми. За словами самого Степанова, ледве почали виконувати його наказ, як "піднявся найбільший шум, крик, пролунав дзвін", на заклик яких бігло населення з найближчих поселень. Хоробрий губернатор. наслідків свого нічного побоїща і наказав всій своїй армії відступити від монастиря на версту, до Миколаївська, а сам з усім своїм штабом поїхав до міста. пану-імператору!" Натовп в один голос відповідав: "Ми волі государя імператора ні в чому не противимося, тільки просимо ваше превосходительство залишити цей монастир на колишньому становищі". Степанов пригрозив привести гармати і збити дзвони і поїхав до Саратова. Тут він звернувся. губернському правлінню за дозволом незрозумілого йому юридичного казусу: " Похмуре завзятість без будь-яких ознак буйства - що це: неслухняність Найвищої волі чи лише попередній напад до обурення? " Правління знайшло у діях бунт, підлягає військовому впливу. Губернатор після цього зажадав від начальника місцевого артилерійського резерву відрядити в Миколаївську одну батарею; від начальника саратовського гарнізону – відправити туди ж роту з офіцером. Одночасно він надіслав до Петербурга міністру Блудову рапорт про те, що сталося з проханням вказівок, що робити далі. В очікуванні відповіді він стягнув свої війська до монастиря. Міністру він писав, що старообрядці у кількості 500 чоловік розташувалися у дворі монастиря і "через таїнство сповіді" заприсяглися на смерть не віддавати свого храму. "Натовп цей не має нічого наступального, крім приватної та загальної сили тіла і духу. У той час як тягали їх з монастиря, жоден не торкнувся зрозумілого: всі вони стали на коліна в кілька кілець навколо храму, зчепилися руками та ногами і таким чином насилу піддавалися сторонньої силі " . Натовп цей наважився померти на місці без жодної оборони, затуляючи тілами своїми вхід до церкви.

Петербурзькі розпорядження прийшли до Саратова лише 3 березня: наказано монастир взяти, будь-що-будь. Губернатор зробив останні розпорядження на місці: він наказав відправити до монастиря ще 30 козаків, забезпечивши їх "подвійною кількістю нагайок", потім відрядив туди [...] чотири пожежні труби з брандмейстером і відповідним числомприслуги, бо отримав повідомлення, що старообрядці нібито хочуть спалити Миколаївськ та монастир. Сам губернатор з'явився до Миколаївська 12 березня, всі військові сили з їхніми начальниками були вже на місці, а також усі відряджені чиновники. Стягнули до монастиря велика кількістьпонятих православного сповідання Спочатку було запропоновано старообрядцям здати монастир добровільно, потім пішли погрози. Але ці спроби не мали успіху: 482 чоловіки та 617 жінок вирішили захищати свою святиню до смерті. Тоді губернатор скликав "військову раду", на якій вирішено було діяти нагаями козаків, прикладами солдатів та пожежними трубами. 13 березня "полчище" підступило до монастиря. "Навколо храму в кілька рядів лежав народ, міцно зчіпляючись один з одним. Розтягнути їх не було можливості. губернатор, який гарцював попереду військового загону, скомандував: "Пли!" - і почалася стрілянина холостими снарядами. У той же час почали качати з труб воду на лежачих воду старообрядців Козаки вдарили в нагайки, піхота почала діяти прикладами по нерухомих захисниках монастиря. почали їх в'язати та витягувати з монастиря. Протягом цілих двох годин безупинно йшла робота, поки всі 1099 людей не були вилучені за огорожу. Прибув вищезгаданий архімандрит Зосима та миколаївський благочинний протоієрей Олпідимський [?]. Останній надав наступний рапорт преосвященному Якову: "Під'їжджаючи до воріт монастиря, ми побачили безліч народу обох статей, що лежить пов'язаними. В'їхавши всередину оного, побачили по всьому подвір'ї поточну воду і безліч крові, бо насосами розливали народ, а на конях розбивали його в кров; від того вода й кров омили монастирську площу.У церкві губернатор зустрів нас таким вітанням: "Ну, панове батьки, будьте ласкаві підбирати, що бачите!" молебень, воїнство та зрозумілі розбійницько у присутності губернатора грабували майно монастирське.

Вікна, двері, підлоги, льохи, підвали, комори, скрині, шафи - словом, все ніби від жахливого землетрусу зруйнувалося. Хліб, окрім трьох комор, що залишилися нерозламаними, риба, олія, овочі, одяг, плуги, сани, колеса, вози та всякий домашній мотлох - все ніби вогнем спалено. Словом, монастир цей залишений у найжалюгіднішому становищі". Далі о. благочинний повідомляє свого архіпастиря деякі подробиці про побиття беззахисних старообрядців: кінні війська "м'яли кіньми лежали, а піхота так старанно діяла рушничними прикладами, що зламано ". Церковна паперть і біля тієї місце, де лежали побиті старообрядці, обагріні були кров'ю. Щоб збільшити їх муки, їх за сильного морозу обливали з пожежних труб водою. Миколаївський протоієрей вигукує з жахом: "Яке сталося сум'яття, крик, вбивчі криваві рани між беззбройними старообрядцями, особливо між жіночою статтю та малолітніми дітьми, - того описати неможливо!"

Але цим ще миколаївське свято православ'я не закінчилося. Був ще суд над "бунтівниками". Військовосудна комісія засудила: 11 осіб покарати батогом та заслати до каторжних робіт; 326 чоловік і настоятеля Корнілія покарати батогами та заслати на поселення; 16 людей за старістю без тілесного покарання заслати до Сибіру.

Так безсердечно і таким варварським способом було знищено найзнаменитіший в історії старообрядництва духовний його центр - славетний Іргіз. Так само нелюдським чином було розорено і зовсім знищено і багато інших старообрядницьких монастирів і скитів. Усі церкви старообрядницькі по всій Росії, а також каплиці та інші молитовні приміщення були відібрані у старообрядців і віддані в користування єдиновірцям. Багато церков були повністю закриті, оскільки на місцях не виявилося єдиновірців і ними не було кому користуватися. Закрито були старообрядницькі церкви навіть у Курляндській та Ліфляндській губерніях, де, начебто, треба було всіляко підтримувати російське населенняна користь російської національної національності. Навпаки, за Миколи було заборонено старообрядцям купувати населені маєтки та землі в Остзейському краї і навіть просто селитися у прикордонних губерніях західного краю. Іноземці ж користувалися у Росії повсюдно всіма цивільними і релігійними правами і свободами. Старообрядцям було заборонено обіймати посаду навіть сільського писаря, а іноземці могли бути навіть міністрами.

До указу імператриці Катерини II 1764 р. старообрядцям заборонялося приписуватися у стан і бути купцями. Але з того часу вони оселилися у містах, переважно у великих, та обох столицях. "Швидко розвинулися в їхніх руках капітали, - говорить про них П.І. Мельников-Печерський, - що слід віднести до дбайливості, що відрізняє їх, і ощадливості, а особливо до внутрішнього зв'язку, що скріплює їх товариства, в яких взаємне допомога становить чи не найважливішу основу. Достовірно відомо, що до кінця XVIII та на початку XIX століття значна частинаросійських капіталів виявилася у старообрядців, що належали до міських станів ". Завдяки промислово-торговельної діяльності саме старообрядців, Росія стала багатіти. Фабрики, заводи, рибні промисли, хлібні операції та інші промислові і торгові підприємстваперебували переважно у руках старообрядницьких купців. Особливо багатий на них був Московський фабрично-заводський район, а також Іваново-Вознесенський. "До рук багатіли з кожним днем старообрядців стали переходити і нерухомі маєтки боярських онуків і правнуків. Боярські палати зверталися в житла купців-старообрядців або перетворювалися на їхні промислові та торговельні заклади. Найпідмосковніші села староруських бояр та вельмож". XVIII століттястали переходити до рук старообрядців." По цим-то старообрядцям і вирішив ударити імператор Микола, щоб змусити їх прийняти одновірність, зрікшись своєї, давньобатьківської, старообрядницької віри. Від усіх купців і фабрикантів потрібно було уявити посвідчення, що вони належать до православної церкви. В іншому випадку у них відбиралися гільдійські права, з якими пов'язані й права з військового обов'язку: сини їх негайно повинні бути взяті в солдати (тоді служба була в 25 років - майже до смерті). Старообрядцям-гільдійцям треба було вибирати: або зректися своєї віри, стати ренегатами, або піти на великі жертви державні, сімейні, особисті, тобто припинити свої підприємства, розоритися, сім'ю віддати на свавілля влади, самому бути підданим різним утискам. Багато купців пішли в єдиновірство, збільшивши і без того величезну кількість його лицемірних членів і терзаючись у своїй совісті. Багато з них при новому царюванні повернулися до старообрядництва. Але чимало виявилося настільки твердих купців, які припинили свої заклади та промисли, але не змінили своєї віри – залишились старообрядцями. Микола був нещадний до таких. Багатьох заслав він: одних у Закавказзі, інших до Сибіру, третіх "не настільки віддалені місця."

Усіми цими заходами насильства та підступності імператор Микола, безсумнівно, завдав сильні ударистарообрядництво. Але ще сильніше він ударив по самій Росії, бо з того часу пішло в ній, саме в капіталістичному світі, засилля іноземців і головним чином євреїв. Внутрішнє старообрядництво стало ще міцніше, навіть і кількісно збільшилося. "Не можна пройти мовчанням того, що з 1827 р. розкол не тільки не ослаб, але значно посилився, і кількість розкольників надзвичайно помножилася", - зауважує Мельников-Печерський. Він дає таку загальну картинустановища старообрядців у миколаївські часи: "Багато сотень молитовних будівель було знищено; десятки тисяч ікон, цього стародавнього надбання прадідів, були відібрані; величезну бібліотеку можна було скласти з богослужбових та інших книг, взятих у каплицях і будинках старообрядців...".

У наступні роки сором'язливі заходи проти старообрядців ще більше збільшилися: каплиці старообрядців, побудовані та забезпечені дорогоцінними іконами за їх рахунок і, отже, що становлять їхню приватну власність, уряд став збирати і віддавати єдиновірцям; не лише попів, а й важливих за своїм впливом мирян без суду та слідства відправляти на заслання; старообрядцям заборонено було записуватись у купці, чим зрівняли їх із міщанами; піддали їх рекрутській черзі та можливості тілесного покарання. Таке обмеження прав зазнали значні капіталісти, особи торговельних будинків, які почали свої обороти з самого видання містового становища, люди, фабрична та торговельна діяльність яких годувала та годує сотні тисяч підданих імперії. Нарешті стали дивитися на старообрядців, як на змовників, порушників, спокою державного; цілі селища в їх повному складі підпорядкували нездійсненному нагляду поліції; систематичне догляд за їхніми вчинками спантеличила величезна кількість російських людей, винних тільки в тому, що вони визнають проти совісті підкоритися верховенству єпархіальних архієреїв, бо всі обряди, які вони дотримуються, дозволені в церквах єдиновірних. Таким чином, заради зовнішньої форми жертвують спокоєм величезної кількості підданих імперії. Крім позбавлення їхніх прав громадянських, через брак священиків (яких вони просять, але яких їм не дають), вони позбавлені всякого духовного втіху і перебувають під денноночним страхом обшуків, суду та заслання. Після цього, вигукує Мельников, чи можна не визнати справжньої гідності у багатостраждальному терпінні російських людей, яке видно у наших старообрядцях. Будь то на Заході, давно б лилися потоки крові, як лилися вони під час Реформації, Тридцятирічної війни, Релігійні війни в Англії та ін Порівнюючи становище протестантів перед початком релігійних воєн з сучасним становищем старообрядців, не можна не погодитися, що останні обмежені незрівнянно більш, ніж перші. Соромлення старообрядців слід по справедливості віднести найголовніше до невеликого погляду і навіть не зовсім безкорисливим видам нашого духовенства.

Головним і дуже наполегливим натхненником гонінь старообрядців як миколаївського часу, так і наступного царювання був знаменитий митрополит Московський Філарет. Всі ті заходи, які він проектував разом з імператорами Миколою I та Олександром II проти старообрядництва і які були застосовані до нього у всій їхній повноті та з нещадною жорстокістю, згодом, саме в наш час, застосували безбожники-більшовики до всіх релігій та сповідань у Росії, в тому числі і до самої колишньої панівної церкви, яка так нетерпимо ставилася до старообрядців. Розумний і проникливий Філарет не передбачив, що його проектами та заходами в майбутньому скористаються найпідступніші і найзлісніші вороги Христа та Бога.

Найважчим і найстрашнішим лихом для старообрядців було в миколаївське гоніння "збіднення священства": священиків з кожним роком ставало дедалі менше. Це головним чином і кидало старообрядців у тяжкий роздум. Єдиновірство - фальш і брехня: у ньому лише загибель душі. Але й без священства немає спасіння, бо без нього нема кому здійснювати обряди церковні, нікому освячувати, хрестити, причащати, вінчатувати, ховати. У старообрядстві немає єпископів, які мають право і владу висвячувати священиків. Усі спроби придбати їх не мали успіху. Що ж робити? Де взяти священиків? Як придбати єпископа? Ці питання у миколаївський час постали з великою силоюз фатальною наполегливістю. І пішли за ними наради та обговорення з багатьох старообрядницьких громад, Головним чином, по монастирях і скитах і на самому Рогозькому Цвинтарі в Москві.

Так прийнято називати царювання Миколи 1. Почалася вона 14 грудня 1825 року. Перший день свого царювання він запам'ятав все життя, це як виклик. Все своє життя він відповів на цей виклик. Характер та переконання Миколи 1 залишили свій відбиток на епосі. Миколай був природженим військовим. Загострене почуття обов'язку. Переконання були протилежні Олександру 1. Микола визнавав лише абсолютну монархію. Така людина відреагувала на виклик, кинутий йому декабристами, жорсткою відсічю. Абсолютна монархія залишиться в Росії, встановлений порядок, освячений віками слави». Гімн був – «Боже царя бережи». Це саме гімн стабільності. Автором тексту був Жуковський. Росія існує лише завдяки православ'ю, самодержавству, єдності російського народу. Це стало державною ідеологією. Але не лише порядок турбував Миколу. Державний лад він міняти не збирався. Хотів виправити недоліки керування країною. Порядку домагаються за допомогою двох речей: дисципліна, єдиноначальність. Особливості Миколаївської ери: Централізація влади у монарха. Монарх відповідає за все у країні. Тому у системі вищих державних апаратів висунулася власна миколаївська канцелярія. Головним її завданням був збір для царя інформації про реальний стан країни. Іншим інструментом особистого контролю стала почет його величності. Члени почту виконували найвідповідальніші доручення царя. Всевладдя бюрократії царювало країни. Наявність професійних управлінців, але жодних обраних. У управлінців з'явився точний покажчик - 15-томний законник. Дрібна регламентація. Насправді закон існував лише з папері. Поняття про право залишалося там. Не зникло й хабарництво. За таких порядків у людях витравлювалася ініціатива. Росія могла говорити лише слухаюсь, так точно. Крім турбот про порядок, Микола явно бачив необхідність скасування кріпосного права. Кріпаки складали половину населення країни. Примусова працястав явно шкодити економіці країни. Вільнонаймана праця була вигідніша. Але кріпацтво залишилося з тих самих причин, як і за Катерині. Нестача технічного прогресу. Прокладено багато доріг. Вперше з'явились промислові виставки. З'явилися сірники. У миколаївську епоху була кавказька війназа приєднання земель. Почалася вона ще до Миколи. Закінчилась після його смерті. До складу Росії увійшов Казахстан та східна Вірменія. Зовнішньополітичними успіхами миколаївська епоха була багата. Розбито Польщу, Туреччина. Війни ці стривожили англійців та французів (дві найсильніші держави світу на той час). Кримська війна. Вступаючи в цю війну, Росія була твердо впевнена у своїй непереможності. За тогочасної тактики без стройової підготовки просто не можна було воювати. Такої дисциплінованої армії, як була миколаївська армія, ніколи не було. Миколаївських солдатів можна було впізнати по виправці. У березні 1854 року у війну за турків ступили Англія і Франція. У вересні 1854 року коаліція висадилася у Криму. Облога Севастополя стала центральною подією цієї війни (349 днів оборони Севастополя). Як і 1812 року Росія протистояла майже всій Європі. Далася взнаки слабкість російської промисловості. Не було залізниць, не було парового флоту. Українська чорноморський флотскладався з вітрильних кораблів. Далася взнаки і Миколаївська надцентралізація. Армія розучилася думати сама, а звикла чекати на укази зверху. В армії потрібна була ініціатива. Змусити ворога зняти облогу Севастополя не вдалось. Влітку 1855 року Севастополь «тремтів у передсмертних муках, як підстрелений орел». 27 серпня 1855 року французи зуміли захопити Малахов курган. Відбити його не вдалося. Надійшов наказ залишити укріплення Севастополем. Але інших у англійців та французів досягнень не було, тому вони погодилися на світ.

У погляді Олександра був Миколаївської грізності. Олександр був м'який. Був досить рішучий. Почалася доба реформ. 1855 - 1881 - роки правління Олександра. Перший крок був – послабили цензуру, спростили виїзд за кордон. Порядки країни стали менш суворими стосовно ліберальним. Олександр заявив, що найближчим часом необхідно скасувати кріпацтво. Олександр змусив поміщиків самим розробити проект скасування кріпосного права. Всевладдя бюрократії відійшло у минуле, тепер чиновники були виборні. Мілютін Микола Олександрович багато зробив для проекту скасування. Всупереч думці державної ради Олександр звільнив селян із землею. Проводячи селянську реформузвільнили як селян, а й сутність і громадську ініціативу. Розширення прав особистості. Лібералізація російського життя. Місцеве управлінняобслуговувала не держава, а місцевих жителів. Головним завданням стало окультурення своїх земель. Стали будувати школи, інші навчальні заклади. Проводили водопроводи, каналізації. Судова реформа Олександра 2 дала нам суд присяжних - 12 присяжних засідателів, виборних з простих мешканцівспеціальної комісії. Ця реформа стала найпопулярнішою серед реформ Олександра. Дореформений суд був залежним від місцевої адміністрації. З'явилися адвокати. Усі великі реформи грунтувалися на принципі всесословности. Суд став один для всіх станів. Селянству стало гірше жити. Справа тут у скасуванні кріпацтва 1861 рік. Селяни мали викуповувати наділи землі, якою вони користувалися при кріпосному праві. У селян поменшало землі. Роки великих реформ стали найважчими у житті селян. Термін служби в армії було зменшено з 15 до 6 обов'язкових років. Насправді служили в повному обсязі. Пільги на освіту. Служила меншість осіб призовного віку. Прогресувало будівництво суден. Матросів готували до спеціальних закладів. 60-ті, 70-ті роки стали часом залізничного бунту. Епоха великих реформ – це час приєднання Росії середньої Азії. Справедливість, солідарність і рівність - основні поняття епохи Олександра 2.

До революції 1917 року багато губернії Росії перебували на положенні посиленої охорони. Будь-який у цих губерніях кого вважатимуть політично неблагополучною, може бути засуджений без суду і слідства і висланий у місця не такі віддалені. Потім Олександр 3 повів наступ на великі реформи. Він протиставив їм звані контрреформи. Царювання Олександра 3 називають іноді епохою контрреформ.Суть їх можна висловити так: зменшення того ступеня демократизації російського суспільства, яка була досягнута завдяки великим реформам. Олександр 3 знову розширив права однієї частини населення в збиток прав іншої. Найкраще це видно з прикладу знаменитого указу Олександра 3 про земських начальників прийнятого влітку 1889 року. За цим указом селянство велике Росії знову як при кріпосному праві віддано під опіку місцевих поміщиків. Тепер у кожному повіті з'явився новий урядовець – земський начальник, який призначався лише з місцевих дворян поміщиків. Цей земський начальник контролював життя селян свого повіту. Він наглядав за селянським самоврядуванням, міг скасувати будь-яке рішення сільського сходу і міг судити і карати селян за дрібні провини. Це прямо відхід від великих реформ, які вирівнювали права різних станів, а в творах зробили судову владу незалежною від амдиністративної. Було проведено земську та міську контрреформу. Земська у 1890, а міська у 1892 роках. Зовсім скасувати місцеве самоврядування все-таки не наважилися, але змінили правила вибору до органів місцевого самоврядування. У результаті земських і міських думах побільшало дворян. Політику Олександра 3 взагалі можна назвати продворянською. Він чомусь був переконаний, що саме дворяни є головною опорою монархії. Після скасування кріпосного права багато дворяни поміщики не вміючи пристосуватися до нових умов господарювання, розорялися, збідніли. За Олександра 3 цих поміщиків, що розорялися, підгодовували за рахунок держави. Не встигнувши зайти на престол Олександр 3 приблизно вдвічі знизив колишнім селянамрозміри їх викупних платежів. По-друге, навіть після цього зниження село все одно вибиралося з сил, щоб наскрести грошей на покупні. У 1886 році Олександр 3 змусив платити викупні платежі і колишніх державних селян. При Олександрі 3 в російському селі ще існували справжнісінькі залишки кріпосного права. Після скасування кріпосного права їх колишні поміщикине дозволили викуповувати землю і які тому повинні були тимчасово до отримання дозволу викупу надіти нести для своїх панів колишні повинності. За законом з 1883 року залишати селян тимчасово зобов'язаними не можна було. Селян влада тримала у чорному тілі. Зовні Олександр 3 нагадував російського селянина із центральних губерній. Цей образ він надав собі свідомо. Характерна риса великих реформ це інтерес освічених людей до історії та культури древньої Русі та допетровської Росії. В 1874 солдатам російської армії дозволили носити бороди. У 1881 році для більшої частини армії ввели нову форму, покриємо своїм російський селянський костюм, що нагадувала. Існуюча форма нікому не подобалася. У 1885 р. росія завершила приєднання сіней Азії. У 1885 році російські війська дійшли до села Кушка, а в 1892-94 російські війська без бою зайняли область помир і опинилися за 30 верст від англійської колонії індії. Саме за Олександра 3 у Росії остаточно сформувався такий феномен як інтелігенція. У той час у Росії ніяк не могли домовитися кого вважати інтелігенцією. Згідно з першою інтелігенцією це люди, які займаються інтелектуальною працею або хоча б мають інтелектуальні запити. Так думав П.Н Мілюков. Так вважали і багато хто, хто потрапляв під таке визначення. Відповідно до іншої точки зору інтелігенція це лише та частина, яка ворожа існуючій державі. Так думали відомі філософиі багато хто з тих, хто потрапляв під таке визначення. У кожному разі інтелігенція це суто російський феномен. Російська інтелішгенція як говорив лодин з її справжніх представників, академік Олександров, складалася з людей, що звикли думати широко і багато про що. Саме інтелігенція створила партію радикалізму. Олександр 3 помер 1894 року. І на престол зайшов Микола 2. Від Миколи першого було багато від Олександра 3, такий же ввічливий юнак, який не любить сперечатися. Вольовими якостями на відміну від батька він теж не мав. Далася взнаки скасування кріпосного права. У Росії з'явилася вільна робоча сила та вільні підприємці. Саме із селян сформувався російський робітничий клас та клас капіталістів. Дався взнаки залізничний бум 60х і 70х років. Допомогло і дуже сильне втручання держави в економіку. Хоча б знамениті покровительські митні тарифи Олександра 3, а точніше його міністра фінансів Івана Олександровича Вишнеграцького. Російську промисловість іноземні конкуренти душили на корені раніше, тепер вона була захищена. Далі відносна політична стабільність, забезпечена Олександром 3, сприяла припливу іноземних інвестицій. А з іншого боку ця самодержавна владазаважала економічного розвиткуРосії тому що тримала у руках усе селянство. Проблему тяжкого становища селян влада так і не вирішила та іншу другу головну проблему- Проблему конфлікту між владою і значної частини інлетлігенції теж не вирішили, а загнали в глиб. І навіть її навіть не намагалися вирішувати. Ось ця благодушність аж ніяк не випадкова. Це Зворотній бікполітичної стабільності Відносна політична стабільність досягнута за Олександра 3 розслабила владу. Тим часом наближалися великі потрясіння – японська війна і прискорена їй російська революцию