Порівняльна таблиця російських князівств. Російські князівства

2. Тема: Феодальна роздробленість на Русі.

Заповніть таблицю: Політична організація Новгородського князівства.

посада

Серед кого обиралися

Основні функції

віче

Орган державного самоврядування

Збиралося чоловік населення міста

Обговорювалися питання війни та миру

князь

воєначальник

Закликався на князювання боярами

Керував військовими операціями

посадник

Голова правління

Обирався з найвпливовіших бояр

Питання гір устрою, суд, укладання угод з князем, участь у військових походах, дипломатичні переговори

тисяцький

Помічник посадника

Обирався з небоярського населення

Контроль за податковою системою, брав участь у торговому суді, вів справи з іноземцями

архієпископ

Гол новгород церкви

Обирався гір вічем, лише потім затверджувався митрополитом

Офіційний представник республіки у її зовнішніх відносинах

Форми політичного устроюна Русі. Розподіліть міста за формами політичного устрою: Золота Орда, Суздаль, Новгород, Візантія, Генуя, Галич, Псков, Володимир, Венеція, Волинь.

Галич, Волинь

Аналогія: Золота Орда

Обмежена монархія

Володимир, Суздаль

Аналогія: Візантія

Феодальна роздробленість. Заповніть таблицю

Самостійність бояр-вотчинників у своїх землях

Посилення економічної та політичної могутності міст-центрів князівсько-боярської влади

Занепад Київської землі від набігів степовиків, міжусобиць та падіння значення шляху з варягів у греки.

За невеликим князівством набагато простіше керувати, стежити за ним та підтримувати в порядку

Дроблення земель

Виникнення конфліктів між князями та місцевим боярством

Ослаблення обороноздатності Русі.

Позитивні аспекти роздробленості

Негативні аспекти роздробленості

Зростання міст, ремесла, торгівлі

Розквіт міської культури

- Культ та господарський розвиток окремих земель

Слабка центральна влада

Самостійність місцевих князів та бояр

Розпад цілісної держави, вразливість зовнішніх ворогів.

Які міста входили до складу цих князівств, князь правив у цьому князівстві.

Місто, що входило до нього

Князі правили у цьому князівстві

Володимиро-Суздальське

князівство

Білоозеро, Ярославль, Ростов, Кострома, Галич, Нижній Новгород, Суздаль, Тверь, Москва, Коломна

Юрій Долгорукий (1096-1149) – одночасно і Київський князь.

Андрій Боголюбський(1111-1174)-син Юрія Долгорукого,

Всеволод Велике Гніздо(1176-1212)-син Юрія Долгорукого

Юрій Всеволодович (1218-1238)

Галицько – Волинське

Князівство

Володимир – Волинський, Луцьк, Перемишль, Червень, Бузьк, Тихомль.

Володимир Ярославович - Ростислав Володимирович

У 1199 р об'єднання Галицького Володимирського князівств Романом Мстиславовичем

Данило Романович(1229-1264)

Ярослав Осмомисл (1152-1187)

Новгородська республіка

1136-1478р

Новгород, Псков, Ізборськ, Ладога

Олександр Невський (1252-1263)

Чернігів, Курськ, Новгород-Сіверський, Путивль, Любеч, Стародуб, Тмутаракань, Козельськ, Муром, Рязань

Святослав

Олег Святославович

Святослав Олегович

Ігор Святославович

Юрій Ігорович (1235-1237)

Володимиро-Суздальське князівство:

- Юрій Долгорукий (1096-1149)-син Володимира Мономаха, водночас і Київський князь, отримав своє прізвисько, оскільки постійно прагнув розширити свої володіння. Заклав ряд міст у 1152 р. - Переяславль - Залеський, Юр'єв-Польський, Дмитров. При ньому вперше згадується у літописі Москва, куди він запросив князя Новгород-Сіверського Святослава. Тричі захоплював Київ (1149, 1150, 1155), кияни його не любили на одному з бенкетів він був отруєний.

- Андрій Боголюбський (1111-1174)-син Юрія Долгорукого, столицею зробив Володимир куди за переказом переніс чудотворну ікону з Києва Божої матері. При ньому зведено Успенський собор, Золоті ворота, потужні муровані укріплення у Володимирі. Резеденція в Боголюбові, де збудована ним же Церква Покрови на Нерлі

- Всеволод Велике Гніздо (1176-1212) - син Юрія Долгорукого. У дитинстві був вигнаний із Суздальської землісвоїм братом Андрієм Боголюбським, жив у Візантії з 1161—1168. За Всеволода влада його поширювалася на Київ, Чернігів, Муром, Новгород.

Юрій Всеволодович (1218-1238)

Галицько – Волинське князівство

- Володимир Ярославович - син Ярослава Мудрого

- Ростислав Володимирович - син Володимира Ярославовича

У 1199 р об'єднання Галицького і Володимирського князівствРоманом Мстиславовичем

- Данило Романович Галицький (1230-1264) – талановитий політик та полководець, відвоював назад свої землі у Польщі та Угорщини. Визнавши себе васалом Золотої Орди, зберіг певну самостійність. Пізніше встановив контакти з Римом, погодився на унію з католицькою церквою (визнання основних догматів католицизму за збереження православних обрядів) і отримав королівський титул, чим розгнівав Орду. Ненадійні сварки покинули Данила і йому довелося одному протистояти Орді, що призвело до заходу князівства.

- Ярослав Осмомисл (1152-1187)- боровся з Долгоруким, хоч і був одружений з його дочкою Ольгою. У міжнародній політиці переважно вдавався до зброї. Успішно воював із половцями. Встановив добрі стосунки із Візантією, Польщею, Угорщиною. Осмомисл = вісім смислів, тобто володів 8 мовами, інше тлумачення = гостро мислячий, тобто мудрий. Новгородська республіка

Новгородська республіка

1136 Всеволода Мстиславовича вигнали новгородці, а прийняли його сина Володимира

Олександр Невський (1252-1263)

Чернігово-Сіверське князівство

Святослав

Олег Святославович

Святослав Олегович

Ігор Святославович

Юрій Ігорович (1235-1237)

Причини феодальної роздробленості.
Феодальна роздробленість – закономірний етапу поступальному розвитку феодалізму. Цей процес усередині Київської Русі назрівав давно. Сам період феодальної роздробленості почався з 30-хрр. XII ст. і продовжувався остаточно XVв. Феодальна роздробленість стала у цей період новою формоюфеодальної державності.

Для феодальної роздробленості характерно:
1) повсюдне поширення ріллі землеробства;
2) вдосконалення знарядь праці;
3) велике боярське землеволодіння;
4) зростання числа міст (до середині XIIІ ст. на Русі було до 300 міст);
5) панування натурального господарства (задоволення своїх потреб за рахунок внутрішніх ресурсівпри слабкості ринкових відносин);
6) посилення політичної влади місцевих князів та бояр

Головною силою роздробленості Київської Русі було боярство, яке підтримує місцевих князів на користь посилення наступу права вільних смердів і залежного населення.

Замість колись єдиної давньоруської держави з'явилося півтора десятки самостійних держав у межах колишніх племінних спілок. Титул великого князя стали володіти тепер всі князі, а не тільки київські. Дроблення тривало розподілом нових держав на ще дрібніші спадки.

У період феодальної роздробленості наступну історію російських земель великий впливнадали Володимиро-Суздальське, Галицько-Волинське князівства та Новгородська республіка.

Наслідки роздробленості.
Будучи закономірним явищем, роздробленість сприяла динамічному економічному розвитку російських земель: зростання міст, розквіту культури. З іншого боку, роздробленість призвела до зниження оборонного потенціалу, що збіглося за часом із несприятливою зовнішньополітичною ситуацією.

На початку XIII століття крім половецької небезпеки (яка знижувалася, оскільки після 1185 року половці не робили вторгнень на Русь поза межами російських міжусобиць) Русь зіткнулася з агресією з двох інших напрямів. З'явилися вороги на північному заході: католицькі німецькі Ордени та литовські племена, що вступили на стадію розкладання родоплемінного ладу, загрожували Полоцьку, Пскову, Новгороду та Смоленську.

Любецький з'їзд

Новгородська земля в XII-XV ст.

До XIII ст. Новгородська земля виявилася найбільш заможною і культурною областю з усіх, що раніше входили до Київської Русі. Після розгрому Візантії хрестоносцями в 1204 р. залишки російської зовнішньої торгівлі перемістилися на Балтійське море, і Новгород з Псковом, що залежав від нього, зайняв місце Києва як діловий центркраїни.

Новгородська земля розташована на північному заході Русі. Вона відрізняється мізерними та болотистими ґрунтами, а тому умови для землеробства тут несприятливі. Великі лісові простори забезпечували можливість полювання на хутрового звіра, а берегами Білого моря і морського. Новгород розташований річці Волхов, безпосередньо по дорозі «з варяг у греки» (Фінський затоку – Нева – Ладозьке озеро – Волхов). Його географічне положення створювало сприятливі умови для торгівлі з Руссю та зарубіжжям.

Через своє північне становище Новгород не завжди міг забезпечити себе продовольством і змушений був закуповувати зерно в Німеччині та в міжріччі Оки та Волги. Процвітання Новгорода ґрунтувалося на тісній співпраці з Ганзейським союзом вільних торгових міст, активним членом якого він став. Німецькі купці заснували постійні колонії у Новгороді, Пскові, Солі Вичегодській та інших містах. Вони зобов'язувалися новгородською владоюконтактувати з виробниками товарів лише через російських посередників, натомість отримували повний контроль над усією заморською частиною справи, включаючи перевезення та збут. Саме інтереси зовнішньої торгівлі, як вважає більшість істориків, змусили новгородців розсунути межі своєї держави аж до Уралу, розвідавши та колонізувавши велику частину півночі країни.

Складився в Новгороді порядок правління у всіх основних рисах нагадував форму, відому з історії середньовічних міст-держав Західної Європи.

Новгород складався з двох сторін (Софійської та Торгової), що ділилися на кінці. Спочатку було три (Словенський, Неревський, Людин), пізніше – п'ять (виділилися Прусський і Плотницький). Спочатку кінці були самостійні різноплемінні селища, що злилися пізніше в єдине місто. Їх населяли ільменські словени, кривичі, міря і, можливо, чудь. Саме «Новгородом» спочатку іменувався не все місто, а Кремль, де розташовувалися загальна всім селищ світська адміністрація і жрецтво.

Більшість багатства перебувала руках не князів, а сильних торгових і землевласникських прізвищ. Для ведення воєнних кампаній новгородці запрошували князів. У XIII ст. це часто бували сини великих князів Володимирських. Обирало князя віче, і воно ж встановлювало правила, яких він мав триматися. Після 1200 віче стало осередком новгородського суверенітету. Найстарша з збережених договірних грамот Новгорода з князем належить до 1265 р. Правила відрізнялися строгістю, особливо у питаннях фінансових. Князь володів якимось майном, проте йому та його дружинникам недвозначно заборонялося обзаводитися маєтками та челяддю (рабами) біля Новгорода і експлуатувати промисли без дозволу віча. Князь не міг збільшувати або зменшувати податки, оголошувати війну і укладати мир і якимось чином втручатися у діяльність державних установ та політику міста. Іноді князю заборонялося входити у прямі зносини з німецькими купцями. Ці обмеження жодною мірою були порожньою формальністю, що свідчить вигнання з Новгорода князів, звинувачених у виході межі своїх повноважень. Одного особливо бурхливий період у Новгороді за 102 року перебували одне одним 38 князів.

Віче розпоряджалося і цивільним управлінням міста та прилеглих волостей, обираючи посадника, тисяцького та призначаючи церковного владику – архієпископа (у ранній періодіснування республіки – єпископа). Допускалася присутність на віче всіх вільних новгородців, зокрема і з віддалених міст і сіл землі. Новгород був поділений на 10 податних «сотень», якими управляли сотські, що підкорялися тисяцькому. Деякі історики висловлюють думку, що тисяцький керував новгородським ополченням – тисячою. Посадником після того, як Новгород відокремився від Києва, бував уже не старший із синів Великого князя київського, а завжди хтось із бояр. Тисяцьким спочатку обирався представник купецтва, але у XIII–XIV ст. і ця посада перейшла до рук бояр. Обраного на вічі новгородського архієпископа («володаря») потім затверджував київський митрополит. Архієпископ разом із посадником скріплював своєю печаткою міжнародні договориНовгорода представляв новгородців на переговорах з російськими князями. Він навіть мав свій полк. Пересічне населення Новгорода брало участь лише в «кінчанських» та «уличанських» вічі, обираючи старост кінців та вулиць. Втім, кончанські та уличанські віча бояри також нерідко використовували у своїх цілях, налаштовуючи мешканців свого кінця проти суперників з інших кінців.

Вирішальне слово на вічі було за новгородськими боярами, які ведуть своє походження від старої дружини, в якій переважали вихідці зі слов'ян та варягів. Боярство складалося з кількох десятків найвизначніших прізвищ, кожне з яких організовувалося в корпорацію навколо особистості святого – покровителя якогось храму. Нерідко храм зводився коштом боярської сім'ї. Незалежність бояр не знала собі подібності в жодному російському місті ні тоді, ні після. Боярські прізвища заміняли всі високі посадив місті. Новгородське боярство було спрямовано переважно підтримки тісних зв'язків із Литовським державою, ніж із Володимирської (пізніше Московської) Руссю. Особливо це виявилося у XV ст.

Монголо-татари не пограбували Новгород 1238 р. Не дійшли до нього близько 100 кілометрів. Але данину їм Новгород на вимогу свого князя Олександра Ярославича (після 1240 - Невського) платив. У політичну систему Новгородської землі монголо-татари не втручалися, бували у тих місцях нечасто і етнокультурні процеси мало вплинули.

Набагато напруженішими були відносини Новгорода з північно-західними сусідами. У початку XIIІ ст. німецькі хрестоносці захопили землі західних литовців (жемайтів), куршів, земгалів, латгалів та південних естів. Північна Естонія в той же час була захоплена данцями. Орден мечоносців, оволодівши Східною Прибалтикою, позбавив Полоцьке князівство, що ослабло. політичного впливуу пониззі Західної Двіни. У 1237 р. орден мечоносців об'єднався з Тевтонським орденом, що влаштувався Східній Пруссії. Утворився Лівонський орден. Силами, які протягом десятиліть протистояли орденській агресії, були Литва та Новгородська земля. Непоодинокими були і військові конфлікти Новгорода і Литви.

У 1239 р. великий князьВолодимирський Ярослав Всеволодович відновив свою верховну владу над Смоленськом, відвоювавши його у Литви. У 1239–1240 pp. його син Олександр розгромив шведів на Неві. У 1241-1242 рр.., Заручившись підтримкою ординських татар, він вигнав німців з Копор'я та їх прихильників з Пскова, а 5 квітня 1242 р. завдав німцям нищівну поразку в битві на Чудському озері (Льодове побоїще). Після нього Лівонський орден 10 років не наважувався розпочати наступальні дії проти Русі.

Проте орденська феодальна колонізація у Прибалтиці із насадженням там католицької релігії не припинилася. Новгород, прагнучи врегулювати взаємини з новим сусідом, вступив у переговори з Лівонським орденом.

В 1243 був укладений мирний договір, за яким німецькі лицарі втрачали всі землі, захоплені ними у росіян: Псков, землі фінно-угорського племені водь, Лугу, а також частина орденської території під назвою Латиполець. Нові спроби орденської агресії, однак, не змусили на себе довго чекати.

Наступну поразку німецьким лицарям завдав князь Святополк, розбивши їх біля Рейзенського озера. Ці перемоги росіян справили на Лівонський і Тевтонський ордени сильне враження. І лише відсутність повної єдності між князями, а також втручання німецьких королівта папської курії врятували німецьких лицаріввід остаточної поразки. Ці перемоги призупинили колонізацію російських земель іноземцями. Російським князям вдалося переконати своїх сусідів, і в першу чергу німецьких лицарів і шведів, у ефективності та доцільності вести з ними діалог не мечем, а шляхом переговорів.

У 1262 р. були підписані договірні грамоти між Новгородом та німецькими представниками Риги та Ордену, а також з головним містом німецького союзу прибалтійських міст Любеком.

Новгородці вже в 1245 р. були, однак, змушені протистояти литовцям, що знову вторглися в їх межі. Опір очолив Олександр Невський. У другій половині ХІІІ ст. Новгород і Псков вели постійні війни з Литвою та Лівонським орденом, шведами, датчанами. Підраховано, що у наступні два століття московські та інші князі, Новгород і Псков воювали з Литвою 17 разів, причому найбільше воєн посідає межу XIV–XV ст., коли Литва робила активні наступальні дії.

Починаючи з XIV ст., спостерігалося, з іншого боку, зміцнення та розвитку торгових, культурних, політичних зв'язків між російськими князівствами та німецькими державами.

У 1357 р. під егідою німецького міста Любека було створено торговельний та політичний союз північнонімецьких міст під назвою Ганза, який здійснював посередницьку місію у сфері торгівлі між Західною, Північною та Східною Європою. Ганза відкрила свої представництва у Новгороді та Пскові, а в другій половині XV ст. - в Москві.

Галицько-Волинське князівство.

Галицько-Волинське князівство утворилося наприкінці XII ст. внаслідок злиття двох князівств – Галицького та Волинського. Галицька земля межувала з Польщею, Карпатами – з Угорщиною, на південному сході кордон йшов від Південного Бугу до гирла Дунаю. Волинь займала землі за течією Західного Бугу та верхів'ям Прип'яті. Волинь та Галицька земля на сході межували з Київським та Пінським князівствами. Галицько-Волинська земля – південно-західна околиця Русі. Землі ці були далеко від головного торгового шляху Київської Русі – «з варяг у греки», зате річковими шляхами пов'язані з Чорним морем (Південний Буг, Дністер, Прут) і з Балтійським морем (Сан і Західний Буг, що впадають у Віслу). Через Галичину та Волинь проходили також сухопутні торговельні шляхи до Польщі та Угорщини.

На Волині та в Галицькій землі здавна розвивалося рілле землеробство і, крім того, скотарство, мисливство та рибальство. Із заснуванням феодальних відносин тут швидко зростало велике боярське та князівське землеволодіння. Збагаченню бояр сприяла та його широка торгівля. Край знаходився на перетині важливих річкових та сухопутних шляхів. Дуже сильне економічно боярство краю, особливо галицьке, перетворювалося на впливову політичну силу.

Ремесло у XII–XIII ст. досягло значного розвитку. У Галицькій землі велися великі розробки солі, яку везли та інші землі Русі. Найбільшого розвитку у краї досягли ремесла: залізоробне, ювелірне, шкіряне, гончарне та будівельне. Ремесло тут придбало досить вузьку спеціалізацію, особливо у містах Володимирі, Галичі та ін. У XII ст. у краї налічувалося вже близько 80 міст; поряд з новими і старими містами (Володимир-Волинський, Луцьк, Берестьє та ін.) значно зросли за рахунок припливу торгово-ремісничого населення з Подніпров'я. На шляхах до Візантії, Корсуні та Києва було розвинене судноплавство.

Економічний розвиток Галицької землі з центром у місті Перемишлі та посилення тут феодалів сприяли тому, що у краї вже у першій половині XI ст. почала виявлятися тенденція до політичного відокремлення. Вперше за Ярослава Мудрого було виділено Перемишльське князівство. Спроби відокремлення Волині від Києва намітилися із середини XI ст. Посилення Галицьких князів, братів Володаря та Василька Ростиславичів (1084–1124), спричинило союз київського та волинського князів та Польщі, а потім і Угорщини. Однак Ростиславичі за підтримки місцевих феодалів та міст успішно витримали наступ. Галицька земля остаточно відокремилася, тоді як Волинь до середини XII ст. залишалася залежною від Києва.

Галицьке князівствоособливо посилилося князювання Ярослава Володимировича (1159–1187). Цей князь наполегливо домагався зміцнення своєї влади. Він вміло залучав на свій бік союзників із російських князів, проводив зовнішню політику на користь не лише свого князівства, а й усієї землі. Видатні здібності Ярослава визнавали і сучасники, називаючи його, грамотного, начитаного, що володіє вісьмома мовами, вільно мислячої людини Осмомислом.

Незабаром Галицьке князівство було приєднане до Волині князем Романом Мстиславичем (1199–1205). Спираючись на зріс шар служивих феодалів і за підтримки міст, Роман уперто боровся за зміцнення своєї влади та обмеження прав великих світських і духовних феодалів. Частина бояр була винищена, інші змушені були тікати. Землі своїх супротивників князь роздавав служивим феодалам. Роман досяг передачі Київського князівства своєму ставленику. Половці були відкинуті, і безпека південних земель князівства на якийсь час забезпечена.

Роман Мстиславич загинув в одній із битв, і влада в Галичі за малолітніх його синів Данила і Василько захопили бояри.

Десятиліттями тривали в Галицько-Волинській землі боярські заколоти та феодальні усобиці, які супроводжувалися вторгненнями чужоземних феодалів.

Тільки у 1227 р. Данило Романович, спираючись на багатих городян та служивих феодалів, відновив єдність та незалежність Волині. У 1238 р. він став також галицьким князем, об'єднавши таким чином під своєю владою Галицько-Волинське князівство. Після цього Данило Романович опанував Києвом. Зміцніли сили, що тяжіли до централізації влади, до політичного об'єднання, подолання феодальної роздробленості.

Данило був великим державним діячем, талановитим дипломатом та полководцем. Багато уваги та сил він приділяв будівництву міст. Маючи великий політичний досвід, Данило вміло і гнучко вів боротьбу зі своїми противниками, часто використовуючи їхні розбіжності. Однак незабаром обставини різко погіршилися: зі сходу почалося нашестя на Русь монголо-татарських завойовників. У 1240 р. упав Київ.

У 1263 р. Литва захопила Полоцьке князівство, яке раніше входило до складу Київської Русі.

У князювання Гедиміна (1316-1341) до складу литовської держави, що розширюється, увійшли нові російські землі. При Ольгерді (1345-1377) Литва включила до свого складу практично всі південноруські та південно-західні землі, у тому числі Галич та Волинь.

Північно-східна Русь.

Володимиро-Суздальська земля зіграла особливу роль історії нашої країни, склавши основу майбутньої російської державності. Саме тут у домонгольський період відбулися значні соціально-політичні зміни, успадковані потім Московською державою. Ростово-Суздальська (пізніше - Володимиро-Суздальська) земля розташовувалася на північному сході Русі і відокремлювалася від Наддніпрянщини потужною смугою лісу. Населення північного сходу російських земель становили міря, мещера, мурома, кривичі та вятичі. Ця територія була далеко від традиційно найважливішого торгового шляху «з варяг у греки». На більшій частині північно-східних земель переважали підзолисті ґрунти. Більшість території була вкрита лісом. Велика кількість лісів дозволило довго зберігати серед основних занять населення полювання та підсічне землеробство.

До XII ст. ця область була третьорядним прикордонним районом. Населення там залишалося ще переважно угро-фінським; до цього дня майже всі річки, озера, багато населені пунктиносять неслов'янські назви. Підйом області почався в XII ст., коли її головне містоРостов (пізніше Ростов Великий), що виник як столиця в землях угро-фінського союзу племен міря, став спадковою власністю молодшої гілки родини великого князя Київського Володимира Мономаха. Перший самостійний правитель Ростова, молодший син Мономаха Юрій Долгорукий (бл. 1090-1157), виявився заповзятливим колонізатором. Він збудував безліч міст, сіл, церков і монастирів та щедрими земельними пожалуваннями та звільненням від податків переманював у свої володіння переселенців з інших князівств. Ця політика була продовжена його сином Андрієм Боголюбським (бл. 1110-1174). Вже до кінця XII ст. Ростовське князівство було найбільш щільним населеним райономРусі. Воно стало колискою Московської Русі. Прагнучи підірвати першу роль Києва, Андрій намагався заснувати у Володимирі окрему митрополію, але не домігся згоди константинопольського патріарха. У 1174 р. Андрій був убитий наближеними, незадоволеними його деспотичною вдачею. Після його смерті почалися усобиці. На володимирський престол претендували сини старшого сина Юрія Долгорукого Ростислава (давно померлого) та молодші сини Юрія Долгорукого – Михайло та Всеволод. Ростиславичам надали підтримку старі вічові міста Ростов та Суздаль, Михайлу та Всеволоду – місто Володимир. У 1176 р. Михайло та Всеволод здобули перемогу. Перемога князів, що спиралися на місто Володимир, який не мав свого віча, сприяла ще більшому ослабленню вічового початку на північному сході Русі. Всеволод, став після швидкої смерті Михайла одноосібним правителем Володимиро-Суздальської Русі, правив до 1212 р. Він проголосив себе великим князем володимирським. Таким чином, на Русі стало два великі князювання: київське та володимирське. Всеволод з власної волі намагався ставити князів на київський престол і втручався у справи інших князівств. Один із його синів був запрошений княжити до Новгорода. Російські князі нерідко зверталися щодо нього з проханнями вирішити суперечки, надати заступництво.

Після смерті Всеволода Велике Гніздо поміж його синами почалися усобиці. У 1217 р. старший із Всеволодовичів – Костянтин – за підтримки смоленського князяМстислава Удалого розгромив у битві при Липиці молодших братів Юрія та Ярослава і став великим князем володимирським. Але успадкував йому Юрій, а сини Костянтина зайняли другорядні князівські престоли у північно-східних землях. На момент монгольського вторгнення Північно-Східна Русь була, мабуть, найпотужнішим у російській землі політичним об'єднанням.

Тут склався лад, дуже відмінний від ладу Київської Русі. У ній, та й у всіх землях і князівствах, що вийшли з неї, крім північно-східних, населення з'явилося насамперед князів: спочатку утворилися поселення, а потім політична влада.

Північний схід, навпаки, був переважно колонізований з ініціативи і під керівництвом князів. Тут влада передбачила населення, передусім, звісно, ​​східнослов'янське. Тому місцеві князі мали престиж і владу, на які не могли розраховувати їх побратими в Новгороді та Литві. Земля, на їхню переконання, належала їм, а люди, що у ній, були їх челядью чи орендарями на різних умовах. У будь-якому випадку вони не могли претендувати на землю і мати якісь невід'ємні особисті права.

Володіння в середньовічної Русіпозначалася терміном «вотчина». Корінь його «від» той самий, що й у слові «батько». «Залишене мені батьком» означало «безперечно моє». Таку мову легко розуміли у суспільстві, де були живі общинні, патріархальні порядки. між різними видамивласності не проводили відмінності: вотчиною були і земля, і раби, і цінності, і права на рибальство та розробку надр, і навіть предки чи родовід. Ще важливіше, що нею була політична влада. У цьому немає нічого дивного, якщо врахувати, що в Стародавню Русьвлада політична, по суті, означала право накладати данину, тобто вона була економічним привілеєм.

Будучи приватною власністю, князівства на північному сході (і лише там) передавалися у спадок у згоді з володарськими традиціями російського звичайного права, тобто спочатку якесь майно відмовлялося жінкам і церковним установам, а потім ділилося на приблизно рівноцінні частки для розподілу між спадкоємцями чоловічої статі. Така практика може здатися дивною сучасній людині, яка звикла вважати державу неподільною, а монархію спадковою по праву первородства. На північно-східних землях такий порядок встановився не раніше XV сторіччя.

Доля, успадкована князем від батька, робилася його вотчиною, яку він, коли настав час писати духовну грамоту, у свою чергу дробив (разом із новопридбаними землями) між своїми нащадками. Епоха, протягом якої йшло це дроблення (з середини XII до середини XV ст.), Відома в історичній літературі під назвою питомого періоду.

Типове князівство на дев'ять десятих складалося з незайманої природи. Питома Русь не знала великих господарств – латифундій. Навіть найбільші володіння складалися з безлічі крихітних осередків - сіл у один-два двори, рибних ловів, бортів, садів, млинів, рудничків, розкиданих по річковим берегамта розчистям.

Князь був найбільшим землевласником питомої держави. Левова часткайого доходи надходили від експлуатації його особистих земель. За межами свого маєтку князь мав мізерно малу владу. З населення йому не належить нічого, крім податей, і воно могло, як йому заманеться, переселятися з одного князівства в інше. Тільки в середині XVIIв. московські правителі, на той час «цари всієї Русі», зуміли змусити військово-служивий прошарок суспільства і простолюдинів сидіти на місці.

Крім князів землевласниками Північно-Східної Русі були духовенство та бояри – духовні та світські феодали. Батьки служили в дружинах київських і ростово-суздальських князів. Наслідувалися боярські землі з вотчинного права, як і князівські. Вотчину можна було продати. Бояри могли вступити на службу до будь-якого князя на свій вибір, так само як і піти зі служби. Можна було і іноземному правителю, скажімо, такому, як великий князь Литовський. Залишити князя можна було без попередження, скориставшись правом «відмови». Це право мали всі вільні, «вільні» люди.

Оброблювана земля, не експлуатована ні князем, ні світськими і церковними вотчинниками, була «чорною», тобто підлягає податному оподаткуванню (на відміну «оббіленої» службової, церковної землі). Складалася вона здебільшого з ріллі, розчищеної у лісі селянами. Входили до неї та окремі містата торгові пункти. Селяни жили самоврядними громадами, члени яких спільно займалися здебільшогопольових робіт та розкладали між собою податні зобов'язання. Юридичний статус «чорної» землі був цілком певним. Селяни поводилися так, ніби вона була їхньою власністю, продавали та передавали у спадок. Однак юридично вона не була повною власністю, і це підтверджує той факт, що земля селян, які померли, не залишивши чоловічого потомства, за рішенням князя могла приєднуватися до його володінь, а могла бути розділена між членами громади. Селяни були вільні люди і могли переселятися, куди і коли хотіли. Перед ними простягався, як тоді казали, через усю Північно-Східну Русь «шлях чистий, без кордону».

Можна бачити, що держава складалася тут відносно повільно, публічна влада була слабкою, каральним апаратом князь фактично не мав і навіть господарські процеси на князівських землях йшли зовсім так, як у бояр-вотчинників.

Між давніми князями дотатарського періоду після Ярослава ніхто не залишив по собі такої гучної та доброї пам'яті, як Володимир Мономах, князь діяльний, сильний волею, що виділявся здоровим глуздом серед своєї братії князів росіян. Біля його імені обертаються майже всі важливі події російської історії у другій половині XI та у першій чверті XII століття. Ця людина може справедливо назватися представником свого часу. Слов'яно-російські народи, які з незапам'ятних часів жили окремо, помалу підкорилися владі київських князів, і, таким чином, завданням їхньої сукупної історії стало поступове і повільне утворення державної цілісності. В яких формах і якою мірою могла виявитися ця цілісність і досягти повного свого здійснення - це залежало вже від наступних умов та обставин. Суспільний устрійу цих народів мало ті спільні для всіх ознаки, що вони становили землі, які тягли до міст, пунктів свого осередку, і в свою чергу дробилися на частини, хоча зберігали певною мірою зв'язок як між частинами дроблення, так і між більшими одиницями, і звідси відбувалося, що міста були двох родів: найстарші та менші; останні залежали від перших, але з ознаками внутрішньої самобутності. Члени землі збиралися в містах радитись про свої справи, а чинити розправу, захищати землю та керувати нею мав князь. Спершу політична влада київських князів виражалася лише тим, що вони збирали данину з підлеглих, а потім кроком до більш міцної єдності та зв'язку між землями було розміщення синів київського князя у різних землях, а наслідком цього було розгалуження княжого роду на лінії, що більш-менш відповідали розташуванню та розгалуженню земель.

Це розміщення княжих синів почалося ще в язичництві, але грубі варварські звичаї не допускали розвинутися якогось нового порядку; найсильніші брати винищували найслабших. Так, із синів Святослава залишився лише один Володимир; Володимир мав багато синів, і всіх їх він розмістив по землях; але Святополк, на зразок язичницьких предків, почав винищувати братів, і справа закінчилася тим, що крім особливо виділеної полоцької землі, яка дісталася старшому синові Володимира Ізяславу як доля його матері, вся решта Русь була під владою одного київського князя Ярослава. Це не було єдинодержавство в нашому сенсі слова і зовсім не вело до міцного зчеплення земель між собою, а навпаки, чим більше земель могло скупчитися під владою єдиного князя, тим менше було можливості цієї єдиної влади спостерігати над ними і мати вплив на перебіг подій у цих підвладних землях. Навпаки, коли після прийняття християнства разом з однією вірою входив у Русь і єдину писемну мову і однакові моральні, політичні та юридичні поняття, якщо в різних землях і перебували свої князі, то ці князі - походять з єдиного княжого роду, зберігаючи більш менш однакові поняття, звички, перекази, погляди, керовані у своїй єдиної церквою - своїм управлінням сприяли поширенню таких якостей і ознак, які були однакові в усіх землях і, отже, вели їх до єднання між собою.

Після Ярослава Мудрого починається вже безперервно той період, який зазвичай називають питомим. Особливі князі з'явилися у землі жителів півночі чи чернігівців, у землі смоленських кривичів, у землі волинській, у землі хорватській чи галицькій. У землі новгородській спочатку дотримувалося як правило, що там князем повинен бути старший син київського князя, але це правило дуже скоро поступилося силою народного вибору. Земля полоцька раніше мала особливих князів. У землі російській чи київській виділилося князювання переяславське, і цього князювання по розділу Ярослава приєднана віддалена Ростовська область. Власне, не було ні правил для розміщення князів, ні порядку їх спадкоємності, ні навіть прав кожної особи з княжого роду на князювання будь-де, а тому, природно, мав виникати ряд непорозумінь, які призводили неминуче до міжусобиць. Само собою зрозуміло, що це затримувало хід розвитку тих початків освіченості, які Русь отримала разом із християнською вірою. Але ще більше перешкоджало цьому розвитку сусідство з кочовими народами та безперервні зіткнення з ними. Русь начебто вироком долі засуджена була бачити в себе гостей, які приходили зі сходу, що змінювали один одного: у Х столітті і в першій половині XI ст. вона терпіла від печенігів, і з половини XI їх змінили половці. При внутрішній негараздах і князівських усобицях, Русь ніяк не могла захистити себе і позбутися такого сусідства, тим більше, коли князі самі запрошували іноплемінників у своїх усобицях один проти одного.

За такого стану справ найважливішим завданням тодішньої політичної діяльностібуло, з одного боку, встановлення порядку і згоди між князями, з другого - дружне звернення всіх сил Російської землі на захист проти половців. В історії дотатарського періоду ми не бачимо жодної такої особистості, якій вдалося зробити міцно і плідно такий великий подвиг; але з усіх князів ніхто не прагнув цієї мети з такою ясністю погляду і з таким, хоча тимчасовим, успіхом, як Мономах, і тому його ім'я довго користувалося повагою. Крім того, про його життя склалося поняття як про зразкового князя.

Володимир народився 1053 року, за рік до смерті діда свого Ярослава. Він був сином Всеволода, найулюбленішого з синів Ярослава; тоді як інших синів Ярослав розмістив по землях, призначивши їм уділи, Всеволода батько постійно тримав біля себе, хоча дав йому на спадок близький від Києва Переяславль і віддалений Ростов. Старий Ярослав помер на руках у Всеволода. Мати Володимира, остання дружина Всеволода, була дочка грецького імператора Костянтина Мономаха; Володимир за дідом з боку матері отримав ім'я Мономаха. Таким чином, він мав три імені: одне князівське - Володимир, інше хресне - Василь, третє дідівське по матері - Мономах.

Будучи тринадцяти років, він взявся за заняття, які, за тодішніми поняттями, були пристойні княжому званню - війною і полюванням. Володимир в цьому випадку не був винятком, тому що в ті часи князі взагалі дуже рано робили те, що, на наш погляд, пристойно тільки змужнілим; їх навіть одружили в підлітковому віці. Батько послав Володимира до Ростова, і шлях його лежав через землю в'ятичів, які ще тоді не хотіли спокійно підкорятися князівській владі Рюрікова вдома. Володимир недовго був у Ростові і незабаром народився Смоленську. На Русі тим часом починалися одна за одною дві біди, що терзали країну цілі віки. Спочатку піднялися князівські усобиці. Початок їм було покладено тим, що син померлого Ярославова сина, Володимира, Ростислав утік у Тмутаракань, місто, що знаходилося на Таманському півострові і належало тоді чернігівському князю, який там помістив свого сина Гліба. Ростислав вигнав цього Гліба, але сам не втримався після нього. Ця подія, сама по собі одна з безлічі подібних у наступні часи, здається чудовою саме тому, що вона була тоді першою в цьому роді. Потім прорвалася ворожнеча між полоцькими князями та Ярославичами. 1067 року полоцький князь Всеслав напав на Новгород і пограбував його; за це Ярославичі пішли на нього війною, розбили та взяли в полон.

Наступного 1068 настала біда іншого роду. Нахлинули зі сходу половці, кочовий народтюркського племені; вони почали нападати на російські землі. Перше зіткнення із нею було невдало росіян. Київський князь Ізяслав був розбитий і потім прогнаний самими киянами, з якими він і раніше не ладнав. Ізяслав повернувся до Києва за допомогою чужоземців-поляків, а його син варварською стратив і мучив киян, які вигнали його батька; тому кияни за першої ж нагоди знову позбулися свого князя. Ізяслав знову втік, а замість нього сів на київський стіл його брат Святослав, що князював раніше у Чернігові; тоді чернігівською землею став керувати Всеволод, а сина його Володимира Мономаха посадили на князювання у Смоленську.

На все продовження князювання Святослава Володимир служив йому, як найстаршому князю, оскільки батько Володимира, Всеволод, перебував у згоді зі Святославом. Таким чином, Володимир за дорученням Святослава ходив на допомогу полякам проти чехів, а також на користь всього Ярославового племені воював проти полоцьких князів. В 1073 Святослав помер, і на київський стіл знову сів Ізяслав, цього разу, як здається, порозумівся з киянами і зі своїм братом Всеволодом. Цей князь вивів геть із Володимира-Волинського сина Святославова Олега, щоб там посадити свого власного сина. Олег, залишившись без долі, прибув до Чернігова до Всеволода: Володимир перебував тоді у дружніх стосунках із цим князем і, приїхавши зі Смоленська до Чернігова, пригощав його разом із батьком своїм. Але Олегу було прикро, що земля, де княжив його батько і де протікло його дитинство, знаходиться не у нього у владі. В 1073 він втік з Чернігова в Тмутаракань, де після Ростислава жив вже подібний йому князь, втікач Борис, син померлого В'ячеслава Ярославича. Не повинно думати, щоб такі князі справді мали якісь права на те, чого домагалися. Тоді ще не було встановлено і не увійшло у звичай, щоб усі особи княжого роду неодмінно мали долю, як і не утвердилося правило, щоб у будь-якій землі були князями особи, що належали до однієї княжої гілки через своє походження. У самому розпорядженні Ярослава не видно, щоб, розміщуючи своїх синів по землях, він мав заздалегідь поширити право посаджених синів на їхнє потомство. Сини Ярослава також не встановили такого права, як це видно у Смоленську та на Волині 1. Тільки гілка полоцька трималася завзято та послідовно у своїй кривській землі, хоча Ярославичі хотіли її звідти витіснити. При досконалій невизначеності відносин, за відсутності загальноприйнятих і освячених часом прав князів на князювання, зрозуміло, що всякий князь, як тільки обставини давали йому силу, намагався влаштувати своїх ближніх, - головне синів, якщо вони були, - і в такому разі не соромився зіткнути з місця іншого князя, який був йому менш близький: від таких вчинків не могла зупиняти князів думка про порушення чужого права, бо такого права ще не існувало. Зі свого боку дуже природно було князеві шукати князювання так само, як княжили його батько і рідні, і переважно там, де був князем його батько, де, можливо, він сам народився і де з дитинства звикав до думки заступити місце батька. Такий князь найлегше міг знайти собі допомогу у войовничих іноплемінників. І ось Олег і Борис, які втекли до Тмутаракані, звернулися до половців. Не вони перші втрутили цих ворогів Русі у її внутрішні міжусобиці. Скільки нам відомо, перший, який показав їм дорогу до такого втручання, був Володимир Мономах, бо за власним його повідомленням, поміщеним у його повчанні, він ще раніше за них, за життя свого дядька Святослава Ярославича, водив половців на полоцьку землю.

Олег та Борис із половцями кинулися на північну землю. Всеволод вийшов проти них із Чернігова і був розбитий. Олег легко опанував Чернігова; чернігівці прийняли його самі, бо знали його здавна: мабуть, він і народився у Чернігові. Коли після того Всеволод разом із київським князем Ізяславом хотів відібрати Чернігів у Олега, чернігівці показали себе відданими Олегу, і після того, як Всеволод та Ізяслав встигли опанувати стіни окольного міста та спалили будівлі, що знаходилися в межах, що утворюється цим манівцем, жителі не здавалися , пішли у внутрішнє місто, так зване "велике", і захищалися в ньому до останніх сил. Олега з ними в місті не було: завзятість, з якою тоді стояли за нього чернігівці, не підтримувалась його присутністю чи стараннями, і, мабуть, походила від щирої прихильності до нього чернігівців. Володимир був тоді із батьком. Почувши, що Олег із Борисом іде проти них на виручку Чернігова та веде із собою половців, князі залишили облогу та пішли назустріч ворогам. Битва відбулася на Нежатиній Ниві поблизу села цього імені. Борис був убитий, Олег утік. Але їхні переможці дорого заплатили за перемогу. Київський князь Ізяслав був убитий у цій січі.

Смерть Ізяслава завдала Київ Всеволоду. Чернігів, втративши надію на Олега, здався і в цьому місті посадили Володимира Мономаха. Олег та брат його Роман Святославич у 1079 році спробували вигнати Володимира з Чернігова, але безуспішно. Володимир попередив їх, вийшов з військом до Переяславля і без битви позбавився суперників; він уклав мир із половцями, які допомагали Святославичам. Половці і хазари, що були з ними, зрадницьки вчинили зі своїми союзниками: Олега відправили до Царгорода, а Романа вбили. Вміння розсварити своїх супротивників показує велику кмітливість Володимира.

Залишившись на князівстві у Чернігові, Володимир з усіх боків мав розправлятися із противниками. Тмутаракань знову вислизнула з-під його влади: там утвердилися два інші безудільні князі, сини Ростислава Володимировича. Половці безперестанку турбували чернігівську землю. Спілка з ними, влаштована Володимиром під Переяславлем, не могла бути міцна: по-перше, половці - народ хижацький, не надто свято тримали всякі договори; по-друге, половці розбивалися на орди, що були під проводом різних князьків чи ханів і званих у наших літописах "чадью"; тоді як одні мирилися з російським князем, інші нападали з його область. Володимир розправлявся з ними, скільки це було можливо. Таким чином, коли двоє половецьких князьків спустошили околиці північного передмістя Стародуба, Володимир, запросивши на допомогу іншу орду, розбив їх, а потім під Новим Містом (Новгородом-Сіверським), розсіяв орду іншого половецького князя і звільнив полонених, яких половці відводили в полонених , Звані в літописах "вежами". На півночі у Володимира були постійні вороги – полоцькі князі. Князь Всеслав напав на Смоленськ, який залишався при владі Володимира та після того, як батько посадив його у Чернігові. На помсту за це Володимир найняв половців і водив їх спустошувати землю полоцьку: тоді дісталося Мінську; там, за власним свідченням Володимира, не залишили ні челядина (слуги), ні худоби. З іншого боку Володимир воював із в'ятичами: цей слов'янський народвсе ще вперто не піддавався владі Рюрікова вдома, і Володимир двічі ходив війною на Ходоту та його сина - ватажків цього народу. За наказом батька Володимир займався справами і на Волині: сини Ростислава опанували було цією країною; Володимир вигнав їх і посадив Ярополка, Ізяславова сина, а коли цей князь не порозумівся з київським, то Володимир, за велінням батька, прогнав його і посадив на Волині князя Давида Ігоровича, і в наступному роціпотім (1086) знову посадив Ярополка. Тоді влада київського князя в цьому краї була ще сильною, і князі ставилися і змінювалися з його верховної волі.

1093 року помер Всеволод. Володимир не захотів скористатися своїм становищем і опанувати київський стіл, оскільки передбачав, що від цього походить міжусобиця; він сам послав кликати на київське князювання сина Ізяславова Святополка (що княжив у Турові), який був старший за Володимира літами і за якого, мабуть, була значна партія в київській землі. На все продовження князювання Святополка Володимир залишався його вірним союзником, діяв із ним заразом і не показав жодного замаху позбавити його влади, хоча кияни вже не любили Святополка, а любили Володимира.

Володимир став, так би мовити, душею всієї російської землі; біля нього оберталися всі її політичні події.

Щойно вмостився Святополк у Києві, як половці прислали до нього послів із пропозицією укласти мир, Святополк привів із собою з Турова дружину, людей йому близьких. З ними він у всьому радився, і вони порадили йому засадити половецьких послів у льох; коли після того половці почали воювати і обложили одне з передмість київської землі-Торцький, Святополк випустив затриманих послів і сам пропонував мир, але половці вже не хотіли миру. Тоді Святополк почав радитись із киянами; радники його розділилися в думках: одні, відважніші, поривалися на бій, хоча у Святополка було напоготові зі зброєю лише вісімсот чоловік; інші радили бути обережнішими, нарешті вирішили на тому, щоб просити Володимира допомагати в обороні київської землі від половців.

Володимир вирушив зі своєю дружиною, запросив також свого брата Ростислава, який був на князівстві в Переяславі. Ополчення трьох князів зійшлося на березі річки Стугни, і там зібралася порада.

Володимир був тієї думки, що краще, як би не було, влаштувати світ, бо половці тоді були з'єднані силами; те ж саме доводив боярин на ім'я Ян і ще дехто з дружини, але кияни гарячкували і хотіли неодмінно битися. Їм поступилися.

Ополчення перейшло річку Стугну, пішло трьома загонами, згідно з трьома князями, що провідували, пройшло Трипілля і стало між валами. Це було 20 травня 1093 року.

Тут половці наступили на росіян, гордо виставивши в їхніх очах свої прапори. Спочатку пішли вони на Святополка, зім'яли його, потім ударили на Володимира та Ростислава. У російських князів сили мало в порівнянні з ворогом; вони не витримали та втекли. Ростислав потонув під час переправи через Стугну; Володимир сам мало не пішов на дно, кинувшись рятувати потопаного брата. Тіло потонулого привезли до Києва та поховали у Св. Софії. Смерть Ростислава була приписана до покарання Божого за жорстокий вчинок з печерським ченцем старцем Григорієм. Зустрівши цього старця, про якого тоді говорили, що він має дар передбачення, Ростислав запитав його: від чого станеться йому смерть. Старець Григорій відповів: Від води. Ростиславу це не сподобалося, і він наказав кинути Григорія на Дніпро; і за це злодіяння, як казали, Ростислава спіткала смерть від води.

Справа цим не скінчилась. Половці дійшли до Києва і між Києвом та Вишгородом на урочищі Желані вдруге жорстоко розбили росіян того ж року 23 липня.

Після цієї перемоги половці розпорошилися по російських селах і полонили багато людей. Сучасник у різких рисах описав стан бідних росіян, яких натовпами гнали вороги у свої вежі: "Сумні, змучені, стомлені голодом і жагою, голі й босі, чорні від пилу, з закривавленими ногами, з похмурими обличчями йшли вони в неволю і говорили : я з такого міста, я з такого села, розповідали про рідних своїх і зі сльозами зводили очі на небо до Всевишнього, що веде все таємне".

Наступного 1094 Святополк думав призупинити лиха російського народу, уклав з половцями мир і одружився з дочкою половецького хана Тугоркана. Але й цей рік був не менш важким для російської землі: сарана винищила хліб і траву на полях, а кревність київського князя з половецьким не врятувала Русі і від половців. Коли одні половці мирилися та ріднилися з росіянами, інші вели на Володимира його невблаганного суперника Олега. Олег, засланий візантійцями до Родосу, недовго там залишався. У 1093 році він уже був у Тмутаракані, вигнав звідти двох князів, таких самих безмісних, як і він (Давида Ігоровича і Володаря Ростиславича), і сидів деякий час спокійно в цьому місті, але в 1094 році, запросивши половців, подався добувати ту землю. де княжив його батько. Володимир не бився з ним, поступився йому добровільно Чернігів, мабуть і тому, що у Чернігові, як і раніше, були прихильники Олега. Сам Володимир поїхав до Переяслава.

Тоді вже, очевидно, виробився цілком характер Володимира й у ньому дозріла думка діяти задля особистих своїх вигод, а користі всієї російської землі, наскільки міг розуміти її користь; головне ж - енергійно з'єднаними силами позбавити російську землю половців. Досі ми бачили, що Володимир, наскільки було можливо, намагався влаштувати мир між російськими і половцями, але з цього часу він стає постійним і непримиренним ворогом половців, воює проти них, спонукає на них усіх російських князів і з ними всі сили руських земель . Ворожість цю він відкрив вчинком із двома половецькими князями: Кітаном та Ітларем. Князі ці прибутки до Переяславля домовлятися про мир, зрозуміло, з наміром порушити цей світ, як робилося раніше. Кітан став між валами за містом, а Ітлар із найзнатнішими особами приїхав у місто: з російської сторони вирушив до половців заручником син Володимира Святослав.

Тоді ж прибув від Святополка киянин Слов'ята і почав радити вбити Ітларя, котрий приїхав до росіян. Володимир спочатку не наважувався на таке віроломство, але до Слов'ята пристали дружинники Володимира і казали: "Немає гріха в тому, що ми порушимо клятву, тому що самі вони дають клятву, а потім гублять російську землю і проливають християнську кров".

Слов'ята з російськими молодцями взявся проникнути до половецького табору за містом і вивести звідти Мономахова сина Святослава, посланого до половців заручником. З ним разом взялися за цю справу торки (народ того ж племені, до якого належали і половці, але, будучи поселені на київській землі, вони вірно служили Русі). У ніч 24 лютого вони не тільки щасливо звільнили Святослава, а й убили Китана і перебили його людей.

Ітлар був тоді у дворі у боярина Ратибора; вранці 24 лютого Ітларя з його дружиною запросили снідати до Володимира; але щойно половці увійшли до хати, куди їх покликали, як за ними зачинили двері, і син Ратиборів Ольбег перестріляв їх зверху через отвір, зроблений у хаті. Після такого віроломного вчинку, який росіяни виправдовували тим, що їхні вороги були так само віроломні, Володимир почав скликати князів проти половців, у тому числі Олега, від якого вимагав видачі сина вбитого Ітларя. Олег не видав його і не йшов до князів.

Київський князь Святополк та Володимир звали Олега до Києва на раду про оборону руської землі. "Іди до Києва, - говорили йому князі, - тут ми покладемо поруч про російську землю перед єпископами, ігуменами, перед чоловіками батьків наших і перед міськими людьми, як нам обороняти російську землю". Але Олег зарозуміло відповів: "Не личить судити мене єпископам, ігуменам і смердам" (тобто мужиччю, перекладаючи на наш спосіб вираження).

Тоді князі, які запросили Олега, послали йому від себе таке слово: "Якщо ти не йдеш на невірних і не приходиш на пораду до нас, то, значить, ти мислиш на нас погане і хочеш допомагати поганим. Нехай Бог нас розсудить".

Це було оголошення війни. Отже, замість того, щоб йти з'єднаними силами на половців, Володимиру доводилося йти війною на своїх. Володимир зі Святополком вигнали Олега з Чернігова, взяли в облогу його в Стародубі і тримали в облозі доти, доки Олег не попросив миру. Йому дарували мир, але з умовою, щоб він неодмінно прибув до Києва на раду. "Київ, - говорили князі, - найстаріше місто на російській землі; там слід нам зійтися і покласти поруч". Обидві сторони цілували хрест. Це було у травні 1096 року.

Тим часом роздратовані половці робили на Русь набіги. Хан половецький Боняк зі своєю ордою палив околиці Києва, а тесть Святополка Тугоркан, незважаючи на спорідненість із київським князем, обложив Переяславль. Володимир із Святополком розбили його 19 травня; сам Тугоркан загинув у битві, і його зять Святополк привіз тіло тестя до Києва: його поховали між двома дорогами: однією, що веде до Берестова, та іншою – до Печерського монастиря. У липні Боняк повторив свій напад і 20 числа вранці увірвався до Печерського монастиря. Ченці, відстоявши заутреню, спочивали в келіях; половці виламали ворота, ходили келями, брали що траплялося під руки, спалили церковні південні і північні двері, увійшли до церкви, тягали з неї ікони і вимовляли образливі слова християнським Богом і законом. Тоді половці спалили заміський князівський двір, званий червоним, збудований Всеволодом на видубицькому пагорбі, де згодом збудований був Видубицький монастир.

Олег не думав виконувати договори і з'являтися до Києва на князівський з'їзд. Натомість він з'явився до Смоленська (де тоді невідомо яким шляхом сів брат його Давид), набрав там війська і, вийшовши звідти, пішов вниз по Оці, вдарив на Муром, який дістався в керування сину Мономаха Ізяславу, посадженому на князювання в сусідній ростовській землі. . (Батько Олега Святослав, сидячи у Чернігові, був водночас на князюванні і в Муромі, і тому Олег вважав Муром своєю отчиною). 6 вересня 1096 року Ізяслав був убитий у січі. Олег взяв Муром і окував усіх знайдених там ростовців, елозерців та суздальців: видно, що князь Ізяслав керував муромцями за допомогою людей своєї землі. У Муромі та його волості на той час ще панувало язичництво; край був населений народом фінського племені, муромою, і тримався за князями лише за допомогою дружини, що складала тут, мабуть, ще єдине слов'янське населення на той час. У Ростові, Суздалі та Білозерську, навпаки, слов'яно-російська стихія вже раніше пустила своє коріння, і ці краї мали своє місцеве російське населення.

Олег, відвоювавши Муром, узяв Суздаль і вчинив суворо з його жителями: одних узяв у полон, інших розіслав своїми містами і відібрав їхнє майно. Ростов здався Олегові сам. Запишавшись успіхами, Олег починав підкорити своїй владі і Новгород, де на князюванні був інший син Мономаха Мстислав, молодий князь, дуже коханий новгородцями. Новгородці попередили замах Олега і, перш ніж він міг стати з військом на новгородській землі, самі вирушили на нього на ростовсько-суздальську землю. Олег втік із Суздаля, наказавши в досаді спалити за собою місто, і зупинився у Муромі. Мстислав задовольнився тим, що вигнав Олега з ростовсько-суздальської землі, яка ніколи не була ні Олега, ні його батька; запропонував Олегу мир та надавав йому знестися зі своїм батьком. Мстислава схиляло до поступливості те, що Олег був його хрещеним батьком. Олег удавано погодився, а сам думав раптово напасти на свого хрещеника; Проте новгородці дізналися про його намір заздалегідь разом із ростовцями і білозерцями приготувалися до бою. Вороги зустрілися один з одним на річці Колакше у 1096 році. Олег побачив у противників розпущений прапор Володимира Мономаха, подумав, що сам Володимир Мономах прийшов із великою силоюна допомогу синові, і втік. Мстислав з новгородцями і ростовцями пішов його слідами, взяв Муром і Рязань, мирно обійшовся з муромцями і рязанцями, звільнив людей ростовсько-суздальської області, яких Олег тримав у містах Муромі і Рязані полоненими; після того Мстислав послав до свого суперника таке слово: "Не бігай більше, пішли з благанням до своєї брати; вони тебе не позбавлять російської землі". Олег обіцяв зробити так, як пропонував йому переможець.

Мономах дружелюбно обійшовся зі своїм суперником, і пам'ятником тодішніх стосунків його до Олега залишився сучасний лист його до Олега, дуже цікавий не тільки тому, що він багато в чому пояснює особистість князя Володимира Мономаха, а й тому, що взагалі він становить один із небагатьох зразків тодішнього способу висловлювання: "Мене, - пише він, - змусив написати до тебе син мій, якого ти хрестив і який тепер недалеко від тебе: він прислав до мене чоловіка свого та грамоту і каже так: налагодимося і примиримося, а братику мого суд прийшов; Не будемо йому месниками, покладемо все на Бога, нехай вони стануть перед Богом, ми ж руської землі не занапастимо... Я послухався і написав, чи ти приймеш моє писання з добром або з наругою, покаже відповідь твоя. твоє дитя перед тобою, побачивши кров його і тіло його, що в'януло подібно квітці, що ледве розпустилася, від чого, стоячи над ним, не вник ти в помисли душі своєї і не сказав: навіщо це я зробив? а батькові та матері сльози? Тобі було б тоді покаятися Богові, а до мене написати втішний лист і надіслати невістю мою до мене... вона тобі не зробила ні добра, ні зла; я б з нею оплакав її чоловіка і весілля їх замість весільних пісень. Я не бачив раніше їхньої радості, ані їх вінчання; відпусти її якнайшвидше, я поплачу з нею заодно і посаджу на місці, як сумну горлицю на сухому дереві, а сам втішуся про Бога. Так було й за наших батьків. Суд прийшов йому від Бога, а не від тебе! Якби ти, взявши Муром, не чіпав Ростова, а прислав би до мене, ми б улагодилися; розсуди сам, чи тобі слід було послати до мене чи мені до тебе? Якщо прийдеш до мене посла чи попа і грамоту свою напишеш з правдою, то й волость свою візьмеш, і серце наше звернеться до тебе, і житимемо краще, ніж колись; я тобі не ворог, не месник.

Тоді нарешті відбулося те, що довго замишлялося і ніяк не могло дійти до виконання. У місті Любечі з'їхалися князі Святославичі – Олег, Давид та Ярослав, київський Святополк, Володимир Мономах, волинський князь Давид Ігорович та червоноруські князі Ростиславичі: Володар та Василько. З ними були їхні дружинники та люди їхніх земель. Мета їхньої наради була - влаштувати та вжити заходів до охорони російських земель від половців. Всім ділом заправляв Мономах.

"Навіщо губимо ми російську землю, - говорили тоді князі, - навіщо ворогуємо між собою? Половці руйнують землю; вони радіють тому, що ми один з одним воюємо. Нехай же з цього часу буде у всіх нас єдине серце; дотримаємося своєї отчини".

На цьому з'їзді князі вирішили, щоб усі вони володіли своїми волостями: Святополк Києвом, Володимир долею батька свого Всеволода: Переяславом, Суздалем та Ростовом; Олег, Давид та Ярослав - уділом Святослава, батька їхнього: північною землею та рязанською; Давид Ігорович – Волинню, а Василько та Володар містами: Теребовлем та Перемишлем із їхніми землями, що становили той край, який згодом назветься Галичиною. Всі цілували хрест на тому, що якщо хтось із князів нападе на іншого, то всі повинні будуть ополчитися на призвідника міжусобиці. "Нехай буде на того хрест чесний і вся земля російська". Такий вирок сказали вони на той час.

Досі Володимир перебував у приятельських стосунках до Святополка київського. Остання була людина обмеженого розуму і слабкого характеру і підкорялася Володимиру, як взагалі люди його властивостей підкоряються особам, більш їх сильною волеюі більш їх розумним. Але відомо, що такі люди схильні підозрювати тих, яким вони мимоволі коряться. Вони покірні, але в душі ненавидять їх. Давид Ігорович був заклятий ворог теребовльського князя Василька і хотів привласнити собі його землю. Повертаючись на Волинь із Любеча через Київ, він запевнив Святополка, що у Василька з Володимиром склався злий намір позбавити Святополка київської землі. Сам Василько був чоловік заповзятливого характеру; він уже водив половців до Польщі; потім, як він сам потім зізнавався, думав йти на половців, але, якщо вірити йому, не думав робити нічого поганого російським князям.

Нацькований Давидом Святополк кликав до себе Василька на іменини в той час, коли останній, повертаючись із Любеча додому, проїжджав повз Київ і, не заїжджаючи до міста, зупинився у Видубицькому монастирі, відіславши свій обоз уперед. Один із слуг Василька, чи підозрюючи підступність, чи, можливо, навіть застережений кимось, не радив своєму князю їхати до Києва: "Тебе хочуть схопити", - говорив він. Але Василько сподівався на хресне цілування, трохи подумав, перехрестився і поїхав.

Був ранок 5 листопада. Василько увійшов у будинок до Святополка і застав у нього Давида. Після перших привітань вони сіли. Давид мовчав. "Залишайся у мене на свято", - сказав Святополк. "Не можу, брате, - відповів Василько, - я вже відіслав свій обоз уперед". - "Ну так снідай з нами", - сказав Святополк. Василько погодився. Тоді Святополк сказав: "Посидьте тут, а я піду наказую дещо приготувати". Василько залишився з Давидом і почав розмовляти з ним, але Давид мовчав і ніби нічого не чув. Нарешті Давид спитав у слуг: "Де брат?" - "Стоїть на сінях", - відповіли йому. "Я піду за ним, а ти, брате, посидь", - сказав він Василькові і вийшов. Негайно слуги наклали на Василька кайдани й приставили до нього вартового. Так минула ніч.

На другий день Святополк скликав віче з бояр та людей київської землі і сказав: "Давид каже, що Василько вбив мого брата Ярополка і тепер радиться з Володимиром; хочуть убити мене та відібрати мої міста". Бояри та люди київські сказали: "Ти, князю, маєш охороняти свою голову. Якщо Давид говорить правду, нехай Василько буде страчений, а якщо неправду, то нехай Давид прийме помсту від Бога і відповідає перед Богом".

Відповідь була двозначною і хитромудрою. Ігумени були сміливішими і стали просити за Василька. Святополк посилався на Давида. Сам Святополк готовий був відпустити Василька на волю, але Давид радив засліпити його і казав: "Якщо ти його відпустиш, то не буде князювання ні в мене, ні в тебе". Святополк вагався, але потім зовсім піддався Давидові і погодився на мерзенне злодіяння.

Наступної ночі Василька повезли в кайданах до Білгорода, ввели в невелику хату. Василько побачив, що торчин, що їхав з ним, почав точити ніж, здогадався, в чому справа, почав кричати і волати до Бога з плачем. Увійшли двоє конюхів: один Святополков, на ім'я Сновид Ізевич, інший Давидов - Дмитро; вони послали килим і взялися за Василька, щоб покласти його на килим. Василько став із ними боротися; він був сильний; двоє не могли з ним упоратися; підібрали на допомогу інші, зв'язали його, повалили і, знявши з печі дошку, поклали на груди; конюхи сіли на цю дошку, але Василько скинув їх із себе. Тоді підійшли ще двоє людей, зняли з печі іншу дошку, навалили її на князя, самі сіли на дошку і притиснули так, що Василько затріщали кістки на грудях. Потім торчин Беренда, вівчар Святополка, приступив до операції: маючи намір ударити ножем у око, він спочатку промахнувся і порізав Василькові обличчя, але потім уже вдало вийняв у нього обидва очі один за одним. Василько зомлів. Його взяли разом із килимом, на якому він лежав, поклали на воз і повезли далі дорогою до Володимира.

Проїжджаючи через місто Звиждень, привезли його до якоїсь попаді і віддали їй мити скривавлену сорочку князя. Попадя вимила, одягла на Василька і гірко плакала, зворушена цим видовищем. В цей час Василько прийшов до тями і закричав: "Де я?" Йому відповідали: "У Звижене місто". - "Дайте води!" – сказав Василько. Йому подали води, він випив - і помалу зовсім прийшов до тями, згадав, що з ним відбувалося і, обмацавши на собі сорочку, запитав: "Навіщо зняли? Я б у цій закривавленій сорочці прийняв смерть і став перед Богом".

Пообідавши, лиходії повезли його до Володимира, куди прибули на шостий день. Давид помістив Василька на подвір'ї якогось володимирського жителя Вакея і приставив до нього тридцять сторожів під начальством двох своїх князівських отроків, Улана та Кілька.

Почув про це раніше за інших князів Володимир Мономах і жахнувся. "Цього не бувало ні за дідів, ні за прадідів наших", - говорив він. Негайно покликав до себе чернігівських князів Олега та Давида на нараду до Городця. "Треба поправити зло, - говорив він, - а інакше ще більше зло буде, почне брат брата умертвляти, і загине земля руська, і половці візьмуть землю руську". Давид і Олег Святославичі також жахнулися і казали: "Подібного не бувало ще в роді нашому". Справді не бувало: у княжому роді колись траплялися варварські братовбивства, але засліплень ще бувало. Цей рід злочину принесла в варварську Русь грецька освіченість.

Всі три князі відправили до Святополка своїх чоловіків з таким словом: "Навіщо наробив ти зла в руській землі, навіщо вкинув ніж у брати? його: він був би покараний, а тепер скажи: у чому його вина? Святополк відповідав: "Мені сказав Давид Ігорович, що Василько вбив брата мого Ярополка і мене хоче вбити, щоб захопити волость мою: Туров, Пінськ, Берестьє та Погорінь, казав, що в нього покладена клятва з Володимиром: щоб Володимиру сісти у Києві, а Василькові в місті Володимирі. Я мимоволі оберігав свою голову. Не я його засліпив, а Давид; він його й відвіз до себе".

"Цим не відмовляйся, - відповідали князі, - Давид його засліпив, але не в місті Давидовому, а в твоєму".

Володимир із князями та дружинами хотів переходити через Дніпро проти Святополка; Святополк у страху збирався тікати, але кияни не пустили його і послали до Володимира його мачуха та митрополита Миколу з таким словом:

"Молимо тебе, князю Володимире, і разом з тобою братію твою князів, не губіть руської землі; якщо ви почнете воювати між собою, погані зрадіють і візьмуть землю нашу, яку придбали батьки ваші та діди ваші працею та хоробрістю; вони боролися за руську землю; і чужі землі набували, а ви хочете занапастити руську землю".

Володимир дуже поважав свою мачуху і схилився на її благання. "Правда, - сказав він, - батьки та діди наші дотримувалися російської землі, а ми хочемо її погубити".

Княгиня, повернувшись до Києва, принесла радісну звістку киянам, що Володимир схиляється на світ.

Князі стояли на лівому боці Дніпра, в бору, і пересилалися зі Святополком. Нарешті останнє їхнє слово було таке: "Якщо це злочин Давидове, то нехай Святополк іде на Давида, нехай або візьме його, або зжене з князювання".

Святополк цілував хрест надходити на вимогу Володимира та його товаришів.

Князі зібралися йти на Давида, а Давид, дізнавшись про це, почав намагатися порозумітися з Васильком і змусити його.

Закликав уночі Давид якогось Василя, якого розповідь включена в літопис цілком. Давид сказав йому:

"Василько цієї ночі говорив Улану та Колчку, що йому хочеться послати від себе чоловіка свого до князя Володимира. Посилаю тебе, Василю, йти до однойменника свого і скажи йому від мене: якщо ти пошлеш свого чоловіка до Володимира і Володимир повернеться, я дам тобі яке хочеш місто: або Всеволожь, або Шепель, або Переміль". Василь вирушив до Василька і передав йому Давидову промову. "Я нічого такого не казав, - сказав Василько, - але готовий послати чоловіка, щоб не проливали через мене крові; дивно тільки, що Давид дає мені міста свої, а мій Теребовль у нього. Іди до Давида і скажи, нехай надішле". до мене Кульмея. Я пошлю його до князя Володимира". Василь сходив до Давида і, повернувшись, сказав, що Кульмея немає.

Василько сказав: "Посидь зі мною трохи". Він наказав слугі вийти геть і говорив до Василя:

«Чую, що Давид хоче мене віддати ляхам, не наситився він ще моєю кров'ю; ще більше хоче впитися нею. тільки тобі по правді... Покарав мене Бог за мою зарозумілість, до мене прийшла звістка, що йдуть до мене берендичі, печеніги, торки, і я сказав собі в умі: як будуть у мене берендичі, печеніги, торки, скажу я братові своєму Володарю і Давидові: Дайте мені свою меншу дружину, а самі пийте собі й веселіться, я ж узимку піду на ляхівську землю, а на літо завоюю ляхівську землю і помщуся за російську землю. дунайськими болгарамиі поселити їх у себе, а потім хотів проситись у Святополка та Володимира йти на половців: або славу собі знайду, або голову складу за російську землю; іншої думки в серці не було ні на Святополка, ні на Давида. Клянусь Богом та його пришестю, не думав я ніякого зла брати; Невідомо, чим скінчилися ці зносини Давида з Васильком, але, мабуть, Василько зупинив Володимира, бо цього року не було від нього нападу на Давида. Наступала Паска. Давид не випустив Василька і , навпаки, хотів захопити волость засліпленого, він пішов туди з військом, але у Божська зустрів його Володар.Давид був такий же боягуз, як і лиходій.Він не наважився вступити в бій і замкнувся в Божську.Володар осадив його і послав до нього таке слово: "Навіщо наробив зла і ще не каєшся". Опамятайся!" - "Хіба я це зробив, - відповідав Давид, - хіба в моєму місті це сталося? Виною всьому Святополк: я боявся, щоб і мене не взяли і не зробили зі мною того самого; мимоволі довелося мені пристати до нього в пораду, був у нього в руках.

Володар не суперечив йому, намагаючись тільки про те, як би врятувати брата з неволі. "Бог свідок усьому цьому, - послав він сказати Давиду, - а ти випусти мого брата, і я з тобою примирюся".

Давид зрадів, наказав привести сліпого і віддав його Володарю. Вони уклали мир і розійшлися.

Але на другу весну (1098) Володар та Василько з військом йшли на Давида. Вони підійшли до міста Всеволожа, взяли його нападом і запалили; мешканці бігли, Василько наказав усіх їх винищити і мстив за себе невинним людям, Зауважує літописець, Василько показав, що хоч він і був нещасний, але зовсім не любив російської землі тією мірою, як говорив. Брати підійшли до Володимира. Боягузливий Давид замкнувся в ньому. Брати князі послали до володимирців таке слово:

"Ми прийшли не на ваше місто і не на вас, а прийшли ми на своїх ворогів: на Туряка, Лазаря і Василя, - вони підмовили Давида; він їх послухав і зробив зло. Якщо хочете битися за них, - і ми готові; а не хочете, – так видайте ворогів наших”.

Володимирські громадяни зібралися на віче, і так сказали Давидові:

"Видай цих чоловіків, ми за них не б'ємося; за тебе ж битися можемо; якщо не видаси, - ми відчинимо місто, а ти сам про себе промишляй як знаєш".

Давид відповідав: "Їх немає тут, я послав їх до Луцька; Туряк утік до Києва, Василя та Лазаря в Турійську".

"Видай тих, кого вони хочуть, - крикнули городяни, - а то ми здамося!"

Давидові не було чого робити. Він послав за своїми улюбленцями: Василем та Лазарем, і видав їх.

Брати Ростиславичі по світанку повісили Василя та Лазаря перед містом, а сини Василька розстріляли їх стрілами. Вчинивши страту, вони відступили від міста.

Після цієї розправи на Давида пішов Святополк, який досі зволікав з виконанням княжого вироку покарати Давида за його злочин. Давид шукав допомоги у польського князяВладислава Германа, але останній узяв із нього гроші за допомогу і не допоміг. Після семитижневої облоги у Володимирі Давид здався та поїхав до Польщі.

У велику суботу 1098 Святополк увійшов до Володимира. Опанувавши Волинню, київський князь думав, що не погано в такий же спосіб оволодіти і волостями Ростиславичів, за які він почав війну з Давидом. Володар, попереджаючи напад, вийшов проти київського князя та взяв із собою сліпого брата. Вороги зустрілися на урочищі, що зветься Рожнове поле. Коли раті були готові вдарити один проти одного, раптом з'явився сліпий Василько з хрестом у руці і кричав, звертаючи свою мову до Святополка:

"Ось хрест, який ти цілував перед тим, як відібрав у мене зір! Тепер ти хочеш відібрати в мене душу. Цей чесний хрест розсудить нас!"

Відбулася жорстока битва. Ростиславичі перемогли. Святополк утік до Володимира. Переможці не гналися за ним. "З нас достатньо стати на своєму кордоні", - говорили вони.

Тоді у Ростиславичів і в їхнього ворога Давида з'явилася спільна справа: захищати себе від Святополка, тим більше, що київський князь не думав дати їм спокою і, посадивши одного зі своїх синів, Мстислава, у Володимирі-Волинському, іншого, Ярослава, послав до угор (угорців) спонукати їх на Володаря, а сам пішов до Києва, мабуть, задумуючи посадити цього самого Ярослава в долі Ростиславичів, вигнавши останніх, подібно до того, як він уже вигнав Давида. Святополк хотів скористатися ворожнечею, що спалахнула між Давидом і Ростиславичами для того, щоб доставити на їх рахунок володіння своїм синам. Давид прибув із Польщі і зійшовся з Володарем. 3Акляті вороги помирилися, і Давид залишив свою дружину у Володаря, а сам вирушив наймати половецьку орду, якою керував войовничий і лютий хан Боняк. Ймовірно, Давид встиг запевнити Володаря, що справді провиною злочину, вчиненого над Васильком, був не він, а Святополк.

Володар сидів у Перемишлі. Прийшли угорці зі своїм королем Коломаном, запрошені Ярославом Святополковичем, і взяли в облогу Перемишль. На щастя Володаря Давиду не довелося їздити далеко за половцями: він зустрів Боняка десь недалеко і привів його в Перемишль.

Напередодні очікуваної битви з угорцями Боняк опівночі від'їхав від війська в поле і став вити по-вовчому. Йому вторили голоси безлічі вовків. Таке було половецьке ворожіння. "Завтра, – сказав Боняк, – ми переможемо угрів". Дике пророцтво половецького хана збулося. "Боняк, - каже сучасний літописець, - збив угрів у м'яч так, як сокіл збиває галок". Угорці бігли. Багато їх потонуло і у Вагрі та у Сані. Давид рушив до Володимира і опанував Володимирську волість. У самому місті сидів Мстислав Святополкович із засідкою (гарнізоном), що складалася з мешканців володимирських передмість: берестьян, пінян та вигошівців. Давид почав робити напади: дощем сипалися з обох боків стріли: ті, що облягали, закривалися рухомими башнями (вежами); обложені стояли на стінах за дошками; таким був тодішній спосіб війни. В одну з таких перестрілок, 12 червня 1099, стріла крізь свердловину дошки вразила на смерть князя Мстислава. Обложені після його смерті зазнавали тяжкої облоги до серпня, нарешті Святополк прислав до них на допомогу військо. 5 серпня Давид не встояв у битві з присланим військом і втік до половців. Переможці ненадовго оволоділи Володимиром та Луцьком. Давид, що прийшли з Боняком, забрав у них і те й інше місто.

Намір Мономаха з'єднати князів на єдину справу проти половців не тільки не призвело до бажаної мети, а навпаки, призвело до багаторічної війни між князями; для російської землі від цього помножилося горе. Однак на наступний 1100 Мономаху таки вдалося знову влаштувати між князями нараду і переконати Давида Ігоровича віддатися на княжий суд. Давид сам прислав до князів послів у цій справі. На жаль, ми не знаємо подробиць підготовки до цієї справи. 10 серпня князі: Володимир Мономах, Святополк, Олег із братом Давидом зійшлися у Вітічеві, а через двадцять днів, 30 серпня, вони знову зійшлися на тому самому місці, і вже тоді був із ними Давид Ігорович.

"Кому є на мене скарга?" - Запитав Давид Ігорович. "Ти надсилав до нас, - сказав Володимир, - оголосив, що хочеш скаржитися перед нами за свою образу. Ось тепер ти сидиш із братом на одному килимі. На кого у тебе скарга?" Давид нічого не відповів.

Тоді князі сіли на коней і стали нарізно кожен зі своєю дружиною. Давид Ігорович сидів особливо. Князі міркували про Давида: спочатку кожен князь з дружиною своєю, а потім радилися між собою і послали Давиду від кожного князя мужів. Ці мужі сказали Давидові таку промову:

"Ось що кажуть тобі брати: не хочемо тобі дати столу Володимирського за те, що ти вкинув ніж між нас, зробив те, чого ще не бувало в руській землі: але ми тебе не беремо в неволю, не робимо тобі нічого поганого, сиди собі у Бузьку та в Острозі; Святополк надає тобі Дубен та Чарториськ, а Володимир дає тобі 200 гривень та ще Олег та Давид дають тобі 200 гривень”. Потім князі послали до Володаря таке слово: "Візьми до себе брата свого Василька; буде вам обом Перемишль. Хочете, живіть разом, а не хочете-відпусти Василька до нас; ми його годуватимемо!"

Володар із гнівом прийняв таку пропозицію; Святополк та Святославичі хотіли вигнати Ростиславичів з їхньої волості та послали запрошувати до участі у цьому підприємстві Володимира, який після з'їзду у Вітічеві поїхав у північні свої області та був на Волзі, коли прийшов до нього виклик від Святополка йти на Ростиславичів: "Якщо ти не підеш з нами, то ми будемо самі собою, а ти сам собою». Видно, що й на вітічевському з'їзді Володимир не лагодив із князями і не зовсім схвалював їх постанови: "Я не можу йти на Ростиславичів, - відповідав він їм, - і переступати хресне цілування. Якщо вам не подобається останнє, приймайте колишнє" (т. е. ухвалене в Любечі). Володимир був тоді засмучений, як показують і слова в його духовній, що стосуються події, що описується. З цього приводу він вважав доречним навести вираз із псалтиря: "Не ревнуй лукавствующим, не завиди творить беззаконня!" Насправді те, чим покінчили князі свої міжусобиці, мало уявляло справедливості. Володимир не суперечив їм багато в чому, тому що хотів як би там не було припинити міжусобиці, щоб зібрати сили російських земель проти спільних ворогів половців.

Святополку, як київському князю, хотілося, подібно до своїх попередників, влади над Новгородом, і для цього хотів він посадити в Новгороді свого сина, тим часом там уже був князем син Мономаха Мстислав. Володимир поступився Святополком, а замість новгородського князювання Святополк обіцяв Мстиславу Володимирське.

Мономах закликав Мстислава з Новгорода до Києва, але за Мстиславом приїхали новгородські посли і повели таку мову Святополку:

"Ті, що прислали нас наказали сказати: не хочемо Святополка та сина його; якщо у нього дві голови, то посилай його. Нам дав Мстислава Всеволод, ми його вигодували, а ти, Святополк, уникав нас".

Святополк було їх заперечити і неспроможна був змусити новгородців виконати його волю. Мстислав знову повернувся до Новгорода. Новгород, за своїм місцем розташування за неприступними болотами та дрімучими лісами, відчував свою безпеку. Туди не можна було навести ні половців, ні ляхів; не можна було з іноземною допомогою опанувати Новгород.

З того часу Володимир безперервно звертав свою діяльність на захист російської землі від половців. В 1101 Володимир підняв князів проти них, але половці, почувши про збори руських князів, одночасно від різних орд надіслали прохання про мир. Росіяни погодилися світ, готові покарати половців за перше віроломство. У 1103 року цей світ було порушено половцями, і Мономах спонукав російських князів розпочати перший наступальний похід половецьку землю з'єднаними силами. У літописі цей похід описаний з великим співчуттям, і видно, що він справив враження на сучасників. Київський князь зі своєю дружиною та Володимир зі своєю зійшлися на Долобську (на лівій стороні Дніпра поблизу Києва). Князі радилися у наметі. Святополкова дружина була проти походу. Тоді лунали такі голоси: "Тепер весна, як можна відривати смерда від ріллі; йому треба орати".

Але Володимир на це заперечив: «Дивно, що ви не шкодуєте смерда, а шкодуєте коня, на якому він оре. дітей його візьме в полон».

Дружина Святополкова нічого на це не могла заперечити, і Святополк сказав: "Я готовий".

"Ти багато добра зробиш", - сказав йому Мономах. Після долобської наради князі стали запрошувати чернігівських князів взяти участь у поході, а за ними та інших князів. Давид послухався, а Олег відмовився нездоров'ям. Він неохоче сварився з половцями, які допомогли йому взяти Чернігів, і, можливо, розраховував, що дружба з ними знадобиться йому та його дітям. Прибув зі своєю дружиною полоцький князь Давид Всеславич, прибули й інші князі. Росіяни йшли кінні та піші: останні на човнах Дніпром до Хортиці. Після чотириденного шляху степом від Хортиці на урочищі, званому Сутінком, росіяни 4 квітня зустріли половців і розбили їх ущент. Половці втратили до двадцяти князів. Один із їхніх князів Белдюзь потрапив у полон і пропонував за себе великий викуп золотом, сріблом, кіньми та худобою, але Володимир сказав йому: "Багато разів постачали ви з нами договір, а потім ходили воювати російську землю; навіщо ти не вчив синів своїх і рід свій не переступатиме договору і не проливати християнської крові?" Він наказав потім убити Белдюзя і розсікти по членах його тіло. Росіяни набрали тоді багато овець, худоби, верблюдів та невільників.

У 1107 войовничий Боняк і старий половецький князь Шарукан задумали помститися росіянам за колишню поразку, але були розбиті вщент під Лубнами. У 1109 Володимир посилав воєводу Димитрія Іворовича до Дону: росіяни завдали великого розорення половецьким вежам. За це на другий рік половці спустошили околиці Переяславля, а на наступний Володимир знову з князями здійснив похід, який найбільше вдягся славою в очах сучасників. Переказ пов'язав із ним чудодійні ознаки. Розповідають, що 11 лютого вночі над Печерським монастирем з'явився вогненний стовп: спочатку він став над кам'яною трапезою, перейшов звідти на церкву, потім став над труною Феодосія, нарешті піднявся до схід і зник. Явище це супроводжувалося блискавкою та громом. Грамотеї пояснили, що це був ангел, який сповіщав російським перемогу над невірними. Навесні Володимир із синами, київський князь Святополк зі своїм сином, Ярослав і Давид із сином на другому тижні посту вирушили до Сули, перейшли через Псел, Ворсклу і 23 березня прийшли до Дону, а 27 у пристрасний понеділок розбили вщент половців на річці Сальніці та повернулися назад з безліччю видобутку та бранців. Тоді, каже літопис, слава про подвиги росіян пройшла всім народам: грекам, ляхам, чехам і дійшла навіть Риму. З того часу надовго половці перестали турбувати російську землю.

1113 року помер Святополк, і кияни, зібравшись на вічі, обрали Володимира Мономаха своїм князем; але Володимир зволікав; тим часом кияни, невдоволені поборами свого покійного князя, напали на будинок його улюбленця Путяти і пограбували жидів, яким потурав Святополк під час свого князювання та повіряв збори прибутків. Вдруге послали кияни до Володимира послів з такою промовою: "Іди, князю, до Києва, а не підеш, так пограбують і княгиню Святополкову, і бояр, і монастирі; і ти будеш відповідати, якщо монастирі пограбують". Володимир прибув до Києва та сів на столі за обранням київської землі.

Час його князювання до смерті, що настала у 1125 році, був періодом найквітучішим у давній історії Київської Русі. Вже ні половці, і жодні інші іноплемінники не турбували російського народу. Навпаки, сам Володимир посилав свого сина Ярополка на Дон, де він завоював у половців три міста і привів собі дружину, дочку яського князя, незвичайну красуню. Інший син Володимира Мстислав із новгородцями завдав поразки Чуді на балтійському узбережжі, третій син Юрій переміг на Волзі болгар. Удільні князі не сміли заводити міжусобиць, корилися Мономаху і в разі норовливості відчували його сильну руку. Володимир прощав перші спроби порушити лад і суворо карав вторинні. Так, наприклад, коли Гліб Мстиславич, один із кривських князів, напав на Слуцьк і спалив його, Володимир пішов на Гліба війною, але Гліб вклонився Володимиру, просив миру, і Володимир залишив його княжити у Мінську; але через кілька років, мабуть, за таку ж провину, Володимир вивів Гліба з Мінська, де він і помер. Так само в 1118 році Володимир, зібравши князів, пішов на волинського князя Ярослава Святополковича, і коли Ярослав підкорився йому і вдарив чолом, він залишив його у Володимирі, сказавши йому: "Завжди йди, коли я тебе покличу". Але потім Ярослав напав на Ростиславичів і навів на них ляхів; крім того, він погано поводився зі своєю дружиною; Володимир гнівався на нього і за це. Володимир вигнав Ярослава, віддавши Володимир-Волинський своєму синові Андрію. Ярослав робив замах повернути собі Володимир за допомогою ляхів, угорців і чехів, але не встиг, і був зрадницько вбитий ляхами.

Не такі вдалі були відносини Мономаха з Грецією. Він віддав свою дочку за Леона, сина візантійського імператора Діогена, але потім у Візантії стався переворот. Діоген був скинутий Олексієм Комніном. Леон за допомогою тестя хотів придбати собі незалежну область у грецьких володіннях на Дунаї, але був убитий убивцями, підісланими Комніном. Леон залишив сина, для якого Мономах хотів придбати те ж саме володіння в Греції, якого домагався Леон, і спочатку воєвода Володимирів Войтишич, посадив Володимирових посадників у грецьких дунайських містах, але греки прогнали їх, а в 1122 Володимир помирився з наступником Олексія, Іоанном Комніном і віддав за нього свою онучку, дочку Мстислава.

Володимир Мономах є у російській історії законодавцем. Ще раніше його, за дітей Ярослава, до "Руської правди" увійшли важливі змінита доповнення. Найважливішою зі змін було те, що помста за вбивство була усунена, а натомість запроваджено покарання платежем вір. Це спричинило ускладнення законодавства та встановлення багатьох статей, що стосуються різних випадків образ і злочинів, які тягли у себе платіж вір у різному размере. Таким чином, різні розміри вірних платежів призначалися за різного родуобрази та побої, що завдаються одними особами іншим, як і за покражу різних предметів. Незалежно від платежу віри за деякі злочини, як, наприклад, за розбійництво та запалювання, винний піддавався потоку та розграбуванню-давньому народним способомпокарання злочинця. Вбивство злодія не вважалося вбивством, якщо було скоєно при крадіжці, коли злодій ще не був схоплений. При Мономаху, на раді, покликаній ним і складеному з тисячських: київського, білогородського, переяславського та людей своєї дружини, було ухвалено кілька важливих статей, що хилилися до огорожі добробуту жителів. Обмежено довільне стягування різ (відсотків), яке при Святополку доходило до великих зловживань і викликало після смерті цього князя переслідування жидів, які були лихварями. За Володимира встановлено, що лихвар може брати лише три рази відсотки і якщо візьме три рази, то вже втрачає самий капітал. Крім того, ухвалено був дозволений відсоток: 10 кун за гривню, що становило близько третини або дещо більше, якщо приймати згадувану гривню гривнею куна 2.

Часті війни та навали половців розоряли капітали, були неоплатні боржники, а під виглядом їх були і шахраї. Торгові підприємства наражали купця на небезпеки; від цього і ті, що давали йому гроші, також перебували в небезпеці втратити свій капітал. Звідси й високі відсотки. Деякі торговці брали в інших купців товари, не сплачуючи за них гроші вперед, а виплачували за виручкою з відсотками; із цього приводу виникали обмани. За Володимира покладено було різницю між тим неоплатним купцем, який потерпить ненавмисно від вогню, від води або від ворога, і тим, що зіпсує чужий товар, або проп'є його, або "проб'ється", тобто заведе бійку, а потім повинен буде заплатити віру чи "продаж" (нижчий вид віри). При неспроможності купця слід було брати до уваги: ​​чому він став неспроможний. У перших випадках, тобто при ненавмисному руйнуванні, купець не зазнавав насильства, хоча не звільнявся від платежу боргу. Деякі брали капітал від різних осіб, а також у князів. У разі неспроможності такого торговця його вели на торг та продавали його майно. При цьому гість, тобто людина з іншого міста чи чужинець, мав першість перед іншими позикодавцями, а за ним князь, потім уже інші позикодавці отримували інше. Набіги половців, процінщина, користолюбство князів та їхніх чиновників - все сприяло тому, що в масі народу множилися бідняки, які, не в змозі прогодувати себе, йшли до найманців багатих. Ці люди називалися тоді "закупами". З одного боку, ці закупи, взявши від господаря гроші, тікали від нього, а з іншого – господарі зводили на них різні витрати по господарству і на цій підставі утискали і навіть перетворювали на рабство. Закон Мономаха дозволяв закупівлю скаржитися на господаря князю чи суддям, накладав певну пеню за зроблені йому образи і утиски, охороняв його від претензії пана у разі зникнення чи псування якоїсь речі, коли фактично закуп був не винен; зате з іншого боку -погрожував закупівлю повним рабством у разі, якщо він втече, не виконавши умови. Крім закупів, які у дворах господарів, були закупи " ролейні " (поселені на землях і зобов'язані роботою власнику). Вони отримували плуги та борони від власника, що показує збіднення народу; господарі нерідко чіплялися до таких закупів під приводом, що вони зіпсували дані їм землеробські знаряддя, і перетворювали на рабство вільних людей. Звідси виникла потреба визначити: хто саме має вважатися холопом. Законодавство Володимира Мономаха визначило лише три випадки звернення до холопства: перший випадок, коли людина сама добровільно продавала себе в холопи або коли пан продавав її на підставі колишніх прав над нею. Але така покупка мала неодмінно здійснюватися при свідках. Другий випадок звернення до рабства - прийняття в шлюб жінки рабського походження (ймовірно, траплялося, що жінки шукали звільнення від рабства у вигляді заміжжя). Третій випадок, коли вільна людина без будь-якого договору стане посадовцем у приватної людини (тіунство без ряду, або прив'яже ключ до себе без ряду). Ймовірно, це було ухвалено тому, що деякі люди, прийнявши посаду, дозволяли собі різні заворушення та обмани, і, через брак умов, господарі не могли шукати на них управи. Тільки обчислені тут люди могли бути перетворені на холопи. За борги не можна було перетворювати на холопство, і кожен, хто не мав можливості заплатити, міг відпрацювати свій обов'язок і відійти. Військовополонені, мабуть, також не робилися холопами, тому що про це немає мови в "Руській Правді" під час переліку випадків рабства. Холоп був тісно пов'язаний із паном: пан платив його борги, а також виплачував ціну вкраденого його холопом. Раніше, за Ярослава, за побої, завдані холопом вільній людині, слід було вбити холопа, але тепер ухвалили, що в такому разі пан платив за раба пеню. Холоп взагалі не міг бути свідком, але коли не було вільної людини, тоді приймалося і свідчення холопа, якщо він був посадовцем свого пана. За холопа і рабу віра не належала, але вбивство холопа чи раби без вини каралося платежем князю " продажу " . За деякими даними на часи Мономаха слід віднести постанови про спадщину.

Взагалі, за тодішнім російським звичаєвим правом, всі сини успадковували порівну, а дочкам зобов'язувалися видавати посаг при заміжжі; меншому синові діставався батьківський двір. Кожному, проте, надавалося розпорядитися своїм майном за заповітом. У правах спадщини бояр і дружинників й у правах смердів існувала та різниця, що спадок бояр і дружинників в жодному разі переходило до князю, а спадок смерда (простого землероба) діставалося князю, якщо смерд помирав бездітним. Жениний маєток залишався недоторканним для чоловіка. Якщо вдова не виходила заміж, то залишалася повною господаркою в будинку покійного чоловіка, і діти не могли її видалити. Заміжня жінка мала однакові юридичні права з чоловіком. За вбивство чи образи, завдані їй, платилася однакова віра, як за вбивство чи образи, завдані чоловікові.

Місцем суду в давнину були: князівський двір і торг, і це означає, що був суд і князівський, але був суд і народний - вічовий, і, ймовірно, постанови Російської Правди, що мають головним чином на увазі дотримання князівських інтересів, не обіймали всього вічового. суду, який дотримувався давніх звичаїв та міркувань, навіяних цими випадками. Доказами на суді служили: свідчення свідків, присяга та, нарешті, випробування водою та залізом; але коли було введено останнє – ми не знаємо.

Епоха Володимира Мономаха була часом розквіту стану художнього та літературної діяльностіна Русі. У Києві та інших містах споруджувалися нові кам'яні церкви, прикрашені живописом: так, при Святополку збудовано був у Києві Михайлівський Золотоверхий монастир, стіни якого існують досі, а поблизу Києва - Видубицький монастир на місці, де був заміський двір Всеволода; крім того, Володимир перед смертю збудував прекрасну церкву на Альті, на тому місці, де було вбито Бориса. На цей час належить складання нашої первісної літописі. Ігумен Сильвестр (близько 1115 року) поєднав в одне склепіння раніше уривки, що існували вже, і, ймовірно, сам додав до них оповіді про події, яких був свідком. Серед творів, що увійшли в його звід, були і писання літописця Печерського монастиря Нестора, чому весь Сільвестрів літописний звід носив потім у вченому світі назву Несторового літопису, хоча і неправильно, тому що далеко не все в ній писано Нестором, і притому не все могло бути писано тільки людиною. Думка описувати події і розставляти їх послідовно за роками з'явилася внаслідок знайомства з візантійцями-літописцями, з яких деякі, як, наприклад, Амартол і Малала були тоді відомі в слов'янському перекладі. Сильвестр започаткував російському літописанню і вказав шлях іншим після себе. Його звід був продовжений іншими літописцями по роках і розгалужився на багато галузей, відповідно різним землямросійського світу, які мали свою окрему історію. Безпосереднім і найближчим по місцевості продовженням Сільвестрова літописного склепіння був літопис, який займався переважно київськими подіями та написаний у Києві різними особами, які змінили одне інше. Літопис цей називається "Київською"; вона захоплює час Мономаха, йде через усі XII століттята переривається на подіях початкових років XIII століття. За часів Мономаха, ймовірно, було переведено багато з Візантійської літератури, як показують випадково вцілілі рукописи, які відносять саме до кінця XI та початку XII ст. З нашого початкового літопису видно, що російські грамотні люди могли читати своєю мовою Старий Заповіт та житія різних святих. Тоді ж на зразок візантійських життєописувачів стали становити житія російських людей, яких поважали святість життя і смерті. Так, у цей час вже написано було житіє перших засновників Печерської обителі: Антонія та Феодосія і покладено було преподобним Нестором, печорським літописцем, початок Патерика, або збірки житій печерських святих, твори, які, розширюючись в обсязі від нових додавань, становили згодом один із улюблених предметів читання благочестивих людей. У цей період написані були житія Св. Ольги і Св. Володимира ченцем Яковом, і навіть два відмінних одне одного розповіді про смерть князів Бориса і Гліба, у тому числі одне приписується тому ж ченцю Якову. Від сучасника Мономахова, київського митрополита Никифора, родом грека, залишилося одне Слово і три Послання: з них два звернені до Володимира Мономаха, з яких одне викривальне проти латин. Тоді вже остаточно утворився поділ церков; ворожнеча панувала між письменниками тієї та іншої церкви, і греки намагалися прищепити до росіян свою ненависть і злість до Західної церкви. Інший сучасник Мономаха, ігумен Данило, здійснив подорож до Єрусалиму і залишив собою опис цієї подорожі. Безсумнівно, крім оригінальних і перекладних творів власне релігійної літератури, тоді на Русі була ще поетична самобутня література, яка мала більш-менш відбиток старовинного язичництва. У випадково вцілілому поетичному пам'ятнику кінця XII століття: "Слово о полку Ігоря" згадується про співака Бояна, який прославляв події старовини та між іншим події XI століття; за деякими ознаками можна припустити, що Боян оспівував також подвиги Мономаха проти половців. Цей Боян був такий поважний, що потомство прозвало його Солов'ям старого часу. Сам Мономах написав "Повчання своїм дітям", або так звану Духовну. У ній Мономах докладно викладає події свого життя, свої походи, своє полювання на диких коней (зубрів?), вепрів, турів, лосів, ведмедів, свій спосіб життя, заняття, в яких видно його невтомну діяльність. Мономах дає дітям своїм поради як поводитися. Ці поради, крім спільних християнських моралі, підкріплювані безліччю виписок з Писань, що свідчать про начитаність автора, містять кілька рис цікавих, як для особистості характеру Мономаха, так і для його століття. Він зовсім не велить князям стратити смертю будь-кого. "Якби навіть злочинець і був гідний смерті, - каже Мономах, - то й тоді не слід губити душі". Видно, що князі в той час не були оточені царственною величчю і були доступні для всіх, кому була до них потреба: "Хай не посміються ті, хто приходить до вас ні дому вашого, ні обіду вашого". Мономах повчає дітей все робити самим, в усі вникати, не покладатися на тіунів і отроків. Він заповідає їм самим судити і захищати вдів, сиріт і убогих, не давати сильним губити слабких, наказує годувати і напувати всіх, хто приходить до них. Гостинність вважається у нього першою чеснотою: "Найбільше шануйте гостя, звідки б він до вас не прийшов: чи посол, чи знатна людина чи проста, всіх пригощайте брашном і питтям, а якщо можна, дарами. Цим прославиться людина по всіх землях", заповідає їм відвідувати хворих, віддавати останній боргмертвим, пам'ятаючи, що всі смертні, всякого зустрічного обласкати добрим словом, любити своїх дружин, але не давати їм над собою влади, шанувати старших себе як батьків, а молодших як братів, звертатися до духовних за благословенням, аж ніяк не пишатися своїм званням, пам'ятаючи , що все доручено їм Богом на короткий час, і не ховати у землі багатств, вважаючи це великим гріхом. Щодо війни Мономах радить дітям не покладатися на воєвод, самим вбирати варту, не вдаватися до пір і сну в поході, і під час сну в поході не знімати з себе зброю, а проходячи з військом по російських землях ні в якому разі не дозволяти робити шкоду жителям у селах або псувати хліб на полях. Нарешті, він велить їм вчитися і читати і наводить приклад батька свого Всеволода, який, сидячи вдома, вивчився п'ятьма мовами.

Мономах помер поблизу Переяславля біля улюбленої церкви, побудованої на Альті, 19 травня 1125, сімдесяти двох років від народження. Тіло його було привезено до Києва. Сини та бояри понесли його до Св. Софії, де він і був похований. Мономах залишив собою пам'ять кращого з князів. "Всі злі наміри ворогів, - каже літописець, - Бог дав під руки його; прикрашений доброю вдачею, славний перемогами, він не підносився, не величався, за заповіддю Божою добро творив ворогам своїм і більше міри був милостивий до жебраків і убогих, не шкодуючи маєтку свого, але все роздаючи нужденним". Ченці прославляли його за благочестя і щедрість монастирям. Це благодушність, поєднана в ньому з енергійною діяльністю та розумом, піднесла його так високо і в очах сучасників, і в пам'яті потомства.

Ймовірно, народні епічні пісні про часи київського князя Володимира Червоне Сонечко, так звані билини Володимирова циклу, належать не до одного Володимира Святого, а й до Володимира Мономаха, тож у поетичній пам'яті народу ці дві особи злилися в одну. Наше припущення може підтверджуватись наступним: у Новгородському літописі під 1118 роком Володимир із сином своїм Мстиславом, що княжив у Новгороді, за заворушення та пограбування закликав з Новгорода і посадив у в'язницю сотського Ставра з кількома його співрозумниками, новгородськими боярами. Між билинами Володимирова циклу є одна билина про Ставра боярина, якого київський князь Володимир засадив у льох (в'язницями на той час служили льохи), але Ставра звільнила дружина його, переодягнувшись у чоловіче плаття. Ім'я Володимира Мономаха було настільки шановане нащадками, що згодом склалася казка про те, ніби візантійський імператорнадіслав йому знаки царської гідності, вінець і барми, і через кілька століть після нього московські государі вінчалися вінцем, який назвали "шапкою" Мономаха.

Розмірковуючи неупереджено, не можна не помітити, що Мономах у своїх настановах і уривках про нього літописців є бездоганнішим і благодушнішим, ніж у своїх вчинках, в яких проглядають вади часу, виховання та середовища, в якому він жив. Такий, наприклад, вчинок із двома половецькими князями, убитими з порушенням даного слова та прав гостинності; заповідаючи синам поміркованість у війні і людинолюбство, сам Мономах, однак, мимохідь зізнається, що при взятті Мінська, в якому він брав участь, не залишили в живих ні челядина, ні худоби. Зрештою, він хоч і рідшав про російську землю, але й себе не забував і, караючи князів справді винних, відбирав їхні наділи і віддавав своїм синам. Але за ним в історії залишиться те велике значення, Що, живучи в суспільстві, що ледве виходив з самого варварського стану, обертаючись в такому середовищі, де кожен ганявся за вузькими своєкорисливими цілями, ще майже не розуміючи святості права і договору, один Мономах тримав прапор спільної для всіх правди і збирав під нього сили російської землі.

Культура Русі епохи політичної роздробленості.

З другої третини ХІІІ ст. внаслідок роздробленості культурний розвиток окремих російських земель і князівств став набувати своєї специфіки. Склалися нові центри російського літописання. Так, літописання центрів Південної Русі в найбільшою міроювідображає Іпатіївський літопис (кінець XIII ст.), Північно-Східний – Лаврентіївський літопис (початок XIV ст.), Радзівілівський літопис та літописець Переяславля Суздальського (XIII ст.).

Наприкінці XII ст. було створено один із чудових творів світової середньовічної літератури"Слово о полку Ігоревім". Воно присвячене згаданому вище невдалому походуна половців 1185 р. Новгород-Сіверського князя Ігоря Святославича. Те, що саме цей похід став приводом для створення такого твору, не випадково. Ряд обставин – супутнє походу затемнення сонця, незважаючи на яке Ігор продовжив похід, загибель воїнів і полон небагатьох тих, хто вижив, втеча князя з полону – справили сильне враження на сучасників. Крім «Слова…» їм присвячені дві великі повісті, які дійшли до нас у літописах.

«Слово про похід Ігорів» у вигляді, що дійшов до нас, було написано, можливо, восени 1188 р. Припускають, що основа тексту створювалася ще в 1185 р., незабаром після втечі Ігоря з полону, а в 1188 р. в рукопис були внесені додавання в зв'язку з поверненням із полону брата та сина Ігоря. Спроби істориків та філологів встановити авторство «Слова…» тривають майже два сторіччя, але поки що не увінчалися успіхом. Головна думка«Слова…» – необхідність єдності дій російських князів перед зовнішньої загрози. Перешкода цьому – князівські чвари та міжусобні війни. При цьому автор «Слова…» не прихильник єдиної держави: поділ Русі на князівства під владою суверенних правителів він сприймає як належне: його заклик спрямований не до державному об'єднанню, а до внутрішнього світу. Будучи твором про події свого часу, «Слово…» одночасно є і пам'яткою історичної думки. «Нинішній» час зіставляється в ньому з минулими подіями другої половини XI ст., коли почалася епоха князівських чвар, що призвели до послаблення обороноздатності країни, що зробило її вразливою для половецької агресії. У зверненні до історії автор «Слова…» широко використовує епічні мотиви.

У період роздробленості у Північно-Східній Русі з'явився інший видатний твір давньоруської літератури– «Слово Данила Заточника». Воно є посланням до князя, ім'я якого не називається, і формою афористично. У 20-ті чи першій половині 30-х гг. XIII ст. було створено другу редакцію цього твору, що називається «Моленням Данила Заточника». Вона адресована Ярославу Всеволодовичу, тоді князю Переяславля-Залеського. Характерною рисою"Молення ..." є негативне ставлення до боярства.

Ще одне чудове твір давньоруської літератури «Слово про смерть Російської землі» було написано найважчі для Русі дні, під час монголо-татарського навали. Найімовірніше, воно було створено на початку 1238 р. у Києві, при дворі князя Ярослава Всеволодовича. Автор почав писати, як припускають, після отримання у Києві звісток із Північно-Східної Русі про вторгнення до неї полчищ Батия та про загибель у бою на річці Сіті брата Ярослава – Юрія. Цей твір, що залишився незакінченим, прославляє Русь, яка не забула про свою колишню могутність (за князів Володимира Мономаха, його сина Юрія Долгорука і онука Всеволода Велике Гніздо). У текст поміщено і міркування про «хворобу» – усобиць, що підточували силу Русі від часу після смерті Ярослава Мудрого. Подібно до автора «Слова про похід Ігорів», автор «Слова про смерть…» звертається до минулого своєї Вітчизни, намагаючись знайти і зрозуміти причини його сьогоднішніх бід.

У XII – початку XIII в. продовжував розвиватись епічний жанр. З'явилися нові билинні сюжети: про «Саура Леванідовича», про «Сухіана». Здобули популярність цикли новгородських билин про Садко, пісень про князя Романа. Прототипом цього героя виступив Роман Мстиславич, князь Волинський та Галицький.

У перші десятиліття роздробленості до початку монголо-татарського завоювання продовжували розвиватися кам'яне будівництво (в основному храмове, але з'явилися і кам'яні князівські палаци) і церковний живопис. В архітектурі другої половини XII – початку XIII ст. поєднувалися місцеві традиції, запозичені з Візантії форми та деякі елементи західноєвропейського романського стилю. З пам'ятників зодчества тієї епохи, що збереглися, особливу художню цінність мають Георгіївський собор Юр'єва монастиря (перша половина XII ст.) і церква Спаса на Нередиці (кінець XII ст.), Успенський і Дмитрівський собори у Володимирі, церква Покрови на Нерлі (друга половина X ст. ), Георгіївський собор у Юр'єві-Польському (1234).

Дмитрівський собор у Володимирі

Роки феодальної роздробленості на Русі стали наслідком постійних чвар і суперечок між спадкоємцями Великого князя, які претендували на володіння найкращими землями. Княжі міжусобиці доходили до внутрішніх воєн, які завдавали шкоди матеріальному багатству Русі і тягли у себе безліч жертв. Підсумком стало повне роз'єднання російських земель на окремі князівства з незалежним урядом. Розвиток кожного князівства протікало з характерними особливостями, що залежать від географічного положення, клімату, сусідніх держав та історичних подій.

6)Феодальна роздробленість - процес економічного посилення та політичної відокремленості окремих земель. Цей процес пережили усі великі західноєвропейські країни; на Русі – з XII по XV ст. Причинами феодальної роздробленості були: ослаблення центральної владивідсутність міцних економічних зв'язків між землями, переважання натурального господарства; зростання міст, які перетворилися на центри економічного та політичного розвитку; виникнення та зміцнення в питомих князівствахсвоїх князівських династій. Причини роздробленості Русі:

1. Економічні:

Розвивалася вотчинна власність та княжий домен.

У кожній землі існувало натуральне господарство

2. Політичні:

Поява феодальних кланів, складалася церковна ієрархія

Київ, як центр, втратив свою колишню роль

Русь не мала необхідності бути єдиною у військовому плані

Заплутаний порядок престолонаслідування

3. Розпад Русі був повним:

Існувала єдина російська церква

Під час ворожих набігів російські князі об'єднувалися

Збереглися кілька крайових центрів, які претендували на роль об'єднання

Початок цього процесу відносять на момент смерті Ярослава Мудрого (1019 - 1054 рр.), коли Київська Русь була поділена між його синами: Ізяславом, Святославом і Всеволодом. Володимиру Мономаху (1113 – 1125 рр.) вдалося утримати єдність Руської землі лише силою свого авторитету, але після його смерті розпад держави став нестримним. На початку XII століття на основі Київської Русі склалося приблизно 15 князівств та земель до середини XII століття, близько 50 князівств на початок XIII століття, приблизно 250 у XIV столітті. Важко встановити точну кількість князівств, оскільки поруч із дробленням йшов інший процес: утворення сильних князівств, які притягували до орбіти свого впливу невеликі сусідні землі. Безумовно, російські князі розуміли згубність дроблення і особливо кривавих усобиць. Свідченням цього стали три князівські з'їзди: Любецький 1097 р. (зобов'язання припинити усобиці з умовою успадкування князями своїх вотчин); Вітічевський 1100 (укладання миру між князями Святополком Ізяславичем, Володимиром Мономахом, Олегом і Давидом Святославичами та ін.); Долобський 1103 (організація походу проти половців). Однак зупинити процес дроблення було неможливо. Володимиро-Суздальська землязаймала територію міжріччя Оки та Волги. Володимиро-Суздальське князівство стає незалежно від Києва за Юрія (1125-1157). За постійне прагнення розширити свою територію та підпорядкувати собі Київ він отримав прізвисько "Довгорукий". Початковим центром був Ростов, але вже за Юрія головне значення набуває Суздаль, та був і Володимир. Юрій Долгорукий не розглядав Володимиро-суздальське князівство як своє основне володіння. Його метою залишався Київ. Він кілька разів захоплював місто, був вигнаний, знову захоплював і, зрештою, став київським князем. За Юрія на території князівства було засновано низку нових міст: Юр'єв, Переяславль-Залеський, Звенигород. Вперше згадана у літописі 1147 року Москва. Старший син Юрія, Андрій Боголюбський (1157-1174), отримавши від батька в управління Вишгород (біля Києва), залишив його і разом зі своїм оточенням пішов у Ростов. Після смерті отця Андрій не став позичати Київський престол, а зайнявся зміцненням свого князівства. Столиця була перенесена з Ростова до Володимира, неподалік якого була заснована заміська резиденція - Боголюбово (звідси і прізвисько князя - "Боголюбський"). Андрій Юрійович проводив енергійну політику зміцнення князівської влади та утисків бояр. Його круті і часто самовладні дії викликали невдоволення великих бояр і призвели до загибелі князя. Політику Андрія Боголюбського продовжив його зведений брат Всеволод Велике гніздо (1176-1212). Він жорстоко розправився з боярами, котрі вбили брата. Влада у князівстві остаточно встановилася у формі монархії. При Всеволоді Володимиро-Суздальська земля досягає максимального розширення за рахунок того, що рязанський і муромський князі оголошують себе залежними від Всеволода. Після смерті Всеволода Володимиро-Суздальська земля розпалася на сім князівств, а потім знову об'єднана під владою володимирського князя.

Галицько-Волинське князівство.Активну роль життя князівства грало сильне місцеве боярство, що у постійної боротьби з князівської владою. Великий вплив мала також політика сусідніх держав - Польщі та Угорщини, куди по допомогу зверталися як князі, так і представники боярських угруповань. До середини XII століття Галицька земля була поділена на дрібні князівства. У 1141 перемишльський князь Володимир Володаревич об'єднав

їх, перенісши столицю до Галича. У перші роки відокремлення від Києва Галицьке та Волинське князівства існували як два самостійні. Підйом Галицького князівства розпочався за Ярослава Осмомисла Галицького (1153-1187). Об'єднання Галицького та Волинського князівств відбулося у 1199 за волинського князя Романа Мстиславича (1170-1205). У 1203 році він захопив Київ і прийняв титул Великого князя. Старшому синові Романа Мстиславича, Данилові (1221-1264), було лише чотири роки, коли помер його батько. Данилові довелося витримати тривалу боротьбу за престол як з угорськими, польськими, і з російськими князями. Тільки у 1238 р. Данило Романович затвердив свою владу над Галицько-Волинським князівством. У 1240, зайнявши Київ, Данило зумів об'єднати південно-західну Русь та Київську землю. Однак того ж року Галицько-Волинське князівство було розорене монголо-татарами, а через 100 років ці землі опинилися у складі Литви та Польщі.

Новгородська боярська республіка. Територія новгородської землі ділилася на п'яти, які у свою чергу ділилися на сотні та цвинтарі. Піднесенню Новгорода сприяло винятково вигідне географічне положення: місто знаходилося на перетині торгових шляхів. У 1136 р. відбулося відділення Новгорода від Києва. У Новгородській землі рано склалося боярське землеробство. Усі родючі землі були фактично перерозподілені між боярами, що призвело до створення великої княжої вотчини. Повсталі городяни вигнали князя Всеволода Мстиславича за "нехтування" міських інтересів. У Новгороді встановився республіканський устрій. Вищим органом влади у Новгороді стали збори вільних городян - власників дворів та садиб у місті - віче. Віче обговорювало питання внутрішньої та зовнішньої політики, запрошувало князя, укладало з ним договір. На вічі обирався посадник, тисяцький, архієпископ. Посадник вершив управління та суд, контролював діяльність князя. Тисяцький очолював народне ополчення та вершив суд у торгових справах. Фактична влада в республіці знаходилася в руках боярства та верхівки купецтва. За всю її історію посади посадників, тисяцьких та

кончанських старост займали лише представники елітної знаті, яка називалася "300 золотих поясів". " Найменші " чи " чорні " люди Новгорода піддавалися довільним поборам із боку " кращих " людей, тобто. боярства та верхівки привілейованого купецтва. Відповіддю це були часті повстання простих новгородців. Новгород вів постійну боротьбу за свою незалежність проти сусідських князівств, насамперед проти Володимиро-Суздальського, які прагнули підпорядкувати собі багате і вільне місто. Новгород був форпостом оборони російських земель від хрестоносної агресії німецьких та шведських феодалів.

Феодальна роздробленість проіснувала на Русі до кінця XV ст., коли більшість території Київської Русі об'єдналася у складі Російської централізованої держави зі столицею в Москві. Настала феодальна роздробленість давала можливість міцніше утвердитися на Русі системі феодальних відносин. Кожне окреме князівство розвивалося швидше та успішніше, ніж коли воно перебувало в союзі з іншими землями. Подальший економічний розвиток, зростання міст, розквіт культури характерні цієї епохи. Проте розпад єдиної держави мав і негативні наслідки, головним у тому числі було посилення вразливості перед зовнішньої небезпекою. Незважаючи на процес дроблення, жителі російських земель зберігали свідомість своєї релігійної та етнічної єдності, що згодом стало основою процесу централізації. На чолі цього процесу опинилася північно-східна Русь, яка мала такі особливості: екстенсивне землеробство, панування селянської громади та колективних цінностей та деспотичну владу. Саме цей регіон став метою народження Російської цивілізації.

Період феодальної роздробленості, званий за традицією «питомим періодом», продовжувався з XII до кінця XV ст. Феодальна роздробленість послабила оборонні можливості російських земель. Це стало помітним ще у другій половині ХІ ст., коли на півдні з'явився новий сильний ворог – половці (тюркські кочові племена). За літописами підраховано, що з 1061 до початку XIII ст. було більше 46 великих вторгнень половців.Особливістю феодальної роздробленості на Русі порівняно з європейськими країнами була спрощена феодальна ієрархія: вона налічувала всього 3 основних щаблі – великі князі, удільні князі та їх бояри (наближені), а всі князівські прізвища – правлячої династії Рюриковичів та Гедиміновичів. Внаслідок дроблення давньоруської держави до середини XII ст. виділилися у самостійні десять держав-князівств. Згодом, до середини XIII ст., їхнє число досягло вісімнадцяти. Назви їм присвоювали по стольних містах: Київське, Чернігівське, Переяславське, Муромо-Рязанське. Суздальське (Володимирське). Смоленське, Галицьке, Володимиро-Волинське, Полоцьке, Новгородська боярська республіка. У кожному з князівств правила одна з гілок Рюриковичів, а сини князів та намісники-бояри керували окремими уділами та волостями. Однак у всіх землях зберігалися однакова писемність, єдина релігія та церковна організація, правові норми«Руської правди», а головне - усвідомлення загального коріння, спільної історичної долі. Разом з тим кожна з самостійних держав, що склалися, мала свої особливості розвитку. Найбільшими з них, що зіграли значну роль у подальшій історії Русі, стали: Суздальське (пізніше - Володимирське) князівство - Північно-Східна Русь; Галицьке (пізніше - Галицько-Волинське) князівство - Південно-Західна Русь; Новгородська боярська республіка - Новгородська земля (Північно-Західна Русь). (за традицією Київ довго ще залишався культурним і церковним центром Русі, лише в 1299 р. глава російської церкви – митрополит переїхав до Володимира) Галицько-Волинське на заході та Новгородська феодальна республіка.

Володимиро-Суздальське князівство під час феодальної роздробленості.

Особливості розвитку: основна галузь господарства-землеробство внаслідок великої кількості родючих земель, постійний приплив населення у пошуках захисту від набігів кочівників, швидке зростання міст, розташування на перетині торгових шляхів, необмежений характер влади князя.

Політична структура: Князь, Дружина, Віче, Боярі

Новгородська боярська республіка під час феодальної роздробленості.

Особливості розвитку: провідні галузі господарства-торгівлята ремесло, слабкий розвиток землеробства через суворі кліматичних умов, широкий розвиток промислів-солеваріння, полювання та ін., особливе державне управління, Постійна орієнтація на європейські країни.

Політична структура: Віче, Боярська рада, Тисяцька, Посадник, Князь.

Наслідки роздробленості:

Позитивні: 1) розвиток ремесла та торгівлі. 2) зростання числа міст. 3) політична стабілізація на місцях. 4) розквіт культури

Негативні: 1) відсутність єдиної оборонної системи. 2) зовнішня небезпека кожному за князівства. 3) руйнівні міжусобиці. 4) слабкість центральної влади

7. Монголо-татарська навала та її наслідки. Русь та Золота Орда.На початку 13 ст. у степах Центральної Азії монголо-татари утворили військово-феодальну державу. Це було об'єднання не єдиного народу, а десятків кочових племен. У 1222 полчища Чингісхана вторглися в Закавказзі, вогнем і мечем пройшли через Іран і Кавказ. Спустошивши країну аланів (Осетія), монголи розгромили половців і навесні 1223 р. вийшли до берегів Дону. Загроза монгольського завоюваннянависла над половцями, які звернулися за допомогою до російських князів, попереджаючи їх про небезпеку. В умовах феодальної роздробленості далеко не всі князі підтримали половців. Об'єднана російсько-половецька рать прийняла бій із основними силами монголів 31 травня 1223 р. на річці Калці. Бій завершився повною перемогою монголо-татар. Причиною поразки росіян стала повна відсутність загального командування. Через 13 років, військо монголо-татар, яке очолював онук Чингісхана Батий, розгромивши Волзьку Болгарію, почало завоювання Русі. У 1236 Батий вторгся на територію Північно-Східної Русі. Першою жертвою його навали стало Рязанське князівство. У разі роздробленості кожне князівство оборонялося самотужки. Після Рязанським військо Батия завоювало Володимиро-Суздальське і Смоленське князівства. У 1239-1240 гг. Батий здійснив другий похід на Русь. Під удар потрапили південно-західні князівства. Не зустрівши організованого опору, він підкорив Чернігівське, Переяславське та Гапицинсько-Волинське князівства. У 1242 р. Батий створив потужна держава - Золоту Орду, зі столицею Сарай на Нижній Волзі На Русі було встановлено монголо-татарське ярмо. Монголи зберегли на захоплених землях колишню систему державного устроюта суспільних відносин, але встановили над ними контроль. Хани орди стали видавати дозволи (ярлики) на велике князювання на Русі. Для збору данини монголо-татари запровадили інститут баскаків (збирачів данини). Спочатку данину збирали натурою, потім грошима. Монгольське завоювання призвело до тривалого економічного, політичного та культурного занепаду російських земель. Багато територій було розорено і спустошено, зруйновано міста, найбільш кваліфіковані ремісники відвезено в Орду, почався демографічний спад. Незважаючи на всю тяжкість наслідків монголо-татарського ярма, Русі вдалося зберегти свою державність, релігію та культуру.

Причини поразки Російських князівств боротьби з монголо-татарами:

Відсутність єдиної російської армії, значну чисельну перевагу монголів, високу військову майстерність монголів, роздроблення та відсутність єдності в російських землях, найжорстокіша дисципліна, що панувала в монгольське військо, Нестача кінних воїнів у російських військах.

Наслідки Монголо-Татарської навали:

Міграція населення північні райони, ослаблення військового потенціалу російських князівств, занепад ремесла і торгівлі, звернення значної частини населення рабство, численні жертви серед мирного населення, консервація феодальної роздробленості, гальмування розвитку товарно- грошових відносин, політична залежність російських князів, запустіння сільськогосподарських викрадення в Орду ремісників.