Вавилонське стовпотворіння - змішання мов і розсіяння народів. На всій землі була одна мова і одна говірка. І стали в них цеглини замість

5. Змішування мов та розселення народів. 5. І зійшов Господь подивитися місто та вежу, які будували сини людські.

Змішування мов

Словник соціолінгвістичних термінів. - М: Російська академіянаук. Інститут мовознавства. Російська академія лінгвістичних наук. Відповідальний редактор: лікар філологічних наукВ.Ю. Михальченко. 2006 .

Дивитись що таке "Змішування мов" в інших словниках:

змішання мов- (вавилонське) иноск.: безглузда, галаслива розмова (так що один іншого не розуміє) Порівн. Туш гримнув вдруге... Карачаєв ще несамовитіше заплескав у долоні і затупав ногами. У залі запанувала досконала змішання мов. Григорович. Проселочні… …

Змішування мов- Змішування мов (вавилонське) іноск. безглузда, галаслива розмова (так що один іншого не розуміє). Порівн. Туш гримнув вдруге... Карачаєв ще несамовито заляпав у долоні і затупав ногами. У залі запанувала досконала змія…

змішання мов французької з нижегородською- (Іноск.) Перевірена французька мова французів росіян Ср. На з'їздах на великих, у свята парафіяльних, Панує ще змішання мов Французького з нижегородським? Грибоєдов. Горе від розуму. 1, 7. Чацький. Порівн. У нас кожен, хто вміє тільки... Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона

Змішування мов французької з Нижегородською- Змішування мов французької з Нижегородським (іноск.) перекручена французька мова французьких російських. Порівн. На з'їздах на великих, у свята парафіяльних, Панує ще змішання мов Французького з Нижегородським? Грибоєдов. Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона (оригінальна орфографія)

Змішення [мов] французької з нижегородською- Розг. Жарт. Про плутану, неправильну мову. /i>

Вавилонське змішання мов.- (безглуздя, де один одного не розуміють). Див ТОЛК БЕСТОЛОЧ … В.І. Даль. Прислів'я російського народу

вавилонське змішання мов- сущ., кіл у синонімів: 2 бестолочь (181) вавилонське стовпотворіння (16) Словник синонімів ASIS. В.М. Трішин … Словник синонімів

ЗМІШЕННЯ- ЗМІШЕННЯ, ЗМІШЕННЯ, мн. ні, пор. (Книжковий.). 1. Дія за гол. змішати у всіх знач., крім 4. Змішувати фарби. Допустити змішання понять. 2. Дія та стан за гол. змішатися в 1 та 2 знач. Змішування мов. Змішування понять. 3. Те… … Тлумачний словникУшакова

ЗМІШЕННЯ- [Мов] французької з нижегородським. Розг. Жарт. Про плутану, неправильну мову. /i> Цитата з комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» (1822-1824 рр.). БМС 1998, 534 … Великий словникросійських приказок

1. Немотивований перехід білінгва у процесі мовного спілкуваннявід однієї мови до іншої, причому межа кодів може проходити навіть усередині тісно пов'язаного словосполучення: Ну ж, запрягає його трійка (змішення російської та циганської мов:… … Словник соціолінгвістичних термінів

Книги

• Міра не всіх речей,. Полілінгвістичний проект збірки "Міра не всіх речей" безперечно, виріс із творчих майстерень художників Віка, В. Трофімова, А. Лоцмана, С. Сергєєва (вони на початку 90-х рр. створили групу...

Швидкому збільшенню числа різнихмов Біблія також дає єдине задовільне пояснення. Якщо всі люди походять від одних предків, як вважає сьогодні більшість еволюційних антропологів, спочатку всі вони мали говорити однією мовою. Поки вони жили разом і продовжували спілкуватися один з одним, виникнення явних відмінностей у мові було неможливо. Отже, якщо антропологи наполягають на еволюційному поясненні відмінностей у мовах, вони повинні також припускати існування надзвичайно довгих періодів ізоляції та інбридингу різних племен, практично так само довгих, як і історія людства. Це, своєю чергою, означає, кожна з основних мовних груп має відповідати однієї з основних расових груп. Отже, кожна «раса» повинна мати довгу еволюційну історію, і природно припустити, що деякі раси розвинулися більшою мірою, ніж інші. Таке природне поєднання расизму з еволюційною філософією дуже показове, воно стало псевдонауковою основою широкого спектра расистських політичних та релігійних філософій, які протягом довгих років приносили незліченну шкоду та страждання людям.

З іншого боку, здається очевидним, що всі народи, племена та мови, хоч би як вони відрізнялися, справді мають спільне коріння в не такому віддаленому минулому. Представники різних народів можуть вступати в змішані шлюби, мають рівні розумові здібності і однакову здатність до навчання. Навіть аборигени Австралії цілком здатні здобути докторський ступінь, а деякі з них дійсно отримали його. І хоча мови дуже відрізняються одна від одної, всі їх можна класифікувати за лінгвістичними категоріями і їх може вивчити людина, яка говорить іншою мовою, - що свідчить на користь одного загального джерела. Фактично існує лише один рідлюдей, а саме рід людський! І лише одна раса -раса людей.

Походження різних мов не можна пояснити з позицій еволюції, хоча існування різних діалектів та подібних мов у межах основних груп, безумовно, пояснюється поступовим розвитком загальної вихідної мови. Але основні групи настільки сильно відрізняються одна від одної, що цю відмінність неможливо пояснити жодною натуралістичною схемою.

Тільки Біблія дає повноцінне пояснення. Спочатку, після великого потопу, «на всій землі була одна мова та одна мова» (Бут. 11:1). Але коли люди повстали проти Бога, відмовилися розпорошитися по світу, як Він наказав, і зібралися на околицях Вавилону, «змішав Господь мову всієї землі, і звідти Господь розвіяв їх по всій землі» (Бут. 11:9).

Якщо взяти до уваги, що в потомстві синів Ноєвих з Буття 10 згадуються сімдесят сімей, то це «розсіяння» імовірно почалося з сімдесяти вихідних груп, які започаткували різні народи та мови. Усього їх було близько тисячі осіб, розділених на три великі родові групи:

синів Яфета, синів Хама та синів Сіма. «Ось племена синів Ноєвих, за родоводом їх, у їхніх народах. Від них поширилися народи на землі після потопу» (Бут. 10:32).

Немає нічого неможливого в тому, що жителі Вавилону чинили опір Господу і захотіли побудувати своїми руками вежу, щоб досягти небес, як випливає з Буття 11:4 у Перекладі короля Якова (King James Version). Слова "досягнути" немає в оригіналі; початковий зміст уривка, очевидно, має на увазі зведення величезної вежі для поклоніння «воїнству небесному» - свого роду храму, який об'єднав би все людство в поклонінні і служінні тварюки, а не Творцеві (Рим. 1:25). Найефективнішим способом не допустити святотатства і змусити людей виконати наказ Бога поширюватися Землею було змішання мов.

Оскільки люди тепер не могли спілкуватися один з одним, їм важко було працювати разом. Первісним змішанням мов підкреслюється факт, який не усвідомлюють сучасні люди: справжня відмінність між ними проведена не за расовою, не за фізичною і не за географічною, а за лінгвістичною ознакою. Коли люди перестали розуміти один одного, у них не залишилося іншого вибору, як тільки поділитися.

Якщо хтось схильний ставити під сумнів таку причину виникнення глибоких відмінностей між мовами, нехай він запропонує натуралістичну версію, яка б пояснила всі факти краще. До цього часу це не вдалося нікому. Очевидно, тут замішане диво, бо серйозність зазіхань змусила Бога втрутитися особливим чином.

Хоча основні мовні групи так відрізняються один від одного, що важко уявити собі, як вони утворилися від однієї вихідної мовної групи (якщо не припускати - про це ми говорили вище, - що вони пройшли дуже тривалий період расової відокремленості, внаслідок якого раси і опинилися на різних ступенях еволюційного розвитку), сам факт, що всі мови можна класифікувати на основі лінгвістичної теорії і що людина здатна вивчити іноземні мови, передбачає їхнє походження з одного джерела. Один з провідних мовознавців світу Ноам Хомський переконаний, що мови, що нехай різняться зовні, виявляють глибинну спільність, пов'язану з фундаментальною Унікальністю самої людини.

Доктор Гюнтер Стент, професор молекулярної біології у Каліфорнійському університеті (Берклі), так узагальнено висловлює погляди Хомського:

Хомський вважає, що граматика мови – це система трансформаційних правил, що встановлює співвідношення між звуком та змістом. У вагу входять синтаксичний, семантичний та фонологічний компоненти. Поверхнева структура містить інформацію, що відноситься до фонологічного компоненту, тоді як глибинна структура містить інформацію, що відноситься до семантичного компоненту, а синтаксичний компонент встановлює зв'язок між поверхневою структурою. Отже, лише фонологічний компонент зазнав значної диференціації під час історії людини, чи, по крайнього заходу, з часу будівництва Вавилонської вежі.

Звичайно, для Стента, як і для Хомського, Вавилонська вежа - не більше ніж постать мови, але вона доречна саме тому, що чудове змішання мов у Вавилоні справді дає єдине осмислене пояснення феномену людських мов.

Таким чином, «фонологічний компонент» мови (або її зовнішня форма) – це набір звуків, які передають певний зміст і за допомогою яких люди одного племені можуть спілкуватись один з одним. Кожному племені властива лише йому фонологія, тому одна група неспроможна зрозуміти Іншу. Проте на семантичному рівні, в глибинній структурі, в «універсальній граматиці» (внутрішня людина!) думки обох груп, що виражаються в словах, по суті однакові. Саме фонологічні рівні, або зовнішні форми мов, були надприродним чином роз'єднані у Вавилоні, тому, незважаючи на те, що звичайна логіка та усвідомлення дійсності залишилися незмінними у всіх, люди вже не могли працювати разом і врешті-решт розсіялися просто тому, що більше не розуміли одне одного.

Важливо, що перекази, подібні до історії про вавилонському стовпотворі, існують у різних стародавніх народів і навіть у примітивних племен. Хоча вони зустрічаються не так часто, як перекази про великий потоп, багато народів таки зберегли пам'ять про часи, коли всі люди говорили однаково, доки розгнівані боги не змішали їхні мови.

Таким чином, є всі підстави вважати біблійне оповідання про змішування мов у Вавилоні достовірним описом того, як у світі з'явилися великі мовні групи. Еволюціоністи, безумовно, не мають кращої відповіді, і сучасні вчені відкидають цю версію лише тому, що вона була дивом. Однак говорити, що це неможливо було зробити, означає не лише заперечувати всемогутність Бога, а й стверджувати, що вчені знають про природу мови набагато більше, ніж вони знають насправді.

Ніхто ще не зрозумів до кінця, як працює мозок і як він керує людською мовою. Отже, ніхто не розуміє, які фізіологічні зміни в мозку і центральній нервовій системі були необхідні, щоб змусити різні групи людей пов'язати з певними поняттями різні звуки. Можливо, майбутні дослідження проллють світло нацю проблему, але поки немає пояснення краще за те, яке дав Бог, який сказав: «Змішаємо там їхню мову, так щоб один не розумів мови іншого» (Бут. 11:7).

Вплив однієї мови може проходити на всіх рівнях мовної системи. Однак різні мовні рівні в різного ступеняпроникні. У найменшою міроюсхильна до іншомовних впливів фонетика.

«Стає, що проникає новий звук, мабуть, лише для того, щоб потім зникнути. На часі Чосера старе англосаксонське ü (писалося y) втратило свою згубленість і перетворилося на i, але з'явився новий звук ü загалом запозичених із французької таких слів, як due «належний», value «цінність», nature «природа». Нове ü протрималося недовго, воно перетворилося на дифтонг iu і злилося з споконвічним дифтонгом iw таких слів, як new «новий», slew «убив» (Е. Сепір).

При контактах мов одна з мов може запозичувати артикуляційні особливостііншого народу. Наприклад,

У німецьких мовах загалом відсутні нозалізовані голосні, але в швабських (верхньонімецьких діалектах, що сусідять з французькою мовою, У якому назалізовані голосні поширені, такі відзначаються там, де раніше був голосний + носовий приголосний (Е. Сепір).

• в болгарському, румунському, албанською мовамивідзначається наявність редукованих звуків, характерні для праслов'янського мовного стану;
• фінські шведи набули артикуляційних звичок фінів;
• карельські фіни- Російські вимовні особливості;
• голосний Ы відсутній в інших індоєвропейських мовах, але присутній у контактують з російською урало-алтайськими мовами.

Субстратний вплив може позначитися на наголосі, наприклад, в латиською мовоюбуло різномісне наголос, під впливом мови ливів, наголос перемістилося першому складі, такі самі процеси спостерігаються у російських говірках Заонежья.

Граматична систематакож може змінюватися. Наприклад, якутська мовапротиставлений іншим тюркським мовамсвоєю багатовідмінністю (у граматиці представлено не 6, а 9 відмінків), існує думка, що в цьому виявився вплив евенкійської та евенської мов, що належать тунгусо-манчжурській групі;

у тюркському чуваською мовоюпід впливом марійської мовивиникає артикль, функцію якого починає виконувати присвійний суфікс 3 л., од. год.

Дуже схильний до різних зовнішнім впливам синтаксис.

Синтаксис фінно-угорських мов був спочатку подібний до тюркскому синтаксису з порядком слів, при якому визначення передує визначеному, дієслово займає кінцеве положення, слабо розвинені придаткові, їм відповідають конструкції з дієприкметниками і дієприслівником. У сучасних фінно-угорських мовах під впливом індоєвропейських моврозвивається вільний порядок слів, широко вживані додаткові пропозиції.

Найсприйнятливішою сферою для різного роду іншомовних впливів є лексика. Випадки запозичення слів та калькування відмічені в самих різних мовах. Контакти народів передусім відбиваються у запозиченні культурно значимої лексики.

Але іншомовні словане тільки запозичуються безпосередньо або калькуються. Вплив чужої мови може сприяти розширенню діапазону значень споконвічних слів. Так, наприклад, внаслідок тривалих контактів з російською мовою в карельській мові розвинулися моделі полісемії, не характерні для інших близьких мов.

5.4.2.2. Види мовних контактів: адстрат, субстрат, суперстрат.

У науці нині прийнято виділяти наступні видиконтактів мов: адстрат, субстрат, суперстрат. Даними термінами зазвичай називають тип мовного контактування та її результат – сукупність рис мовної системи, що виникли внаслідок контактування. При характеристиці даних видів контактів мов слід виділяти мову-основу і мову, певним чином нею впливає.

Адстрат– співіснування та дотик мов (зазвичай у прикордонних районах) з їх взаємною впливом; сукупність рис мовної системи, що пояснюються як результат впливу однієї мови на іншу в умовах тривалого співіснування.

І. Шмідт, вивчаючи відносини балто-слов'янської мовної групи з іранськими та німецькими мовами, Виявив, що сам факт сусідства мов визначає наявність у них загальних елементів.

Це нейтральний тип мовної взаємодії, при якому не відбувається етнічної асиміляції та розчинення мов в один одному. Адстратні явища утворюють прошарок між двома самостійними мовами.

Прикладом адстрату вважають відсутність відмінювання дієслів у манчжурській мові під впливом китайської мови.

Терміном суперстратвизначають мову, що нашаровується на мову корінного населення і розчиняється з часом у цій мові; це також сукупність рис мовної системи, що не виводяться з внутрішніх законіврозвитку мови та пояснюваних як результат розчинення в даній мові мови зайшлих етнічних груп, асимільованих цією мовою.

Суперстратні явища проявляються насамперед у граматиці та фонетиці. Наприклад, мова німецькомовних франків надала латині тих властивостей, які зробили її французькою мовою.

Суперстратом є сліди зниклого тюркського прислівника волзько-камських болгар, що проникли у VII ст. на Балкани і злилися з місцевими племенами даків і фракійців, а також з слов'янськими племенами.

Субстрат– це мова-підоснова, яка розчиняється в мові, що нашаровується нею; це також сукупність рис мовної системи, які не виводяться з внутрішніх законів розвитку даної мовита висхідних до мови, поширеної на цій території.

У романських мовахспостерігається вплив кельтського субстрату на латину, проявом чого є перехід u → ü (durus → dür); утворення найменувань десятків за моделлю «80 = 20*4», тоді як у латинською мовою: діяла модель "80 = 8 * 10".

Субстрат навіть може повідомити мову постійну інерцію розвитку.

А. Мейє пояснював розпад індоєвропейської прамовивідмінностями у субстраті окремих районів Євразії. В. Брендаль вважав, що кельтський субстрат сприяв перетворенню латині на старофранцузьку, французьку класичного періодуу новофранцузьку. Г. Хабургаєв вважав, що доля поєднань з плавними у східнослов'янських мовах ( т'рт - торот) є впливом балтійського субстрату.