Змішана мова. Мовні контакти та змішання мов

Питання про змішування мов (у зарубіжній лінгвістиці цей термін зазвичай немає смислових відмінностейвід іншого - схрещування) виступив на передній планз початку цього століття, хоча до нього епізодично зверталися і мовознавці минулого століття, починаючи від В. Гумбольдта та Я. Грімма. Велике значення надавав йому І. А. Бодуен де Куртен. У концепції Г. Шухардта і мовознавців, що примикають до нього, теоретичних побудовахнеолінгвістів змішання мов набуває форми методологічного принципу, оскільки воно виявляється рушійною силою всіх мовних змін, стимулом, що формує мови. З цих причин виходить і висновок про змішаному характері всіх мов.

Той, хто присвятив цій проблемі велика кількістьробіт Г. Шухардт писав: «Серед усіх тих проблем, якими займається в даний час мовознавство, немає, мабуть, жодної такої важливої, як проблема мовного змішування». І з погляду Г. Шухардта така оцінка цієї проблеми зрозуміла, оскільки він вважав, що «можливість мовного змішування не знає жодних обмежень; вона може призвести як до максимальної, так і до мінімальної різниці між мовами.

Змішання може мати місце і при постійному перебуванні на одній і тій же території, протікаючи і в цьому випадку інтенсивно та здійснюючись складними шляхами». Підкреслюючи особливе значення змішання у житті мови, неолінгвіст Дж. Бонфанте прокламує: «Так, можна стверджувати (спрощуючи, звичайно, дійсний стан речей), що французька — це латинська + німецька (франкська); іспанська - це латинська + арабська; італійська — це латинська + грецька та оско-умбрська; румунська - це латинська + слов'янська; чеська - це слов'янська + німецька; болгарська - це слов'янська + грецька; російська - це слов'янська + фінно-угорська і т. д. ».

Особливе місце схрещування мов посідало в теоріях акад. Н. Я. Марра. "Ще в одній зі своїх робіт у 1914 р., - зазначає С. Б. Бернштейн у своїй статті, спеціально присвяченій цьому питанню, - Н. Я. Марр писав, що питання мовного змішування в його вченні складають" Наразічергову та головну теоретичну проблему».

Пізніше, неодноразово повертаючись до цього питання, він завжди висловлювався у тому сенсі, що всі мови земної куліє схрещеними мовами і що сам процес схрещування визначає реальний змістрозвитку будь-якої мови. Наведу кілька таких цитат. «Справа в тому, що за яфетичною теорією немає жодної мови, жодного народу, жодного племені (і при виникненні їх не було) простого, не мішаного або, за нашою термінологією, не схрещеного». "У самому виникненні і, природно, подальшому творчому розвитку мов основну роль відіграє схрещення". "Схрещення - не аномалія, але нормальний шлях, що пояснює походження видів і навіть так званої генетичної спорідненості".

Теоретично М. Я. Марра велику роль грали стадіальні трансформації, які раптово, у вигляді вибуху змінювали «якість» мови. Змішування (або в даному випадку, за термінологією Н. Я. Марра, вже схрещування) створювало поштовх для подібного вибухоподібного перетворення мови, причому, на думку Н. Я. Марра, в результаті схрещування двох мовних «якостей» (тобто, попросту кажучи, двох структурно- різних мов) виникає нова «якість» (структурно нова мова). Подібні теорії, звичайно, не могли знайти собі широкого застосування у практиці лінгвістичних досліджень; вони вимагали критичного розгляду; спробу такого розгляду було здійснено Сталіним під час дискусії 1950 р. у роботі «Марксизм та питання мовознавства»,

«Кажуть, — писав він, — що численні факти схрещування мов, що мали місце в історії, дають підстави припускати, що при схрещуванні відбувається утворення нової мови шляхом вибуху, раптовим переходом від старої якості до нової якості. Це зовсім не так.

Схрещування мов не можна розглядати як одиничний акт вирішального удару, що дає свої результати протягом декількох років. Схрещування мов є тривалим процесом, що триває сотні років. Тому про жодні вибухи не може бути тут мови.

Далі. Цілком неправильно було б думати, що в результаті схрещування, скажімо, двох мов виходить нова, третя мова, не схожа на жодну з схрещених мов і якісно відрізняється від кожної з них. Насправді при схрещуванні одна з мов зазвичай виходить переможцем, зберігає свій граматичний устрій, зберігає свій основний словниковий фонді продовжує розвиватися по внутрішнім законамсвого розвитку, а інша мова поступово втрачає свою якість і поступово відмирає.

Отже, схрещування дає не якусь нову, третю мову, а зберігає одну з мов, зберігає її граматичний лад і основний словниковий фонд і дає можливість розвиватися за внутрішніми законами свого розвитку».

Цей виступ, спрямований проти теорії Н. Я. Марра про значення схрещування мов для раптового перетворення їх «якостей», сприяло відомому спрощенню складної та багатосторонньої проблеми змішування мов.

Процеси змішування грають у житті мов, звичайно, величезну роль, і, вивчаючи їх, однаково важливо як не переоцінити їх, так і недооцінити. Ці процеси набувають різноманітних форм, тому зведення їх до єдиного типу не дає правильного уявлення про їхню дійсність і значущість.

Процеси змішування мов можна розглядати у передньому плані. У цьому випадку ми матимемо справу з різними типами змішування (взаємовпливу) мов. Але ці ж процеси можна досліджувати по окремим аспектаммов. У цьому випадку ми зіткнемося з проблемою проникності окремих сторін чи сфер мови (тобто її фонетичних, граматичних та лексичних систем). Звернемося до послідовного розгляду процесів змішування мов у зазначеному порядку.

В.А. Звегінців. Нариси з загальному мовознавству- Москва, 1962 р.

1. Поняття змішання мов – одне з найяскравіших у сучасній лінгвістиці, отже, можливо його і слід включати до числа лінгвістичних понять, як і зробив А. Мейе (Bull. S. L., XIX, р. 106).

Справді, переглядаючи деякі статті, що трактують питання про змішування мов, ми схильні думати, що терміни "Sprachmischung", "gemischte Sprache" були введені тільки в результаті реакції на відомі уявлення минулого століття, коли мова розглядалася як організм і коли охоче говорили про органічний розвиток мови як про єдино законне, на противагу неорганічним нововведенням, що розглядається як хвороба мови. Для молодого покоління лінгвістів цей етап є повністю пройденим; однак ми ще пам'ятаємо, яке велике значення надавалося свого часу як чистоті раси, так і чистоті язика. Щоправда, широка публіка і зараз перебуває ще під владою цих гучних слів.

За таких обставин немає нічого дивного, що Шухардт у своєму великому фактичному матеріалі, що свідчить про вплив слов'янської мови на німецьку, з одного боку, і про вплив слов'янської мови на італійську, з іншого,2 міг стверджувати, що немає мови, яка б не була змішаним, хоча б мінімальною мірою, і зрозуміло, що Бодуен де Куртене зміг опублікувати 1901 р. (ЖМНП) статтю під назвою «Про змішаний характер всіх мов».

Нарешті, ми бачимо, що Вакернагель у своїй цікавій статті"Sprachtausch und Sprachmischung" (Gotting. Nachr., Geschaftl. Mitt., 1904, S. 112) ясно говорить, що своїм викладом він тільки хотів підкреслити ті зміни у поглядах, які відбулися його час у мовознавстві.

2. Якщо придивитися до фактів, що наводяться різними авторами, які трактують про змішування мов, можна помітити, що вони всі чи майже всі можуть бути поділені на три категорії (зрозуміло, що, якщо розглядати їх з інших точок зору, можна було б прийти і до інших класифікацій):

1) Запозичення у сенсі слова, зроблені даним мовою з іноземних мов.

2) Зміни у тій чи іншій мові, якими він завдячує впливу іноземної мови. Приклади таких змін численні; досить навести як приклад французьке haut, що походить з латинського altus, яке отримало своє придыхательное h під впливом німецького синоніма, відповідного німецькому hoch. Форма французької назвитериторії Eveque-mont також є наслідком німецького впливу, порівн. німецьке Bischofsberg: французькою ми очікували б Mont-Eveque (приклад взятий з вже згаданої статті Вакернагеля). Порівн. також кальки латинського, німецького та слов'янської мов, в кінцевому рахунку всі зроблені за грецькими зразками, як conscientia, Gewissen, совість і багато інших. ін Порівн. також розвиток вживання атрибутивного родового відмінкау російській під впливом іноземних мов тощо.

3) Факти, що є результатом недостатнього засвоєння будь-якої мови. Повсякденне життя рясніє індивідуальними фактами такого роду; але набагато рідкісніші факти такого ж порядку, що отримали соціальну значимість, тобто ті помилки мови, які стали у відомому середовищі загальновизнаною нормою. Найчастіше, зважаючи на наявність справжньої норми засвоюваної мови, залишаються лише більш менш поширені помилки. Я не зміг би навести цілком переконливого прикладу такої мови, прикладу, яку я міг би проконтролювати сам. Проте своєрідні факти такого роду численні, досить послатися вищезазначену роботу Шухардта.

Що стосується численних креольських та інших подібних їм говірок, то вони, щоправда, теж належать до цієї категорії, але з тим застереженням, що в їх освіті брали участь також носії тієї мови, якою інші прагнули опанувати, чи добре пристосовуючи її до потреб та можливостей цих останніх (див. з цього приводу надзвичайно суттєві роз'яснення Шухардта в його роботі "Die Sprache der Saramakkaneger in Surinam". Verh. d. K. Akad. v. Wet. te Amsterdam, Afd. Letterkunde. 6, 1914, стор III і cл., з якою я знайомий тільки по Hugo Schuchardt-Brevier).

3. З цього переліку фактів випливає, що ми маємо повне право, зважаючи на те, що всі вони з'являються тільки там, де дві мови знаходяться в безпосередньому контакті, об'єднати їх усі під загальною рубрикою, давши їй якусь назву, наприклад змішання мов = Sprachmischung.

Але навряд чи є в цьому якась користь, оскільки, якщо факти другої категорії в принципі ідентичні фактам третьої, бо часто базуються на процесах, подібних до тих, що мають місце всередині однієї і тієї ж мови, то запозичення у власному розумінні слова зобов'язані своїм походженням зовсім іншому процесу.

Принаймні із сукупності цих фактів не можна, мабуть, вивести нічого, що могло б похитнути існуючі погляди зв'язку, можливі між мовами. Очевидно, у всіх цих випадках не можна сумніватися в тому, що це за мова, усередині якої відбулися ті чи інші зміни, тим чи іншим чином викликані іншими мовами. Віндіш у своїй статті "Zur Theorie der Mischsprachen und Lehnworter" (В. d. K.-S. G. W. Phil.-hist. Cl., В. 49, 1897, S. 113) вказує, що, як би не був дуже змішаний мову , завжди є якась одна мова, яка складає її основу.

Отже, можливо, краще було б замінити термін «змішування мов» терміном «взаємний вплив мов», який нічого не містить у собі щодо описуваних фактів, у той час як слово «змішування» передбачає певною мірою, що обидві мови, перебуваючи у безпосередньому контакті, можуть у рівного ступенябрати участь у освіті нової мови.

4. Однак до цього останнього висновку можна легко дійти, розглядаючи факти «взаємного впливу мов» з іншого погляду, ніж це було зроблено вище. Особливо коли ми маємо справу з мовами, історія яких нам невідома. Аналізуючи таку мову, можна іноді констатувати, що її елементи сягають різних мов. Поки кількість його істотних елементів, що сягають однієї з цих мов, набагато перевищує кількість елементів, запозичених з будь-якої іншої мови (але вона може бути меншою загальної кількостівсіх елементів, запозичених з цих інших мов), ми констатуємо лише запозичення та вплив іноземних мов і кажемо, що мова, що вивчається, є продовженням того, який дав найбільшу кількість елементів. Але якщо випадково виявляється, що дві мови передали тій чи іншій мові рівну кількість елементів, однаково важливих при звичайному використанні мови, ми були б у скруті сказати, продовженням якої з цих мов є мова, що вивчається.

Можливо, це міркування і є основою примітки про змішаних мовах Setala (внизу стор. 16 його статті "Zur Frage nach der Vermandschaft der finnisch-ugrischen und samojedischen Sprachen". Helsingfors, 1915).

Шухардт у своїй статті "Zur methodischen Erforschung der Sprachverwandschaft" ("Revue Internationale des Etudes Basques", VI, 1912) пише: «Якби ми, наприклад, встановили, що (баскською мовою) є однакова кількість рівних за значенням хамітських елементів, ми все ж таки не знали б, чи влилися перші в другі або навпаки, або й ті та інші розвинулися з однієї спільної основної мови». У своїй статті "Sprachverwandschaft" ("Sitzungsberichte der Akademie der Wiss.", Bd. XXXVII, Berlin, 1917, 8.526) Шухардт говорить взагалі: «Далі, не слід починати з питання: належить мова мовній сім'їА чи ні? Ми ніколи не можемо бути заздалегідь обмежені двома можливостями», і він порівнює мови з картинами, які дають різні зображення в залежності від місця, з якого ми на них дивимося. Саме питання, чи є той чи інший елемент мови споконвічним чи запозиченим, не вважається Шухардтом важливим: «це розрізнення і несуттєво, і може бути проведено» (перша з цитованих статей, стор. 2 окремого відбитка).

Все це показує нам поняття змішування мов у новому світлі, якщо припустити, що мова може мати кілька джерел.

5. Мейє у статті, що з'явилася в 1914 р. у журналі "Scientia" (див. тепер "Le probleme de la parente des langues" у його книзі "Linguistique hitorique et linguistique generale", 1921), з усією силою повстав проти цієї точки зору. Він показав з усією властивою йому чіткістю, що ми завжди маємо підставу запитати себе, якою є та мова, продовженням якої є дана моваІнакше кажучи, шукати мову-основу. Причина цього в тому, що явище безперервності мови, що неточно називається спорідненістю мов, є факт суто історичний; він ґрунтується виключно на наявності волі того, хто говорить, користуватися певною мовою, або зберігаючи її по можливості без змін, або видозмінюючи її, або поповнюючи її запозиченими елементами. користуються. Ось чому Мейє не згоден з виразом «змішування мов», як може навести на думку про мову, що має два джерела.

6. Насамперед, мені здається, ми маємо право, не ризикуючи бути запідозреними Шухардтом у матеріалізації мови (див. вже цитовану статтю "Sprachverwandschaft", початок примітки внизу стор. 522), стверджувати, що мови взагалі утворюють більш менш відокремлені системи ( принаймні в нормальному випадку) і добре відчуваються як такі, що говорять, що, звичайно, виявляється тільки при нагоді. Ці системи можуть зазнавати різних змін під впливом різного родуфакторів, але в жодному разі не руйнуються внаслідок цього. З цього випливає, що Мейє цілком правий, допускаючи безперервність самих мов, а не лише їх елементів.

7. Крім того, Мейє справедливо стверджує, що кожен, хто хоче займатися історією якоїсь мови, змушений зважати на споріднені йому мови, тобто сам хід історії мови заснований на почутті безперервності мови у тих, хто говорить. І все це знаходиться відповідно до соціальною сутністюмови, оскільки кожна мова є мовою якоїсь більш-менш суворо обмеженої соціальної группы.4 Почуття безперервності мови збільшується чи зменшується прямо пропорційно до самосвідомості тієї соціальної групи, органом якої є. Послаблення зв'язків усередині групи є однією з умов повного зникнення почуття безперервності мови, що зрештою я не вважаю за неможливе, щонайменше в принципі (див. нижче, 9, 15).

Всі великі історичні описи різних мов, що розцінюються завжди як національні праці, засновані на суті на цьому почутті безперервності мови, але майже ніколи не беруть цього до уваги, принаймні явно. Однак більш ймовірно, що прискорення змін, що відбувається в ході історії мови, завжди пов'язане будь-яким чином з ослабленням соціальних зв'язків.

8. З іншого боку, мені здається, що є дві обставини, на яких Мейє не зупинився або на яких він недостатньо наполягав.

1) Можливо, представляє певний інтерес залишити осторонь носіїв мови та розглянути лише історію всіх елементів будь-якої мови. Складений таким чином історичний опис замість однієї точки відправлення мав би їх кілька.5 У цьому немає великої переваги в тому випадку, коли мова явно є чимось єдиним; але якщо він зазнав глибокого впливу інших мов, то від виявлення ролі всіх цих елементів загальна картина багато виграла б.

І це тим більше вірно, що почуттям безперервності мови у того, хто говорить, керує головним чином матеріальна сторона мови. У моїх діалектологічних поїздках я завжди спостерігав, що люди, які говорять, дуже схильні встановлювати звукові подібності слів і набагато менше тих подібностей, які відносяться до галузі семантики. Звідси випливає, що самі лінгвісти, під гіпнозом зовнішньої сторони мовних знаків, менше беруть до уваги те, що Шухардт називає внутрішньою формою (innere Form). Тим часом є багато мов, у яких «зовнішня форма» і «внутрішня форма» сягають різних мов, тоді як у звичайних описах зовнішня форма завжди бере гору над внутрішньою, і таким чином та частина мови, яка сходить до мови, що дала внутрішню форму часто залишається в тіні.

2) Якщо кревність мов, що ґрунтується на почутті безперервності мови у тих, хто говорить, визнається як історичний факт, то стає очевидним, що воно може бути доведене лише історичними методами. Порівняльне мовознавство тут може бути ні до чого. У тих випадках, коли мова явно є єдиним цілим, питання це не становить труднощів. Але там, де ми маємо справу з мовою, що має у своєму складі різноманітні елементи, лінгвістичні методи недостатні. Щоправда, ми маємо низку випадків, коли ми можемо користуватися як лінгвістичним методом, а й історичним, і цілком можливо отримати шляхом спостереження цих випадків якісь емпіричні правила; згідно з цими правилами ми маємо право допустити в певних випадкахнезасвідчений історичний факт почуття безперервності мови, що розвивається у тому чи іншому напрямі; але ці правила надто сумарні і придатні лише для мов із більш менш однаковою структурою.

9. Зрештою, хіба ми не можемо уявити такі соціальні умови, за яких можлива була б втрата почуття безперервності мови? Припустимо, що ми маємо два племені однакового значення, але які говорять різними мовами, втратили будь-який контакт із спорідненими племенами і змушених жити разом, утворюючи одну соціальну групу. Очевидно, що в цьому випадку із соціальних зв'язків усередині кожного племені залишиться тільки мова, звичаї і т. д. Але оскільки кожен член нової групибуде зацікавлений у тому, щоб його розуміли не лише свої, а й представники іншого племені, він вивчить абияк мову цих останніх. А оскільки жодна з цих двох «чистих» мов не матиме переваг над іншою і в ній не буде жодної практичної користі, зважаючи на повне ослаблення соціальних зв'язків усередині кожного племені, то виживуть тільки ці погано вивчені мови, які будуть сумішшю з обох початкових мов, взятих у різних співвідношеннях. Виключивши все занадто індивідуальне, а отже, тяжке6 (наприклад, занадто складну граматику), з цієї суміші утворюють єдина мова, пристосований до потреб нової соціальної групи, мова, що не продовжує для тих, хто говорить, жодна з двох початкових мов.

Процес був би тим самим, що й при утворенні креольських говірок, з тією лише різницею, що тут справді була певна мова, яку хотіли наслідувати, тим часом як у уявному вище прикладі виявлялося б мало турботи про те, щоб наслідувати ту чи іншу мову через їх однаковою соціальної значимості, і вирішальним чинником тут була лише легкість розуміння. Все це не має на меті і не повинно ні в чому зменшити значення існуючих порівняльних граматик, але тільки припускає, що ми завжди можемо опинитися перед завданням, яке ми не змогли б вирішити за допомогою наших порівняльних методів; але не тому, що не було б відповідностей, які можна було б встановити, а тому, що з цих відповідностей ми не змогли б укласти історичному факті– почутті тих, хто говорить, що вони продовжують ту чи іншу мову.

РОЗДІЛ 6 НЕБЕСНА БРАМА

Шумери залишили людству довгий список«винаходів», без яких немислима сучасна цивілізація. На додаток до вже перерахованих, необхідно згадати ще одне «винахід», що дійшов до нас. Як і решта, воно було дароване шумерам аннунаками. У Шумерському Царському списку йдеться: «Після того, як потоп змив (країну) і царство було послано з небес (вдруге), Кіш став місцем престолу». Мабуть, тому – тобто тому, що царство «послано з небес», – царі претендували на піднесення на небо через Небесну браму. Цьому присвячені численні розповіді про спроби зустрітися з богами, про пристрасні бажання та невдачі. І в переважній більшості цих історій ключова роль була відведена снам.

Месопотамські тексти розповідають, що Енліль, зіткнувшись із реальністю розореної планети, примирився з фактом порятунку людства та благословив тих, кому вдалося вижити. Усвідомивши, що тепер аннунаки не зможуть існувати на Землі без допомоги людей, Енліль разом з Енкі почав допомагати людству рухатися шляхом цивілізації від палеоліту (ранній кам'яний вік) до мезоліту і неоліту (середнє і нове кам'яне століття), а потім і до раптово виниклої шумерської цивілізації. Ці етапи – один від одного їх відокремлюють інтервали по 3600 років – характеризуються одомашненням тварин та окультуренням рослин, переходом від кам'яних знарядь до кераміки та бронзи, а потім і появою повноцінної цивілізації.

У месопотамських текстівпрямо говориться, що царство як один із аспектів високорозвиненої цивілізаціїзі складними ієрархічними відносинами було створено аннунаками, щоб відокремити себе від маси людей, що постійно збільшується. Ще до Потопу Енліль скаржився: «Гомон їх турбує мене, спати неможливо в такому гаммі». Тепер боги сховалися в святилищах, ступінчастих пірамідах (зіккуратах), які називалися «Е» (буквально: будинок, обитель) бога, і лише обраним серед смертних дозволялося наближатися до них: вони могли почути промови божества і передати божественне послання іншим людям. Якщо Енліль знову розгнівається на людство, має повне право змінити царя; в шумерською мовоюслово «царство» вимовлялося як «влада Енліля».

З давніх текстів ми дізнаємося, що рішення дарувати людям царство було прийнято аннунаками після серйозних безладів та кровопролитних міжусобних воєн. У книзі "Війни богів і людей" ми назвали їх "війнами пірамід". Ці найжорстокіші конфлікти закінчилися мирною угодою, згідно з якою Землю поділили на чотири регіони. Три з них були віддані людству і стали колискою трьох великих цивілізацій: район Тигра та Євфрату (Месопотамія), долина Нілу (Єгипет, Нубія) та долина Інду. Четвертим регіоном, або нейтральною зоною, став ТІЛЬМУН («земля ракет») на Синайському півострові, де був розташований побудований після Великого потопу космопорт. Отже,

Великі аннунаки, що визначають долю, зібравши пораду, вони розподілили землю на чотири.

У ті часи землі були розподілені між кланами Енліля та Енкі. В одному з текстів йдеться про те, що, перш ніж тіара, або царська корона, була поставлена ​​на голову смертного, а в руки йому вкладено скіпетр, ці символи царської влади– а також пастуший палиця, символ чесноти та справедливості, – лежали біля ніг Ану.

Однак після того, як боги вирішили розділити Землю на чотири регіони, а також дарувати людям цивілізацію та царство, «скіпетр царства був спущений з неба». Енліль доручив богині Іштар (своїй онучці) знайти відповідного кандидата на перший престол у «місті людей» – шумерському місті Кіші. Біблійний текст підтверджує, що Енліль пом'якшав і благословив залишки людства: «І благословив Бог Ноя та синів його і сказав їм: плодіться та розмножуйтесь, і наповнюйте землю». Потім у так званому «Списку народів» (глава 10 Книги Буття) перераховуються племена та народи, які є нащадками трьох синів Ноя: Сіма, Хама та Яфета – три основні групи, до яких ми сьогодні зараховуємо семітські народи Близького Сходу, хамітські народи Африки, а також індоєвропейців, що розселилися територією Європи та Індії. Серед цього списку несподівано з'являються рядки про походження царства і наводиться ім'я першого царя - Німрод:

Хуш народив також Німрода:

цей почав бути сильним на землі.

Він був сильний звірів перед Господом;

тому й говориться: сильний зверолів,

як Німрод, перед Господом.

Царство його спочатку складали:

Вавилон, Ерех, Аккад і Халне, у землі Сеннаар.

Із цієї землі вийшов Асур.

І збудував Ніневію, Реховофір, Калах.

І Ресен між Ніневією та між Калахом;

це місто велике.

Це точна, хоч і коротка історіяцарств Месопотамії. Тут у стислому вигляді викладаються відомості з Царського списку Шумерського: царство почалося в Кіші (біблійний Куш), потім перемістилося в Урук (біблійний Ерех), через деякий час в Аккад, потім в Вавилон і, нарешті, в Ассирію (Асур). Усі ці царства є спадкоємцями Шумеру (земля Сеннаар). Той факт, що перше царство з'явилося на території Шумеру, підтверджується словами про те, що Німрод був «сильний на землі». Це буквальний переклад шумерського терміна ЛУ.ГАЛ – «великий/ сильна людина».

Дослідники неодноразово намагалися ідентифікувати ім'я Німрод. Згідно з шумерськими міфами, заснувати царство в Киші було доручено Нінурті, старшому синові Енліля, і тому висувалося припущення, що «Німрод» – це Нінурта. Якщо це ім'я людини, то впізнати її неможливо - тут глиняна табличка сильно пошкоджена. За твердженням Шумерського Царського списку, перша династія Кіша правила «24 510 років 3 місяці та 3,5 дні», а окремі правителі перебували при владі 1200, 900, 960, 1500, 1560 років. Враховуючи плутанину в розрядах «1» і «60», що виникла внаслідок численних копіювань, ми отримуємо правдоподібніші періоди правління – 20,15 тощо. Усього ж династія правила трохи більше чотирьохсот років, що підтверджується археологічними даними, отриманими під час розкопок Кіша.

Царський список відхиляється від простого перерахування імен та років правління лише один раз, при згадці тринадцятого царя. Про нього йдеться таке:

Етан, пастух, який зійшов на небеса, що затвердив усі країни, правив 1560 років як цар.

Існує довга епічна поема під назвою «Політ Етани», в якій описуються зустрічі цього правителя з богами та його спроби досягти Небесної Врати. Повного тексту поеми знайти не вдалося, але вчені відновили її за старовавилонським, середньоассірійським і неоассірійським фрагментами, що збереглися. Не підлягає сумніву, що вони засновані більш древньої шумерської версії – у одній з редакцій як укладач згадується мудрець, який жив при дворі шумерського царя Шульги (XXI століття е.).

Відновити текст поеми за розрізненими фрагментами виявилося непростим завданнямтому, що в ній тісно перепліталися два сюжети. Один з них розповідав про улюбленого народу царя Етану, великого державного чоловіка (він «затвердив усі країни»), у якого не було сина та спадкоємця через безпліддя дружини. Допомогти царському подружжю могла лише «трава народження», дістати яку можна було лише на небі. Поема розповідає про драматичні спроби Етани досягти Небесної Врати, піднявшись нагору на орлі (ілюстрації до цієї частини історії можна знайти на циліндричних печатках, датованих XXIV століттям до н. е., – рис. 30). Інша сюжетна лінія оповідає про орла - про його дружбу і подальшу сварку зі змією, внаслідок чого птах опинився в ямі, звідки її визволив Етана. Орел і шумерський цар уклали взаємовигідну угоду: Етан звільняє орла і лікує його крила, а орел піднімає Етану в небеса.

У кількох шумерських текстах історичні дані повідомляються у вигляді алегоричних історій (про деякі ми вже згадували вище), і вчені точно не можуть сказати, де закінчується алегорія про орла і змію і починається історична хроніка. Той факт, що в обох сюжетних лініях саме Уту/Шамаш, керівник космопорту аннунаків, був тим божеством, яке визначало долю орла та організувало зустріч Етани з орлом, передбачає зв'язок із реальною космічною подорожжю. Більше того, в тій частині, яку вчені називають «історичним вступом» до обох епізодів, описується епоха, коли ці події відбувалися. Це був час жорстоких конфліктів та збройних зіткнень, коли ІГІ.ГІ («ті, які спостерігають і бачать») – загін астронавтів, що залишалися на орбіті Землі та обслуговували космічні човники (на відміну від аннунаків, що висадилися на Землю), – «замкнули» ворота» та «патрулювали місто», захищаючи його від ворогів, ідентифікувати яких через пошкодження глиняних табличок не вдалося. Усе це схоже виклад фактів, опис реальних подій.

Незвичайний фактприсутності ігигов у земному поселенні, той факт, що Уту/Шамаш був керівником космопорту (розташованого в четвертому регіоні Землі), а також ототожнення пілотованого корабля Етани з «орлом» – все це свідчить про те, що конфлікт, який знайшов відображення в легенді про Етану , мав відношення до космічним польотам. Можливо, це була спроба збудувати інший космічний центр, який не підкорявся Шамашу? Можливо, «людина-орел», яка зробила цю невдалу спробу, або навіть цілий космічний корабель бунтівників був укладений в «яму» - "підземну ракетну шахту?" верхньою частиною, Знайдене в гробниці єгипетського намісника на Синаї епохи фараонів (рис. 31), вказує на те, що поняття "орел" в "ямі" в давнину означало ракету в підземній шахті.

Якщо сприймати Біблію як скорочену, але хронологічно вірну версію древніх шумерських текстів, ми дізнаємося, що після Великого потопу люди почали швидко розмножуватися, а долина між Тигром і Євфратом поступово висихала і ставала придатною для житла. «Рухнувши зі сходу, вони знайшли в землі Сеннаар рівнину і оселилися там. І сказали один одному: Наробимо цегли й обпалимо вогнем. І стали в них цегла замість каменів, а земляна смола замість вапна».

Це точний, хоч і стислий опис зародження шумерської цивілізації, а також деяких її «винаходів» – першої цегли, першої печі для випалу, перших міст. Після цього люди мали намір побудувати «місто і вежу, висотою до небес».

Сьогодні ми називаємо таку споруду "стартовим комплексом", а її "вершина", здатна досягти небес, - це космічна ракета.

Біблійне оповідання підводить нас до легенди про Вавилонську вежу – незаконне будівництво космічного об'єкта. «І зійшов Господь подивитися місто та вежу, які будували сини людські».

Господу не сподобалося те, що він побачив на Землі, і він звернувся до неназваних колег: «…зійдемо ж і змішаємо там їхню мову, так щоб один не розумів мови Іншого». Цим усе закінчилося. «І розпорошив їх Господь звідти по всій землі; і вони перестали будувати місто».

У Біблії говориться, що спробу досягти небес було здійснено у Вавилоні і що сама назва міста походить від слова «змішувати». Насправді ж оригінальне месопотамське ім'я «Баб-Ілі» означає «Во-Рота Богів»; первісток Енкі Мардук розраховував, що це місце стане космодромом, незалежним від клану Енліля. Цей інцидент, що спричинив «війни пірамід», стався приблизно в 3450 році – через кілька століть після заснування царства в Кіші, що збігається з датуванням легенди про Етан.

Така відповідність біблійної та шумерської хронологій проливає світло на особистості богів, які, подібно до Єгови в біблійній версії, спустилися на землю, щоб подивитися, що відбувається у Вавилоні, і з якими Єгова поділився своїми сумнівами. Це були ігіги, які висадилися на Землю, зайняли місто, замкнули сім його воріт і контролювали цей район, доки порядок не було відновлено і на престол не зійшов цар, здатний «затвердити всі країни». Новим правителем став Етан. У давнину це ім'я, яке можна перекласти як «сильна людина», ймовірно, популярне серед населення Близького Сходу, оскільки воно кілька разів зустрічається в Біблії. Подібно до сучасних співробітників відділів кадрів, Іштар шукала «пастиря» та «царя». Енліль схвалив представленого богинею кандидата і оголосив, що у Киші йому приготовлений престол. Після цього ігіги залишили місто і, мабуть, повернулися на орбітальні станції.

Етан, який «затвердив усі країни», зайнявся проблемою спадкоємця.

З трагедією бездітної дружини, яка не здатна народити чоловікові спадкоємця, ми зустрічаємося в Біблії ще при описі життя старозавітних патріархів. Дружина Авраама Сарра була бездітною до зустрічі з Господом у віці дев'яноста років. У той же час її служниця Агар народила Аврааму сина (Ізмаїла), що заклало основу для майбутнього конфлікту між первістком і молодшим за віком законним спадкоємцем (Ісааком). Ісаак, у свою чергу, просив Бога позбавити його дружину безпліддя. Вона завагітніла лише після божественного втручання.

Усі біблійні історії пройняті вірою у те, що здатність мати дітей дарується богом. Так, наприклад, коли Авімелех, цар Герарський, забрав у Авраама дружину Сарру, Господь покарав безпліддям усіх домочадців Авімелеха. Прокляття було знято лише після заступництва Авраама. Анна, дружина Єлкана, не мала дітей, бо «Господь уклав її лоно». Вона народила Самуїла лише після того, як пообіцяла – якщо у неї народиться хлопчик – віддати сина «Господу на всі дні життя його, і бритва не торкнеться голови його».

У випадку з дружиною Етани проблема полягала не в нездатності зачати дитину, а в викиднях, що повторюються. Вона страждала на хворобу під назвою ЛАБУ, яка заважала їй виносити дитину. Зневірений Етан бачив погані ознаки. Йому наснився сон, у якому жителі міста Киша плакали та співали похоронну пісню. Кого вони оплакували – його самого, бо він не міг мати спадкоємців чи його дружину?

Потім дружина розповіла Етану свій сон. Вона бачила людину, яка тримала в руці шсжму шаладі – «траву народження». Він лив холодну воду на рослину, щоб вона «прижилася у його будинку». Потім він привіз траву до рідного міста, де воно спочатку розцвіло, а потім засохло.

Етан був упевнений, що це віщий соні що у такий спосіб боги вказують на рятівний засіб.

Цар запитав, де росте ця «трава народження», але дружина не могла цього сказати. Переконаний, що сон є пророцтвом, яке має здійснитись, Етан відправився на пошуки рослини. Він перетинав річки та гірські хребти, але ніде не міг знайти чудодійну рослину. У розпачі він звернувся по допомогу до богів. Щодня Етан молився Шамашу, супроводжуючи молитви жертвопринесеннями. Він сподівався, що бог, який одержав кращі частини жертовної вівці, розтлумачить значення сну.

Якщо «трава народження» справді існує, звертався Етана до Шамаша, хай бог покаже, де його знайти. Чарівна рослина позбавить царя від ганьби і дасть йому сина.

У тексті не зазначено, де саме Етан приніс жертву Шамашу, керівнику космопорту аннунаків. Але це навряд чи була особиста зустріч, оскільки у відповідь «Шамаш підніс свій голос і звернувся до Етани»: бог вказав Етану гору, на якій той мав знайти яму. У ямі нудиться орел, який і доставить Етану до заповітної мети.

Наслідуючи отримані від Шамаша інструкції, Етана знайшов яму, а в ній орла. Орел заговорив з Етаною. Цар розповів йому про своє нещастя, а птах розповів свою сумну історію. Потім вони уклали угоду: Етан допоможе орлу вибратися з ями і знову дасть можливість літати, а орел знайде для царя «траву народження». За допомогою сходів, що складалися з шести ступенів, Етан витягнув орла з ями та мідними листами «відремонтував» його крила. Знову знайшовши здатність літати, орел почав шукати чарівну рослину в горах. Але «трави народження» тут не було.

Етан був у розпачі, але йому наснився ще один сон. Цар розповів про свій сон орлу. Ця частина глиняний табличкисильно пошкоджена, але за збереженими фрагментами можна судити, що йшлося про божественні символи влади, які були послані з « високих небес». «Мій друже, цей сон сприятливий!» – сказав орел Етане. Потім Етан побачив ще один сон: очерет з усіх країв землі був складений у купи в його домі; зла змія намагалася зупинити їх, але тростини «схилялися перед ним, наче раби». І знову орел став переконувати Етану, що це сприятливий знак.

Проте нічого не відбувалося, поки орел теж не побачив сон. "Мій друг, - сказав він Етане, - той же бог явив сон і мені".

Ми разом проходили через ворота Ану, Енліля та Еа, ми схилялися перед ними, ти та я. Ми разом проходили через ворота Сіна, Шамаша, Адада та Іштар, ми схилялися перед ними, ти і я.

Якщо поглянути на карту (рис. 17), то стає очевидним, що орел описує зворотну подорож – з центру Сонячної системи, де розташовані Сонце (Шамаш), Місяць (Сін), Меркурій (Адад) та Венера (Іш-тар), до зовнішнім планетам, Найдальшою з яких є Нібіру, ​​володіння Ану!

Сон, побачений орлом, складався із двох частин. У другій частині він бачить будинок з незачиненим вікном, відчиняє його і заходить усередину. Там сидить молода жінка з прекрасною зовнішністю, з короною на голові. Перед її троном влаштований рівний майданчик, на якому, припавши до землі, сидять леви. Коли орел наблизився, тварини висловили покірність. І тут орел раптово прокинувся.

Сон був сповнений сприятливих ознак: вікно виявилося відкритим, молода жінка на троні (дружина царя) оточена сяйвом, леви присмиріли. Цей сон, сказав орел, ясно вказує, що треба робити: «Мій друже… вгору, в небо Ану я віднесу тебе!»

Піднявшись вгору з Етаною на спині і віддалившись на відстань одного беру (шумерська міра відстані та кута небесної дуги), орел запитує:

- Немов гірка - землі, море - немов колодязь.

Чим вище піднімає Етан орел, тим менше стає земля. Вийшовши ще на один беру, орел повторює своє запитання:

Подивися, мій друже, яка там земля?

– Стала земля ніби млиновий жорен, А широкого моря не бачити моїм поглядам…

Після того як вони пролетіли ще один беру, земля здавалася Етану не більше садової лійки. Потім вона зовсім зникла з поля зору. Ось як розповідає про свої відчуття Етану:

Розрізняю я землю не ясніше порошинки,

А широкого моря не видно моїм поглядам.

Таким чином вони відійшли від Землі на таку відстань, що перестали розрізняти її!

Злякавшись, Етан наказав орлу повертати назад. Це був небезпечний узвіз, оскільки довелося буквально «пірнути до землі». Фрагмент таблички, названий вченими «Молитвою орла до Іштару, коли вони з Етаною падали з неба» (Дж. В. Кіннер Вілсон « The Legend of Etana: A New Edition*), вказує на те, що орел у пошуках порятунку звернувся до Іштара – її вміння літати по небу відображено у численних текстах та малюнках (рис. 32). Орел і Етана падали у водоймище – вода пом'якшила б удар, але невдахи астронавти неодмінно потонули б. Втручання Іштар призвело до того, що орел та його пасажир приземлилися у лісі.

У другому регіоні, що став центром цивілізації, – долині Нілу – царство було засноване приблизно 3100 року до нашої ери. Йдеться про царів з-поміж смертних, тому що, згідно з єгипетськими легендами, до цього країною довгий час керували боги і напівбоги.

За свідченням єгипетського жерця Манефона, який становив історію Єгипту в епоху Олександра Великого, «боги неба» в давні часи спустилися на землю з Небесного Диска (рис. 33). Після того як води Потопу затопили Єгипет, той самий бог, що прийшов на землю в давнину, «підняв» землю з-під води, розбудувавши греблі та прорив канали. Цього бога звали Птах («влаштовувач»), і був він великим ученим, який брав участь у створенні людини. Його часто зображували з палицею в руці, розміченим так само, як сучасна землемірна рейка (рис. 34а). Згодом Птах поступився єгипетський трон своєму первісткові Ра («сяючий» – рис. 34б), який відтоді стоїть на чолі єгипетського пантеону.

Єгипетське словоНТР, що означало "божество", або "бог", перекладається як "стражник, спостерігач", і єгиптяни вважали, що боги прибули з Та-Ур, тобто "незнайомої/далекої землі". У попередніх книгах ми ототожнили цю землю із Шумером («землею вартових»), а єгипетських богів – з аннунаками. Птах – це Еа/Енкі (шумери також називали його НУДІММУД, що означає «вправний творець»), а Ра – його первісток Мардук.

Після Ра єгипетський трон успадкували дві подружні париз братів і сестер. Спочатку це були його діти Шу («суш») і Тефнут («волога»), а потім діти Шу і Тефнут, яких звали Геб («той, хто здіймає землю») і Нут («небозвід, що простягся»). У Геба та Нут було четверо дітей. Це Асар («всевидящий»), якого греки називали Осірісом і який одружився зі своєю сестрою Act (Ісіде), а також Сет («південець»), який одружився зі своєю сестрою Небт-Хат (Нефтіде).

Щоб зберегти мир, Єгипет був поділений між Осірісом (йому дістався Нижній Єгипет на півночі) та Сетом (до нього відійшла Південна частинакраїни або Верхній Єгипет). Однак Сет жадав влади над усім Єгиптом і не визнавав такого поділу. Він хитрістю заманив Осіріса в пастку і розрізав братове тіло на чотирнадцять частин, розкидавши їх по всьому Єгипту. Але Ісіді вдалося зібрати частини тіла чоловіка (за винятком фалосу) і відродити мертвого Осіріса до життя у потойбічному світі. В одному із священних єгипетських текстів говориться про нього так:

Він увійшов у Таємну Браму, Слава Владик вічності

Супроводжує йому, що сяє над горизонтом, На шляху Ра.

Так народилося повір'я, що якщо царя Єгипту (фараона) після смерті «зібрати», тобто муміфікувати подібно до Осіріса, то він зможе здійснити подорож до обителі богів, увійти в таємні Небесні Врата, зустрітися з великим богом Ра і, якщо йому буде дозволено, вічно насолоджуватися життям у потойбічному світі.

Подорож до цієї останньої зустрічі з богами була уявною, але вона повторювала реальну подорож самих богів, зокрема Осіріса, – від берегів Нілу до Нетер-Керт, «Землі Гірських Богів», звідки літальний апаратдоставляв їх у Дуат – «чарівну обитель для вознесіння до зірок».

Більшість відомостей про це міститься в текстах пірамід, походження яких втрачається в глибині століть. Тексти дійшли до нас у вигляді написів на стінах у коридорах та галереях пірамід фараонів (особливо Уніса, Тітки, Пепі І, Меренра та Пепі II, які правили Єгиптом приблизно з 2350-го по 2180-й рік до н.е.). Вважалося, що покійний фараон залишає свою похоронну камеру (вона ніколи не розміщувалася всередині піраміди) через несправжні двері, і його зустрічає вісник богів, який бере правителя за руку і веде на небо. Коли фараон починав подорож у загробний світ, жерці вигукували: «Цар на шляху до Неба! Цар на шляху до Неба!

Подорож - настільки реалістичне і точне з погляду географії, що забуваєш про його уявний характер, - починалося біля хибних дверей, що виходять на схід; таким чином, фараон прямував на схід від Єгипту, до Синайського півострова. Першою перешкодою у нього на заваді стає Камишеве озеро. Примітно, що так само називається в Біблії море, яке перетнули ізраїльтяни, коли його води чудово розступилися. Не підлягає сумніву, що в обох випадках мається на увазі ланцюжок озер, який тягнеться з півночі на південь майже вздовж усього кордону між Єгиптом та Синайським півостровом.

У випадку фараона божественний поромник після упередженого допиту вирішує, чи перевозити померлого через море. Божественний поромник припливає на своєму чарівному човні з протилежного берега, але магічні заклинання, необхідні для зворотного шляху, вимовляє сам фараон Після цього човен починає самостійний шлях- Весла і кермо на човні поромника наводяться в рух надприродними силами. Іншими словами, човен рухається самостійно!

На іншому березі озера знаходиться пустеля, за якою фараон розрізняє контури гір на сході. Але як тільки він висаджується з човна, його зустрічають божественні сторожі з незвичайними зачісками – чорні як смоль кучері покривають лоб, віскі та потилицю, а від верхівки голови відходять коси. Перш ніж пропустити фараона далі, вони теж запитують його.

У тексті, який отримав назву «Книга Двох Шляхів», описується вибір, який має зробити фараонові: він бачить перед собою дві дороги, що ведуть через гори, за якими знаходиться Дуат. Ці два перевали, Гідді і Мілта, як ми їх називаємо сьогодні, з давніх-давен були єдиною можливістю потрапити в центр Синайського півострова як для армій, так і для мандрівників і паломників. Фараон вимовляє необхідні заклинання та дізнається потрібну дорогу. Попереду лежить безводна та нежива пустеля. Несподівано з'являються стражники і знову питають його: Куди ти йдеш? Вони повинні знати все про смертних, котрі вступають землі богів. Стражам відповідає провідник фараона: «Цар іде на Небо, щоб знайти життя і радість, щоб побачити свого батька, щоб побачити Ра». Поки варти роздумують, до них із проханням звертається сам фараон: «Відкрийте кордон… заберіть перешкоду… дозвольте мені пройти шляхом богів!» Зрештою божественні варти пропускають фараона, і він дістається Дуата.

Царство Дуат представлялося у вигляді замкнутого Кола Богів з отвором у небесах (їх уособлювала богиня Нут), через яке відкривався шлях до Вічній Зірці(Вона зображувалася у вигляді Небесного Диска) (рис. 35). Географічно це зображалося у вигляді овальної долини в оточенні гір, якими стікали дрібні або взагалі пересохлі річки, і тому велику частину шляху барку Ра доводилося тягнути на мотузці або вона сама пересувалася по суші, перетворюючись на «земний човен», або сани.

Дуат був поділений на дванадцять областей, на подолання яких фараонові відводилося дванадцять годин удень на поверхні землі і дванадцяту годину вночі під землею, в Амен-Та, «Таємній Землі». Саме звідси сам Осіріс був піднесений до вічного життя, і тому фараон промовляє молитву Осіріс, яка наводиться в єгипетській Книзі Мертвих у розділі «Заклинання імені (рен) померлого»:

Нехай моє ім'я буде дано мені у Великому Домі (Пар-Уер), і нехай я пам'ятаю моє ім'я в Будинку Вогню (Пар-Наср), в ніч,

коли там підраховуються роки та оголошується кількість місяців. Я живу з Божественним, і я займаю своє місце зі східного боку неба

Ми вже висловлювали припущення, що «ім'я» – тим давньоєврейською або МУ шумерською мовою, – про яку просили древні царі, це ракета, здатна піднести їх на небо і таким чином обезсмертити.

Фараон дійсно бачить те, що підносить на Небо. Але цей літальний апарат знаходиться у Будинку Вогню, потрапити до якого можна лише з-під землі. Шлях вниз веде через звивисті коридори, таємні кімнатиі двері, що відкриваються і закриваються самі собою. У кожній із дванадцяти частин підземного світуфараон зустрічає богів: безголових, грізних, доброзичливих, які приховують обличчя. Одні виявляють ворожість, інші вітають фараона. Померлий імператор постійно піддається випробуванням. Однак у сьомій області навколишнє оточення починає втрачати свої «підземні» риси, набуваючи небесні характеристики. Фараона зустрічає бог із головою сокола, в ієрогліфічному написанні імені якого є значок сходів; його голову прикрашає емблема Небесного Диску. У дев'ятій області фараон бачить дванадцять «Божественних Веслярів Човна Ра», які приводять у рух небесне судно бога Ра, «Небесний Човен Мільйонів Років» (рис. 36).

О десятій годині фараон проходить ворота і потрапляє у місце, де вирує діяльність. Завдання богів, які тут знаходяться, – забезпечити човен Ра «Вогнем і Полум'ям». У одинадцятій області фараон зустрічає богів із символами зірок; обов'язки цих богів у тому, щоб тура Ра піднялася в таємний Будинок Верхнього Неба. У цьому місці боги готують фараона до подорожі «небом», знімаючи з нього земний одяг і одягаючи в костюм бога-сокола.

У дванадцятій області фараона через тунель проводять у зал, де встановлені Божественні Сходи. Сама зала розташована всередині «Гори Вознесіння Ра». Божественні Сходи скріплені «мідними жилами» з «тим, що підносить на Небо». Цією Божественною Сходом користувалися Ра, Сет і Осіріс, і фараон молиться, щоб (як написано на стіні гробниці фараона Пепі) «вона була дарована Пепі, і Пепі міг піднестися на ній на Небо». На деяких ілюстраціях до Книги Мертвих зображено сцену, коли фараон отримує благословення Ісіди та Нефтіди, потім його ведуть до крилатого Діда (символу вічності, рис. 37).

Дві богині допомагають одягненому в божественний одяг фараону увійти в «Око» небесного човна, командного модуля «того, що підносить на Небо». Він займає місце в човні між двома богами – це місце називається «істина, яка підтримує життя». Фараон пристібається до двох виступів; тепер він готовий до польоту. «Пепі одягнений в одяг Гора» (командира богів-соколів) «і в сукні Тота» (писаря богів); «Відкриваючий шлях вказує дорогу»; «боги Анна» (Геліополь) «допомагають йому зійти Сходами і ставлять його перед Зводом Небес»; «Богиня неба Нут простягає йому руку».

Тепер фараон вимовляє молитву Подвійним Воротам – Земним Воротам і Небесним Воротам – просячи їх відкритися. Несподівано відкриваються «подвійні двері небес»: «Небесне вікно відчинилося! З'явилися Щаблі Світу ... »

Усередині «око» чути команди богів, зовні посилюється «сяйво», яке має підняти фараона на небо. Потім тиша порушується гучним ревом, і все навколо починає тремтіти: «Небо каже, Земля стрясається; Земля тремтить; дві країни богів кричать; Земля розсувається… Коли цар піднімається в Небо», «ревуча буря несе його… Стражі Небес відчиняють двері Неба для нього».

Написи в гробниці фараона Пепі пояснюють тим, хто залишився на землі, що відбувається з фараоном:

Він летить;

цар Пепі відлітає

від вас, смертних.

Він належить не Землі,

а Небесам…

Цар Пепі летить,

подібно до хмари в небі.

Злетівши на небо на сході,

Фараон облітає Землю:

Він обіймає небо подібно до Ра,

Він перетинає небо подібно до Тота…

Він пропливає над землями Рора,

Він пропливає над землями Сета.

Він двічі облітає Небеса.

Він обертається навколо двох земель.

Обертання навколо Землі дозволяє "тому, що підносить на Небо" набрати швидкість, щоб покинути Землю і досягти "подвійних дверей Небес". Жреці, що залишилися внизу, вигукують: «Подвійні двері в Небо відчинилися для тебе», і обіцяють фараонові, що богиня неба захистить його і направить у цій подорожі небом. Мета подорожі – Вічна Зірка, символом якої є Крилатий Диск.

Священні заклинання запевняють віруючих, що коли фараон досягне призначення, «цар стане там, на зірці, на звороті Неба. Його приймуть як бога ... »

Коли фараон підійде до «подвійних дверей Небес», його зустрінуть чотири боги, «які стоять на Дем, скіпетрах Неба». Вони оголосять про його прибуття Ра, який чекає на мандрівника за Небесною Брамою в Небесному палаці:

Ти знайдеш там Ра, що чекає на тебе.

Він візьме тебе за руку,

Він поведе тебе до подвійної Святині Небес;

Він посадить тебе на трон Осіріса.

Після зустрічей із богами різного рангу фараон нарешті постає перед самим великим богом Ра. Його садять на трон Осіріса, підтверджуючи його право на вічне життя. Небесна подорож завершена, але мети ще не досягнуто. Фараонові ще належить знайти безсмертя. Залишилося вчинити останню дію – знайти та скуштувати «їжу безсмертя», еліксир, який продовжує життя богам у їхній небесній обителі.

В одних стародавніх текстах говориться, що фараон прямує на поле життя, в інших йдеться про Велике Озеро Богів. Він повинен знайти Воду Життя та плоди дерева життя. На ілюстраціях до «Книги Мертвих» зображується фараон (іноді у супроводі цариці, рис. 38), п'є ВодуЖиття із озера, на березі якого росте дерево життя (фінікова пальма). У Текстах пірамід фараона супроводжує Великий Зелений Божественний Сокіл, який відводить його на поле життя і допомагає знайти дерево життя, що там зростає. На полі царя зустрічає богиня життя. Вона тримає в руках чотири глеки, «якими освіжає серце великого бога в день його пробудження». Вона пропонує божественний напій фараону, відроджуючи його до життя.

Ра, що з задоволенням спостерігає за тим, що відбувається, говорить цареві:

Тобі дане життя, повне насолод; Тобі даровано безсмертя… Ти не помер і не зник назавжди.

Після цієї останньої зустрічі з богом на Вічній Зірці фараон досягає безсмертя – йому даровано вічне життя.

Згідно з Книгою Буття (глава 11), до того, як територія Шумеру стала заселеною, «на всій землі була одна мова та одна говірка». Але після того, як люди почали будувати Вавилонську вежу, Господь, що спустився на землю, щоб подивитися, що відбувається, заявив своїм неназваним колегам: «От, один народ, і одна у всіх мова... зійдемо ж і змішаємо там їхню мову, так щоб один не розумів мови іншого». Сталося це, за нашими підрахунками, приблизно 3450 року до н.е.

У цій легенді відбилися шумерські міфи, що розповідають про Золотий вік у далекому минулому, коли серед людей не було суперництва, на всіх землях панував світ, а люди говорили однією мовою.

Ці ідилічні часи описуються в тексті, який отримав назву «Енмеркар та король Аратти». У ньому розповідається про протиборство між Енмеркаром, королем Урука (біблійний Ерех), і царем Аратти (територія в долині Інда), що мав місце приблизно в 2850 до н. е. Суперечка ця мала відношення до внучки Енліля Іштар, яка ніяк не могла вирішити, чи залишатися їй у далекій Аратті чи оселитися в Ересі.

Енкі, якого дратував посилений вплив Енліля, задумав розв'язати «війну слів» між двома правителями, «змішавши» їхні мови: «Енкі, владико Ериду, наділений знанням, змінив слова на їхніх устах», щоб посіяти сварку між «князем і князем, царем і царем».

На думку Ж. Ван Дійка («La confusion des langues», «Orientalia», № 39), цю фразу слід розуміти так: «Мови людей були змішані ще раз».

З тексту не можна зрозуміти, чи Енкі вдруге «змішав» мови, чи він несе відповідальність тільки за другий випадок, але ніяк не за перший.

Мовні контакти не вичерпуються процесами інтеграції та диференціації. Уявляючи собою складне неодномоментне явище, вони можуть набувати різних форм.

Інтенсивні та довготривалі контакти народів призводять часто до двомовності (або білінгвізму «Двійний, подвійний», Lingua'мова'). Встановлено, що близько половини всього населення земної кулі є двомовною, або багатомовною, причому в багатьох країнах світу двомовність є нормою (порівн., наприклад, ситуацію в Росії, на території якої, поряд з російською, існують такі мови, як татарська, башкирська Якутська, Бурятська, Осетинська та багато інших, у зв'язку з чим населення відповідних республік володіє декількома мовами, або в Індії, в Західній Африці та Новій Гвінеї, де жителі зазвичай володіють місцевим, регіональним варіантоммови та колоніальною мовою).

Двомовність, таким чином, це функціонування двох мов у межах одного суспільства, члени якого в повсякденному життіпостійно користуються обома мовами: вдома вони, наприклад, можуть говорити однією мовою, а на роботі або в магазині легко переходити іншою. Багато освічених африканців, що живуть у містах, вдома розмовляють місцевою мовою, а державній службікористуються французькою чи англійською.

Спільне існування мов у межах одного суспільства (держави) нерідко призводить до того, що мови починають диференціюватися у функціональному відношенні, внаслідок чого виникає функціональна нерівність мов, коли одна з них використовується тільки в одній сфері спілкування, куди друга мова, як правило, не допускається . Так виникає явище функціональної диглосії (di 'два', glossa'Мова', тобто. буквально 'двомовність'). Диглосія характеризується цілим набором ознак: 1) функціональний розподіл мов призводить до того, що одна з них використовується у «високих» сферах та ситуаціях спілкування (наприклад, у церкві, науці, освіті), тоді як інша – у повсякденному спілкуванні або в деяких, суворо певних жанрах писемності (наприклад, у договорах, діловодстві, рекламі тощо); 2) у мовній свідомості соціуму мова, що використовується в високих сферах, має особливу престижність; 3) цей мову є надэтническим мовою, тобто. він не є рідною (материнською) мовою для жодної етнічної групи населення; 4) оволодіння цією мовою можливе тільки в процесі спеціального навчанняБо природним шляхом (тобто в сімейно-побутовому спілкуванні) він не передається. Прикладом такої функціональної диглосії може служити ситуація в Московській Русі до Петровських перетворень, коли дві споріднені мови - давньоруська та церковнослов'янська знаходилися у відносинах функціонального розподілу: «правильною», нормованою мовою російського середньовіччя була церковнослов'янська (цією мовою розмовляли з Богом, нею розмовляли з Богом, нею перекладали богослужбові книги), тоді як у побуті та у діловодстві (наприклад, при описі майна або прийнятті судових рішень) Використовувався давньоруський.

Мовні контакти ведуть нерідко до утворення про контактних мов, які є допоміжними змішаними мовами з вкрай бідним словником і мінімальною, неустоявшейся граматикою. Контактна мова - це результат невдалої спроби вивчити мову сусіда, партнера та комунікації, тобто. це мова міжетнічного спілкування, гібридна за своїм походженням (оскільки фонетика і більша частина лексики сягають однієї з контактуючих мов), обмежена за функцією (використовується найчастіше як мова торгівлі в портах або на ринках). Серед таких мов-посередників розрізняють лінгва франка та підджини.

Лінгва франка (lingua franca 'франкська мова') - це торгова мова, яка склалася в Середньовіччі у Східному Середземномор'ї на основі французької та італійської лексики і використовувалася як засіб спілкування арабських та турецьких купців з європейцями. У сучасній соціолінгвістиці цей термін розширив своє значення і став означати будь-яку контактну мову в міжетнічному спілкуванні (наприклад, спрощений варіант суахілі у Східній та Центральній Африці).

Піджин (business 'справа') - це усна моваторгових та ділових контактів, в основі якого лежить змішання елементів однієї з європейських мов (англійської, голландської, іспанської, французької та ін) з елементами тубільного мови. У цій мові, як правило, європейський словник, а фонетика, словотворення та граматика – тубільні. Функціональне використання цієї мови обмежено лише діловим міжетнічним спілкуванням (прикладом такої мови може бути морський піджин бичламарна англійській основі: він використовувався на островах Океанії в місцях стоянок китобоїв та на самих судах, оскільки команди комплектувалися з матросів-океанійців; інший приклад - торговий піджин- мова руссенорськ, що у XIX в. і вживаний норвезькими рибалками і російськими купцями у прикордонних районах: у ньому лише 300 слів і досить проста граматика).

Іноді ці мови-піджини можуть розширювати свої комунікативні функціїі використовуватися як засіб спілкування тубільців з європейцями, а й як спілкування місцевих етносів у міжетнічних контактах.

Так виникає креольська мова, яка поступово стає рідною мовою певною. етнічної спільності. У цій мові розширюється словник, ускладнюється фонетична та граматична структура, тобто. мова-підджин прагне стати природною мовою. Прикладом такої мови можуть бути креольські мови на французькій основі о. Гаїті та о. Мартініка, які стали рідними для переважної більшості населення, а також креольська мова, що виникла на англійській основі ток-пісін, одна з національних мов Папуа Нової Гвінеї, що є засобом соціального спілкування між людьми, які розмовляють різними мовами, особливо в містах; його основна робоча мова в парламенті та в державних установах, мова друку, радіо, телебачення, а останнім часом і школи, викладання в якій традиційно велося англійською мовою.

Креольські мови – це зразок справжньої «змішаної» мови зі своїми субстратними та суперстратними елементами. Вивчення їх вченими дає можливість простежити становлення та розвиток граматичної системи мови, бо всі вони виявляють дивовижну структурну схожість.

Білейські основи сучасної наукиМорріс Генрі

Змішування мов

Змішування мов

Швидкому збільшенню числа різнихмов Біблія також дає єдине задовільне пояснення. Якщо всі люди походять від одних предків, як вважає сьогодні більшість еволюційних антропологів, спочатку всі вони мали говорити однією мовою. Поки вони жили разом і продовжували спілкуватися один з одним, виникнення явних відмінностей у мові було неможливо. Отже, якщо антропологи наполягають на еволюційному поясненні відмінностей у мовах, вони повинні також припускати існування надзвичайно довгих періодів ізоляції та інбридингу різних племен, практично так само довгих, як і історія людства. Це, у свою чергу, означає, що кожна з основних мовних груп має відповідати одній з основних расових груп. Отже, кожна «раса» повинна мати довгу еволюційну історію, і природно буде припустити, що деякі раси розвинулися в більшою мірою, чим інші. Таке природне поєднання расизму з еволюційною філософією дуже показове, воно стало псевдонауковою основою широкого спектру расистських політичних та релігійних філософій, які протягом довгих роківприносили незліченну шкоду та страждання людям.

З іншого боку, здається очевидним, що всі народи, племена та мови, як би вони не відрізнялися, справді мають загальне корінняу не настільки віддаленому минулому. Представники різних народів можуть вступати в змішані шлюби, мають рівні розумові здібності і однакову здатність до навчання. Навіть аборигени Австралії цілком здатні здобути докторський ступінь, а деякі з них дійсно отримали його. І хоча мови дуже відрізняються одна від одної, всі їх можна класифікувати за лінгвістичним категоріямі їх може вивчити людина, яка говорить іншою мовою, - що свідчить на користь одного спільного джерела. Фактично існує лише один рідлюдей, а саме рід людський! І лише одна раса -раса людей.

Походження різних мов не можна пояснити з позицій еволюції, хоча існування різних діалектів та подібних мов у межах основних груп, безумовно, пояснюється поступовим розвитком загальної вихідної мови. Але основні групи настільки сильно відрізняються одна від одної, що цю відмінність неможливо пояснити жодною натуралістичною схемою.

Тільки Біблія дає повноцінне пояснення. Спочатку, після великого потопу, «на всій землі була одна мова та одна мова» (Бут. 11:1). Але коли люди повстали проти Бога, відмовилися розпорошитися по світу, як Він наказав, і зібралися на околицях Вавилону, «змішав Господь мову всієї землі, і звідти Господь розвіяв їх по всій землі» (Бут. 11:9).

Якщо взяти до уваги, що в потомстві синів Ноєвих з Буття 10 згадуються сімдесят сімей, то це «розсіяння» імовірно почалося з сімдесяти вихідних груп, які започаткували початок різним народамта мов. Усього їх було близько тисячі осіб, розділених на три великі родові групи:

синів Яфета, синів Хама та синів Сіма. «Ось племена синів Ноєвих, за родоводом їх, у їхніх народах. Від них поширилися народи на землі після потопу» (Бут. 10:32).

Немає нічого неможливого в тому, що жителі Вавилону чинили опір Господу і захотіли побудувати своїми руками вежу, щоб досягти небес, як випливає з Буття 11:4 у Перекладі короля Якова (King James Version). Слова "досягнути" немає в оригіналі; початковий зміст уривка, очевидно, має на увазі зведення величезної вежі для поклоніння «воїнству небесному» - свого роду храму, який об'єднав би все людство в поклонінні і служінні тварюки, а не Творцеві (Рим. 1:25). Самим ефективним способомне допустити святотатства і змусити людей виконати наказ Бога поширюватися Землею було змішання мов.

Оскільки люди тепер не могли спілкуватися один з одним, їм важко було працювати разом. Первісним змішанням мов підкреслюється факт, який не усвідомлюють сучасні люди: справжня відмінність між ними проведена не за расовою, не за фізичною та не за географічною, а за лінгвістичною ознакою. Коли люди перестали розуміти один одного, у них не залишилося іншого вибору, як тільки поділитися.

Якщо хтось схильний ставити під сумнів таку причину виникнення глибоких відмінностей між мовами, нехай він запропонує натуралістичну версію, яка б пояснила всі факти краще. До цього часу це не вдалося нікому. Очевидно, тут замішане диво, бо серйозність зазіхань змусила Бога втрутитися особливим чином.

Хоча основні мовні групитак відрізняються один від одного, що важко уявити собі, як вони утворилися від однієї початкової мовної групи (якщо не припускати - про це ми говорили вище, - що вони пройшли дуже тривалий період расової відокремленості, внаслідок якого раси і опинилися на різних щабляхеволюційного розвитку), сам факт, що всі мови можна класифікувати на основі лінгвістичної теоріїі що людина здатна вивчити іноземні мови, передбачає їхнє походження з одного джерела. Один з провідних мовознавців світу Ноам Хомський переконаний, що мови, що нехай різняться зовні, виявляють глибинну спільність, пов'язану з фундаментальною Унікальністю самої людини.

Доктор Гюнтер Стент, професор молекулярної біології у Каліфорнійському університеті (Берклі), так узагальнено висловлює погляди Хомського:

Хомський вважає, що граматика мови – це система трансформаційних правил, що встановлює співвідношення між звуком та змістом. У вагу входять синтаксичний, семантичний та фонологічний компоненти. Поверхнева структура містить інформацію, що відноситься до фонологічного компоненту, тоді як глибинна структура містить інформацію, що відноситься до семантичного компоненту, а синтаксичний компонент встановлює зв'язок між поверхневою структурою. Отже, лише фонологічний компонент зазнав значної диференціації під час історії людини, чи, по крайнього заходу, з часу будівництва Вавилонської вежі.

Звичайно, для Стента, як і для Хомського, Вавилонська вежа - не більше ніж постать мови, але вона доречна саме тому, що чудове змішання мов у Вавилоні справді дає єдине осмислене пояснення феномену людських мов.

Таким чином, «фонологічний компонент» мови (або її зовнішня форма) – це набір звуків, які передають певний сенсі за допомогою яких люди одного племені можуть спілкуватись один з одним. Кожному племені властива лише йому фонологія, тому одна група неспроможна зрозуміти Іншу. Проте на семантичному рівні, в глибинної структури, в «універсальної граматики» ( внутрішня людина!) думки обох груп, які виражаються в словах, по суті однакові. Саме фонологічні рівні, або зовнішні форми мов, були надприродним чином роз'єднані у Вавилоні, тому, незважаючи на те, що звичайна логіка та усвідомлення дійсності залишилися незмінними у всіх, люди вже не могли працювати разом і врешті-решт розсіялися просто тому, що більше не розуміли одне одного.

Важливо, що перекази, подібні до історії про вавилонському стовпотворі, існують у різних стародавніх народів і навіть у примітивних племен. Хоча вони зустрічаються не так часто, як перекази про великий потоп, багато народів таки зберегли пам'ять про часи, коли всі люди говорили однаково, доки розгнівані боги не змішали їхні мови.

Таким чином, є всі підстави вважати біблійне оповідання про змішування мов у Вавилоні достовірним описом того, як у світі з'явилися великі мовні групи. Еволюціоністи, безумовно, не мають кращої відповіді, і сучасні вчені відкидають цю версію лише тому, що вона була дивом. Однак говорити, що це неможливо було зробити, означає не лише заперечувати всемогутність Бога, а й стверджувати, що вчені знають про природу мови набагато більше, ніж вони знають насправді.

Ніхто ще не зрозумів до кінця, як працює мозок і як він керує людською мовою. Отже, ніхто не розуміє, які фізіологічні зміни в мозку та в центральній нервової системибули необхідні, щоб змусити різні групи людей пов'язати з певними поняттямирізні звуки. Можливо, майбутні дослідження проллють світло нацю проблему, але поки немає пояснення краще за те, яке дав Бог, який сказав: «Змішаємо там їхню мову, так щоб один не розумів мови іншого» (Бут. 11:7).

V. Жертвопринесення Ноя. Ной проклинає потомство Хама. Стовпотвор Вавилонське. Змішування мов. Отож відбулася грізна кара над людьми Правосудного Творця їхнього! Знесено було з лиця землі все людство та все зло від нього. Довготерпіння Господнє не виснажувалося, доки

V. Жертвопринесення Ноя. Ной проклинає потомство Хама. Стовпотвор Вавилонське. Змішування мов. Отож відбулася грізна кара над людьми Правосудного Творця їхнього! Знесено було з лиця землі все людство та все зло від нього. Довготерпіння Господнє не виснажувалося, поки