Чому присвячено твір мідний вершник. «Мідний вершник» (аналіз)

Остання поема, написана Пушкіним у Болдині у жовтні 1833 р., - художній результат його роздумів про особистість Петра I, про «петербурзькому» періоді російської історії. У поемі «зустрілися» дві теми: тема Петра, «будівника чудотворного», і тема «простої» («маленької») людини, « нікчемного героя», Що хвилювала поета з кінця 1820-х рр.. Оповідання про трагічну долю пересічного жителя Петербурга, що постраждав під час повені, стало сюжетною основою для історико-філософських узагальнень, пов'язаних з роллю Петра новітньої історіїРосії, з долею його дітища – Петербурга.

« Мідний вершник» - один із найдосконаліших поетичних творів Пушкіна. Поема написана, як і «Євгеній Онєгін», чотиристопним ямбом. Зверніть увагу на різноманітність її ритмів та інтонацій, вражаючий звукопис. Поет створює яскраві зорові та слухові образи, використовуючи найбагатші ритмічні, інтонаційні та звукові можливості російського вірша (повтори, цезури, алітерації, асонанси). Багато фрагментів поеми стали хрестоматійними. Ми чуємо святкове багатоголосся петербурзького життя («І блиск і шум і говірка балів, / А в годину гулянки холостий / Шипіння пінистих келихів / І пуншу полум'я блакитний»), бачимо розгубленого і враженого Євгена («Він зупинився. / Пішов назад і вернувся. / Дивиться ... йде ... ще дивиться. / Ось місце, де їхній будинок стоїть, / Ось верба. Були тут ворота, / Знесло їх, видно. / Тяжко-дзвінке скакання / По враженій бруківці ». "За звуковою образотворчістю вірш "Медного вершника" знає мало суперників", - зауважив поет В.Я. Брюсов, тонкий дослідник пушкінської поезії.

У короткій поемі (менше 500 віршів) поєдналися історія та сучасність, приватне життягероя з життям історичним, реальність із міфом. Досконалість поетичних форм та новаторські принципи художнього втіленняісторичного та сучасного матеріалу зробили «Мідний вершник» унікальним твором, свого роду «пам'ятником нерукотворним» Петру, Петербургу, «петербурзькому» періоду російської історії.

Пушкін подолав жанрові канони історичної поеми. Петро не з'являється у поемі як історичний персонаж(Він «кумир» - статуя, обожнювана статуя), про час його царювання також нічого не сказано. Петровська епоха для Пушкіна - тривалий період історії Росії, який закінчився зі смертю царя-реформатора. Поет звертається немає до витоків цієї епохи, а її підсумків, тобто до сучасності. Високою історичною точкою, з якою Пушкін глянув на Петра, стала подія недавнього минулого - петербурзька повінь 7 листопада 1824 р., «жахлива пора», про яку, як підкреслив поет, «свіжий спогад». Це жива, ще не «охолола» історія.

Повінь, одна з багатьох, що обрушилися на місто з часу його заснування, - центральна подія твору. Розповідь про повінь формує перший смисловий план поеми – історичний. Документальність оповідання зазначена в авторській «Передмові» та в «Примітках». В одному з епізодів з'являється «покійний цар», неназваний Олександр I. Повінь для Пушкіна не просто яскрава історичний факт. Він глянув нею як своєрідний підсумковий «документ» епохи. Це як би «останнє оповідання» в її петербурзькому «літописі», розпочатому рішенням Петра заснувати місто на Неві. Повінь - історична основасюжету та джерело одного з конфліктів поеми - конфлікту між містом та стихією.

Другий смисловий план поеми – умовно-літературний, вигаданий- Заданий підзаголовком: «Петербурзька повість». Євген - центральний персонажцієї повісті. Особи інших жителів Петербурга невиразні. Це «народ», що товпиться на вулицях, який тоне під час повені (перша частина), і холодний, байдужий петербурзький люд у другій частині. Реальним тлом оповідання про долю Євгена став Петербург: Сенатська площа, вулиці та околиці, де стояв «старий будиночок» Параші. Зверніть увагу на. те, що дія в поемі перенесено на вулицю: під час повені Євген опинився «на площі Петровій», додому, у свій «пустельний куточок», він, збожеволілий від горя, вже не повертається, стаючи мешканцем петербурзьких вулиць. "Мідний вершник" - перша в російській літературі урбаністична поема.

Історичний та умовно-літературний плани панують у реалістичному сюжетному оповіданні(Перша та друга частини).

Важливу роль відіграє третій смисловий план – легендарно-міфологічний. Він заданий заголовком поеми – «Мідний вершник». Цей смисловий план взаємодіє з історичним у вступі, відтіняє сюжетне оповідання про повінь і долю Євгена, час від часу нагадуючи себе (передусім фігурою «кумира на бронзовому коні»), а кульмінації поеми (переслідування Мідного вершника за Євгеном) домінує. З'являється міфологічний герой, що ожила статуя - Вершник Мідний. У цьому вся епізоді Петербург ніби втрачає реальні обриси, перетворюючись на умовне, міфологічне простір.

Мідний вершник – незвичайний літературний образ. Він є образною інтерпретацією скульптурної композиції, що втілює ідею її творця, скульптора Е.Фальконе, але в той же час це образ гротескний, фантастичний, що долає кордон між реальним («правдоподібним»), і міфологічним («чудесним»). Мідний вершник, збуджений словами Євгена, зриваючись зі свого п'єдесталу, перестає бути лише «кумиром на бронзовому коні», тобто пам'ятником Петру. Він стає міфологічним втіленням "грізного царя".

З моменту заснування Петербурга реальна історія міста інтерпретувалася у різноманітних міфах, легендах та пророцтвах. «Град Петра» поставав у яких як звичайне місто, бо як втілення таємничих, фатальних сил. Залежно від оцінки особистості царя та її реформ ці сили розумілися як божественні, благі, обдарували російський народ містом-раєм, чи, навпаки, як злі, бісівські, отже, антинародні.

У XVIII - початку XIXв. паралельно складалися дві групи міфів, які дзеркально відбивали один одного. В одних міфах Петро поставав «батьком Вітчизни», божеством, що заснував певний розумний космос, «преславний град», «любовну країну», оплот державної та військової могутності. Ці міфи виникали у поезії (у тому числі в одах та епічних поемах А.П.Сумарокова, В.К. Тредіаковського, Г.Р.Державіна) та офіційно заохочувалися. В інших міфах, що складалися в народних оповідях і пророцтвах розкольників, Петро був породженням сатани, живим антихристом, а Петербург, заснований ним, - містом "неросійським", сатанинським хаосом, приреченим на неминуче зникнення. Якщо перші, напівофіційні, поетичні міфи були міфами про чудову заснування міста, з якого в Росії почалося «золоте століття», то другі, народні, - міфами про його руйнування чи запустіння. «Петербурзі бути порожнім», «місто згорить і потопне» - так відповідали противники Петра тим, хто бачив у Петербурзі рукотворний «північний Рим».

Пушкін створив синтетичні образи Петра та Петербурга. Вони обидві взаємовиключні міфологічні концепції доповнили одне одного. Поетичний міф про заснування міста розгорнутий у вступі, орієнтованому на літературну традицію, а міф про його руйнування, затоплення - у першій та у другій частинах поеми.

Своєрідність пушкінської поеми полягає у складній взаємодії історичного, умовно-літературного та легендарно-міфологічного смислових планів. У вступі основа міста показана у двох планах. Перший - легендарно-міфологічний: Петро постає тут не як історичний персонаж, а як безіменний герой легенди Він- Засновник і майбутній будівельник міста, що виконує волю самої природи. Однак його «думи великі» історично конкретні: місто створюється російським царем «на зло гордовитому сусідові», щоб Росія змогла «до Європи прорубати вікно». Історичний смисловий планпідкреслять словами «минуло сто років». Але ці ж слова огортають історичну подію міфологічною серпанком: на місці розповіді про те, як було «місто закладено», як воно будувалося, - графічна пауза, «прочерк». Виникнення «юного граду» «з темряви лісів, з топи блат» подібно до дива: місто не побудоване, а «піднялося пишно, гордовито». Розповідь про місто починається з 1803 (цього року Петербургу виповнилося сто років). Третій - умовно-літературний- смисловий план з'являється в поемі відразу після історично достовірної картини «затьмареного Петрограда» напередодні повені (початок першої частини). Автор заявляє про умовність імені героя, натякає з його «літературність» (1833 р. з'явилося перше повне видання роману «Євгеній Онєгін»),

Зазначимо, що у поемі відбувається зміна смислових планів, та його накладення, перетин. Наведемо кілька прикладів, що ілюструють взаємодію історичного та легендарно-міфологічного планів. Поетичний «звіт» про буйство стихії переривається порівнянням міста (його ім'я замінено міфопоетичним «псевдонімом») з річковим божеством (тут і далі курсив наш - Авт.): «Води раптом / Втекли в підземні підвали, / До ґрат хлинули канали, / І сплив Петропіль як Тритон, / По пояс у воду занурений».

Оскаженівшая Нева порівнюється то з «звіром», то з «злодіями», що лізуть у вікна, то зі «лиходієм», що увірвався в село «з лютою зграєю своєю». Розповідь про повінь отримує фольклорно-міфологічне забарвлення. Водна стихія викликає у поета стійкі асоціації з бунтом, лиходійським набігом грабіжників. У другій частині розповідь про «торгаша відважного» переривається іронічною згадкою про сучасного міфотворця – поета-графомана Хвостова, який «вже співав безсмертними віршами / Нещастя Невських берегів».

У поемі безліч композиційних та смислових паралелей.Їх основа - співвідношення, що встановлюються між вигаданим героємпоеми, водною стихією, містом та скульптурною композицією – «кумиром на бронзовому коні». Наприклад, паралель до «думок великих» засновника міста (вступ) – «хвилювання різних роздумів» Євгена (частина перша). Легендарний Він думав про місто і державні інтереси, Євген - про просте, життєве: «Він абияк собі влаштує / Притулок смиренний і простий /Ів ньому Парашу заспокоїть». Мрії Петра, «будівника чудотворного», здійснилися: місто збудовано, саме воно стало «державцем півсвіту». Мрії Євгена про сім'ю та будинок впали із загибеллю Параші. У першій частині з'являються й інші паралелі: між Петром і «покійним царем» (легендарний двійник Петра «далеко дивився» - цар «у думі скорботними очима / На зле лихо дивився»); царем і народом (сумний цар «мовив: «З божою стихією/Царям не впоратися» - народ «бачить божий гнів і страти чекає»). Цар безсилий проти стихії, сум'яті городяни почуваються кинутими напризволяще: «На жаль! все гине: дах та їжа! / Де взяти?».

Євген, що сидить «на звірі мармуровим верхом» у позі Наполеона («руки стиснувши хрестом»), зіставлений із пам'ятником Петру:

І звернений до нього спиною

У непохитній висоті,

Над обуреною Невою

Стоїть, з простягненою рукою

Кумир на бронзовому коні.

Композиційна паралель до цієї сцени проведена в другій частині: через рік божевільний Євген знову опинився на тій же «порожній площі», де під час повені хлюпалися хвилі.

Він опинився під стовпами

Великий будинок. На ганку

З піднятою лапою, як живі,

Стояли леви сторожові,

І прямо в темній висоті

Над огородженою скелею

Кумир із простягненою рукою

Сидів на бронзовому коні.

У образній системі поеми співіснують два, начебто, протилежні принципи - принцип подоби та принцип розмаїття. Паралелі та порівняння не лише вказують на подібність, що виникає між різними явищами чи ситуаціями, але й виявляють невирішені (і нерозв'язні) протиріччя між ними. Наприклад, Євген, який рятується від стихії на мармуровому леві, - трагікомічний «двійник» охоронця міста, «кумира на бронзовому коні», що стоїть «у невиразній висоті». Паралель між ними наголошує на різкому контрасті між величчю піднесеного над містом «кумира» і жалюгідним становищем Євгена. У другій сцені сам «кумир» стає іншим: втрачаючи свою велич («Жахливий він навколишній імлі!»), він виглядає бранцем, що сидить в оточенні «сторожових левів», «над огородженою скелею». «Непохитна висота» стає «темною», а «кумир», перед яким стоїть Євген, перетворюється на «гордовитого боввана».

Величний і «жахливий» вид пам'ятника у двох сценах виявляє протиріччя, які об'єктивно існували в Петрі: велич державного діяча, що дбав про благо Росії, і жорстокість, нелюдяність самодержця, багато указів якого, як зауважив Пушкін, «писані батогом». Ці протиріччя злиті у скульптурній композиції – матеріальному «двійнику» Петра.

Поема - живий образний організм, який чинить опір будь-якому однозначним тлумаченням. Усі образи поеми – багатозначні образи-символи. Образи Петербурга, Мідного вершника, Неви, «бідного Євгена» мають самостійне значення, але, розгортаючись у поемі, вступають у складна взаємодіяодин з одним. Здається «тісним» простір невеликої поеми розширюється.

Історію та сучасність поет пояснює, створюючи ємну символічну картину Петербурга. «Град Петров» - це історична сцена, де розгортаються і справжні, і вигадані події. Петербург – символ петровської доби, «петербурзького» періоду російської історії. Місто в поемі Пушкіна багатоликий: це і «пам'ятник» його засновнику, і «монумент» всій петровській епосі, і звичайне місто, що зазнає лиха і зайняте повсякденною суєтою. Повінь та доля Євгена - лише частина петербурзької історії, один із численних сюжетів, підказаних життям міста. Наприклад, у першій частині намічено, але не розгорнуто сюжетна лінія, пов'язана з безуспішними спробами військового генерал-губернатора Петербурга графа М.А.Милорадовича та генерал-ад'ютанта А.Х.Бенкендорфа допомогти жителям міста, підбадьорити їх: «У небезпечний шлях серед бурхливих вод / Його пустилися генерали / вдома народ, що тоне». Про це було написано в історичному «відомості» про петербурзькі повені, складеному В. Н. Верхом, на яке Пушкін посилається в «Предмові».

Петербурзький світ постає у поемі як якийсь замкнутий простір. Місто живе за своїми законами, написаними його засновником. Це як би нова цивілізація, протиставлена ​​і дикій природі, і колишній Росії. "Московський" період її історії, символом якої є "стара Москва" ("порфіроносна вдова"), пішов у минуле.

Петербург сповнений різких конфліктів, нерозв'язних протиріч. Величний, але внутрішньо суперечливий образ міста створено у вступі. Пушкін підкреслює двоїстість Петербурга: він «піднісся пишно, гордовито», але «з темряви лісів, з топини блат». Це місто-колос, під яким болотяний драговина. Задуманий Петром як просторе місце для майбутнього «бенкету», він тісний: на берегах Неви «громади стрункі тісняться». Петербург – «військова столиця», але таким його роблять паради та грім гарматних салютів. Це «твердиня», яку ніхто не штурмує, а Марсові поля – поля військової слави- "потішні".

Вступ - панегірик Петербургу державному, парадному. Але чим більше поет говорить про пишну красу міста, тим більше складається враження, що воно якесь нерухоме, примарне. "Кораблі натовпом" "до багатих пристаней прагнуть", але людей на вулицях немає. Поет бачить «сплячі громади» Пустельних вулиць». Саме повітря міста – «нерухомий». "Біг санок уздовж Неви широкої", "і блиск і шум і гомін балів", "шипіння пінистих келихів" - все красиво, звучно, але осіб мешканців міста не видно. У гордом зовнішності «молодшої» столиці ховається щось тривожне. П'ять разів у вступі повторюється слово "люблю". Це зізнання любові до Петербургу, але вимовляється воно як заклинання, примус любити. Здається, що поет з усіх сил намагається полюбити чудове місто, що викликає у ньому суперечливі, тривожні почуття.

Тривога звучить у побажанні «граду Петра»: «Красуйся, град Петров, і стій / Непохитно, як Росія. / Хай помириться з тобою / І переможена стихія...» Краса міста-твердині не вічна: він стоїть міцно, але може бути зруйнований стихією. У порівнянні міста з Росією - двоїстий зміст: тут і визнання непохитності Росії, і відчуття хиткість міста. Вперше з'являється образ не приборканої до кінця водної стихії: вона постає могутньою живою істотою. Стихія переможена, але не «помирилася». "Хвилі фінські", виявляється, не забули "ворожнечу і полон старовинний свій". Місто, засноване «на зло гордовитому сусідові», саме може бути потривожене «марною злобою» стихії.

У вступі намічено головний принцип зображення міста, реалізований у двох частинах «петербурзької повісті», - контраст. У першій частині вигляд Петербурга змінюється, з нього наче спадає міфологічна позолота. Зникають «золоті небеса», їх змінюють «темрява ночі» і «блідий день». Це вже не пишний «юний град», «північних країн краса та диво», а «затьмарений Петроград». Він у владі « осіннього холоду», що виє вітру, «сердого» дощу. Місто перетворюється на фортецю, обложену Невою. Зверніть увагу: Нева – теж частина міста. У ньому самому таїлася зла енергія, яку звільняє «буйна дурниця» фінських хвиль. Нева, припиняючи свою «державну течію» в гранітних берегах, виривається на волю і руйнує «суворий, стрункий вигляд» Петербурга. Немов саме місто бере себе нападом, розриваючи своє черево. Оголошується все, що було приховано за парадним фасадом «граду Петра» у вступі, як недостойне одичного захоплення:

Лотки під мокрою пеленою,

Уламки хатин, колоди, покрівлі,

Товар запасної торгівлі,

Пожитки блідої бідності,

Грозою знесені мости,

Труни з розмитого цвинтаря

Пливуть вулицями!

Народ з'являється на вулицях, «тиснеться купами» на берегах Неви, на балкон Зимовий палацвиходить цар, Євген зі страхом дивиться на бурхливі хвилі, турбуючись про Парашу. Місто перетворилося, наповнилося людьми, переставши бути тільки містом-музеєм. Вся перша частина – картина народного лиха. Обложено Петербург чиновників, крамарів, жебраків мешканців хатин. Немає спокою та мертвим. Вперше з'являється постать «кумира на бронзовому коні». Живий цар безсилий протистояти «божій стихії». На відміну від незворушного «кумира», він «сумний», «смутний».

У третій частині показано Петербург після повені. Але міські протиріччя не тільки не зняті, а ще посиленіші. Умиротворення та спокій таять у собі загрозу, можливість нового конфлікту зі стихією («Але торжеством перемоги сповнені, / Ще кипіли зло хвилі, / Як би під ними тлів вогонь»). Петербурзька околиця, куди рушив Євген, нагадує «поле бойове» - «вид жахливий», натомість наступного ранку «у колишній усе увійшло». Місто знову стало холодним і байдужим до людини. Це місто чиновників, розважливих торговців, «злих дітей», що кидають каміння в божевільного Євгена, кучерів, що стьобають його батогами. Але це, як і раніше, «державне» місто - над ним ширяє «кумир на бронзовому коні».

Лінія реалістичного зображення Петербурга та «маленької» людини розвинена в «петербурзьких повістях» Н.В.Гоголя, у творах Ф.М.Достоєвського. Міфологічний варіант петербурзької теми підхоплений і Гоголем і Достоєвським, але особливо символістами початку XX ст. - Андрієм Білим у романі «Петербург» та Д.С.Мережковським у романі «Петро та Олексій».

Петербург - величезний «рукотворний» пам'ятник Петру I. Суперечності міста відбивають протиріччя засновника. Поет вважав Петра людиною винятковим: справжнім героєм історії, будівельником, вічним «працівником» на троні (див. «Станси», 1826). Петро, ​​підкреслював Пушкін, - цілісна постать, у якій поєдналися два протилежні початку - стихійно-революційне і деспотичне: «Петро I одночасно Робесп'єр і Наполеон, Втілена Революція».

Петро постає у поемі у своїх міфологічних «відображеннях» та матеріальних втіленнях.Він - у легенді про заснування Петербурга, у пам'ятнику, у міському середовищі - «громадах струнких» палаців і веж, у граніті невських берегів, у мостах, у «войовничій жвавості» «потішних Марсових полів», в Адміралтейській голці, що ніби пронизала небо. Петербург - ніби уречевлені воля і справа Петра, що перетворилися на камінь і чавун, відлиті в бронзі.

Образи статуй – вражаючі образи поезії Пушкіна. Вони створені у віршах «Спогади в Царському Селі» (1814), «До погруддя завойовника» (1829), «Царськосельська ста-туя» (1830), «Художнику» (1836), а образи статуй, що ожили, що гублять людей, - в трагедії «Кам'яний гість» (1830) і «Казці про золотого півника» (1834). Двома матеріальними «ликами» Петра I в пушкінській поемі є його статуя, «кумир на бронзовому коні», і статуя, що ожила, Мідний вершник.

Для розуміння цих пушкінських образівнеобхідно враховувати ідею скульптора, втілену у пам'ятнику Петру. Пам'ятник – складна скульптурна композиція. Її основний зміст заданий єдністю коня і вершника, кожен із яких має самостійне значення. Автор пам'ятника хотів показати «особу творця, законодавця, благодійника своєї країни». «Мій цар не тримає жодного жезла, - зауважив Етьєн-Моріс Фальконе в листі до Д.Дідро, - він простягає свою благодійну руку над країною, що об'їжджається. Він піднімається на гору скелі, що служить йому п'єдесталом, - це символ переможених їм труднощів».

Таке розуміння ролі Петра частково збігається з пушкінським: поет бачив у Петрі «потужного володаря долі», який зумів підкорити собі стихійну міць Росії. Але його інтерпретація Петра та Росії багатша і значніша за скульптурну алегорію. Те, що в скульптурі дано у формі твердження, у Пушкіна звучить як риторичне питання, що не має однозначної відповіді: «Чи не так ти над безоднею, / На висоті, вуздечок залізної / Росію підняв дибки?». Зверніть увагу на відмінність інтонацій авторської мови, зверненої почергово до «кумира» – Петра та до «бронзового коня» – символу Росії. «Жахливий він у навколишній імлі! / Яка дума на чолі! Яка сила в ньому прихована! - поет визнає волю і творчий геній Петра, які обернулися жорстокою силою «залізної вуздечки», що здибила Росію. «А в цьому коні який вогонь! / Куди ти скачеш, гордий кінь, / І де опустиш ти копита? - Вигук змінюється питанням, в якому думка поета звернена не до країни, приборканої Петром, а до загадки російської історії та до сучасної Росії. Вона продовжує свій біг, і не лише природна стихія, а й народні бунти турбують «вічний сон» Петра.

Бронзовий Петро в пушкінській поемі - символ державної волі, енергії влади, звільненої від людського початку. Ще у вірші «Герой» (1830) Пушкін закликав: «Залиш герою серце! Що ж/Він буде без нього? Тиран...». "Кумир на бронзовому коні" - "чисте втілення самодержавної могутності" (В.Я.Брюсов) - позбавлений серця. Він «будівельник чудотворний», за помахом його руки «піднісся» Петербург. Але дітище Петра - диво, створене задля людини. Вікно до Європи прорубав самодержець. Майбутній Петербург мислився як місто-держава, символ самодержавної влади, відчуженої від народу. Петро створив «холодне» місто, незатишне для російської людини, піднесене над ним.

Зіткнувши в поемі бронзового Петра та бідного петербурзького чиновника Євгена, Пушкін підкреслив, що Державна владаі людина розділена безодня. Зрівнюючи всі стани однією «дубиною», утихомирюючи людську стихію Росії «залізною вуздечкою», Петро хотів перетворити її на покірний і податливий матеріал. Євген мав стати втіленням мрії самодержця про людину-маріонетку, позбавлену історичної пам'яті, яка забула і «рідні перекази», і своє «прозвання» (тобто прізвище, рід), яке «у минулі часи» «може бути, і блискуче / під пером Карамзіна / У рідних переказах прозвучало». Почасти мети було досягнуто: пушкінський герой - продукт і жертва петербурзької «цивілізації», один із незліченної безлічі чиновників без «прозвання», які «десь служать», не замислюючись про сенс своєї служби, мріють про «міщанське щастя»: гарне містечко , будинок, сім'я, благополуччя. У нарисах незакінченої поеми «Єзерський» (1832), яка багатьма дослідниками зіставляється з «Мідним вершником», Пушкін дав докладну характеристикусвоєму герою, нащадку знатного роду, що перетворився на пересічного петербурзького чиновника. У «Мідному вершнику» розповідь про родовід і повсякденне життя Євгена гранично лаконічна: поет підкреслив узагальнений сенс долі героя «петербурзької повісті».

Але Євген навіть у своїх скромних бажаннях, що відокремлюють його від владного Петра, не принижений Пушкіним Герой поеми - бранець міста і «петербурзького» періоду російської історії - як докор Петру і створеного їм місту, символу Росії, заціпенілої від гнівного погляду «грізного царя». Євген – антипод «кумира на бронзовому коні».Він має те, чого позбавлений бронзовий Петро: серце і душа. Він здатний мріяти, засмучуватися, «страшитися» за долю коханої, знемагати від мук. Глибокий сенс поеми у цьому, що Євген зіставлений над Петром-человеком, саме з «кумиром» Петра, зі статуєю. Пушкін знайшов свою «одиницю виміру» неприборканої, але скутої металом влади - людяність. Виміряні цим заходом, «кумир» та герой зближуються. «Ніщожний» у порівнянні реальним Петром, «Бідний Євген», зіставлений з мертвою статуєю, виявляється поруч із «будівником чудотворним».

Герой «петербурзької повісті», ставши безумцем, втратив соціальну визначеність. Збожеволівши Євгеній «свій нещасний вік привид мертвий...». Він бродить Петербургом, не помічаючи принижень і людської злості, оглушений «шумом внутрішньої тривоги». Зверніть увагу на це зауваження поета, адже саме «шум» у душі Євгена, що збігся з шумом природної стихії («Похмуро було: / Дощ капав, вітер вив похмуро») пробуджує в божевільні те, що для Пушкіна було головною ознакою людини, - пам'ять : «Схопився Євген; згадав жваво / Він минулий жах». Саме пам'ять про пережиту повінь наводить її на Сенатську площу, Де він вдруге зустрічається з «кумиром на бронзовому коні».

Цей кульмінаційний епізод поеми, що завершився гонитвою Мідного вершника за «божевільним бідним», особливо важливий для розуміння сенсу всього твору. Починаючи з В.Г.Бєлінського, він по-різному інтерпретувався дослідниками. Нерідко в словах Євгена, звернених до бронзового Петра («Добро, будівнику чудотворний! - / Шепнув він, зло затремтівши, - / Вже тобі!..»), бачать бунт, повстання проти «державця напівсвіту» (іноді проводилися і аналогії між цим епізодом та повстанням декабристів). У цьому випадку неминуче постає питання: хто ж переможець - державність, втілена в «гордовитому боввані», чи людяність, втілена в Євгенії?

Однак навряд чи можна вважати слова Євгена, який, прошепотівши їх, «раптом стрімголов / Бігти пустився», бунтом чи повстанням. Слова божевільного героя викликані пам'яттю, що прокинулася в ньому: «Євген здригнувся. Прояснилися / У ньому страшно думки». Це не тільки спогад про жах торішньої повені, але перш за все історична пам'ять, начебто вицькована в ньому петровською «цивілізацією». Тільки тоді Євген дізнався «і левів, і площу, і Того, / Хто нерухомо височів / У мороці мідною главою, / Того, чиєю волею фатальної / Під морем місто заснувалося». Знову, як і вступі, з'являється легендарний «двійник» Петра - Він. Статуя оживає, те, що відбувається, втрачає реальні риси, реалістичне оповідання стає міфологічним оповіданням.

Подібно до казкового, міфологічного героя (див., наприклад, «Казку про мертвої царівніі про сім богатирів», 1833), без розумний Євген «оживає»: «Очі посмикнулися туманом, / По серцю полум'я пробіг, / Скипіла кров». Він перетворюється на Людину на її родової сутності (зверніть увагу: герой на цьому фрагменті жодного разу не названий Євгеном). Він, «грізний цар», уособлення влади, і Людина, що має серце і наділений пам'яттю, натхненний демонічною силою стихії («як охоплений чорною силою»), зійшлися в трагічному протистоянні. У шепоті прозрілої Людини чуються загроза і обіцянка відплати, за які статуя, що ожила, «миттєво гнівом воз-горя», карає «божевільного бідного». «Реалістичне» пояснення цього епізоду збіднює його сенс: все, що сталося, виявляється плодом хворої уяви божевільного Євгена.

У сцені погоні відбувається друге перетворення «кумира на бронзовому коні» - Вінперетворюється на Вершника Мідного. За Людиною скаче механічна істота, яка стала чистим втіленням влади, яка карає навіть за боязку і нагадування про відплату:

І осяяний місяцем блідим,

Простягнувши руку у висоті,

За ним мчить Вершник Мідний

На коні, що дзвінко скаче.

Такий висновок можна зробити з пушкінського поетичного «дослідження» одного з епізодів петербурзького періоду російської історії. Перший камінь у фундамент заклав Петро I - «потужний володар долі», побудував Петербург і нову Росію, але не зумів «залізною уздою» стягнути людину. Влада безсила проти «людського, надто людського» - серця, пам'яті та стихії людської душі. Будь-який «кумир» - лише мертва статуя, яку Людина може розтрощити або принаймні змусити зірватися з місця в неправедному і безсилому гніві.

Поема «Мідний вершник» – розповідь про трагічну долю простого мешканця Петербурга, який втратив під час повені кохану дівчину, а разом із нею – усі мрії та надії на майбутнє життя.

У «Мідному вершнику» Пушкін порушує тему « маленької людини» та тему ролі Петра I у долі Росії. Основний конфлікт твору - протистояння особистості та влади. Для загального ознайомлення з твором пропонуємо прочитати онлайн короткий зміст«Мідний вершник», виконане досвідченим учителем літератури.

Головні герої

Євген– бідний чиновник, який мріє про сім'ю, спокійне розмірене життя. Божеволіє, не в змозі змиритися зі смертю коханої дівчини під час повені.

Петро I- Оживаючи в уяві Євгена образ пам'ятника цареві.

Інші персонажі

Параша– кохана Євгенія, яка гине під час повені у Петербурзі.

Передмова

Вступ

Біля безлюдних берегів Неви стояв колись Петро I, розмірковуючи про час, коли тут буде засновано місто:

«Природою тут нам судилося
В Європу прорубати вікно».

Через сто років на місці, де раніше не було нічого, крім «темряви лісів» і болотяних топій, «піднялося пишно, гордовито» молоде місто. «Юний град» затьмарив красою, багатством та могутністю саму Москву. Автор зізнається в любові до міста, «Петра творінням», і вірить, що створений волею правителя, він багато століть стоятиме «непохитно як Росія», а переможена стихія фінських хвиль забуде про свою колишню велич і не турбуватиме «вічний сон Петра» .

Оповідач приступає до розповіді про важкий час, спогад про який ще свіжий.

Частина перша

Пізнього вечора листопада герой на ім'я Євгеній повернувся з гостей додому.

«Наш герой
Живе у Коломні; десь служить,
Дичиниться знатних і не тужить
Ні про рідну рідну,
Ні про забуту старовину».

Тяжкі думки про бідність, про своє життя, в якому ще належить заслужити «незалежність і честь», не дають йому заснути. До того ж через негоду вода в Неві піднімалася і, швидше за все, вже змила мости, – тепер Євген кілька днів не зможе побачити кохану дівчину Парашу, яка живе «біля затоки», на іншому березі. Євген розмріявся про життя з Парашею, про їхнє спільне майбутнє і, нарешті, заснув.

Настав день був жахливий:

«Нева вздувалась і ревела,
І раптом, як звір розлютившись,
На місто кинулася».

Площі перетворилися на озера, і в них широкими річками вливались вулиці. Вода руйнувала будинки і забирала людей, уламки житла, мости, – все, що зустрічалося на шляху.

На мармуровому леві біля одного з нових багатих будинків міста нерухомо сидів серед хаосу Євген. Він не бачив і не чув ні вітру, ні дощу, що б'є по обличчю - він турбувався про долю коханої. Молодий чоловік у розпачі невідривно дивився туди, де, «ніби гори, з обуреної глибини вставали хвилі, буря вила, мчали уламки», – туди, де жила Параша зі своєю матір'ю. Герою здавалося, він бачить і нефарбований паркан, і їхню стару халупу.

Євген сидів, не в змозі зрушити з місця. Навколо скрізь була вода, а перед ним – звернений до нього спиною «кумир на бронзовому коні». Пам'ятник Петру I височів над бурхливою Невою.

Частина друга

Нарешті вода почала спадати. Євген, «душою завмираючи, у надії, страху і тузі», найнявши перевізника, пливе до коханої. Вийшовши на берег, герой біжить до будинку, де жила Параша, він не вірить очам, ходить знову і знову навколо місця, де жила дівчина, і не знаходить її вдома – він змитий Невою. «Полон похмурої турботи», Євген голосно говорить сам із собою, а потім сміється.

Наступив день, Нева заспокоїлася, місто повернулося до колишнього життя. Мешканці йшли на службу, відновилась торгівля.

Тільки Євген не зміг перенести загибелі коханої, його «збентежений розум» не витримав потрясіння. Зайнятий похмурими думками, він блукав містом, не повертаючись додому. Так минув спочатку тиждень, потім місяць. Молодий чоловік спав, де доведеться, харчувався милостиною. Бувало, діти кидали вслід йому каміння, його стьобали батоги кучерів, коли він, не розбираючи дороги, ледве не потрапляв під колеса возів. Внутрішня тривогаз'їдала його.

«І так він свій нещасний вік
Жвав, ні звір ні людина,
Ні те ні се, ні житель світла,
Ні привид мертвий…»

Одного разу наприкінці літа, ночуючи біля невської пристані, Євген був збуджений настанням. Ішов дощ, вив вітер, вирувала Нева. Згадавши пережитий жах повені, герой почав бродити вулицями. Зі страхом раптово зупинився – він опинився біля будинку, де рятувався від бурхливої ​​річки в ніч загибелі Параші. На ганку великого нового будинку все також сиділи статуї левів, а неподалік височів на бронзовому коні Петро. Євген дізнався і місце, де «потоп грав», і левів, і того, «чиєю волею фатальної під морем місто ґрунтувалося». Саме Петра вважає винуватцем свого горя.

Стиснувши зуби, стиснувши пальці, затремтівши від злості, глянув він у вічі Петра і прошепотів із загрозою: «Уже тобі!..» І раптом кинувся геть: герою здалося, що обличчя царя спалахнуло гнівом і вершник почав повертатися в його бік. Всю ніч втік Євген від уявного переслідування Петра - куди б не згортав він, скрізь чувся йому тупіт кінських копит ожившего «мідного вершника».

З того часу завжди, коли Євген опинявся біля пам'ятника, він смиренно опускав очі, знімав картуз і притискав руку до серця, «ніби змиряючи його муку».

Герой так і не зміг пережити втрату і прийти до тями. Мертвого «божевільного» Євгена знайшли навесні біля порога старої халупи, яку повінь занесла на безлюдний острів біля узмор'я. Тут же, на острові, його й поховали.

Висновок

Розповідаючи історію Євгена, автор підводить нас до висновку про те, що протиріччя між владою та маленькими людьми не зникають та не вирішуються – вони завжди трагічно взаємопов'язані. Пушкін вперше у російській літературі показав нерозв'язність між державними інтересами та інтересами простої людини. Саме тому образи головних героїв у зображенні автора неоднозначні: ми бачимо Петра – перетворювача та Петра-самодержця, Євгена – дрібного чиновника та бунтаря, який обурився діями самого царя.

Після читання переказу "Медного вершника" читач готовий до сприйняття неповторних пушкінських образів та мови поеми.

Тест з поеми

Пройдіть тест – і дізнаєтеся, як добре ви запам'ятали короткий зміст:

Рейтинг переказу

Середня оцінка: 4 . Усього отримано оцінок: 3319.

Аналіз поеми А.С. Пушкіна "Мідний вершник"

Поема написана А.С.Пушкиным в 1833 року і є одне з найглибших, сміливих і досконалих у мистецькому відношенні творів поета. Автор з небувалою силою та сміливістю показує протиріччя суспільного життяу всій їхній наготі, не намагаючись їх штучно примиряти там, де вони непримиренні насправді. У «Мідному вершнику» в узагальненій образній формі протиставлені дві сили: держава, уособлена в образі Петра I (а потім у символічному образі пам'ятника, що ожив, «Медного вершника»), і проста людина з його особистими, приватними інтересами та переживаннями. У поемі натхненними віршами прославляються «великі думи» Петра, його творіння - «град Петров», «повноважних країн краса і диво», нова столиця російської держави, побудована у гирлі Неви, «під морем», «на мохистих, топких берегах», з міркувань військово-стратегічних («відсіля загрожувати ми будемо шведу»), економічних («сюди за новими хвилями всі прапори в гості будуть до нас») і для встановлення культурних зв'язків з Європою («природою тут нам судилося в Європу прорубати вікно») ).

Але ці державні міркування Петра виявляються причиною загибелі ні в чому не винного Євгена, простої, звичайної людини. Він не герой, але вміє і хоче працювати («...молодий і здоровий, працювати день і ніч готовий»). Він смілив під час повені: «зухвало» пливе в човні по «Немирі» Неві, щоб дізнатися про долю своєї нареченої. Незважаючи на бідність, Євгену найдорожче незалежність та честь. Він мріє про просте людське щастя: одружитися з коханою дівчиною і скромно жити своєю працею.

Повінь, показана в поемі як бунт підкореної, завойованої стихії проти Петра, губить його життя: Параша гине, а Євген божеволіє.

Трагічна доля Євгена та глибоке співчуття йому поета виражені в «Мідному вершнику» з величезною силою та поетичності. А в сцені зіткнення божевільного Євгена з Мідним вершником, його полум'яного, похмурого протесту, злісної загрози «чудотворному будівельнику» від імені жертв цього будівництва мова поета стає такою ж високопатетичною, як в урочистому «Вступі» до поеми.

Закінчується «Мідний вершник» скупим, стриманим, навмисне прозовим повідомленням про загибель Євгена:

...Повінь Туди, граючи, занесла

Будиночок старий... Його минулої весни

Звезли на барку. Був він порожній

І весь зруйнований. Біля порога

Знайшли безумця мого,

І відразу холодний труп його

Поховали заради бога.

Жодного епілогу, який повертає нас до первісної теми величного Петербурга, - епілогу, що примирює нас з історично виправданою трагедією Євгена, Пушкін не дає. Протиріччя між повним визнанням правоти Петра I, який не може рахуватися у своїх державних «великих думах» і справах з інтересами окремої людини, яка вимагає, щоб з її інтересами вважалися, - це явне протиріччя залишається невирішеним у поемі.

Пушкін був цілком правий і виявив велику сміливість, не боячись відкрито демонструвати це протиріччя. Адже воно полягає не в його думках, не в його невмінні дозволити його, а в житті. Це - протиріччя між благом держави та щастям окремої особи, протиріччя, що у тій чи іншій формі неминуче, доки існує держава, тобто доки зникло у світі остаточно класове суспільство.

У художньому відношенні «Мідний вершник» є дивом мистецтва. У гранично обмеженому обсязі (у поемі всього 481 вірш) міститься безліч яскравих, живих і високопоетичних картин. Такі окремі образи у «Вступі», у тому числі складається величний образ Петербурга; насичене силою і динамікою, з ряду приватних картин опис повені; дивовижне по поетичності та яскравості зображення божевільного Євгена.

Відрізняють «Медного вершника» з інших пушкінських поем надзвичайна гнучкість і різноманітність його вірша, то урочистого і трохи архаїзованого, то гранично простого, розмовного, але завжди поетичного.

Особливий характер надає поемі застосування прийомів майже музичної будови образів: повторення з деякими варіаціями тих самих слів і виразів (сторожові леви над ганком будинку, образ пам'ятника Петру, «кумира на бронзовому коні...»); проведення через всю поему в різних змінах одного і того ж тематичного мотиву - дощу та вітру, Неви (у незліченних її аспектах тощо), не кажучи вже про уславлений звукопис цієї дивовижної поеми.

Пушкін А. С. Мідний вершник, 1833 р. Метод - реалістичний.

Жанр – поема.

Історія створення . Поема «Мідний вершник» була написана в Болдіні восени 1833 року. У цьому творі Пушкін описує одне з самих страшних повеней, що сталося у 1824 році і завдало страшних руйнувань місту.

У творі «Мідний вершник» два головних героя: Петро I, присутній у поемі у вигляді статуї Мідного вершника, що оживає, і дрібний чиновник Євген. Розвиток конфлікту з-поміж них визначає основну думку твори.

Сюжет. Твір відкривається «Вступом», у якому славиться Петро Великий та її «творіння» — Петербург. У першій частині читач знайомиться з головним героєм – чиновником на ім'я Євген. Він лягає, але не може заснути, розважений думками про своє становище, про те, що з річки, що прибуває, зняли мости і що це на два-три дні розлучить його з коханою Парашею, яка живе на іншому березі. Думка про Парашу народжує мрії про одруження і про майбутнє щасливе і скромне життя в колі сім'ї, разом з коханою та коханою дружиною та дітьми. Нарешті, заколисаний солодкими думками, Євген засинає.

Однак незабаром погода псується і весь Петербург опиняється під водою. У цей час на Петровій площі верхи на мармуровій статуї лева сидить нерухомий Євген. Він дивиться на протилежний берег Неви, де зовсім близько від води живуть у своїй бідній хатці його кохана зі своєю матір'ю. Спиною до нього, височіючи над стихією, «коштує з простягненою рукою кумир на бронзовому коні».

Коли вода спадає, Євген виявляє, що Параша та її мати загинули, а їхній будинок зруйнований, і втрачає розум. Майже через рік Євген живо згадує повінь. Випадково він опиняється біля пам'ятника Петру Великому. Євген у гніві загрожує пам'ятнику, але раптом йому здається, що обличчя грізного царя звертається до нього, а в очах його сяє гнів, і Євген кидається геть, чуючи за собою важкий тупіт мідних копит. Всю ніч нещасний кидається містом, і йому здається, що вершник з важким тупотом скаче за ним всюди.

П роблематика. Жорстоке зіткнення історичної необхідності із приреченістю приватного особистого життя.

Проблема самодержавної влади та знедоленого народу

«Куди ти скачеш, гордий кінь, і де ти опустиш копита?» - Питання про майбутнє російської держави.

Декілька тематично-емоційних ліній: апофеоз Петра і Петербурга, драматичне оповідання Євгена, авторський ліризм.

Задум:символічне зіткнення двох полярно-протилежних сил - рядової маленької людини та необмеженої могутньої сили самодержавної держави

Євген Образ сяючого, жвавого, пишного міста змінюється в першій частині поеми картиною страшної, руйнівної повені, виразними образамибурхливої ​​стихії, над якою людина не має влади. Стихія змітає все на своєму шляху, несучи в потоках вод уламки будов і зруйнованих мостів, «пожитки блідої злиднів» і навіть труни «з розмитого цвинтаря». Серед тих, чиє життя зруйнувало повінь, виявляється і Євген, про мирні турботи якого автор говорить на початку першої частини поеми. Євген «людина звичайна» («маленька» людина): вона не має ні грошей, ні чинів, «десь служить» і мріє влаштувати собі «притулок смиренний і простий», щоб одружитися з коханою дівчиною і пройти з нею життєвий шлях.

У поемі не зазначені ні прізвище героя, ні його вік, нічого не йдеться про минуле Євгена, його зовнішність, риси характеру. Позбавивши Євгена індивідуальних прикмет, автор перетворює його на пересічну, безлику людину з натовпу. Однак в екстремальній, критичної ситуаціїЄвген ніби прокидається від сну, і скидає з себе маску «нікчемності» і виступає проти «мідного боввана».

Петро I Починаючи з другої половини 1820-х років, Пушкін шукає відповідь на запитання: чи може самодержавна влада бути реформаторською та милосердною? У зв'язку з цим він художньо досліджує особистість та державну діяльність"царя-реформатора" Петра I.

Тема Петра була для Пушкіна болісно-болісною. Протягом свого життя він неодноразово змінював ставлення до цього епохального для російської історії образу. Наприклад, у поемі «Полтава» він славить царя-переможця. У той самий час у пушкінських конспектах праці «Історія Петра I» Петро виступає як як великий державний діячі цар-трудівник, але як самовладний деспот, тиран.

Художнє дослідження образу Петра Пушкін продовжує і «Медном вершнику». Поема «Мідний вершник» завершує у творчості А. С. Пушкіна тему Петра I. Величний вигляд царя-перетворювача малюється в перших же, одинично урочистих, рядках поеми:

На березі безлюдних хвиль

Стояв він, дум великих сповнень,

І в далечінь дивився.

Монументальній фігурі царя автор протиставляє образ суворої та дикої природи. Картина, і натомість якої постає маємо постать царя, безрадісна. Перед поглядом Петра річка, що широко розкинулася, що неслася в далечінь; довкола ліс, «невідомий променям у тумані захованого сонця». Але погляд імператора спрямований у майбутнє. Росія має утвердитись на берегах Балтики — це необхідно для процвітання країни. Доказом його історичної правоти стає виконання «дум великих». Через сто років, коли починаються сюжетні події, «град Петров» став «повночним» (північним) «дівом». На парадах в'ються «прапори переможні», на берегах «громади стрункі тісняться», до «багатих пристаней» приходять кораблі «натовпом з усіх кінців землі».

У картині Петербурга непросто міститься у відповідь план Петра, у ній оспівується державна міць Росії. Це урочистий гімн її слави, краси, царської могутності. Враження створюється за допомогою піднесених епітетів («град» — юний, пишний, гордовитий, стрункий, багатий, строгий, сяючий, непохитний), посилених антитезою з «пустельною» ворожою людині природою і з «бідним», убогим» її «пасиком» малою людиною. Якщо хати чухонців «чорніли… тут і там», ліс був «невідомий», сонячним променямА саме сонце заховано «в тумані», то головною характеристикою Петербурга стає світло. (блиск, полум'я, сяйво, золоті небеса, зоря).

Сама природа прагне прогнати ніч, настали «вішні дні» для Росії; одичний зміст зображеної картини підтверджує і п'ятиразове повторення в авторській мові захопленого "люблю".

Авторське ставлення до Петра Великого неоднозначне . З одного боку, на початку твору Пушкін вимовляє захоплений гімн твору Петра, освідчується в любові до «юного граду», перед блиском якого «померкла стара Москва». Петро в поемі постає як "Кумир на бронзовому коні", як "потужний володар долі".

З іншого — Петро-самодержець представлений у поемі над якихось конкретних діяннях, а символічному образі Мідного вершника як уособлення нелюдської державності. Навіть у тих рядках, де він захоплюється Петром і Петербургом, вже чути інтонацію тривоги:

О потужний володар долі!

Чи не так ти над безоднею,

На висоті, вуздечка залізна

Росію підняв дибки?

«Гордим бовваном» постає цар і перед Євгеном. І цьому бовванові протиставлено живу людину, «чоло» якої горить від дикого хвилювання, у серці відчувається «сором'янина», «полум'я», душа «кипить».

Конфлікт . Конфлікт «Мідного вершника» полягає у зіткненні особистості з неминучим ходом історії, у протистоянні колективної, суспільної волі (в особі Петра Великого) та волі особистої (в особі Євгена). Які ж дозволяє Пушкін цей конфлікт?

Думки критиків про те, на чиєму боці Пушкін, розійшлися. Одні вважали, що поет обгрунтував право держави розпоряджатися життям і стає на бік Петра, оскільки розуміє необхідність і користь його перетворень. Інші вважають жертву Євгена невиправданою та вважають, що симпатії автора цілком і повністю на боці «бідного» Євгена.

Найбільш переконливою є третя версія: Пушкін вперше в російській літературі показав всю трагічність та нерозв'язність конфлікту між державою та державними інтересами та інтересами приватної особистості.

Пушкін зображує трагічний конфлікт двох сил (особистості та влади, людини і держави), кожна з яких має свою правда, але обидві ці правди обмежені, неповні. Петро правий як государ, за ним і на його боці — історія. Євген правий як звичайна людина, за нею і на її боці — гуманність і християнське співчуття

Сюжетно поема завершена, герой загинув, але залишився і переданий читачам центральний конфлікт, не дозволений і насправді, залишився антогонізм «верхів» та «низів», самодержавної влади та знедоленого народу.

Символічна перемога Мідного вершника над Євгеном – перемога сили, але не справедливості. Залишилося питання» «Куди ти скачеш, гордий кінь, і де ти опустиш копита?» Це метафорично виражений головне питаннядля автора питання про майбутнє російської держави.

(Пошук відповіді) Проблема народу і влади, тема милосердя - в « Капітанській доньці» . Навіть у смутні часи необхідно зберегти честь та милосердя.

«…Найкращі та найміцніші зміни є ті, які походять від поліпшення вдач, без будь-яких насильницьких потрясінь».

Людські взаємини мають будуватися на повазі та милосерді

Добро життєтворно

Образ природної стихії у поемі А. С. Пушкіна «Мідний вершник»

"Мідний вершник" - перша в російській літературі урбаністична поема. Проблематика поеми складна та багатогранна. Поема - своєрідне роздум поета про долю Росії, про її шлях: європейський, пов'язаний з реформами Петра, і самобутній російській. Ставлення до діянь Петра та до міста, яке він заснував, завжди було неоднозначним. Історія міста представлялася у різноманітних міфах, легендах та пророцтвах. В одних міфах Петро поставав «батьком Батьківщини», божеством, який заснував якийсь розумний космос, «прславний град», «любовну країну», оплот державної та військової могутності. Ці міфи виникли у поезії та офіційно заохочувалися. У інших міфах Петро був породженням сатани, живим антихристом, а Петербург, заснований ним, — містом «неросійським», сатанинським хаосом, приреченим неминуче зникнення.

Пушкін створив синтетичні образи Петра та Петербурга. Вони обидві концепції доповнили одне одного. Поетичний міф про заснування міста розгорнутий у вступі, орієнтованому на літературну традицію, а міф про його руйнування, затоплення - у першій та другій частинах поеми.

Дві частини повісті зображують два заколоти проти самовладдя: заколот стихій та заколот людини. У фіналі обидва ці заколоти будуть переможені: упокориться бідний Євген, який ще недавно відчайдушно загрожував Мідному вершнику, повернеться у своє русло розлючена Нева.

Цікаво в поемі виявлено саме буяння стихії. Нева, колись поневолена, "взята в полон" Петром, не забула своєї "старовинної ворожнечі" і з "марною злобою" повстає на поневолювача. "Переможена стихія" намагається розтрощити свої гранітні пута і йде нападом на "стрункі громади палаців і веж", що виникли за думкою самодержавного Петра. Місто перетворюється на фортецю, обложену Невою.

Річка Нева, на якій лежить місто, обурена та буйна:

Вранці над її берегами

Тиснився купами народ,

Милуючись бризками, горами

І піною розлючених вод.

Але силою вітру від затоки

Перегороджена Нева

Назад йшла , гнівна, бурлива,

І затоплювала острови.

… З обуреної глибини

вставали хвилі і злилися,

Там буря вила,

Там носилися уламки.

Розповідь про повінь набуває фольклорно-міфологічне забарвлення. Розлючена Нева порівнюється то з розлюченим «звіром», то з «злодіями», що лізуть у вікна, то зі «лиходієм», що увірвався в село «з лютою зграєю своєю». У поемі є і згадка про річкове божество, з ним порівнюється буйство стихії:

… води раптом

Втекли в підземні підвали,

До ґрат ринули канали,

І сплив Петропіль як тритон,

По пояс у воду занурений.

На хвилину здається, що "переможена стихія" тріумфує, що за неї сама Доля: «Народ\ Зріє божий гнів і страти чекає. \ На жаль! все гине...»

Бунт стихії, зображений Пушкіним, допомагає розкрити ідейно-художню своєрідність твору. З одного боку, Нева, водяна стихія- Частина урбаністичного пейзажу. З іншого боку, гнів стихії, її міфологічне забарвлення, нагадують читачеві про подання Петербурга як сатанінського міста, неросійського, приреченого на знищення. Ще одна функція пейзажу пов'язана з образом Євгена, маленької людини. Повінь руйнує скромні мрії Євгена. Воно виявилося згубним не для центру міста та його мешканців, а для бідноти, що оселилася на околицях. Для Євгена Петро — не «державець напівсвіту»,а всього лише винуватець лих, що обрушилися на нього, той, «... чиєю волею фатальний \ Під морем місто заснувалося ...»,хто не враховував долю маленьких, не захищених від лиха людей.

Навколишня дійсність виявилася ворожою для героя, він беззахисний, але Євген виявляється гідним як співчуття і співчуття, а й у певний момент викликає захоплення. Коли Євген загрожує «гордовитому бовванові», його образ набуває рис справжньої героїчності. У ці хвилини жалюгідний, смиренний мешканець Коломни, що втратив дах, жебрак волоцюга, одягнений у зітлілі лахміття, зовсім перероджується, у ньому вперше спалахують сильні пристрасті, ненависть, відчайдушна рішучість, воля до помсти.

Проте Мідний Вершник досягає своєї мети: Євген упокорюється. Другий заколот переможений, як і перший. Як після буйства Неви "у порядок колишній усе увійшло". Євгеній знову став найменшим з нікчемних, і навесні його труп, як труп

волоцюги, рибалки поховали на пустельному острові, "заради бога".

ЄДІ Пушкін «Мідний вершник»

Прочитайте наведений фрагмент тексту та виконайте завдання B1-B7; C1-С2.

Виконайте завдання В1-В7. Запишіть вашу відповідь у вигляді слова, поєднання слів або послідовності цифр.

Тоді, на площі Петровій,

Де будинок у кутку піднісся новий,

Де над піднесеним ганком

З піднятою лапою, як живі,

Стоять два лева сторожові,

На звірі мармуровим верхом,

Без капелюха, руки стиснувши хрестом,

Сидів нерухомий, страшенно блідий

Євген. Він боявся, бідний,

Не за себе. Він не чув,

Як піднімався жадібний вал,

Йому підошви підмиваючи,

Як дощ йому в обличчя хльостав,

Як вітер, буйно завиваючи,

З нього і капелюх раптом зірвав.

Його відчайдушні погляди

На край один наведено

Нерухомо були. Немов гори,

З обуреної глибини

Вставали хвилі там і злилися,

Там буря вила, там гасали

Уламки ... Боже, боже! там -

На жаль! близько до хвиль,

Майже біля затоки —

Паркан нефарбований, та верба

І старий будиночок: там віне,

Вдова та дочка, його Параша,

Його мрія…. Або уві сні

Він це бачить? чи вся наша

І життя ніщо, як сон порожній,

Насмішка неба над землею?

І він, ніби зачарований,

Начебто до мармуру прикутий,

Зійти не може! Навколо нього

Вода і більше!

І звернений до нього спиною

У непохитній висоті,

Над обуреною Невою

Стоїть із простягненою рукою

Кумир на бронзовому коні.

В 1. Вкажіть жанр твору

В 2.У якому місті відбуваються події, описані у цьому творі?

Відповідь: __________________________________

ВЗ.У «Мідному вершнику» Пушкін створив узагальнений художній образЄвгенія як «маленьку людину». Яким терміном прийнято називати такі образи?

Відповідь: __________________________________

В 4.У наведеному фрагменті О.С. Пушкін використовує прийом, заснований на повторенні однорідних приголосних звуків. Назвіть його.

… Немов гори,

З обуреної глибини

Вставали хвилі там і злилися,

Там буря злилася, там гасали

Уламки…

Відповідь: __________________________________

В 5.А.С.Пушкін називає Петра I «кумиром на бронзовому коні». Вкажіть стежок, що є заміною власного імені описовим оборотом »

Відповідь: __________________________________

О 6.Назвіть образотворчий засіб мови, заснований на зіставленні предметів або явищ.

… чи вся наша

І життя ніщо, як сон порожній,

Насмішка неба над землею?

Відповідь: __________________________________

О 7.Поет у «Мідному вершнику» сприймає повінь не лише як природне явище, але як аналог життєвих бур і поневірянь. Як називається такий знаковий образ, сенс якого виходить за межі предметного значення?

Відповідь: __________________________________

Для виконання завдань С1 і С2 дайте відповідь на запитання в обсязі 5-10 пропозицій. Спирайтеся на авторську позицію, при необхідності викладайте свою думку. Аргументуйте відповідь, спираючись на текст твору. Виконуючи завдання С2, підберіть для зіставлення два твори різних авторів (в одному з прикладів припустимо звернення до твору того автора, якому належить початковий текст); вкажіть назви творів та прізвища авторів; обґрунтуйте Ваш вибір та зіставте твори із запропонованим текстом у заданому напрямку аналізу.

Відповіді записуйте чітко і розбірливо, дотримуючись норм мови.

З 1. Яку роль цьому фрагменті грає опис різних природних явищ?

(З 1.Як змінилася доля Євгена під вплив руйнівної повені?)

С2.У яких творах російської літератури природні сили беруть участь у долях героїв, як й у «Мідному вершнику», й у чому їх роль подібна?

Як у поемі А.С. Пушкіна «Мідний вершник» могутність держави протиставлена ​​трагедії «маленької людини» Євгена?

Використовуємо цитати та терміни!

1. У вступі необхідно сказати про час написання твору, про тематику чи проблематику поеми, назвати конфлікт твору, який позначений у темі.

2. У більшості твори розкриваємо основний конфлікт твори.

- Величний образ Петра у вступі до поеми. Уславлення державної влади Росії. Історична необхідністьоснови міста.

— Трагедія «маленької людини» Євгена.

— Символічне зіткнення двох полярно-протилежних сил – рядової маленької людини та необмеженої могутньої сили самодержавної держави в образах Мідного вершника та Євгена.

Вирішення конфлікту. Перемога сили, але не справедливості.

3. Наприкінці:

— конкретна відповідь на запитання, заявлене у темі. (Як…? - Символічно в образах повені як аналога життєвих бур та поневірянь. Символічно в образах мідного вершника і загнаного Євгена, що упокорився.

Поема А. З. Пушкіна «Мідний вершник» поєднала у собі як історичну, і соціальну проблематику. Це роздум автора про Петра Великого як про реформатора, збори різних думокта оцінок про його дії. Це поема – один із його досконалих творів, що мають філософський зміст. Пропонуємо для ознайомлення короткий аналіз поеми, матеріал може бути використаний для роботи на уроках літератури у 7 класі.

Короткий аналіз

Рік написання- 1833 р.

Історія створення– У період своєї «золотої осені», коли Пушкін змушений був у Болдинському маєтку, у поета був творчий підйом. У той «золотий» час автором було створено безліч геніальних творів, які справили велике враження як на публіку, так і на критиків. Одним із таких творів болдинського періоду стала поема «Мідний вершник».

Тема– Правління Петра Першого, ставлення суспільства до його реформ – Головна тема«Мідного вершника»

Композиція– Композиція складається з великого вступу, його можна розглядати як окремий вірш та двох частин, у яких йде мовапро головного героя, руйнівну повінь 1824 року, і про зустріч героя з Мідним вершником.

Жанр– Жанр «Медного вершника» – поема.

Напрямок - Історична поема, що описує дійсні події, напрямок- Реалізм.

Історія створення

На початку історії створення поеми письменник перебував у Болдинському маєтку. Він багато міркував про історію російської держави, про її правителів та самодержавну владу. У той час суспільство поділялося на два типи людей – одні повністю підтримували політику Петра Великого, ставилися до нього з обожненням, а інший тип людей знаходив у великому імператорі схожість із нечистою силою, Вважали його виродком пекла, і відповідно до нього належали.

Письменник прислухався до різних думок про правління Петра, результатом його роздумів та збору різної інформації, Стала поема «Мідний вершник», що завершила його болдинський розквіт творчості, рік написання поеми - 1833.

Тема

У «Мідному вершнику» аналіз твору відображає одну з головних тем– влада та маленька людина. Автор розмірковує про правління держави, про зіткнення маленької людини з величезною махиною.

Сам зміст назви– «Мідний вершник» – містить у собі основну думку поетичного твору. Пам'ятник Петру виконаний з бронзи, але автор віддав перевагу іншому епітету, більш важкому і похмурому. Так, за допомогою виразних художніх засобів, поет описує потужну державну машину, для якої байдужі проблеми маленьких людей, які страждають від влади самодержавного правління.

У цій поемі, конфлікт маленької людини з владоюне має свого продовження, людина настільки дріб'язок для держави, коли «ліс рубають – тріски летять».

По-різному можна судити про роль однієї особи у долі держави. У своєму вступі до поеми автор дає характеристику Петра Першого як людину разючого розуму, далекоглядної та рішучої. Перебуваючи при владі, Петро дивився далеко вперед, він думав про майбутнє Росії, про її могутність і незламність. Про дії Петра Великого можна судити по-різному, звинувачуючи його в деспотизмі та тиранії щодо простому народу. Не можна виправдати події імператора, котрий будував владу кістках людей.

Композиція

Геніальна ідея Пушкіна в особливостях композиції поеми є доказом творчої майстерності поета. Великий вступ, присвячений Петру Першому та зведеному ним місту, може читатись як самостійний твір.

Мова поеми увібрала в себе все жанрова своєрідність, підкреслюючи ставленням автора до подій, що описуються ним. В описі Петра і Петербурга мова пафосна, велика, повністю гармоніює з виглядом імператора, великого і могутнього.

Зовсім іншою мовою йде розповідь про просту Євгенію. Оповідальна мова про героя йде звичайною мовою, що відображає суть «маленької людини».

Найбільший геній Пушкіна чітко видно у цій поемі, вона вся написана одним віршованим розміром, але у різних місцях твори звучить зовсім по-різному. Дві частини поеми, що йдуть за вступом, також можуть вважатися окремим твором. У цих частинах розповідається про звичайну людину, яка втратила кохану дівчину внаслідок повені.

Євген звинувачує в цьому пам'ятник Петру, маючи на увазі в ньому самого імператора - самодержця. Людина, яка мріє про просте людське щастя, втратила сенс життя, втративши найдорожче – втратила кохану дівчину, своє майбутнє. Євгену здається, що Мідний вершник женеться за ним. Євген розуміє, що самодержець жорстокий і безжальний. Розчавлений горем, молодий чоловік божеволіє, а потім і вмирає, залишившись без сенсу життя.

Можна зробити висновок, що таким чином автор продовжує тему «маленької людини», розвинену на той час у російській літературі. Цим він доводить, наскільки деспотичне правління щодо простого народу.

Головні герої

Жанр

Твір «Мідний вершник» відноситься до жанру віршованої поеми з реалістичним напрямом.

Поема масштабна за своїм глибоким змістом, вона включає і історичну, і філософську проблематику. У поемі немає епілогу, і суперечності маленької людини та цілої держави залишаються відкритими.