Жанрова своєрідність. Основні жанри драматургії

У 1830 р., завершивши «Євгенія Онєгіна», Пушкін від роману у віршах перейшов до створення прозаїчного роману. Новий російський роман різко відрізнявся від попередніх - описового, дидактичного, авантюрного - тому його формування відбувалося повільно, він збирався частинами. Початок цього процесу у російській літературі поклали цикли повістей і оповідань, і «Повісті Бєлкіна» (60).

Сам Пушкін, мабуть, теж усвідомлював свій цикл як підступ до роману, в іронічному варіанті ця думка міститься в наступному фрагменті з листа ненарадівського поміщика: «Крім повістей<…>Іван Петрович залишив безліч рукописів, які<…>частиною використані його ключницею різні домашні потреби.<...>Минулої зими всі вікна її флігеля були заклеєні першою частиною роману, якого він не скінчив. Вищезгадані повісті були, здається, першим його досвідом» (VI, 56).

В.Г.Бєлінський у статті «Про російську повість та повісті м.Гоголя» визначає деякі особливості роману: «Він<…>допускає в себе і такі подробиці, такі дрібниці, які при всій своїй нікчемності, якщо на них дивитися окремо, мають глибокий змісті безодню поезії у зв'язку з цілим, у спільності твору<…>Поєднайте ці листки під одну палітурку, і яка велика книга, який величезний роман, яка складна поема склалася б з них! (61) Своєрідність роману як жанру у тому, що він дає можливість висловити надзвичайно складний і різноманітний зміст, «зчеплення всього з усім», побачити справжній сенс кожної життєвої дрібниці.

«Повісті Бєлкіна» містять саме таке ставлення до життя, у житті значимо Усе. Ось приклад із повісті «Постріл». Противник Сільвіо, граф, виходить до бар'єру з кашкетом, наповненим черешнею і «снідає» (VI, 63). Для самого графа ці черешні - спосіб приховати хвилювання, для його супротивника Сільвіо черешні мають інше значення - вони стали приводом до відкладення пострілу на майбутнє («Він стояв під пістолетом, вибираючи з кашкета стиглі черешні та випльовуючи кісточки, які долітали до мене. Його байдужість Розлютило мене, що користі мені, подумав я, позбавити його життя, коли він нею зовсім не дорожить? мені не хочеться вам перешкодити”…”, VI, 63); для оповідача (підполковника І.Л.П. і для Бєлкіна) черешня сприймається як другорядна, малозначна подробиця; для самого Пушкіна черешня мала особливий сенс - колись у Кишиневі Пушкін стрілявся з офіцером Зубовим і вийшов на дуель «з черешнями і снідав ними» (62), Зубов стріляв першим і не влучив, а Пушкін не став стріляти і просто пішов, не вибачивши кривдника; нарешті, читач повісті ясно бачить, що черешня, зрештою, врятувала життя графу. Черешня або навіть кісточки від черешні, якась нісенітниця, дрібниця може мати дуже істотне значення.

У процитованих словах Бєлінського йшлося про те, що роман може виникнути зі з'єднання «листків» під одну палітурку. Звичайно, ніяке просте складання повістей під одну обкладинку не перетворить їх на роман. Цього не станеться навіть у тому випадку, якщо цикл матиме єдину композицію та стиль («Миргород» Гоголя не став романом), і навіть якщо в циклі буде єдиний оповідач («Записки мисливця» І.С.Тургенєва не перетворилися на роман). «Роман повинен укладати в собі ідею, що розвивається, він повинен бути динамічним, і аж ніяк не в подійному плані(цього може і не бути), а з погляду того вищого змісту, який є «надзавданням» художника» (В.Г.Одіноков) (63).

У «Повістях Бєлкіна» така ідея, що розвивається, вона міститься не в якій-небудь окремою фразоюі навіть не в сюжетно-композиційній єдності, ця ідея значною мірою виражена у складній суб'єктній організації повістей. Кожна подія в художньому світі «Повість Білкіна» оцінюється свідомістю кількох суб'єктів оповідання (автором, видавцем, псевдоавтором Бєлкіним, оповідачами, героями), оцінюються одночасно за різними «шкалами цінностей». Дрібниця, дрібниця для одних одночасно є головною для інших. Неістотне прирівняно до суттєвого. Весь цикл виявляється динамічною багатоголосністю. Ця поліфонія дозволяє бачити в «Повістях Бєлкіна» джерело російської прозової роману XIXстоліття.

В 1823 Олександр Сергійович почав написання свого знаменитого роману «Євгеній Онєгін», перебуваючи в південному засланні. На той час поет захоплювався творчістю Байрона, і романтичні мотиви поезії англійського поетавідклали відбиток творчість Пушкіна у період. Але все ж таки твір «Євген Онєгін» не можна назвати романтичним.

Жанрова своєрідність роману

Слід зазначити, що питання визначення жанру «Євгеній Онєгіна», Олександр Сергійович підходив з особливою увагою. Лунало таке визначення, як «роман у віршах». Але цього визначення замало у тому, щоб проаналізувати жанрове своєрідність роману.

Незважаючи на те, що про «Євгенія Онєгіна» говорили, як про збори строкатих розділів, воно залишається повноцінним твором, в якому Пушкін синтезував і елементи жанру епосу, і елементи ліричних творів. Риси, які властиві епічного жанру– це дві сюжетні лінії, великий обсяг та акцент оповідання на життєвому шляхупевної особистості, включаючи процес її розвитку та остаточного становлення.

«Євгеній Онєгін» включає об'єктивне зображення життя, опис предметів і побуту, які оточували людей у ​​той час. Це теж стосується такого жанру, як епос. Ліричний жанр "Євгенія Онєгіна" проявляється в описі внутрішнього світуголовного героя. Онєгін осмислює ті події, які з ним відбулися, і ми знаємо про його почуття та переживання. Саме такі елементи допомогли Пушкіну розкрити головну проблематику твору з іншого боку, створити іншу життєву позицію, яка б відрізнялася від інших героїв.

Але це надало суперечливості головному ліричному герою, особливо через різноманітність функцій його образу. Позиція ліричного героязустрічається у кожному розділі, і немов виступає у ролі друга головного героя. І його позиція досить невизначена, саме вона народжує головні протиріччя у творі, але Пушкін зрештою вирішив нічого не міняти.

Перехід від романтизму до реалізму

Ліричний герой у ролі автора виконує роль хронікера життя Онєгіна, і постійно дає оцінки його вчинків і висловлює своє ставлення до його вчинків та думок. Пушкін створює ілюзію діалогу з читачем, він піднімає філософські питаннята питання літературного характеру, цим створюючи перехід від романтичного мотиву в «Євгенії Онєгіні» до реалістичного.

Також ілюзія розмови з читачами робить оповідання легшою та доброзичливою. Пушкін запровадив ліричні відступиЩоб підкреслити еволюцію поглядів оповіді: від романтичних до реалістичних. І своєрідний, відкритий фіналсвідчить у тому, що поет хотів надати реалістичне якість своєму роману.

Жанрова особливість «Євгенія Онєгіна» полягає і в цьому – незважаючи на такий фінал, Пушкіну вдається створити цілісний та повноцінний закінчений твір. Новаторство Пушкіна полягає і у жанровому розмаїтті твори, а й у композиції твори.

Вступ

« Вишневий сад»(1903) – остання п'єса А.П. Чехова. На момент її написання Чехов був уже відомим драматургом, автором таких п'єс, як «Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестри». Ще за життя письменника М. Горький назвав його п'єси «новим родом драматичного мистецтва».

П'єса, задумана Чеховим у 1901 році, була написана, надрукована та поставлена ​​на сцені Московського Художнього театручерез три роки після народження задуму. У листі до В. І. Немировича-Данченка драматург писав: «... вийшла в мене не драма, а комедія, подекуди навіть фарс». Але, як і з попередніми п'єсами Чехова, постановники та глядачі насамперед почули драматичне звучання, а великий режисер К.С. Станіславський навіть переконував автора, що той помилився, не зрозумів свій задум: ​​«Це не комедія, не фарс, як ви писали, це трагедія, який би результат до кращого життяви не відкривали в останньому акті. Чехов дратувався і в одному з листів обурювався через те, що його п'єсу називають драмою. І підбивав сумний підсумок: «Згубив мені п'єсу Станіславський».

Таким чином, з «самого моменту написання і донині точаться суперечки про жанр даного чеховського твору» [Громов, 1989: 53]. В «Великий шкільної енциклопедії»2001 року жанр визначають, наприклад, як психологічну драму. Вирішити жанрове питання досить важко. І проблема актуальна для шанувальників творчості Чехова на початку ХХ століття актуальна й досі. До якого жанру слід зарахувати п'єсу «Вишневий сад»? У чому її жанрове своєрідність.

Щоб відповісти на поставлені запитання, нам треба звернутися до теорії літератури, а також до аналізу досліджуваного твору.

Предметнашої роботи – жанрова своєрідність.

Об'єктнашої роботи – п'єса А.П. Чехова «Вишневий сад»

Цільнашої роботи – дослідити жанрові особливості п'єси А.П. Чехова "Вишневий сад".

Мета зумовила постановку наступних завдань:

Дати визначення жанру;

Охарактеризувати основні жанри драматургії.

Розкрити ідейна своєрідністьп'єс А. П. Чехова.

Дослідити п'єсу «Вишневий сад» та спробувати визначити її жанр.

У даному дослідженніми застосуємо описовий метод.

Структура роботи.Ця робота складається з вступу, основної частини (двох розділів), висновків та списку використаної літератури.

Основні жанри драматургії

Визначення жанру

Літературознавство, будучи однією з найдавніших і «поважних» галузей мистецтвознавства, має високий авторитет і традиційно є якимось «арсеналом» методів та дослідницьких прийомів, теорій та підходів, на які спираються, які запозичують та застосовують інші, молодші, галузі мистецтвознавства, наприклад , кінознавство. При прямому «перенесенні» з літературознавства в кінознавство, наприклад, драмі повинна відповідати кінодраму, роману – кінороман, епопеї – кіноепопея тощо. буд. . І, навіть якщо погодитися з тим, що в теорії кіно екстраполяції в галузі літературознавства неминучі, залишається не ясним, що запозичувати і яким саме чином переносити.

Саме тому нам є необхідним виявити основні ідеї з приводу жанру, що є в літературознавстві. Для цього розглянемо, які наявні там усталені уявлення про жанр. Навіть при першому зверненні до вчення про літературних жанрахвиявляється, що воно далеке від досконалості. По-перше, відразу можна помітити досить різкі розбіжності у значеннях самого слова «жанр», причому розбіжності настільки значні, що одні під жанром розуміють рід, інші - вид літератури, треті використовують усі три терміни як мають різні значення. Це, звісно, ​​несумісне зі статусом наукового терміна.

«В сучасному літературознавствітермін вживається в різних значеннях. Одні вчені відповідно до етимології слова називають так літературні пологи: епос, лірику і драму. Інші під цим терміном мають на увазі літературні види, На які ділиться рід (роман, повість, оповідання і т.д.) » [Калачова, Рощин, 1974: 82].

« Ключові поняття«рід», «вигляд» та «жанр» через етимологію французького слова genre, що означає одночасно і вид, і рід, термінологічно не стабільні; різні літературознавці трактують їх по-своєму, іноді діаметрально протилежно »[Федотов, 2003: 144]. І аналогічних цитат із літературознавчих праць можна було б навести ще багато.

По-друге, розподіл літератури на пологи виробляється не так на єдиному підставі, цим не виконується одне з важливих вимог до класифікації. Наприклад, як критерій начебто висувається «об'єктивність і суб'єктивність уявлення світу», завдяки чому розрізняються епос і лірика, та був визначення жанру драми виникає новий критерій, який працює спочатку, - «конфлікт». «Поділ літератури на пологи можна простежити з найдавніших епох, воно викликане необхідністю різного підходудо зображення основних форм прояву людської особистості: об'єктивно, у взаємодії з іншими людьми та подіями, у всій складності життєвих процесів (епос), суб'єктивно у переживаннях та роздумах (лірика) і, нарешті, у дії, у конфлікті (драма)» [Калачова, Рощин, 1974:81] .

По-третє, з'ясовується, що всередині кожного роду поділ на види підпорядкований не єдиному критерію, а щоразу - новому, тобто не дотримано найважливішого критерію класифікації - єдність підстави. «Принципи поділу на види в епосі визначаються головним чином характером зображення життєвого процесу, рівнем його складності (предмет епопеї - важлива для всього народу подія, предмет оповідання - окремий епізод), в ліриці - особливостями почуття, що виражається (урочистість - гімн, смуток - елегія) , у драмі - характером ставлення до зображуваного (висота дій - трагедія, осміяння - комедія)» [Халізєв, 2005:56].

Далі, крім цих двох основних значень слова "жанр", для позначення жанрової приналежності твору широко вживається і третє значення, що реалізується у словосполученні " жанрова форма»: «Але й види ще остаточні конкретні форми літературних творів. Зберігаючи щоразу загальні родові ознаки та структурні особливостівиду, кожне літературний твірнесе в собі і своєрідні риси, що диктуються запитами життя, особливостями матеріалу та особливостями таланту письменника, тобто він має неповторну «жанрову форму»

І, нарешті, ще одним недоліком традиційного розумінняжанру є розпливчастість критерію визначення жанру як: виявляється, що це - «єдність змісту і форми при провідної ролі змісту» [Тинянов,1977:52]. Зауважимо, що сама дана формулаперегукується з гегелівської філософії та у видозміненому (матеріалістичному) трактуванні активно використовувалася в марксистській естетиці.

Як видається, подібні прорахунки при формуванні поняття про один з базових літературних явищ, внаслідок чого воно не відповідає найпростішим логічним вимогам, може бути працюючим, може бути плідним. І інший висновок - у цьому виді воно не може бути ефективно запозиченим, не може екстраполюватись на інші види мистецтва.

Однак існує і зовсім інший підхід до жанрів, що розробляється в роботах М. Бахтіна та Ю. Тинянова, насичений безліччю культурологічних ідей, побудований на іншій методологічній основіі, на наш погляд, більш адекватний складності питання.

Вчення Бахтіна про жанри має велику своєрідність. У ньому можна назвати дві взаємозалежні частини. Одна частина (умовно) відноситься до зв'язку стилю та жанру, друга частина - власне вчення про жанр, у тісному взаємозв'язку з аналізом роману як особливого жанру та його історії.

І саме тут позначається найважливіша характеристикайого мислення - це пов'язаність внутрішніх, на перший погляд, чисто літературних проблеміз культурологічними. Бахтін ув'язав як жанр роману з особливим, романним словом, а й виникнення останнього - з найширшим соціокультурним контекстом. Так, він пише: «романне слово народжувалося і розвивалося над вузьколітературному процесі боротьби напрямів, стилів, абстрактних світоглядів, а складній багатовіковій боротьбі культур та мов» [Бахтін, 1975:446].

Вже на самому початку своєї наукової діяльностіБахтін вважав, що у центрі філософського аналізумови має стати нічим іншим, як висловлювання, оскільки у формі одиничних конкретних висловлювань (усних і письмових) здійснюється використання мови у соціумі. Такі висловлювання відображають специфічні умови та цілі кожної області людської діяльності, в якій ми користуємося мовою, не лише своїм змістом та мовним стилем, тобто відбором словникових, фразеологічних та граматичних засобів, але перш за все своєю композиційною побудовою. Всі ці три моменти - тематичний зміст, стиль та композиційна побудова- нерозривно пов'язані у висловлюванні та рівного ступенявизначаються специфікою цієї сфери спілкування. Хоча кожне висловлювання індивідуальне, неповторне формою, проте існують щодо стійкі типи таких висловлювань, які Бахтін і називав мовними жанрами.

Мовні жанри вкрай різнорідні - цим пояснював Бахтін велику трудністьїх загального вивчення. Велике місцев його вченні про жанри займає введене ним уявлення про первинні та вторинні жанри, з одного боку, тісно один з одним пов'язаних, з іншого ж - різних. Первинні жанри - ці стихійно сформовані в повсякденному використаннімови типи висловлювань - різноманітні видипобутового діалогу, побутова розповідь, лист, коротка військова команда та розгорнутий наказ та ін. Вторинні (складні) мовні жанри наукові дослідження різного роду, великі публіцистичні жанри тощо. - Складаються в умовах більш складного (і переважно письмового), високорозвиненого культурного спілкування. У процесі свого формування вони вбирають у себе та переробляють первинні жанри, які, входячи до структури вторинних, трансформуються та втрачають безпосереднє відношеннядо реальної реальності.

Проблема мовних жанрів, на думку Бахтіна, має величезне значення всім областей філології, але особливо важлива її роль стилістики. Власне, позиція Бахтіна в тому і полягає, що саме визначення стилю взагалі індивідуального стилюзокрема вимагає глибше вивчення як природи висловлювання, і мовних жанрів.

Органічна, нерозривний зв'язокстилю з жанром ясно розкривається і проблемі про функціональних стилів. По суті, згідно з Бахтином, функціональні стиліє не що інше, як жанрові стилі певних сферлюдської діяльності та спілкування. У кожній сфері існують свої жанри, що відповідають специфічним умовам цієї сфери; цим жанрам відповідають певні стилі. Певна функція(наукова, технічна, публіцистична, ділова, побутова) та певні, специфічні для кожної сфери умови мовного спілкуванняпороджують певні жанри, тобто відносно стійкі тематичні, композиційні та стилістичні типивисловлювань. Стиль нерозривно пов'язаний з певними тематичними єдностями і - що особливо важливо - з певними композиційними єдностями: з певними типами побудови цілого, типами його завершення, типами ставлення того, хто говорить до інших учасників мовного спілкування (до слухачів або читачів, партнерів, до чужої мови і. п.).

Можливо, головний «урок» цієї частини концепції Бахтіна, це пов'язаність жанру, з одного боку, і стилю, мови – з іншого. На тому, що стиль (мова) та жанр утворюють системну єдність, наполягав і Тинянов. Так, зокрема, він писав: «Вже не можна більше говорити про твір як про "сукупність" відомих сторінйого: сюжету, стилю тощо. Ці абстракції давно відійшли: сюжет, стиль тощо. перебувають у взаємодії... (7, С. 227).

Історичність – ще одна найважливіша рисамислення Бахтіна та Тинянова. І вона повністю реалізована у їхніх роботах. Не випадково, що для аналізу роману Бахтін вводить поняття «хронотопу» як уявлення часу та простору у художньо обробленому вигляді, всередині феноменів мистецтва: «Істотний зв'язок тимчасових та просторових відносин, художньо освоєних у літературі, ми називатимемо хронотопом

А Тинянову вдалося простежити, як вихоплений з історії літератури момент, з його певною системоюспіввідношення жанрів, руйнується... для того, щоб тут же утворити нову, на той момент цілком стійку єдність.

Твір, наполягає він, немає як щось окреме, воно входить у систему літератури, співвідноситься із нею за стилем і жанру.

Жанр як система може вагатися. Він виникає (з випадів та зачатків інших систем) і спадає, звертаючись до рудиментів інших систем. «У епоху розкладання якогось жанру - з центру переміщається в периферію, але в його місце з дрібниць літератури, з її задвірків і низин впливає у центр нове явище» [Тинянов, 1977: 142-143].

Великий інтерес становлять також спостереження Тинянова щодо ієрархії жанрів у цьому історико-культурному контексті. Він гостро відчував, що жанри розташовані не на площині, а утворюють складну пірамідуціннісних переваг, у якій складаються їх непрості взаємини.

А цінності, як відомо, формуються у культурі. Так, свідомість цінності жанру оди, про який говорить Тинянов, звичайно ж, пов'язане з уявленням про соціальне призначення літератури – оспівувати владу.

Тому ода і є найзручнішою формою, у якій література може здійснювати своє призначення.

Твій вірш, як божий дух, гасав над натовпом
І, відгук думок благородних,
Лунав, як дзвін на вежі вічовій,
У дні урочистостей та бід народних.
М. Ю. Лермонтов

Час, коли Гоголь задумував і створював свої твори — з 1831 («Вечори на хуторі біля Диканьки») по 1842 (перший том «Мертвих душ»), — збігається з періодом, який у російській історії називають «миколаївською реакцією». Цей історичний період прийшов на зміну епосі суспільного підйому 20-х років XIX століття, яка завершилася в 1825 героїчним і трагічним повстанням декабристів. Суспільство періоду « миколаївської реакції» болісно шукає нову ідеюсвого розвитку. Найбільш радикальна частина російського суспільства вважає, що треба продовжувати непримиренну боротьбу проти самодержавства та кріпацтва. У літературі цей настрій відбилося у творах А.І.Герцена. Інша частина суспільства поводиться принципово аполітично, розчарувавшись у декабризмі, але не встигнувши виробити нових позитивних ідеалів. Це життєва позиція«Втраченого покоління», її чудово висловив у творчості М.Ю.Лермонтов. Третя частина російського суспільства шукає національну ідеюв духовний розвитокРосії - у моральному вдосконаленні народу, у наближенні до християнських істин. Висловлюючи цей суспільний настрій, Гоголь творить поему «Мертві душі».

Задум поеми був величезний - осмислити долю Росії, її сьогодення та майбутнє. Тему першого тому (тільки він був написаний із задуманої трилогії) можна сформулювати так: зображення духовного стануРосійського суспільства 40-х років XIX ст. Головна увага в першому томі приділяється показу минулого і сьогодення Росії — життя поміщиків та чиновників, які за традицією вважаються кольором нації та опорою держави, а насправді є «небокопичувачами», і нічим іншим. Народ у творі представлений темним і нерозвиненим: досить згадати дядька Митяя та дядька Міняю та їхні безглузді поради при розлученні екіпажів (гл.5) або згадати кріпосну дівчинку, яка не знала, де право і ліво (гл.3). Примітивними істотами є слуги Чичикова - кучер Селіфан і лакей Петрушка (гл.2). Ідея першого тому поеми — розкрити жахливу бездуховність сучасного суспільства. Росія представлена ​​сонною, нерухомою країною, але у глибині її таїться жива душа, яку хоче виявити і висловити Гоголь у наступних томахпоеми. Автор з оптимізмом дивиться у майбутнє Росії, вірить у творчі сили нації, що яскраво виявилося у кількох ліричних відступах, особливо в останньому — про птаха-трійку.

За жанром "Мертві душі" можна визначити як роман.

З одного боку, це роман соціальний, тому що в ньому порушується питання про долю Росії, про її суспільний розвиток. З іншого боку, це побутовий роман: Гоголь докладно описує життя героїв — Чичикова, поміщиків, чиновників. Читач дізнається не лише всю історію Павла Івановича, а й деталі його побуту: що він їсть на кожній поштовій станції, як одягається, що возить у своїй валізі. Автор із задоволенням живописує найвиразніший предмет, що належить герою, — скриньку із секретом. Представлені і кріпаки Чичикова — незворушний кучер Селіфан, любитель філософії та спиртного, і лакей Петрушка, який мав сильний природний запах і потяг до читання (причому значення слів він часто не розумів).

Детально Гоголь описує спосіб життя в маєтку кожного з п'яти поміщиків. Наприклад, хоча Чичиков потрапляє до Коробочки вночі, він встигає розглянути невисоку дерев'яну панську хатинку, міцну браму. У кімнаті, куди запросили Павла Івановича, він уважно оглянув портрети та картинки, годинники та дзеркало на стіні. Письменник докладно розповідає, з чого складався сніданок, яким Коробочка пригощала Чичикова наступного ранку.

«Мертві душі» можна назвати детективним романом, тому що таємнича діяльність Чичикова, що скуповує такий дивний товар, як мертві душі, пояснюється тільки в останньому розділі, де міститься історія життя головного героя. Тут лише читач розуміє всю аферу Чичикова з Опікунською радою. У творі є риси «шахрайського» роману (спритний шахрай Чичиков усіма правдами і неправдами досягає своєї мети, його обман розкривається на перший погляд з чистої випадковості). Одночасно гоголівський твір можна віднести до авантюрного (пригодницького) роману, оскільки герой їздить російською провінцією, зустрічається з різними людьми, Попадає в різні колотнечі (п'яний Селіфан заблукав і перекинув бричку з господарем в калюжу, у Ноздрева Чичикова мало не побили і т.д.). Як відомо, Гоголь навіть назвав свій роман (під тиском цензури) в авантюрному смаку: «Мертві душі, або Пригоди Чичикова».

Сам автор визначив жанр свого великого прозового твору несподівано — поема. Найважливішою художньою особливістю«Мертвих душ» є присутність ліричних відступів, у яких автор прямо викладає свої думки з приводу героїв, їхньої поведінки, розповідає про себе, згадує про дитинство, розмірковує про долю романтичного та сатиричного письменників, висловлює свою тугу за батьківщиною тощо. Ці численні ліричні відступи дозволяють погодитись з авторським визначенням жанру «Мертвих душ». Крім того, як відзначають історики літератури, поема за часів Гоголя позначала не тільки ліро-епічний твір, а й суто епічне, що стоїть між романом та епопеєю (Ю.В. Манн «Поетика Гоголя» М., 1988, гл. 6).

Деякі літературознавці відносять «Мертві душі» за жанром до епопеї. Справа в тому, що письменник задумав трилогію на зразок « Божественної комедії» Данте. Перший том «Мертвих душ» мав відповідати Дантову «Пекло», другий том — «Чистилищу», третій том — «Раю». Однак другий том Гоголь переписував кілька разів і зрештою спалив перед смертю. До написання третього тому він так і не приступив, передбачуване зміст цього тома в найзагальніших рисах можна відновити за первісними начерками. Таким чином, письменник створив лише першу частину задуманої трилогії, в якій зобразив, власного визнання, Росію «з одного боку», тобто показав «страшну картину сучасної російської дійсності» («Пекло»).

Здається, зарахувати «Мертві душі» до епопеї не можна: у творі відсутні найважливіші ознакицього жанру. По-перше, час, який описує Гоголь, не дає можливості яскраво та повно розкрити російську національний характер(зазвичай в епопеї зображуються історичні подіїзагальнонаціонального значення - вітчизняні війничи інші суспільні катаклізми). По-друге, в «Мертвих душах» немає героїв, що запам'ятовуються, з народу, тобто російське суспільствопредставлено неповно. По-третє, Гоголь написав роман про сучасне йому життя, а епопейного зображення, як свідчить досвід, необхідна історична ретроспектива, що дозволяє оцінити епоху доволі об'єктивно (С.І. Машинський « Художній світГоголів. М., 1971).

Отже, очевидно, що «Мертві душі» є надзвичайно складним твіром. Жанрові особливостідозволяють віднести його і до соціально-побутового роману, і до детективу, і до поеми. Найкращим здається перше визначення (його вжив Бєлінський у статті про «Мертві душі»). Це жанрове визначення відбиває найважливіші художні риситвори - його соціально-філософську значимість та чудове зображення реальної дійсності.

Композиція «Мертвих душ» зближує роман з детективом, але зводити твір до детективного чи шахрайського сюжету зовсім неправильно, тому що головне для автора не спритна вигадка Чичикова про мертві душі, але докладне зображення та осмислення сучасного йому російського життя.

Називаючи «Мертві душі» поемою, Гоголь мав на увазі майбутню трилогію. Якщо ж говорити про реальному творі, то навіть численні ліричні відступи не роблять «Мертві душі» поемою в строгому значенні слова, тому що ліричні відступи можливі і в романі («Євгеній Онєгін» А.С.Пушкіна), і навіть у драмі («Іркутська історія» А.М. . Арбузова). Однак у історії російської літератури прийнято зберігати авторське визначення жанру (це стосується як «Мертвих душ»), спеціально обумовлюючи жанрове своєрідність твори.

Особливості жанру роману Н.Г. Чернишевського «Що робити?»

I. Вступ

Роман як провідний жанр у російській літературі середини XIXв. (Тургенєв, Гончаров, Достоєвський, Толстой). Особливості російського роману: увага до проблеми особистості, зосередженість на морально-етичних проблемах, широке соціальне тло, розвинений психологізм.

ІІ. Головна частина

1. Усі перелічені риси притаманні роману «Що робити?». У центрі роману образи «нових людей», насамперед образ Віри Павлівни. Автор простежує становлення та розвиток особистості Віри Павлівни, формування її самосвідомості, пошук та набуття особистого щастя. Основна проблематика роману - ідейно-моральна, пов'язана із утвердженням філософії та етики «нових людей». У романі досить повно представлений соціально-побутовий уклад життя (особливо у розділах «Життя Віри Павлівни в батьківському сімействі» та «Перше кохання та законний шлюб»). Характери головних героїв, особливо Віри Павлівни, розкриваються автором з допомогою зображення їхнього внутрішнього світу, тобто психологічно.

2. Жанрова своєрідністьроману «Що робити?»:

а що робити?" - насамперед соціальний роман, йому надзвичайно істотна проблема взаємозв'язків особистості та суспільства. Зовні він будується як любовний роман, але, по-перше, в історії кохання Віри Павлівни підкреслено саме зв'язок особистості та умов життя, а по-друге, сама проблема кохання є для Чернишевського частиною ширшої проблеми — становище жінки в суспільстві: яким воно було , Яке воно зараз і яким має і може бути;

б) у романі «Що робити?» є й риси сімейно-побутового роману: у ньому докладно простежується побутовий устрій сімейного життяЛопухових, Кірсанових, Бьюмонтов, до розташування кімнат, характеру повсякденних занять, їжі тощо. Ця сторона життя була важлива Чернишевському тому, що у проблемі емансипації жінки сімейно-побутовий устрій грає дуже істотну роль: тільки з його зміною жінка може відчути себе рівноправною та вільною;

в) у свій твір Чернишевський запроваджує елементи утопічного роману. Утопія — зображення щасливої ​​та позбавленої внутрішніх протирічжиття людей, як правило, у більш менш віддаленому майбутньому. Таку утопічну картину представляє більша частина«Четвертого сну Віри Павлівни», в якій Чернишевський докладно, аж до найдрібніших деталей (палаці зі скла та алюмінію, меблі, посуд, зимові сади, характер праці та відпочинку) малює картину майбутньої щасливого життялюдства. Утопічні картини цього роду важливі для Чернишевського з двох точок зору: по-перше, вони дають йому можливість висловити свій соціально-моральний ідеал у наочній формі, а по-друге, покликані переконати читача, що нові громадські відносинидійсно можливі та досяжні;

г) роман Чернишевського можна охарактеризувати як публіцистичний, оскільки, по-перше, він присвячений актуальним проблемам сучасності (« жіноче питання», становлення та розвиток різночинної інтелігенції, проблема перебудови суспільного устроюу Росії), а по-друге, у ньому автор не раз прямо висловлюється з приводу цих актуальних проблем, звертається до читача із закликами тощо.

ІІІ. Висновок

Отже, жанрова своєрідність роману Чернишевського визначають як загальні рисиросійського роману (психологізм, ідейно-моральна проблематика і т.п.), так і оригінальне поєднання в одному творі жанрових особливостей, властивих різним видамроману.