Франція вийшла з нато в 1966. Франція може вийти з нато

Така заява французького президента, незважаючи на те, що передумови до нього були видні ще задовго до 9 вересня 1965 року, справило ефект бомби, що «розірвалася». Американський друк наповнився антифранцузькими заявами, не відставали у цьому плані і ЗМІ Великобританії. Французькі кошти масової інформаціїпідхопили «дуель», що ще більше посилило відносини Франції та НАТО.

Нагадаємо також, що штаб-квартира НАТО того часу знаходилася в Парижі, у Франції ж знаходилися Рада, Секретаріат, штаб Верховного головнокомандувачаНАТО, бази ВМС та ВПС США, а отже, протиріччя між союзниками були більш ніж на увазі.

Логічним продовженням дій де Голля став вихід Франції з військових структур НАТО і перенесення штаб-квартири альянсу до Брюсселя. Це сталося 21 лютого 1966 року. У цей день Франція офіційно заявляє про своє рішення та вимагає виведення 29 військових баз НАТО з території Франції. Усього було евакуйовано понад 33 тисячі осіб.

Дослідники зазначають, що таке рішення де Голля насамперед було продиктовано небажанням слідувати у фарватері політики Вашингтона, який використовував НАТО як засіб здійснення свого світового домінування. Фактично, таке рішення НАТО говорило і про те, що серед союзників по альянсу є серйозні протиріччя, пов'язані в першу чергу з величезною і домінуючою роллю США в цій міждержавній структурі.

Дії де Голля символізують ту тенденцію, яка помітна і в наші дні – незалежності (або прагнення до неї) членів Альянсу від США, що зростає. Надалі про свої «особливі» позиції щодо членства НАТО заявляли Греція, Ісландія та Туреччина.

Задля справедливості, слід зазначити, що рішення Франції про розрив відносин з НАТО було не остаточним. Франція зберігала за собою формальне місце члена НАТО та брала участь у політичних консультаціях з іншими членами альянсу.

Вихід Франції з військової організаціїНАТО викликало бурхливу реакцію як союзників Франції щодо НАТО, так і інших світових держав. Докладніше про цю реакцію ми поговоримо у подальшому викладі.

§ 2. Реакція союзників

Розглянемо реакцію союзників Франції з НАТО на описані вище події.

Умовно всю реакцію можна розділити на дві складові – реакцію США, а також країн, найбільш залежних від позиції світової наддержави (Канада, Бельгія, Великобританія та ін.), яка була явно негативною, а також реакцію деяких європейських держав, які загалом схвалювали дії Франції, але не мали можливостей та ресурсів вчинити аналогічним чином (насамперед ми говоримо про ФРН).

Розглянемо їх докладніше.

Отже, реакція США, Канади, Бельгії, Португалії, Великобританії та інших країн була більш ніж негативною. Це виражалася як у офіційної позиції зовнішньополітичних відомств цих держав, і у думці більшості засобів цих країн. У американському суспільствістали виявлятися антифранцузькі настрої.

Тієї ж «монетою» відповідала і Франція. Після 21 лютого 1966 року офіційна позиціяЗовнішньополітичне відомство Франції стало різко і багато в чому підкреслено антиамериканською. Надалі саме Франція, єдина з країн-членів НАТО засуджує шестиденну війну Ізраїлю проти Арабських держав(а нагадаємо, що Ізраїль вважався на той час одним із найзначніших союзників США на Близькому Сході, його навіть іноді називали «51 штат США») та дії США у В'єтнамі.

Зазначимо також реакцію Канади. Економіка цієї держави була історично дуже тісно пов'язана з економікою США, і тому її реакцію в питанні було легко передбачити: Канада різко засудила французьке керівництво. Однак на позицію канадського уряду багато в чому вплинули необережні висловлювання де Голля, який під час одного зі своїх візитів до канадської провінції Квебек, вимовив фразу «Хай живе вільний Квебек». Цей вислів у світлі внутрішньополітичних проблем Канади (а Квебек на той час активно домагався незалежності) спричинив дуже жорстку реакцію.

Перейдемо до країн, які мали дещо відмінну від викладених вище думку щодо виходу Франції з військових структур НАТО. Насамперед ми маємо на увазі ФРН, яка на той час була членом НАТО (з 1955 року). Особливе ставлення Німеччини було викликано тим, що ця країна після Другої світової війни була розділена фактично на два різних держав– ФРН і НДР, була окупована, позбавлена права мати будь-які значні збройні сили, а отже, займала в післявоєнної Європибільш ніж скромне місце.

Взаємини ФРН і Франції цього періоду треба розглядати в контексті європейської інтеграції, що намітилася на той час (ще з 1957 року в Європі діяло Європейське економічне співтовариство, особливу роль у якому грали розглянуті дві держави).

Довірчі відносини, що склалися між керівництвом недавніх суперників по Другій світовій війні, сприяли однаковому розумінню деяких політичних реалій того часу, і визначили багато в чому схожу реакцію німецького та французького суспільства на гегемонію США в Європі. Однак ФРН на той час не мали можливості якимось чином із цим боротися, така можливість була лише у Франції.

Відносини двох країн визначили більш ніж спокійну реакцію лідерів ФРН (і навіть керівництва Люксембургу, Нідерландів) на зовнішньополітичний демарш США. Швидше можна було помітити певне, хоч і приховуване задоволення від факту наявної опозиції політики США.

Такі основні тенденції щодо доконаного факту з боку союзників Франції по НАТО. У контексті нашої теми необхідно також відзначити, що події, що розглядаються, отримали бурхливе схвалення в країнах т.зв. « варшавського договору», і особливо у СРСР. Це сприяло подальшому налагодженню контактів між Францією та СРСР.

Тепер підіб'ємо чергові проміжні висновки нашої роботи.

У 1959-1965 роках генерал де Голль проводить активну внутрішню та зовнішню політику, яка поступово сприяє стабілізації внутрішньополітичного життя в країні, а також веде до зміни місця Франції у світовій політиці;

Слід зазначити, що рішення Франції про розрив відносин із НАТО було остаточним. Франція зберігала за собою формальне місце члена НАТО та брала участь у політичних консультаціях з іншими членами альянсу;

Дії де Голля, що призвели до виходу Франції з військових структур НАТО, символізують ту тенденцію, яка помітна й у наші дні – незалежності (або прагнення до неї) членів Альянсу від США. Надалі про свої «особливі» позиції щодо членства НАТО заявляли Греція, Ісландія та Туреччина.

Вихід Франції з військової організації НАТО викликав бурхливу реакцію як союзників Франції щодо НАТО, так і інших світових держав;

Умовно всю реакцію можна розділити на дві складові – реакцію США, а також країн, найбільш залежних від позиції світової наддержави (Канада, Великобританія та ін.), яка була явно негативною, а також реакцію деяких європейських держав, що загалом схвалювали дії Франції, але не мали можливостей та ресурсів вчинити аналогічним чином (насамперед ми говоримо про ФРН);

ВИСНОВОК

Тепер, відповідно до поставлених цілей та завдань, сформулюємо ряд загальних висновків, Зроблені за результатами нашої роботи.

Отже, Франція стояла біля витоків НАТО в 1949 році, а штаб-квартира Альянсу спочатку перебувала в Парижі.

Однак членство в НАТО не позбавило Францію важких наслідків Другої світової війни і мало сприяло вирішенню проблем всередині - і зовнішньополітичного характеру, які мали місце у 50-ті роки XX століття. Залежність від американської економіки, що склалася у перші повоєнні рокипризводить до затяжного економічної кризи, війна за незалежність Алжиру призводить до великих внутрішньополітичних проблем, а нездатність політичних силдо компромісу призводить французьке суспільствоу стан близький до громадянської війни.

В цілому, комплекс протиріч у французькій державі та суспільстві 50-х років XX століття призвів до утворення т.зв. «п'ятої республіки», лідери якої як одна з основних цілей ставили проведення курсу на реорганізацію НАТО.

Перші роки «п'ятої республіки» (1958-1962 рр.) можна як час активізації французької зовнішньої політики, час створення французької атомної бомби, а також як час наростання протиріч між Францією та США, що природно, позначалося і на відносинах Франції з Північноатлантичним альянсом, який, підкреслимо ще раз, був багато в чому залежний від політичної волі керівників заокеанської республіки.

Період 1963-1965 років характеризується загостренням протиріч Франції з Альянсом. Пов'язані вони по-перше з розвитком двосторонніх відносин Франція-СРСР, у рамках ідей «розрядки», які де Голль протиставляв концепції глобального протистояння, популярний у США. Можна припустити, що «особливі» відносини Франції з СРСР, де Голль використав надмірний вплив США в Західній Європі.

Однак у ці роки Франція все ще вважала своє членство у військовому блоці НАТО досить важливим – вона прагнула мати свої війська в Німеччині, а також все ще сподівалася на визнання своєї «особливої» позиції владою США. Ситуація змінюється у 1965-66 роках.

21 лютого 1966 року президент Франції оголосив про вихід країни з Північноатлантичного Альянсу. Для генерала де Голля ця операція стала «останньою найважливішою битвою»

З часу створення у 1949 році НАТО Франція була одним із основних його учасників. Для вступу до цієї організації країна мала певні підстави.

По-перше, Друга світова війнаі німецька окупаціязавдали країні колосальних збитків, економіка була серйозно підірвана і Франція змушена була погодитися з планом Маршала. План економічної допомогизахідно європейським країнам, що постраждали під час війни, був нічим іншим як інструментом холодної війниСША проти СРСР і водночас був потужним засобом для зміцнення долара як міжнародної валюти. Але для ослабленої Франції такий план був єдиним виходом із кризового стану.

По-друге, формування Північноатлантичного Альянсу відбувалося за умов вже сформованої моделі біполярного світового устрою. Франція як країна капіталістичного типу автоматично ставала союзником США.

Тому для Франції співпраця із заокеанськими та європейськими партнерами в економічній та військовій сферах була неминучим. Переїзд у 1952 році штаб-квартири НАТО з Лондона до Парижа символізував непорушність присутності військового блоку на континенті.

Тим часом початкове домінування в структурах Альянсу США і, меншою мірою, Великобританії, було очевидним. Ці тенденції не ховалися, більше того, Сполучені Штати, що несли основну частину витрат на ядерне стримування СРСР, посилили вплив на союзників.

Таке становище суперечило національним інтересамФранції і не могло не турбувати президента Франції Шарля де Голля, який твердо тримав курс на відновлення ролі Франції як світової держави.

Іншою проблемою стали ядерні розробки Радянського Союзу, зокрема створення балістичних ракет, здатних вражати цілі у Європі, а й у Америці. У цьому випадку Франція могла стати заручницею американських. політичних ігор. Тому де Голль розпочав програму поетапного виходу країни з Альянсу.

Ще наприкінці 1950-х американцям було заборонено мати на базах Франції ядерну зброю. У 1958 році уряду США було відмовлено у наданні можливості розгорнути балістичні ракетисередньої дальності на французькій території З-під командування НАТО було виведено французький флот: спочатку у Середземному морі, а влітку 1963 року - в Атлантиці.

«Участь тієї чи іншої держави в НАТО, де безроздільно командують американці, може легко залучити цю державу, крім її волі, до небезпечної військової авантюри», - такими словами французький президент обґрунтував своє рішення про вихід країни з військової структуриНАТО, прийняте після візиту до СРСР, де йому було продемонстровано можливості радянської ракетної техніки.

21 лютого 1966 року Франція вийшла з військової організації НАТО. В офіційній ноті уряд Жоржа Помпіду оголосив про евакуацію 29 баз із 33 тисячами осіб особового складу з території країни.

На жаль, після виходу де Голля з політики всі наступні лідери Франції прямували у фарватері підпорядкування США, 2009 року Париж повністю повернувся до всіх структур Північноатлантичного Альянсу.

Відносини Франції з Північноатлантичний альянсзаймають особливе місцево французької історії. Це пов'язано, перш за все, з тим, що, як країна-засновник Альянсу, Франція не завжди підтримувала дії НАТО. На її позицію багато в чому впливала ситуація, що швидко змінюється на світовій політичній арені.

Європейські країни, у тому числі і Франція, прагнули убезпечити себе від «комуністичної загрози» з боку Радянського Союзу шляхом створення механізму військового та політичного співробітництва. Крім того, Францію хвилювала також німецька загроза, пов'язана з можливістю відродження Західної Німеччини, чого прагнули англійська та американська сторони. Слід також враховувати складне економічний станФранції після Другої світової війни. Створення такого роду Альянсу дозволило їй «застрибнути на підніжку поїзда», що йде, як один з лідируючих світових гравців.

Кожна країна Західної Європи, що стала членом НАТО, була готова сприяти розвитку Організації, але ставлення до ролі НАТО у них було різне. Цей фактчітко демонструють позиції Франції та Великобританії. Великобританія спочатку виступала за те, що присутність США у Європі – ключовий факторрозвитку інтеграційних процесів, які не можуть розширюватися без посилення зв'язків із США. У свою чергу, Франція ґрунтувалася на тому, що подібне посилення США поставить країни Європи у підпорядковане становище, а також сприятиме розмежуванню позицій європейських країн. Саме Франція не поділяла оптимізму з приводу того, що наміри США лежать виключно в площині забезпечення євробезпеки і не була оптимістично налаштована на визнання виключної ролі НАТО в даній сфері.

Це стало очевидним вже у 1966 р., коли Франція вийшла з Комітету військового планування та Групи ядерного планування. США наполягали на розміщенні військових баз НАТО на території Франції, а також передачі частини військового контингенту країни під патронаж НАТО, що, безумовно, суперечило політиці «незалежності» Франції. Крім того: «у той час, як Франція вийшла з НАТО (1966 р.), вона активно виступала проти агресії США в Індокитаї в 1960-х рр., засуджувала агресію США у В'єтнамі, надавала військово-технічну допомогу В'єтнаму, Камбоджі та Лаосу . Більше того: Франція та СРСР вели переговори про військово-політичному союзі» .

Початок 1990-х років. стало новою віхою в історії міжнародних відносин. Розпуск ОВС, аварія Радянського Союзу, закінчення холодної війни - все це вплинуло на розстановку сил на світовій арені. На тлі цих подій, перед країнами, що входять до НАТО, постало питання про збереження чи розпуск Організації. Альянс фактично втратив сенс свого існування, намітилася криза його ідентичності.

Існувало кілька варіантів подальшого розвиткуподій. «…Розпустити НАТО за ОВС; поставити НАТО під контроль ОБСЄ та віддати їй ті військові механізми, якими володіла НАТО; зберегти НАТО у її нинішній якості військово-політичного блоку з обмеженим членством, однак, розширивши функції та географічну сферу за межі євро атлантичного регіону». Розпуск НАТО був невигідний ні США, ні європейським країнам через те, що аварія Радянського Союзу спричинила нестабільність. міжнародної обстановкита збереження блоку мало стати гарантією безпеки в євроатлантичному регіоні. Другий варіант був кращим, але також не знайшов підтримки у США, які спочатку мають намір піти по третьому шляху.

Розширення НАТО слід розглядати як трирівневе, тому що під розширенням розуміється не лише кількісне збільшення членів Альянсу, а й розширення функцій та зони відповідальності НАТО. За Договором про створення Північноатлантичного Альянсу, НАТО – відкрита організація, куди можуть вступати інші члени, які є країнами-засновниками. Це закріплено у статті 10 Договору: «Договірні сторони за загальною згодою можуть пропонувати будь-якому іншому європейській державі, здатному розвивати принципи цього Договору та робити свій внесок у безпеку Північноатлантичного регіону, приєднатися до цього договору…». Саме тому питання про кількісне розширення з юридичної точки зору має під собою легальні підстави.

Щодо зміни функціональної роліТут слід відзначити Стратегічну концепцію Альянсу 1991 р. Відповідно до цієї концепції «…безпека НАТО має будуватися з урахуванням глобального контексту…і небезпек, що мають більше широкий характер, включаючи поширення ЗМЗ, перебої у постачаннях життєво важливих ресурсів та акти тероризму та диверсій…». З цього можна зробити висновок про те, що НАТО не тільки готове підлаштовуватися під нові загрози безпеці, а й бачить себе основним актором вирішення цих проблем. Але головне, що було відображено у концепції – це розширення спектра питань, які раніше не вирішувалися у рамках структур НАТО.

За подібним сценарієм розвивалося й питання розширення зони впливу НАТО. В контексті цього положенняпро розширення закладено проведення військових операцій за межами зони відповідальності Альянсу. Це було вперше включено до Стратегічної концепції НАТО у 1999 році. політичних аспектіврозглядалося «право» проведення військових операцій у всьому світі на розсуд Альянсу. Це закріплено у Пункті 3 Концепції, який визначає: “створення євроатлантичної структури безпеки, в якій НАТО відіграє центральну роль”.

Розширення НАТО слід розглядати у контексті інтеграційних процесів у Європі. Причина цього полягає в першу чергу в тому, що Європейському Союзу була потрібна допомога НАТО у забезпеченні лінії безпеки, яка б гарантувала захист від тієї нестабільної обстановки, що панує в країнах ЦСЄ після ліквідації ОВС.

До моменту, коли фактично відбулося розширення НАТО на Схід за рахунок країн ЦСЄ, при владі у Франції стояв Ж. Ширак, який переміг на президентських виборах у 1995 р. У зовнішньополітичному курсі країни відбулися деякі зміни. У вищих ешелонах влади почалися розмови про те, що новий Президент поверне Францію до військових структур НАТО і погодиться на передачу деякої кількості французького військового контингенту під патронаж сил Альянсу. Але всі ці заяви були зроблені під час передвиборчих перегонівА коли вона закінчилася і перемога була вже в руках, Ж. Ширак фактично відмовився від атлантичного курсу. Ж. Ширак був упевнений, якщо дозволити США поширювати свою гегемонію на Схід, незабаром загальноєвропейська безпека лише знижуватиметься, а проекти європейської безпеки так і залишатимуться на папері. Таким чином, позиція Франції після вступу на посаду Ж. Ширака стала двоїстою. Президент намагався, з одного боку, показати, що він думає насамперед про переваги Франції, а, з іншого боку, вирівнював відносини з Альянсом, при цьому відмовлявся від повернення до військових структур.

Другою причиною фактичної відмови на початку свого президентського терміну від атлантичного курсу, а отже, і не надто сприятливого ставлення до розширення НАТО на Схід стало зближення Франції з Росією. Тут спостерігається збіг з позицією Німеччини щодо даному питанню. Зокрема, виступаючи Бундестагу 11 вересня 1996 р., Г. Коль висвітлив основну позицію своєї країни щодо розширення НАТО: тимчасово відкласти прийняття конкретних рішеньщодо вступу нових членів до Північноатлантичного Альянсу до 1997 р., «щоб у Росії не склалося враження, ніби тут створюються факти, що відбулися» 4 . Франція також дотримувалася позиції, яка показувала, що вона готова враховувати інтереси Росії в даному контексті: «Вважаючи таке розширення неминучим, французький президент, проте, вважав, що воно має відбуватися з урахуванням інтересів безпеки Росії та одночасно з реформуванням Північноатлантичного Альянсу, яке Цілком необхідно в новій світовій системі після розпаду СРСР».

Ще одна заява Ж. Ширака дозволяє говорити про те, що Франція не дотримувалась позиції негайного розширення Альянсу: «До Сходу, Альянс повинен будувати справжні партнерські відносини з такою. великою країноюяк Росія. Встановлення міцних зв'язків між ними та зближення сприятимуть повазі суверенітетів та інтересів кожної із сторін» . Така позиція не могла сприяти зміцненню Франції в НАТО. По-перше, це суперечило ідеї США про негайне розширення НАТО, а, по-друге, наражало Францію на ризик узяти світову політику.

Саме тому, для того, щоб згладити суперечності, що накопичилися у зв'язку з розглядом даного питання, Франція вирішила стати медіатором у відносинах між Росією і НАТО, тим самим виправдати свою згоду з позицією США щодо розширення Альянсу на Схід: «Франція стоїть біля витоків зближення Росія і НАТО… тепер Росія зможе повністю брати участь у встановленні контурів нового євроатлантичного простору безпеки» . У 1997 р. на Мадридській конференції було підписано Основоположний акт про взаємні відносини, співробітництво та безпеку між Російською Федерацієюта Організацією північноатлантичного договору, ініціатором якого також стала Франція. За цим актом: «Росія та НАТО не розглядають один одного як противників. Спільною метоюРосії та НАТО є подолання залишків колишньої конфронтації та суперництва та зміцнення взаємної довірита співробітництва. Цим Актом підтверджується їхня рішучість наповнити конкретним змістом спільне зобов'язання Росії та НАТО щодо створення стабільної, мирної та нерозділеної Європи, єдиної та вільної, на благо всіх її народів. Прийняття цього зобов'язання на вищому політичному рівніє початком фундаментально нових відносин між Росією та НАТО. Вони мають намір розвивати на основі спільних інтересів, взаємності та транспарентності міцне, стабільне та довготривале партнерство» . Отже, ставши посередником у переговорах, Франція згладжувала відносини з Росією, з одного боку, та виправдовувала згоду на розширення НАТО, з іншого.

Ж. Ширак, незважаючи на те, що був змушений погодитися з розширенням, вважав, що воно призведе до ще більшого зниження ролі країн Європи у забезпеченні безпеки. Прикладом може бути спроба НАТО втрутитися у югославський конфлікт у 1998 р. та позиція Франції з цього питання. Франція на той час розширила свої повноваження в рамках військових структур НАТО, повернувшись у 1995 р. до Військового Комітету. Під час обговорення питання про те, як розвиватимуться події в Югославії, Франція заперечувала можливість силового шляху вирішення проблеми через те, що Альянс не повинен, на її думку, поширювати своє військовий впливза межі атлантичного регіону, тим більше, що сили ООН мають на це більше легальних прав і без її санкції втручання у внутрішні справи держави протиправні. США звинуватили Францію в тому, що вона, будучи членом НАТО, відмовляється допомагати Альянсу у пошуках нових причин її існування.

1999 р. дав Франції новий привіддля того, щоб знову внести на розгляд питання про те, що безпека можлива без розширення НАТО за рахунок розширення європейських структур. У рамках Європейського Союзубуло створено спільну європейську безпекову та оборонну політику, що теоретично могло призвести до відокремлення військово-політичної складової ЄС та перетворення її на самостійну структуру. Надії на зміни не виправдалися, тому що 1999 р. Угорщина, Польща та Чехія увійшли до НАТО. Відбулося розширення зони відповідальності НАТО на територію ЦСЄ та збільшення кількості країн в Альянсі.

Події початку ХХIв. показали, що Альянс продовжуватиме розширюватися і в функціональному плані. США, використовуючи події 11 вересня 2001 р., здійснили низку дій, які ними виправдовували. Таким чином, США вийшли з Договору протиракетної оборони, почавши створювати національну систему протиракетної оборони, а також використали це для того, щоб здійснити низку заходів за межами зони відповідальності НАТО. Цьому свідчать операції проти талібів в Афганістані у 2002 р., війна в Іраку 2003 р. Франція, у свою чергу, розпочинає політику щодо збільшення лояльності щодо питання розширення НАТО на Схід. Це виявилося у тому, що вчасно саміту НАТО у Празі у 2002 р. Франція підтримала ініціативу країн-членів Альянсу щодо розширення кількості штабів для підвищення ефективності управління, але головне, Франція фактично підтримала територіальне розширенняАльянсу на Схід.

У 2004 р. відбувся черговий виток розширення НАТО на Схід. Болгарія, Латвія, Литва, Румунія, Словаччина, Словенія, Естонія стали членами Альянсу. Саме тому Франції слід почати підлаштовуватися під ситуацію, що швидко змінюється на світовій арені, щоб не залишитися на периферії світової політики. Франція вирішує не лише почати допомагати НАТО, а й розширити свою присутність у військово- політичних структурах: «У цей період Франція делегувала своїх представників до складу КФОР Косово, міжнародних військових сил під керівництвом НАТО; брала участь у спільні діїв Афганістані, направивши туди свій контингент військ та кілька винищувачів-бомбардувальників "Міраж 2000-D". Її військові поповнили сили швидкого реагування Альянсу» . Фактично з цього моменту можна говорити про те, що намітилася тенденція до повномасштабного повернення Франції до військових структур Альянсу.У Парижі 2006 року на щорічній конференції послів Франції за кордоном Президент Франції зробив заяву: «Спроби залучити Північноатлантичний альянс до невійськових місій, тимчасових партнерств, технологічних авантюр, недостатньо підготовленого розширення здатні лише змінити саме призначення НАТО» .

Таким чином, до 2007 р. Франція увійшла практично до всіх військових структур НАТО, крім Комітету з планування оборони та Групи ядерного планування. У 2007 р. у Франції відбулася чергова зміна влади. До влади прийшов М. Саркозі, котрий скоригував зовнішньополітичний курс країни. Це виявилося в тому, що тепер Франція фактично погоджувалась проводити атлантичний курс і сприяти розширенню Альянсу.

На момент чергового розширення Альянсу в 2009 р. позиція Франції щодо розширення Альянсу стала ще м'якшою: « Розширення НАТО являє собою центральний елементбезпеки та стабільності на континенті» - заявив новий Президент Республіки Н. Саркозі. Також 20 липня 2009 р. Ф. Штоль був призначений на посаду голови ОЗС НАТО в Лісабоні, а 29 липня Ш. Абріаль отримав призначення на посаду Верховного головнокомандувача об'єднаних військ НАТО. «Абріаль став першим представником країн Європи, хто отримав один із двох стратегічно важливих постів у керівництві Північноатлантичним Альянсом, що посилює позицію Франції не лише в НАТО, а й у Європі загалом. Це завершило інтеграцію Франції до військових структур НАТО. Це виявляється у поступовому збільшенні військового французького контингенту в НАТО, зокрема французькі авіаційні сили становлять тепер близько 20% всього складу» .

Так, слід зазначити, що при Ш. де Голлі політика держави щодо НАТО була негативною. Її апогеєм став вихід Франції з військових структур Альянсу, що, з одного боку, ускладнювало просування позиції Франції в політичних структурах НАТО, а з іншого – дозволяло проводити політику, незалежну від США. У зовнішньополітичній концепції Франції за Ж. Ширака намітилася тенденція до більш лояльному відношеннюдо НАТО, а також з'явилося прагнення підтримати його основні починання, у тому числі трирівневе розширення. Н. Саркозі істотно скоригував позицію країни щодо ролі НАТО, повернувши Францію у військові структури Альянсу.

Питання про розширення НАТО було одним із пріоритетних напрямківу відносинах Франції та Північноатлантичного Альянсу. Початково, французька сторонавиступала за поступове розширення НАТО. Але протиріччя зі США з цього питання не дозволили Франції до кінця дотримуватися обраного курсу. Еволюція позиції відбувалася поступово, і саме це дало шанс продовжити співпрацю зі США у цій сфері, а також зберегти сприятливі відносини з Росією. Загалом можна зробити висновок про те, що французька позиціямала чітке обґрунтування в контексті політичних подій, що швидко змінюються.

Список літератури:

Відяпіна В.І. Економічний розвитокФранції у 1914-1990 pp. М. 1998 -335 с.
Канінська Г.М. Париж та НАТО // Міжнародне життя. 2008. № 10. –132 с.
Котляр В.С. Міжнародне право та сучасні стратегічні концепціїСША та НАТО. - Казань, 2008. - 480 с.
Незалежна газета Ширак проти поспіху з розширенням НАТО. http://www.ng.ru/world/2006-08-30/1_shirak.html
Пупикін Н.І. "ПРИВІЛЮВАНІ" ВІДНОСИНИ З МОСКВОЮ У ЗОВНІШНІЙ ПОЛІТИЦІ Ж.ШИРАКА (1995-2002). - 87 с.
Уткін А.С. «Два береги Атлантики» №2, 1999
Шмітт М. Боротьба з тероризмом та застосування сили з погляду міжнародного права// №5 Центру ім. Дж. Маршалла, 22002. - С.85.
Юридична Росія. Федеральний правовий портал. ст.10 Договору про створення Північноатлантичного Альянсу. www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normlD=1168226
Chirac J. Allocution a l'occasion du diner d'Etat offert en l'honneur de son excellence Monsieur Le President de la Federation de Russie et Madame Ludmila Poutina. 10.02.2003// http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais/inter ve ntions/discours_et_declarations/2003/fevrier/fevrier_2003.13257.html
Dominique David La politique étrangére France/OTAN: la derniè marche. 2008. P. 49.
La France a l’OTAN. La France dans la transformation de l’OTANhttp://www.rpfrance-otan.org/La-France-dans-la-transformation
US Department of State Press Release "The Alliance Strategic Concept", NAC-S (99) 65, 24 April 1999. - P. 4.
Vedrine H. Continue l'histoire. Paris., 2007. P.51.
Орган ізація Атлантичного Альянсу. 27.05.1997. Основний акт про взаємні відносини, співробітництво та безпеку між Російською Федерацією та Організацією північноатлантичного договору.http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_25468.htm
російська газета. У відставку – не один раз. 40 років тому де Голль пішов із влади. Чому його так не любили в США і наприкінці СРСР?http://www.rg.ru/2009/04/24/degoll.html
Echo Geo. L'élargissement de l'OTAN. Les enjeux et les risques du sommet de Bucarest (2-4 серпня 2008)http://echogeo.revues.org/5083#tocto2n2

Наталія Івкіна, студентка Російського УніверситетуДружби Народів (РУДН)

Наприкінці 50-х років. у НАТО стали виявлятися протиріччя між США та їх європейськими союзниками. До кінця десятиліття американці змінили «доктрину масованого впливу» на стратегію «гнучкого реагування, що викликало нерозуміння європейців. Насамперед, це торкнулося Франції. Де Голь побоювався, що США можуть відмовитися від ядерного захисту Західної Європи, якщо це спричинить загрозу США. Де Голль запропонував урядам США та Великобританії створити «троїстий директорат» для вирішення проблем використання ядерної зброї. У квітні 1959 де Голль заборонив США мати ядерну зброю на своїх базах на території Франції. Він посилив тиск на НАТО, вимагаючи надати Франції великі права. Отримавши відмову, у тому року Фр. приступила до створення власних ядерних сил. Вже у лютому 1960 р. були перші випробування. Адміністрація Ейзенхауера намагалася взяти під контроль ядерні сили Вел. І Фр, але ті відмовилися. У грудні 1962 р. голить. прем'єр-міністр Г. Макміллан погодився на «систему ядерної оборони» - оснастили свої підводні човни американськими боєголовками. 14 січня 1963 року де Голль відмовився від участі в багатосторонніх ядерних силах НАТО і заявив про намір Франції «самостійно створювати і в разі потреби застосувати її ядерні сили». Франція спробувала налагодити зв'язки із ФРН. 22 січня 1963 р. у Парижі було підписано франко-західнонімецький договір про співробітництво (проведення регулярних зустрічей між президентом Фр. та канцлером ФРН, міністрами закордонних справ, оборони, начальниками ген. штабів обох країн для узгодження стратегічних планів; спільні науково-дослідні роботи та роботи виробництво озброєнь.) Герм. не хотіла йти проти США. Де Голля відповів відмовою на питання про те, чи буде бундесвер допущений до управління французькою. ядерними силами, ФРН пішла на зближення із США. У листопаді 1964 р. міністри оборони ФРН та США підписали угоду про військове співробітництво у галузі озброєнь. Було висунуто новий план використання багатонаціональних ядерних сил: будівництво флоту 25 надводних кораблів, оснащених ракетами «Поларис», дві третини витрат візьмуть на себе США та ФРН. Один корабель був відправлений у плавання. Франція не погодилася на створення М'ЯС, цей проект втратив привабливість для США. Також відмовилися Канада, Данія, Норвегія, Ісландія та Туреччина. Великобританія заперечувала претензії ФРН на керівництво. Єдине, що вдалося реалізувати США - це створити комітет НАТО з ядерного планування у травні 1965 р., куди увійшла і Зап.Герм. Наприкінці 1966 р. він був перетворений на два постійно діючі органи – комітет з питань ядерної оборони та групу ядерного планування. У лютому 1966 р. Ш. де Голль на черговий заявив, що військова організація НАТО не відповідає інтересам його країни і оголосив про вихід із неї. 7 березня Фр. вимагала евакуації з території Франції всіх військових штабів НАТО, висновку американських військта ліквідації іноземних військових баз. З 1 липня 1966 р. усі французькі збройні сили були підпорядковані національному командуванню. З 1 жовтня 1966 року представники Франції залишили постійний комітет НАТО. Залишаючись при цьому в політичних органах.

По-перше, Друга світова війна та німецька окупація завдали країні колосальної шкоди, економіка була серйозно підірвана і Франція змушена була погодитися з планом Маршала. План економічної допомоги західноєвропейським країнам, які постраждали під час війни, був нічим іншим як інструментом холодної війни США проти СРСР і водночас був потужним засобом для зміцнення долара як міжнародної валюти. Але для ослабленої Франції такий план був єдиним виходом із кризового стану.

Таке становище суперечило національним інтересам Франції і не могло не турбувати президента Франції Шарля де Голля, який твердо тримав курс на відновлення ролі Франції як світової держави.

Іншою проблемою стали ядерні розробки Радянського Союзу, зокрема створення балістичних ракет, здатних вражати цілі у Європі, а й у Америці. І тут Франція могла стати заручницею американських політичних ігор. Тому де Голль розпочав програму поетапного виходу країни з Альянсу.

Ще наприкінці 1950-х американцям було заборонено мати на базах у Франції ядерну зброю. У 1958 році уряду США було відмовлено у наданні можливості розгорнути балістичні ракети середньої дальності на французькій території. З-під командування НАТО було виведено французький флот: спочатку у Середземному морі, а влітку 1963 року – в Атлантиці.

«Участь тієї чи іншої держави в НАТО, де безроздільно командують американці, може легко залучити цю державу, крім її волі, до небезпечної військової авантюри», - такими словами французький президент обґрунтував своє рішення про вихід країни з військової структури НАТО, ухвалене після візиту до НАТО. СРСР, де йому продемонстрували можливості радянської ракетної техніки.