Порівняння зовнішньої політики сталіну та хрущова. Плюси та мінуси зовнішньої політики Хрущова

Микита Сергійович Хрущов прийшов до влади у Радянському Союзі у 1953 році, після смерті І. Сталіна. У боротьбі місце першого секретаря ЦК КПРС він зумів обійти таких кандидатів як Маленков, Берія, Молотов, Каганович. Політику Хрущова прийнято називати «відлигою», оскільки вона разюче відрізнялася від тоталітарного сталінського режиму. Досить демократична внутрішня політика, в основі якої лежало скасування репресій, ослаблення цензури, покращення в області сільського господарстваі загальне підвищення якості життя громадян СРСР, що межує з суперечливою зовнішньою. Одним із найбільш пам'ятних досягнень Хрущова стало налагодження, а потім загострення радянсько-американських відносин, що вилився в Карибську кризу 1962 року.

Зовнішня політика Хрущова у таблиці

Характеристика зовнішньої політики України СРСР у період з 1953 по 1964 роки розібрано за пунктами в таблиці:

Плюси та мінуси зовнішньої політики Хрущова

Незважаючи на те, що правління Хрущова називають «відлигою», у нього все ж таки є негативні сторони, Окрім позитивних. Тут проявляється суперечливість зовнішньої політики цього періоду.

Основні завдання та принципи зовнішньої політики

На чолі своєї політичної діяльності Хрущов ставив згладжування протиріч між соціалізмом та капіталізмом. Серед його зовнішньополітичних завдань були:

• налагодження міжнародних відносиніз країнами Заходу;
• руйнування культу особистості Сталіна та демонстрація усьому світу недоліків його терористичної політики;
• демілітаризація найбільших світових держав;
• скасування випробувань ядерної зброї

Основні досягнення та події

• 1953 – договір зі США про припинення військових дій на території Кореї. Закінчення корейської війни.
• Лютий 1954 - 20 з'їзд ЦК КПРС.

Відомий насамперед сміливими заявами Хрущова, охарактеризованими згодом як засудження культу особистості І. Сталіна. Цей факт вкотре доводить, що Хрущов вибрав для своєї політики абсолютно новий напрямок. На зовнішньополітичній арені дані заяви далися взнаки так:

• викликали підтримку серед демократичних держав, таких як США (з'явилися ідеї того, що боротьба капіталізму з соціалізмом може бути не такою радикальною)
• дістали засудження з боку Китаю, Югославії, Албанії та інших країн соціалістичного табору. Подія створила чималий суспільний резонанс: незгодні з критикою Сталіна влаштовували демонстрації та мітинги (Тбіліські заворушення 1956 року)
• 1961 - Берлінський криза і зведення Берлінської стіни. Виступи Хрущова проти мілітаризації найбільших світових держав виявилися недостатньо переконливими і породили нові зіткнення капіталістів (ФРН під політичним та військовим контролем США) із соціалістами (НДР під контролем СРСР).
• 12 квітня 1961 року – запуск першої людини у космос. Посилення позицій СРСР на міжнародній арені.
• 1962 - Карибська криза.

Вища точка протистояння СРСР та США. Його причиною стало таємне встановлення радянських ядерних ракет на території Куби, у відповідь на встановлені Америкою в Туреччині (біля радянського кордону). На думку істориків, невдалий вирішення конфлікту міг призвести до початку Третьої світової війни. Цього, на щастя, не сталося, більше того, за підсумками переговорів, було започатковано припинення «холодної війни» між СРСР і США.

• 1963 – підписання договору про заборону проведення ядерних випробувань на землі, під водою і в космосі. Прямий слідство Карибської кризи. Також Хрущов активно виступав за мораторій на використання ядерної зброї та роззброєння США, СРСР та Великобританії.

Основні напрямки та реформи

Хрущов у своєму зовнішньополітичному курсі обрав три основні напрями:

• Захід – США та Європа
• Близький схід та Африка – Індія, Алжир, Непал, Афганістан, Єгипет.
• "соціалістичний табір" - Китай, Албанія, Грузія, Югославія

У перших двох перший секретар ЦК КПРС досяг успіху. Тут було проведено успішні реформи, пов'язані з:

• згладжуванням конфліктів між соціалістами та капіталістами;
• зміцненням економічних позицій СРСР на міжнародній арені, покращенням торговельних відносин (за рахунок проведення економічних та аграрних реформ усередині країни);
• поступовою інтеграцією західних напрямівв культурне життяСРСР (падіння «залізної завіси»).

В останньому ж Хрущов зазнав невдачі. Гострою критикою на адресу Сталіна, що високо цінується в країнах соціалістичної співдружності, він спровокував масові виступи незадоволених громадян.

Основні проблеми

Історики зазначають, що головною проблемоюполітики Хрущова були непослідовність, сумбурність, незавершеність багатьох його реформ, як внутрішньополітичних, і зовні. Пов'язано це з пошуком нових шляхів у розвиток країни після руйнівної терористичної політики Сталіна. Яскравий опір новому курсу розвитку висловлювали консерватори, які теж мали доступ до державної влади. Не виключаються ще й помилки і прорахунки самого Хрущова та її наближених.

Основні висновки та підсумки

Остаточну оцінну характеристику зовнішньої політики Хрущова дати важко –надто суперечлива. Багато в чому вона виявилася успішною (покращення відносин із Заходом, Близьким Сходом, Африкою).

Деякі дії Хрущова (різка критика сталінської діяльності, встановлення ядерних ракет на Кубі, зведення Берлінського муру) викликали бурхливу негативну реакціюокремих представників міжнародної спільноти. У результаті налагодити стосунки з усім світом не вдалося.

Слідом за «хрущовською відлигою» в історії розвитку радянської держави настала «епоха застою». Так називають час правління Леоніда Ілліча Брежнєва. Але незважаючи на це, подібності політики Хрущова і Брежнєва є.

Порівняти зовнішню політику Хрущова та Брежнєва можна у таблиці

Провівши порівняльний аналізЗ'ясовується, що Брежнєв у своїй політичній діяльності продовжував курс, заданий Хрущовим, попутно розширюючи і доповнюючи його.

Сторінка 4 з 27

«ВЕЛИКИЙ СКАЧОК» МИКИТИ ХРУЩОВА

Круглий «трієчник»

В одному з червневих номерів газети «Версія» за 2000 рік вперше опубліковано документ із «Особистої справи» Микити Хрущова, «комісара запасу». Ось він:

«Атестація за період із 21 червня по 1 вересня 1930 р.
Особисті дані: енергійний та рішучий, дисциплінований; походи виніс з оцінкою задовільно.
Службові дані: військова підготовка, стрілецьку справу засвоїв задовільно; стрільби виконав; політзаняття «Наші західні сусіди» засвоїв з оцінкою задовільно.
Тактична підготовка: в обстановці розуміється цілком, мова має, немає системи в мисленні щодо оцінки обстановки та прийняття рішень.
Командир роти старшина політскладу Страшненка. 3 вересня 1930 р.
З «Атестацією» та висновками згоден. Поч. під. див. Ісаєнко. 17 жовтня 1930 р.».

Отже, з цієї характеристики ми бачимо, що «комісар запасу» зірок з неба явно не вистачав і навіть не дотягував за своїми особистими та службовими даними до «відмінника бойової та політичної підготовки».

«Золотий ключик» Микити Хрущова.

Але в тому ж 30-му році, будучи слухачем Промислової академії імені І.В. Сталіна у Москві, він обирається (ось що означає «мати мову» – Л.Б.)секретарем парткому Промаакадемії. Невдовзі Хрущов дізнався, що його 29-річна однокурсниця Надія Аллілуєва, хоч вона того й не афішувала, є – хто б міг подумати? – «першої червоної леді» Радянської держави, дружиною самого товариша Сталіна, який був аж на 22 роки старший за свою дружину.

Розуміючи, що для його кар'єри це унікальний шанс, Хрущов пускає в хід помічені в ньому старшиною політскладу Страшненка «енергійність і рішучість», а також вміння «цілком розбиратися в обстановці» і бере курс на зближення з Надією Сергіївною, в якій він бачить «золотий ключик», той магічний «Сезам, відчинись», що приведе його до Коридори Верховної влади. І він не помилився у своїх розрахунках! Йому вдалося домогтися того, що Надія Аллілуєва замовила за нього слівце (а може й не одне) перед вождем.

І з цієї миті починається стрімкий зліт Хрущова на політичний Олімп. З січня 1931 року Хрущов – секретар Бауманського, та був Краснопресненського райкомів партії Москви. І вже в його « Особистій справі» виникає новий папірець – «Особливе зауваження комісії з атестації», де наш «круглий трієчник» перекладається як «виріс на партроботі в найвищу групуполітскладу».

Професор Промаакадемії імені І.В. Сталіна Олександр Соловйов у своєму щоденнику в січні 1931 зробив запис: «Мене і деяких інших дивує швидкий стрибок Хрущова. Дуже погано навчався у Промаакадемії. Тепер другий секретар разом із Кагановичем. Але напрочуд недалекий і великий підлабузник».

«Великий підлабузник» був у перших рядах прославляючих «випробуваного геніального вождя і керівника партії і всіх трудящих товариша Сталіна», створюючи тим самим культ його особистості, який потім сам же «скигуватиме», а що стосується «недалеко», то, як зауважував зять Хрущова, про який вся Москва говорила – «Не май сто друзів, а одружуйся, як Аджубей»: «Він тільки здавався простоватою людиною і навіть хотів виглядати таким».

Секрет « великого стрибка» Хрущова у цьому, що І.В. Сталін повірив коханій дружині, не знаючи, яку свиню вона йому підклала.

У Мавзолею напередодні трагедії...

Однак 7 листопада 1932 для Хрущова ще місця на Олімпі, Урядової трибуні, не знайшлося, і він принижено стояв у групі «партактиву» осторонь Мавзолею. Цей епізод Хрущов згадує так: «Надя Алілуєва була поряд зі мною, ми розмовляли. Було прохолодно. Сталін на Мавзолеї, як завжди, – у шинелі. Гачки шинелі були розстебнуті, підлога розкрилася. Дув сильний вітер. Надія Сергіївна глянула і каже: «Ось мій не взяв шарф, застудиться і знову хворітимемо». Вийшло дуже по-домашньому і ніяк не в'язалося з уявленням про Сталіна, про вождя, що вже вріс у нашу свідомість ... ».

Наступного дня Н.С. Алілуєва наклала на себе руки. У доповіді на ХХ з'їзді та пізніше у своїх «мемуарах» він звинуватить І.В. Сталіна й у цьому – теж: «Вона поклала він руки за загадкових обставин. Але хоч би як вона померла, причиною її смерті були якісь дії Сталіна… Ходила навіть чутка, що Сталін застрелив Надю…».

"Особливі заслуги" "Вірного Яго".

У всякому разі, на подальшої кар'єриМикити Сергійовича загибель М. Аллилуевой ніяк не відбилася. Мабуть, навіть навпаки: І.В. Сталін ще більше наблизив себе «вірного Яго». У 1934 році, на «з'їзді переможців», Хрущов вже на правах «випробуваного сина більшовицької партії, видатного партійного працівника, вихованця та найближчого соратника товариша Сталіна» вводиться до складу членів ЦК ВКП(б).

І, виливаючи ковдра помиїв на добре ім'я І.В. Сталіна через 22 роки, маючи його за «розправу» з так званою «ленінською гвардією» – делегатами ХVII партз'їзду, він не став турбувати себе поясненням приголомшеної аудиторії, за які такі «особливі заслуги перед Батьківщиною та партією» особисто він сам не був репресований.

Найбільший державний діяч сталінської епохиЛ.М. Каганович згадував, що відразу після ХХ з'їзду 1956 року В.М. Молотов сказав йому: Це зараз Хрущов виступає проти репресій, а коли він був секретарем Московського міськкому, він відправив у в'язницю понад 50 тисяч партійців. 1938 року, після зняття Косіора, І.В. Сталін надіслав Хрущова на Україну. Багато делегатів з'їзду Компартії України проголосували проти його обрання першим секретарем. Так він їх усіх посадив».

Фатальна помилка Йосипа Сталіна

У доповіді «Про культ особистості та його наслідки» Хрущов лжесвідчить, що у виступах ряду членів ЦК на лютнево-березневому Пленумі ЦК ВКП(б) у 1937 році висловлювалися сумніви в правильності курсу на масові репресії: «Сталін орієнтував партію, масовий терор. Цей терор виявився фактично спрямованим не проти залишків розбитих експлуататорських класів, а проти чесних кадрів партії і Радянської держави, яким звинувачувалися в «дворушництві», «шпигунстві», підготовці якихось вигаданих «замахів» , вже з особистого київського досвіду найчеснішого кадру партії та Радянської держави – Микити Сергєїча – Л.Б.).

«Потрібно знищувати цих негідників. Знищуючи одного, двох, десяток, ми робимо справу мільйонів. Тому треба, щоб не здригнулася рука, треба переступити через трупи ворога на благо народу», – говорив Хрущов у травні 1937 року на пленумі МГК партії.

Проте, у тому доповіді І.В. Сталіна, що носив назву «Про недоліки партійної роботи та заходи ліквідації троцькістських та інших дворушників», який був прочитаний ним 3 березня 1937 року, не тільки не містилася якась орієнтація партії на масовийтерор, але, навпаки, висувалися вимоги «у цьому питанні, як і у всіх інших питаннях, дотримуватись індивідуального, диференційованого підходу. Не можна стригти всіх під одну гребінку. Такий загальний підхід може лише пошкодити справі боротьби з дійсними шкідниками троцьків і шпигунами». Слово т. ст. 149. У цій же промові присутній на тому Пленумі ЦК в 1937 Хрущов почув, але чомусь не прийняв на свій рахунок такі слова І.В. Сталіна: «Справа в тому, що деякі наші партійні керівники страждають на відсутність уваги до людей, до членів партії, до працівників. Більше того, вони не вивчають членів партії, не знають, чим вони живуть і як вони ростуть, взагалі не знають працівників. Тому вони не мають індивідуального підходу до членів партії, до працівників партії. І саме тому, що у них немає індивідуального підходу при оцінці членів партії та партійних працівників, вони зазвичай діють навмання: або хвалять їх огулом, без міри, або б'ють їх також огулом і без міри, виключають із партії тисячами та десятками тисяч.

Такі керівники взагалі намагаються мислити десятками тисяч, не дбаючи про «одиниці», про окремих членів партії, про їхню долю. Виключити з партії тисячі і десятки тисяч людей вони вважають дрібницею справою, втішаючи себе тим, що партія у нас двомільйонна і десятки тисяч виключених не можуть щось змінити в становищі партії. Але так можуть підходити до членів партії лише люди, по суті, глибоко антипартійні.

Внаслідок такого бездушного ставлення до людей, до членів партії та партійних працівників штучно створюється невдоволення та озлоблення в одній частині партії, а троцькістські дворушники спритно підчіплюють таких озлоблених товаришів і вміло тягнуть їх за собою у болото шкідництва троцькістського».

Так, І.В. Сталін попередив, що «треба пам'ятати: жодних успіхів що неспроможні анулювати факту капіталістичного оточення. Поки є капіталістичне оточення, будуть і шкідництво, терор, диверсії, шпигуни, що посилаються в тили Радянського Союзу.

Потрібно розбити і відкинути гнили теорію про те, що з кожним нашим просуванням вперед класова боротьбау нас загасатиме. Нам не вистачає готовності ліквідувати свою власну безтурботність, свою власну благодушність... Невже ми не зуміємо впоратися з цією смішною ідіотською хворобою, ми, які повалили капіталізм, побудували в основному соціалізм і підняли високо прапор світового комунізму?».

У промові І.В. Сталіна, як бачимо, немає заклику до «масових репресій», а висувається цілком доцільне захисту справи революційних перетворень як від зовнішніх, і від внутрішніх ворогів, вимога мобілізувати всі сили Радянської влади, зокрема і каральні органи, на боротьбу з «п'ятою колоною», за умови неухильного дотримання соціалістичної законності, індивідуального, диференційованого підходу у кожному окремому випадку, як висловився сам Сталін, «не стригти всіх під одну гребінку».

«Масові репресії» з'явилися якраз результатом шкідницьких дій і причиною безславного падіння багатьох партійних діячів, які зараховують себе до так званої «ленінської гвардії», які насправді були глибоко законспірованим підпіллям «товариша Троцького», що діяло за принципом «чим гірше, тим краще». У своїх «Спогадах» через роки Хрущов пише, виправдовуючи троцькізм: «Опозиційні настрої – це ще означає антирадянські, антимарксистські, антипартійні настрої. Ні, просто ці люди хотіли заміни Сталіна у керівництві. Але цього ще хотів Ленін. Отже, це не антиленінці, а люди, які стояли на позиціях Леніна, вважаючи, що Сталін за своїм характером не може довше перебувати на колишній посаді і його слід замінити... І Сталін знищив їх. Чому? Тому що він себе вважав незамінним. єдиною людиною, який справді є марксистом і має право на керівництво країною».

Навряд чи це марення потребує коментарів!

В іншому місці своїх «мемуарів» він прямо пише: «Ми вирішили не порушувати питання про відкриті процеси у моїй доповіді на ХХ з'їзді партії. Відома двозначність у такій позиції безперечно була. Але на засіданнях суду над Риковим, Бухаріним та іншими керівними діячами, які закінчилися їх засудженням, були присутні представники братніх комуністичних партій. Ці представники, повернувшись додому, до своїх країн засвідчили, що звинувачення були виправданими. Ми не хотіли дискредитувати представників братніх партій, які були присутніми на відкритих процесах. Тому вирішили відкласти на невизначений часреабілітацію Бухаріна, Зінов'єва, Рикова та інших. Тепер я усвідомлюю, що це рішення було помилковим». (Навіщо брехати? Хрущов не раз публічно заявляв, що І.В. Сталін зіграв позитивну рольу боротьбі з троцькістами, зинів'євцями та бухаринцями – Л.Б.).

Дозволено запитати, а хто ж на тому Пленумі ЦК ВКП(б) 1937 року найлютіше вимагав розстріляти Бухаріна та Рикова, а потім хвалився, що більше виявив шкідників у своїх парторганізаціях? Це справжнісінькі дворушники і іудушки - Павло Постишев, Станіслав Косіор, Роберт Ейхе, Влас Чубар, Олександр Косарєв і ... невикритий троцькіст Микита Хрущов - мабуть, єдина фатальна політична помилка непогрішного вождя.

Ну не зумів розглянути за маскою зовнішньої благодушності «сорочки-хлопця» і напускної придуркуватості підступного і в вищого ступенязлісного і мстивого ворога.

Початківці «масових репресій»

Одним з основних зачинателів масових репресій» в СРСР, які після горезвісної доповіді на ХХ з'їзді іменуватимуться не інакше, як « сталінські репресії», був сам Микита Хрущов. Ще в січні 1936 року він заявив в одній своїй промові: «Заарештовано лише 308 осіб; для нашої Московської організації - це мало». У своєму виступі на лютнево-березневому (1937) Пленумі ЦК ВКП(б) він сказав: «Сидить іноді людина, копошаться навколо неї вороги, мало не на ноги лізуть, а він не помічає і пишиться, у мене, мовляв, в апараті чужинців немає. Це від глухоти, сліпоти політичної, від ідіотської хвороби – безтурботності».

Йому вторить одна з перших реабілітованих «жертв» політичних репресій– Роберт Ейхе, з 1929 року перший секретар Сибірського та Західно-Сибірського крайкомів та Новосибірського міськкому ВКП(б), кандидат у члени Політбюро ЦК. Це він казав: «Ми в Західного Сибірурозкрили багато шкідників. Ми розкрили шкідництво раніше,ніж у інших краях».

До речі, саме ця надмірна старанність, масовість необґрунтованих арештів, заохочення доносництва та фальсифікації кримінальних справ на місцях і було поставлено їм у провину, що особливо видно на прикладі того ж троцькіста-дворушника Павла Постишева, який розпустив у Куйбишевській області. ворогами народу і репресовані лише за те, що на обкладинках учнівських зошитів у орнаменті вони не розглянули зображення фашистської свастики! Як було не репресувати Постишева, незважаючи на всі його минулі нагороди?

Словом, у виграші виявився наш «герой», тодішній «новий висуванець» Микита Хрущов, який з великою радістю посів місце Косіора в Україні та місце в сталінському Політбюро. Вже в червні 1938 року, тобто рівно через шість місяців після призначення Хрущова, один із делегатів з'їзду Компартії України, майбутній начальник Радінформбюро, генерал-полковник А. Щербаков, помічав: «Справжній нещадний розгром ворогів народу в Україні почався після того, як надіслав керувати більшовиками України товариша Хрущова. Тепер трудящі України можуть бути впевнені, що розгром агентури польських панів та німецьких баронів буде доведено до кінця».

У лютому 1940 року Хрущов робить таку заяву: «Вороги в нас ще не перепочили і не передихнуть, доки існує капіталістичне оточення. Це треба пам'ятати. Ми в Україні здорово почистили ворогів. Але дехто ще залишився. Вони почуваються самотньо, бояться голову підняти, але вони є. Тому дивитися треба в обидва». Детс.енц. стор. 595.

А ось витяг з ще одного документа, який вперше був опублікований у першому номері журналу «Вісник Архіву Президента Російської Федерації» за 1995 рік: «З січня 1938 року Хрущов очолював партійну організацію України… Всього за 1938 – 1940 роки було заарештовано 167 тисяч 565 осіб (тобто і після того, як новий розділНКВС Лаврентій Берія із санкції І.В. Сталіна розпочав свою діяльність з реабілітацій, внаслідок яких були звільнені 327,4 тисячілюдина, як незаконно засуджені, а серед них були й репресовані раніше військові, яких напередодні війни знову повертали до армії, на «самостійній» хрущовській Україні репресії тривали майже до самого початку Великої Вітчизняної війни. Л.Б.).

Особисто Хрущовим були санкціоновані репресії щодо кількох сотень людей, які підозрювалися в організації проти нього терористичного акту (це саме ті делегати з'їзду Компартії України, про які згадував В.М. Молотов – Л.Б.). Влітку 1938 року, із санкції Хрущова, було заарештовано велика групакерівних працівників партійних, радянських, господарських органів та серед них – заступники голови Раднаркому УРСР, наркоми, секретарі обласних комітетів партії. Всі вони були засуджені до вищої міри покарання та тривалих термінів ув'язнення».

У газеті «Аргументи і факти» (№25, червень 2003) можна знайти такий пасаж: «Вже наші дні вироком Хрущову стали слова А.Н. Яковлєва (діяч епохи Горбачова, затятий антисталініст і антикомуніст- Л.Б.), керівника Комісії з реабілітації жертв незаконних репресій: «Крови на совісті Хрущова не менше, а порівняно з деким(натяк на І.В.Сталіна – Л.Б.) і більше!"

Питання про те, чи були «політичні репресії» чи їх не було, чи не варто, вони були,і це факт, який отримав своє історичне виправдання під час Великої Вітчизняної війни, коли держава диктатури пролетаріату вистояла, в тому числі й тому, що ізолювала та ліквідувала свою «п'яту колону» – потенційних зрадників Батьківщини.

Але на питання про те, чи правомірно говорити, що це були саме «сталінські репресії», і чому вони стали «масовими», відповів сам Хрущов на ХХ з'їзді: «Використовуючи встановлення Сталіна про те, що чим ближче до соціалізму, то більше буде та ворогів, використовуючи резолюцію лютнево-березневого Пленуму ЦК за доповіддю Єжова, провокатори, що проникли до органів державної безпеки, а також безсовісні кар'єристи(виділено мною. – Л.Б.) стали прикривати ім'ям партії та Радянської держави (читай: ім'ям Сталіна) масовий терор проти кадрів партії та Радянської держави, проти пересічних радянських громадян. Досить сказати, що кількість заарештованих за звинуваченням у контрреволюційних злочинах збільшилася у 1937 році порівняно з 1936 роком більш ніж у десять разів» (Світло і тіні С.64 – 65) доповідь хр.слово тов. 355.

Але хто ж у цьому винен – І.В. Сталін, ім'ям якого прикривалися беззаконня, або провокатори-троцькісти та безсовісні кар'єристи-Терористи?

Як би не хотілося Микиті Сергієву приховати, що одним із таких «безсовісних кар'єристів» був він сам, скільки б він, уже будучи при владі, ні чистив архіви, йому не вдалося зберегти таємницю своєї участі в організації «масових репресій», які з повним правом можна назвати зовсім не «сталінськими», а « хрущовськими масовими політичними»репресії.

Зокрема, збереглася записка Хрущова із Києва на ім'я І.В. Сталіна, через півроку після обрання (за рекомендацією вождя, який не розпізнав його капосну суть), першим секретарем Української парторганізації, датована червнем 1938 року (згадаймо, саме на літо 1938 року доводиться зліт (але ще не пік!) хрущовських репресій на Україні – Л.Б.): «Дорогий Йосипе Віссаріоновичу! Україна щомісяця посилає 17 – 18 тисяч репресованих, а Москва затверджує трохи більше 2 – 3 тисяч. Прошу Вас вжити термінових заходів. Люблячий Вас М. Хрущов. (Слово товаришу Сталіну. С.355).

З цієї записки випливає:

Попри брехливі заяви Хрущова на ХХ з'їзді, ініціював репресії в СРСР (або контролював їх – Л.Б.) не І.В. Сталін, якщо до нього звернено прохання «вжити термінових заходів».

- «термінові заходи», які пропонував Хрущов, могли означати лише одне – мовляв, у Москві окопалися вороги «масових репресій», які перешкоджають проведенню великомасштабних каральних операцій, та І.В. Сталін мав розпорядитися, щоб цих «ворогів» виявили та покарали.

Що «люблячий» «дорогого Йосипа Віссаріоновича» безсовісний кар'єрист Хрущов своїм невгамовним прагненням хотів створити у вождя сприятливе враженняпро свою роботу.

А коли І.В. Сталін докірливо запитав у нашого «героя», чи не надто багато він знайшов ворогів на Україні, той, скромно опустивши погляд, відповів, що «насправді їх набагато більше».

Таким спритником був Хрущов, що самому І.В. Сталіну «вішав локшину на вуха».

Якраз у січні 1938 року, коли Хрущов, благополучно зайняв місце генсека Української парторганізації та у Політбюро ЦК ВКП(б), у Москві зібрався Пленум ЦК партії, де було прийнято власноруч написане І.В. Сталіною Постанова Пленуму ЦК ВКП(б) «Про помилки парторганізацій за винятком комуністів із партії, про формально-бюрократичному ставленні до апеляцій виключених із ВКП(б) та про заходи щодо усунення цих недоліків»: «Пора викрити таких, з дозволу сказати, комуністів і затаврувати їх, як кар'єристів, які намагаються вислужитися на винятках із партії, які намагаються перестрахуватися за допомогою репресій проти членів партії... Такий замаскований ворог – мерзенний дворушник – всіляко прагне створити в парторганізаціях обстановку зайвої підозрілості, за якої кожного члена партії, який виступив на захист іншого комуніста, обмовленого будь-ким, негайно звинувачують у відсутності пильності і у зв'язках з ворогами народу. Такий замаскований ворог – підлий провокатор – у тих випадках, коли парторганізація починає перевіряти подану на комуніста заяву, усіляко створює провокаційну обстановку для цієї перевірки, створює навколо комуніста атмосферу політичної недовіри і тим самим замість об'єктивного розбору справи організує на нього потік. .

Колишній сталінський міністр сільського господарства І.О. Бенедиктов у своїх спогадах пише: «Сталін, без сумніву, знав про допустиме свавілля і беззаконня в ході репресій, і вживав конкретних заходів для виправлення допущених помилок та звільнення з в'язниць невинних людей. Ще січневий Пленум ЦК ВКП(б) 1938 року відкрито визнав, що допущено беззаконня стосовно чесним комуністам і безпартійним, прийнявши з цього приводу особливу постанову, опубліковану в усіх центральних газетах. Також відкрито перед усією країною обговорювалася шкода від необґрунтованих репресій на XVIII з'їзді ВКП(б) у 1939 році. . Всі вони були офіційно реабілітовані, а деяким Сталін особисто вибачився».

17 листопада того ж 1938 року за підписом Голови Раднаркому В. Молотова та Секретаря ЦК ВКП(б) І. Сталіна на ім'я Наркомів внутрішніх справ союзних та автономних республік, начальників УНКВС країв та областей, начальників окружних, міських та районних відділень НКВС, а також на ім'я Прокурорів союзних та автономних республік, країв та областей, окружних, міських та районних прокурорів, а також – Секретарям ЦК нацкомпартій, крайкомів, обкомів, окружкомів, міськкомів та райкомів ВКП(б) було направлено Постанову Ради Народних комісарів СРСР та Центрального КомітетуВКП(б) «Про арешти, прокурорський нагляд та ведення слідства», де засуджувалися численні факти грубого порушення соціалістичної законності та висловлювалися жорсткі вимоги негайного усунення наявних серйозних недоліків у методах ведення слідства, зокрема засуджувалося:

Запущення агентурно-інформаційної роботи, застосування практики масових арештів, невисока якість розслідування;

Спрощений порядок розслідування, у якому слідчий обмежується отриманням від обвинувачуваного визнання провини і не піклується про підкріплення цього визнання свідченнями свідків, актами експертизи, речовими доказами тощо.

У даній Постанові йшлося: «Працівники НКВС настільки відвикли від кропіткої, систематичної агентурно-обізнанчої роботи і так увійшли до смаку спрощеного порядку провадження справ, що до останнього часу порушують питання про надання їм так званих «лімітів» для проведення масових арештів... Такого роду безвідповідальним ставленням до слідчого провадження та грубим порушенням встановлених закономпроцесуальних правил нерідко вміло користувалися вороги народу, що пробралися в органи НКВС і Прокуратури – як у центрі, так і на місцях. Вони свідомо перекручували радянські закони, робили підробки, фальсифікували слідчі документи, притягуючи до кримінальної відповідальності і піддаючи арешту з дрібниць і навіть без жодних підстав створювали з провокаційною метою «справи» проти невинних людей, а в той же час вживали всіх заходів до того, , щоб укрити та врятувати від розгрому своїх співучасників щодо злочинної антирадянської діяльності».

Всього за 1938 було прийнято цілих шість постанов ЦК ВКП(б) за фактами порушення соціалістичної законності. Крім наведеного вище, це були: «Про зміну структури ГУДБ НКВС СРСР» (28 березня), «Про зміну структури НКВС СРСР» (13 вересня), «Про структуру НКВС СРСР» (23 вересня), «Про облік, перевірку та затвердження працівників НКВС» (14 листопада), «Про порядок погодження арештів» (разом із РНК СРСР 1 грудня). (В.Некрасов. С.226) «Трійки» та «двійки» при НКВС були скасовані наказом наркома внутрішніх справ СРСР (Л.П. Берія – Л.Б.) 26 листопада 1938 року. Прокурорські долі М.: Юрид. Літ., 1990. С.314)

1 лютого 1939 року прокурор СРСР А.Я. Вишинський доповів І.В. Сталіну та В.М. Молотову, що Головною військовою прокуратурою на прохання секретаря Вологодського обкому виявлено факти особливо небезпечних злочинів, скоєних рядом співробітників Вологодського УНКВС. Як було встановлено, фальсифікатори кримінальних справ складали підроблені протоколи допитів обвинувачених, які нібито зізналися у скоєнні найтяжчих державних злочинів... Сфабриковані таким чином справи були передані на трійку при УНКВС Вологодській області, і понад сто людей було розстріляно... Під час допитів доходили до нелюдства, застосовуючи до допитуваних всілякі тортури. Дійшло до того, що під час допитів цими особами четверо допитуваних було вбито».

Ця справа про найтяжчий злочин проти соцзаконності слухалася у закритому засіданні Військового трибуналу Ленінградського військового округу у присутності вузького складу оперативних працівників вологодського управління НКВС та вологодської прокуратури. Обвинувачені Власов, Лебедєв і Роскуряков, як ініціатори і організатори цих кричучих злочинів було засуджено до вищої міри покарання – розстрілу, інші сім їхніх спільників – до термінів позбавлення волі. Л.Млєчин. Смерть Ст. С. 215). І таких ось власових, лебедевих та розкурякових було по всій країні 11 тисяч 842репресованих негідників, яких навіть у пору безоглядного горбачовського всепрощення, горезвісна комісія Олександра Яковлєва не вважала за можливе реабілітувати. І.Рашковець. Несудові органи. У кн. Розправи. Прокурорські долі. С317. м.90.Саме на совісті цих фальсифікаторів кримінальних справ, звинувачених у провадженні необґрунтованих масових арештів,застосування незаконних методів слідства (тобто тортур – Л.Б.), яким навіть через півстоліття було відмовлено в реабілітації за Указом Верховної Ради Союзу РСРвід 16 січня 1989 року – лежить відповідальність за ті самі «тисячі і тисячі безневинно репресованих», яких Хрущов, та був і його висуванець і учитель Горбачов благополучно «навісили» на покійного І.В. Сталіна.

Повернемося знову на ХХ з'їзд КПРС. Ми чуємо з вуст Хрущова про те, що нібито існувала «телеграма» секретарям обкомів, крайкомів, ЦК Компартій національних республіквід 10 січня 1939 року, підписана І.В. Сталіним: «ЦК ВКП(б) роз'яснює, що застосування фізичного впливу на практиці НКВС було допущено з 1937 року з дозволу ЦК...

ЦК ВКП(б) вважає, що метод фізичного впливу повинен обов'язково застосовуватися і надалі, як виняток, щодо явних і нероззброєних ворогів народу, як цілком правильний і доцільний метод». (Коли в одній із розмов з В.М. Молотовим поет і публіцист Фелікс Чуєв поставив йому в лоб питання про санкції на тортури: «Я чув таку розмову, що Сталін і ви дали директиву органам НКВС застосовувати тортури», – В.М. Молотов відповів негативно, не визнавши цей гріх за собою Л.Б.) Молотов с.469.

Я не беруся категорично стверджувати, чи була в природі така телеграма, чи її не було. Але можете мені повірити на слово: скільки б разів і де б я не зустрічав цю «шифрограму», завжди при ній стояла виноска, яка відсилала до одного й того джерела – ви здогадалися правильно – до доповіді Н.С. Хрущова на ХХ з'їзді КПРС! Хоч би раз, задля пристойності, був вказаний архів, де зберігається нехай один-єдиний екземпляр оригіналу подібного «документа» особливої ​​ваги.

Жодного разу! Немає ні першотвору, ні навіть фальшивки. А це доводить: Хрущов нахабно брехав!

У 1955 р. у Варшаві було підписано договір про дружбу, співпрацю та взаємну допомогу між СРСР та європейськими. соціалістичними країнами. Учасниками Організації Варшавського Договору (ОВД) стали Радянський Союз, Польща, Румунія, Болгарія, Албанія, Угорщина, НДР та Чехословаччина.

1954-1956 р.р. велися переговори про встановлення міждержавних відносин з кількома країнами Європи та Азії. Результатом переговорів стало відновлення дипломатичних зв'язків з Австрією та Федеративною РеспублікоюНімеччини. Було підписано угоду про припинення стану війни між СРСР та Японією (1956). Між ними відновлювалися дипломатичні та торговельні відносини.

Вживалися заходи щодо нормалізації радянсько-югославських контактів. Підписана в 1955 р. представниками СРСР і Югославії декларація намічала співробітництво сторін у галузі економіки, науки і культури. До кінця 50-х років СРСР був пов'язаний торговими договорамибільш ніж із 70 світовими державами.

Приділялося велика увагарозвитку взаємовідносин з державами “третього світу”

Друга половина 50-х була часом подальшої активізації СРСР на міжнародній арені. Стабільний характер набули відношення з соціалістичними державами, до яких приєдналася Куба. Основними напрямами взаємного співробітництва були: зовнішня торгівля, координація народногосподарських планів, контакти в галузі науково-технічної політики, культурні зв'язки. Головним центром міжекономічних відносин залишався РЕВ. Зросла допомога Радянського Союзу у будівництві промислових та інших об'єктів на території соцкраїн. Водночас у взаєминах держав дедалі частіше з'являлися конфліктні ситуації. Одна з причин цього полягала у відступі СРСР від проголошених ним принципів взаємної співпраці.

Лібералізація зовнішньополітичного курсу була пов'язана з появою нових форм міждержавних відносин. Зокрема, набули розвитку прямі контакти керівників СРСР із главами інших держав. Одне із завдань своєї діяльності у сфері зовнішньої політики України Н.С. Хрущов бачив у тому, щоб домогтися скорочення озброєнь і припинення випробувань атомної зброї. Робилися спроби досягти домовленості із Заходом щодо проблем роззброєння. Представники Радянського Союзу в ООН виступали з ініціативами, спрямованими на скорочення звичайних озброєнь та заборону ядерної зброї. У СРСР було здійснено конкретні заходи щодо роззброєння: зменшено військові витрати та чисельність збройних сил, введено мораторій на випробування атомної та водневої зброї.

У 1963 р. у Москві відбулося підписання договору між СРСР, США та Англією про заборону випробувань ядерної зброї в атмосфері, у космічному просторі та під водою. У стислі термінидо Московського договору приєдналося понад сто держав. Розширення політичних та економічних зв'язківз іншими країнами, розвиток особистих контактів глав держав призвели до короткочасного пом'якшення міжнародної обстановки.

Зовнішня політика за Сталіна у повоєнні роки.

1. Зміни міжнародної арені.

3. СРСР та країни Східної Європи.

1.Зовнішньополітична діяльність Радянської держави у другій половині 40-х років відбувалася в обстановці глибоких змін на міжнародній арені. Перемога у Вітчизняній війні підвищила авторитет СРСР. У 1945 р. він мав дипломатичні відносини з 52 державами (проти 26 у передвоєнні роки). Радянський Союз приймав активна участьу вирішенні найважливіших міжнародних питань, і насамперед у врегулюванні післявоєнного стану в Європі.

Між СРСР та країнами Східної Європи були укладені договори про дружбу та взаємну допомогу. Ідентичні договори пов'язали Радянський Союз із НДР, створеною на території Східної Німеччини, Корейською Народно-Демократичною Республікою (КНДР) та Китайською Народною Республікою(КНР). Угоди з Китаєм передбачало надання йому кредиту у розмірі 300 млн. доларів.

Підтверджувалося право СРСР і Китаю на користування колишньої КЗЗ. Країни досягли домовленості про спільні діїу разі агресії з боку будь-якої держави. Були встановлені дипломатичні відносини з державами, які отримали незалежність в результаті розгорнулася в них національно-визвольної боротьби (так звані країни, що розвиваються).

2. Із закінченням Вітчизняної війни відбулися зміни у взаєминах СРСР з колишніми союзниками по антигітлерівської коаліції. "Холодна війна" - таку назву отримав зовнішньополітичний курс, що проводиться обома сторонами відносно один одного в період другої половини 40-х - початку 90-х років. Він характеризувався насамперед ворожими політичними акціями сторін. Для вирішення міжнародних проблем використовувалися силові прийоми. Міністрами закордонних справ СРСР початкового періоду “холодної війни” були В.М. Молотов, і з 1949 р. - А.Л. Вишинський.

Конфронтація сторін чітко виявилася 1947 р. у зв'язку з висунутим США планом Маршалла. Розроблена держсекретарем США Дж. Маршаллом програма передбачала надання економічної допомоги європейським країнам, що постраждали в роки Другої світової війни. Для участі у конференції з цього приводу було запрошено СРСР та країни народної демократії. Радянський уряд розцінив план Маршалла як зброю антирадянської політики і відмовився від участі у конференції. На його вимогу про відмову брати участь у плані Маршалла заявили і запрошені на конференцію країни Східної Європи.

Однією форму прояви “холодної війни” стало формування політичних і військово-політичних блоків. У 1949 р. було створено Північноатлантичний союз (НАТО). До його складу увійшли США, Канада та кілька держав Західної Європи. Через два роки відбулося підписання військово-політичного союзу між США, Австралією та Новою Зеландією (АНЗЮС). Утворення цих блоків сприяло зміцненню позицій США в різних регіонахсвіту.

Найбільшої гостроти конфронтація колишніх союзників досягла межі 40-50-х років у зв'язку з корейською війною. У 1950 р. керівництво Корейської Народно-Демократичної Республіки зробило спробу об'єднати під своїм керівництвом дві корейські держави.

3. Одним з провідних напрямів зовнішньої політики у повоєнні роки було встановлення дружніх взаємин з державами Східної Європи. Радянська дипломатіянадавала допомогу Болгарії, Угорщини та Румунії при підготовці мирних договорівз ними (підписані в Парижі 1947 р.). Відповідно до торгових угод Радянський Союз постачав східноєвропейським державам на пільгових умовах зерно, сировину для промисловості, добрива для сільського господарства.

Основні напрями взаємовідносин між СРСР та східноєвропейськими країнами були визначені двосторонніми договорами між ними. Передбачалася військова та інші види допомоги у разі, якщо одна із сторін виявиться залученою до воєнних дій. Намічалося розвиток економічних і культурних зв'язків, проведення конференцій з міжнародних питань, що зачіпають інтереси сторін.

Підсумки зовнішньополітичної діяльностіСРСР у другій половині 40-х - на початку 50-х років були суперечливі. Зміцніли його позиції на міжнародній арені. Водночас політика конфронтації Сходу та Заходу значною мірою сприяла зростанню напруженості у світі.

Наскільки я зрозуміла подібність - це прагнення зберігати дипломатичні відносиниз усіма країнами на міжнародній арені, врегулювати конфлікти, укладати нові договори, зокрема й торгові. Також подібність – ведення холодної війни.

«Хрущов розпочав боротьбу з мертвим

і вийшов із неї переможеним».

У. Черчіль

Газета « АіФ» №47 (від 21.11.07 р.) та №48 (28.11.07 р.) надрукувала статтю з продовженням « Хрущов повз за ним на колінах ... Чому Микита Сергійович так шалено викривав Сталіна?». У статті автор висловлює припущення про те, що доповідь Хрущова про «Культ особистості та її наслідки»на XX з'їзді КПРС викликано особистою ненавистю до Сталіна. Хрущов таким чином намагався помститися за загибель свого сина.

Наводимо статтю із деякими скороченнями. Усі виділення у статті наші.

Коментарі наприкінці статті.

« Хрущов повз за ним на колінах.»
Чому Микита Сергійович так шалено викривав Сталіна?

Коли 1956 р. на XX з'їзді КПРС Хрущов порушив питання культ особи, всім без винятку це було шоком. Ніхто не міг припустити, що він зайде так далеко у викритті Сталіна. Багатьом уже тоді здавалося, що у цьому є щось особисте.

Можливо, це - спрага помсти, а неякась особлива принциповість чи вірність «ленінським заповітам»Н. С. Хрущова (до речі, на думку багатьох істориків, не менше за інших радянських бонз повинного в кривавих репресіях)? Саме помста могла лягти в основу всього того, що сталося згодом на ХХ з'їзді партії. То чим же Сталін міг образити чи принизити свого підлеглого?

Леонід Хрущов (ліворуч), Валентина Петрова,
Степан Мікоян, м. Куйбишев. Весна 1942 р.

…Точну дату того, що сталося в Куйбишеві, назвати мені ніхто не зміг. Все-таки стільки років минуло! Але те, що це справді було, стверджуютьдва відомих у Москві людини. Перший, від кого це почув, - Герой Радянського Союзу льотчик Степан Анастасович Мікоян. Саме він порадив мені розшукати артистку Великого театру Валентину Пилипівну Петрову,яка, за його словами, про цю історію розповість точніше і більше - бо вона знаходилася, як то кажуть, поруч із місцем подій…

Ось що розповідав Степан Мікоян.

« У Куйбишеві я ходив на процедури до поліклініки, де познайомився з двома старшими лейтенантами, які теж проходили амбулаторне лікування після поранення: Рубеном Ібаррурі, сином вождя іспанської компартії знаменитої Долорес, та Леонідом Хрущовим. «…» Леонід Хрущовбув добрий, добрий товариш. Ми з ним провели, зустрічаючись майже щодня, близько трьох місяців. На жаль, він любив випити. У Куйбишеві, у готелі, мешкав у цей час відряджений на якесь підприємство його товариш, який мав «блат» на лікеро-горілчаному заводі. Вони купували там напої з розрахунку на тиждень і частенько розпивали їх у готельному номері. Я, хоч майже не пив, часто бував там. Були там й інші гості, зокрема дівчата. Леонід, навіть добряче випивши, ніколи не буянив, він ставав ще добродушнішим і незабаром засинав.

Ми познайомилися і потоваришували тоді з двома молодими танцівницями з Великого театру, який був там в евакуації, – з Валею Петровою та Лізою Остроградською. «…» Коли мене вже в Куйбишеві не було, там сталася трагедія, про яку я дізнався від одного приятеля Леоніда, який приїхав до Москви, а потім розповідь підтвердила і Валя Петрова… За його розповіддю, одного разу в компанії виявився якийсь моряк з фронту . Коли всі були сильно «під градусом», у розмові хтось сказав, що Леонід- дуже влучний стрілець. На суперечку моряк запропонував Леоніду збити пострілом із пістолета пляшку з його голови. Леонід довго відмовлявся, але потім таки вистрілив і відбив у пляшки шийку. Моряк вважав це недостатнім, сказав, що треба потрапити до самої пляшки. Леонід знову вистрілив і влучив у голову моряку. Його засудили на вісім років із відбуттям на фронті(це тоді практикувалося щодо засуджених льотчиків)».

У військову пору за подібний бешкет з кривавим результатом винному точно присудили б «вежу». І пом'якшення вирокунавряд чи могло статися без втручання перших осіб держави. Це підтверджують інші свідки.

Ось що згадувала Валентина Пилипівна Петрова.

«…ШЛА Велика Вітчизняна війна. І я, тоді 20-річна танцівниця, з театром евакуювалася до Куйбишева (Самара). Наприкінці 41-го або на початку 42-го познайомилася зі Степом Мікояном та Льоною Хрущовим, які перебували там на той час.

Незважаючи на страшну війнуЗ жовтня 41-го року театр продовжував напружено працювати в Куйбишеві. Вранці були репетиції, увечері – вистави. Але були й вільні дні, в які ми зустрічалися.

…Все почалося з того, що мене на сцені побачив Степа Мікоян. І, мабуть, я йому сподобалася, бо він захотів познайомитись. Він часто ходив на наші спектаклі та побачив, як я танцюю джигу у балеті «Дон Кіхот». Степа знав Ольгу Василівну Лепешинську та попросив її познайомити його зі мною. Але це в неї не виходило. І тоді, коли одного разу я йшла до їдальні по вулиці Некрасова, раптом поряд зі мною зупинилася машина, з неї вискочив людина, схопила мене в оберемок і... вштовхнула в машину…

В машинічекало мене неймовірне знайомство… із синами одразу двох членів Політбюро. У ній сиділи Степа Мікоян та Льоня Хрущов .

Цікаві виявилися хлопці... Самі вони зустрілися один з одним у поліклініці, куди потрапили доліковуватись після тяжких пораненьна фронті. Так ми познайомились. Потім я познайомила з ними свою подругу Лізу Остроградську. І вона почала зустрічатися з Ленею Хрущовим. Ми... як би... зі Степою були пари, а вона - з Льоною . (До речі, на той час у нього вже була дружина та двоє маленьких дітей. - Авт.)

Ліза Остроградська (ліворуч) та Валя Петрова

Хрущов та Сталін. Фото з архіву РІА «Новини»

Син Н.С. Хрущова Леонід

Таким М.С. Хрущов був за Сталіна…

«Степа виявився майже непитущим. Зате Льоня, хоч і був дуже тихий і спокійний, випити любив. Правда, ніколи я його напившимся не бачила. Ніколи! Але про те, що він сильно і часто напивається, чула багато. У Льоні був приятель Петя, у якого в готелі був номер. Цей приятель працював на лікеро-горілчаному заводі. Він привозивзвідти в таких керамічних пляшечках лікер. І пригощав нас у своєму номері.

Коли Степан та Ліза Остроградська поїхали до Москви, Льоня зв'язався з цирковою актрисою. Вона на коні в цирку каталася… Після такого повороту подій ми з Льоней, звичайно, вже не зустрічалися, як колись, коли були Степа та Ліза. Я залишилась одна…

І раптом прибігає до мене Петя (друг Льоні) і каже: «Біда! Трагедія! Стався жахливий випадок... Льоні оточили ці циркачі ... Вони його постійно спаювали ... І ось у них вийшла суперечка - чи зіб'є Льоня з пістолета пляшку з голови якогось там товариша. Ну… Льоня збив, але… тільки шийка пляшки. Сказали: не рахується! Поставили іншу. Льоня вистрілив і… потрапив у цю людину. Він убив його…»

Все це сталося, як я пам'ятаю, в цирку. Сам би Льоня до цього не дійшов! Я добре знала його: він був дуже тихий та спокійний. Муху не скривдить. Але тоді про цей страшний випадок говорило все місто.

Біля ніг вождя

Ось що розповів заступник начальника «дев'ятки», який займався охороною вищого керівництва відомий генералКДБ Михайло Докучаєв:

« Якось, під час війни, Сталіну зателефонував із фронту Хрущов. Хрущов наполегливо просивСталіна прийняти його. Отримавши згоду, Хрущов вилетів у Москву.

Перед цим Сталіну повідомили, що син Хрущова Леонід, військовий льотчик, скоїв тяжкий злочин, за яке належить найвищий західпокарання. (Згідно з архівними документами, після всього, що було в Куйбишеві, син Хрущова справді опинився на фронті в ескадрильї льотчиків-винищувачів. - Авт.) Як і належало, Поскрєбишев доповів, що товариш Хрущов прибув і чекає у приймальні.

Коли Поскребишев вийшов, Хрущов вирішив викласти своє прохання.

Говорячи, Хрущов заплакав, а потім став ридати. Мовляв, син винен, нехай його суворо покарають, тільки не розстрілюють.

Сталін сказав: « У становищі, що склалосяя нічим допомогти не можу. Хрущов упав навколішки. Благаючи, він став повзти до ніг Сталіна, який не очікував такого повороту справи і сам розгубився.

Сталін відступав, а Хрущов повзза ним на колінах, плачучи і просячи поблажливостідля сина. Сталін просив Хрущова встати та взяти себе в руки, але той був шалений. Сталін змушений був викликати Поскребишева та охорону. Коли ті влетіли до кабінету, то побачили всю непривабливу картину.

Сталін попросив винести Хрущова до однієї з сусідніх кімнат, запросити лікарів і привести Микиту Сергійовича до тями, після чого супроводити до місця, де він зупинився.

Коли співробітники охорони та лікарі приводили Микиту Сергійовича до тями, він увесь час твердив: «Пощадіть сина, не розстрілюйте…»

Цей випадок дав привід ходіння розмов серед працівників Кремля про трагедію в сім'ї Хрущова і відмову Сталіна у проханні про помилування сина. Інцидент, що відбувся на зустрічі Хрущова зі Сталіним, досі спливає в розмовах співробітників держбезпеки, особливо коли мова заходить про відносини між Сталіним і Хрущовим. Зокрема, стверджується, що у цьому полягає Головна причинавсіх нападок Хрущова на Сталінаі одна з головних причин викриття культу особистості. При цьому робляться посилання на необережне заява Хрущовау присутності своїх наближених, коли він сказав: « Ленін свого часу помстився царській сім'ї за брата, а я помщу Сталіну, нехай мертвому, за сина». Хрущов аж до смерті було пробачити Сталіну того принизливого становища, у якому він опинився на очах у всіх з волі вождя.

Своє слово Хрущов дотримав. Однак життя підступне, і Хрущов не уникнув свого ганебного кінця. За висловом Черчілля: «Хрущов почав боротьбу з мертвим і вийшов із неї переможеним».

Микола ДОБРЮХА

Ситуація, яку описує АіФ» у цій статті, характерна для часу правління І.В. Сталіна. Кожен громадянин СРСР незалежно від соціального статусу та становища ніс справедливе покаранняза злочини. І в цьому головна відмінність тієї епохи від сьогодення. Звичайно, тоді траплялися зловживання, але їх було значно менше, особливо у воєнні та післявоєнні роки, ніж сьогодні, це підтверджують різні документи того часу, спогади сучасників.

Сталін був суворий за своєю натурою, можна сказати жорсткий, і водночас справедливий управлінець. Знаючи про це, не можна забувати і про важкий час, коли він очолював країну і грамотно керував нею.

Сказавши Хрущову: « У положенні я нічим допомогти не можу», – Сталін не злукавив. У той час перед законом були всі рівні та відповідали по всій суворості. Кожна людина персонально сама по життю несе відповідальність за скоєні вчинки. Вживання алкоголю, наркотиків та інших дурманів не звільняє людину від відповідальності. Однак сина Хрущова не було розстріляно і йому надали можливість спокутувати свою провину на фронті, де він і загинув. У чому тут вина Сталіна?

До речі, більшість синів вищих осіб держави пройшли через війну. Обидва сини А. Мікояна (один з яких, Сергій - загинув), будучи льотчиками, били фашистів у небі. Тимур Фрунзе, льотчик - також бився на винищувачі та загинув у нерівному бою. Яків Джугашвілі - син Сталіна воював у сухопутних військ, потрапив у полон, з якого не повернувся. І хоча Сталін мав можливість врятувати сина, обмінявши його на полоненого генерала, він нею не скористався. У цьому вчинку треба бачити не байдужість і нелюбов Сталіна до сина Якова, а його високий і, можливо, багатьом незрозумілий принцип ставити Загальна Справа Вищеособистого навіть тоді, коли йдеться про життя улюбленого сина. У цьому - найвища моральність Сталіна.

Тому докір Хрущова на адресу Сталіна за загиблого синанесправедливий. Була війна, війська гостро потребували кваліфікованих кадрах, якими, зокрема, були льотчики. І тому кожен льотчик-офіцер був на рахунку. І хіба погано, що Л. Хрущова не розстріляли як злочинця, а дали можливість захищати Батьківщину, бити ворога на небі?

Що стосується М. Хрущова і нещасного випадку, що стався з його сином, то тут спадає на думку тільки одне. Будучи першим секретарем в Україні, у 30-х роках, Хрущов брав активну участь у проведенні репресій та постійно вимагав із центру додаткових квот (дозвіл) на їх збільшення. Тобто, Хрущов більше за багатьох приклав свою руку «у справі боротьби з ворогами народу», внаслідок чого постраждали десятки тисяч невинних людей, у багатьох із яких були сім'ї, були діти. І багато дітей залишилися без батьків, а сім'ї без годувальників. І потім повзання на колінах взагалі, і навіть перед першою особою держави є холопством. Відомо, що Сталін поважав чесних людей, які не бояться високого начальства, які говорять правдутримає слово і відповідають за нього. Хрущов своєю поведінкою дискредитував себе у власних очах Сталіна. Так як після цього Сталін міг ставитись до такої людини, до його прохань?

І чи не є сам факт того, що сталося з Леонідом Хрущовим - сином Н.С. Хрущова, актом відплати, коли Боже припущення щодо дій Хрущова-старшого було вичерпано, і через сина було дано попередження, якого Хрущов не прислухався?

Цікаво також, що правду про І.В. Сталіні в Останнім часомстали оголошувати «демократичні ЗМІ», які раніше (за часів «перебудови» та « демократичних реформ») обливали його брудом.

Більш докладно про взаємовідносини Н.С. Хрущова та І.В. Сталіна дивіться на сайті www.kpe.ruроботу « Іудин гріх XX з'їзду».

КАМ'ЯН
слов'янин-рідновір СЗГ СРВ,
член КПЄ
м Москва

1. Сталін вів країну шляхом розвитку соціалізму. Хрущов соціалізм розвалив. 2. За Сталіна були великі успіхив плані технологічного процесу, були високі результатина міжнародному ринку. За Хрущова цього не було, все це звалилося відразу. 3. За Сталіна країна з аграрної перетворилася на індустріальну, стала найпотужнішою військово-індустріальна країна міжнародного масштабу. 4. За Сталіна були масові розстріли, політичні репресії. Могли без суду та слідства розстріляти. Хоча, навіть якби був суд, то все одно розстріляли б; За нього з'явилися раднаргоспи. перехід до принципу "незмінюваності кадрів". Дозволив аборти. 6. Зовнішня політика Хрущова: Розміщення ядерних ракет Кубі під час Карибського кризи 1962 року. Антирелігійна кампанія (1954-1964).