Чому виникла потреба у реформі мови. «Бджілка», «заєць» та «журі»

Російська мова піддавалася реформуванню протягом історії неодноразово, при цьому самі реформи завжди випадали на переломні періодижиття російського народу. Наприклад, остання найсерйозніша реформа, яка скасувала так звану « дореволюційну орфографію» була зроблена більшовиками після 1917 року. Такий стан речей вказує на те, що мовна реформа несе в собі не так спроби полегшити вивчення та використання, як щось інше, не деклароване реформаторами. Але якщо вдуматися, то стане ясно, що кожна реформа російської мови була покликана розірвати зв'язок часів, перервати послідовну передачу знань у колективному розумінароду, розірвати ланцюжок поколінь. Саме тому реформи проводять у переломні роки. Злам суспільно-політичного життя повинен проводитися у всіх аспектах, тому він торкається і таких глибинні системияк мовні архетипи. І виходить так, що більша частина населення, яка вже володіє мовними нормами на достатньому рівні, доводиться переучуватися на новий лад. Населення стає тотально безграмотним. А якщо згадати, то більшовицька реформа проводилася під гаслами боротьби з безграмотністю. Ось така діалектика.

Остання реформа російської мови була намічена на кінець XX століття, коли теж стався злам суспільно-політичного устрою. "Академіками" були опрацьовані нові правила російської орфографії, багато з яких викликали подив. Іноді складалося таке враження, що російську мову підганяють спеціально під неписьменних іммігрантів неросійської національності, які не можуть вивчити російську мову в усталеному вигляді. На щастя, поки що тотального реформування не відбулося. З якихось причин рада з російської мови при уряді Російської Федераціївідклав проведення реформи на невизначений час(але це, своєю чергою означає, нові правила можуть розпочати впроваджуватися у час) 17, з. 84.

Також слід зазначити інший бік проблеми. Найчастіше спроби реформувати російську мову приходять ззовні (див. зовнішня реформаросійської мови). І якби справа стосувалася лише «правильного» з погляду інородців іменування їхніх топонімів та етнонімів, ще можна було б посміятися забути. Однак іноді справа стосується достатньо глибинних структурмови. Так, наприклад, у Татарстані є група ініціативних громадян (природно, татарської національності), які звинувачують російську мову у злиднях, а тому пропонують поповнити алфавіт мови новими символами і, відповідно, фонетичну системузапровадити з десяток нових звуків, які, власне, в російській мові ніколи не застосовуються (а якщо й застосовуються в окремих випадках, то чудово передаються існуючим набором букв). Ось такі приклади вже виходять не те, що за рамки пристойності, а й дозволяють припускати повну психічну неадекватність пропонувачів.

Голова Орфографічної комісії РАН Російської академіїнаук Володимир Лопатін в інтерв'ю « Незалежній газеті»: «Я неодноразово заявляв і на ТБ, і на радіо, і в пресі, що йдеться не про реформу та не про мову. Ніхто не може ні зазіхнути на мову, ні реформувати її граматику, лексику чи фонетику. Все, що є у нашій мові, виникло у ньому стихійно. Жива мова, якщо вона не штучна - типу есперанто, розвивається суто своїм шляхом. Змінювати в ньому щось – завдання нездійсненне.

Тому йдеться про впорядкування, коригування письмового «одягу» мови – правопису, орфографії та пунктуації. Це завдання обумовлено тим, що нині юридично діючі «Правила російської орфографії та пунктуації» прийняті та затверджені майже півстоліття тому. У них є у всіх відносинах застарілі рекомендації, які давно не дотримуються в практиці нашого листа: такі, як, наприклад, написання з великої літерислова «республіка» - у назвах республік колишнього Радянського Союзута країн народної демократії. Скажімо, Польська Народна «Республіка» – з великої літери, а Французька чи Південно-Африканська «республіка» – з маленької. Так давно ніхто не пише.

Або рекомендація – писати номінальні абревіатури маленькими літерами, якщо вони не є назвами установ. Так, деякі дуже давно освічені словапишуться маленькими літерами – наприклад, «вуз» чи слова воєнного часу «дот», «дзот». З нових слів можна навести хіба що слово «бомж». Його теж пишуть маленькими літерами, хоча не всі знають, як воно розшифровується. Основний корпус абревіатур номінального типу - таких, як ГЕС, НОТ, ЗМІ чи ОМОН, - давно пишеться і має писатися великими літерами. Нові правила виходять із сучасного стану російської мови та сучасної практикилисти.

Саме до цього і зводиться в основному впорядкування склепіння правил, яким вже кілька років займається сектор орфографії Інституту російської імені В.В. Виноградова РАН, а також спеціально створена Орфографічна комісія при Відділенні літератури та мови РАН.

Загалом орфографічних комісій за всю нашу історію було кілька. Найвідоміша з них - дореволюційна, за Імператорської академії наук - підготувала той проект реформи російського правопису, яку своїм декретом після подій 1917 року запровадили більшовики. Реформа ця була в основному спрощення російської графіки - складу букв. Вона зіграла свого часу велику роль. Усунення літери «ять» та інші подібні зміни значно спростили засвоєння російської мови в країні з майже поголовно неграмотним населенням. Нині ситуація інша.

Наша комісія не прагне жодних реформ, ми не хочемо нічого ламати. Ми хочемо просто навести лад у вживанні в письмовому виглядіцілого ряду слів, виразів, синтаксичних конструкційі так далі, виходячи з того стану, який спостерігається зараз реально в мові та в практиці листа. Правопис - це система, що теж саморозвивається, і розвивається вона в основному під пером наших журналістів. Зміни з'являються насамперед у поточній пресі. Ми намагаємося це врахувати у єдиному загальнообов'язковому тексті правил. Це важливо для вчителів, які дуже потребують нового, сучасного тексту зведення правил.

По суті, це просто нова редакція того «Зводу правил...», яке було прийнято 1956 року. Зміни стосуються окремих випадків, усунення окремих винятків.

Нещодавно на засіданні Орфографічної комісії було вирішено відмовитись від деяких змін, запропонованих у проекті склепіння. Так, вирішено залишити слова «брошура» і «парашут» (і «журі», звичайно) у старому написанні, оскільки певною мірою знання цих винятків є предметом гордості для грамотної російської людини. Вирішено відмовитися і від ідеї усунення літери "й" перед "єр", наприклад у словах "конвеєр", "феєрверк". Звичайно, це «й» не вимовляється, але ми вирішили залишити все у старому написанні.

З огляду на те, що зміни плануються мінімальними, жодних значних фінансових витрат на реалізацію цього проекту не потрібно. Можна буде обійтися малою частиною тієї суми, виділеної урядом на цільову програму"Російська мова". У щорічно словники, довідники, підручники доведеться внести деякі зміни, але не відразу. На це передбачено перехідний період – можливо три роки.

У ці три роки старі написання ще не вважатимуться помилками. Напевно, будуть потрібні курси підвищення кваліфікації вчителів. Але ж на такі курси й так учителів постійно запрошують. Новий текстправил допоможе їм однаково трактувати численні випадки правопису, якими у різних посібниках є різні рекомендації.

Згадаю ще одну важливу проблему - перегляд норм оцінки помилок у письмові роботиучнів старших класів чи абітурієнтів. Мабуть, слід розділяти помилки більш і менш грубі, а правила - більш і менш жорсткі. Інакше кажучи, розрізняти те, що писати обов'язково, і те, що лише рекомендується, але допустимо написати інакше. Зокрема, такі випадки нерідко трапляються у пунктуації, коли постановку того чи іншого знака не можна вважати помилкою. І для правильного трактування таких випадків поява єдиного загальнообов'язкового зведення правил теж дуже й дуже важлива. У нас є спеціальна підкомісія, яка займається проблемою класифікації помилок. Нове зведення правил допоможе вчителям зняти багато питань і краще побудувати викладання».

Декан кафедри російської філфаку МДУ Марина Ремнєва в інтерв'ю «Літературній газеті»: «По-перше, новий «Звід правил...» не можна назвати реформою. По-друге, я не можу сказати, що не схвалюю реформи взагалі. Я вважаю, що якісь зміни в орфографії мають відбуватися, але я практик. Перш ніж я стала деканом, я була людиною, яка перевіряє твори. Я працювала в школі, сама вчила правила та винятки та інших вчила правилам та виняткам. Орфографію потрібно змінювати, але надзвичайно обережно, зміни мають бути доцільними та допомагати користувачеві 3, с. 56.

Крім того, «ламати» орфографію означає ламати і культурну традицію. Ще пошукати треба таку хитромудру орфографію, як, наприклад, у англійців та французів! Проте Франція та Великобританія не поспішають реформувати свій правопис. У Китайській Народній Республіці нещодавно змінили орфографію (спростили ієрогліфи), і в результаті людям, які здобули освіту в останні десять років, важко читати книги, видані двадцять, п'ятдесят сто років тому. Щоб людина звикла до нового орфографічному образу слова, навчився писати слово по-новому, всю літературу - всю! - треба перевидати, навіть за невеликих запропонованих змін. А скільки людей треба перевчити! Усіх, кому від семи до сімдесяти. Це спричинить великі економічні втрати. Виникає питання: чи така погана наша орфографія, що її треба міняти саме зараз? Нам що, гроші подіти нема куди?

Недолік тих поправок, які автори нового «Зводу...» (я їх знаю і дуже поважаю) хочуть внести до орфографії, полягає в тому, що вони є непослідовними. Вони жодної проблеми не вирішують остаточно. Винятки все одно залишаються. Це перше.

Друге: за останні роки склалися дуже чіткі формулювання правил, переважно завдяки Дітмару Еліяшевичу Розенталю. Запропоновані у «Зводі...» формулювання ускладнені та суперечливі. Більше того, до формулювання правил увійшли поняття вузівської лінгвістики, наприклад, «слабка позиція «а». Щоб зрозуміти правило, треба спочатку дізнатися, що таке «слабка позиція», а цього в загальноосвітній програміні. Отже це некоректне зауваження. Основну масу правил пропонується зберегти, та їх формулювання стають менш чіткими. Вони радше прийнятні для студентів, але ніяк не для школярів. Чому так вийшло? Цілком зрозуміло, що в синтаксичній частині «Зводу...» використано книгу одного з авторів, але вона писалася для студентів вузів. Автори забули, що «Звід...» має бути розрахований на масового користувача. Вже якщо реформувати правопис, то треба формулювання правил змінювати якнайменше, а боротьбу з винятками довести до кінця. Коли перевіряєш твір, завжди виникають запитання. І довідники Розенталя хороші тим, що завжди знаєш, де знайти відповідь. Це особливо важливо для тих, хто лише долучається до таємниць російської орфографії. А «Звід...» створений скоріше для тих, хто має академічний інтерес до питань правопису, а не для того, хто має просто і швидко знайти відповідь на конкретне запитання.

Абсолютно не зрозумілі науково-методична та навчально-методична основи «Зводу...». Незрозуміло, кого він розрахований. Його використання в орфографію несвоєчасно, непослідовно, більш ніж незручно для користувача, проводиться, з одного боку, необережно, грубо, а з іншого - як би пошепки.

Поява нового склепіння правил правопису доцільно у таких випадках:

- «якщо в новому варіанті суттєво змінено та спрощено норми, що діяли до цього; якщо в ньому досягнуто принципово новий рівеньякості формулювань правил (наприклад, для багатьох випадків запропоновано нові, простіші та зрозуміліші алгоритми);

Якщо до нього включені чіткі вказівки, як мають писати нові слова, які можуть надалі з'явитися в мові і які без такої регламентації постійно поповнюватимуть і формуватимуть нові списки винятків; - якщо у новому склепі вирішується дуже важлива практичне завдання - виділено те коло норм і правил, яке насамперед має враховуватися в оцінці ступеня грамотності. Звичайний носій російської мови, що не є філологом, не зобов'язаний рівного ступенязнати всі норми, що склалися на практиці російського правопису, тим паче що у ряді випадків ці норми спираються на інтуїцію чи складний семантичний аналіз, і навіть допускають варіативність» 9, з. 317.

Жодна з цих завдань не вирішується у запропонованому варіанті, що ставить під сумнів саму його доцільність. Пропонований текст хоч і виграє в порівнянні з текстом старого склепіння, проте значно поступається тим довідникам, які реально використовуються в даний час як нормативної основиросійського правопису. Запропоновані зміни норм дуже незначні і не торкаються пунктуації, формулювання багатьох правил ускладнені порівняно з традиційними і страждають на неповноту і неточність, завдання з розмежування обов'язкового і факультативного навіть не ставиться. Таким чином, усі умови, за якими потрібна чи допустима реформа, не виконуються».

Кандидат філологічних наук Володимир Пахомова про те, як в історії російської мови змінювався правопис, чому вживання слів «дзвонить» з наголосом у першому складі та «кави» в середньому не є показником безграмотності і чому безглуздо забороняти іноземні слова.

У поданні більшості людей дуже часто поєднуються два різні поняття: мова та правопис (орфографія). Тому російську мову нерідко сприймають просто як набір правил, причому кимось придуманих і випадковим чином систематизованих у підручниках і довідниках. Багато хто щиро вірить, що, якщо людина правила вивчила, це означає, що вона знає рідну мову.

Насправді правила правопису - це сама мова, яке оболонка. Їх можна порівняти з обгорткою, в яку загорнута шоколадна цукерка (вона в даному випадкуподібна до мови). І в школі переважно вивчають саме правила правопису, а не мову. Писати грамотно ще означає бездоганно володіти російською мовою. Доктор філологічних наук Ігор Мілославський справедливо зазначає, що «рівень володіння рідною літературною мовою визначається здатністю людини точно і повно розуміти все, що вона читає чи чує, а також її вмінням висловити абсолютно ясно свої власні думкита почуття залежно від умов та адресата спілкування». Підкреслю: мова та правопис – зовсім різні речі.

У правилах правопису немає нічого спеціально кимось вигаданого. Наша орфографія струнка та логічна. 96 відсотків написань російських слів засновані на одному-єдиному принципі – головному принципі російської орфографії. Це морфологічний принцип, Суть якого полягає в тому, що кожна морфема (приставка, корінь, суфікс, закінчення) пишеться однаково незважаючи на те, що в різних словахможе вимовлятися по-різному. Наприклад, ми говоримо ду[п] і ду[б]и, але пишемо цей корінь однаково: дуб.

* * *

До речі, ініціаторами цієї реформи були не більшовики. Зміни в російській орфографії назрівали давно, підготовка почалася ще в наприкінці XIXстоліття. Орфографічна комісія при Імператорській академії наук почала працювати 1904 року, а перший проект представлений 1912-го. Деякі пропозиції вчених були дуже радикальними: наприклад, наприкінці слів пропонувалося усунути не тільки твердий знак (Ъ), а й м'який (Ь). Якби цю пропозицію прийняли (згодом лінгвісти від неї відмовилися), то ми зараз писали б не ніч, а ніч.

У травні 1917 року проект реформи було схвалено Тимчасовим урядом. Передбачалося, що перехід на нову орфографію пройде поступово, якийсь час вважатимуться правильними і старе написання, і нове. Але більшовики, що захопили владу, підійшли до цього питання у властивій їм манері. Нові правила вводилися негайно, а в друкарнях загони революційних матросів вилучали «відмінені» літери. Це призвело до казусу: літеру твердий знак (Ъ) теж відбирали незважаючи на те, що його написання як розділового знакуусередині слів зберігалося. Тому набирачам доводилося використовувати апостроф ('), так виникли написання на кшталт з'їзду.

Демонстрація на підтримку миру з Німеччиною, грудень 1917 року
Прийняття 1956 року офіційно діючих досі правил російського правопису було реформою орфографії: у тексті містилося небагато змін. Наприклад, тепер потрібно було слова «панцир», «цирульник», «цинга», «циновка» писати з літерою «і» замість «и», мабуть, як і раніше через дефіс замість прийнятого раніше злитого написання, затверджувалися написання « чорт», «йти», «прийти» – замість «чорт», «ітті», «прийти».

* * *

Знову необхідність упорядкувати правила російської орфографії заговорили вже наприкінці 1990-х років. Змінилася країна, змінився час, і багато правил 1956 стали виглядати не тільки застарілими, а й відверто безглуздими. Наприклад, в радянські роки, Відповідно до ідеологічними установками, армію СРСР потрібно було назвати виключно Збройними Силами. У той же час при написанні назв армій соціалістичних країнз великої літери писалося лише перше слово – Збройні сили, а армії капіталістичних держав, країн НАТО можна було називати лише збройними силами.

Крім того, з'явилося багато нових слів, їх перших частин: медіа, Інтернет, Інтернет, бізнес. Тому Орфографічна комісія РАН розпочала роботу над новою редакцією правил правопису, з актуальними для сучасної письмової мовиприкладами. Лінгвісти обговорювали зміни у написанні окремих слів (багатьом пам'ятна дискусія про слова «парашут», «брошура», «журі», які пропонувалося писати з «у», згодом від цієї ідеї мовознавці відмовилися). На жаль, робота лінгвістів не цілком сумлінно висвітлювалася в ЗМІ, журналісти говорили про «реформу мови», що нібито готується, і т.д. У результаті суспільство поставилося до роботи Орфографічної комісії вкрай негативно, тому підготовлений їй проект нової редакції правил російського правопису не було затверджено і зведення 1956 залишається загальнообов'язковим досі.

Проте праця Орфографічної комісії не пропала даремно, його підсумком став повний академічний довідник «Правила російської орфографії та пунктуації», що вийшов у 2006 році, а також академічний «Російський орфографічний словник»за редакцією доктора філологічних наук Володимира Лопатіна - найповніший орфографічний словник сучасної російської мови. Змін порівняно з правилами 1956 року у них небагато. Наприклад, віддієслівне прикметник «вважаний», яке раніше було винятком і писалося з двома літерами «н», тепер підведено під загальне правилоі пишеться з однієї «н», у той час як причастя - з двома (раховані хвилини та лічені бухгалтером гроші, пор: смажена картопля і смажена на сковорідці картопля).

* * *

Змінюється місце наголосу в словах. Візьмемо найзнаменитіший приклад із дієсловом «дзвонити», все одно жодна розмова про мову без неї не обходиться. Деякі носії мови демонстративно зображують болючі страждання, почувши наголос дзвінок (притому що самі роблять аналогічні орфоепічні помилки, зовсім не помічаючи цього, наприклад говорять свердліт замість нормативного свердлить), а журналісти по відношенню до наголосу дзвінить вживають улюблений штамп лак. Тим часом лінгвістам відомо про наявність у мові такого явища, як переміщення наголосу у дієслів особистих формахіз закінчення на корінь (цей процес розпочався наприкінці XVIII століття). Якісь дієслова вже пройшли цей шлях. Наприклад, колись говорили: вантажить, варить, котить, курить, платить. Зараз ми говоримо: вантаж, варіт, катіт, курит, платит.

Вирокова грамота церковного собору 1589 року
Знання цієї тенденції дало авторам «Великого, що вийшов у 2012 році. орфоепічного словникаросійської мови» підстави зафіксувати варіант включить (заборонявся раніше) як допустимий (при суворій літературної нормивключить). Немає сумнівів, що цей варіант, вже минулий шляхвід забороненого до допустимого, продовжить рух у бік єдино можливого і рано чи пізно витіснить старий наголос увімкне, подібно до того як колись новий варіант платит витіснив старий наголос платить.

Той самий процес відбувається і з дієсловом «дзвонити». Він теж пішов би цим шляхом, але ми - носії мови - його не пускаємо. Утворена частина суспільства належить до варіанту дзвін різко негативно, і саме тому він поки не включений до словників як допустимого (хоча ще в 1970-ті лінгвісти писали, що заборона наголосу дзвін носить явно штучний характер). Зараз, у 2015 році, нормативно лише дзвонить. Але знання орфоепічного закону, про який сказано вище, дає підстави стверджувати, що так буде не завжди і наголос дзвінить, швидше за все, рано чи пізно стане єдино правильним. Не тому, що «лінгвісти підуть на поводу безграмотних людей», а тому, що такі закони мови.

У процесі еволюції мови нерідко змінюються лексичні значеннядеяких слів. Корній Чуковський у своїй книзі «Живе як життя» наводить цікавий приклад. Відомого російського юриста А.Ф. Коні в останні роки життя (а помер він уже за радянської влади в 1927 році) дуже обурювало, коли оточуючі вживали слово «обов'язково» у новому значенні «неодмінно», хоча до революції воно означало лише «любовно», «послужливо».

* * *

І тут варто сказати про ще одну цікаву закономірність. Ми знаємо, що еволюція – це шлях від простого до складного. Але у мові все навпаки. Еволюція мови - це шлях від складних формдо простіших. Граматика сучасної російської простіше, ніж давньоруської; сучасної англійської – простіше, ніж давньоанглійської; сучасної грецької - простіше, ніж давньогрецької. Чому так відбувається?

Я вже сказав, що в давньоруській мові було три числа: єдине, двояке (коли йшлося лише про два предмети) і множинне, тобто у свідомості наших предків предметів могло бути одне, два чи багато. Зараз у російській тільки однинаабо множинний, тобто може бути один предмет або кілька. Це більше високий рівеньабстракції. З одного боку, граматичних формпоменшало і сталося деяке спрощення. З іншого – категорія числа з появою розмежування «один – багато» стала більш стрункою, логічною та чіткою. Тому ці процеси не тільки не є ознакою деградації мови, але, навпаки, свідчать про її вдосконалення та розвиток.

* * *

Насправді лінгвісти не вигадують мовні норми, Вони їх фіксують. Спостерігають за мовою та записують висновки у словники та енциклопедії. Вчені повинні це робити незалежно від того, чи їм подобається той чи інший варіант чи ні. Але водночас дивляться, чи відповідає варіант законам мови. Залежно від цього варіант позначають як заборонений або дозволений.

Чому дуже часто слово «кава» вживають у середньому? Чи лише від безграмотності? Зовсім ні. Справа в тому, що чоловічому роду слова «кава» чинить опір сама система мови. Це слово запозичене, неживе, загальне, несхильне і закінчується на голосну. У переважній більшості такі слова російською ставляться до середнього роду. «Кава» потрапила у винятки, бо були колись у мові форми «кава», «кава» - чоловічого роду, вони схилялися як «чай»: випити чаю, випити кофія. І ось пам'ятником давно померлих форм і є чоловічий рід слова «кава», тоді як закони живої мови втягують її в середній рід.

І ці закони дуже сильні. Навіть слова, які їм пручаються, все одно згодом здаються. Наприклад, коли у 1935 році у Москві відкрився метрополітен, ЗМІ писали: метро дуже зручне для пасажирів. Виходила газета «Радянський метро», а Утьосов співав: «Але метро блиснув перилами дубовими, одразу всіх він сідоків зачарував». Слово «метро» було чоловічого роду (бо «метрополітен» чоловічого роду), але поступово «пішло» у середній рід. Отже, те, що "кава" стає словом середнього роду, походить не від безграмотності людей, а тому, що такі закони розвитку мови.

* * *

Те, що російська мова немислима без запозичених слів, дуже легко довести. Достатньо навести приклади слів, які нам здаються споконвічно російськими, але насправді такими не є. Так, ще в давньоруську мову зі скандинавських мов прийшли слова «акула», «батіг», «оселедець», «ябеда», з тюркських – «гроші», «олівець», «халат», з грецької – «грамота», « ліжко», «вітрило», «зошит». Навіть слово «хліб», ймовірно, є запозиченням: вчені припускають, що його джерело - готська мова.

У різні епохи в російській мові зазвичай переважали запозичення з однієї мови. Коли за часів Петра I Росія будувала флот, щоб «прорубати вікно до Європи», до нас прийшло безліч слів, пов'язаних з морською справою, причому більшість - з голландського мови (верф, гавань, компас, крейсер, матрос), адже саме голландці тоді вважалися кращими корабельними майстрами і з них працювали російських верфях. У XVIII-XIX століттях російська мова збагатилася назвами страв, одягу, прикрас, предметів обстановки, які з французької мови: суп, бульйон, печериця, котлета, мармелад, жилет, пальто, гардероб, браслет, брошка. У останні десятиліттяслова в російську мову приходять в основному з англійської мовиі пов'язані вони з сучасними технічними пристроями та інформаційними технологіями(Комп'ютер, ноутбук, смартфон, онлайн, веб-сайт).

Сказане аж ніяк не означає, що російська мова така бідна чи жадібна: вона тільки приймає і нічого не віддає. Зовсім ні. Російська також ділиться своїми словами з іншими мовами, але експорт частіше йде не на Захід, а на Схід. Якщо порівняємо російську мову та казахську, наприклад, то побачимо, що у казахській мові дуже багато запозичень із російської. Крім того, російська мова є посередником для багатьох слів, що йдуть із Заходу на Схід і зі Сходу на Захід. Таку ж роль грав у XVII-XIX століттях польська мова, через яку в російську прийшло дуже багато слів (завдяки полякам ми говоримо "Париж", а не "Парі", "музей", а не "музеум", "революція", а не «революсьйон»).

Якщо заборонимо іноземні слова, то просто зупинимо розвиток мови. І ось тоді є загроза, що ми почнемо говорити іншою мовою (наприклад, тією ж англійською), адже російська мова в цьому випадку не дозволить нам висловлювати думки повно і докладно. Іншими словами, заборона на вживання іноземних слівведе не до збереження, а до знищення мови.

Андрій Мозжухін

Доповідь з історії. Історія російської. Основні реформи.

Російська мова – це Державна моваРосії, і це більше ніж мова міжнаціонального спілкування. Це єдиний наш інструмент спілкування, який завжди був гарантом взаєморозуміння та дружби всіх народів Росії та єдності держави та суспільства.

Історія російської мови сягає корінням у далекі тисячоліття праслов'янської мови, дати утворення якої ніхто не може точно вказати. Імовірно, у III тис. до н. е.* в індоєвропейській мовній сім'ї виділився протослов'янський діалект, у II тис. до н. е. що трансформувався в праслов'янську мову. У VI-VII ст. н. е. він розпався на три групи: східну, західну та південну. Згідно з слов'яно-арійським календарем, скасованим Петром I у 1699 році від р.х.*, або в Літо 7208 від с.м.з.х.*, та знайденим артефактам, яким понад 6000 років (етрусські написи в Італії, розпис побутового начиння та ін.) дата утворення праслов'янської мови йде далеко в минуле-за десятки тисяч років.

Для початку згадаємо відомі стародавні пам'ятки давньоруської писемності, що збереглися і дійшли до наших днів, як прямого доказуіснування давньоруської мови – батька сучасної російської мови. Відомими пам'ятниками давньоруської писемності є «Закон Російський» та «Статут Російський», що згадується у договорах з греками. У цьому пізніших текстах, присвячених утвердженню Ярославом «Руської правди», повідомляється, що князь дав новгородцям «Правду і статут». У «Повісті временних літ», одного з найдавніших східнослов'янських літописів, написаних кирилицею, є повідомлення, згідно з яким при облогі князем Володимиром Святославичем Херсонеса один із мешканців цього міста на ім'я Анастасій пустив до табору Володимира стрілу з написом: «Кладезі їжу за тобою від сходу, з того вода йде трубою». Трапляються вказівки про існування писемності у слов'ян, зокрема на Русі, і в договорах російських князів з Візантією, що дійшли до нас у списках XIV - XV століть н.е.. Два з них укладені від імені князя Олега у 907 та 911 роках від р.х.*, один від імені князя Ігоря у 944 році від р.х.. У 907 році від р.х. було укладено перший договір з Візантією, про що свідчить договірна грамота, яка не дійшла до нас, але збереглася в «Повісті временних літ» у переказі.

Також наведемо артефакти слов'янської писемностітакі як фрагменти з «Житія» Кирила, витяги з Прокопія Кесарійського, з Костянтина Багрянородного, з Аль-Масуді, з Тітмара Мерзебурзького, з Ахмеда ібн-Фадлана, з билини про Садко - дуже вражаючий матеріал, знайдений П.А. Лавровим, З. Гедеоновим, А.Я. Гаркаві, М. Сасюлевич, А.В. Анічковим та іншими дослідниками. Також наведемо оповіді та літописи, оригінали яких не читаються ні кирилицею, ні сучасною російською мовою, а лише буквицею, такі як Слово про похід Ігорів, Велесова книга, Яриліна книга, Біла родниця та багато інших рукописів, що згадується в каталогах А.І.Сулакадзева , археографа ХІХ століття н.е. Національної бібліотекилише як рукописну копію початку XIX століття н.е.

Крім документальних джерел існування письмовості у слов'ян у докириловський період підтверджують і лінгвістичні дані. Адже слова «писати», «читати», «лист», «книга» є спільними для слов'янських мов. І, звичайно, написи на зброї та побутового начиння, знайдених сотнями в різних регіонах Русі, і не тільки. Підіб'ємо підсумок наявності у русів давньоруської мови та писемності до IX століття н.е. словами М.Л. Серякова: « Отже, спираючись на ці, а також і на факти, що наводяться в наступних розділах, можна з абсолютною впевненістюстверджувати - писемність на Русі у дохристиянську добу була. Це безперечно і тільки упереджена людина візьметься заперечувати цей факт» .

Те, що Русь у ведичні часи до IX століття н.е. була єдиною і мала високий культурний рівень, говорить безперечне існування великої, єдиної давньоруської мови, має більш розвинену фонетику, граматичну структуру, ніж сучасна російська мова Тисячі знайдених берестяних грамот під час розкопок культурного шару Новгорода, Стародавній Русі, Пскові, Смоленську, Твері, Торжку, Москві, Вітебську, Мстиславлі, Звенигороді Галицькому (під Львовом) датованих XI - XV століттями тому підтвердження. І пише Тюняев А.А. про новгородські грамоти XI століття н.е.: «Між російським листом берестяних грамот XI століття і церковно-слов'янськими текстами того ж періоду не можна ставити знак рівності, оскільки ці дві листи належать до різних етнічних груп людей: лист берестяних грамот сформований російським народом, а церковно-слов'янське - слов'янськими народами привізантійських територій» , що означає, що церковно-слов'янську «Кирилицю» селяни не знали навіть у XI - XII століттях, а писали давньоруською мовоюна бересті, як на найдоступнішому та найдешевшому матеріалі в даному регіоні.

Рис.1. Древлесловенська буквиця (ліворуч) та Берестяні грамоти та писало (праворуч).

Прямим доказом високої культури русів свідчать «Древлесловенська буквиця» (рис.1.) – як основа російської мови. «Древлесловенська буквиця» - це найбезцінніший і головний артефакт, який нікуди не зникав і друкувався в Росії аж до XX століття н.е., а потім зберігався в музеях та бібліотеках. Прочитавши її, і зрозумівши зашифрований у ній образний зміст будь-яка людина, знає сучасну російську мову зрозуміє і захопиться мудрістю наших предків. Російська мова – це образна мова. Наведемо кілька прикладів розшифровок. Для полегшення розуміння смислообразу в текст вводитимуться додаткові словесні зв'язки, які не мають прямого відношеннядо самого образу:
Рис.2. Зашифровані накази у Древлесловенській буквиці.

Перший рядок: Аз Бога Уїдає Глаголя Ддобре, що Ежиття (існування).

Другий стовпець: Боги Зело (багато разів) Людям Твердили: йдіть і повертайтеся до своїх витоків (коріння, підвалини)

Четвертий стовпець: Глаголиш Ізначне Наше для розвитку Душі

Абетка читається вся по рядках і стовпцях, по діагоналях праворуч і в зворотному напрямку, повністю від Ас до Іже. Такі накази отримував учень, вивчаючи абетку, формуючи гармонійний розвиток, образне мислення та правильний світогляд.

Наведемо кілька образних значень букв:

1. Аз(а): Бог, що живе і творить на Землі; початок; спочатку; виток; єдиний; єдиний; єдине; людина; я.
2. Боги (б): безліч Богів; Божественне; безліч; переважна (переважна); більше.
3. Веди (в): мудрість на Землі та Небесах знаю; безліч, зібране докупи; визначеність; спрямованість; сполучна ланка між двома системами (взаємозв'язок); наповненість; мудрість; знання.
4. Дієслова (г): передача мудрості; рух; закінчення; потік; напрямок.
5. Д - Добро (д): розвиток; достаток; накопичення; множення; придбання; створеність, яка перебуває над чимось; переважання; понад те, що є; повнота; гармонія; піднесення; підняття; успіх; цілісність.
6. Е - Є (е): п'ять елементів життя; земна (планетарна) форма життя-буття; перебування у виявленому стані. І так далі …

Давньослов'янська Буквиця мала 49 Буквиць. 863 року від р.х. для перекладу біблії російською мовою Кирило та Мефодій створили «Кирилицю» - церковно-слов'янська мова. За однією з версій, переробивши давньослов'янську буквицю, прибрали 5 літер і змінили значення сенсоутворення ще кількох. За іншою версією, що Кирило писав свою абетку з грецької, але тоді порівнянних, і побачимо, що понад п'ятнадцять букв не було в грецькій, а відмінності з древлесловенською буквицею мінімальні (Рис.3, рис.4).

Рис.3. Порівняння Кирилиці з грецьким листом (ліворуч) та порівняння кирилиці з буквицею (праворуч).

29 січня (8 лютого) 1710 р. від р.х. (7218 від с.м.з.х.) у Росії завершилася петровська реформа кириличного алфавіту. Петро I власноручно змінив і затвердив нову абетку і цивільний шрифт, нібито для спрощення російської мови, прибравши п'ять букв і змінив зображення ще кількох. Петро I вважав надмірними п'ять букв "псі", "кси", "омега", "юс малий", «юс великий», і змінив зображення букв «ферт», «земля», «іже» (рис.4.). Також накреслення букв були округлені та спрощені, реформований шрифт отримав назву «Громадянський шрифт». У ньому вперше встановлюються великі (великі) і малі (малі) літери.

Рис.4. Відбитки першого цивільного шрифту Петра I 1709р. (ліворуч) та Декрет № 804 "Про введення нової орфографіївід 1918р. (праворуч).

Після революції, 23 грудня 1917 А.В. Луначарський провів реформу російської мови, згідно з якою наша мова втратила три та визнала нову букву«Е», неофіційно запроваджену ще 1797 р. Н.М. Карамзін. Абетка втратила літериѢ (ять), Ѳ (фіта), І (і десяткове), замість них введені Е, Ф, І відповідно. І після виходу декрету №804 (рис.4.) друковані виданняперестали використовувати і букву V (Іжиця), тим самим виключивши її з російської мови. Також Луначарський прибрав смислову основу мови - образи, залишивши лише фонеми, тобто. мова стала без образною - потворною. Після цієї реформи російська абетка перетворилася на фонетичний алфавіт, Що складається з 33 букв і фонем.

Остання реформа була проведена в 1991-1998-х роках, яка сильно не вплинула на граматику, скільки на захист російської мови - з 1991 року російська мова стала беззахисною. Прийнята 25 жовтня 1991 року Верховний РадаРРФСР № 1808/1-I "Декларація про мови народів Росії" визнала "мовний суверенітет кожного народу та особистості", проголосила "право кожної людини на вільний вибірмови навчання, виховання та інтелектуальної творчості, право кожної людини за вільний вибір мови спілкування" і т.д. Що за держава, де різні народиі будь-яка людина самі вибиратимуть собі мову спілкування? та й народи можуть перестати розуміти один одного, і для кожного народу в державі знання єдиної мови спілкування – це найперша необхідність, інакше воно вже не єдине. Розумні дослідження юридичних тонкощів існуючих законівпровів Андрій Мітін, директор РСРЯ. Не вдаватимемося в деталі ухвалених законів 90-х, проблема беззахисності російської існують.

Остання спроба масштабного реформування граматики російської мови не пройшла у 2009 р. через обурення громадськості Росії.

І сьогодні, читаючи класиків російської поезії XV - XIX століть н.е., точніше їх переклади на сучасну російську мову, ми не можемо зазирнути у глибинний зміст образності написаних ними романів. Наприклад, яке значення слова «світ» вклав Толстой Л.М. у своєму безсмертному творі «Війна та Світ»? Адже до 1917 року слово «світ» було у трьох смислових значеннях: мир - спокій, перемир'я, мир - всесвіт, і світ - громада, суспільство.

Нині відбувається деградація нашої мови. «Щоб словом цим будувати суще, а не руйнувати його, позбавляючи його і далі Образу, через що від Прави віддаляючись все далі, та до Наві наближаючись.» Нинішня російська мова наша лише тінь мови стародавньої праслов'янської.

З російської абетки з його появи зникло 16 букв. Ми бачимо, що звучання цих літер досі збереглися у деяких словах, прислів'ях та приказках російської мови. Те, що російський народ створив та зберіг їх, показує, що простий народ розумів, який скарб дано йому в давньослов'янській абетці. Ті десятки прислів'їв - особлива групасеред усіх прислів'їв і приказок російського народу.: «Почати з азів», «Твердо, він - та й то підперто (замкнено)», «Стояти фертом, підпертися фертом (обидвіми руками в боки)», і т.д. навіть у такому вигляді сучасна російська мова є єдиною, з усіх сучасних слов'янських мов, деформованою менше ніж інші, по відношенню до єдиною мовоюпраслов'ян. Знаючи сучасну російську мову, можна прочитати староболгарські, старонімецькі (пруські), польські та інші стародавні тексти східнослов'янських країн.

*прийняті скорочення: н.е. - Наша ера, р.г. - Різдво Христове (літочислення християн), с.м.з.г. - Створення Миру у Зоряному Храмі (літочислення слов'ян).

Список використаної літератури

1. Тюня А.А., Найдавніша Русь: археологія, міфологія, мова, держава.

М: Білі Альви. 2011 р.

2. Козаков С.А. Давньословенська буквиця. -2008. Перм, ВД "Престайм", тир. 500 екз.

3.Серяков М.Л. Російська дохристиянська писемність. СПб, 1997, 107 с., Ілл, тир. 500 екз.

4. Г. С. Гриневич. Праслов'янська писемність. Результати дешифрування. - 1993. - 328 с. - ISBN 5-85617-001-6.Відп. за випуск В. Г. Родіонов (головний редактор журналу "Російська Думка"). Енциклопедія Російської Думки: Російське Фізичне Товариство. Видавництво «Громадська користь»: - М: Общ. користь, 1993 - ISBN 5-85617-100-4.

5. Горшкова К. В., Хабургаєв Г. А. Історична граматикаросійської мови: Навчальний посібникдля ун-тів. - М.: Вищ. школа, 1981. - 359 с.

6. Карамзін Н. М. Історія держави Російського у 12-ти томах. Т. II-

III / За ред. А. Н. Сахарова. - М: Наука, 1991. - 832 с.

7. Друкарня В.С. Балашева., Абетка з виправленнями імператора Петра Великого та указом його про введення у вжиток цивільного шрифту., 1877.

8. Величезна подяка інтернет порталу http://www.rusyaz.ru, та дослідженням Андрія Мітіна директору РСРЯ - http://www.rusyaz.ru/is/zoyz.html

9. Величезна подяка інтернет порталам http://gbooks.archeologia.ru, http://historyru.com/, http://www.ruscenter.ru/.

Ярослав Яр.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Подібні документи

Причини та основні напрями реформування російської мови. Аналіз та ключові моменти основних реформ російської мови, що вплинули на сучасну мовута орфографію. Визначення перспективи подальшого розвиткуросійської розмовної мови.

курсова робота , доданий 19.03.2015


Історія появи російської. Специфічні рисикирилиці. Стадії формування алфавіту у процесі становлення російської нації. Загальні риси, характерні для мови масової комунікаціїв сучасному суспільствіРФ. Проблема варваризації російської.

реферат, доданий 30.01.2012


Російська мова у суспільстві. Походження та розвиток російської мови. Відмітні особливостіросійської мови. Упорядкування мовних явищ у єдине зведення правил. Головні проблеми функціонування російської мови та підтримки російської культури.

реферат, доданий 09.04.2015


Характеристика російської мови - найбільшої з мов світу, її особливості, існування безлічі запозичень, основи багатьох змішаних мов. Класики російської літератури про можливості російської. Реформи російської літературної мови.

контрольна робота , доданий 15.10.2009


Об'єкти мовної політики. Реформи російської мови та їх наслідки. Створення Орфографічної комісії для спрощення російського листа, ліквідації "суперечностей, невиправданих винятків, важко з'ясованих правил" правопису. Проект реформи 2000 року.

есе, доданий 07.04.2012


Короткі відомостіз історії російської писемності. Поняття про лексику сучасної російської. Зображувально-виразні засоби мови. Лексика російської. Фразеологія сучасної російської. Мовний етикет. Типи словотвору.

шпаргалка, доданий 20.03.2007


Зростаюча націоналізація російської літературної мови, відокремлення її від церковно-книжкових діалектів слов'яноросійської мови та зближення з живою усною мовою. Основні групи слів, "вразливі" для проникнення іноземних слів; Значення реформування мови.

творча робота, доданий 08.01.2010

1917 ознаменувався двома революціями - лютневої (березневої) і жовтневої (листопадової) революціями. Вони сталися через зречення імператора Миколи II від престолу. Він зрікся себе і спадкоємця Олексія на користь брата Михайла, який і прийняв корону. Монархія впала, встановилася республіка. Вона передбачає інший принцип устрою влади, колись у Росії була необмежена монархія - самодержавство. Цар не міг вчинити жорстоко зі своїм народом, існували моральні заборони, йому доводилося зважати на суспільство, яким він керує. Цар обмежує себе деякими суспільними ідеалами. За Петра I заборон і обмежень був.

Від структури влади залежить встановлення будь-якої політики, зокрема мовної. Петро Iзмінив графіку російської. Більша частиналінгвістів стверджують, що графіка – це не звукова моватому змінити його декретами неможливо. А графіка – це доповнення до людській мові, вона придумана людьми, і її можна довільно видозмінювати. Це лінгвістична помилка, тому що люди, які часто і багато користуються графічною системоюмови, так звикають до друкованого слова, що воно витісняє з перших позицій звучне слово. Жоден інтелігента людинане знає правил, але він слідує їм автоматично. Автоматизм мовних навичок – це те, що складає мовну мову. Можна людину перевчити, поки вона цього автоматизму не знайшла. Дітей можна перевчити, а дорослих уже не можна.

Але автоматизму можуть чинити опір люди, яким належить будь-яка влада або які мають справу з писемністю. Цей прошарок чинить опір будь-яким орфографічним реформам. Більшість лінгвістів не мають рації, вони не враховують автоматизму письмової реформи. Петру I це вдалося провести реформу, тому що він не замінив одну систему іншою, а просто до старої системи додав ще одну. До Петра I російське суспільство(зокрема духовенство) писало духовні книги християнського змісту церковним шрифтом(кирилицею). Петро запровадив цивільний шрифт («громадянку»), замінив церковний лист буквою, які були схожі на західноєвропейські шрифти. Але ця нова графіка не торкнулася орфографії, вона стала застосовуватися лише у нових галузях громадянсько-суспільного життя. Ті, хто звик до церковного письма, зберегли свої звички, бо церковний лист не змінювався та не замінювався. Просто Петро додав ще одного листа, виник поділ листа на дві гілки. У такому вигляді писемність дісталася 1928 року.

Реформа 1917-18 рр.., в результаті якої з російського листа були виключені літери «ять», «фіта», «I», скасовано написання Ъ в кінці слів та частин складних слів, а також змінені деякі орфографічні правила, нерозривно пов'язані з Жовтневою революцією. Перша редакція декрету про введення нового правопису була опублікована в газеті «Известия» менше ніж через два місяці після приходу більшовиків до влади – 23 грудня 1917 (5 січня 1918 за новим стилем). І сама дореформена орфографіяТрадиційно називається дореволюційною і асоціюється зі старою Росією. Змінюється реформа «громадянки» Петра I, та нова реформаспрямовано економії зусиль учнів.

Насправді реформу мови було підготовлено задовго до жовтня 1917 року, і не революціонерами, а лінгвістами. Звичайно, не всі вони були чужі політиці, але показовий факт: серед розробників нової орфографії були люди з вкрай правими (можна сказати, контрреволюційними) поглядами, наприклад академік А.І. Соболевський, відомий своєю активною участю у діяльності різного родунаціоналістичних та монархічних організацій. Підготовка до проведення реформи почалася наприкінці XIX століття: після виходу у світ праць Якова Карловича Грота, який уперше зібрав разом усі орфографічні правила, стала зрозумілою необхідність упорядкування та спрощення російського правопису. Додати про Грота.

Необхідно відзначити, що думки про невиправдану складність російського листа спадали на думку деяким ученим ще у XVIII столітті. Так, Академія наук вперше спробувала виключити літеру «іжиця» з російського алфавіту ще в 1735 році, а в 1781 році за ініціативою директора Академії наук Сергія Герасимовича Домашньова один розділ «Академічних вістей» був надрукований без літери Ъ наприкінці слів (іншими словами, окремі приклади «більшовицької» орфографії можна було зустріти за сто років до революції!).

У 1904 році при Відділенні російської мови та словесності Академії наук було створено Орфографічну комісію, перед якою і було поставлено завдання спрощення російського письма (передусім - на користь школи). Очолив комісію видатний російський мовознавець Філіп Федорович Фортунатов (1902 року був обраний директором Імператорської АкадеміїНаук, переїжджає до Петербурга і отримує академічну платню; у 70-ті роки XIX століття заснував кафедру порівняльно-історичного мовознавства у МДУ). До складу орфографічної комісії входили також найбільші вчені на той час - А.А. Шахматов (який очолив комісію 1914 року, після смерті Ф.Ф. Фортунатова), І.А. Бодуен де Куртене, П.М. Сакулін та інші.

Результати подальшої роботимовознавців оцінював уже Тимчасовий уряд. 11 травня (24 травня за новим стилем) 1917 відбулася нарада за участю членів Орфографічної комісії Академії наук, мовознавців, вчителів шкіл, на якій було вирішено пом'якшити деякі положення проекту 1912 (так, члени комісії погодилися з пропозицією А. А. Шахматова зберегти м'який знакна кінці слів після шиплячих). Реформа була можлива, тому що вона стосувалася тільки письмової мови. Результатом обговорення стала «Постанова наради з питання спрощення російського правопису», яку було затверджено Академією наук. Реформа була потрібна, тому що більшість населення була безграмотна чи малограмотна. Лінгвісти вважали, що якщо дати спрощену російську мову, то в школах не буде відстаючих. Але з'ясувалося, що відстаючі як були, і залишилися (Щерба). Очікування не виправдалися, оскільки засвоєння залежить від наявності здібностей, не всякого можна чогось навчити, і це норма. Але тоді про це не знали.

Нова орфографія була запроваджена двома декретами. У першому, підписаному наркомом освіти О.В. Луначарським та опублікованому 23 грудня 1917 року (5 січня 1918 року), «усім урядовим та державним виданням» наказувалося з 1 січня (ст. ст.) 1918 року «друкуватися згідно з новим правописом». З нового року (за ст. ст.), перший номер офіційного органу друку газети «Газета Тимчасового Робочого та Селянського Уряду» вийшов (як і наступні) у реформованій орфографії, у точній відповідності до змін, передбачених у Декреті (зокрема, з використанням літери «ъ» у розділовій функції). Однак інший періодичний друк на території, контрольованій більшовиками, продовжував виходити, в основному, у дореформеному виконанні; зокрема, офіційний орган ВЦВК «Известия» обмежився лише невикористанням «ъ», включаючи і розділової функції; також друкувався партійний орган газета «Правда».

Потім був другий декрет від 10 жовтня 1918 року за підписом заступника наркома М.М. Покровського та керуючого справами Ради Народних Комісарів В.Д. Бонч-Бруєвича. Вже у жовтні 1918 року на нову орфографію перейшли офіційні органибільшовиків – газети «Известия» та «Правда».

Насправді ж державна влада досить швидко встановила монополію на друковану продукцію і дуже суворо стежила за виконанням декрету. Частою практикою було вилучення з друкарських кас не лише букв I, фіти та ятя, а й Ъ. Через це отримало широке розповсюдженнянаписання апострофа як знака розподільника на місці Ъ ( підйом, ад'ютант), яке почало сприйматися як частина реформи (хоча насправді, з погляду літери декрету Раднаркому, такі написання були помилковими). Тим не менш, деякі наукові видання(пов'язані з публікацією старих творів та документів; видання, набір яких розпочався ще до революції) виходили по старої орфографії(крім титульного листаі, часто, передмов) аж до 1929 року.

Плюси реформи.

1. Реформа скоротила кількість орфографічних правил, які мали опори у вимові, наприклад, відмінність пологів у множиніабо необхідність заучування довгого спискуслів, що пишуться через «ять» (причому щодо складу цього списку серед лінгвістів точилися суперечки, а різні орфографічні керівництва місцями суперечили одне одному). Тут треба подивитися, че за марення.

2. Реформа призвела до деякої економії при листі та друкарському наборі, виключивши Ъ на кінці слів (за оцінками Л.В. Успенського, текст у новій орфографії стає приблизно на 1/30 коротше - економія коштів).

3. Реформа усунула з російського алфавіту пари повністю омофонічних графем (ять та Е, фіта та Ф, І та I), наблизивши алфавіт до реальної фонологічної системи російської мови.

Критика реформи.

Поки реформа обговорювалася, щодо неї висловлювалися різні заперечення:

· Ніхто не має права насильно проводити зміни в системі орфографії, що встановилася ... допустимі тільки такі зміни, які відбуваються непомітно, під впливом живого прикладу зразкових письменників;

· У реформі немає жодної нагальної потреби: засвоєння правопису утруднюється не стільки самим правописом, скільки поганими методаминавчання ...;

· Реформа абсолютно нездійсненна ...:

o потрібно, щоб одночасно з проведенням реформи орфографії у школі було передруковано по-новому всі шкільні підручники…

o а десятки і навіть сотні тисяч домашніх бібліотек… складених нерідко на останні гроші у спадок дітям? Адже Пушкін і Гончаров виявилися б цим дітям тим самим, що нинішнім читачам допетровські печатки;

o необхідно, щоб весь викладацький персонал, одночасно, з повною готовністю і з повною переконаністю в правоті справи прийняв одноголосно новий правопис і тримався його ...;

o потрібно… щоб бони, гувернантки, матері, батьки і всі особи, які дають дітям початкове навчання, зайнялися вивченням нового правопису і охоче й переконаністю навчали йому…;

o потрібно нарешті, щоб усі освічене суспільствозустріло реформу орфографії з повним співчуттям. Інакше різниця між суспільством та школою остаточно дискредитує авторитет останньої, і шкільна орфографія здасться самим учням перекручуванням листа…

Звідси робився висновок:

Все це змушує припускати, що намічене спрощення правопису цілком, за винятком з алфавіту чотирьох букв, у найближчому майбутньому в життя не увійде.

Незважаючи на те, що реформа розроблялася без будь-якої політичної мети, через те, що ввели її саме більшовики, вона отримала різко негативну оцінку з боку противників більшовизму. Оскільки радянська владау їхніх очах була нелегітимною, то й зміна орфографії визнавати вони відмовилися.

Іван Бунін, колишній не тільки найвідомішим поетомі письменником, але до того ж і почесним академікомПетербурзької Академії наук говорив так:

Ніколи не прийму більшовицького правопису. Вже хоча б по тому, що ніколи людська рука не писала нічого подібного до того, що пишеться тепер за цим правописом.