Як есери пояснювали причини замаху на столипіна. Герб роду Столипіних

Нещодавно президент Росії В.В. Путін запропонував міністрам Уряду «скинутися» на пам'ятник великому реформатору Петру Столипіну, котрий любив Росію більше життя. Вже більше ста років минуло з тих трагічних подій, про яких піде моваАле пам'ять про видатну російську людину не повинна стертися з пам'яті нащадків.

Росія була аграрною країною. Петро Аркадійович Столипін був упевнений, що давно застарілий устрій життя селян тягнув Росію назад. Ним було розроблено проект селянської реформи, і він з усією своєю завзятістю став впроваджувати його в життя.

Петро Столипін походив із сім'ї старовинного дворянського роду. Кар'єрі його можна було позаздрити: гродненський, потім саратовський градоначальник, а у квітні 1906 року міністр внутрішніх справ. Будучи міністром, дуже непростого спрямування, він показав себе як безкомпромісний борець із баламутами. Влітку 1906 року він став головою Ради Міністрів, зберігши за собою попередню посаду. Наступного дня після його призначення Миколою II було розпущено Державну думу. Столипін розумів, що необхідно терміново реалізовувати програму подолання соціального та політичної кризи, який ставив державу на межу краху Петро Аркадійович вважав, що селянство, яке здобуло більше правта державні гарантії, у майбутньому стане опорою монархії. Ті ж селяни, які забажають переїхати до міста, стануть основою робочої силиу зростаючій промисловості.

Столипіну частково вдалося продати задумане. Створений ним Селянський банк продавав державні землі селянам на пільгових умовах, що значно зміцнило аграрний сектор країни. Уряд, керований Столипіним, здійснив низку заходів, що дозволили переселити значну частинуселян на околиці імперії. Так, за Урал переїхало понад 3 млн осіб. Ці переселенці стали основними рушійною силоюекономічного підйому Сибіру. Під кураторством Столипіна створювалися нові агропромислові служби, організовувалися навчальні курсиз молочного виробництва, тваринництва, вивчення нових форм сільського господарства.

Результат цих зусиль був настільки значним, що довгий часдосягнення у всіх галузях порівнювалися з результатами, досягнутими в 1910 при Столипіні. Так, у 1910 році Росія посіла перше місце у світі з експорту пшениці. Столипін неодноразово говорив государю, що з реалізації задуманих реформ потрібно «20 років спокою». Але перша світова війнавнесла свої корективи у ці плани. Столипін не отримав підтримки своїх реформ як Миколи II, а й вищих державних чиновників.

Сьогодні з упевненістю не можна сказати, за наказом якого почалося цькування Петра Столипіна. У серпні 1906 року пролунав вибух на дачі у прем'єра. Сам Столипін не постраждав, але загинули 27 людей і поранено доньку і сина реформатора. Столипін із родиною переїхав до Зимовий палац, де можна було не хвилюватися життя близьких людей. Відразу був виданий указ про створення військово-польових судів, де на вирок витрачалося не більше 48 годин. За рік цими судами було винесено 1102 смертні вироки. Були посилені контроль та цензура над зборами.

В 1907 Микола II розпустив II Державну думу, яка вважалася «лівою». Для всіх було зрозуміло, що це рішення ухвалене на прохання Столипіна, уряд якого отримав такий необхідний йому час «умиротворення».

Життя Столипіна перетворилося на суцільну боротьбу з «сильними миру» за реалізацію реформ, які так необхідні державі. 1911 не став винятком. Влітку цього року у Києві планували відкрити пам'ятник Олександру ІІ. На свято запрошено імператора і все вищі чиновники, включаючи прем'єр-міністра Столипіна. Для гостей у театрі давали оперу «Казку про царя Салтана». В антракті до Столипіна підійшов невідома людинаі пострілами смертельно поранив прем'єр міністра.

Вбивця – Богров, був інформатором охоронного відділенняі прийшов до театру за квитком, підписаним особисто керівником київської охранки. І хоча вважається, що Богров вів якусь подвійну гру, цілком імовірно, що в даному випадкувін виконував цілком конкретне замовлення на усунення видатного політичного лідера. Так депутат третій Державної думиА. Гучков сказав: «…неможливо розібрати, хто вбив прем'єр-міністра – революціонери чи поліція». Генерал-прокурор вважав, що слід притягти до відповідальності міністра внутрішніх справ Курлова та начальника київської охоронки Кулябка та інших чиновників, які не виконали своїх службових обов'язків та створили таку обстановку, яка дозволила здійснити цей замах на життя прем'єр-міністра

Столипін (Петро Аркадійович) - державний діяч, народився 1862 р. Виховувався у віленській та орловській гімназіях; закінчив СПб. університет з фізико-математичного факультету у 1885 р. та вступив на службу до міністерства землеробства. Незабаром був призначений ковенським повітовим ватажком дворянства, а згодом губернським. У 1901 р. він був призначений у Гродно губернатором; 1903 р. переведений у Саратов. Діяльність З. як саратовського губернатора послужила у першій Державній думі предметом запиту, підписаного тридцятьма трудовиками. Запит цей, внесений 24 травня, був зданий до комісії і у Думі не розглядався. 15 червня обговорювався інший запит, внесений теж трудовиками, про переслідування саратівської адміністрації селянського союзу. Перед скликанням першої Державної думи С. був призначений міністром внутрішніх справ у кабінеті Горемикина. На цій посаді він виступав із різними заявами від імені уряду. 1 червня 1906 р. у Білостоку відбувся єврейський погром. Державна дума провела розслідування, з якого випливало, що погром було організовано місцевою владою, за бездіяльності військ. Через два місяці, у розмові з кореспондентом англійської газети з цього приводу, С. ретельно вигороджував від звинувачення в організації погрому "центральну владу". 9 липня 1906 р. одночасно з розпуском Думи і з оголошенням у Петербурзі надзвичайної охорони було оголошено відставку Горемыкина і заміна його Столипіним, який з'явився в такий спосіб главою третього Росії конституційного кабінету. Портфель внутрішніх справ він зберіг у себе. Протягом першого місяця С. охоче розмовляв з іноземними кореспондентами, стверджуючи, що він має завдання зробити ряд ліберальних перетворень і дивиться на репресії тільки як на тимчасову міру, необхідну для спокою в Росії. Невдачу Думи він пояснює тим, що уряд з'явився в Думу з порожніми руками. Протягом липня Столипін вів переговори із князем Г.Є. Львовим, графом Гейденом, Н.М. Львів, Д.М. Шиповим, князем Є. Трубецьким та іншими помірно-ліберальними громадськими діячами, намагаючись залучити їх у свій кабінет; але переговори не привели ні до чого. С. звинувачував у цьому громадських діячів, які, за його словами, висунули неможливі для нього вимоги; громадські діячіпояснювали, що становище їх у кабінеті С. було б неможливим, оскільки вони були б змушені вести не свою політику, а політику прем'єра, який, бажаючи отримати їхні імена, рішуче відмовлявся дати їм конкретну владу. Загалом кабінет залишився майже незмінним і отримав прізвисько "кабінету розгону Думи". 12 серпня 1906 р. життя С. здійснено замах, у вигляді бомб, кинутих з його дачі (на Аптекарському острові у Петербурзі). Понад 20 людей, які були там, було вбито, понад 30 поранено; серед останніх знаходилися син і дочка Столипіна (згодом одужали); сам Столипін залишився неушкодженим. Як невдовзі з'ясувалося, замах був скоєний групою максималістів, які виділилися з партії соціалістів-революціонерів; сама ця партія відповідальності він за замах не бере. 24 серпня було опубліковано урядове повідомлення, що пояснювало причини розпуску Думи і планувало політику Столипіна. Водночас було опубліковано закон про військово-польові суди (див. Судоустрій). Про інші закони, видання яких мотивоване посиланням на ст. 87 Зак. Осн., див. Росія (наприкінці тома). За допомогою сенатських роз'яснень було позбавлено виборчих прав Думу велика кількість робітників і селян. Перед виборами до другої Державної думи не лише мітинги та збори виборців були вкрай стиснуті, не лише друк зазнавав усіляких репресій, внаслідок чого соціалістичні партіїне могли мати власних органів, але самі партії, до конституц.-демократичної та партії демократичних реформвключно були визнані нелегальними організаціями. Комісії у справах про вибори діяли далеко не об'єктивно. Проте вибори дали ліву Думу. Ст В-в.

Вбивство Столипіна
Вбивство Столипіна. У серпні 1911 року Столипін відпочивав у своєму маєтку в Колнобрежжі, де працював над новими проектами, які збирався представити на засіданні Думи, але й роботу, і відпочинок довелося перервати через поїздку до Києва, де мав відкритися пам'ятник Олександру II. Перебування у Києві почалося з образи. Столипіну не знайшлося місця в автомобілях, у яких йшла царська почет - йому явно давали зрозуміти, що він зайвий. Голові Ради міністрів довелося шукати візника. Коли почет пригальмував, Распутін озирнувся, побачив Столипіна і заволав Смерть за ним, Смерть за ним їде. За Петром... за ним! Вирішальні події розгорнулися 1 вересня. О 6 годині ранку Кулябко, начальник Київського охоронного відділення, доповів про замах, що готується, київському генерал-губернатору Ф.Ф.Трепову. О 7-й годині ранку він повідомив про це Столипіну і попросив його не гуляти містом. Коли вбивця – Богров з'явився у театрі, Кулябко попросив його повернутися на квартиру. Богров пішов і повернувся за кілька хвилин, сівши на своє місце в 18-му ряду партеру. Під час антракту Кулябко повторив свій наказ, знову повторив свій нехитрий маневр. Столипін стояв у цей час обличчям до партера, Богров підійшов до Столипіна і зробив два постріли. Одна куля влучила в руку, а друга в живіт. Столипін помер у вересні 1911 року у приватній клініці Маковського. Куля при попаданні зачепила печінку, і це вирішило справу, медицина виявилася безпорадною. Богрова затримали відразу і стали жорстоко бити, його важко вдалося вирвати з рук кровожерного натовпу. Його відправили до в'язниці і після блискавичного слідства його повісили. Справжня проблема, пов'язана з вбивством Столипіна, полягає не в тому, ким він був убитий - агентом охранки чи революціонером, а тому, чому охранка не запобігла задум Богрова. Давалося два пояснення: Перше - охранка від імені товариша внутрішніх справ, генерала П.Г. Курлова, начальника палацової поліції О.І. Спиридовича, Кулябка та віце-директора

1.09.1911 (14.09). – Замах у Києві Богрова на голову російського урядуП.А. Столипіна

Таємниця вбивства Столипіна

Пам'ятник О.П. Столипіну у Києві, відкритий 6 вересня 1913 р. на Думській площі (нинішній "Площі Незалежності") навпроти будівлі Міської думи

Вбивцею був Дмитро Григорович (Мордко Гершкович) Богров(1887 р.н.), син київського присяжного повіреного, онук єврейського письменника Г.І. Богрова. Ще в студентські рокиБогров був замішаний у революційної діяльності, кілька разів був заарештований, але швидко отримував звільнення завдяки зв'язкам свого батька. У 1905 р. співчував соціал-демократам і навчався у Київський університетна юридичному факультеті, продовжив освіту у Мюнхені. У грудні 1906 р. повернувся до Києва, приєднався до групи анархістів-комуністів. У середині 1907 р. став агентом Київського охоронного відділення на прізвисько "Аленський" (ймовірно, з цілями на кшталт Азефа). У розпал бунтівних заворушень у Києві був членом Революційної ради студентських представників. За свідченням начальника охоронного відділення М.М. Кулябко, Богров видав поліції багато революціонерів, попередив терористичні акти і тим заслужив на довіру (так само входив у довіру і Азеф). Після закінчення університету Богров поїхав до Петербурга, де встановив співпрацю з Петербурзьким охоронним відділенням.

У серпні 1911 р. Богров повернувся до Києва, зустрівся з начальником Київського охоронного відділення Кулябкою і повідомив йому про підготовку замаху на Столипіна, який сам і здійснив, завдяки дурості Кулябки. Богров повідомив йому, що увійшов у довіру до якогось "Микола Яковича", який збирається вчинити замах на Столипіна, але щоб не викликати підозри, Богрову необхідно бути присутнім на місці замаху. Ці відомості Кулябко не спромігся перевірити. Квиток у театр був виданий Богрову Кулябкою як своєму "агенту", при цьому Богрову не було приставлено спостереження. За спогадами київського губернатора Гірса, охорона Столипіна у місті взагалі була організована дуже погано.

Після замаху Богров був відправлений до київської фортеці "Косий Капонір", де був поміщений в одиночну камеру. Богров був допитаний всього чотири рази: 1 вересня, одразу після вчиненого ним акту, 2 вересня, 4 вересня та 10 вересня 1911 р. Перші 3 допити відбулися до суду, а останній вже після суду, напередодні виконання смертного вироку (Богров був повішений13 вересня). Судовою владою, а саме слідчим по особливо важливим справам, В. Фененко, Дм. Богрова допитали лише один раз – 2 вересня, в інших випадках допит проводився київським жандармським полковником Івановим, приятелем Кулябком. Окремі частини показань Дм. Богрова перебувають у явному протиріччі одне одному і справляють враження прагнення містифікувати слідчу владу. Це було зазначено свого часу і судовим слідчим В. Фененком під час допиту Дм. Богрова, сенатором Турау в його доповіді 1-му департаменту державної ради у справі генерала Курлова, Кулябка, Спиридовича та Веригіна, та сенатором Трусевичем у його доповіді з ревізії справ київського охоронного відділення; а згодом, після революції, з'явилася можливість встановити ряд фактичних даних, що перебувають у суперечності з низкою показань Дм. Богрова», - писав його брат у випущеній в 1931 р. в Берліні книзі "Дм. Богров і вбивство Столипіна. Викриття "дійсних і уявних таємниць". Принаймні свідчення Богрова про його співпрацю з Охоронним відділенням не можуть заслуговувати на довіру.

Історія цієї справи досі таїть багато неясностей. Зрозуміло, замах став можливим завдяки бездарності начальника Київського охоронного відділення М.М. Кулябко. Халатність його була такою кричущою, що підозрювали навіть організацію їм вбивства (ця версія, в яку повірити неможливо, досі мусується в єврейській пресі з метою очорнення "охоронки" і навіть самого Государя, який, нібито, був у цьому зацікавлений).

Для розслідування справи було призначено сенаторську ревізію, яку очолив сенатор М.І. Трусевич. На початку 1912 р. результати роботи комісії у 24 томах були передані до Державна Рада. У доповіді порушувалося питання про «перевищення та бездіяльність влади, яка мала вельми важливі наслідкиі називалися винні – товариш міністра міністра внутрішніх справ П.Г. Курлов, віце-директор Департаменту поліції М.М. Веригін, завідувач палацової охорони О.І. Спиридович та начальник Київського охоронного відділення М.М. Кулябко. В результаті ці особи були залучені до попереднього слідства як обвинувачені у злочинній бездіяльності.

Для виправдання своєї довіри, виявленої до Богрова, Кулябко та інші всіляко наголошували на корисності його агентурної роботи "за гроші", а замах пояснювали примусом його до цього революціонерами (на доказ з його боку, що він не "агент охранки") і деякими силами. На слідстві Курлов також виправдовувався, що «особливого розпорядження Кулябці встановити спостереження особи Оленського [агентурна кличка Богрова] я зробив, вважаючи, що такий елементарний прийом розшуку може бути втрачений досвідченим начальником охоронного відділення».

Проте більш переконливими та логічними виглядають свідчення брата Богрова Владимiра:

«Звичайно, на користь Кулябка та його начальства було довести серйозність наданих братом послуг охоронному відділенню, бо це для них єдиний спосібвиправдати і пояснити таку легковажну до брата довіру...

[Але] для мене не може бути жодного сумніву в тому, що зносини його з охоронним відділенням могли бути зроблені ним тільки з суто революційною метою. Жодних інших мотивів у брата мого бути не могло. Їм не могли керувати корисливі спонукання, тому що батько мій чоловік дуже заможний, при цьому щедрий не тільки по відношенню до рідних і близьких, але й по відношенню до зовсім чужих людей, які завжди звертаються до нього за допомогою, і, звичайно, Кулябко не міг б спокусити брата 50-100 рублями. Тим більше стосовно брата, переконань якого батько завжди так побоювався, він готовий був піти на будь-які витрати та матеріальні жертви, щоб утримати брата від революційної діяльності і, як я вказував, навіть марно намагався утримати його за кордоном. Крім того, мій брат жив порівняно скромно, а тому не відчував потреби в грошах і бюджет його, як студента, не виходив за межі 50–75 рублів на місяць...

Я переконаний, що мій брат з самого початку вів з охоронним відділенням, в особі Кулябка, сміливу гру, однаково небезпечну як для нього самого, так і для охоронного відділення, що має єдину мету- Здійснення революційного плану і закінчилася так, як це було спочатку задумана братом, - терористичним актом, які не призвели до жодної зайвої жертви з боку революціонерів, але підірвали всю охоронну систему...

Має відкинути спробу деяких кореспондентів періодичного друку зобразити роль Кулябка, Курлова та інших як просту співучасть у скоєному братом злочині. Підставою для таких припущень послужили, як це потім розповідали особи, які були присутні в суді під час слухання справи брата, відповіді мого брата на пропоновані головою та прокурором питання, причому брат безперечно відкидав усі подібні зведені проти Кулябка та інші звинувачення. Хоча такий захист Кулябко та інших з боку мого брата і дивував на той час деяких, проте, з погляду висловленого мною раніше, таке прагнення брата цілком зрозуміле. Завданням мого брата аж ніяк не було втягнути, без жодної до того підстави, Кулябко, Курлова та інших у свою справу, оскільки він тим самим перетворив би акт, вчинений ним із суто революційною метою, у просте вбивство, скоєне з наміром і заздалегідь обдуманим наміром. – адже тільки такими були плани Кулябко, Курлова та інших. Брат тільки й міг, на користь своїй власної ідеї, Свідчать, сприятливі для Кулябко, Курлова та інших у сенсі кримінальної їх відповідальності за подію 1 вересня, оскільки люди ці стали жертвою частково своєї недалекоглядності, а, головним чином, самої охоронної системи, що існувала на законних підставах, але ніяк не злого наміруз їхнього боку...

Факти створюють у мені повну впевненість, що мій брат не був і не міг бути несвідомим, а тим більше свідомим, зброєю в руках Кулябко, Курлова та інших, а навпаки, використовував їх у своїх революційних цілях. З питання про те, чому мій брат у свідченнях, ніби навмисне, підкреслював, що в період 1907-1909 років діяв на користь охоронного відділення, я повинен сказати, що бачу в цій його заяві останній і, можливо, найбільший із досконалих їм анархічних актів. І раніше нерідко брат висловлював погляди, що вражали в перший момент оточуючих своєю парадоксальністю, проте цілком послідовно випливають з сповідуваної ним анархічної теорії. Втім, у цьому своєму останньому анархічному акті він не зумів дотриматися суворої послідовностіз початку і до кінця, що я пояснюю частково раптовістю цього прийнятого ним рішення, частково тими жахливими моральними і фізичними потрясіннями, які йому довелося відчувати.

Наскільки мені відомо, у першому своєму свідченні, даному їм 1 вересня, він вказував лише на революційні цілі, які він переслідував і на рішення, що створилося в нього давно вчинити замах на життя Столипіна. І лише у подальших своїх показаннях він дає інше висвітлення своєї діяльності у 1907–1908 роках у Київському охоронному відділенні, причому, проте, на цілий рядпитань слідчого, спрямованих до пояснення настільки швидких і дивних переходів від революційної діяльності до охоронної і знову революційної, він відмовляється відповідати, посилаючись на «свою логіку». Далі, у двох листах на ім'я батьків, фотографії з яких я представляю, він підкреслює, що бажає залишити про себе спогад у батьків, як про людину, «може бути і нещасною, але чесною», і вказує, що не може, незважаючи на всі зусилля, «відмовитися від старого», тобто. від революційної діяльності. Такими є протиріччя, в які він весь час впадав, прагнучи зобразити свою діяльність 1907–1909 рр. як спрямовану на користь охорони.

Тим часом, представляючись співробітником Кулябко, мій брат, на моє переконання, мав на увазі направити удар на всю систему охоронного розшуку. У тому вигляді, в якому він намагався зобразити подію 1 вересня, відповідальність за нього переносилася з окремих осіб, яким було довірено охорону Столипіна, на всю систему, яку сам Столипін очолював. Вчинення вбивства Столипіна звичайним революціонером призвело б тільки до нового посилення діяльності охоронних відділень та збільшення пильності агентів. Тоді як вчинення цього акту людиною, яка раніше сама, нібито, сприяла цілям охорони і тому була присвячена у всі її таємниці і лише внаслідок цього отримала можливість здійснити задумане, перекладає питання про те, як уберегтися від революціонерів, на питання про те, як позбутися самих охоронців.

Цими міркуваннями, безперечно, тільки й керувався мій брат, коли зважився принести в жертву революційній ідеї не лише своє життя, а й свою честь. І не можна не визнати, що ця остання його жертва виправдалася в тому сенсі, що жодне політичне вбивство не підняло такої бурі пристрастей, як вбивство Столипіна і саме внаслідок психологічного ускладнення, яке було внесено в справу. Згадаймо дебати Державної думи, де уряду завдавалися одночасно удари з лівого та з правого боку – з лівого за охоронну систему, з правого – за невдалу боротьбу з революцією; згадаємо величезну літературу, що викликала справу Столипіна; згадаємо значні зміни в особовому складі адміністрації, скомпрометованій «дійсними та уявними» (як пише брат батькам) викриттями брата; нарешті, вся справжня справа та пов'язані з ним десятки томів слідчих проваджень, ревізій та інше – весь цей величезний агітаційний матеріал міг з'явитися лише внаслідок того подвійного удару, який був завданий покійним братом і який був спрямований проти відомої фізичної особи, з одного боку, і проти всієї тієї системи, на якій ця особа трималася, з іншого боку.

Цими міркуваннями я пояснюю, чому мій брат на суді замість довгої викривальної уряд революційної промови, до яких так звикли військові судді того часу, і які не принесла б користі ні йому, ні іншим, обмежився вигаданим визнанням своєї співпраці в охоронному відділенні, яке викликало в суспільстві обурення, спрямоване проти охоронної системи. Мій брат був надто розумний, щоб не розуміти, як йому було легко пояснити всю свою поведінку революційними цілями і як таке його пояснення були б раді підтримати всі тодішні представники. офіційної влади. Але він пішов іншим шляхом і приніс нову жертву, можливо, найважчу, в ім'я тієї ж революційної ідеї, За яку віддав і своє життя.

Протокол допиту В.Г. Богрова 9 серпня 1917 р.
ГА РФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 502. Л. 64-69об.

При цьому, можливо, прагнення Мордка Богрова дискредитувати царську поліцію мало ще одну причину та мету. Майже ніхто з тих, хто писав про цю справу, чомусь не брав до уваги, що саме в цей час у тому ж Києві відбувалося слідство за звинуваченням єврея-хасида Менделя Бейліса в , і після всіх спроб євреїв пустити слідчих на хибні шляхи 22 липня 1911 р. було, нарешті, зроблено М.М. Кулябкою було затримання Бейліса, а 3 серпня воно було оформлене як арешт. З цього моменту єврейський друк підняв гевалт, звинувачуючи царський уряд у "сфабрикованій антисемітській провокації" для "підготовки погрому". План Богрова щодо викриття "провокаційних методів охранки" вдало вписувався в цей гевалт. Крім того, вбивство глави уряду євреєм, безсумнівно, ще більше порушувало антиєврейські настрої в Києві: побоювалися реальних погромів, які поліція насилу запобігла. І таке нагнітання напруженості лише на перший погляд могло здатися невигідним єврейській стороні. З урахуванням світового масштабу справи Бейліса саме погроми були для жидівства на той момент дуже навіть бажані для виправдання антиросійської політики Заходу (доведено, що багато погромів напередодні т.зв. були спровоковані євреями саме з цією метою). Можливо, саме цим зв'язком зі справою Бейліса краще пояснюються цілі Богрова?

Згадаймо і такі зізнання з тогочасного американського друку:

«Герман Леб, що палає пристрастю, директор Департаменту Продовольства, звернувся... з промовою до присутніх трьох тисяч євреїв, описуючи похмуре придушення, що панує в Росії, закликав до зброї і наполягав, щоб на російське переслідування було дано відповідь вогнем і мечем. "Звичайно, непогано скасовувати договори", пояснював він, "але краще... звільнитися назавжди від імперського деспотизму"... "Давайте збирати гроші, щоб послати в Росію сотню найманців-бойовиків. Нехай вони натренують нашу молодь і навчать її пристрілювати гнобителів" , як собак"... Подібно до того, як боягузлива Росія змушена була поступитися маленьким японцям, вона повинна буде поступитися Богообраному народу ... Гроші можуть це зробити »(Philadelphia Press. 1912. 19.II).

Газета "Нью-Йорк Сан" резюмувала: «Євреї всього світу оголосили війну Росії. Подібно до Римо-католицької Церкви, єврейство є релігійно-племінним братерством, яке, не володіючи політичними органами, може виконувати важливі політичні функції. І ця Держава тепер надала відлученню російське Царство. Для великого північного племені немає більше ні грошей від євреїв, ні симпатії з їхнього боку... а замість цього нещадна протидія. І Росія поступово починає розуміти, що означає така війна» (New York Sun. 1912. 31.III).

Столипін як пригнічувач найманців-бойовиків т.зв. мав стояти першим у списку нових жертв.

"Єврейський журнал" визнає, що Столипін був обраний Богровим для замаху невипадково: «Мабуть, з 1909 р. Богров став виношувати плани вбивства голови Ради міністрів П. Столипіна, який у його очах був символом реакційного курсу уряду. У 1910 р. Богров зустрівся у Петербурзі з відомим соціалістом-революціонером Є. Лазарєвим, якому повідомив про свій намір і попросив есерівську партію, щоб вона санкціонувала його акт тільки в тому випадку, якщо вона переконається, що він "поводиться гідно і помре теж гідно". Пояснюючи своє прагнення вчинити замах, Богров серед інших причин вказував і єврейське питання: "Я єврей і дозвольте вам нагадати, що ми досі живемо під пануванням чорносотенних вождів. Євреї ніколи не забудуть Крушевана,

Вбивство Столипіна.
Я сиділа у ложі першого ярусу. Коли закінчилася перша дія, багато хто залишив свої місця та ложі і вирушив поговорити зі своїми друзями. Мій дядько був ватажком київського дворянства і мав бути “у супроводі”. А я, залишившись на самоті, дивилася, що відбувається у партері.
Я бачила Столипіна, який стояв між сценою та кріслами. Він розмовляв з групою людей, що його оточили. У середині проходу з іншого боку я помітила відомого хірурга та спеціаліста з дитячих хвороб професора Чернова. Потім я побачила людину в чорному костюмі, яка пробивалася у напрямку до групи, що оточила прем'єр-міністра. За мить пролунали два револьверні постріли. Всі погляди спрямувалися на людину в чорному, що перестрибує через крісла і біжить у напрямку до лівого виходу із зали.
Столипін якийсь час стояв прямо. Через його одяг проступала кров. До нього кинувся професор Чернов. Столипін опустився в крісло, але перш ніж я втратила його з поля зору, я помітила, як він глянув ліворуч у бік імператорської ложі. Імператор, що пішов у перерві в глиб ложі, визирнув дізнатися, що сталося. Дехто стверджував, що коли він з'явився, Столипін перехрестив його, благословляючи. Але це не правда. Прем'єр, хоч і був тяжко поранений у живіт, підняв ліву рукуі двічі зробив жест цареві, щоб він вийшов.
Того, хто стріляв, спіймали офіцери і, мабуть, роздерли б його, якби не втрутилася поліція. Його забрали до в'язниці, і він був засуджений до страти.
Підтримуваний друзями Столипін зумів вийти з театру — бравий вчинок, що викликав бурхливу овацію. Усі глядачі почали співати державний гімн. Підняли завісу, і до співу приєдналися артисти. Імператор, що стояв у ложі, виглядав сумним та стурбованим, але не виявив жодних ознак переляку.

Петро Аркадійович Столипін (2 квітня 1862, Дрезден, Саксонія - 5 вересня 1911, Київ) - державний діяч Російської імперії. У різні рокиобіймав посади повітового ватажка дворянства в Ковно, губернатора Гродненської та Саратовської губернії, міністр внутрішніх справ, прем'єр-міністр.

У російської історіїпочатку XX століття відомий насамперед як реформатор та державний діяч, який зіграв значну роль у придушенні революції 1905-1907 років. У квітні 1906 року імператор Микола II запропонував Столипіну посаду міністра внутрішніх справ Росії. Незабаром після цього уряд був розпущений разом із Державною думою I скликання, а Столипін був призначений новим прем'єр-міністром.

на нової посади, яку він займав аж до своєї загибелі, Столипін провів цілу низку законопроектів, які увійшли в історію як столипінська. аграрна реформа, головним змістом якої було запровадження приватної селянської земельної власності. Ухвалений урядом закон про військово-польові суди посилював покарання за скоєння тяжких злочинів. Згодом Столипіна різко критикували за жорсткість заходів, що проводяться. Серед інших заходів Столипіна на посаді прем'єр-міністра особливе значеннямають запровадження земства у західних губерніях, обмеження автономії Великого князівства Фінляндського, зміна виборчого законодавства і розпуск II Думи, що поклали край революції 1905-1907 років.

Під час виступів перед депутатами Державної думи проявилися ораторські здібності Столипіна. Його фрази "Не залякаєте!" і «Їм потрібні великі потрясіння, нам потрібна велика Росія» стали крилатими.

З особистих характеристик характеру сучасниками особливо виділялося його безстрашність. На Столипіна планувалося та було скоєно 11 замахів. Під час останнього, скоєного у Києві Дмитром Богровим, Столипін отримав смертельне поранення, від якого за кілька днів помер.

Якщо коротко сформулювати, ким був Петро Столипін, то на думку приходять, перш за все, два простих слова: реформатор і патріот Дивовижне поєднання, яке в нашій країні зустрічалося і зустрічається вкрай рідко. Я можу назвати як його попередників у Росії лише Петра Великого і, можливо, Григорія Потьомкіна та Олександра II. З наших сучасників назвати поки що нема кого. \ Московський державний соціальний університет\.

Кому заважав Столипін?

Гучне політичне вбивство, скоєне в Київській опері, не розкрито досі

Столипін Петро Аркадійович – державний діяч. Походив із старовинного дворянського роду. Дитинство та ранню юністьпровів переважно у Литві, на літо виїжджаючи до Швейцарії. Навчався у Віленській гімназії.
Закінчив Петербурзький університет. Служив у західних губерніях до сорока років, тобто. більшу частинужиття прожив поза центральним історичної Росії. З 1884 служив у міністерстві внутрішніх справ, з 1899 - повітовий, а потім губернський ватажокдворянства, з 1902 року - губернатор Гродненської губернії, з лютого 1903-го по квітень 1906 року - Саратовської губернії, де керував придушенням селянських заворушень під час революції 1905 - 1907 рр.. 26 квітня 1906 року Столипін був призначений а 8 липня 1906 - одночасно і головою ради міністрів Російської імперії. У 1907 – 1911 р.р. визначав урядову політику. У 1906 проголосив курс соціально-політичних реформ.

Торішнього серпня 1906 року на Столипіна було скоєно перший з 11-ти здійснених замахів. На міністерській дачі від вибуху бомби загинуло багато відвідувачів, було поранено сина та доньку Столипіна, але сам він не постраждав.

Реформатор всієї Русі

Під керівництвом Столипіна було розроблено низку великих законопроектів, у т. ч. з реформи місцевого самоврядування, введення загального початкової освіти, про віротерпимість.

Третього червня 1907 року II Дума була розпущена, було змінено виборчий закон ("Третьеиюньский переворот"), після якого уряд Столипіна отримав "умиротворення" і зміг перейти до реформ, головною з яких була аграрна.

Низький рівень ефективності сільського господарства у Росії фахівці пояснювали існуванням громади, яка перешкоджала розвитку ринкової економіки. На їхню думку, проблема полягала не в абсолютному, а відносному земельному голоді; прагнути не до надання додаткових наділів землі, а до підвищення продуктивності селянської праці.

Ідея Столипіна полягала в тому, щоб вирішити аграрну проблему, не торкаючись поміщицького землеволодіння, збагативши одних селян за рахунок інших. Після руйнування громади земля мала перейти у власність міцних мужиків, що розорилися підуть на роботу в міську промисловістьі будуть переселені на околиці країни. Слідом за появою в селі шару особистих власників Столипін припускав надання їм економічної та політичної рівноправності за допомогою реформ місцевого управлінняі суду, і таким чином створення потужної опори для монархії.

Розвитку земельного ринку перешкоджали обмеження селян у їхньому праві розпоряджатися наділом, встановлення максимального та мінімального розмірів земельних ділянокдля володіння і навіть називалися вони не приватною, а особистою власністю.

Результати реформ Столипіна, їх економічний та політичний вплив зазвичай визначаються на основі статистичних даних, але різні історики тлумачать їх по-різному: ліберальні заявляють про те, що Столипіну просто не вистачило часу, радянські про провал реформ.

Якщо говорити про кінцевих ціляхреформ, то їх не було досягнуто, і в цьому сенсі реформи зазнали невдачі. Але приватні результати дуже відчутні: завдяки системі політичних, економічних та фінансових заходів, що здійснювалися з 1906 по 1915 роки, з громади виділилося до чверті господарств, що давали до половини ринкового хліба та підняли свою ефективність за допомогою сільськогосподарської техніки та добрив. Але в умовах відсутності соціальної бази для реформ, при консерватизмі як поміщицького, так і дрібно-селянського господарства і головне - за відсутності часу (Столипін просив 20 років спокою) Столипіну не вдалося стати російським Бісмарком.

Незалежна позиція Столипіна відновила проти нього дворянство, яке доводило Миколі II, що прем'єр передає владу буржуазії; відкрите зіткнення з Григорієм Распутіним викликало ворожість імператриці Олександри Федорівни. Його вплив падало.

Перешкоди, які чинять Столипіну "згори", прискорювали вирішення проблем, що накопичилися, революційним потрясінням 1917 року.

Версія перша: жертва палацових інтриг

…Згідно з однією з версій, позбутися Столипіна хотів сам Микола II. Але оскільки прем'єр наполегливо не подавав у відставку, а звільнити його слабохарактерний государ не наважувався, то охоронка, отримавши відповідний натяк, виконала те, чого від неї чекали.

Столипін прийшов до влади після революції 1905 року. Микола II неохоче погодився деякі конституційні обмеження своєї автократичної влади. Прем'єру доводилося підтримувати нестійка рівновага. З одного боку - цар-реакціонер зі своїм ще реакційнішим оточенням. З іншого - ліва опозиція, яка не мала ні досвіду практичної політики, ні бажання йти на компроміс. Як певною мірою справедливо сказав сам Столипін: "Їм потрібні великі потрясіння; нам потрібна велика Росія".

Реформи, які прем'єр проводив жорстко та цілеспрямовано, дали свої плоди: близько 9 мільйонів селян стали власниками землі. А завдяки передвоєнним урожаям було створено такий запас зерна, що кілька років харчувалася більшовицька Росія. Але рішучі дії та непідкупна чесність прем'єра породили безліч ворогів недоброзичливців. Політичний курс, Намічений Столипіним, викликав різку критику на його адресу з боку як лівих, так і правих політичних сил.

У 1908 році в засобах масової інформації почалося справжнє цькування. Консерватори звинувачували прем'єра у нерішучості та бездіяльності, ліберали навішували на нього ярлик "всеросійського губернатора", соціалістичні партії виступили з різкою критикою внутрішньої політики, називали предсовміна "обер-вішачем" та "погромником".

На початку 1911 стосунки Столипіна з царем різко погіршилися. Микола ІІ побоювався узурпації влади прем'єр-міністром. Дійсно, Петро Аркадійович дозволяв собі мати власну думку навіть у випадках, коли вона розходилася з позицією царя. Він міг висловлювати неприємні зауваження Миколі II, наприклад, що не можна допускати підвищення ролі Григорія Распутіна при дворі. Палацові сановники плели інтриги за спиною Столипіна, сварили його з імператрицею, яка вважала, що цар опинився у тіні діяльного прем'єра. Коли Олександра Федорівна донесли, що на обіді у дружини Столипіна офіцери знаходилися при зброї, що було прийнято тільки за царським столом, вона сказала: "Що ж, були досі дві цариці, тепер будуть три".

Версія друга: рука більшовиків

Деякі історики вважають, що у смерті впливового російського прем'єра винні більшовики на чолі з Ульяновим-Леніним, який визнавав, що "своєю" успішною політикоюСтолипін вибиває у більшовиків ґрунт з-під ніг". До речі, ця версія також не позбавлена ​​підстав, адже двоюрідний брат Дмитра Богрова, який ховається за безліччю псевдонімів - Сергій (Веніамін) Євсєєвич Богров, більш відомий як Микола Валентинов, був добрий знайомець Леніна. у своїх літературних життєписах Богров - Валентинов ні слова не промовив про такий примітний зв'язок. різних джерелслід, що його вплив на Дмитра Богрова під час їхнього спільного проживання на петербурзькій квартирі було досить велике.

Цікаво й те, що Ленін, який прийшов до влади, у 1918 році особисто допомагає родичі Дмитра Богрова - Валентині Львівні Богровій та його. рідному братові- Володимиру Богрову виїхати з Росії до Німеччини, а потім терпить у своєму уряді на дипломатичній службі Богрова - Валентинова, незважаючи на колишню сварку з ним, про яку останній докладно написав у своїх "Зустрічах з Леніним", широко відомих у Росії.

До речі, відразу після смерті прем'єра, слідом за закордонною ліворадикальною пресою, яка не приховувала захоплення у зв'язку з убивством Столипіна, Ленін у статті "Столипін і революція" відверто висловлює сподівання на поворот у російській історії та навішує на покійного одіозні ярлики.

Трагічний фінал

…У серпні 1911 року Столипін відпочивав у своєму маєтку в Колнобрежжі, де працював над новими проектами, які збирався представити на засіданні Думи. Але і роботу, і відпочинок довелося перервати через поїздку до Києва, де мав відкритися пам'ятник Олександру II.

Перебування у Києві почалося з образи. Столипіну не знайшлося місця в автомобілях, у яких йшла царська почет - йому явно давали зрозуміти, що він зайвий. Голові Ради міністрів довелося шукати візника (!). Коли почет пригальмував, Григорій Распутін озирнувся, побачив Столипіна і заволав "Смерть за ним, Смерть за ним їде. За Петром... за ним!"

Вирішальні події розгорнулися на початку вересня. Кулябко, начальник Київського охоронного відділення, доповів про підготовку замаху київському генерал-губернатору Трепову, який повідомив про це Столипіну і попросив його не гуляти містом.

Коли вбивця – Богров з'явився у Київській опері Столипін стояв у цей час обличчям до партера. Богров підійшов до прем'єр-міністра і зробив два постріли. Одна куля влучила в руку, а друга в живіт. Столипін помер у приватній клініці Маковського. Куля при попаданні зачепила печінку, і це вирішило справу, медицина виявилася безпорадною.

Петро Аркадійович хотів бути похованим там, де його спіткає смерть. Прах прем'єра поховали в Київсько-Печерській лаврі, біля могили Іскри та Кочубея. Царський двірхолодно попрощався з великим реформатором.

Колишні підлеглі гарячково приміряли він мундир прем'єр-міністра. Вороги відверто злилися з приводу загибелі чесної людини. А Росія? Росія відразу ж опинилася в новій епосі. Ось як про це написала наступного ранку після смерті Столипіна газета "Новий час": "Київ. Вчора о 10 год 12 хв вечора Петро Аркадійович тихо помер. В історії Росії починається новий розділЗміст цього розділу ми всі прочитали у своїх долях.

Дивитись попередньо "Логікологія – про долю людини".

Розглянемо таблиці коду ПОВНОГО ІМЕНІ. \Якщо на Вашому екрані буде зміщення цифр і літер, приведіть у відповідність масштаб зображення\.

18 37 52 64 92 108 118 132 148 155 174 191 192 209 220 221 226 255 261 264 274 298
С Т О Л И П І Н П І Т Р А Р К А Д І Є В І Ч
298 280 261 246 234 206 190 180 166 150 143 124 107 106 89 78 77 72 43 37 34 24

16 23 42 59 60 77 88 89 94 123 129 132 142 166 184 203 218 230 258 274 284 298
П І Т Р А Р К А Д І Є В І Ч С Т О Л И П І Н
298 282 275 256 239 238 221 210 209 204 175 169 166 156 132 114 95 80 68 40 24 14

ПЕТР АРКАДЬОВИЧ СТОЛИПІН = 298 = ЧУДОВИЧНИЙ ЗЛОЧИН.

298 = 76-ПОМРЕТ + 222-КУЛЬОВЕ ПОРАНЕННЯ ДРУКУ.

В даному випадку проведено коригування цифр 77 та 221.

Проведемо прочитання окремих слівта пропозицій:

СТОЛИПИН = 132 = ДОГЛЯД З ЖИТТЯ.

Петро Аркадьович = 166 = кровопролиття, крововтрата.

298 = 132-ДОГЛЯД З ЖИТТЯ + 166-КРОВОВТРАТИ.

166 - 132 = 34 = ГИБЕЛ \ь\.

СТОЛИПИН ПЕТР = 191 = НАСИЛЬНА = ЗАГИБЕЛЬ ВІД ПОРАНЕННЯ.

АРКАДЬОВИЧ = 107 = БЕЗДИХАНИЙ, КРОВ'ЯНО \ е \, СКОНЧАННЯ \ е \, ЗЛОДІЙСЬКЕ.

191 - 107 = 84 = КІНЧЕНИЙ.

298 = 84 + 214-ЖИТТЯ ЗАКІНЧИЛОСЯ.

АРКАДЬОВИЧ СТОЛИПИН = 239 = зловмисне вбивство.

Петро = 59 = мертвий.

239 - 59 = 180 = ПІДСТРІЛЕНИЙ, ПОРОЖНИНА ЖИВОТА = 14-БІДА + 166-КРОВОВТРА.

298 = 180 + 118-КОМАТОЗНЕ, БЕЗНАДІЙНІСТЬ \ Ь \, ВМИРАЮЧИЙ \ ий \.

Код ДАТИ НАРОДЖЕННЯ: 2. 14.04. 1862. Це = 2 + 04 + 18 + 62 = 86 = ГИНЕ.

298 = 86 + 212-КУЛЬОВЕ ПОРАНЕННЯ ДРУКІВ \ і \.

Код ДАТИ СМЕРТІ: 5. 18 09.1911. Це = 5 + 09 + 19 + 11 = 44 = Пагуба, загибелі, вбив.

298 = 44 + 254-КІНЕЦЬ ІСНУВАННЯ.

298 = 228 + 70-ВИХІД.

Код повної ДАТИ СМЕРТІ = 228-П'ЯТО ВЕРЕСНЯ + 30 - код РОКУ СМЕРТІ = 258 = 166-КРОВОВТРАТИ + 92-ВІД КУЛІ.

Дивимося стовпець:

258 = КРОВОВТРАТИ ВІД КУЛІ
_________________________________________________
68 = РАНЕННЯ

258 - 68 = 190 = ЖИТТЯ ПРЕРВАЛАСЯ.

Код числа ПОВНИХ РОКІВ ЖИТТЯ = 76-СОРОК + 94-ДЕВ'ЯТЬ = 170 = РОЗСТРІЛЯННЯ.

298 = 170-СОРОК ДЕВ'ЯТЬ + 128-ПІДСТРІЛЕНО, З РЕВОЛЬВЕРА.

На запитання За що вбили Столипіна? заданий автором Мудрістьнайкраща відповідь це Середовище, в якому було підготовлено та здійснено вбивство Столипіна, являло собою типовий революційно-масонський альянс убивць і терористів, що склався ще у 1905-1906 роках. Суть його полягала в тому, що ліберально-масонські кола пропонували терористам гроші та іншу допомогу для вбивства росіян. державних діячів. Від масонського підпілля цією «роботою» керували такі діячі, як Б. Савінков, М. Маргулієс, Н. Авксентьєв та подібні до них. державні злочинці. Як повідомляв ще в 1905 агент Е. Азеф начальнику закордонної агентури Л. А. Ратаєву: «До Гоцу (керівнику партії есерів-терористів) сюди приїхав якийсь Афанасьєв, в Петер. живе на одній із Різдвяних, співпрацює в газеті «Наші Дні», близький знайомий петербурзького присяжного повіреного (масона) Маргулієса, з пропозицією, щоб партія с. -Р. надала моральне сприяння утвореному в Петербурзі кухоль (людина 15...18) великої інтелігенції в терористичних підприємствах, спрямованих проти Його Величності та ще деяких осіб (не названі). Афанасьєв сам член цього гуртка. Гурток складається з літераторів, адвокатів та інших осіб інт. професій (це так зване ліве крило лібералів із «Звільнення»). Гурток володіє грошима, Афанасьєв говорив - 20000 рублів, і людьми для виступу. Афанасьєв просив тільки щоб с. -Р. надали моральне сприяння, тобто проповідували ці акти».
Таким чином, масонські ложібрали участь у фінансуванні та підготовці цілого ряду терористичних актів. Безумовно, знали вони і про підготовку вбивства Столипіна, бо ще 1910 року в Петербурзі під час побачення з есером Є. Лазарєвим майбутній вбивця Столипіна Д. Богров заявив: «Я єврей, і дозвольте вам нагадати, що ми й досі живемо під пануванням чорносотенних вождів… Ви знаєте, що владним керівником дикої реакції, що йде тепер, є Столипін. Я приходжу до вас і кажу, що я вирішив усунути його…» Це було здійснено ним 1 вересня 1911 року у Києві. Вбивство Столипіна призвело до відставки його найближчих співробітників Міністерству внутрішніх справ, і насамперед П. Р. Курлова. Вироблення програми боротьби з масонством було відкладено на невизначений термін, а фактично так і не було здійснено.
Вбивство Столипіна сталося у Київському театрі у присутності Царя, безумовно, з метою залякати Його. Коли Столипін почав непритомніти, він з останніх сил повернувся до царської ложі і перехрестив її.
Столипін сильно страждав, але, за словами очевидця, сказав: "Передайте Государю, що я радий померти за Нього".
Цар двічі відвідував вмираючого у лікарні. Столипін, відчувши наближення смерті, висловив бажання бути похованим у Києві. Місцем його заспокоєння стала Києво-Печерська лавра.
На слідстві вбивця Столипіна Богров оголосив себе есером. Він сказав, що в театрі у нього виникла думка вбити Царя, але від цього його втримала страх. єврейського погрому. Сам Богров розглядав свій злочин як акт помсти єврейського народу Російської влади, яка нібито «ущемляє права євреїв». Поспішна кара єврейського бандита завадила повною мірою розкрити всі його зв'язки. Залишилася невідома ціла низка осіб, з якими він контактував в останні півроку. Щоб замість сліди, масонські конспіратори, і зокрема А. І. Гучков, розпускали чутки, що вбивство Столипіна було скоєно за наказом Царя, отриманому Курловим, внаслідок чого він зробив останнього сенатором.

Відповідь від Євробачення[експерт]
За те, що любив РОСІЮ і не давав євреям-радникам імператора приймати антиросійські закони та рішення.

Відповідь від Дядя Мишко.[гуру]
було за що.. . почитайте книги

Відповідь від Антип[гуру]
Ішла історична суперечка, кому спотворювати Росію надалі, есерам чи Столипіну та його команді. Парадокс полягає в тому, що незалежно від того, хто здійснив би свої плани щодо Росії, есери чи Століпін, Росію ще раніше спіткало б сучасний її стан, тобто розвал, вимирання, деградація промисловості, науки, культури, подальше поглиблення тероризму. , націоналізму, безробіття, бездомності, інфляції та корупції Більшовики на 70 років усунули есерів та столипінців від влади, висунули країну в розряд реальної супердержави. Тепер, як бачимо, до влади в країні знову прийшли люди, які виправдовують Столипіна і готові за шматок копченої ковбаси продати рідну матір, зарізати 12 осіб, включаючи дітей. Отже, вони повинні виробляти політику, яка в чомусь повторює "найкращі" зразки політики Столипіна. Столипін та його партія російських олігархівненавиділи більшовиків так само, як і есери. Вони виборювали владу. Просто есери зробили перший рішучий кроку боротьбі за владу. А те, що керівництво есерів було органічно пов'язане з царською охоронкою, ні в кого не викликає сумніву. Потім есери боролися проти Рад, робили замах і на Леніна, щоб почати ринкову перебудову в Росії вже в 1918 році.

Відповідь від Правосвідомість[гуру]
на мою суб'єктивну думкуза його смертю стоять монархісти, а зовсім не ліві.