Як шолохів зображує революцію та громадянську війну. Зображення першої світової війни у ​​романі М.А.

Говорячи про творчість М.Шолохова, насамперед, слід сказати про епоху, в яку жив і творив письменник, оскільки соціальні, суспільні потрясіння є чи не основним чинником, що впливає на творчість. Без сумніву, революція, громадянська та й Велика Вітчизняна війнавплинули на Шолохова. Так, наприклад, роман «Тихий Дон» є одним із кращих творів, що відтворили картини історичної дійсності. Слід зазначити, що у зображенні війни Шолохов продовжує традиції російських письменників дев'ятнадцятого початку двадцятого століть. Хоча, звичайно, письменник у відтворення подібних соціальних катаклізмів вніс багато нового.

«Тихий Дон» оповідає про двох найбільш значних війнахпочатку двадцятого століття, які вразили всю країну, та й увесь світ. Не встигла закінчитись Перша Світова війна, як почалася інша, більш жорстока та кривава. Важливо, що Шолохова властива правдивість, об'єктивність у зображенні тих подій.

Перша Світова війна показана в похмурих тонах. Таким чином автор передає відношення простих людейдо неї: «Ночами на дзвіниці ревів сич. Зибкі й страшні висіли над хутором крики, а сич перелетів на цвинтар, стогнав над бурими зацьмарілими могилами.

- Худо бути, - пророкували старі. – Війна осягне».

На мій погляд, масштабність намальованих Шолоховим картин війни можна порівняти лише з битвами, створеними Л. Н. Толстим у романі «Війна і мир».

Вражає читача у «Тихому Доні», насамперед, точність та об'єктивність. Складається відчуття, що автор знаходиться в самому центрі подій, що описуються ним: «Від Балтики смертельним джгутом розтягувався франт. У штабах розроблялися плани широкого наступу, над картами корпіли генерали, мчали, розвозячи бойові припаси, ординарці, сотні тисяч солдатів йшли на смерть».

Щоб охопити всю картину бойових дій, Шолохов вдається до дуже виправданого прийому. Він «розподіляє» своїх персонажів за різними ділянками фронтів. Саме війна, показана очима героїв, дозволяє читачеві краще зрозуміти ті страшні рокита страждання людей. Вчитуючись в епізоди, ми починаємо відчувати тривогу і страшне очікування смерті: «Лягли родимі головами на всі чотири сторони, лили козачу кров і, мертвоокі, непробудні, зітлівали під артилерійську панахиду в Австрії, Польщі, в Пруссії... Куртка Каза у смерті, у вошах, у жаху».

Шолохов не може залишити поза увагою те, що називається у людей подвигом: «А було так: зіткнулися на полі смерті люди…, натикалися, збивались, наносили сліпі удари, спотворювали себе і коней і розбігалися, злякані пострілом, який убив людину, роз'їхалися морально покаліченими . Це назвали подвигом».

Громадянська війна виявилася трохи іншою, трагічнішою, безглуздішою. Її жахи надали сильний впливна героїв, змінивши їх внутрішньо. Найнеприйнятнішим і найжахливішим було те, що брат ішов на брата, син – на батька, батько – на сина. Багатьом людям було складно визначитися з тим, чий бік їм краще прийняти. Досить згадати метання Григорія Мелехова, який поперемінно бував то в червоній армії, то в білогвардійській.
1951 року Шолохов писав: «Люди типу Григорія Мелехова до Радянської влади йшли дуже звивистим шляхом. Деякі з них дійшли остаточного розриву з Радянською владою. Більшість же зблизилась із Радянською владою і брала участь у будівництві та зміцненні нашої держави».

Хоча під час громадянської війниі білі, і червоні однаково чужі козакам. На чиєму боці вони не воювали, їм хочеться лише одного: повернутися до рідних країв, до рідних та близьких. Болісно вагаючись між двома таборами, Григорій Мелехов намагається знайти третій, неіснуючий шлях у революції. Думаю, у цьому трагедія не лише героя Шолохова, а й більшості тих людей, які воювали заради якогось примарного ідеалу.

Таким чином, письменник створює картини двох воєн, які сильно відрізняються одна від одної. Але при цьому є одне спільне, що поєднує їх і робить схожими – безглуздість і жорстокість.

Роман-епопея М. А. Шолохова "Тихий Дон", безсумнівно, є найбільш значним і серйозним його твором. Тут автору напрочуд добре вдалося показати життя донського козацтва, передати сам дух його і це пов'язати з конкретними історичними подіями.

Народження найвідомішого роману-епопеї Михайла Олександровича Шолохова «Тихий Дон» пов'язане з подіями російської історії, що мають світове значення: перша російська революція 1905 року, світова війна 1914-1918 років, Жовтнева революція, громадянська війна, період мирного будівництва викликали прагнення художників слова створити твори широкого епічного охоплення.

Характерно, що у двадцяті роки майже одночасно почали працювати М. Горький над епопеєю «Життя Клима Самгіна», А. Н. Толстой – над епопеєю «Ходіння по муках», М. Шолохов звернувся до створення епопеї «Тихий Дон». Творці епічних полотен спиралися на традиції російських класиків, такі твори про долі народних, як « Капітанська донька», «Тарас Бульба», «Війна та мир». Водночас автори були не лише продовжувачами традицій класичної літератури, а й новаторами, бо відтворювали такі перетворення у житті народу та Батьківщини, яких було неможливо бачити великі художники минулого. 1

Роман-епопея «Тихий Дон» займає особливе місцеісторія російської літератури. П'ятнадцять років життя та завзятої праці віддав Шолохов його створенню. М. Горький бачив у романі втілення величезного таланту російського народу. Події в «Тихому Доні» починаються в 1912 і закінчуються в 1922, коли на Дону відгриміла громадянська війна. Чудово знаючи життя та побут козаків Донського краю, будучи сам учасником суворої боротьби на Дону на початку двадцятих років, Шолохов основну увагу приділив зображенню козацтва. У творі тісно з'єднуються документ та художня вигадка. У «Тихому Доні» багато справжніх назв хуторів та станиць Донського краю. Центром подій, з якими пов'язана основна дія роману, є станиця Вешенська.

Перша світова війна зображується Шолоховим як народне лихо, і старий солдат, сповідуючи християнську мудрість, радить молодим козакам: «Пам'ятайте одне: хочеш бути живим, зі смертного бою вийти – треба людську правдублюсть ... » Шолохов з великою майстерністювизначає страхи війни, що калічить людей і фізично, і морально. Смерть, страждання спонукають і об'єднують солдатів: люди не можуть звикнути до війни. Шолохов пише у другій книзі, що звістка про повалення самодержавства не викликала серед козацтва радісного почуття, вони поставилися до неї зі стриманою тривогою та очікуванням. Козаки втомились від війни. Вони мріють про її закінчення. Скільки їх загинуло: не одна вдова-козачка відголосила по мертвому. Козаки далеко не відразу розібралися в

1 Гордович К. Д. Історія вітчизняної літератури XX ст. 2-ге вид., Випр. та доп.: Посібник для гуманітарних вузів. - СПб.: СпецЛіт, 2000. - С.216

історичні події. Повернувшись із фронтів світової війни, козаки ще не знали, яку трагедію братовбивчої війни їм доведеться пережити у

Незабаром майбутньому. Верхньо-Донське повстання постає у зображенні Шолохова як одна з центральних подій громадянської війни на Дону.

Причин було багато. Червоний терор, невиправдана жорстокість представників радянської влади на Дону у романі показано з великою художньою силою. Численні розстріли козаків, чинені в станицях, - вбивство Мирона Коршунова та діда Тришки, який уособлював християнський початок, проповідуючи, що всяка влада дається Богом, дії комісара Малкіна, який віддавав накази розстрілювати бородатих козаків. Шолохов показав у романі і те, що Верхньо-Донське повстання відбило народний протест проти руйнування підвалин. селянського життята вікових традицій козаків, традицій, що стали основою селянської моральності та моралі, що складалася століттями, і переданих у спадок від покоління до покоління. Письменник показав і приреченість до повстання. Вже під час подій народ зрозумів і відчув їх братовбивчий характер. Один із ватажків повстання, Григорій Мелехов, заявляє: «А мені здається, що заблукали ми, коли на повстання пішли».

А. Серафимович писав про героїв «Тихого Дону»: «…люди в нього не намальовані, не виписані, - це папері». 1 У образах-типах, створених Шолоховим, узагальнені глибокі та виразні риси російського народу. Зображуючи думки, почуття, вчинки героїв, письменник не обривав, а оголював нитки, що ведуть до минулого.

Працюючи над епопеєю «Тихий Дон», Шолохов виходив із філософської концепції у тому, що є основний рушійною силоюісторії. Ця концепція отримала в епопеї глибоке художнє втілення: у зображенні народного життя, побуту та праці козацтва, у зображенні участі народу в історичних подіях Шолохов показав, що шлях народу у революції та громадянській війні був складним, напруженим, трагічним. Знищення «старого світу» було пов'язане з катастрофою вікових. народних традицій, православ'я, руйнуванням церков, відмовою від моральних заповідей, які вселялися людям з дитинства.

Епопея охоплює період великих потрясінь у Росії. Ці потрясіння сильно позначилися долі донського козацтва, описаного у романі. Вічні цінностівизначають життя козаків якомога яскравіше у той важкий історичний період, який відбив Шолохов у романі. Любов до рідній землі, повага до старшого покоління, любов до жінки, необхідність свободи – ось ті основні цінності, без яких не уявляє себе вільний козак.

1 Лукін Ю. Б. Михайло Шолохов. М.: « Радянський письменник», 1962. - с. 22

Життя козаків визначається двома поняттями – вони є воїнами та хліборобами одночасно. Треба сказати, що історично козацтво складалося на кордонах Росії, де були часті ворожі набіги, тому козаки змушені були зі зброєю в руках вставати на захист своєї землі, яка відрізнялася особливою родючістю і сторицею винагороджувала за вкладену в неї працю. Пізніше, вже під владою російського царя, козацтво існувало привілейованим військовим станом, що багато в чому й зумовлювало збереження у козаків давніх звичаїв і традицій. У Шолохова козаки показані дуже традиційними. Наприклад, змалку вони звикають до коня, який виступає в них не просто знаряддям виробництва, а вірним другому бою і товаришем у праці (за серце бере опис плачучого богатиря Христоні за відведеним червоними воронками). Усі козаки виховуються у повазі до старшого і беззаперечного підпорядкування їм (Пантелей Прокопович міг покарати Григорія навіть тоді, коли під керівництвом останнього перебували сотні та тисячі людей). Козаки керуються отаманом, який обирається військовим Козацьким Колом, куди у Шолохова і прямує Пантелей Прокопович.

Але слід зазначити, що серед козацтва сильні традиції та іншого плану. Історично основну масу козацтва становили втікачі від поміщиків із Росії у пошуках вільної землі селяни. Тому козаки насамперед є землеробами. Неосяжні простористепів на Дону дозволяли за відомої працьовитості отримувати хороші врожаї. У Шолохова вони показані добрими та міцними господарями. Козаки ставляться до землі непросто як засобу виробництва. Вона для них щось більше. Перебуваючи на чужині, козак серцем тягнеться до рідного куреня, землі, роботи по господарству. Григорій, будучи вже командиром, не раз їде додому з фронту, щоб побачити близьких і пройтися борозною, тримаючись за плуг. Саме любов до землі та потяг до будинку змушують козаків кидати фронт і не вести наступ далі меж округу.

Козаки у Шолохова дуже волелюбні. Саме любов до свободи, до можливості самому розпоряджатися продуктами своєї праці штовхнули козаків на повстання, окрім неприязні до мужиків (у їхньому розумінні ледарям і недотепам) та любові до власної землі, яку червоні мали передати довільним чином. Волелюбність козаків певною мірою пояснюється їхньою традиційною автономією всередині Росії. Історично люди прагнули на Дон у пошуках свободи. І вони знаходили її тут, ставали козаками.

Загалом свобода для козацтва – не порожній звук. Виховані у повній свободі, козаки негативно сприймали спроби зазіхання з їхньої свободу із боку більшовиків. Борючись проти більшовиків, козацтво не прагне повністю знищити їхню владу. Козаки лише хочуть звільнити свою землю. Якщо говорити про вроджене почуття свободи у козацтва, слід згадати переживання Григорія через відповідальність перед радянською владою за свою участь у повстанні. Як турбують Григорія думки про в'язницю! Чому? Адже Григорій не є боягузом. Річ у тім, що Григорій боїться самої думки обмеження його свободи. Йому не вдалося зазнати будь-якого примусу. Григорія можна порівняти з диким гусем, якого куля вибила з рідної зграї та кинула на землю до ніг стрільця.

Війна і світ – ці два стани життя людської спільноти, зведені Львом Толстим у заголовну формулу його великого роману, на який орієнтував себе автор «Тихого Дону» (постійно читав «Війну та мир» у пору обмірковування та роботи над епопеєю, возив із собою і на фронт Великої Вітчизняної), по суті, є у Шолохова двома головними пластами народного буття, двома точками людського відліку. Вплив Толстого на Шолохова, особливо у погляді війну, відзначалося неодноразово, але все-таки в автора «Тихого Дону» - своє, поглиблене розуміння мирного та військового статусу життя, що йде від більшої близькості до натурально-природного типу існування, кореневого відчуття буття взагалі . 1

Світова війна, революція, громадянська війна у Шолохова багато в чому лише згущує до жахливого, відштовхувального концентрату те, що існує в мирному стані, у самій природі людини і речей цього світу: імпульси поділу, витіснення, пристрасної самості, знущання з людини, злості та вбивства . Світ скручується своїм джгутом протиріч та боротьби – розжарившись, вилізуть вони у цивільному протистоянні, дійдуть до гомеричного «кроворозлиття», шаленого взаємовинищення, повного руйнування колишнього способу життя. Світ та війна – стани відносного, видимого здоров'я (із загнаною всередину хронікою) та гострої хвороби одного організму. Діагноз обох фаз недуги, за великим рахунком, один: визначається він тією центральною світоглядною опозицією «Тихого Дону», яку Федоров визначав як спорідненість – неспорідненість, при тому, що спорідненість є і найприродніше глибинне і невідмінне ставлення між людьми, дітьми одного батька, небесного і земного, і разом, що саме спотворюється, аж до своєї протилежності, навіть у теплому і потаємному своєму ядрі – сім'ї та громаді.

Звичайно, таке спотворення досягає кричущого ступеня саме у стані війни, особливо громадянської. Але зерна неспорідненості, що йде, як вказував той же Федоров, у корінь занепалого, смертного буття, сходять зловісними плодами ще до війни і революції. Згадаймо, як у розпалі забобонів і темних пристрастей було загублено бабусю Григорія, а дід його «розвалив до пояса» того, хто прийшов на його подвір'я на чолі хуторської, общинної розправи. Або як батько Аксинії, який посягнув на неї, був по-звірячому забитий сином і дружиною, як калічили і вбивали один одного в бійці на млині козаки та тавричани, як «обдумано і страшно» мучив

1 Якименко Л. «Тихий Дон» М. Шолохова. Про майстерність письменника. М.: «Радянський письменник», 1954. - с. 34

Степан свою дружину, як «посилував» Лізу Мохову Мітька Коршунов, а пізніше безсоромно чіплявся до сестри… А Наталя, тиха, самовіддана, чиста жінка, виявляється здатною на суто гріх (за християнськими поняттями) – на себе руки накласти, та ще й у великодню ніч, а пізніше – хай і в пекучій образі на чоловіка за його невірність – убити власний плід, їхнє можливе майбутнє дитя: якесь тонке бузувірство чистеньких і тихеньких! «Вихолостив моє життя, як боровка» – видавлює із себе Степан Григорію: мимоволі у своїх пристрастях один стає поперек дороги іншому, губить його. Вантаж такої провини центральних улюблених героїв роману – причому у суто мирних, любовних колізіях та боротьбі – тих же Григорія та Аксенії величезний.

У наймирніший час, як бачимо, густо йде натуральний виворот життя та людських відносин: сімейні злочини, таємні нічні знущання, ненависть до чужинців, злість і вбивства… Більше того, народний, низовий герой значно ближчий до цього вивороту, ніж, скажімо, дворянські персонажі того ж Толстого: сам побут і устрій існування набагато жорсткіше, природніше, відкритіше: живуть серед і поряд з тваринами, з природою, не знають міської гігієни, самі ріжуть худобу, хвацько б'ються, звично б'ють дружин, задерикувато-жорстокі один до одного в слове… Їх загартування, фізичне і психічне, незрівнянне з чутливістю цивілізованої, відполірованої, зніженої побутовим комфортом міської людини, що має: і це від бруду, бліх, вошей до ексцесів людських пристрастей. За поріг витривалості, душевної опірності травмам, через непридатність до багатьох народних персонажів Шолохова моральної нормативної лінійки вони настільки ж гнучкі і пластичні, що рятують і вбивають, вірні і «зрадливі», як саме життя. Чи моральна природа, яка породжує і згубна, дбайлива і байдужа, то привертає, то відвертається від недавнього улюбленця?

Ось і не ламається юна Ксенія від зґвалтування її батьком і – не забудемо – його вбивства близькими (що, можливо, ще страшніше), і навіть жодного разу, ніяк про це не згадує – риса, зазначена ще П. В. Палієвським 5 . А вже через які душевні спустошенняпройшов Григорій! Леонов болісно, ​​безвихідно, на цілий роман, заклинив Мітьку Векшина з «Злодія» на його вбивстві офіцера, а герой «Тихого Дону», пройшовши через близький внутрішній злам (після вбивства їм беззбройного, охопленого жахом неминучого кінця автівки). ще страшніших речей, через отупляюче і озвіряюще звикання до них, через втрати найближчих і дорогих людей, Щоразу відживає, знаходить у собі сили ще жити і відчувати, забувати і відроджуватися. На героях Шолохова - до останнього фатального смертного захоплення - гоїться і заростає, майже як у самій природі, звичайно не без потворних шрамів, грубої кори, важких наростів.

То чи є принципова різниця між мирним та військовим станом життя? З одного боку, начебто ні – тільки різке посилення градуса і ступеня боротьби та звірства, з іншого – все ж таки є: кількість переходить у якість. Одна справа – стихійне зіткнення вічних інстинктів, інтересів, пристрастей, одна справа – міжлюдські, індивідуальні чи колективні, драматичні, трагічні конфлікти: вони входять у якусь загальну економію природно-смертного буття з його світлими та темними сторонами. Одна справа - Григорій, який по-звірячому б'є свого кривдника, суперника Листницького, готовий у нападі шаленого гніву вбити Чубатого або принижує його генерала (якби й убив, то в стані афекту, як Наталя, яка робила замах на себе і дитину в утробі), або навіть Мітька, що насилує нудьгую панночку, ласю на пряні, небезпечні розваги…

Зовсім інша справа - коли ненависть, злість, а за ними вбивство омасовується, механізується, спрощується, стає звичним і холодним. Інше – безсудні розстріли та рубання полонених, садистські подвиги того ж Мітьки, що вбиває старих і дітей, перетворення крайнього пристрасного ексцесу (чим найчастіше є вбивство в мирного життя) в спокійне, сатанізоване ремесло, об'єкт якого нічого не вартий, дешевше чобіт і тужурки, - і пішла відома, настільки розквітла в ці роки і в повному вигляді представлена ​​в романі страшна синоніміка: у витрату пустити, в розпил, навести решку, звести зі рахунки, шльопнути, кокнути, до нігтя притиснути, скрошити в дим... Як висловився мудрий народний дідок у романі, випадковий попутник Аксінні: «Людину вбити іншому, яку руку на цій справі наламав, легше, ніж вошу роздавити. Подешевшала людина за революцію».

Як неналежна, божевільна дія постає взаємне вбивство людей у ​​бою вже в початкових сценах на фронті першої світової. «Озвірівши від страху, козаки й німці кололи і рубали по чому попало: по спинах, по руках, по конях і зброї…» – моторошна бестолоч сутичок потім заднім числом оформляється у складні військові повідомлення та зведення. Така іронічно подана історія з козаком Козьмою Крючковим, першим, який отримав Георгія, німфоманськи роздута на потребу столичних дам і тилових панів (так що, тиняючись до кінця війни в штабі дивізії, він удостоївся ще трьох хрестів). «А було так, – резюмує Шолохов у толстовському дусі і тоні, – зіткнулися на полі смерті люди, які ще не встигли наламати рук на знищенні собі подібних, в тваринному жаху, що оголосила їх, натикалися, збивались, наносили сліпі удари, потворювали себе і коней і розбіг. , злякані пострілом, що вбив людину, роз'їхалися морально покалічені. Це назвали подвигом». 1

1 Там же, с. 340

Перший шок від першого бою («обжарений, що змінився в особі, як мертвий» – таким постає раптом нормальний, здоровий козак), вдивляння в перші трупи, душевна хвороба, «нудний нутряний біль» Григорія, який переживає вбивство ним австрійця, а потім пішло. поїхало: трупи нагромаджуються штабелями, людина входить у похмуру, спустошуючу звичку вбивати, душевно обвуглюється, стервеніє і особливається, а то й пізнає збочену пристрасть рубати і кришити «ворожу» людину - з запалу, з жару, в пароксизмі. Шолохов постійно підкреслює, як фізично змінюються у своїй люди, який коріжний відбиток з їхньої обличчя, тіло і душу накладає війна. Ось і Григорій «оббрюк, осутулився», у погляді його «все частіше став просвічувати вогник безглуздої жорстокості» – (а що вже говорити про інших, про якогось Мітька Коршунова). Він же пояснює Наталі на її закиди за гульбу на фронті: так, «остервилися», але ж – «на краю смерті», «Я сам собі страшний став… У душу до мене глянь, а там чорнота, як у порожньому колодязі». Згадаймо, як відкривають новий його, розжарений війною образ люблячі очіАксінні, коли вона в останній развдивляється в обличчя сплячого на лісовій галявині Григорія: «Щось суворе, майже жорстоке було в глибоких поперечних зморшках між бровами її коханого, у складках рота, у різко окреслених вилицях… І вона вперше подумала, як, мабуть, страшний він буває в бою, на коні, з оголеною шашкою». Ксенія тільки передбачає і здогадується, а ми, читачі, це бачили на власні очі і не раз у тих жахливо-пронизливих картинах бою, що розгортав перед нами письменник (особливо в епізодах, коли Григорій вдавався до віртуозних прийомів несподіваної рубки ворога лівою рукою). Один з історичних персонажів«Тихого Дону» Харлампій Єрмаков, як відомо, послужив головним прототипом Григорія Мелехова (у романі він діє і самостійно) «… збентежено відводив убік ще не згаслі після бою, налиті кров'ю, осатанілі очі» – ось вони бойові очі, самому за них соромно, знає, яким щойно був!

Саме в братовбивчому цивільному протистоянні, залізно і нещадно підпертим ідеологією, з одного боку, а з іншого – інстинктом фізичного виживання та захисту свого дому та добробуту, особливо яскраво, можна сказати, обурено оголюється вся самогубність та взаємовинищуваність принципу «зуб за зуб», невтомна харчованого розтруєною мстивою пристрастю - до останнього ворога та кривдника! Шолохов не втомлюється наочно демонструвати, як, розпалюючись дедалі більше, посилюється пристрасна вверженість у ненависть, зло, вбивство, як вона б'є бумерангом її носіїв. Ось у душі вимушеного танцювати під загальну дудку Петро Мелехова, запобігливого перед Фоміним, «припадково тряслася ненависть і руки коригала судома від сверблячого бажання вдарити, вбити». За зручної нагоди вже ніхто не стримує ні ненависті, ні цього бажання. Жорстокість, розлюченість - обопільно і воно все зростає в градусі. Установка – на повне фізичне знищення ворога, немає й мови про якесь розбирання-сортування людей, їхню утилізацію, трансформацію: «Згрібати з землі цю нечисть» і все тут! Офіцер Донської армії жорстко, холодно, як селекціонер, підписує остаточний вирок полоненим червоноармійцям: «Цю наволоч, яка є розсадником усіляких хвороб, як фізичних, так і соціальних, треба винищити. Нянчитися з ними нічого! Те саме дзеркально - в думках і промовах Ведмедика Кошового: товариство і однодумність за рахунок вирубки неслухняного людського матеріалу, що вагається!

Ланцюг взаємних смертних образ, знущань, жорстоких відплат і нових нескінченних рахунків стягує тканину військового пласта роману, особливо пронизливо впиваючись у таких місцях, як розстріл і рубання Підтелковим та його людьми полонених Чернецова та сорока його офіцерів, а потім страти вже самого Подтелкова , вбивство Петра Мелехова Мишком Кошовим за участю Івана Олексійовича, а потім самосудне катування крізь, що проганяються. козацькі станицікомуністів Сердобського полку – до кривавого місива та «нутряного тваринного реву», нарешті, побиття їх усіх у Татарському, де особливо відзначилася дружина Петра Дар'я, яка застрелила Івана Олексійовича… А ось Мишко Кошовий, розпалений звісткою про вбивство Штокмана, Івана Олексійовича, словами наказу про нещадне руйнування бунтівних станиць, винищування учасників повстання, влаштовує рукотворний апокаліпсис, акт спалювання старого світу – купецьких та попівських будинків з усім їхнім господарством, застрелює діда Гришака на ґанку будинку Коршунових (свого часу батрачив у них і сам Мишко, та його Мишка, і його) , А за кілька місяців уже Митька Коршунов по-звірячому вирізає решту родини революційного месника: його мати і малолітніх брата та сестру.

Розгортається страшна низка дій – протидій, що веде до дедалі більшого посилення вольтажу взаємної ненависті та смертовбивчого шаленства. Перериває цю погану взаємовинищувальну нескінченність хіба що реакція дитини («Маманя! Не бий його! Ой, не бий!.. Мені шкода! Боюсь! На ньому кров!» – у сцені знущань над полоненими, що змушує прийти до тями мати і деяких жінок. Так, Григорій Мелехов, незважаючи на його мимовільно-вільну причетність до цієї черги, безпосереднім внутрішнім інстинктом намагається щоразу (але, на жаль, найчастіше безуспішно) у моменти пароксизмів взаємного озлоблення не дати розв'язати зловісний галоп видирання один у одного, за старозавітним законом око, зуба за зуб, життя за життя, та ще й з надлишком, з перехлестом... Більше того, саме через свого головного героя письменник підводить читача до почуття і думки (насправді глибоко християнським) про необхідність перервати погану нескінченність відплати та боротьби, що йде крещендо, зійти з принципу «зуб за зуб», зупинитися, пробачити, забути, почати з початку... І хоча люди і життя ніяк не дають Григорію зіскочити з вогняного колеса, що крутиться, ненавис та й смертовбивства, він все одно до цього приходить у фіналі епопеї: повертається додому, викинувши зброю, на таку проблематичну милість переможця.

І мати Григорія, Іллівна, змирившись перед волею дочки, перед силою обставин, переступає через природне відштовхування від вбивці її старшого сина, приймає в будинок таку ненависну їй, заряджену чужою «правдою» людину. Але поступово, придивившись до нього, виділяє вона якісь несподівані його реакції (скажімо, увагу і ласку до сина Григорія Мишатки) і раптом починає відчувати «непрошену жалість» до нього, коли його вимотує, гніт і мучить малярія. Ось вона, велика, спокутна жалість материнського серцядо заблукалих дітей цього жорстокого світу! А перед смертю віддає вона Дуняші для Ведмедика найдорожче – сорочку Григорія, хай носить, а то його зіпріла вже від поту! Це з її боку вищий жест прощення та примирення! І Наталя, у смертельній образі на чоловіка – до неможливості нести в собі та виносити його дитину – мстить йому і собі вирізанням живого зародка, перед смертю прощає Григорія, вмираючи примиреною. І шалена воїнка за Григорія Ксенія бере до себе дітей Наталії, зігріваючи їхньою любов'ю. І, можливо, саме тут лежить якийсь вищий тест якості людини: його принаймні радикально не проходить головний представник нової владиу романі – Ведмедик Кошовий, непримиренний, непереборний у своїй класовій підозрілості та помсті.

1 Гура В. В. Як створювався «Тихий Дон». М.: «Радянський письменник», 1989. - с. 279

Ситуація війни, випробування повною невпевненістю у майбутньому, розрухою, заразою, що нависає смертю в посиленій, гострій формі оголює обличчя людської долі. Зняли покриви з людини – голий залишився: дружина генерал-майора, «шляхетна жінка в окулярах сидить, крізь окуляри вошок на собі виглядає. А вони по ній пішки йдуть<…>вошей – як на лушпинній кішці бліх!» Всіх поринули у брудне, смердюче, небезпечне ірраціональне виворот життя, те, яке так намагається камуфлювати міська цивілізація! 1

Наголошуючи внутрішнє протиріччя, конфлікт у козаку між мирним землеробом і воїном (а поєднання цих двох занять, двох людських типівконститутивно в ньому, виявляє його резон бути), Шолохов висуває на перший план саме хлібороба, наділяючи своїх героїв нестримним тяжінням до цього настільки природного і улюбленого ними заняття та відповідного способу життя. Саме на війні вони особливо ностальгічно обертаються до мирної праці на землі, представляючи у спогаді та передчутті те, що їм найбільше дорого: оранку в степу, косьбу, збирання врожаю, догляд за кіньми, господарське начиння та інструмент… Для самого Шолохова часу створення Тихого Дону» війна, як зазначалося, зовсім по-толстовськи, – божевілля, нісенітниця, зло, крім, мабуть, того огородження країни від турків, горців, що й становило від початку сенс освіти та існування козацтва як і що знайшло собі відображення у старовинних піснях, що так часто і проникливо звучать у романі. 2

Для того, щоб написати воістину великий роман-епопею, Шолохов не лише брав участь у бойових діях, а й сам жив тим козацьким життям, яке описує у «Тихому Доні». У романі він не просто показує події громадянської революціїі світової війни, але й говорить про їхній вплив на мирний спосіб життя козаків, їхні сім'ї, їх долі. Шолохов любив козаків і тому при врученні Нобелівської преміїза роман «Тихий Дон» Шолохов говорив про велич історичного шляхуросійського народу і про те, «щоб усім, що написав і напишу, віддати уклін цьому народу-трудівнику, народу-будівельникові, народу-герою».

1 Там же, с. 284

2 Там же, с. 298

Список використаної литературы:

1. Гордович К. Д. Історія вітчизняної літератури ХХ століття. 2-ге вид., Випр. та доп.: Посібник для гуманітарних вузів. - СПб.: СпецЛіт, 2000. - 320 с.

2. Гура У. У. Як створювався «Тихий Дон». М.: «Радянський письменник», 1989. - 464 с.

Автора в романі з зрозумілим причинне названо - обурюється: "Черкнули пером і спарували з Денікіним, в помічники йому зарахували"). Справді історична, не спотворена на догоду офіційним версіямоснова роману свідчить про чесну позицію автора, що викликало активну протидію пробільшовицької критики. За Шолоховим міцно закріпилася репутація апологета куркульства та білого...

І робить його романом-епопеєю. Минуло менше ста років, і російська література подарувала світові книгу, автор якої творчо осмислив традиції Л. Толстого вже на новому історичному етапі. Роман-епопея «Тихий Дон» М. Шолохова продовжив та розвинув толстовські традиціїзображення великих історичних подійв їхньому заломленні в долях цілого ряду героїв. Висловлювання Горького про те, що комунізм породить...

Серафимович, Маяковський, Фурманов, а потім і молоді письменники виступили проти зображення революції, громадянської війни як стихії, підкреслювали організуючу роль партії в народному русі. Шолохов звернувся до теми громадянської війни за Фурмановим і Серафимовичем. З боку саме цих письменників він отримав високу оцінку та визнання. Можна вважати, твори Шолохова про громадянську війну зустріли схвалення Фурманова насамперед тому, що вони були близькі його ідейним позиціям, тому що їм була чужа ідеалізація стихійного початку революційний рух. За життєву правдивість цінував Донські оповідання» та А. Серафимович. Він перший відзначив особливості творчої манериШолохова; життєву простоту, динамічність, образність мови оповідань, почуття міри в «гострих моментах», «тонке схоплююче око», «вміння вирвати з багатьох ознак найхарактерніше»,

У ранніх оповіданняхШолохов реалістично зримо, з ідейних позицій письменника нового світу пояснює соціальний сенс подій, що відбувалися на Дону у перші роки становлення Російської влади. Перша збірка Шолохова «Донські оповідання» (1926) відкривалася оповіданням «Родинка». Командир червоного ескадрону Микола Кошовий веде непримиренну боротьбу із білими бандами. Якось його ескадрон стикається з однією з банд, на чолі якої стоїть отець Миколи Кошового. У бою батько вбиває сина і випадково впізнає його родимкою. Відкриваючи збірку цією розповіддю, Шолохов тим самим звертав увагу на одну з центральних думок усієї збірки – гостра класова боротьба розмежувала не лише Дон, станицю, хутір, а й козацькі сім'ї. Одна сторона захищає власні, станові інтереси, інша – завоювання революції. Комуністи, комсомольці, молодь села сміливо поривають зі старим світом, героїчно відстоюють у суворих сутичках із ним інтереси та права народу.

Друга збірка «Лазоровий степ» (1926) починається однойменною розповіддю, вступ до якого, написаний 1927 року, носить відверто полемічний характер. Автор іронізує над письменниками, які дуже зворушливо сюсюкають «про пахучу сиву ковилу», про красноармійців-«братиків», які нібито вмирали, «захлинаючись пихатими словами». Шолохов стверджує, що червоні бійці гинули за революцію в степах донських і кубанських «потворно просто». Рішуче виступаючи проти ідеалізації, хибної романтизації дійсності, він зображує боротьбу народу за Радянську владуяк складний соціальний процес, простежує зростання революційних настроїв у козацькому середовищі, подолання труднощів та протиріч на шляхах до нового життя.

Майже одночасно з Шолоховим такі письменники, як С. Под'ячов, А. Неверов, Л. Сейфулліна та інші, розкривали гостроту жорстокою. класової боротьбиу селі у роки громадянської війни, показуючи те нове, що несла до села революція. Проте низка письменників продовжувала акцентувати увагу на «ідіотизмі» села, на нібито одвічній відсталості «мужика», не помічаючи революційного оновлення села та його людей. Нд. Іванов у збірці «Таємне таємне» штучно ізолював селян від соціальної боротьби, захопився зображенням їхніх біологічних інстинктів. К. Федін у повісті «Трансвааль» та оповіданнях однойменної збірки не помітив урочистостей нових, соціальних відносину російському селі. Перебільшуючи роль кулака, він цим порушував реальне співвідношення сил, звертав переважну увагу до відсталість, застійність сільського життя.

У 1925 році вийшов у світ роман Л. Леонова «Барсуки», в якому письменник, на відміну від ранніх оповідань, стверджував перемогу організуючого початку революції над стихією стародавнього світу. Однак автор ще не досяг чіткого показу розшарування села. Класова боротьба підмінялася випадковою позовом двох сіл за володіння косовицями. Цією позовом і визначалося ставлення селян до Російської влади. Малюючи двох братів, Семена і Павла Рахлєєвих, що у боротьбі за двох ворожих таборів, Л. Леонов керується й не так необхідністю показу класової боротьби, що розмежувала навіть сім'ї, скільки прагненням покласти основою твори психологічно напружений конфлікт.

Шолохова ж цікавила класова, соціальна боротьба, яка зумовила ідейне розмежування членів однієї й тієї сім'ї. У оповіданні «Чорвоточина» письменник зображує «розлом» багатої куркульської сім'ї. Проти батька та брата, вороже налаштованих до Російської влади, виступає молодший син, комсомолець Степан. Він не може мовчати, знаючи,
що вони дурять Радянську владу, приховують надлишки хліба. Ворожнеча в сім'ї сягає того, що Яків Олексійович та його старший син Максим убивають ненависного ним Степана.