Кому на русі жити добре народні порівняння. «Кому на Русі жити добре
Поема «Кому на Русі жити добре» твір про народ, його життя, працю і боротьбу, поеми Г. І. Успенського Некрасов говорив, що він хотів
"Кому на Русі створити книгу "корисну, зрозумілу народу і жити добре" правдиву". Така поема і вийшла. Це твір про народ і народу. Прагнучи створити твір, зрозумілий і близький до народу, поет звернувся до духовних скарбів, створених самим народом. Таким скарбом стало для поета усна народна творчість. У ньому, як у дзеркалі, відбивається духовне життя народу, його думки, надії, побут. Некрасов називав народну поезію «сховищем російської народності». До художній творчостінароду поет звертався протягом усього життя. Про це красномовно говорять хоча б такі його твори, як «Мороз — Червоний ніс», «Коробейники», « Зелений шум" та ін.
Особливо високо поет цінував ті твори усного народної творчості, в яких звучали гнів, ненависть і протест селянства проти вікового гноблення та безправ'я. Некрасов скористався народною поезією як для того, щоб зробити свої твори доступними народу, а й у тому, щоб показати незвичайну талановитість народу, його духовну міць, впливати народ у демократичному дусі.
Сам поет був глибоким знавцем народної творчості. Багато поетичних матеріалів зберігалося в його записах, ще більше багатствазберігав він у своїй дивовижній пам'яті. Крім того, Некрасов скористався збірками народних казок, пісень, голосень, загадок, прислів'їв та приказок, зібраних великими вченими його часу: Рибниковим, Барсовим, Далем, Афанасьєвим та ін.
У поемі мужики так говорять про себе та панів:
В непроглядне пекло провалимося.
Так чекає і там селянина
Робота на панів!
Що ж там буде, Климушка?
А буде, що призначено: Вони в казані кипіти,
А ми дрова підкладати!
Зв'язок із народною творчістю
Виявилася, як було зазначено, й у сюжеті поеми, відзначеному печаткою казковості. Казковими є й такі персонажі, як чудова пташка, що говорить людським голосом, і скатертина-самобранка, яка полегшила мандрівникам пошуки щасливого. Елементи казкової фантастики, наявні в поемі, не завадили їй залишитися реалістичним твором, що правдиво і повно показує всі сторони сучасної Некрасову дійсності. Поет використовує прийом народної творчості у зачині поеми. Для посилення враження від нього Некрасов вдається до прийому багаторазового повтору. При зустрічі з кожним новим обличчям мандрівники повторюють, хто вони, родом і про що посперечалися. Повторюють вони й розповідь про ту «клопоту», яка «підвищила» їх із будинків, «роздружила» з роботою, «відбила від їжі», і своє рішення:
У хатинки не повертатися.
Не бачитися з дружинами,
Ні з малими хлопцями.
Ні зі старими старими.
Поки суперечці нашому
Рішення не знайдемо.
Поки не довідаємось.
Як не є,— достеменно
Кому жити весело,
Вільно на Русі.
Розповідаючи про гірку частку російської селянки, Некрасов особливо часто звертався до книги Барсова Північного краю». Ця книга являла собою записи «плачів» найталановитішої оповідниці Ірини Федосової, неписьменної селянки, що мала великий поетичний дар і рідкісну пам'ять: вона пам'ятала напам'ять близько тридцяти тисяч віршів. Гнівні, протестуючі пісні Федосової були близькі і дороги Некрасову, оскільки у них втілилися муки, горе і ненависть народу до гнобителів. «Плачі» та «голосіння» Федосової лягли, зокрема, в основу глави «Дьомушка».
У поемі використано велику кількість народних загадок. Такі загадки про луну, сніг, млин, замок, сокиру, зоряне небо, вечірні тіні, колосся і т. д. Найчастіше Некрасов дає їх разом із відгадкою:
Прокинулася луна лунка
Прийшла весна - позначився
сніг!
Ніхто його не бачив,
Він смиренний до пори:
А чути кожен чув,
Летить - мовчить, лежить -
Без тіла - а живе воно,
мовчить,
Без мови кричить.
Коли помре, тоді реве.
Поема, головним героєм якої є народ, не могла бути написана іншою мовою. Некрасов захоплювався силою, красою і соковитістю народного слова, «якого не вигадаєш, хоч проковтнути перо». Народна мова, якою написана поема, свідчила про поетичну обдарованість російського селянства, духовну велич народу — творця цієї дивовижної мови.
Народність поеми позначилася на всіх її образотворчих засобах, зокрема - у порівняннях. На життя Некрасов дивився очима народу, події, людей та вчинки розцінював з народної точки зору, і тому порівняння, що увійшли до авторської мови поеми, за своїм характером не відрізняються від порівнянь, якими користуються орачі – герої поеми. Так, малюючи портрет Якима Нагого, портрет, який набуває значення узагальнюючого символу, поет пише:
У очей, у рота Закрути, як тріщини
На висохлій землі;
І сам на землю-матінку
Схожий він: шия бура.
Як пласт,
сохий отоезаний.
Цегляна особа. Рука - кора деревна,
А волосся – пісок.
Багато порівнянь чудові не тільки своєю поетичною красою, а й силою селянського гніву та горя, які відображені в них:
Як жито під вітром стелиться, По серцю по селянському Іде вогнем тугою.
Лайка панська. Що жало комарине. Мужицька – обух.
У кожного селянина Душа, що хмара чорна, — Гнівна, грозна — і треба було б Громам гриміти звідти, Кривавим лити дощем...
Пісня складана Широко, вільно котиться,
. Кожен із героїв поеми говорить своїм особливою мовою. Мова селян відрізняється простотою та соковитістю. Правдиво передаючи промову народу, Некрасов, коли це диктується поетичною необхідністю, вдається до вульгаризмів:
Чоловік, що бик: втем'яшиться В "башку яка блаженство, Колом її звідти Не виб'єш ...
Чого репетував, куражився? На бійку ліз, анафемо?.. Іди швидше та хрюкалом У канаву ляг, води стигни, Може, зіскочить дурниця!
Інший здається мова попа чи дяка, пересипана такими словами, як пажі, благодушність, вертоград христів, амінь, нарікати на бога гріх тощо.
197Мова героїв поеми є чудовим засобом їх характеристики. Так, наприклад, статечна промова старости Власа, коханого мужиками, різко відрізняється від промови підставного бурмістра Климки Лавіна, який «якихось особливих слів наслухався: атечество, Москва першопрестольна, душа великоруська; я - російський мужичок!
За своїм характером вірші некрасовської поеми примикають до народним віршам. Некрасов скористався всіма прийомами усної народної поезії: п о го я нн мими "епітетами (сира земля, затятий віск / чорні ворони, вітри буйні і т. д.), негативними порівняннями (не вітри виють буйні, не мати земля колишається. .), зачинами, повторами, гіперболами тощо.
Творчість Некрасова формувалося під сильним впливом Бєлінського та Чернишевського. Естетична теорія Чернишевського знайшла блискуче втілення у поезії Некрасова. Його вірші правдиво відтворювали життя у всій його складності та повноті, пояснювали життя та вчили вимовляти вирок над життям. Некрасовська поезія ставила і допомагала вирішувати найбільші суспільні питання. Він намагався писати те щоб «словам було тісно, а думкам просторо»; звертаючись до соратників по творчості, говорив:
Формі дай щедру данину
Часом: важливий у поемі
У січні 1866 року у Петербурзі вийшов черговий номер журналу «Сучасник». Він відкривався рядками, які тепер знайомі кожному:
У якому році – розраховуй,
В якій землі – вгадуй…
Ці слова ніби обіцяли ввести читача в цікаво-казковий світ, де з'являться птах-піночка, що говорить людською мовою, і чарівна скатертина-самобранка ... Так з лукавою усмішкою і невимушеністю починав Н. А. Некрасов свою розповідь про пригоди сімох мужиків, заперечення тому, «кому живеться весело, вільно на Русі».
Вже в «Пролозі» виднілася картина мужицької Русі, вставала постать головного героя твору – російського селянина, яким він був насправді: у лаптях, онучах, вірмені, неситий горя, що натерпівся.
Через три роки відновилася публікація поеми, але кожна частина зустрічала жорстокі гоніння з боку царської цензури, яка вважала, що поема «відрізняється крайнім неподобством змісту». Особливо гострі нападки зазнали останній із написаних розділів – «Бенкет – на весь світ». На жаль, Некрасову не судилося побачити ні публікації «Піра», ні окремого видання поеми. Без скорочень та спотворень поема «Кому на Русі жити добре» була надрукована лише після Жовтневої революції.
Поема займає центральне місце в поезії Некрасова, є її ідейною та художньою вершиною, результатом роздумів письменника про долю народу, про його щастя та шляхи, які ведуть до нього. Ці думи хвилювали поета протягом усього життя, пройшли червоною ниткою через усю його поетичну творчість.
До 1860-х років російський селянин стає основним героєм поезії Некрасова. "Коробейники", "Орина, мати солдатська", " Залізна дорога», «Мороз, Червоний ніс» – найважливіші твори поета на шляху до поеми «Кому на Русі добре жити».
Роботі над поемою, яку поет називав своїм "улюбленим дітищем", він віддав багато років. Він ставив собі за мету написати «народну книгу», корисну, зрозумілу народу і правдиву. «Я задумав, – говорив Некрасов, – викласти у зв'язному оповіданні все, що знаю народ, усе, що мені довелося почути з його уст, і затіяв «Кому на Русі жити добре». Це буде епопея селянського життя». Але смерть перервала цю гігантську працю, твір так і залишився незакінченим. Однак, незважаючи на це, воно зберігає ідейну та мистецьку цілісність.
Некрасов відродив у поезії жанр народної епопеї. «Кому на Русі жити добре» – справді народний твір: і за своїм ідейним звучанням, і за масштабністю епічного зображення сучасного народного життя, постановкою корінних питань часу, і з героїчного пафосу, і з широкому використаннюпоетичних традицій усної народної творчості, близькості поетичної мови до живих мовних побутово-побутових форм та пісенного ліризму.
Водночас поемі Некрасова притаманні риси, характерні саме для критичного реалізму. Замість одного центрального героя в поемі зображується насамперед народне середовище загалом, обстановка життя різних громадських кіл. Народна думка на дійсність виражена в поемі вже в самій розробці теми, в тому, що вся Русь, всі події показані через сприйняття мандрівних селян, представлені читачеві як би в їхньому баченні.
Події поеми розгортаються у роки після реформи 1861 року і звільнення селян. Народ, селянство – справжній позитивний герой поеми. З ним пов'язував Некрасов свої надії на майбутнє, хоч і усвідомлював слабкість сил селянського протесту, незрілість мас для революційних дій.
У поемі автор створив образ селянина Савелія, «богатиря святоруського», «богатиря серм'яжного», який уособлює велетенську силу та стійкість народу. Савелій наділений рисами легендарних героїв народного епосу. Образ цей пов'язується Некрасовим із центральною темою поеми – пошуками шляхів до народного щастя. Невипадково Мотрона Тимофіївна говорить про Савелії мандрівникам: «Щасливець теж був». Щастя Савелія у вільнолюбстві, у розумінні необхідності активної боротьби народу, який тільки таким шляхом може досягти «вільного» життя.
У поемі багато образів селян, що запам'ятовуються. Тут і розумний старий бурмістр Влас, який чимало перебачив за своє життя, і Яким Нагою, характерний представниктрудового землеробського селянства Однак Яким Нагой малюється поетом зовсім не схожим на забитого, темного селянина патріархального села. З глибокою свідомістю своєї гідності він палко захищає народну честь, вимовляє на захист народу полум'яну мову.
Важливу роль поемі займає образ Єрмила Гирина – чистого і непідкупного «заступника народного», який стає на бік повсталих селян і потрапляє в острог.
У чудовому жіночому образіМотрони Тимофіївни поет малює типові риси російської селянки. Про сувору «полушку жіночої» Некрасов написав чимало хвилюючих віршів, але так повно, з такою теплотою і любов'ю, з якими змальована в поемі Матренушка, про селянську жінку він ще не писав.
Поряд із селянськими персонажами поеми, що викликають до себе любов і участь, Некрасов малює й інші типи селян, переважно дворових, - панських хліборобів, підлабузників, покірних рабів і прямих зрадників. Ці образи малюються поетом у тонах сатиричного викриття. Чим ясніше він бачив протест селянства, що більше вірив у можливість його звільнення, тим непримиренніше засуджував рабську приниженість, догідливість і холопство. Такі в поемі «холоп зразковий» Яків, який зрештою усвідомлює принизливість свого становища і вдається до жалюгідної та безпорадної, але в його рабській свідомості страшної помсти – самогубства на очах свого катувальника; «чутливий холуй» Іпат, який розповідає про свої приниження з огидним смакуванням; донощик, «шпигун зі своїх» Єгорка Шутов; староста Гліб, який спокусився обіцянками спадкоємця і погодився знищити заповіт поміщика, що помер, про звільнення на волю восьми тисяч селян («Селянський гріх»).
Показуючи невігластво, грубість, забобони, відсталість російського села на той час, Некрасов підкреслює тимчасовий, історично минущий характер темних сторінселянського побуту
Поетично відтворений у поемі світ – світ різких соціальних контрастів, зіткнень, гострих життєвих протиріч.
У мандрівникам «кругленькому», «рум'яненькому», «пузатенькому», «усатенькому» поміщику Оболті-Оболдуєву поет оголює порожнечу і легковажність людини, яка не звикла серйозно замислюватися над життям. За личиною добряка, за люб'язною ввічливістю і показною привітністю Оболта-Оболдуєва читач бачить зарозумілість і злість поміщика, ледве стримувану огиду й ненависть до «чоловіка», до селян.
Сатирою та гротеском відзначено образ поміщика-самодура князя Утятіна, прозваного селянами Послідихом. Хижий погляд, «ніс дзьобом, як у яструба», алкоголізм і сластолюбство доповнюють огидний вигляд типового представника поміщицького середовища, затятого кріпосника та деспота.
На перший погляд, розвиток сюжету поеми має полягати у вирішенні спору мужиків: хто з названих ними осіб живе щасливіше – поміщик, чиновник, піп, купець, міністр чи цар. Проте, розвиваючи дію поеми, Некрасов виходить за сюжетні рамки, поставлені зав'язкою твору. Семеро селян шукають щасливого вже не лише серед представників панівних станів. Вирушаючи на ярмарок, у гущавину народу, вони ставлять собі питання: «Чи не там він ховається, хто щасливо живе?». У «Послідах» вони прямо говорять, що метою їхньої подорожі є пошуки народного щастя, кращої селянської частки:
Ми шукаємо, дядько Влас,
Непоротої губернії,
Непотрошеної волості,
Надлишкова села!
Почавши розповідь у напівказковому жартівливому тоні, поет поступово поглиблює сенс питання щастя, надає йому дедалі гостріше соціальне звучання. Найбільш зримо задуми автора виявляються у забороненій цензурій частині поеми – «Бенкет – на весь світ». Розпочата тут розповідь про Гриша Добросклонова мала зайняти центральне місце у розгортанні теми щастя-боротьби. Тут поет прямо говорить про той шлях, про ту «дорожненьку», яка веде до втілення народного щастя. Щастя Грицька – у свідомій боротьбі щасливе майбутнє народу, через те, щоб «кожному селянинові жилося вольготно-весело по всій святої Русі».
Образ Гриші – завершальний у ряду « народних заступників», Зображених у поезії Некрасова. Автор підкреслює у Гриші його безпосередню близькість до народу, живе спілкуванняз селянами, у яких він знаходить повне розуміння та підтримку; Гриша зображений натхненним мрійником-поетом, який складає для народу свої «добрі пісні».
Поема «Кому на Русі жити добре» – найвищий зразок народного стилю некрасовської поезії. Народно-пісня та казкова стихія поеми надає їй яскравого Національний колориті прямо пов'язана з вірою Некрасова у майбутнє народу. Основна тема поеми – пошуки щастя – походить від народних казок, пісень та інших фольклорним джерелам, у яких йшлося про пошуки щасливої землі, правди, багатства, скарбу тощо. буд. Тема ця висловлювала найзаповітнішу думу народних мас, їхнє прагнення до щастя, вікову мрію народу про справедливий суспільний устрій.
Некрасов використовував у поемі майже все жанрове різноманіття російської народно-поетичної творчості: казки, билини, легенди, загадки, прислів'я, приказки, пісні сімейно-побутові, любовні, весільні, історичні. Народна поезіядавала поету найбагатший матеріал для судження про селянське життя, побут, звичаї села.
Стилю поеми властиве багатство емоційних звучань, різноманітність поетичної інтонації: лукава посмішка і неквапливість оповідання в «Пролозі» змінюється в наступних сценах дзвінким багатоголосством вирує ярмаркового натовпу, в «Послідиші» – сатиричною глузуванням, в «Кресть в глибині і в глибокій глибині, в «Кресть» у «Бенкеті – на весь світ» – героїчною напругою та революційною патетикою.
Поет тонко відчуває та любить красу рідної російської природи північної смуги. Пейзаж використовується поетом й у створення емоційного тону, більш повної і яскравої характеристики душевного стану персонажа.
Поемі «Кому на Русі жити добре» належить чільне місце у російській поезії. У ній безстрашна правда картин народного життя постає в ореолі поетичної казковості та краси народної творчості, а крик протесту та сатира зливалися з героїкою революційної боротьби.
Ідейний зміст та художня своєрідність казок Салтикова-Щедріна
I. «Це був письменник-боєць, який стояв на юру» (І. С. Тургенєв).
ІІ. Майстер соціально-політичної сатири.
1. «Я виріс на лоні кріпосного права. Я бачив царство переляку».
2. Переосмислення казково-фольклорних образів та сюжетів.
3. Салтиков-Щедрін - "представник партії корінного перевороту" (А. Герцен), борець "проти свавілля, двоєдушності, брехання, шкурництва, зради, порожнечі" (С. Щедрін).
4. «Скрізь переможне рохкання, скрізь когось човкають» (С. Щедрін).
б) "Біда народу в тому, що він бідний свідомістю своєї бідності" (С. Щедрін).
в) Народ та «пустопляси».
ІІІ. Майстерність сатиричного викриття: від іронії до уїдливого сарказму. Гіпербола та гротеск, фантастичний елемент як новаторські засоби політичної казки-сатири.
Бикова Н. Г
Казки Салтикова-Щедріна
Казки Щедріна в мініатюрі містять у собі проблеми та образи всієї творчості великого сатирика. З тридцяти двох казок двадцять дев'ять були написані в останні десятиліття його життя (більшість з 1882 по 1886 роки), і лише три казки були створені в 1869 році. Казки хіба що підбивають підсумок сорокарічної творчої діяльностіписьменника.
До казкового жанру Щедрін вдавався у творчості часто. Елементи казкової фантастики є і в «Історії одного міста», а в сатиричний роман «Сучасна ідилія» та хроніку «За кордоном» включено закінчені казки. Невипадково розквіт цього жанру посідає Щедріна на 80-ті роки. Саме в цей період розгулу політичної реакції в Росії сатирику доводилося вишукувати форму, найбільш зручну для обходу цензури і водночас найближчу, зрозумілу для простого читача.
Створюючи свої казки, Щедрін спирався як досвід народної творчості, а й у сатиричні байкивеликого Крилова, за традицією західноєвропейської казки. Він створив новий, оригінальний жанр політичної казки, у якій поєднуються фантастика із реальністю.
Як і у всій творчості Щедріна, у казках протистоять дві соціальні сили: трудовий народ та його експлуататори. Народ виступає під масками добрих та беззахисних звірів та птахів (а часто й без маски, під ім'ям «мужик»), експлуататори – в образах хижаків. Символом селянської Росії, замученою експлуататорами, є образ Коняги з однойменної казки. Коняга – селянин, трудівник, джерело життя всім. Завдяки йому росте хліб на неосяжних полях Росії, але він не має права їсти цей хліб. Його доля – вічний каторжний куп. «Немає кінця роботи! Роботою вичерпується весь сенс існування…» – вигукує сатирик.
Узагальнений образ трудівника – годувальника Росії, якого мучать гнобителі, є й у самих ранніх казкахЩедріна: «Як один чоловік двох генералів прогодував», «Дикий поміщик». Показуючи каторжне життя трудящих, Щедрін сумує за покірністю народу, про його смиренність перед гнобителями. Він гірко сміється з того, як мужик за наказом генералів сам в'є мотузку, якою вони його потім пов'язують.
Майже у всіх казках образ народу-мужика змальований Щедріним з любов'ю, дихає незламною силою, шляхетністю. Чоловік чесний, прямий, добрий, надзвичайно кмітливий і розумний. Він все може: дістати їжу, пошити одяг; він підкорює стихійні сили природи, жартома перепливає «океан-море». І до поневолювачів своїм чоловік ставиться глузливо, не втрачаючи почуття своєї гідності. Генерали з казки «Як один чоловік двох генералів прогодував» виглядають жалюгідними пігмеями в порівнянні з велетнем чоловіком. Для їхнього зображення сатирик використовує зовсім інші фарби. Вони «нічого не розуміють», вони боягузливі та безпорадні, жадібні та дурні. А тим часом вони вважають себе людьми благородними, зневажають мужиком: «Спиш, лежень!.. Зараз марш працювати!» Врятувавшись від смерті і розбагатівши завдяки мужику, генерали висилають йому на кухню жалюгідну подачку: «... чарку горілки та п'ята срібла: веселись, мужичина!» Сатирик наголошує, що чекати народу від експлуататорів кращого життямарно. Щастя своє народ може здобути, тільки скинувши його дармоїдів.
У казці «Дикий поміщик» Щедрін як би узагальнив свої думки про звільнення селян. Він ставить тут надзвичайно гостро проблему пореформених взаємин дворян-кріпосників і остаточно зруйнованого реформою селянства:
Скотанка на водопій вийде – поміщик кричить: моя вода! курка за околицю вибреде – поміщик кричить: моя земля! І земля, і вода, і повітря – все стало! Промені не стало мужику в світець запалити, прута не стало, ніж хату вимости. Ось і молилися селяни всім світом до Господа Бога:
– Господи! легше нам зникнути і з дітьми малими, ніж все життя так мучитися.
Цей поміщик, як і генерали з іншої казки, не мав уявлення про працю. Кинутий своїми селянами, він відразу перетворюється на брудне і дике тварина. Він стає лісовим хижаком. Зовнішнє людське обличчя дикий поміщик, як і генерали, набуває знову лише після того, як повертаються його селяни. Лаючи дикого поміщика за дурість, справник каже йому, що без мужицьких податей та повинностей держава існувати не може, що без мужиків усі помруть з голоду, «на базарі ні шматка м'яса, ні фунта хліба купити не можна», та й грошей у панів не буде . Народ – творець багатства, а правлячі класилише споживачі цього багатства.
Над питанням про шляхи зміни суспільного устроюРосії марно б'ються сезонні робітники з «Шляхом-дорогою», ворон-чолобитник з однойменної казки, карась-ідеаліст, хлопчик Серьожа з «Різдвяної казки» та багато інших.
Героями казок « Самовідданий заєць» і «Розумний заєць» виступають обивателі-труси, які сподіваються на доброту хижаків. Зайці не сумніваються в праві вовка і лисиці позбавити їх життя, вони вважають цілком природним, що сильний поїдає слабкого, але сподіваються зворушити вовче серце своєю чесністю та покірністю. «А може, вовк мене… ха-ха… і помилує!» Хижаки залишаються хижаками. Зайцев не рятує, що вони "революцій не пущали, зі зброєю в руках не виходили".
Уособленням безкрилої та вульгарної обивательщини став щедринський премудрий піскарь- Герой однойменної казки. Сенсом життя цього «освіченого, помірно-ліберального» боягуза було самозбереження, ухиляння від зіткнень, від боротьби. Тому піскар прожив до глибокої старості неушкодженим. Але життя це було принизливим. Вона складалася з безперервного тремтіння за свою шкуру. "Він жив і тремтів - тільки і всього".
Найбільш різко і відкрито сарказм Щедріна виявився у казках, що зображають бюрократичний апарат самодержавства і правлячі верхи до царя. У казках «Іграшкової справи людишки», «Недреманне око», «Свята розмова» постають образи чиновників, які грабують народ.
У казці "Орел-меценат" дана знищуюча пародія на царя і правлячі класи. Орел – ворог науки, мистецтва, захисник темряви та невігластва. Він знищив солов'я за його вільні пісні, грамотія дятла «нарядив... у кайдани і заточив у дупло навічно», розорив ворон-мужиків. Скінчилося тим, що ворони збунтувалися, «знялися всім чередом з місця і полетіли», залишивши орла вмирати голодною смертю. «Це і послужить орлам уроком!» – багатозначно укладає казку сатирик.
З надзвичайною сміливістю та прямотою про загибель самодержавства йдеться у казці «Богатир». У ній автор висміює віру в «гнилий» Богатир, який віддав на розгром і знущання свою багатостраждальну країну. Іванко-дурник «перебив дупло кулаком», де спав Богатир, і показав усім, що він давно згнив, що допомоги від Богатиря чекати не можна.
Маски тваринного світу було неможливо приховати політичний зміст казок Щедріна. Перенесення людських рис на тваринний світстворювало комічний ефект, наочно оголювало безглуздість існуючої дійсності.
Мова щедринських казок глибоко народна, близька до російського фольклору. Сатирик використовує традиційні казкові прийоми, образи, прислів'я, приказки, приказки.
У казці-елегії герой виливає свою душу, дорікає себе у відриві від активної дії. Це думки самого Щедріна.
Образи казок узвичаїлися, стали номінальними і живуть багато десятиліть.
«Господа Головлєви»
Серед творів М. Є. Салтикова-Щедріна визначне місце належить соціально-психологічному роману «Господа Головлєви» (1875–1880).
Основою сюжету цього роману є трагічна історія поміщицького головлівського роду. Перед читачами проходять три покоління Головльових. У житті кожного з них Щедрін бачить «три характеристичні риси»: «ледарство, непридатність до будь-якої справи та запою. Перші дві наводили у себе марнослів'я, тугодумство, пустоутробие, останній був хіба що обов'язковим укладанням загальної життєвої негаразди».
Відкривається роман главою « Сімейний суд». У ньому – зав'язка всього роману. Тут ще помітне життя, живі пристрасті та прагнення, енергія. Центром цього розділу є грізна для всіх оточуючих Арина Петрівна Головлєва, розумна поміщиця-кріпосниця, самодержиця в сім'ї та в господарстві, фізично та морально цілком поглинута енергійною, наполегливою боротьбою за примноження багатства. Порфирій тут ще не «виморочна» людина. Його лицемірство і марнослів'я прикривають певну практичну мету- Позбавити брата Степана права на частку у спадщині.
Сильним докором головлівщині є Степан, його драматична смерть, якою завершується перший розділ роману. З молодих Головлевих він найталановитіший, вразливіший і розумна людина, який здобув університетську освіту. Але він з дитячих років відчував постійне утиск з боку матері, мав славу посоромленим сином-блазеном, «Степкою-балбесом». В результаті з нього вийшла людина з рабським характером, здатна бути будь-ким: пропойцею, навіть злочинцем.
У наступному розділі – «Спорідненому» – дія відбувається через десять років після подій, описаних у першому розділі. Але як змінилися обличчя та стосунки між ними! Владна глава сім'ї, Арина Петрівна, перетворилася на скромну та безправну приживалку в будинку молодшого синаПавла Володимировича у Дубравині. Головлівським маєтком заволодів Іудушка - Порфирій. Він тепер стає майже головною фігурою оповіді. Як і в першому розділі, тут також йдеться про смерть іншого представника молодих Головльових – Павла Володимировича.
Наступні глави роману оповідають про духовний розпад особистості та сімейних зв'язків, про «умертві». Третій розділ – «Сімейні підсумки» – включає повідомлення про смерть сина Порфирія Головлєва – Володимира. У цьому ж розділі показана причина смерті, що настала пізніше, та іншого сина Юдушки – Петра. Розказано в ній про духовне та фізичне в'янення Арини Петрівни, про здичавіння самого Юдушки.
У четвертому розділі – «Плем'янка» – помирають Арина Петрівна та Петро, син Юдушки. У п'ятому розділі – «Недозволені сімейні радості»- Немає фізичної смерті, але Іудушка вбиває материнське почуття в Євпраксеюшці.
У кульмінаційному шостому розділі – «Виморочний» – йдеться про духовну смерть Юдушки, а в сьомий настає його фізична смерть (тут же йдеться про самогубство Любіньки, про передсмертну агонію Анніньки).
Особливо короткочасним виявилося життя наймолодшого, третього покоління Головльових. Показовою є доля сестер Любіньки та Анниньки. Вони вирвалися із проклятого рідного гнізда, мріючи про служіння високому мистецтву. Але сестри були підготовлені для суворої життєвої боротьби заради високих цілей. Огидне, цинічне провінційне середовище поглинуло і занапастило їх.
Найбільш живучим серед Головлевих виявляється найогидніший, найнелюдніший з них – Іудушка, «побожний капосник», «виразка смердюча», «кровопивка».
Щедрін не тільки пророкує смерть Юдушки, він бачить і його силу, джерело його живучості. Юдушка – нікчема, але ця пустоутробна людина гнітить, мучить і мучить, вбиває, знедолює, руйнує. Саме він є прямою чи непрямою причиною нескінченних «умертв» у головлівському будинку.
У перших розділах роману Іудушка перебуває у стані запою лицемірного марнослів'я. Воно є характерною рисою природи Порфирія. Своїми олійними, брехливими словами він мучить жертву, знущається над людською особистістю, над релігією та мораллю, святістю сімейних уз.
У наступних розділах Іудушка набуває нових рис. Він поринає в спустошуючий душу світ дрібниць, дрібниць. Але все вимерло біля Юдушки. Він залишився сам і замовк. Пустослів'я і марнослів'я втратили свій сенс: не було кого присипляти і обманювати, тиранити і вбивати. І в Іудушки виникає запій самотнього бездумності, людиноненависницьких поміщицьких мрій. У своїй маревій фантазії він любив «вимучити, розорити, знедолити, посмоктати кров».
Герой приходить до розриву з дійсністю, реальним життям. Юда стає виморочною людиною, страшним прахом, живим мерцем. Але йому хотілося повного оглушення, яке остаточно скасувало б будь-яке уявлення про життя і викинуло його в порожнечу. Тут і виникає потреба у п'яному запою. Але в заключній главі Щедрін показує, як в Іудушці прокинулася дика, загнана і забута совість. Вона висвітлила йому весь страх його зрадницького життя, всю безвихідь, приреченість його становища. Настала агонія каяття, душевна смута, виникло гостре почуття своєї винності перед людьми, з'явилося відчуття, що все, що оточує, вороже протистоїть йому, а потім дозріла й ідея про необхідність «насильницького саморуйнування», самогубства.
У трагічній розв'язці роману найвиразніше виявився щедринський гуманізм у розумінні суспільної природи людини, виявилася впевненість у тому, що навіть у самій огидній людині, що опустилася, можливе пробудження совісті і сорому, усвідомлення порожнечі, несправедливості і безплідності свого життя.
М. Є. Салтиков-Щедрін чудово знав Росію. Правда його могутнього слова пробуджувала та формувала самосвідомість читачів, кликала їх на боротьбу. Письменнику були відомі реальні шляхи на щастя народу. Але його напружені пошуки готували ґрунт для майбутнього.
"Історія одного міста"
Знаменитий сатиричний роман-огляд «Історія одного міста» був написаний М. Є. Салтикова-Щедріним у 1869-1870 роках.
Свій твір автор видав за знайдені в архіві зошити літописця, що нібито жив у XVIII столітті, а відвів лише скромну роль «видавця» його записок; царів і царських міністрів представив образах градоначальників, а встановлений ними державний режим – образ міста Глупова.
У цьому романі використано всі художні прийоми щедринського сатири – сатирична фантастика, гротеск, нещадна іронія та веселий, торжествуючий гумор. Фантастика ця по суті правдива, реалістична, нереальні лише зовнішні рисиобразів та подій. «Говорять про карикатуру і перебільшення, але треба лише озирнутися навколо, щоб звинувачення це впало само собою… Хто ж пише цю карикатуру? Чи не сама дійсність? Чи не вона на кожному кроці викриває себе в перебільшенні?» – писав Салтиков-Щедрін.
Брудастий-Органчик, незважаючи на всю фантастичність своєї зовнішності (замість мозку в нього вставлений примітивний механізм - органчик), здійснює вчинки, які нічим не відрізняються від вчинків реально існуючих правителів. При в'їзді в губернію він поре ямщиків, потім день і ніч пише «все нові та нові примуси». За його наказами «хапають і ловлять, січуть і порють, описують та продають». Таке управління було випробувано століттями, і щоб так керувати, достатньо було мати «порожній посуд» замість голови. Недарма доглядач народного училища питанням глуповців: «Чи були в історії приклади, щоб люди розпоряджалися, вели війни і укладали трактати, маючи на плечах порожню посудину?» - Відповідає, що подібне цілком можливо, що якийсь правитель "Карл Простодушний ... мав на плечах хоча і не порожній, але все одно як би порожня посудина, а війни вів і трактати укладав".
Крім «розорю!» і «не потерплю!», органа інших слів і не вимагалося за родом його діяльності. «Є люди, – пише Щедрін, – яких усе існування вичерпується цими двома романсами». У образі Органчика загострені риси автоматизму і бездушності правителів.
Градоначальник Василиск Бородавкін, знаменитий «війнами за просвітництво», за впровадження в побут глуповців гірчиці та перської ромашки, постає теж злісною, бездушною лялькою і свої дикі війниведе за сприяння олов'яних солдатиків. Але вчинки Бородавкіна аж ніяк не фантастичніші, ніж вчинки будь-якого правителя-самодура. Бородавкін «спалив тридцять три села і за допомогою цих заходів стягнув недоїмок два рублі з половиною».
У творах, що передують «Історії одного міста», Щедрін писав про те, що на «фізіономії суспільства» схоплюються гидкі прищі, що свідчать про його гнилість, внутрішню хворобу. Саме таким уособленням хвороби експлуататорського ладу є градоначальник Прищ. Основна риса градоначальника Прища (він же Фарширована голова) – тварина. Прищ незмінно збуджує апетит у ватажка дворянства – його голова, начинена трюфелями, поширює спокусливий запах. В епізоді, де ватажок дворянства з'їдає голову градоначальника, Прищ остаточно позбавляється людської зовнішності: «Городоначальник раптом схопився і почав обтирати лапками ті місця свого тіла, які ватажок полив оцтом. Потім він закрутився на одному місці і раптом усім корпусом впав на підлогу».
Навіть образ Угрюм-Бурчеєва – цей символ придушення і свавілля – увібрав у себе багато хто конкретні рисиантинародних правителів Росії. Образи градоначальників позбавлені психологічної глибини. І це невипадково. Угрюм-Бурчеєвим чужі почуття горя, радості, сумніви. Вони не люди, а механічні ляльки. Вони - повна протилежність живим людям, які страждають і мислять. Градоначальників Щедрін малює в різко саркастичній та гротесковій манері, але іноді він користується і іронією, і навіть веселим гумором.
Щедрін всією душею любив пригноблений народ Росії, але це заважало йому засуджувати його невігластво, покірність. Коли Щедріна звинувачували в тому, що він знущається з народу, письменник відповідав: «Мені здається, що в слові «народ» треба відрізняти два поняття: народ історичний і народ, який є ідеєю демократизму. Першому, що виносить на своїх плечах Бородавкіних, Бурчеєвих і т. п., я справді не можу співчувати. Другому я завжди співчував, і всі мої твори сповнені цього співчуття».
В «Історії одного міста» Щедрін передбачив загибель самодержавства. Принижені, доведені до відчаю глупівці, зрештою, починають розуміти неможливість свого існування в умовах деспотичного режиму Угрюм-Бурчеєва. Письменник відчутно передає наростання гніву народу, атмосферу, що передує вибуху. Картиною цього потужного вибуху, що потряс місто, Щедрін закінчує свою хроніку. Угрюм-Бурчеєв зник, «ніби розтанув у повітрі», і «історія припинила течію свою», історія похмурого міста, його забитих і покірних мешканців, божевільних правителів. У житті звільненого народу починається новий період. Справжня історія людства нескінченна, вона подібна до гірської річки, зупинити могутній рух якої виявився безсилим Угрюм-Бурчеєв. «Річка не вгамувалася. Як і раніше, вона текла, дихала, дзюрчала і звивалася; як і раніше, один берег її був крутий, а інший представляв лугову низину, на далекий простір, що заливається навесні водою». З передчуттям великих історичних змін у Глупові пов'язаний світлий погляд Щедріна на майбутнє, що яскраво втілилося в його книзі.
Хроніка написана барвистим, складним за складом мовою. У ньому широко використано і високий склад старовинної мови – наприклад, у зверненні архіваріуса-літописця до читача, – і народні висловиі прислів'я, і важкий, незручний склад канцелярських паперів у пародійному перекладанні (так звані «Виправдувальні документи», прикладені до хроніки), і публіцистичний стильсучасної Щедріну журналістики. Поєднання оповідної манери «літописця» з авторським перекладенням його записів дозволяло Щедріну надавати розповіді дещо архаїчний характер історичного свідоцтва, то знову вносити до нього явні відгомони сучасності.
Сатира Щедріна завжди була на боці тих, хто боровся за торжество справедливості та правди. Письменник вірив у крах дурнівського ладу життя землі, перемогу безсмертних ідей демократії та прогресу.
©2015-2019 сайт
Усі права належати їх авторам. Цей сайт не претендує на авторства, а надає безкоштовне використання.
Дата створення сторінки: 2017-04-04
Мужикам, споконвічним трудівникам, які отримали скатертину-самобранку, навіть думка не приходить про дарове багатство, і вимовляють вони у чарівної птиці лише свій мужицький, скромний «прожитковий мінімум»: хліб, квас, огірочки. І лише для того, щоб дізнатися до сенсу життя, до суті людського щастя. Адже чоловіки, які заперечили і, заговорившись, відійшли «верст тридцять» від місця зустрічі (а від своїх сіл – ще далі), хотіли лише «до сонця відпочити» в лісі, а потім повернутися до робіт і турбот домашніх. Скатертина самобрана – виправдання та пояснення їхніх мандрівок, які не відволікаються життєвими турботами про хліб насущний. У них з'явилася можливість вирушити на пошуки щасливого, а інтерес і бажання, причому незвичайні, були від початку – про це недвозначно заявлено вже на початку «Прологу».
Реальні мужики, що склалися на горілку, починають п'яну бійку. А розростається вона у грандіозне побоїще, приголомшливе цілий ліс, що закликає до сил самої природи:
Автор повідомляє, що російський мужик упертий і впертий у досягненні мети, причому не практичної, а саме «блажи», мрії, фантазії, пошуку істини та краси. При цьому йдеться, що сперечальники були зайняті звичайними своїми справами: один із них йшов у кузню, інший «соти медові ніс на базар», треті «ловили коня впертого» тощо. загальна турбота знайти, «кому живеться весело, вільно на Русі».
Опис «розгулу» луни цікаво не лише покладеної в його основу гіперболою-уособленням, а й близькістю оповідача до світу природи. Описуючи розбуджений ліс, Некрасов використовував слова зі зменшувально-пестливими суфіксами («зайчик», «галчата», «піночка», «пташеня», «гніздечко»), метафори («плаче піночка», «зозуля стара… надумала», пугачі « милуються побоїщем»), своєрідно побудоване порівняння «А їхні очі жовті
У «Пролозі» читач зустрічається із селянами-правдошукачами. Індивідуальних характеристик кожного з семи мужиків або зовсім немає, або вони дуже лаконічні: повільний Пахом, якому необхідно «потужитися», перш ніж вимовити слово; «похмурий» Пров, «охочі до горілки» брати Губіни... Однак тут можна знайти першу розгорнуту характеристику селянства загалом:
Цією авторською характеристикою селянства і сперечальників, що, до речі, неодноразово повторюється і в наступних розділах поеми, читач психологічно готується до сприйняття численних картин життя і доль людей, які складуть своєрідні «за» і «проти» в суперечці.
«Пролог» – термін, що означає вступ до твору, його частина, яка знайомить читача або із загальним задумом художника, або з фактами, що передують подіям, описаним у творі. "Пролог" до поеми "Кому на Русі жити добре" в основному відповідає традиційному уявленню про введення до літературному твору. Але він включає в себе не тільки експозиційні елементи, але і дія, що вже почалася, - суперечка і мандрівка. Саме в «Пролозі» з'явився рефрен – «кому живеться весело, вільно на Русі», який пройде через усю поему.
Так, сім чоловіків, які відкривають «Пролог», вже до кінця його стають сімома мандрівниками-правдошукачами. Некрасов помітив у цій готовності ось так знятися з місця і піти на пошуки самої суті внутрішньо вільного духу російського життя. Адже мандрівники зазвичай не просто мандрівні, а й дивні (незвичайні) люди. Однак некрасівські мандрівники, що рушили в дорогу, – не традиційні мандрівники-богомольці (такі в поемі теж з'являться), але звичайні селяни, що вчепилися в дивне питання: кому на Русі жити добре?
У лютому 1861 року у Росії було скасовано кріпацтво. Ця прогресивна подія сильно сколихнула селян і викликала хвилю нових проблем. Головну їх Некрасов описав у вірші «Елегія» , де є афористичний рядок: «Народ звільнений, але чи щасливий народ?». 1863 року Микола Олексійович почав працювати над поемою «Кому на Русі жити добре», в якій торкаються проблеми всіх верств населення країни після скасування кріпацтва.
Незважаючи на досить простий, фольклорний стиль оповідання, твір є досить складним для правильного сприйняття, оскільки в ньому торкаються серйозних філософських питань. На багато хто з них Некрасов шукав відповіді все життя. Та й сама поема, яка створювалася довгих 14 років, так і не було завершено. Із задуманих восьми частин автор встиг написати чотири, які не йдуть одна за одною. Після смерті Миколи Олексійовича видавці зіштовхнулися із проблемою: у якій послідовності публікувати частини поеми. Сьогодні ми знайомимося з текстом твору в тому порядку, який запропонував Корній Чуковський, який скрупульозно працював з архівами письменника.
Деякі сучасники Некрасова стверджували, що ідея поеми виникла в автора ще 50-ті роки, до скасування кріпосного права. Микола Олексійович хотів умістити в один твір все, що знав про народ і чув багатьох людей. Певною мірою це йому вдалося.
Для поеми «Кому на Русі жити добре» підібрано багато жанрових визначень. Одні критики стверджують, що це поема-подорож, інші відгукуються про неї як про Російську Одіссея. Сам автор вважав свою працю епопеєю, оскільки тут зображено життя народу в переломний моментісторії. Таким періодом може бути війна, революція, а в нашому випадку – скасування кріпацтва.
Автор прагнув описувати події, що відбуваються, очима простих людей і із застосуванням їх лексики. Як правило, в епопеї немає головного героя. Поема Некрасова «Кому на Русі жити добре» цілком відповідає цим критеріям.
Але питання про головному героїпоеми було піднято не раз, він не дає спокою літературним критикам і донині. Якщо підходити формально, то головними героями вважатимуться мужиков-спорщиков, які вирушили шукати щасливих людей Русі. Відмінно підходить на цю роль і Гриша Добросклонів– народний просвітитель та рятівник. Цілком можна визнати, що головним героєм у поемі виступає весь російський народ. Це наочно відображено у масових сценах гулянь, ярмарку, сіножаті. Важливі рішення приймаються на Русі всім світом, навіть полегшене зітхання після смерті поміщика вирвалося у селян одночасно.
Сюжеттвори досить простий – на дорозі випадково зустрілися семеро мужиків, які затіяли суперечку на тему: кому добре живеться на Русі? Щоб вирішити його, герої вирушають у подорож країною. У довгою дорогоювони знайомляться із самими різними людьми: торговцями, жебраками, п'яницями, поміщиками, священиком, пораненим солдатом, князем. Довелося сперечальникам побачити і багато картин із життя: острог, ярмарок, народження, смерть, весілля, свята, торги, вибори бургомістра тощо.
Семеро мужиків не описані Некрасовим в деталях, їх характери практично не розкриті. Мандрівники йдуть разом до однієї мети. А ось персонажі другого плану (сільський староста, Савелій, холоп Яків та інші) вимальовані яскраво, з безліччю дрібних подробиць та нюансів. Це дозволяє зробити висновок, що автор в особі семи чоловіків створив умовно алегоричний образ народу.
Проблеми, які підняв Некрасов у своїй поемі, дуже різноманітні і стосуються життя різних шарівсуспільства: жадібність, бідність, безграмотність, мракобісся, чванство, моральна деградація, пияцтво, зарозумілість, жорстокість, гріховність, складність переходу на новий життєвий уклад, безмежне терпіння і спрага бунту, пригніченість.
Але ключовою проблемою твору є поняття щастя, яке кожним персонажем вирішується з власного розуміння. Для багатих людей, таких як піп та поміщик, щастя – це особисте благополуччя. Для мужика дуже важливо вміти уникати бід і напастей: ведмідь гнався, але не наздогнав, на роботі сильно били, але до смерті не забили і т.д.
Але є у творі персонажі, які шукають щастя лише собі, вони прагнуть зробити щасливими всіх людей. Такими героями є Єрміл Гірін та Гриша Добросклонов. У свідомості Григорія любов до своєї матері переросла у любов до всієї країни. У душі хлопця бідна і нещасна мати ототожнилася з такою самою бідною країною. І семінарист Гриша вважає за мету свого життя просвітництво народу. З того, як Добросклонов розуміє щастя, випливає головна ідея поеми: це почуття здатна повною мірою відчути тільки той, хто готовий присвятити своє життя боротьбі щастя народу.
Основним художнім засобом поеми вважатимуться усну народну творчість. Автор широко використовує фольклор у картинах життя селян та в описі майбутнього заступника Русі Гриші Добросклонова. Народну лексику у тексті поеми Некрасов застосовує по-різному: як пряму стилізацію (пролог складено), початок казки (скатертина-самобранка, міфічне число сім) чи опосередковано (рядки з народних пісень, посилання різні легенди і билини).
Мова твору стилізована під народну пісню. У тексті є багато діалектизмів, численних повторів, зменшувальних суфіксів у словах, стійких конструкцій в описах. Через це твір «Кому на Русі жити добре» багато хто сприймає як народну творчість. У середині ХІХ століття фольклор вивчали як з погляду науки, а й як спосіб спілкування інтелігенції з народом.
Докладно проаналізувавши твір Некрасова «Кому на Русі жити добре», легко зрозуміти, що навіть у незакінченому вигляді він є літературною спадщиноюі становить величезну цінність. І сьогодні поема викликає живий інтерес у літературних критиків та читачів. Вивчаючи історичні особливостіросійського народу, можна дійти невтішного висновку, що вони трохи змінилися, але суть проблеми залишилася колишньої – пошук свого щастя.
- Образи поміщиків у поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре»
I варіант
"Я ліру присвятив народу своєму", - ці слова з некрасовської "Елегії" давно стали хрестоматійними. Вершиною і результатом осмислення життя народу в некрасовском творчості, безумовно, є поема «Кому на Русі жити добре». В історії життя окремих героїв - Мотрони Тимофіївни, Єрмила Гіріна, Богатиря Савелія - представлена історія країни. Панорама народних лих вражає уяву. Навіть топографічні найменування говорять самі за себе. Чоловіки-правдошукачі зібралися з таких сіл:
Заплатова, Дирявіна, Разутова, Знобишина, Горєлова, Нейолова, Неврожайка тож.
Тяжка, виснажлива праця не рятує від вічної загрози розорення і голоду. Портрет селянина-трудівника не нагадує казкового доброго молодця:
Гоудь запала, як втиснутий Живот; у очей, біля рота Закруту, як тріщини На сухій землі; І сам на землю-матінку Схожий він...
Безпросвітне життя мало б народжувати невдоволення, протест.
У кожного селянина Душа, що хмара чорна
Гнівна, грозна — треба б Громам гриміти звідти, Кривавим лити дощем, А все вином кінчається...
Некрасов не ідеалізує селянську Русь. Багато років «кріпи», «холопства» зробили Русь «убогою» та «безсилою». Порочні сторони — пияцтво, невігластво, дикий побут — не загашені поетом-громадянином. Особливо ущербними показані колишні дворові, розбещені і отруєні рабством. Холопство, що в'їлося в кров, що змінило психологію, викликає гнів і сором:
Люди холопського звання Сущі псиіноді! Чим важче покарання, Тим їм миліше панове.
Н. А. Некрасов як говорить про спосіб життя народу. Він змальовує народ зсередини, показуючи його душу, моральність. Величезний потенціал російської нації заснований на століттями усталених моральних законах. Таке народне уявлення про щастя: «Спокій, багатство, честь». «Спокій» внутрішню гармонію— дає чисте сумління (приклади тому — покаяння Єрмила Гіріна, пісні та легенди про «гріх»). "Багатство" - достаток - дає чесну працю, що приносить радість людині, користь іншим. «Честь» — повага, любов, співчуття — виявляються у різних ситуаціях у поемі.
Поема зберігає фольклорні традиції, народна мова. У народній творчості, як у дзеркалі, відбивається духовне життя нації, її думки, надії. Зв'язок поеми з фольклором проявився в сюжеті, схожому спочатку на казку. Казкова чудова пташка, що говорить по-людськи, скатертина-самобранка, яка зробила можливими пошуки щасливого. Некрасов використовує різні прийоми усної народної творчості: постійні епітети («сира земля», «вітри буйні»), негативні порівняння(«не вітри віють буйні, не мати-земля коливається»), зачини, повтори, гіперболи.
Поема Н. А. Некрасова «Кому на Русі жити добре» представляє собою широке полотно народного життя, виявленої в цілому ряді яскравих, незабутніх, достовірних сцен. У цих сценах - гнів і радість, смуток і жалість, вони забарвлені в тони сатири, що нещадно бичує, або легкого гумору. Тільки таким може бути істинно народний твір.
II варіант
У багатьох творах Некрасова російський селянин виступає як! збиральний образ всього народу. Але воістину гімном Росії та російському народу можна вважати поему «Кому на Русі жити добре». У цьому творі автор спробував створити своєрідну «енциклопедію російської душі». І, схоже, йому це вдалося. Некрасов яскраво, барвисто, глибоко, з величезною любов'ю малює образ російського народу, надаючи особливе значення таким гідним людським якостям, як чесність, щирість, благодушність, доброта, співчутливість.
Російський селянин загадковий і своєрідний: впертий, «що бик», сильний («Ходив, обіддя пробував: прогнув один — не подобається, прогнув інший, тугіше...»), задирист і гарячий:
Гляди вже й вчепилися! Роман тузить Пахомушку, Дем'ян тузить Луку...
Працьовитий, бережливий, невибагливий у бажаннях: «хліб та вода — ось наша мужицька їжа». Добрий, щедрий, згуртований — чуже горе все одно, що своє («Селянство розщедрилося, несуть Єрмилу грошики, дають хто чим багатий»). Йому притаманні глибока релігійність («Ні, ти нам не дворянське, дай слово християнське»), смиренність («Я не нарікаю, що бог прибрав немовля») і забобонність («Що на роді написано, того не уникнути!» ).
Особливу виразність зображенню російського характеру надає опис ярмарку, де російський мужик розкриває всі свої якості, і добрі, і худі:
Доки око хапало, Повзли, лежали, їхали, Барахталися п'яні, І стогін стогін стояв!
Однак у цих картинах не відчувається огиди до російського пияцтва, а констатується неминучий сумний факт. Селянин п'є, тому що «у кожного селянина душа, що хмара чорна», а замість того, щоб «громам гриміти звідти», йде по «жилах ча-рочка», і відбувається диво: «і розсміялася добра селянська душа!» Пияцтво не народне лихо («У нас на сім'ю п'юча непитуща сім'я»), а спосіб розслаблення, певною мірою навіть спасіння («Не білоручки ніжні, люди ми великі в роботі і гульбі»).
