Американська мрія автор цитати та значення. Американська мрія
Кожен із нас чув цей вислів, хтось ставиться до нього з зневагою, принципово не відрізняючи її від принципу «хліба та видовищ», ототожнюючи американську мріюлише з грошовим забезпеченням, телевізор і гамбургери. Однак це далеко не так.
Перемішування понять американської мріїі суспільства споживання нашій країні склалося ще за часів СРСР, коли антиамериканська, антикапіталістична пропаганда стосувалася всього. Не пощадила вона і американську мрію. США багато в чому були антиподом СРСР, і американський успіх, зрозуміло, базувався на добробуті, що у Радянському Союзі було неприйнятним. І як американської мріїнам були описані американські ж вади, зокрема, такі як поглинання гамбургерів, попкорну та кока-коли у кінотеатрі чи інших громадських місцях. За іронією долі така ж підміна відбулася і в умах багатьох американців, але в пізніший час, наприкінці XX століття.
Саме поняття « американська мрія»(англ. ” американський Dream”) часто використовується для опису певної загальнонаціональної ідеології, що об'єднує американців. Проте чіткого визначення американської мрії" не існує. Кожен житель США вкладає в неї свої власні уявлення про чудове капіталістичне майбутнє.
Зазвичай цю тезу вважають однією з основ протестантської трудової етики, що, ймовірно, відповідає дійсності.
1. свобода особистості та свобода підприємництва;
2. «self-madeperson» (тобто людина, яка самостійно, завзято досягла успіху в житті) і високооплачувана робота;
3. репутація та процес переходу з одного соціального класув іншій, вищій, звичайно ж.
Добиватися успіху наполегливою працею
Еталон американської мрії ґрунтується:
На принципах, викладених у Декларації Незалежності від 1776 року («люди створені рівними та наділені їх Творцем невідчужуваними правами, що включають право на життя, свободу та прагнення до щастя, незалежно від соціального класу чи обставин народження»).
На ідеях Джеймса Адамса, який офіційно ввів поняття Американської мрії у своїй книзі The Epic of America в 1931 році.
З огляду на час появи поняття Американської мрії, неважко здогадатися, що її поява пов'язана з Великою депресією, у ролі стимулу подолання кризи всім американським народом.
Американська мрія – це справді мрія, а не просто потреба вгамувати первісні потреби. Ніхто достовірно не зможе сказати зараз, чи склалася вона стихійно, чи була ретельно продумана і прищеплена суспільству владою, але, з'явившись в умах людей, вона рухала їх до успіху. Успішність стала не засобом для досягнення комфорту, вона перетворилася на мету життя. Всі соціальні верстви стали включатися в процес досягнення успіху, що не могло не позначитися на економічні показникикраїни (тоді курс долара ще був прив'язаний до золотовалютного резерву, отже економічне зростання було реальним). У разі зростання добробуту громадян збільшувалися та його потреби, що призводило до збільшення виробництва, і знову до збільшення добробуту. Тож не важливо, як з'явилася американська мрія, але свою роль вона виконала чудово.
Варто зазначити, що модель держави США заснована на протестантській трудовій етиці, яка проповідує старанну та сумлінну працю. Нарощування капіталу є лише наслідком чесної праці, який угодний Богу, отже, і сам капітал також є благо. Понад 50% американців сповідують протестантизм, що дуже благотворно позначилося на суспільстві цінностей американської мрії.
Американська мріястала певним стандартом щастя у суспільстві споживання. Хоча для багатьох жителів США американська мрія ототожнюється з власним будинком, збудованим на власні доходи на своїй землі з великим внутрішнім двором, автомобілем, великим дружною сім'єюта привітними сусідами. Одним із головних символів американської мріїє в Нью-Йорку.
Висновок
На закінчення можна навести цитату Девіда Брукса про американської мрії:«Американці мешкають своє життя, мріючи про майбутнє. Щоб зрозуміти Америку, необхідно серйозно ставитися до центрального кліше американського життя- американській мрії. Незважаючи на те, що ми стикаємося з нудьгою та банальністю повсякденності, ця мрія пожвавлює нас, надає нам сил і змушує працювати так багато, переїжджати так часто, винаходити так активно і змінюватися так стрімко. Ми продовжуємо прагнути нового і незвичайного, навіть незважаючи на те, що це не завжди приносить нам користь і задоволення».
Американська мрія - ідеальний варіант, коли уряд повинен захищати можливості кожної людини переслідувати власне уявленняпро щастя. Декларація незалежності захищає цю американську мрію. У ньому використовується знайома цитата: «Ми вважаємо ці істини зрозумілими, що всі люди створені рівними, що вони наділені своїм Творцем певними невід'ємними правами, що серед них є Життя, Свобода і прагнення до щастя.
Визначення: Американська мрія - ідеальний варіант, коли уряд повинен захищати можливості кожної людини переслідувати власне уявлення про щастя
Декларація незалежності захищає цю американську мрію. У ньому використовується знайома цитата: «Ми вважаємо ці істини зрозумілими, що всі люди створені рівними, що вони наділені своїм Творцем певними невід'ємними правами, що серед них є Життя, Свобода і прагнення до щастя.
У Декларації тривало: «Щоб забезпечити ці права, уряди встановлюються серед людей, отримуючи свої справедливі повноваження за згодою керованих».
Батьки-засновники закону революційної ідеї про те, що бажання кожної людини добиватися щастя було не просто потуранням собі. Це було частиною того, що рухає амбіціями та творчістю. Юридично захищаючи ці цінності, Батьки-засновники створили суспільство, яке було дуже привабливим для тих, хто прагне кращого життя. (Джерело: «Американська мрія: біографія», журнал «Час», 21 червня 2012 р.)
Розробникам Декларації "Американська мрія" могла процвітати лише тоді, коли їй не заважало "оподаткування без представництва". Королі, військові правителі чи тирани не повинні вирішувати податки та інші закони. Люди повинні мати право обирати посадових осіб для їх подання. Ці лідери повинні дотримуватися законів самі, а не створювати нове законодавство хоч-не-хоч.
Юридичні суперечки повинні вирішуватися присяжними, а не забаганка лідера. У Декларації також конкретно вказується, що країні має бути дозволена вільна торгівля. (Джерело: «Декларація незалежності», Національний архівСША.)
American Dream юридично захищає право кожного американця на досягнення свого потенціалу.
Це дозволяє їм робити свій внесок у суспільство... Переконаний, що найкращим способом забезпечити національний прогрес є захист права громадян на покращення їхнього життя. (Джерело: "Створення американської мрії", "American Radio Works".)
1931 року історик Джеймс Труслоу Адамс вперше публічно визначив «Американську мрію». Він використав цю фразу у своїй книзі
Epic of America . Часто повторювана цитата Адамса: «Американська мрія - це мрія про землю, в якій життя має бути кращим, багатшим і повнішим для всіх, з можливістю для кожного за здібностями або досягненнями».
Адамс далі сказав, що це не «...мрія про автомобілі та високу заробітну плату, а мрія про соціальному порядку, в якому кожен чоловік і кожна жінка зможуть досягти самого повний зріст, В якому вони вроджено здатні, і бути визнаними іншими за те, що вони є, незалежно від випадкових обставин народження або становища.
Американська мрія – «принадність очікуваного успіху». Так сказав французький історикАлексіс де Токвіль у своїй книзі
Демократія в Америці . Він вивчав американське суспільствоу ХІХ столітті.
Ця чарівність привернула мільйони іммігрантів до берегів США. Це було переконливим баченням інших народів.
Соціолог Емілі Розенберг виділив п'ять компонентів американської мрії, які з'явилися у країнах у всьому світі.
Віра в те, що інші країни мають повторити розвиток Америки.
- Віра у вільну ринкову економіку.
- Підтримка угод про вільну торгівлю та прямих іноземних інвестицій.
- Заохочення вільного потоку інформації та культури.
- Ухвалення державного захисту приватного підприємництва. (Джерело: Емілі С. Розенберг,
- Поширення американської мрії: американське економічне та культурне розширення 1890-1945 .)
Американська мрія стала можливою завдяки обстановці, що сприяє процвітанню, миру та можливостям. Ось три основні географічні, економічні та політичні чинники.
По-перше, Сполучені Штати мають велику сухопутну масу під одним урядом завдяки результатам громадянської війни.
По-друге, у Америки є доброякісні сусіди. Частково це пов'язано із географією. Клімат у Канаді надто холодний, а в Мексиці надто спекотно, щоби створювати потужні економічні загрози.
По-третє, багаті природні ресурсиживлять торгівлю США. До них відносяться нафта, кількість опадів та безліч річок. Довгі берегові лініїта плоский рельєф легко транспортують. Докладніше див. Розділ «Як природні ресурси підвищують економіку».
Ці умови сприяли популяції, об'єднаній мовою, політичною системоюта цінностями. Це дозволило різноманітному населенню стати конкурентною перевагою. Компанії США використовують його, щоб стати інноваційнішими. Вони мають великий, легко доступний ринок тестів для нових продуктів. У той самий час різноманітна демографія дозволяє їм тестувати нішеві продукти. Цей американський «плавильний котел» генерує інноваційніші ідеї, ніж невелике, однорідне населення. Докладніше див. «Переваги культурного розмаїття».
Історія американської мрії
Спочатку Декларація лише розширила Мрію до білих власників. Однак ідея невід'ємних прав була настільки сильною, що були додані закони, щоб поширити ці права на рабів, жінок та немайнових власників. Таким чином, американська мрія змінила курс Америки.
У 1920-х роках американська мрія почала морфіювати праворуч, щоб створити найкраще життя для бажання придбати матеріальні речі. Ця зміна була описана в романі Ф. Скотта Фітцджеральда,
The Great Gatsby . У ньому персонаж Дейзі Бьюкенен плаче, коли бачить сорочки Джей Гетсбі, тому що вона «ніколи не бачила таких-таки гарних сорочок раніше. «Ця версія мрії, дарована жадібністю, ніколи не була справді досяжною. У когось ще було більше. Мрія
The Great Gatsby була «оргіастичним майбутнім, яке з року в рік відступає перед нами. Тоді це вислизнуло від нас, але це неважливо – завтра ми побіжимо швидше, простягнемо наші руки далі...» Ця жадібність призвела до краху фондового ринку 1929 року та Великої депресії.Лідери країни вербалізували еволюцію Американського сну. Президент Лінкольн надав рівні можливості Сон для рабів. Президент Вілсон підтримав права голосу жінок. Він призвів до проходження 19-ї поправки до Конституції 1918 року. Президент Джонсон висунув розділ VII Закону про цивільних правах 1964 року. Це припинило сегрегацію у школах та захищає трудящих від дискримінації за ознакою раси, кольору шкіри, релігії, статі (включаючи вагітність) чи національного походження. У 1967 році він поширив ці права на тих, хто старше 40 років. Президент Обама підтримав юридичний шлюбний контракт, незалежно від сексуальної орієнтації.
Після 1920-х років багато президентів підтримали Гетсбі-Сон, гарантуючи матеріальні вигоди. Президент Рузвельт поширив еквну можливість для домоволодіння шляхом створення Fannie Mae для забезпечення іпотечних кредитів. Його Економічний білль про права захищав «... право на гідне житло, на роботу, достатню для підтримки своєї сім'ї та самого себе, можливостей для здобуття освіти для всіх та загального медичного обслуговування».
Президент Трумен збудував цю ідею після Другої світової війни. Його «післявоєнний соціальний контракт» включав законопроект GI. Він надав урядові дипломи коледжу для повернення ветеранів. Експерт з міської політики Метт Лассітер підсумував «контракт» Трумена наступним чином: «... якщо ви багато працювали і грали за правилами, ви заслуговували на певні речі. Ви заслужили безпеку та гідне житло і не мали постійно турбуватися про те, що можете втратити ваш будинок до банкрутства». (
Можна з упевненістю сказати, що майже кожен американець принаймні чув про американську мрію. Протягом багатьох років політики вихваляли її у своїх промовах або застерігали народ, що вона буде поставлена під загрозу, якщо буде обрано їхнього опонента. Популярні автори пісень, від Нілу Даймонда до Тані Такер оспівували прагнення цієї мрії. Сотні книг рясніють словами «американська мрія» на своїх обкладинках; і деякі з них є керівництвом до того, як її досягти. Не може бути більшого компліменту для американського громадянинаЧим сказати, що він або вона досягла американської мрії.
Враховуючи той факт, що американці настільки закохані в американську мрію, ще дивнішим стає той факт, що мало хто може дійти конкретної згоди та визначення цього терміну. Для деяких це віра в те, що кожен, хто живе в цій країні, навіть жебрак іммігрант, мешканець нетрів або дитина фермера має потенціал, щоб стати багатим і процвітати. Для інших — це переконання, що кожна людина, яка живе в США, має можливість досягти своїх (нехай навіть найнеймовірніших) цілей. Для інших, таких як виконавець народних пісень та соціальний активіст Вуді Гатрі, найвідомішою композицією якого є пісня «Це ваша земля» (яка й донині виконується школярами по всій країні) або лідер руху за громадянські права Мартін Лютер Кінг — американська мрія означає , що кожному громадянинові країни гарантується рівність, свобода право бути почутим.
Не всі вважають, що американська мрія є позитивним аспектом суспільства. Дехто каже, що вона перетворилася на примус та нав'язливу ідею накопичувати майно та власність, що може призвести народ до загибелі. Наприклад, професор Гарвардського бізнес-університету Джон А. Квелч пише, що політичні лідеривинні у «визначенні американської мрії матеріальними термінами, у заохоченні американців жити за коштами у своєму прагненні мети». Інші противники зазначають, що етнічну та економічну нерівність в Америці зберігається, роблячи з американської мрії не більше, ніж жорстокий міф. Комік, письменник та громадський критикДжордж Карлін одного разу сказав: «Це називається американською мрією, тому ви повинні бути уві сні, щоб у це повірити» («Dream» у перекладі з англійської означає як мрію, так і сон).
Як би ви не ставилися до американської мрії — вам, мабуть, цікаво, як вона з'явилася. Давайте з'ясуємо!
Походження американської мрії
Історику Джеймсу Траслоу Адамсу часто приписують головну роль популяризації ідеї американської мрії. У 1931 році, у своєму трактаті "Епос Америки" Адамс написав "що це мрія про землю, на якій життя має бути кращим і багатшим для всіх, надаючи можливості кожному, відповідаючи його здібностям або досягненням".
Але поняття американської мрії, яку її визначив Адамс, насправді існувало задовго до нього. У 1630 році Джон Вінтроп виступив із проповіддю «місто на пагорбі», звертаючись до пуританських колоністів, коли вони відпливали до штату Массачусетс. Хоча Вінтроп ніколи не використовував слово «мрія», він промовисто і докладно описав своє бачення суспільства, в якому кожен матиме змогу процвітати, поки всі працюватимуть разом і дотримуватимуться біблійних вчень. Поступово, ця мрія про можливості розвинулася в умах колоністів як право, дане Богом. У Декларації незалежності в 1776 році Томас Джефферсон стверджував, що кожен, хто живе в Америці (принаймні той, хто не був поневоленим колоністом), мав право на «вільне життя і прагнення до щастя».
Поки Америка розвивалася і росла протягом усього 19-го століття, так само зростало і поняття про те, що вона відрізняється від інших країн: це була земля неймовірних можливостей, де все могло бути досягнуто, якщо людина мала сміливість мріяти про велике. Алексіс де Токвіль, француз, який відвідав нову націю у 1830-ті роки, назвав цю віру «чарівністю очікуваного успіху». Американський трансценденталіст філософ Генрі Девід Торо, у своїй книзі «Уолден» (1854 року) дав таке формулювання: «Якщо людина впевнено рухається до своєї мрії і прагне жити тим життям, яке вона собі уявляє, то успіх прийде до неї і в реальності».
Словосполучення «американська мрія» поступово почало з'являтися в газетних статтях і книгах із середини 1800-х років, часто посилаючись на відважних першопрохідців, які вирушали на захід у гонитві за успіхом; або на європейських іммігрантів, які прибували до портів США у пошуках кращої роботи та житла. На початку 20-го століття термін «американська мрія» став використовуватися як визначення економічного процвітання - «з бруду і на князі». У 1916 році, Шервуд Андерсон у своєму романі «Син Вінді МакФерсон» описав свого героя як «американського мультимільйонера, людину, яка перебуває у своїй вищій точці фінансового процвітання, того, хто зрозумів, що таке американська мрія».
Тепер давайте з'ясуємо, як американці бачили свій подальший розвиток у 20-му столітті.
Еволюція американської мрії
1931 року Джеймс Траслоу Адамс написав книгу про історію Сполучених Штатів. Він передумав (або його відмовили) називати її «американська мрія», бо вважав, що сама «мрія» перебувала тепер у серйозній небезпеці. Землі, які колись були країною великих можливостей, тепер загрузли в Велику депресію. Депресія зруйнувала долі величезної кількостімільйонерів, забрала у людей вдома та роботу, змусила їх жити у таборах для бездомних та просити дрібницю на вулицях. Мало хто вірив словам президента Герберта Гувера, що процвітання не за горами.
Наступник Гувера — Франклін Д. Рузвельт, однак, створив низку соціальних програм, щоб допомогти бідним, і був успішніший, переконуючи американців, що вони багато що можуть покращити у своєму житті. У січні 1941 року, виступаючи з промовою Конгресі, Рузвельт сформулював своє бачення нової американської мрії, підтримуваної урядом США. Ця «мрія» включала повну зайнятість працездатного населення, допомогу уряду літнім людям і тим, хто не в змозі працювати і більше широке використанняплодів науково-технічного прогресудля постійного підвищеннярівня життя.
Це бачення безмежного процвітання знову почали шукати після закінчення Другої світової війни. Завдяки економіці, що зміцнилася через величезну кількість військових витрат, переможні Сполучені Штати виявилися найбагатшою і найбагатшою. потужною країноюна планеті. У 1950 році американці, які становили лише 6% населення земної кулі, виробляли та споживали одну третину своїх товарів та послуг. Фабрики інтенсивно випускали продукцію задоволення потреб зростаючого населення, заробітня платаросла, а багаті працівники зі своїми великими сім'ямипереїжджали до просторих нових будинків у передмісті.
Багато американців, маючи статус середнього класу, вважали, що якщо досить багато працювати, то життя ставатиме краще і краще для них і для їхнього потомства. Слід зазначити, що деякі соціальні критики вважали цю мрію надмірно матеріалістичною, духовно порожньою та інтелектуально-руйнівною. Інші критики вказували на те, що Америка далеко не завжди була країною великих можливостейдля всіх, особливо для тих, хто належав до расових і етнічним меншинам. Далі – докладніше про це.
Расові відносини та американська мрія
У той час як багато американців насолоджувалися процвітанням країни після Другої світової війни, інші були не такими оптимістичними. У 1955 році, Слоан Вілсон у своєму романі «Людина в сірому фланельовому костюмі» (за яким згодом був знятий фільм з Грегорі Пеком у головної ролі) зобразив емоційно-травмованого військового ветерана, який став бізнесменом і довів себе до відчаю, намагаючись підтримувати життя своєї сім'ї, яка живе у передмісті.
Але багато інших письменників завзято захищали устремління населення середнього класу. "Очевидно, що ми не можемо зібратися і покинути передмістя, навіть якби ми захотіли, хоча більшість не хочуть", - написав газетний оглядач Рут Міллет у 1960 році. «Який сенс змушувати нас почуватися винними за те, що ми хочемо слідувати американській мрії і намагаємося дати нашим дітям те, що батьки зазвичай хочуть дати. легке життя, кращі можливості для здобуття освіти і трохи більше високий рівеньзахисту».
Але досить скоро, сплеск народжуваності в передмістях поставив під сумнів батьківські мрії. Водночас афроамериканці, яким довгий час відмовляли у правах та можливостях (які білі американці сприймали як належне), різко почали вимагати справедливості. У 1964 році лідер захисників цивільних прав Мартін Лютер Кінг-молодший виступив з промовою під назвою «Американська мрія» в Університеті Дрю Нью-Джерсі. Він сказав, що мрія Америки ще не здійснилася через расової дискримінації, злиднів і насильства. Він сказав, що замість того, щоб накопичувати більше матеріальних коштів, мрії американців мають бути спрямовані на рівність людей, даючи рівні праваменшин. Він зазначив, що необхідно відновлювати частини міст, що руйнуються, і викорінювати голод у країні.
У 1970-х роках, коли економіка США перестала розвиватися, рівень інфляції піднявся, а країну розривали на частини расові заворушення та розбіжності щодо в'єтнамської війни— заклик Мартіна Лютера Кінга переглянути свої амбіції здавався пророчим. 1974 року французький історик Інгрід Карландер з'явилася на заголовках американських газет, опублікувавши книгу під назвою Les Americaines, в якій вона сміливо заявила, що американська мрія — мертва. До кінця десятиліття американці загрузли в довгих чергах за бензином, боячись не впоратися з іпотечними кредитами на заміські будинки своєї мрії, розуміючи, що Інгрід, ймовірно, мала рацію. Цей страх та розчарування змусило американську мрію трансформуватися вкотре.
Чи виживе американська мрія у 21 столітті?
1980 року занепокоєння американців проблемою «мрії» допомогло обрати в президенти США Рональда Рейгана, який обіцяв її відновити. Рейган сам був втіленням американської мрії – виходець зі скромної сімейної ферми у штаті Іллінойс. Рейган заявив, що Америка, як і раніше, є місцем, де кожен може рости настільки високо і далеко, наскільки дозволяють його здібності.
Формулою відновлення американської мрії Рейгана було скорочення податків, яке, як він стверджував, стимулюватиме економічне зростання. Він також був налаштований на скорочення державних соціальних програм, яких він вважав збентеженими від самостійності. Економіка зрештою відродилася і зростання добробуту населення допомогло Рейгану легко виграти повторно на виборах 1984 року. Але критики висловлюють сумнів у тому, що зниження податків справді відродило мрію для більшості американців, припускаючи думку, що це сталося лише для привілейованої меншості.
Бюджетні дані Конгресу підтверджують сумніви критиків. У період з 1979 по 2005 рік, дохід 99% сімей у США зріс на 21% після сплати податків, що становить менше 1% на рік, а це не достатнє, щоб справлятися з інфляцією. Але в той же період дохід після сплати податків найбагатших американців зріс на 225%. 1979 року дохід одного відсотка найбагатших людей Америки був у вісім разів більший, ніж дохід сім'ї середнього класу, а 2005 року — у 21 раз більше.
Проте дискусія про те, як відродити американську мрію продовжується. Консерватори закликають до зниження податків, тоді як ліберали виступають за підвищення податків для багатих, щоб сплачувати соціальні програми, щоб допомогти підняти решту.
Тим часом, третя група стверджує, що вирішувати проблеми мають усі рівного ступеняі американці повинні переосмислити те, що насправді означає американська мрія. У 2008 році у своєму есе, професор Гарвардського університетуДжон Квелч застеріг, що «дуже багато американців висловлювали свої мрії лише через придбання будь-яких речей». Він наполегливо закликав їх зрозуміти мрію, як свободу наслідувати кар'єрні амбіції, виховувати дітей і найголовніше — бути добрими громадянами суспільства. Це, у певному сенсі, є поверненням до визначення американської мрії Джеймсом Траслоу Адамсом у 1931 році: «це громадський порядок, в якому кожен чоловік і кожна жінка повинні бути в змозі досягти максимального зростання, на який вони вроджено здатні і бути визнаними такими, якими вони є, незалежно від походження чи статусу».
Якось на великому екрані цей фільм пройшов повз. А тут вирішив подивитись на ДВД. Чекав, судячи з жанру, пародії та масу гумору не дуже високого класу. Бентежив тільки Х'ю Грант і Денніс Куайд, не в'язалися у мене з подібним гумором.
Початок фільму мене практично підготував чергуванням місць дії до очікуваної комедії, а далі далі я на одному подиху дивився за тим, що відбувається на екрані.
Кожен момент, кожен діалог занурював мене в дійство, що розгортається. Мабуть, шоу, схожі на нашу «Фабрику» і в Америці мають непримиренні табори фанатів, які не приймають їх. Фільм знімали останні.
Мартін Твід (Х. Грант) людина готова на будь-які кроки, щоб підняти рейтинг свого шоу «Американська мрія», і підпирає як учасників тих, хто готовий рвати і метати, не гидувати почуттями інших людей, коротших за себе подібних.
Саллі Кенду (М. Мур) та Омер (С. Голзарі) учасники, які йому цікаві, безпринципна уродженка Середнього Заходу, яка мріє про славу і невдах терорист, який до того ж втратив матір в Іраку через американців, що зайняв місце свого кузена на шоу і також мріє про славу.
Саллі «відшила» свого хлопця-«сільщину», щоб не заважав рухатися до слави і за порадою свого агента покликала його назад, коли він повернувся з Іраку для підняття власного рейтингу, Омер забув про образи і бомбардування заради Бродвея, вони готові йти до кінця у своєму бажанні перемогти.
У цей момент я сказав би, що дивився драму. Дивлячись на іракських кузенів Омера, мати Саллі (виконувала роль «Мама Стіфлера» Д. Кулідж), що фліртує з агентом та ісламських терористів, я бачив комедію.
І зізнатися не знав, що я хотів більше дивитись комедію чи драму. Як проникливо співав Омер Френка Сінатра, що аплодували терористи, а пояснення Саллі та Твіда в гримерці – це взагалі мелодрама.
Лінія президента Стейтона (Куайд) з його проблемами в самооцінці та втраченою мотивацією тонка шпилька на адресу Буша, з його «бушизмами». Але вона органічно входить у лінію сюжету. Режисер «Американського пирога» показав себе з кращого боку, поєднавши такі різні жанриу цій стрічці.
Менді Мур чарівна і сліпуча, сентиментальна і нещадна в ролі Саллі, добре передано роль хижачки в образі ангела.
Грант і Куайд чудово показали шоумена, що переситився, проте готового життявіддати за рейтинг президента, який перебуває в прострації.
Єдине, що мені не сподобалося, це сценарій - багато зрозуміло відразу і є шорсткість стикування сцен.
А так добре знятий фільм про теленорали Америки та спосіб досягти бажаного.
Американська мрія – це мрія про багатство. Але чому немає французької, італійської, російської мрії? У європейських країнахмрія про багатство також існувала, але вона включалася в широкий спектр уявлень про повноцінне існування, була розчинена в спільній культурікастового суспільства, де для переважної більшості мрія про багатство було безпредметною фантазією.
У США, країні індивідуального підприємництва, багатство стало досяжним для мільйонів, мрія, переставши бути абстракцією, перетворилася на життєву мету та епіцентр суспільних інтересів, а термін Американська Мрія з'явився в 1931 році, в книзі історика Джеймса Труслоу Адамса "Американський епос", де автор простежив трансформацію Американської Ідеї з заснування Нового Світу.
Американська ідея спочатку була релігійною ідеєю. Англійські протестанти, що прибули в 1620 році на новий континент, не мріяли про багатство, їхньою метою була побудова Божого Царства на землі, де людина спрямує всі сили на розквіт свого духу. В очах перших переселенців, Отців-Пілігримов, пуритан, у Старому Світі не було місця для Царства Божого, католицька Європа, що живе низовинними пристрастями, зрадила ідеї істинного християнства, духовне життя в ній згасало і вона була приречена так само, як колись Содом і Гоморра.
На новому континенті, далекому від розбещеної цивілізації Європи, серед незайманої природи, протестанти сподівалися побудувати новий досконалий світ, і у його творення, у процесі праці, очиститься і збагатиться духовна природа людини. Праця – служіння Богу, він збільшує багатство, яке Він подарував людині, і результат праці має належати лише Йому. Той же, хто створює багатства тільки для себе, втрачає свою душу, опускаючись у прірву гріховних насолод плоті, як говорить Біблія: «Плоть - тлін, дух нетлінний», духовне багатство важливіше за всі фізичні багатства світу.
Біблія для перших переселенців, протестантів була не просто Священною Книгою, вона була керівництвом життя, всі вчинки членів громади звірялися з божественним законом. Наслідуючи біблійні постулати, протестантські громади обмежували спроби особистого збагачення. Влада громади над життям її членів була абсолютною, тому що в перший період освоєння нового континенту самотужки вижити було неможливо.
Але, коли наступні покоління колоністів адаптувалися до нових умов життя, з громад почали виділятися сімейні клани та групи однодумців, які створювали свої маленькі колонії, а до середини 18 століття одинаки могли вже не просто виживати, а й створювати багатства тільки для себе. Протестантські громади, пристосовуючись до умов, що змінюються, почали змінювати свої постулати. Доброчесною людиною став вважатися той, хто своєю працею створював особисте багатство, але частину доходів віддавав потреби громади. Бідність була віднесена до розряду пороків, оскільки бути бідним країни великих можливостей, означало лише одне, неспроможність людини, відсутність волі, характеру, моральну ущербність. Бідняк нічого не вносив у громаду, і хоч отримував її допомогу, пошани здобути не міг.
Біблійна заповідь, “всі люди брати”, поступилася своїм місцем заповідям Успіху, який став своєрідною формою національної релігії. Америка створювала нову цивілізаціюз новою мораллю, мораллю праці, мораллю загальної конкуренції, в якій успіх знак любові Бога. Все, що веде до успіху, до багатства доброчесне. Аморально все, що веде до невдачі. Невдача – підтвердження порочності людини, а здатність створювати багатство божественний дар, що дозволяє наблизити людину до Бога, до Бога-Творця.
«Християнство, зрештою, пристосувалося до капіталізму, яке було глибоко чужим для вчення Христа», писав німецький філософ Адорно.
У другій половині 19 століття почалася масова імміграція з країн Європи, і її цілі були іншими, ніж цілі Отців-Пілігримов. Це була втеча від європейської злиднів до земного раю, де “тротуари вистелені золотом”.
Залишити рідну країну і вирушити на далекий континент, з ознаками цивілізації, що тільки намічаються, могли не тільки найвідчайдушніші, а й найвідчайдушніші, здатні на ризик, динамічні та агресивні в досягненні поставленої мети, мисливці за удачею. Значний відсоток імміграції становили також “джентльмени удачі”, кримінальний елемент, убивці, злодії, шахраї, які втекли від європейського правосуддя до повної свободи.
Нові іммігранти прибували до Нового Світу служити не Богу, а Успіху. Для європейських бідняків матеріальне благополуччя було важливіше, ніж духовне вдосконалення та моральне життя. Як писав російський поет про цілі їхнього життя:
Яка суміш одягів та осіб,
племен, прислівників, станів!
З хат, з келій, із в'язниць
Вони стікалися для набутків.
Поруч із привабливою, яскравою мрією про багатство всі інші аспекти життя втрачали свою цінність, і різноманіття людських бажань та інтересів, пройшовши через американський плавильний котел, йшло в осад.
Алексіс Токвіль, французький юрист, який побував у США на початку 30-х років 19-го століття, побачив в американській економічній демократії величезні переваги перед європейською авторитарною системою, але відзначав її специфіку, що вражала багатьох європейців, - «Пристрасть американців до придбання багатств перевершила межі людської жадібності.»
Доступність багатств створювала небувале напруження боротьби серед численних претендентів, і ті форми життя, які виникали в її процесі, різко відрізнялися від традиційних норм Старого Світу, що шокувало європейців, для яких багатство було лише засобом для гідного життя, але не його метою.
У ієрархічному Старому Світі багатства переходили від покоління до покоління і боротьба за нього проходила лише всередині привілейованого, майнового класу, нижчі, незаможні класи виборювали лише фізичне виживання. А Америка надала повну свободувсім, і до боротьби за багатство були залучені мільйони.
На відміну від інших країн світу, які будувалися на традиціях та досвіді минулого, Америка створювала свою історію наново. Це було суспільство іммігрантів і воно складалося в процесі злиття та взаємопроникнення полярних ідей та ідеалів, численних культур та моральних цінностей. Америка сплавила протиріччя в єдине ціле, поєднавши розважливий прагматизм, необхідний виживання, з релігійними ідеямиі раціоналізмом епохи Просвітництва, і створила особливий, який відрізнявся від європейського, американський спосіб життя.
Як писав Фрідріх Енгельс, - «Америка створювала свої традиції сама, виходячи з конкретних обставин, та обставини формували необхідні нові форми відносин...»
У нових формах відносин крайності зливались у незвичному для європейців симбіозі, який європейці було неможливо розшифрувати. Всесвітньо відомий англійський путівник багатьма країнами світу, Бедеккер, в 1890 році передував свій опис Америки наступним коротким коментарем, - «Америка стоїть у тому місці, де зливаються в одну дві річки, одна тече до раю, інша в пекло. Сполучені Штати особлива країна – це країна контрастів.
Релігійність, яка, по суті, ірраціональна, уживалася з раціональним, матеріалістичним світоглядом. Повага до інших співіснувала з агресивністю, чуйністю та бажанням допомогти з байдужістю до чужої долі, чесна праця та повага до закону з широко поширеною злочинністю, віра в чесну гру, “fair game”, із загальною тенденцією до маніпуляції іншими, конкуренція всіх з усіма, із прагненням до кооперації. Крайній індивідуалізм із конформізмом.
Контрасти виникали у атмосфері небувалих свобод нової країни. Це був вільний потік у якому всі його струмені зливались у єдине та нерозривне ціле. Це були не дві річки, а одна, вона текла в одному напрямку, у напрямку розростання матеріального багатства, і всередині неї виникали форми і види свободи, які відповідали фарватеру руху.
З одного боку, свобода індивідуального підприємництва призвела до рівня матеріального комфорту, досяжного багатьом, а Європі доступного лише обмеженому колу. З іншого, в ринковій демократії індивідуальна свобода могла існувати лише всередині жорстких рамках вимог економіки, в якій для досягнення особистого успіху індивід повинен відмовитися від вільного самовираження, економічна гра вимагала пристосування до умов, що постійно змінюються. У Європі конформізм, пристосування були добровільним вибором, в Америці конформізм вибором не був, це була єдино можлива форма виживання.
У Європі, з її сформованою на протязі століть економічною і державну структуру, суспільство ставило індивіда у рамки зумовлені законом, традиціями, мораллю, всередині цих рамок він був вільний. В Америці, де суспільство і держава тільки створювалися, не існувало інструментів контролю за різношерстою масою іммігрантів з усіх країн світу. Тут свобода могла призвести не до влади демократії, а до влади охлократії, влади натовпу, влади плебсу, зрештою, до анархії. Свобода, в цих умовах, була небезпечна, і щоб приборкати хаос людських свобод, ввести їх у творче русло, були використані ті якості людської природи, які у Старому Світі вважалися негативними, належали до розряду пороків.
Один із засновників американської держави, Медісон, писав, - «У європейській схемі громадянського суспільства стверджується, що людина, за своєю природою, прагне добра, а це призводить до розквіту всіх людських вад, і лише деспотія сильної держави дозволяє утримати людей від руйнівних інстинктів. Віра в чесноти людини не підтверджується життям. Коли людина говорить про свободу, вона думає про свободу тільки для себе, коли вона говорить про справедливість, вона думає про справедливість лише для себе. Не чесноти, а гріхи рухають людиною, їм рухає егоїзм.
У Європі цілі суспільства, нації, держави вважалися важливішими, ніж цілі та інтереси кожного окремої людини. Якщо дозволити кожному думати лише себе, ігноруючи інтереси решти, це неминуче призведе до розвалу суспільства. Загальне благополуччя створюється підпорядкуванням особистого інтересу інтересам всього суспільства загалом. Держава всією своєю потужністю регулювала конфлікти класів, соціальних групта індивідів.
Але в Америці, де сильної держави ще немає, суспільний лад міг бути створений лише самими людьми, волею мільйонів. Європа багато століть створювала громадські структури, використовуючи різноманітні інструменти заохочення та покарання. Америка, яка починала з нуля, створювала всі громадські інститути заново, з чистого аркуша, був лише один інструмент, економічний, егоїстичний інтерес. Особисте багатство могло з'явитися лише внаслідок численних взаємовигідних економічних зв'язків, а них необхідний консенсус, загальне згоду з правилами, треба зважати на інтереси інших, колег, партнерів, постачальників, покупців.
У Європі ідеали гуманізму ставилися вище за практику матеріальну, а життєвий успіхвизначався за багатьма параметрами. Америка звузила уявлення про успіх до однієї складової у конкретній формі, що відчутно, а щастя було визначено кількістю грошових знаків. Мрія про щастя втілювалася, як казав Токвіль, у «романтиці цифр, які мають чарівну чарівність». Цифри багатства набули значення майже релігійного, це була особлива формаідеалізму, яку Токвіль відзначив у своїй фразі, - «Є щось надприродне, містичне в неймовірної здібностіамериканців до придбання.
Через 100 років після Токвіля, президент Кальвін Кулідж, у своїй інавгураційній промові, скаже, - «Америка - країна ідеалістів.», країна мрійників, де будь-яка ідея, будь-яка мрія варта поваги якщо вона веде до більшого багатства. Позаду залишилися століття болісних роздумів людства про сенс життя і про те, що таке успіх, що таке щастя.
Америка – найвільніша країна світу, тому що тут кожен чистильник чобіт може стати мільйонером, говорить розхожа істина, але всі чистильники чобіт не можуть стати мільйонерами. Якщо всі стануть мільйонерами, то хто ж буде мільйонером? Мільйон концепції символічний. Воно означає, що мільйон це мати більше, ніж більшість. Усі не можуть мати більше, ніж більшість. Це суперечить здоровому глуздуАле мрія до здорового глузду стосунку не має, мрія це ідеал, нехай і недосяжний.
«Американець черпає свої переконання з народного фольклору, в якому кожен може стати мільйонером, якщо мобілізує всю свою енергію та здібності. Хоча це суперечить його життєвому досвіду, він ніколи не стане спростовувати цей загальноприйнятий міф. Американський соціолог Абель.
Мрія може суперечити життєвому досвіду, але мрія не абстракція, вона втілює себе в системі суспільних цінностей, і головна з них – повагу інших. Людина може вижити в будь-яких фізичних умовАле, психологічно, без поваги до суспільства, він не виживає. І не він сам, а суспільство визначає, за що воно людину поважає, а за що зневажає.
У Старому Світі якості особистості, унікальність внутрішнього світу, широкі та глибокі знання, емоційне багатство та високі етичні нормиЗазвичай були властивостями, які приносили повагу суспільства. У Новому Світі унікальність особистості визначалася унікальністю банківського рахунку, і, щоб стати особистістю, заслужити на повагу, потрібно було стати "мільйонером". Нестерпно почуватися, в очах оточуючих людей, нікчемністю.
Суспільна повага визначається кількістю багатства, і перш за все, грошима, а критерії фінансового статусу постійно змінюються. До середини 19-го століття власник кількох сотень тисяч доларів вважався багатієм. У другій половині 19 століття, такий же престиж мав мільйонер, останні десятиліттяХХ століття – мільярдер. Рух до мрії немає кінця.
Скотт Фітцджеральд у романі «Великий Гетсбі», - «Мрія завжди попереду, чим ближче ми до неї, тим далі вона йде в майбутнє, але це не має значення. Ми побіжимо швидше, простягнемо наші руки далі. І, одного чудового ранку...» Або, як говорилося в старому анекдоті радянського часу, - «комунізм - це лінія горизонту, яка видаляється в міру наближення до неї».
Здавалося б, що може бути спільного в Америки та Радянського СоюзуАле мета радянської та американської мрії була одна - зростання матеріальних багатств.
Різниця тільки в тому, що Американська мрія - це мрія про індивідуальний матеріальний успіх, радянська ж мрія була мрією про загальне, колективне матеріальне благополуччя. Але обидві мрії виросли з одного і того ж ґрунту, з ідеї Прогресу, необхідності безперервного індустріального розвитку, А ціль промисловості рух, рух з постійно відсувається метою.
Головний постулат Прогресу підкорення природи, як фізичної природи, а й природи самої людини. У процесі пристосування до умов життя людина змінюється, і тільки ця здатність дає йому можливість вижити.
Екстремальним прикладом такого підкорення природи і людини є історія штату Джорджія, яка починалася, як заслана колонія для злочинців. Ув'язнені британські в'язниці, ступивши на нову землю, отримали свободу, свободу виживати за умов дикої природи, за відсутності будь-якої цивілізації і держави, свободу обробляти землю, якою ніколи не проходив плуг землероба. Працювати не на лендлорда чи державу, а лише на себе. Праця перетворила британських карних злочинців на великих землевласників, господарів плантацій, а їх нащадків на аристократів Півдня.
«Аристократи», п'єса Афіногенова, театральний тріумф 30-х років, що не сходила з радянської сцени майже сорок років, також про кримінальників, ув'язнених, які працюють на будівництві Біломоро-Балтійського каналу, вони також змінюються, але не в процесі праці на себе, а за умов трудового табору. Радянські карні злочинці створювали багатства, створювали “громадську власність”, і перетворювалися на “аристократів” радянського життя.
У процесі розвитку Прогресу праця перетворилася на головний інструмент"підкорення природи" і людини, і став асоціювався зі свободою. Гасло, що стоїть перед внутрішніми воротами радянських трудових концтаборів, говорив, "Праця - шлях до свободи". У німецьких концентраційних таборахгасла були ті самі.
"Хто був ніким, той стане всім", проголошувала пропаганда праці в Америці та Радянської Росії. Праця стала новою формоюрелігії, недарма в Радянській Росії широко вживався термін "релігія праці", джерелом терміна був американський протестантизм, який, власне, і був справжньою релігією праці, без лапок. Працею створюються не тільки матеріальні цінності, Праця виховує людину, створює той суспільний лад, абсолютний порядок, про який людство мріяло з часів Платона, чия «Утопія» показала основний напрямок руху цивілізації до ідеального суспільства.
Соціалісти-утопісти 17-го століття, Томас Мор і Кампанелла, а в 18-му Сен-Сімон, Оуен і Фур'є, продовжили та розвинули ідеї Платона, але це були лише роздуми, теорії, у ХХ столітті вони отримали матеріальну базу, Розвинену індустріальну, масову економіку. Її цілі, її напрямок визначалися специфічними особливостями всіх країн цивілізованого світу. У країнах де державні, політичні ціліЗазвичай вважалися найважливішими ніж цілі економічні, новий порядок будувався насильством держави, тотальний контроль здійснював репресивний апарат. У країнах економічної демократії інструментом тотального контролю була економіка.
Нацисти називали свою мрію Третій Рейх, Новий порядок, Порядок, встановлений на тисячоліття. Більшовики також бачили свою версію Нового Порядку, комунізм, майбутнє всього світу. У Америки була та сама мета, Новий Порядок на віки, “Novus Ordo Seclorum”, ці слова вдруковані в однодоларову банкноту, головний символ американської нації.
«Попередні століття було неможливо дати тоталітарних режимів, у становому суспільстві політика робилася вузькою, елітарної групою і відбивала її уявлення. Завдяки активної участімас у політичній та економічного життябуло створено основу створення тоталітарного суспільства.» Олександр Зінов'єв.
Утопії минулого говорили про непорушність правильного порядку, а ідея Нового Часу – постійна зміна, постійне розростання багатств. Утопії бачили в минулому зразки "золотого століття", ХХ століття, століття Прогресу, бачив у минулому лише помилки. "Завтра буде краще, ніж сьогодні", говорила американська преса, "Нове краще за старого", говорила радянська пропаганда.
Американський Експеримент, розпочатий у 17-му столітті, до кінця Першої Світової війни перетворив США на лідера соціальних змін, економіка суспільства споживання дозволила створити новий суспільний лад.
Свобода індивідуального підприємництва, природно, без будь-якого державного тиску, вела економіку аграрної Америки у напрямі індустріального виробництва, яке створювало більше продуктівмасового споживання, ніж реміснича праця. Масове виробництво надавало масам всі види матеріального комфорту та його творець і споживач приймав новий порядок у якому він добровільно ставав гвинтиком економічної машини.
Радянський Експеримент зі створення індустріальної економіки почався набагато пізніше ніж у США, і був спробою, в умовах селянської, сільськогосподарської, переважно країни, досягти того ж рівня розвитку, якого досягла Америка. Єдиною силою контролю в Росії традиційно була держава, і більшовики, прийшовши до влади, використовували силу державної системи, яка, знищуючи селянство як клас, формувала новий клас, робітник. Державним насильством селянин був перетворений на працівника сільськогосподарської промисловості та увійшов до складу індустріальної робочої сили.
Америка, що досягла величезних успіхів у створенні індустріального виробництва, перетворилася на зразок для Країни Рад. « Нова Русь», назвав свій гімн Америці селянський поет Петро Орєшкін у 1922 році:
І сниться кожній польовій халупі
чудовий край.
Залізний Нью-Йорк.
У до-індустріальному суспільстві селянин видобував кошти для існування на своїй ділянці землі, який давав йому все, що потрібно було для життя, селянин залежав більше від природи, ніж від суспільства в цілому. У індустріальному суспільстві масове виробництво продуктів споживання надавало як робочі місця, а й у всі засоби існування, індустріальна економіка стала потужним інструментом контролю як окремої людини і всього суспільства. Активна участь мас в економічному житті призвела до створення величезних, небувалих багатств, що сконцентрувалися в руках американської економічної еліти, що дали їй можливість, маніпулюючи громадськими інститутами, створювати нові структури влади, змінювати життя всієї країни.
У Радянській Росії політична еліта, володіючи монополією коштом виробництва продуктів споживання, зуміла провести кардинальні зміни у сферах суспільного життя. Повна економічна залежність населення від держави давала партійній номенклатурі потужний інструмент, що підкорив суспільство і виховати нову мораль, нову свідомість, нову світогляд. Тим більше, що в Росії суспільство традиційно звикло поступатися державному насильству.
У європейських країнах соціальну політику також провадила держава, але держава контролювалася суспільством. У Америці держава контролювалося економічної елітою, фактично служило її інтересам, “капітани промисловості” формулювали політичні та економічні цілі, створювали життєві ідеали та виховували світогляд мас.
Європейські країни створювали Новий Порядок, руйнуючи старий світ шляхом революцій. «Ми старий світ зруйнуємо, а потім...» У Новому Світі руйнувати не було чого, Новий Порядок будувався на континенті без жодних ознак цивілізації, і в цьому була головна перевага Америки перед старою Європою. Америка починала із чистої сторінки.
Французька революція 1789-го року проголосила «Свободу, Рівність і Братство», - узагальнене трактування багатовікової мрії про суспільство, де братство мало стати результатом свободи та рівності. Американська Декларація Незалежності, ніби оголошувала про те саме, - «Свобода, Рівність та Право на пошуки щастя».
Але «Свобода», на відміну від гасла французької революції, не означала свободи особистості, свобода розумілася, як право на участь у конкурентній боротьбі. «Рівність», розумілося не як соціальна й економічна рівність, а як рівність можливостей в умовах індивідуального підприємництва. Братству ж не було місця у боротьбі всіх з усіма за багатство, і заклик до братства, у гаслі Французької Революції, змінився "Правом на пошуки щастя".
Європейські революції проголошували розквіт особистості як свою мету і результат, а свободу, як свободу самовираження особистості, це була ієрархічна система в якій свобода для особистостей передбачала відсутність свободи для натовпу, безликої маси. Американська цивілізація не ставила собі за мету розквіт особистості, на новому, необжитому континенті був потрібен працівник, всі верстви населення перетворювалися на працівників, у вільній економіці виникала інша соціальна ієрархія, ієрархія результатів праці. Як писав один із творців американської конституції Томас Пейн, - «...економіка ефективно реалізує принцип загальної рівності.»
Економіка потребує лише одного типу людини, людині Справи. Справа нівелює особистість, доводить її до загальноприйнятого стандарту і створює таким чином суспільство рівних. У Європі одним із критеріїв визначення особистості була причетність до світового знання, високої культури, а людина справи не потребує знання більшого, ніж потрібно для справи, а культуру бачить як форму відпочинку, як розвагу, вона не цінує багатство світової культури, оскільки багатство розуміє лише як багатство матеріальне, фізичне.
У Європі доступ до культури мала спадкова аристократія та буржуазний клас, який передавав багатство з покоління до покоління, а разом із ним і культуру. У Сполучених Штатах не було ні спадкової аристократії, ні буржуазного класу, що склався, її еліта складалася з тих, хто піднявся нагору з самих низів. Суспільні класи відрізнялися один від одного не освітою, культурою та манерами, лише економічним статусом.
У Європі вища громада жила літературою, театром, філософією, а культурою простого люду були ринкові видовища. Америка – країна простих людей, і ринкові видовища тут стали культурою для всіх класів. Тому в Америці, раніше ніж в інших країнах світу, зросла масова культура, культура видовища, яка, у другій половині ХХ століття, розпочала переможну ходу по всьому світу.
Економіка, ставши головною метоюамериканської демократії, вирвала людей з бідності, що принижувала їхню гідність, створила матеріальну базу для повноцінного людського життя, надала матеріальний комфорт, а культура мала стати формою відпочинку, розвагою у вільні від роботи години, забезпечити комфорт емоційний.
Маркс передбачав, що з капіталізмі економіка перестане бути окремої сферою життя суспільства, займе все громадське простір і створить ті форми життя, які відповідають цілям економіки. Роботи Маркса, багато в чому, були побудовані не стільки на аналізі, скільки на здогадах, багато його здогадів не підтвердилися, але його здогад про те, що економіка, у майбутньому, стане головним змістом та змістом суспільного життя, була геніальним прозрінням. Економіка, перетворившись на центр громадських інтересів, перестає служити суспільству, вона починає служити лише собі.
Маркс говорив про те, про що, згодом, через сто років, сказав, у формі казкової алегорії, драматург Шварц, у своїй філософській п'єсі "Тінь". У ній, “Людина” та її “Тінь”, символізують Добро і Зло, представлені як єдине ціле, одне може існувати без іншого, людина та її тінь невіддільні. Людина цінує свою тінь, вона його друг і водночас його слуга. Але "Тінь", Зло, не хоче змиритися зі своєю службовою роллю, хоче зайняти місце "Людини", Добра.
Якщо накласти думку Маркса на сюжет “Тіні”, і розглядати відносини людини та її тіні, як відносини людини та економіки, тоді стає наочним, що сталося через 150 років після Маркса.
"Людина", у п'єсі Шварца, дала "Тіні" повну свободу, але отримавши її, вона хоче не тільки повністю підкорити собі людину, вона хоче її знищити, але, відрубавши йому голову, вона відрубує і свою. У п'єсі, яку поставила західна цивілізація, “Тінь” надійшла розумніше, щоб стати більше ніж сама людина, вона переконала його встати в такий ракурс по відношенню до джерела світла, при якому відображення людини було більше за неї саму. Коли тінь показала, що її розміри можуть збільшуватися майже безмежно, людина підкорилася їй, перенесла повагу до своєї тіні. Тінь, економіка, стимулювала в людині бажання всього зовнішнього, фізичного, матеріального, і поступово зовнішнє для нього стало важливіше його внутрішнього життя, яке й робило його Людиною.
Коли зовнішня, матеріальна сторона життя перетворилася йому на єдину цінність, людина втратила своє духовний початок, і став частиною матеріального світу, частиною економіки, став слугою своєї тіні.
Маркс був першим, хто побачив протиріччя інтересів економіки та цілей, інтересів людського життя і назвав його одним словом, “відчуження”. У процесі зростання значення економіки в суспільному житті людина буде відчужена не тільки від продуктів своєї праці, вона буде відчужена від самого себе. Втратить ті якості, які роблять його людиною.
До початку індустріальної революції політика, релігія та культура були основними інструментами вдосконалення людських відносин усередині стабільних соціальних умов, але фундаментальні проблеми залишалися невирішеними. Економіка змогла багато в чому ці проблеми вирішити, і політика, ідеологія, культура, все життя суспільства підкорилися її величезній силі.
Економіка довела свою перевагу перед іншими формами у створенні збалансованого громадського механізму, і, після краху радянського комунізму, останнього оплоту ідеології, на службу якої були поставлені політика, культура та економіка, західна демократія відмовилася від декорацій ідеологічних формул, і визнала, що основним регулятором суспільних відносинє сила, сила економіки.
Цивілізацію Заходу прийнято називати християнською, але християнська мораль бачила у Силі Зло, етичні норми християнства любов до ближнього та співчуття до слабких. Мораль стримує той творчий порив, який несе у собі Сила. Сила, руйнуючи старе, створює нове, слабкі лише користуються тим, що створюється Силою. Чи не особистість, не свобода духу, не чеснота створюють багатства, їх створює Сила, у формах, народжених індустріальним суспільством. Ця Сила зуміла реалізувати багатовікову мрію людства про матеріальне благополуччя, виховавши нове ставлення до людини, вона цінна тільки тим, що вона створює.
У Європі вважалося, що держава є гарантією суспільного та економічного розвитку, що вона балансує інтереси економіки та суспільства загалом. Але держава, громіздкий механізм, не має тих можливостей, які має вільний ринок, гнучкий, що постійно пристосовується до змін. Держава, регламентуючи всі форми суспільних відносин, не лише пригнічує творчий потенціалнації у створенні багатств, а й обмежує всі види свободи.
Батьки-засновники США бачили у державі головну небезпеку для розвитку суспільства, і прагнули обмежити його влада. «Держава - головний ворогсуспільства», писав Томас Джефферсон, творець Декларації Незалежності.
Перший американський президент, Джордж Вашингтон, порівнював державу з вогнем, - «Поки вогонь у каміні, він добрий слуга, але якщо ви перестанете за ним стежити, він спалитиме ваш будинок».
Без держави суспільство існувати не може, але суспільство має навчитися контролювати цю силу, яка має тенденцію вирватися з «каміна». Наприкінці ХХ століття стало очевидним, що ту саму тенденцію має й інша сила, економіка.
У період криз, коли економіка виривається з каміна, це стає особливо наочним. Історія дає безліч прикладів коли держава насильством підпорядковувала суспільство своїм цілям, що суперечить завданням і цілям людського життя. Економіка має ще більшу силу впливу, оскільки використовує не насильство, а переконання, складну системуманіпуляцій суспільною свідомістюяка прищеплює необхідні для системи погляди, думки, диктує ідеї, світогляд та спосіб життя.
