Анексія боснії та герцеговини в 1908. Боснійська криза

Готуючись до війни, обидва блоки займалися зміцненням своїх позицій на Балканах та Близькому Сході.

Плани Німеччини та Австро-Угорщини на Балканах:

1. Німеччина виношувала плани підпорядкувати Туреччину свого впливу, особливо після того, як їй вдалося отримати концесію на будівництво Багдадської залізниці.

2. Австро-Угорщина хотіла анексувати Боснію та Герцеговину; прагнула підкорити своєму впливу Сербію та Болгарію та витіснити звідти Росію; вийти до берегів Егейського моря.

З цими планами не могла примиритися Англія, яка завжди розглядала країни Близького Сходу як міст із Європи до Індії. Не могла допустити цього і Росія, підпорядкування Туреччини та Балкан впливу Німеччини та Австрії означало б загрозу для безпеки всього російського півдня від Чорноморського узбережжядо закавказького кордону.

У 1908-1909 pp. вибухнув Боснійська криза. Австро-Угорщина, спираючись на підтримку Німеччини, використовуючи ослаблення Османської імперії, викликане турецькою революцією і визвольним рухом на Балканах, що піднявся, в 1908 р. анексувала Боснію і Герцеговину. Провал спроби російської дипломатії домогтися перегляду статусу чорноморських протокза згоду на анексію Боснії та Герцеговини привів до укладання угоди Росіїз Італієюпро збереження статус-кво на Балканах та про спільні діїпроти будь-якого порушення існуючого становища. Воно було підписано в Ракконіджі(Під Турином) 24 жовтня 1909 р. Це фактично означало союз Росіїі Італії, спрямований проти Туреччини та Австрії. Угода прискорила початок італо-турецької війни 1911–1912мм. за Лівію і, як не дивно, початок Балканських воєн. Адже саме, спостерігаючи поразку Туреччини в італо- турецькій війні, балканські країни поспішили оформити Балканський союзі розпочати війну проти Порти.

6 жовтня 1908 р.уряду Сербіїі Чорногоріїоголосили у своїх країнах мобілізацію.Росія під тиском Німеччини змушена була визнати цю дію австрійського уряду, оскільки готова була перешкодити йому військовими средствами. Під тиском свого союзника, Сербія 31 березня 1909 р. також змушена була визнати анексію, 9 квітня 1909 р. із цим погодилися інші великі держави.

Наслідки Балканської кризи 1908–1909 рр.:

1. Зіпсувалися відносини між Росією та Сербією з одного боку та Австро-Угорщиною з іншого.

2. На противагу Антанті Німеччина ще більше зблизилася з Австро-Угорщиною.

3. Намітився відхід Італії від Потрійного союзу.

4. У рамках Антанти розкрилися серйозні протиріччя: союзники не надали Росії вагому підтримку в боснійсько-герцеговинському питанні («тримали порох сухим») і виявилися не готові задовольнити домагання Росії у Східному питанні, в цілому, залишивши Росію наодинці з Німеччиною та Австрією .

Перша Балканська війна (1912-1913).6(19) серпня 1911 р.було підписано російсько-німецький договір, який стосувався лише політики обох країн щодо Персії та Туреччини, а також проблем, пов'язаних із будівництвом Багдадської дороги.

Умови російсько-німецької Потсдамської угоди:

1. Росія зобов'язалася не перешкоджати будівництву залізниці Берлін – Багдад, а також взяла на себе зобов'язання отримати від Ірану концесію на будівництво залізниці Тегеран – Ханекінна ірансько-турецькому кордоні.

2. Німеччина визнала наявність « спеціальних інтересівРосія в Північному Ірані і зобов'язалася не добиватися там концесій, а також дала запевнення, що не будуватиме відгалуження Багдадської залізниці на північ від Ханекіна.

Незважаючи на всі зусилля, відірвати Росію від Антанти німецькій стороні не вдалося. В кінці вересня 1911 р.,направивши Туреччиниультиматум, Італіяпочала війну з метою завоювати Тріполіі Кіренаїка.Обстановка, що складалася на Балканах, агресивні дії Австро-Угорщини, італо-турецька війна підштовхнули балканські держави до союзу проти Туреччини. Росія підтримувала об'єднання їхніх сил, але проти Австро-Угорщини та Німеччини.

Цілі балканських країн у війні з Туреччиною:

1. Сербіявиступала за розділ Македонії, Албанії, оскільки Сербія прагнула отримати доступ до Адріатичного моря.

2. Болгаріявимагала приєднання всієї македонської території, вона прагнула отримати вихід до Егейського моря, приєднавши Салоніки та Західну Фракію. Перший болгарський цар Фердінанд Iмріяв про створення Цілокупної Болгарії– імперії, яка мала охопити всю східну частинуБалкан.

3. Греціятакож претендувала на Фракію, Македонію та Албанію.

4. Чорногорціпрагнули зайняти великі турецькі порти на Адріатиці та Новопазарський санджак.

Переговори затягувалися. Основні труднощі у справі створення Балканського союзуполягала в тому, як досягти угоди про розподіл Македонії між Сербією, Болгарією та Грецією, а Фракії між Грецією та Болгарією. Болгаро-сербський договірпро оборонний союз був підписаний тільки 13 березня 1912 р. 12 травня 1912 р., Болгаріяі Сербіяпідписали військову конвенціюна випадок війни проти Туреччини чи Австрії. 29 травнядо союзу слов'янських державприєдналася Греція, яка не хотіла залишитися без територіальних виграшів за рахунок Туреччини. Пізніше союзний договірпідписали Чорногоріяі Болгарія.Петербург хотів утримати балканські країни від нападу на ТуреччинуАле зробити це не вдалося.

26 вересня (9 жовтня) 1912 р. Чорногорія, відкривши військові дії, започаткувала Першу Балканську війну. 5 (18) жовтня 1912 р. війну Туреччини оголосили Сербія та Болгарія, наступного дня – Греція. Балканські країни швидко завдали поразки турецьким військамі зайняли більшу частинутериторії, що належала Туреччині у Європі. 16 грудня 1912 р. на конференції у Лондоні розпочалися переговори представників воюючих країн Болгарії, Греції, Сербії, Чорногорії та Туреччини щодо вироблення мирних умов. . 30 травня 1913 р. мирний договір між Туреччиною, де до влади прийшли младотурки, з одного боку, і Сербією, Грецією, Болгарією та Чорногорією – з іншого, було підписано. Ще на початку роботи Лондонської конференції посли шести країн прийняли рішення про створення автономної Албанії. Верховна влада в країні була залишена турецькому султану, щоправда, під контролем шести європейських держав, а фактично було встановлено протекторат Австро-Угорщини та Італії. Зроблено це для того, щоб позбавити Сербію виходу в Адріатику. Росія цьому перешкодити не змогла. Після війни між союзниками виникла суперечка про належність Македонії, Фракії, півночі Албанії. Чорногорія не зайняла Шкодера, Греція не приєднала до себе Фракію. Болгарія була незадоволена претензіями сербів на Македонію. Жодна з держав-засновників Балканського союзу не була задоволена повною мірою Лондонським договором та результатом війни.

Друга Балканська війна (29 червня - 29 липня 1913 р.). Перша Балканська війна, незважаючи на протидію Австро-Угорщини та Німеччини, посилила позиції Сербіїі вплинула її становище у Балканському регіоні, важливе у разі війни у ​​Європі. Тому дипломатія Австріїі Німеччинибула спрямована на те, щоб якщо не ліквідувати Балканський блок, то, принаймні, значно його послабитьь. Під впливом німецької та австрійської дипломатії Греціяі Сербіястали змовлятися про спільну боротьбу проти Болгарії та 1 червня 1913 р.підписали відповідний договір.

В надії, що її підтримає Австро-Угорщина, Болгарія 29 червня 1913 р.без оголошення війни відкрила військові дії проти сербів та греків. Почалася Друга Балканська війна.

Цілі держав у Другій Балканській війні:

1. Серби,не отримавши в результаті Першої Балканської війни доступу до Адріатичного моря, бажали приєднати до своєї країни Македоніюі Салонікипридбавши таким чином вихід до Егейського моря.

2. Грекамнеобхідно було максимально розширити межі своєї країни. Пізніше, вже після Першої світової війни, виникла Велика ідея Венізелосу- Відтворення Візантійська імперія зі столицею у Константинополі (Стамбулі).

3. Румунія, що не входила в союз, теж мала територіальні претензії до Болгаріїмріючи про Добрудже.

Болгарське командування і цар Фердинанд, починаючи війну, не врахували, що ситуація у Європі змінилася. Німеччина стримувала Австро-Угорщину, оскільки в Німеччині проводилися рішучі заходи щодо посилення армії, які повинні були бути закінчені лише до початку 1914 р. Крім того, Німеччина не хотіла переходу Румунії до Антанти.

Болгарські війська зазнавали поразки, що спонукало виступити проти неї 12 липня Туреччину, а 14 липня– Румунію.30 липня у Бухарестівідкрилася конференція,на якої 10 серпня 1913 р.був підписаний мирна угода.

Умови Бухарестського мирного договору:

1. Греціяотримала Південну Македонію, Салоніки, частина західної Фракіїострів Криті острови в Егейському морі.

2. Сербіїдісталася більша частина Македонії, Якою раніше володіла Болгарія.

3. Румуніязнайшла Південну Добруджу.

4. Туреччинаповернула собі частину Фракіїі Адріанополь(нині місто Едірне).

5. Болгаріявтратила не лише нещодавні завоювання, а й частини своєї старої території. Незважаючи на значні територіальні втрати, у складі Болгарії залишалася відвойована у імперії Османа центральна частина Фракії.

Наслідки Балканських воєн:

1. Балканські війни призвели до звільнення слов'янських народіввід турецької ярма.

2. Балканський блок перестав існувати, що було на руку Німеччині та Австро-Угорщині.

3. Німеччина та Австро-Угорщина втратили Румунію, яка разом із Сербією та Грецією перебувала тепер під впливом Антанти.

4. Сербія втратила підтримку Росії, але значно посилилася. Сербія, знову не добившись у ході війни доступу до Адріатичного моря, хотіла анексувати північ Албанії, що йшло врозріз із політикою Австро-Угорщини та Італії. Балкани стали «пороховим льохом» Європи.

Боснійська криза 1908-1909гг, його причиною була анексіоністська політика Австро-Угорщини, яка прагнула зміцнити свої позиції на Балканському півострові. Одне з найважливіших стратегічних завдань-забезпечити вихід в Егейське море через македонський порт Салоніки.

Після державного перевороту 1903 р., який привів до влади династію Карагеорговичів, новий сербський уряд узяв курс на співпрацю з Росією та звільнення від австро-угорського фінансово-економічного панування. Перемогою Сербії закінчилася митна війна з Австро-Угорщиною, що почалася 1906р. 5 жовтня 1908р. був опублікований рескрипт імператора Франца-Йосифа про анексію Боснії та Герцеговини. Сербське королівство розглядало ці території як частину майбутнього південнослов'янської держави і тому чинило опір їхній анексії. Сербія звернулася за допомогою до Росії, яка запропонувала розглянути це питанняна конференції країн-учасниць Берлінського конгресу. У лютому-березні 1909р. Австро-Угорщина зосередила на кордоні із Сербією великі армійські підрозділи. На підтримку союзниці німецький канцлерБюлов направляє до Петербурга два послання з вимогою санкціонувати анексію Боснії та Герцеговини. Росія, та був інші країни, підписали берлінський трактат прийняли німецьку пропозицію.

У березні-жовтні 1912р. склався Балканський союзу складі Болгарії, Сербії, Греції, Чорногорії. Найважливіша метасоюзу було звільнення від османського гніт, одночасно Балканський союз був спрямований і проти А-В. Болгарія хотіла шляхом приєднання Салонік та західної Фракії отримати вихід до егейського моря, а також виступаючи разом із Сербією опанувати здебільшого Македонію. Греція претендувала на територіальні придбання у Південній Македонії та західній Фракії, а також на острів Кріт та ін. острівні території в Егейському морі. Сербія прагнула разом із Грецією здійснити поділ Албанії та забезпечити собі вихід до Адріатичного моря.

Перша Балканська війна 1912-1913гг.Приводом до війни стала відмова турецького уряду від своєї обіцянки надати автономію Македонії та Фракії. Військові дії почалися у жовтні 1912р. Союзні війська повели рішучий наступ: болгарські війська попрямували до Константинополя, греки очистили від противника Епір і разом із болгарами зайняли Салоніки. Сербські війська звільнили більшість Македонії, Північну Албанію і вийшли узбережжя Адріатики. Туреччина запросила перемир'я. 16 грудня у Лондоні відкрилася конференція представників воюючих країн. Але в січні 1913 р. військові дії відновилися. Але імперія Османа знову була розбита. У травні 1913 р. у Лондоні Туреччина підписала мирний договір, за яким поступався балканським державам значні території на захід від лінії Мідія-Енос.

Друга Балканська війна 1913р.Першим своє невдоволення результатами війни висловив королівський уряд Сербії. Не отримавши Північної Албанії та виходу до Адріатичного моря, воно вимагало передачі Вардарської Македонії. Греція претендувала на Салоніки та Егейське узбережжя. Румунія розраховувала на приєднання Південної Добруджі та фортеці Сілістрія. Але Болгарія відмовила їм усім. Внаслідок цього Сербія, Греція, Румунія та Туреччина уклали антиболгарський союз. Військові дії тривали з червня по 10 серпня 1913 року і закінчилися підписанням Бухарестського миру та підписанням окремого між Болгарією та Туреччиною-Константинопольського мирного договору 29 вересня. Болгарія втратила всі придбання у Македонії. Сербія отримувала Вардарську Македонію, Греція-Егейську Македонію із Салоніками, Епір та острови Егейського моря. Румунія набувала Південної Добруджі та Сілістрії. Туреччина повертала собі більшу частину Східної Фракії з Адріанополем.

Німеччина та її союзниця з військового блоку Австро-Угорщини прагнули перетворити Балкани та Туреччину на сферу свого економічного, політичного та військового впливу, що торкалося інтересів країн Антанти у цьому регіоні та поглиблювало їх протиріччя з австро-німецьким блоком. Вибухонебезпечний характер прийняли події, що розгорнулися у 1908 – 1909 роках. на Балканах і отримали назву "боснійської кризи".

Боснія та Герцеговина, населені сербами та хорватами, за рішенням Берлінського конгресу 1878 р. були окуповані на невизначений термін військами Австро-Угорщини, але продовжували вважатися турецькими володіннями. Австро-Угорщина розглядала ці провінції, що мали важливе стратегічне значення, як плацдарм для посилення свого впливу на Балканах і давно виношувала плани їхньої анексії.

У 1908 р. розпочалася революція у Туреччині. Абсолютистський режим султана Абдул Хаміда був повалений, до влади прийшли військові, що належали до буржуазно-націоналістичної організації "Єдність і прогрес" (які називаються в Європі "младотурками"), які запровадили в країні конституцію. Революція в Туреччині викликала новий підйом національно-визвольної боротьби народів Балкан, але молодо турецький уряджорстоко придушив рух, що почався.

Младотурецька революція розглядалася Австро-Угорщиною як зручний привід для здійснення для остаточної анексії Боснії та Герцеговини. У зв'язку з цим наміром Австро-Угорщини міністр закордонних справ Росії А.П. Ізвольський вважав за можливе домовитися з віденським кабінетом про компенсації для Росії замість визнання нею окупації Боснії та Герцеговини Австро-Угорщиною. Він знав, що питання про окупацію цих територій остаточно вже вирішене віденським кабінетом, і за цих обставин довелося б або обмежитися безплідним протестом російської сторони, або вдатися до погроз, що призвело до розв'язання військового конфлікту.

2-3 (16-17) вересня 1908 р. в австрійському замку Бухлау відбулася зустріч Ізвольського з австрійським міністром закордонних справ графом А. Еренталем. Між ними було укладено усну ("джентльменську") угоду. Ізвольський давав згоду на визнання Росією анексії Боснії та Герцеговини Австро-Угорщиною в обмін на обіцянку Еренталь підтримати вимогу Росії відкрити Чорноморські протоки для проходу російських військових судів та надання територіальних компенсацій Сербії. Передбачалося також виведення австрійських військ із турецької провінції – Ново-Базарського санджаку – та відмова австрійської сторони від претензій на нього. Всю відповідальність за переговори Ізвольський взяв він.

Ці питання належало вирішити на міжнародній конференції європейських держав, учасниць Берлінського конгресу 1878 р. - Росії, Англії, Франції, Австро-Угорщини, Німеччини та Італії. Для підготовки цієї конференції та з'ясування позиції держав Ізвольський вирушив у турне європейським столицям.

Німеччина та Італія дали свою згоду у загальній формі, яка ні до чого їх не зобов'язує, але разом з тим зажадали певних для себе компенсацій. Франція та Англія, незважаючи на свої союзницькі відносини з Росією, не були зацікавлені у зміні режиму проток і фактично відмовилися її підтримати у цьому питанні. Франція зумовила свою позицію думкою англійського кабінету. У Лондоні посилалися необхідність отримання згоди Туреччини зміну режиму проток.

29 вересня (10 жовтня) 1908 р., коли Ізвольський здійснював турне європейськими столицями, Австро-Угорщина офіційно оголосила про анексію Боснії та Герцеговини. У цей час з метою залучити Болгарію на свій бік Еренталь таємно домовився із болгарським князем Фердинандом про надання їй повної незалежності. За умовами Берлінського конгресу 1878 р. Болгарія хоч і була автономним князівством, але платила данину Туреччини, а виборний болгарський князь утверджувався турецьким султаном. Маючи підтримку Австро-Угорщини, Фердинанд оголосив себе царем, а Болгарію незалежним царством.

Проти анексії Боснії та Герцеговини Австро-Угорщиною з протестом виступили Росія, Сербія та Туреччина. Сербія навіть провела мобілізацію своєї армії. Англія та Франція під різними приводамиухилилися від вжиття будь-яких заходів проти дій Австро-Угорщини. Англія висунула проект нейтралізації проток і навіть направила свою ескадру в Дарданеллам, а турецькому уряду радила бути пильніше і зміцнити Босфор. Туреччина за субсидію від Англії в 2,5 млн. фунтів стерлінгів у лютому 1909 р. відмовилася від своїх прав на Боснію та Герцеговину.

Проти дій Ізвольського виступив Столипін, який резонно вказував, що угода Росії з Австро-Угорщиною за цих умов викличе сильне невдоволення як слов'янських народів Балканського півострова, і громадської думки у Росії. Він вважав, що анексія Австро-Угорщиною Боснії та Герцеговини неминуче викличе сильну протидію балканських народів і цим сприятиме єднанню їх під егідою Росії.

Австро-Угорщина в ультимативній формі зажадала від Сербії визнання анексії Боснії та Герцеговини, відкрито погрожуючи їй війною, демонстративно розпочала військові приготування та зосередила свої війська на сербському кордоні. На бік Австро-Угорщини рішуче виступила Німеччина. 8(21) березня 1909 р. вона пред'явила Росії ультиматум - визнати анексію Австро-Угорщиною Боснії та Герцеговини, відмовитися від вимоги скликання міжнародної конференції з боснійського питання та впливати на Сербію, щоб вона прийняла умови віденського кабінету. Німеччина недвозначно заявила про можливість військових дій Австро-Угорщини проти Сербії, якщо ультиматум не буде прийнято. Німеччина відверто йшла крайні заходи. У Берліні заявляли, що настав "найкращий момент, щоб розрахуватися з росіянами".

У день здобуття німецького ультиматуму царським урядом зібралася нарада під головуванням Миколи II. Було визнано неготовність Росії до війни, а також і внутрішні обставини соціального характеру. Тверду позицію уникнути війну будь-що зайняв Столипін, вказуючи, що "розв'язати війну - значить розв'язати сили революції". 12(25) березня 1909 р. Микола II направив Вільгельму II телеграму про згоду Радянського уряду прийняти вимоги Німеччини. За кілька днів про прийняття вимог Австро-Угорщини заявила і Сербія. Невдачу російської дипломатії у боснійській кризі в самій Росії їдко охрестили "дипломатичною Цусімою".

Невдача російської дипломатії тимчасово послабила позиції германофільської групи у Росії. Водночас правих газетах розгорнулася галаслива кампанія проти Англії та Франції, які не підтримали Росію у найгостріші моменти кризи.

Німеччина розцінила результат боснійської кризи як сприятливий чинник ослаблення впливу Росії на Балканах та розколу Антанти. Німеччина прагнула сама зміцнити свій вплив на Балканах і витіснити з країн Близького Сходу Росію, Францію та Англію, але саме це прагнення Німеччини ще більше згуртувало блок Антанти, а результатом боснійської кризи стало посилення гонки озброєнь. У Росії її було порушено до розробки програми з реорганізації армії та флоту, оснащення їх новими видами озброєння. З метою централізації всієї військової справи у серпні 1909 р. було скасовано Раду державної оборони, та всі установи військового відомства, включаючи Генштаб та генерал інспекторів окремих пологіввійськ було підпорядковано військовому міністру. Після боснійської кризи російський Генштаб ще більше був переконаний у близькості війни, а також у тому, що найбільш вірогідними противниками Росії у цій війні будуть Австро-Угорщина та Німеччина. У 1910 р. було затверджено нову дислокацію армії з метою більш рівномірного розподілу військ на території країни. Були відсунуті від кордонів райони зосередження військ та техніки, ніж поставити їх під удар противника у перші дні війни. Був розширений офіцерський корпус, в якому збільшилася питома вага представників недворянських станів

Боснійська криза сприяла зближенню Росії з Італією. У жовтні 1909 р. в італійському містечку Ракконджі було підписано секретний договір між Росією та Італією. Він передбачав підтримку з боку Італії у збереженні статусу кво на Балканах та сприяння у відкритті чорноморських проток для російських військових кораблів в обмін на доброзичливий нейтралітет Росії у разі захоплення Італією Триполітанії та Кіренаїки (у Північній Африці), які перебували під владою Туреччини. Договір також передбачав спільний дипломатичний тиск Італії та Росії на Австро-Угорщину у разі порушення нею статусу кво на Балканах. Російсько-італійський договір 1909 р. знаменував собою важливий крок у відході Італії, що намітився від Троїстого союзу.

У вересні 1911 р. почалася італо-турецька війна. Росія вирішила скористатися невдачами Туреччини у цій війні для створення сприятливого для себе режиму Чорноморських проток. У Туреччину було направлено послом Н.В. Чариков, перед яким було поставлено завдання домогтися від турецького уряду згоди на відкриття для російських військових судів Чорноморських проток в обмін на допомогу з боку Росії у захисті проток і прилеглих до них територій. Ставилося перед Чариковим та інше завдання - домогтися об'єднання Туреччини, Болгарії, Сербії та Чорногорії в Балканський союз під егідою Росії з метою протидії агресивної політики Австро-Угорщини на Балканах. Передбачалося приєднати до цього союзу також Грецію та Румунію.

Босфор та Дарданелли. Таємні провокації напередодні Першої світової війни (1907–1914) Луньова Юлія Вікторівна

Глава II Питання Чорноморських проток під час Боснійської кризи 1908–1909 рр. На шляху до італо-турецької війни

Питання Чорноморських проток під час Боснійської кризи 1908–1909 років. На шляху до італо-турецької війни

Наприкінці 1907 - на початку 1908 р. виникли напружені відносини між Росією та Туреччиною. Ще у вересні, відразу після укладання англо-російської угоди, міністр закордонних справ Росії А. П. Ізвольський під час відвідин Відня у розмові з А. Еренталем заявив, що на користь Росії підтримувати статус-кво на Балканах. Німеччина та Австро-Угорщина, не заперечуючи дій Росії, продовжували розвивати експансію на Близькому Сході. Німеччина вела переговори з Османською імперією про політичну та військову угоди і домоглася продовження контракту на будівництво Багдадської залізниці. Австро-Угорщина підписала зі Стамбулом секретну військову конвенцію та протокол про концесії у Салонікському та Косівському вілайєтах.

Англія продовжувала розвивати відносини із Росією. 27–28 травня (ст. ст.) 1908 р. на рейді Ревельського (нині Таллінського) порту відбулося побачення Едуарда VII та Миколи II. Англійський корольвисловився за подальше зміцнення єдності між двома урядами та висловив задоволення розвитком подій у Росії в результаті діяльності П. А. Столипіна.

Незважаючи на зближення з Англією, Ізвольський вважав, що слід домагатися покращення відносин і з Австро-Угорщиною. Дунайська монархія прагнула встановити свій контроль на Балканському півострові та міцно влаштуватися на адріатичному узбережжі. Для цього їй необхідно було приєднати турецькі провінції Боснію та Герцеговину. Відповідно до XXV статті Берлінського трактату 1878 р. ці південнослов'янські землі перебували під керівництвом Австро-Угорщини, але формально залишалися у складі імперії Османа.

Для цього задуму міністр закордонних справ Австро-Угорщини А. Еренталь проробив велику підготовчу роботу.

У листопаді 1907 р. Ізвольський під час своєї подорожі Європою зустрічався з ним і обговорював питання балканської політики. Ізвольський заявив Еренталь, що було б бажано заздалегідь з'ясувати, «чи можливо для Росії та Австрії продовжувати діяти в повному єднанні та злагоді, навіть при настанні таких обставин, які, крім волі цих двох держав, порушили б статус-кво в межах турецької імперії». Ізвольський відкрито сказав Еренталь, що Росія ні тепер, ні в майбутньому не бажає ніякого територіального прирощення ні за рахунок Туреччини, ні за рахунок будь-якої з Балканських країн. Але якби всупереч цій миролюбній і консервативній політиці на Балканському півострові відбулися істотні зміни, російський уряд за потребою «має потурбуватися про забезпечення свого найважливішого інтересу, що випливає з історії та географічне положенняРосії. Інтерес цей, на моє глибоке переконання, весь зосереджений у питанні про вільний вихід із Чорного моря до Середземного, інакше сказати, у питанні про турецькі протоки. Подібна постановка справи, мені здається, має значною мірою полегшити встановлення повної згоди між Росією та Австро-Угорщиною щодо подальшої спільної діяльностіу східному питанні; бо дозвіл на нашу користь питання про Протоки не порушив би жодного австрійського інтересу ... ».

Протягом квітня-червня 1908 р. відбувся обмін нотами між російським та австро-угорським міністерствами закордонних справ, в яких була підтверджена підтримка Росією анексії Австрією Боснії та Герцеговини в обмін на підтримку Австро-Угорщиною зміни режиму Проток в напрямку, що цікавить Росію.

Уряд Австро-Угорщини 1 (14) травня 1908 р. направив російському міністру закордонних справ меморандум, в якому Еренталь пропонував по-новому поглянути на проблему провінцій Боснія і Герцеговина, що належать Туреччині, 2 (15) липня Ізвольський відправив пам'ятну записку Ерента пропозиція домовитися у разі рішучих змін на Балканах про анексію Австро-Угорщиною Боснії та Герцеговини та Новопазарського санджаку в обмін на зміну конвенції про Протоки на користь Росії. При цьому Ізвольський згадав, що перегляд Берлінського трактату можливий лише за згодою держав, які його підписали, а для цього треба було б провести міжнародну конференцію.

За часом заява Ізвольського майже збіглася з державним переворотом у Туреччині, який розпочався у Салоніках, тобто у Македонії. До влади прийшов уряд младотурків, який зробив ставку на Німеччину. Це посилило стурбованість Росії долею Чорноморських проток. Керівники младотурецької революції мали намір провести вибори в Османській імперії, включаючи Боснію та Герцеговину. Ця обставина спонукала Габсбурзьку монархію офіційно приєднати обидві окуповані нею провінції. Сучасний історик пише: «Так Дунайська монархія викликала другу велику міжнародну кризу XX століття, Боснійська криза 1908-1909 р.р. Фактично, він став наслідком тривалого впливу Східного питаннята подій младотурецької революції, але лише німецьке втручання підняло регіональну кризу до світового рівня».

21 липня (3 серпня) 1908 р. у Петербурзі відбулася особлива нарада за участю керівництва МЗС, представників Ради державної оборони, військового та морського міністрів, представників Генеральних штабів морського та сухопутного, міністра фінансів, а також російських послів у Парижі та Константинополі. На нараді обговорювалося питання про відстоювання інтересів Росії в Туреччині, однак було визнано, що зараз «ми не готові на будь-які самостійні виступи, що справу збройного заволодіння Босфором доводиться тимчасово відкласти і поки зайнятися розробкою докладного плану дій про мирне заняття Босфору без оголошення війни Туреччини».

Коли мова зайшла про можливість проведення операції в Протоках, морський міністр повідомив, що надіслати два броненосці і два крейсери з Балтійського моряу Середземне заняття Верхнього Босфору та інших дій можна лише майбутньому.

Нарада висловилася за прискорення відповідної підготовки. Ізвольський вважав, що загальна політична кон'юнктура вигідна для Росії, і вважав, що Англія, яка перешкоджала починанням Росії на Сході, на той момент не стала б виступати проти. Свідомість власного безсилля і дружні стосунки з Англією диктували російським правлячим колам необхідність прийняти турецьку революцію, змиритися з нею і спробувати витягти з цього можливі вигоди.

Нарада ухвалила «розробити докладний пландій у мирному занятті Босфору без оголошення війни Туреччини, за умови дотримання всіх запобіжних заходів, щоб турки не дізналися передчасно про наші наміри».

Через три дні начальник Головного управління генерального штабу Ф. Ф. Паліцин відправив командувачу військ Одеського військового округу конфіденційний лист, в якому говорилося, що «сучасна політична обстановка може змусити нас до заняття військами частини території Туреччини, на першому плані Верхній Босфор». Це завдання покладалося на Одеський округ.

Паліцин зазначав: «…правда, військово-політична обстановка, за якої нам доведеться нині виконати експедицію, істотно відрізнятиметься від тієї, яка передбачалася раніше (малася на увазі перед Російсько-японською війною)». Він був упевнений, що Росії не доведеться чекати на появу і прорив у Чорне море англійського флоту. «Найголовнішою турботою експедиції, – підсумовував Паліцин, – буде захоплення на обох берегах Протоки вигідних позицій, що панують над Константинополем, та утримання їх у своїх руках для досягнення поставленої – за обставинами – політичної мети». 29 липня (11 серпня) 1908 р. Ф. Ф. Паліцин повідомляв І. М. Дикову, морському міністру: «Оперативні міркування вимагають, щоб у зіткненні з Туреччиною ми були готові перекинути одним рейсом один корпус військ, посилений кавалерійської бригадою і забезпечений місячним запасом. У круглих числах це становитиме близько 1100 офіцерських та класних чинів, 42 000 нижніх чинів, 110 000 коней, 3000 гармат та возів із 300 000 пудів вантажу продовольства. Куди доведеться направити десант - чи до Босфору, чи до іншого пункту малоазійського узбережжя - може вказати лише обстановка, коли доведеться розпочати війну». Далі Паліцин посилався на висновок Особливої ​​наради 21 липня (3 серпня), що з політичних міркувань уряд не може увійти в угоду з Болгарією про спільні дії і політична обстановка може змусити зайняти військами частину турецької території і на першому плані - Верхній Босфор. «При сучасній політичній обстановці завдання експедиції, – повідомляв Паліцин Дикову, – зводиться до захоплення на обох берегах Босфору позицій, що панують над Константинополем; та до утримання цих позицій до зосередження сил, необхідних для військового завдання, згідно із зазначеною політикою. Інтереси першого ешелону сухопутних військвимагають, щоб флот, забезпечивши та полегшивши висадку, сприяв би падінню босфорських батарей та надав би посильну допомогу військам при утриманні захоплених позицій».

20 серпня (1 вересня) 2008 р. міністр закордонних справ Еренталь повідомив російського посла у Відні В. П. Урусова про готовність розпочати переговори з Ізвольським на основі пам'ятної записки російського міністра від 19 червня (2 липня), при цьому він висловив бажання особисто зустрітися із Ізвольським. Еренталь не преминув запитати, чи вже зондував Ізвольський думку англійського уряду з цього приводу. «Отримавши негативну відповідь, він погодився у перспективі прийняти текст, запропонований Ізвольським. Він нічим не ризикував, будучи впевненим, що англійці не підуть на поступки цього питання».

Російський міністр мав намір використати ситуацію, щоб забезпечити Росії право проводити військові судна через Протоки. Ізвольський вважав, що якщо вдасться укласти угоду з Австро-Угорщиною, то Німеччина не протидіятиме реалізації його задуму. Франція, як союзник, теж мала б заперечувати проти Проток. Великобританія ж повинна буде виконати свою обіцянку, дану під час укладання англо-російської угоди.

6 (19) серпня уряд Австро-Угорщини ухвалив рішення про анексію Боснії та Герцеговини. План анексії підтримувала австрійська військова партія на чолі з ерцгерцогом Францем Фердинандом та начальником Генерального штабу Конрадом фон Гьотцендорфом. За домовленістю з болгарським князем Фердинандом Кобурзьким ця подія мала збігтися з оголошенням незалежності Болгарії. У результаті виходило, що Австро-Угорщина не була єдиною державою, що порушує Берлінський трактат.

Вже 20 серпня (2 вересня) Ізвольський писав з Карлсбада своєму помічникові М. В. Чарикову: «Отже, моє переконання, що ми повинні передбачити в більш менш майбутньому, що питання про приєднання Боснії і Герцеговини буде дійсно поставлений руба». Ізвольський знаходив надзвичайно важливе, що віденський кабінет не відмовлявся включити питання про Протоки в обговорення. Далі Ізвольський міркував таким чином: «Залишається знайти таке формулювання, яке справді забезпечувало нам необхідну компенсацію. Справа в тому, що приєднання Боснії та Герцеговини стане матеріальним фактом; компенсація ж, а саме згода Австро-Угорщини на те чи інше вирішення питання про Протоки, принаймні матиме характер абстрактний і секретний». 28 серпня Ізвольському було ясно, що рішення оголосити в майбутньому про анексію вже ухвалено віденським кабінетом.

2–3 (15–16) вересня відбулася зустріч Ізвольського з Еренталем у Бухлау. Російський міністр писав своєму помічнику, що австро-угорський уряд остаточно прийняв рішення про анексію та розраховує на визнання його Росією.

Внаслідок складних переговорів Еренталь погодився, не чекаючи ліквідації у віддаленому майбутньому Османської імперії, прийняти російську формулу щодо Проток, коли всі судна Росії та інших прибережних держав Чорного моря могли входити і виходити через Протоки за збереження принципу закриття їх для військових судів інших націй. Предмети правочину були нерівноцінні. Анексія після тридцятирічного австро-угорського управління Боснією та Герцеговиною була кроком логічно зрозумілим, тоді як Росія Протоки не мала і не могла самостійно вирішити питання, врегульоване на міжнародному рівні. Еренталь хотів лише внести в цю формулу якесь застереження, яке позбавило б її агресивного по відношенню до Туреччини характеру, що Ізвольському уявлялося цілком можливим. Еренталь висловив готовність підтримати вимогу Росії перед Німеччиною.

Босфорський міраж чітко виник перед очима Ізвольського, який писав Чарикову, що необхідно доповісти про все цареві і розвинути перед ним думку, що протестами проти анексії та погрозами ми нічого не досягнемо, а запропонований їм шлях компенсацій і гарантій може виявитися навіть вигідним. «При щасливому і майстерному веденні справи є шанси нині ж, тобто не чекаючи ліквідації імперії Османа змінити на нашу користь постанову про Протоки. У всякому разі, ми набуваємо формальної згоди на таку зміну з боку Австрії, а може бути й Німеччини», - писав Ізвольський.

Результати зустрічі Ізвольського та Еренталя не були офіційно зафіксовані, що залишило свободу трактування шансів «на щасливе та вправне ведення справи». Ні терміни анексії, ні висування Росією питання перегляду статусу Проток, ні процедура оформлення змін у Берлінському трактаті не було уточнено. Співрозмовники потім тлумачили її сенс по-різному: Ізвольський стверджував, що відбулася формена змова: Еренталь отримав Боснію та Герцеговину, Ізвольський - перегляд питання про Дарданелла на європейській конференції, яку він хотів організувати. Еренталь казав, що ніякої змови не було.

10 (23) вересня Ізвольський нагадав Еренталю, що «зумовив свою згоду на анексію Боснії та Герцеговини визнанням загальноєвропейського характеру цього питання та необхідності компенсації». 11 вересня російський міністр писав своєму помічнику, що «необхідно приготувати, а в рішучий момент направити нашу печатку та громадську думку, які дуже легко можуть піти хибним шляхом». Ізвольський вважав дуже важливим встановити взаєморозуміння з низкою провідних видань, не обмежуючись дружнім «Новим часом», але «заручитися підтримкою А. І. Гучкова („Голос Москви“) та П. М. Мілюкова („Мова“)». Основна роль у контактах з пресою відводилася А. А. Гірсу, який керував відділом друку МЗС, та помічнику міністра Чарикову.

Посол у Стамбулі І. А. Зінов'єв вірно оцінював ситуацію, коли писав, що «справжнє турецьке держава не особливо схильна до вирішення питання протоках у бажаному для Росії сенсі».

Командувач військ Одеського військового округу відправив 5 (18) жовтня 1908 р. лист Паліцину. «Політичні події, що відбуваються в Останнім часомна Балканському півострові, підтверджують необхідність утримання у постійній готовності наших збройних сил і коштів на Чорному морі та прийняття тих чи інших втручань у долі балканських народів». Він робив висновок, що дуже важливим і «вимагаючим повної та невпинної уваги та турбот» є питання «про готовність перекинути наші збройні сили в будь-який момент на той чи інший пункт турецького театру, - Іншими словами, постійна готовність до десантної операції в тих або інших розмірах і цілях ».

Питання про здійснення десантної експедиції поділялося на низку складових питань про готовність Чорноморського флоту(казенного та приватного), військових частині різного родузапасів. «В даний час, - повідомляв А. В. Каульбарс Паліцин, - внаслідок звільнення в запас на всіх суднах Чорноморського флоту бракує близько 40% нижніх чинів. Зважаючи на це, для негайного виходу бойової ескадри доводиться зняти з усіх військових транспортів і судів резервного флоту більшу частину наявних на них команд і перевести їх на судна бойового флоту. Для укомплектування до штатного складу команд військових транспортів і суден резервного флоту доведеться призвати запасних матросів».

Усі перелічені командувачем Одеського округу труднощі були причиною того, що суди Чорноморського флоту могли бути готові до виходу в море лише на 8-й день за оголошенням експедиції. Крім того, відчувалася гостра нестача запасів вугілля: було близько 20 000 тонн; тим часом для цілей експедиції визнавався необхідним запас у кількості близько 700 000 тонн. У результаті виходило, що за таких непідготовлених засобах не може бути й мови про швидкість і, по можливості, раптовість нашої появи біля берегів Босфору».

Обнадіювало те, що в мирний часбереги Босфору слабко охоронялися. Можливість раптового захоплення берегів Протоки у мирний час також була обумовлена ​​певними взаємними відносинамиєвропейських держав, або, як це сформулював командувач: «Так сказати, спільною політичною обстановкоюцієї хвилини». Командувач військами Одеського військового округу розумів, що «Босфорська експедиція, результати якої, за сприятливого результату, матимуть першочергове державне значення», може призвести до значних політичних труднощів. Тому він вважав, що прийняттю цього рішеннямає передувати ретельне обговорення. «Покладено будуть на ваги як очікувані від експедиції результати, так і викликані нею, через готівкові умови, жертви та труднощі. Як тим, так і іншим буде зроблено відносну оцінку, яка і буде основою для подальшого рішення».

«До сьогодні питання про організацію управління десантної експедиції, що є питанням першорядної важливості, далеко не достатньо розроблений, - визнавав Каульбарс, - а також не вирішено питання про розмежування влади та відповідальності військового та морського відомств при організації десантних операцій. Здавалося б, що для правильного вживання всіх підготовлених до десантної експедиції коштів, для вдосконалення та підтримки їх у постійній готовності, необхідно ще у мирний час призначити ту особу, яка стане на чолі експедиції». Ізвольський тим часом продовжував дипломатичне турне Європою. 12–13 (25–26) вересня у Берхтесгадені він зустрічався з німецьким статс-секретарем з закордонних справВ. Шеном, а 16-17 (29-30) вересня в Дезіо - з міністром закордонних справ Італії Т. Тіттоні, далі прямували Париж і Лондон. З розмови з Шеном Ізвольський цілком усвідомив, що Німеччина не заперечуватиме змін змін режиму Проток, але вимагатиме для себе компенсацію в цьому регіоні.

Тіттоні поставився загалом доброзичливо, але відразу ж висунув домагання Італії на Триполітанію та Кіренаїку, проти чого російський міністр не заперечував.

19 вересня (2 жовтня) проект пам'ятної записки австро-угорському уряду, в якому вимагалися компенсації Росії та Балканським державам у разі анексії Боснії та Герцеговини, був схвалений царем. Пункт 2-ої пам'ятної записки стосувався питання про Протоки і обговорював «право для Росії та інших причорноморських країн проводити їхні військові судна вільно в обох напрямках через Протоки, які пов'язують Чорне та Середземне море, оскільки принцип закриття цих Проток встановлено державами, не прибережними до цього моря». На закінчення пам'ятної записки російський уряд запропонував Відні провести дружній обмін думок про майбутнє Константинополя і прилеглих до нього територій та встановити взаєморозуміння між Росією та Дунайською монархією у разі розпаду імперії Османа.

У той же день Чариков повідомив про результати російсько-австрійських переговорів голови Ради міністрів, військового і морського міністрів і міністра фінансів, а також виконувача обов'язків начальника Генерального штабу. Столипін і Коковцов висловили своє обурення з приводу того, що Рада міністрів так пізно дізналася «про таку величезну справу. історичного значення, що зачіпає інтереси внутрішнього стануімперії». Міністри терміново зібралися на нараду, на якій Столипін і Коковцов «за співчутливою підтримкою інших» піддали дії Ізвольського різкій критиці. Вони вважали, що, хоча Росія й не може перешкодити анексії Боснії та Герцеговини, вона має виступити захисницею інтересів постраждалих держав, «а аж ніяк не посібницею чи приховувачкою Австрії». На нараді було вирішено заявити цареві, що уряд відмовляється брати на себе відповідальність за наслідки дій, що відбулися без його відома.

Доповідаючи Ізвольському про те, що сталося, Чариков просив його повернутися до Петербурга. Отримавши телеграму, складену Коковцовим і викладає думку Ради міністрів, Ізвольський всерйоз занепокоївся. Міністр через російського посла у Франції А. І. Нелідова пояснив Чарикову, що він (Ізвольський) попередив Австрію про міжнародних наслідкаханексії і пропонував мирний та вигідний результат для Росії. Він також вважав, що його повернення до Санкт-Петербурга, чого хотіла нарада, могло б виявитися небажаним, оскільки майбутні бесіди в Лондоні, Парижі та Берліні обіцяли багатообіцяючі результати, що склалася. Незважаючи на незгоду з боку Ради міністрів, Микола ІІ дозволив міністру закордонних справ продовжити подорож.

25 вересня (8 жовтня) відбулася анексія Австро-Угорщиною Боснії та Герцеговини. Можливо, у австрійського міністра майнула думка, що несподівана анексія сприятиме зриву планів Ізвольського щодо Проток. За два дні до цієї події 23 вересня (6 жовтня) російський посолу Стамбулі Зінов'єв бачився з великим візиром та міністром закордонних справ Туреччини. З їхніх відповідей посол зробив висновок, що вони визнають за необхідне пред'явити державам, які підписали Берлінський трактат, протест проти приєднання Боснії та Герцеговини до Австрії, але «розуміють при цьому неможливість змінити перебіг подій і ставляться холоднокровно до фактів, що відбулися».

До анексії в Берліні віднеслися насторожено, хоча просування Австро-Угорщини на південний схід відповідало інтересам центральних держав. Німецький уряд, відчуваючи невдоволення самостійним кроком Австро-Угорщини, все ж таки беззастережно підтримав свого союзника. Рейхсканцлер Б. Бюлов переконав кайзера, що «від виступу проти Еренталя може виграти лише Англія».

Британія, своєю чергою, прагнула недопущення зміцнення позицій Німеччини на Балканах, ні Марокко. Стрункі плани Грея порушилися плутаною дипломатичною грою Ізвольського з Австро-Угорщиною.

Британія зайняла різко негативну позицію щодо акту анексії. Англійський міністр закордонних справ Е. Грей заявив австро-угорському уряду, що «порушення чи зміна умов Берлінського трактату без попередньої згоди з іншими державами, з яких Туреччина торкнута в цьому випадку найбільше, ніколи не може бути ні схвалено, ні визнано урядом його величності. ».

Тим часом саме через бухлауську угоду проблема Проливів виявилася найтіснішим чином пов'язаною з балканськими справами. У Парижі Ізвольський не отримав жодних певних запевнень. Своїм невтручанням у Боснійську кризу Франція розраховувала отримати від Німеччини поступку у марокканському питанні, яке було для неї на той час. важливіше проблемРосії та Туреччини. Ідею Ізвольського про міжнародну конференцію та компенсації на користь ущемлених анексією країн не підтримав міністр закордонних справ Франції С. Пішон. Французькі міністри були незадоволені не лише невдалим моментом і формою, яку вибрав Ізвольський для вирішення проблеми Проливів, а й тією обставиною, що російський міністр вів за їхньою спиною переговори з Еренталем. 24 вересня (7 жовтня) російський посол Нелідов телеграфував з Парижа, що міністр закордонних справ Франції С. Пішон просив повідомити Росію, що, «на думку лондонського кабінету, поки не буде досягнуто попередньої угоди щодо програми конференції, бажано не виступати з пропозицією про її скликанні. Особливо необхідний деякий час для підготовки громадської думки щодо Протоки. Бажано також заздалегідь домовитися про компенсації. Внаслідок цього Грей просив паризький кабінет спонукати Росію не поспішати з конкретними пропозиціямипро скликання конференції». Пішону також було більш бажаним зробити в Константинополі і в Софії одноразово заяву в тому сенсі, що Берлінський трактат не може бути підданий жодній зміні або порушенню без згоди держав, які його підписали.

У питанні про Протоки Франція виступила за повагу до суверенітету Туреччини і настійно радила попередньо узгодити питання з Британією. Становище ще більше загострилося внаслідок того, що саме під час перебування Ізвольського в Парижі він отримав повідомлення про те, що в Петербурзі перемогла думка Столипіна і що царський уряд вирішив протестувати проти анексії Боснії та Герцеговини. Це зв'язувало руки Ізвольському. У цій надзвичайно складній і заплутаній ситуації, що зачіпає інтереси багатьох великих держав, дуже багато залежало від позиції Британії.

Російські політичні кола негайно відгукнулися анексію. «Голос Москви» вважав анексію Боснії та Герцеговини констатацією остаточної ліквідації Берлінського трактату і підтримав «вимоги, висловлені на адресу уряду, - не прогавити момент і подбати про інтереси Росії. Мався на увазі перегляд режиму Проток Босфор і Дарданелли».

Преса також робила висновки щодо невдалих спробІзвольського. «Мова» від 7 жовтня 1908 р. висміювала міністра, який хотів проводити політику «безкористості» в турецькому питанні і мріяв з'явитися на міжнародну конференцію з чистими руками. «У жодній країні, здається, дипломатія не вважає заслугою виявитися особливо безкорисливою. Навпаки, скрізь, само собою зрозуміло, що все, що робиться в міжнародній політиці, повинно робитися виключно на користь даної держави». У жовтні 1908 р. «Новий час» відгукнулося на невдачу, яка спіткала Ізвольського: «Ми дивуємося, що А. П. Ізвольського не прийшла в Бухлау проста думказробити з Дарданелами те саме, що барон Еренталь зробив з Боснією».

Британські газети присвячували цілі шпальти своїх видань кризі на Близькому Сході. Ще до приїзду Ізвольського до Лондона The Times (Таймс) заявила: «Ми відразу можемо сказати, що вимога нових компенсацій за рахунок Туреччини просто неприпустима».

25 вересня (8 жовтня), за день до приїзду Ізвольського до Лондона, британський посол у Петербурзі А. Нікольсон повідомив Грея, що Росію можна вважати союзником у питанні підтримки Туреччини. Щоправда, Росія не погодилася з порядком денним, запропонованим Англією конференції, що обмежувалася питаннями Боснії, Герцеговини та незалежності Болгарії. Росія вимагала компенсації для себе – виходу до Протоки.

Протягом тижневого перебування в британській столиці 26 вересня – 3 жовтня (9–16 жовтня) Ізвольський вів напружені переговори не лише з Е. Греєм та його помічником Ч. Гардінгом, а й з деякими іншими британськими міністрами. Цим переговорам в Англії надавалося настільки серйозне значення, що вони неодноразово обговорювалися кабінетом, які зміст систематично доповідалося Едуарду VII.

Проект Ізвольського передбачав відкриття Проток для військових судів прибережних держав Чорного моря. Основна його пропозиція полягала в тому, що «принцип закриття проток Дарданелл і Босфору залишається; виняток робиться для військових судів прибережних країн Чорного моря. У той час, коли Порта не перебуває у стані війни, прибережні держави Чорного моря матимуть право проводити безперешкодно через протоки, в обох напрямках, військові судна будь-яких розмірів та найменувань». «Однак у жодному разі переходу від Чорного до Егейського морів не можуть здійснювати зараз більше трьох військових судів однієї й тієї прибережної держави. Оттоманська влада має бути попереджена щонайменше за 24 години до проходу кожного військового судна». При цьому Ізвольський запевнив Грея, що абсолютно ніяких загарбницьких планів у Росії щодо Константинополя і зони Проток немає.

30 вересня (13 жовтня) 1908 р. пропозиція Ізвольського обговорювалося британським кабінетом. Докладно викладаючи перебіг переговорів, Грей інформував присутніх, що, за твердженням російського міністра, негативне рішенняпитання призведе до дуже серйозних наслідків: «Ізвольський заявив, що теперішній моментє найбільш критичним – він може зміцнити та посилити добрі відносини між Англією та Росією або розірвати їх зовсім. Його власне становище поставлено на карту, оскільки він пов'язані з політикою встановлення доброї згоди з Англією, що він захищає проти всіх противників». Після тривалого та дуже бурхливого обговорення проблеми Протоків кабінет не зміг ухвалити одностайного рішення. На думку Грея, незалежно від суті російських претензій, для постановки питання про Протоки момент у зв'язку з подіями в Туреччині був вкрай невідповідним. У результаті більшістю голосів пропозицію Ізвольського було відхилено. Авторитет і становище Ізвольського безпосередньо залежали від Лондона, тому російський міністр був дуже наполегливий. Йому вдалося досягти того, щоб 12 жовтня Грей прийняв його втретє. Зустріч відбулася у будинку Грея, під час розмови був присутній російський посол у Лондоні А. К. Бенкендорф. Ізвольський дещо відступив від початкової позиції, запропонувавши варіант проходу через Протоки у мирний час військових кораблів усіх чорноморських держав та забезпечення з боку Туреччини у разі війни однакових прав у користуванні Протоками всіма державами. Грей, не бажаючи ставити Ізвольського у безвихідь, побачив у цій пропозиції елемент взаємності і пообіцяв обговорити його на засіданні кабінету міністрів.

14 жовтня 1908 р. Грей вручив Извольскому секретний меморандум, у якому викладалася остаточна думка британського кабінету з цього питання. «Англійський уряд згідно з відкриттям Проток, за умови, що Протоки будуть відкриті для всіх однаково і без винятку. Російська пропозиція (відкрити їх «для Росії та прибережних держав») йде врозріз з громадською думкою Англії, яка була б вкрай розчарована, якби Росія, яка протестувала проти дій Австрії, скористалася нагодою забезпечити собі перевагу на шкоду Туреччині або з порушенням статус-кво до невигідності інших. Чисто одностороння угода, яка дала б чорноморським державам перевагу в воєнний часскористатися всім Чорним морем, як недоступною гаванню, як притулок для своїх крейсерів і винищувачів при будь-якому переслідуванні їх воюючими, не може бути сприйнято громадською думкою Англії… Угода має бути, отже, такою, щоб, даючи Росії та прибережним державам у всяке час вихід за умови обмежень, зазначених паном Ізвольським, і забезпечуючи їхню відмінність від загрози чи затвердження іноземної морської сили у Чорному морі, а мирний час воно полягало б у собі елемент взаємності й у разі війни поставило воюючих в однакові умови. Крім того, щодо проходження Протоків Уряд його Величності дозволяє собі помітити, що згода Туреччини має бути необхідною попередньою умовоюбудь-якого проекту».

З тексту меморандуму можна дійти невтішного висновку, що Лондон у принципі не заперечує проти відкриття Проток, але тільки Росії та прибережних держав, але в умовах повного рівноправності всім країн без винятку, і що його величності не вважає час придатним укладання угоди, яке дало б Росії виняткові права. А пропозиція російського уряду про надання цього права лише чорноморським державам могла б викликати в англійців підозру, що російська дипломатія намагається у своїх інтересах та на шкоду Туреччині використати напружену обстановку, викликану діями Австрії.

У меморандумі далі пропонувалося розділити проблему зміни режиму Проток на дві частини - на період мирного часу та на період війни. Британський уряд, не заперечуючи проти надання чорноморським державам права виходу судів з Проток у будь-який час (з обмеженнями, про які йшлося в меморандумі Ізвольського) і погоджуючись фактично на збереження принципу закриття Проток для військових кораблів нечорноморських держав у мирний час, наполягало на введенні принципу взаємодії у використанні Проток військовими кораблями всіх країн у воєнний час, особливо у разі участі у військових діях Великобританії та Росії.

При перекладі тексту англійського меморандуму, опублікованого в Записці А. І. Нелідова про Протоки, вкралася серйозна помилка, яка істотно спотворювала його зміст. Слово egress було перекладено як перевагу. Тим часом воно означало право проходу. Це змінювало суть британського меморандуму, в якому містилася згода англійської сторони надати чорноморським державам право проходу через Протоки у мирний час.

Найбільш істотною зміною в новому меморандумі стало поділ проблеми на дві частини: на період мирного та воєнного часу. Але ж Ізвольський і російська сторона, Домагаючись надання російському флоту права проходу через Протоки, мали на увазі лише мирний час.

Очевидно, що ніякі трактати та договори не могли зберегти силу у воєнний час, особливо в тому випадку, якби Англія та Росія виявилися ворогами. Досить згадати заяву Р. Солсбері 1878 р., що англійське уряд зберігає у себе право запровадити у разі війни свій флот у Чорне море, не зважаючи ні на які трактатами.

Меморандум Грея вводив водночас два нових становища, які раніше не фігурували в англо-російських переговорах з приводу Проливів. Про перше вже згадувалося: британська сторона наполягала, щоб зміна режиму Проток не пов'язувалася з міжнародною конференцією, яку Ізвольський запропонував скликати у зв'язку з анексією Боснії та Герцеговини. Друге становище було набагато суттєвіше.

У документі Форін офіс підкреслювалося, що британський уряд вважає, що «згода Туреччини має бути необхідною передумовою щодо будь-якої пропозиції про зміну режиму Проток». Вперше в ході дипломатичних переговорів з цієї проблеми британська сторона не лише згадала про існування турецького уряду, а й зажадала, щоб була забезпечена його згода на будь-які зміни режиму Проливів.

Ця умова справді істотно змінила всю ситуацію і робила для російського уряду практично неможливим домогтися зміни режиму Проток. У Константинополі знову зміцніли позиції Німеччини. «Туреччина була ображена зневажливим ставленнямдо неї Австрії та Болгарії… – писав Грей. - Ми не можемо погодитися додати до цього ще скрути шляхом нав'язування Туреччини сором'язливого питання про Протоки».

Одночасно з негативною відповіддю Ізвольському «британський уряд попередив Порту про наявні нібито у нього відомості про агресивні проекти Росії щодо Проток і зажадав на цій підставі посилення оборонних споруд на Босфорі, а потім, визнавши вжиті Портою заходи недостатніми, відправив (незважаючи на протести самої Порти) британську ескадру в турецькі води, до Проток, для підкріплення своїх поглядів з цього питання».

Грей із самого початку знав, що Росія не погодиться на відкриття Проток для військових кораблів усіх держав. «Просте відкриття Проток для військових кораблів усіх народів, - писав він, - дало б можливість іноземним флотам зосереджуватися на Чорному морі у будь-який час. Це є несприятливим для Росії і, природно, буде неприйнятним для неї».

Крім того, англійська дипломатія не мала наміру даремно змінювати режим Проток на користь Росії, бо подібна зміна, на думку британського уряду, дала б Петербургу під час війни можливість перетворити Чорне море на гавань, з якої російські кораблі могли б перешкодити комунікації в Середземне море і де вони могли б переховуватися від переслідування противника.

Що ж до висловлювання про відхилення російського пропозиції до сприятливої ​​Росії зміни суспільної думки, яке було включено в меморандум англійського уряду, воно було продиктовано лише тактичними міркуваннями.

«Обережною і обережною була поведінка англійського міністра закордонних справ Едуарда Грея, - писав Б. Бюлов у своїх спогадах, - він був сповнений бажання не доводити справу до розриву». Англійська дипломатія досягла своєї мети - не надавати Росії вільного проходу її військових судів через Протоки, вміло використовуючи ту обставину, що Ізвольський було відкрито визнавати у своїй угоді з Еренталем з допомогою слов'янських народів.

У розмові з Греєм 1 (14) жовтня 1908 р. Ізвольський заявив: «Коли ставиться питання про Протоки, Англія постійно перешкоджає його вирішенню, і, попри гарні відносиниз Англією, в результаті ніякого дійсного поліпшення ці добрі стосунки не спричинили. Це може бути згубним для гарного порозуміння з Англією». Ґрей наполягав, однак, що момент для вирішення порушеного питання невдалий, і обіцяв в інший, більш зручний час використати вплив Англії в Стамбулі, щоб забезпечити згоду турецького уряду. «Ізвольський досяг лише запевнення Грея, - як вірно зауважив А. Тейлор, - що він був би радий здійснити диво: „Я позитивно бажаю досягнення такої угоди, яка відкриє Протоки на умовах, прийнятних для Росії… і в той же час не поставити в невигідне становище Туреччини чи інших держав»».

Насправді ж, як вказував В. М. Хвостов в «Історії дипломатії», «зміна позиції англійського уряду пояснювалося тим, що коли в Туреччині переважало вплив Німеччини, то тепер революція младотурецька сприяла посиленню впливу Англії. Одна річ була підтримувати претензії Росії на вільний прохід судів її через Протоки в смугу вороже настроєної Туреччини, а також Німеччини, що стояла за її спиною, і зовсім інша підтримувати ті ж претензії, коли є шанс самій виявитися господинею Проток».

У матеріалах Санкт-Петербурзького телеграфного агентства, яке цитувало інтерв'ю Ізвольського агентству Рейтер, стверджувалося, що «між Ізвольським і Греєєм досягнуто згоди про конференцію з балканських справ, але в ній буде порушено лише вузьке коло питань. Немає на увазі поставити на обговорення конференції питання Дарданелла, оскільки це питання торкнеться головним чином Росії та Туреччини. Росія не бажає, щоб це питання було вирішене в невигідному для Туреччини сенсі або щоб воно було звернене у питання про компенсації, оскільки Росія з'явиться на конгрес лише як незацікавлена ​​держава».

The Times також підтверджувала безкорисливість Росії щодо Туреччини, але не вдавалася в подробиці переговорів Ізвольського з Греєм, посилаючись на те, що вони відбувалися за зачиненими дверима. The Standard (Стендарт) ставила в заслугу Великобританії виступ на захист Порти, питання про відкриття Проливів було віднесено на рахунок двох найбільш зацікавлених держав - Росії та Туреччини, висловлювалася занепокоєння з приводу Німеччини та згоди Австро-Угорщини на компенсації. Питання про Протоки було знято з порядку денного. Грей переконав Ізвольського «продемонструвати таке вираження доброї волі до Туреччини, щоб у момент справжньої кризи, захищаючи турецькі інтереси, не отримати прямі вигоди для самої Росії – це зробить гарне враженняна думку Англії».

Париж і Лондон показали російській дипломатії, «що дорога до мирного вирішення питання про Протоки йде з Петербурга не через Берлін і Відень, а через Лондон і Париж, і показали це в самій рішучій формі, яка не залишала місце для будь-яких сумнівів і вагань» .

Про те, що Грей не збирався допомагати Ізвольському, свідчило наступне зауваження Нікольсона: «Його (Ізвольського. - Авт.) звернення до питання про Протоки було так незрозуміло з самого початку - крізь туман неточностей (таємна угода з Еренталь в Бухлау. -) Авт.). На жаль для нього, його перші кроки в цій темряві і по слизькій доріжці зіштовхнули його віч-на-віч з ворогом, який представляв свої власні цілі з граничною ясністю».

Наскільки незначним було для англійського уряду прохання Росії, видно з листа Грея Лоутеру: «Со стратегічної точкинемає ніяких переваг для заходу наших судів у Чорне море у воєнний час. Це вже принцип нашої морської стратегії, що в жодному разі військові кораблі не повинні входити в Чорне море, поки Туреччина не є нашим союзником. Умови взаємності тому лише вітрина у магазині».

Британія вирішила відстрочити питання про Чорноморські протоки на невизначений час. «Можливо, він ніколи не буде піднятий, - писав Зінов'єв у своєму донесенні до МЗС. - Англія не погодиться на жодну пропозицію, перш ніж така не буде попередньо прийнята Туреччиною».

Ізвольський, знаючи підступність британської дипломатії, міг припустити такий результат справи. Ще перед від'їздом з Парижа до Лондона Ізвольського, не знаючи про нові умови, які будуть там висунуті, мав тривалу бесіду з турецьким послом у Франції, в ході якої запропонував укласти союзний договір між обома сторонами, що включав надання російським військовим кораблям права вільного проходу через Протоки. .

Поки Ізвольський здійснював поїздку Європою, Чариков і Столипін підготували свій проект російсько-турецької угоди, який передбачав підтримку російським урядом на майбутній міжнародній конференції позиції Туреччини щодо анексії Боснії і Герцеговини і водночас згоду Туреччини зміну режиму Проток.

23 вересня (6 жовтня) Чариков представив на доповідь цареві проект договору з Туреччиною, що складався з чотирьох пунктів. Він пропонував, щоб обидві держави на майбутній конференції з перегляду Берлінського трактату виступили спільно на захист обопільних інтересів. Петербург готовий був підтримати цілий рядпобажань Османської імперії, включаючи відміну капітуляцій і залишків належної Росії контрибуції. Турецьке уряд зі свого боку мало взяти зобов'язання: не заперечувати проти перетворення Болгарії на незалежне королівство; у разі згоди держав не відкидати відкриття Проток для військових судів Росії та інших чорноморських країн за дотримання абсолютної безпеки турецької території та споруд по сусідству з Протоками. Микола II схвалив план Чарикова.

26 вересня (9 жовтня) турецький уряд вирішив не виступати проти пропозиції Росії і просив Петербург здобути підтримку цієї угоди з боку Англії та Франції на конференції. "Проти нашої формули про протоки Туреччина не заперечує", - доповідав Чариков Столипіну. Насправді Порта також не хотіла підтримувати російську пропозицію, особливо щодо Проток, тому відразу повідомила про неї Англію та Німеччину, розраховуючи на їх сприяння. Посол у Стамбулі І. А. Зінов'єв вірно оцінював ситуацію, коли писав: «Справжнє турецьке держава не особливо схильна до вирішення питання про Протоки в бажаному для Росії сенсі».

У Берліні уважно стежили за розвитком подій. 19 жовтня (1 листопада) німецький посол Петербурзі А. Пурталес відвідав Извольского, і вони обговорювали майбутню конференцію. Посол пояснив Ізвольському мотиви німецької політики, згадавши Російсько-японську війну, коли Німеччина, за його словами, одна з усіх європейських держав, наражаючи себе на небезпеку ускладнень з Японією, підтримала Росію.

Замість подяки російський уряд приєднався до двоїстої угоди Франції та Англії, дедалі явніше стаючи на бік групи держав, ворожих Німеччині. Кульмінаційним пунктом цієї політики стала Альхесіраська конференція, де Росія відкрито висловилася проти Німеччини.

Глава 23 Крим у російсько-турецькій війні 1768–1774 рр. У 1740–1768 рр. татари продовжували розбійницькі набіги на південні райони Російської імперії. Якось навіть згадувати про це безглуздо, як би написати, що в 1740-1768 рр. вовки продовжували ловити зайців і задирати худобу у селян. У