Які поради Макіавеллі дає правителю держави. Поради

Про особистість.

Ніколо Макіавеллі - італійський мислитель, філософ, письменник, політичний діяч.

«Як художнику, коли він малює пейзаж, треба спуститися в долину, щоб охопити поглядом горби і гори, і піднятися в гору, щоб охопити поглядом долину, так і тут: щоб осягнути суть народу, треба бути государем, а щоб осягнути природу государів, треба належати до народу». Ці слова практично завершують невеликий вступ, що передує трактату «Государ», який Ніколо Макіавеллі подарував правителю Флоренції Лоренцо II Медічі. З того часу минуло майже 500 років, так і не зуміли стерти з пам'яті людське ім'я людини, який написав підручник для монархів усіх часів і народів. Він був неймовірно честолюбний, прагматичний та цинічний. Це загальновідомо. Але чи багато хто знає про те, що цей «лиходій», який стверджував, що «мета виправдовує кошти», був людиною чесною, працьовитою, наділеною разючою інтуїцією та вмінням радіти життю. Ймовірно, і цей факт міг би стати цілком очевидним, не закінчуйся знайомство з особистістю Макіавеллі читанням та цитуванням окремих фрагментів його скандально відомого «Государя». А шкода, адже ця людина заслуговує на набагато більшу увагу, вона цікава вже тим, що їй довелося народитися у Флоренції часів епохи Відродження.

Ніколо Макіавеллі народився 3 травня 1469 року в селі Сан-Кашано, поряд з містом-державою Флоренція, нині в Італії, і був другим сином Бернардо ді Ніколо Макіавеллі (1426-1500), адвоката, і Бартоломмеї ді Стефано Нелі (144). Його освіта дала йому повне знання латинської та італійської класики. Макіавеллі жив у неспокійну епоху, коли Папа міг мати цілу армію, а багаті міста-держави Італії потрапляли один за одним під владу іноземних держав― Франції, Іспанії та Священної Римської Імперії. Це був час постійних змін спілок, найманців, які переходили на бік супротивника без попередження, коли влада, проіснувавши кілька тижнів, руйнувалася і змінювалася новою. Можливо, найбільш значним подією серед цих безладних переворотів було падіння Риму в 1527. Багаті міста, на кшталт Флоренції і Генуї, перенесли приблизно те, як і Рим 12 століть тому, що його спалено армією варварів-германців. У 1494 році Флоренція відновила Флорентійську Республіку і вигнала родину Медічі, правителів міста протягом майже 60 років. Через 4 роки Макіавеллі з'явився на державній службі як секретар і посол (1498). Макіавеллі був включений до Ради, відповідальної за дипломатичні переговори та військові справи. Між 1499 і 1512 р. він зробив безліч дипломатичних місій до двору Людовіка XII, Фердинанда II і Папи. З 1502 до 1503 року Макіавеллі був свідком ефективних містовпорядних методів солдата-церковника Чезаре Борджіа, надзвичайно здібного воєначальника та державного діяча, метою якого на той час було розширення його володінь у центральній Італії. Головними його знаряддями були сміливість, розсудливість, впевненість у своїх силах, твердість, а часом і жорстокість. У 1503-1506 роках Макіавеллі був відповідальний за флорентійську міліцію, включаючи захист міста. Він не довіряв найманцям (позиція, роз'яснена докладно в «Міркування про першу декаду Тита Лівія» та в «Державі») і віддавав перевагу ополчення, сформоване з громадян. У серпні 1512 р. після заплутаного ряду битв, угод і союзів Медічі за допомогою Папи Юлія II відновили владу у Флоренції, і республіка була скасована. Про умонастрій Макіавеллі в останні роки служби свідчать його листи, зокрема до Франческо Ветторі.

Макіавеллі опинився в опалі і в 1513 був звинувачений у змові і заарештований. Незважаючи ні на що, він відкидав свою причетність і був зрештою звільнений. Він пішов у свій маєток біля Флоренції та почав писати трактати, які й забезпечили йому місце в історії політичної філософії. У 1522 розкривається новий змова проти Медічі, і Макіавеллі насилу вдається уникнути звинувачень у причетності до нього. Надії на здобуття посади хоча б від Лоренцо II Медічі, який правив у Флоренції з кінця 1513 року після від'їзду Джованні Медічі до Риму, не виправдалися. Йому пропонували стати секретарем кардинала Просперо Колона в 1522 році, але він відмовився - надто сильна була його неприязнь до церковників. Звали його і до Франції, але це для Макіавеллі було виключено - він не хотів залишати Флоренцію. Пізніше він сказав з цього приводу: «Вважаю за краще померти з голоду у Флоренції, ніж від нетравлення шлунка у Фонтенбло». У 1525 році Макіавеллі приїхав до Риму, щоб вручити Папі Клименту VII, на замовлення якого він писав «Історію Флоренції», перші її вісім книг. У 1526 над Італією нависла загроза іспанського вторгнення, у зв'язку з цим Макіавеллі запропонував міській владі проект зміцнення міських стін, який необхідно було провести у разі можливої ​​оборони міста. Цей проект був не просто прийнятий – Нікколо Макіавеллі призначили секретарем та проведитором колегії П'яти, спеціально створеної для проведення робіт із зміцнення міста. Макіавеллі, незважаючи на тяжкість ситуації, відчував себе окриленим. Подальші події лише зміцнюють його надію на те, що він ще зможе знайти собі застосування на політичній ниві. 4 травня 1527 р. німецькими ландскнехтами був захоплений і нещадно розграбований Рим, Флоренція практично відразу ж «відреагувала» на цю подію справжнім повстанням проти будинку Медічі, внаслідок чого Республіка була відновлена. Відчувши можливість продовжити державну службу, Макіавеллі висуває свою кандидатуру на посаду канцлера Флорентійської республіки і з трепетом чекає на вирішення своєї долі. 10 травня того ж року питання про його обрання було поставлене на Великій Раді Республіки, спеціально скликаній з нагоди виборів. Засідання Ради, набагато більше схоже на суд, ніж на демократичні дебати, скінчилося тим, що Макіавеллі був звинувачений у надмірній вченості, схильності до непотрібного філософствування, самовпевненості та богохульстві. За кандидатуру Макіавеллі було подано 12 голосів, проти - 555. Це рішення було для 58-річної, все ще повної сили, людини останнім ударом, дух її був зламаний, і життя втратило всілякий сенс. Через кілька тижнів, 21 червня 1527 року, Нікколо Макіавеллі покинув цей світ.

У «Міркування про першу декаду Тита Лівія», завершених Макіавеллі в 1516, і звернених до епохи все життя шанованих ним античних класиків, є такі слова: «...я висловлю сміливо і відкрито все те, що я знаю про нові та давні часи щоб душі молодих людей, які прочитають написане мною, відвернулися б від перших і навчилися наслідувати останніх... Адже обов'язок кожного чесної людини- навчати інших того добра, яке через важкі часи і підступність долі йому не вдалося здійснити в житті, з надією на те, що вони будуть більш здатними в цьому».

Основні ідеї на роботах мислителя.

Головна відмінність Макіавеллі від усіх попередніх мислителів Епохи Відродження полягає в тому, що він керувався у своїх творах не абстрактними ідеями торжества добра і Бога, а реальним досвідом конкретного життя, ідеями користі та доцільності. "Маючи намір написати щось корисне для людей, які розуміють, - писав він у "Государі", - я вважав за краще слідувати правді не уявної, а дійсної - на відміну від багатьох, хто зобразив республіки і держави, яких насправді ніхто не знав і не бачив ". І далі продовжував: "... Відстань між тим, як люди живуть і як повинні жити, настільки велика, що той, хто відкидає дійсне заради належного, діє, швидше, на шкоду собі, ніж на благо, тому що бажаючи сповідувати добро в всіх випадках життя, він неминуче загине, зіштовхуючись із безліччю людей, чужих добру”. У цьому сенсі Нікколо Макіавеллі виявив себе прихильником найжорсткішого реалізму, бо вважав, що благодушні мрії про прекрасне майбутнє лише заважають життю звичайної людини. Спостереження над життям привели Макіавеллі до глибокого переконання, що людина - це істота суто егоїстичне, що у всіх своїх вчинках керується лише власними інтересами. Взагалі, на думку Макіавеллі, інтерес – це наймогутніший і чи не єдиний стимул людської діяльності. Прояви інтересу досить різні, проте найважливіший інтерес пов'язаний із збереженням власності, майна та з придбанням нової власності та нового майна. Він стверджував, що "люди швидше вибачать смерть батька, аніж втрату майна". В одній із робіт зустрічається і такий, досить різкий пасаж, що підкреслює невикорінний егоїзм людської природи: "... Про людей загалом можна сказати, що вони невдячні та непостійні, схильні до лицемірства та обману, що їх відлякує небезпека, тягне нажива". Інакше кажучи, Макіавеллі показує, що людина - це нескінченне поєднання добра і зла, і зло так само властиве людської природияк і добро.

Людина, на думку Макіавеллі, не тільки егоїстична, а й вільна у своїх вчинках. Якщо християнське розуміння сутності людини стверджувало, що людина в усьому підпорядкована вищому Божественному Провидінню, заздалегідь визначеній Богом долі, Макіавеллі формулює зовсім нове розуміння людської долі. Він говорить про те, що доля людини не "фатум" (рок, неминучість), а "удача". Доля-удача ніколи не може повністю визначити життя людини. Більше того, в "Державі", флорентійський мислитель намагається навіть обчислити співвідношення - наскільки життя людини залежить від вищих обставин, а наскільки від неї самої. І приходить до висновку, що "удача розпоряджається половиною наших вчинків, але керувати іншою половиною або близько того вона надає нам самим". І недарма, стверджуючи свободу волі людини, Макіавеллі закликає людей "краще бути сміливим, ніж обережним", бо "фортуна - жінка, і хто хоче з нею порозумітися, повинен бити її і штовхати". Будучи сам "людиною дії", Макіавеллі приходить до висновку, що головне в людині - це здатність до діяльності, воля, що прагне здійснення великих цілей, заснована на егоїстичному інтересі. Цю здатність до діяльності він назвав "доблестю" ("вірту"). "Вірту" властива далеко не всім людям, чому вони і живуть у своєму жалюгідному житті. Однак в історії завжди були і завжди є окремі особи, Чия "доблесть" змушує їх здійснювати видатні вчинки і тим самим рухати всю історію людства. І Макіавеллі закликає брати приклад із цих людей, які усвідомлюють потреби свого часу і здатні робити те, що необхідно в даний момент.

З цієї точки зору, у роботах Макіавеллі ніби отримують своє реалістичне завершення всі попередні гуманістичні міркування про сутність людської особистості. Відмовившись від суто релігійно-філософських міркувань на ці теми, він тверезо та жорстко формулює певні правила та норми людського гуртожитку, які, на його думку, визначають життя кожної конкретної людини. Окрема людинапостає в творах Макіавеллі у всій своїй неприкрашеній, тверезо оціненій реальності, з властивими йому добрими намірами і злими вчинками. Найбільш яскраво ці ідеї були виражені флорентійським мислителем у міркуваннях на тему влади та значення государя. Сама держава, у розумінні Макіавеллі, виникла як результат тієї ж егоїстичної природи людини. Держава - це вища сила, здатна поставити досить жорстку межу егоїстичним устремлінням окремих людейі цим врятувати їх від самознищення. Люди, керуючись інтересом самозбереження, створюють державу. Говорячи про форми держави, Макіавеллі, незважаючи на всі свої республіканські переконання, приходить до висновку, що найбільш доцільним і корисним державним устроєм є все ж таки монархія. Звідси виникає його ідея "нового государя". "Новий государ" повинен спиратися не на теорії та філософські уявлення про життя, а на найреальніше життя. Люди не можуть бути тільки добрими та добрими, вони – і добрі, і погані одночасно. Государ, якщо він хоче правити довго, зобов'язаний у своєму правлінні спиратися і на добрий і поганий. Інакше висловлюючись, у руках государя повинен бути як пряник, а й батіг. Понад те, щойно государ випускає батіг зі своїх рук, відразу ж порушується всякий порядок. Нікколо Макіавеллі, говорячи, що мудрий правитель держави зобов'язаний "по можливості не віддалятися від добра, але при потребі не цуратися і зла", по суті визнає - реальне управління державою неможливе без насильства, без найвитонченіших вчинків. Недарма, характеризуючи "нового государя", він пише, що такий правитель повинен поєднувати в одній особі якості лева, здатного спричинити будь-якого ворога, і лисиці, здатної обдурити найбільшого хитруна. Однак у Макіавеллі немає оспівування насильства та жорстокості. Більше того, на його думку, жорстокість і насильство виправдані лише в тому випадку, коли вони підпорядковані державним інтересам, коли метою їх застосування є державний порядок. Жорстокість покликана виправляти, а не руйнувати – стверджує Флорентійський мислитель.

У трактаті "Держава" Макіавеллі багато місця присвячує конкретним рекомендаціям, спрямованим політичним керівникам. За великим рахунком, "Держава" - це справжній підручник влади, посібник, у якому дуже реально розповідається про те, як отримати владу, як здійснювати владу та про те, як зберегти владу. Згодом у політичній науці навіть виник спеціальний термін - "макіавеллізм", який характеризує собою такий спосіб правління, коли використовуються будь-які засоби для збереження влади. У принципі зміст цього сучасного терміна не має відношення до того, що писав сам Макіавеллі. Адже для нього влада – не самоціль, а засіб забезпечення державного порядку. Влада заради влади, жорстокість заради жорстокості. Філософсько-політичне вчення Нікколо Макіавеллі викликало неоднозначну реакцію у тодішній Європі. Його проповідь вільної егоїстичної людини, роздуми про права та можливості світських государів послужила приводом для різкого неприйняття з боку Римо-Католицької Церкви. У 1559 р. його книги були внесені до "Індикту заборонених книг".

Моя думка.

Вивчаючи інформацію про Макіавеллі, я познайомилася з таким терміном як «Макіавеллізм».

Із сайтуmirslovarei. com:

Макіавеллізм - образ, схема політичної поведінки, яка нехтує нормами моралі задля досягнення політичних цілей. Термін пов'язаний з ім'ям італійського політичного діяча та письменника І. Макіавеллі (1469-1527), прихильника сильної державної влади. Відмінною особливістю макіавеллізму, його підставою є теза "мета виправдовує кошти", коли задля досягнення поставленої мети вважаються виправданими та прийнятними будь-які засоби, включаючи віроломство, підступність, жорстокість, обман політичного супротивника.

Відштовхуючись від нього, складається враження, що Ніколло людина з цинічними поглядами на світ і жорстким ставленням до суспільства. Насправді він чітко і дуже глибоко висловив свою думку щодо політичного устрою без прикрас. Хочеться сказати про роботу «Государ». Макіавеллі зовсім не приписує правителям божественної сутності, а бачить у них цілком реальних людей. Понад те, він стверджує, що часом заради блага держави государ може бути жорстоким і нелюдським.

Це не найбільша праця, але одна з найкорисніших. Він буде цікавий не тільки людям, які захоплюються філософією чи політикою, а й усім іншим. У Макіавеллі чудовий склад розуму і вираження своїх думок, кожен свій аргумент він підкріплює цікавими історичними прикладами. У “Государі” Макіавеллі розмірковує у тому, яким має бути правитель, щоб зберегти владу і втратити поваги підданих. Здавалося б, книжці п'ять із лишком століть, але весь цей час про неї не забували і використовували у своїх цілях різні правителі. Методи політичної боротьби та способи утримання влади досі залишаються незмінними. І відома ця книжка насамперед тим, що поведінка государя, описана Макіавеллі, може бути застосована до будь-якого громадському устроюта будь-якого методу правління.

Сам мислитель не викликав у мене певної емоції, його і звеличували, і проклинали - але байдужим він не залишив нікого без винятку. Поділяючи багато в чому ідеї філософів епохи Відродження, Макіавеллі в певному сенсі передбачив мислителів епохи Просвітництва. Він вірив у людину і в те, що все у світі підпорядковане розумним законам. У той самий час у його філософії є ​​і віра у долю, як відбиток епохи – було Макіавеллі остаточно віддати світ у владу людини і відмовитися від віри в надприродне.

Нікколо Макіавеллі(1469 – 1527) – італійський політичний діяч, історик та письменник.

Макіавеллі бачив своє покликання у політичній діяльності, завжди усією душею прагнув брати живу участь у подіях.

Скромні можливості сім'ї майбутнього письменника не дозволили Нікколо Макіавеллі вступити до інституту. Але його здібності до самоосвіти були воістину разючими. Ще молодим чоловіком Макіавеллі долучився до основ юридичної та комерційної наук, що дуже знадобилося йому у майбутньому політичному житті.

У 1498 Макіавеллі успішно витримав конкурс і був призначений декретом Великої Ради на посаду канцлера Другої канцелярії, що було далеко не другорядною посадою.

За 14 років і 5 місяців служби Макіавеллі написав понад чотири тисячі службових листів та донесень, велику кількість проектів законів, урядових розпоряджень, військових наказів, здійснив безліч внутрішніх та 23 закордонних поїздок. Йому давали складні дипломатичні доручення при дворах. французького короля, німецького імператора, італійських князів, римського папи…

Перебуваючи в різних країнах, Макіавеллі детально вивчав різні формисоціально-політичних організацій, що розкривав їх суттєві риси, об'єктивно порівнював їхні можливості. На основі вивчення багатого фактичного матеріалу він поставив і спробував вирішити важливі теоретичні проблемиу сфері політики, держави, управління, військової справи.

Політична діяльністьМакіавеллі була перервана драматичними подіями осені 1502 - загибеллю республіки. Макіавеллі був позбавлений поста і права обіймати якусь державну посаду і висланий. Але ці події не зламали Макіавеллі: він знаходить у собі сили зайнятися літературою та науковими дослідженнями. Він хотів бути корисним для своєї країни книгами.

Один із своїх найважливіших творів – «Государ»– Макіавеллі створив у 1513 році. Опубліковано воно було лише в 1532 році, вже після смерті автора.

Твори Макіавеллі слід розглядати як закономірне вираження його епохи. Умови, в яких він жив, визначалися протиріччями у трьох сферах: у межах Флорентійської республіки (необхідність розвитку міста-держави), всередині Італії (міжусобна боротьба італійських держав та папства), у рамках Європи (торгова конкуренція, участь італійських республік у великій європейській політиці ).

Яким був тоді стан Італії? Вона перестала бути державою. Усі її частини завоювали суверенітет, багато хто перетворився на сеньйорії. При цьому лад зберігся зовнішні форми республіканського ладу, але фактично міста-держави керувалися представниками одного знатного роду, який передавав владу за суто династичним принципом. Італія перетворилася на безладне змішання незалежних держав, всередині яких з волі нагоди встановлювалося монархічне, аристократичне чи демократичне правління.

Італія стала ареною воєн, які іноземні держави стали вести за її землі. Німці, французи, швейцарці постійно нападали на Італію та грабували її.

В ці страшні рокиі з'явився твір «Держава» Нікколо Макіавеллі, до читання якого потрібно підходити з погляду тих історичних подій.

У своєму творі, що викликав масу суперечок, Макіавеллі не йде на поводу у тих, хто пропонував зворушливий ідеал государя, який має лише чудові позитивними якостями. Він малює картину якостей реалістичних, якими володіли та володіють реальні правителі. І порада – якою потрібно бути новому государю в реального життя- Він дає аргументовано, посилаючись на дійсні події світової історії.

Новий Государ Нікколо Макіавеллі – це не просто людина, яка має набір якостей і властивостей, не просто ідеальний образ. Макіавеллі ґрунтовно, ретельно, дбайливо і продумано вибудовує зримий, живий і привабливий образ Нового Государя.

Макіавеллі докладно розглядає такі категорії та поняття, як щедрість та ощадливість, жорстокість та милосердя, любов та ненависть.

Розглядаючи щедрість і ощадливість, Макіавеллі зауважує, що ті государі, які прагнули бути щедрими, короткий часвитрачали всі свої багатства. Після виснаження скарбниці вони були змушені піднімати існуючі та встановлювати нові податки, що вело до ненависті підданих. Тому Макіавеллі радить государю не боятися уславитися скупим. Але відразу автор розглядає деякі можливі ситуації, коли подібна порада буде не корисна, а шкідлива. І, як і протягом усього твору, наводить конкретні історичні факти, що ілюструють його твердження.

Ведучи мова про такі якості, як жорстокість і милосердя, Макіавеллі відразу ж пише, що «кожен государ хотів би уславитися милосердним, а не жорстоким». Інша річ, що часто для утримання влади правителю доводиться виявляти жорстокість. Якщо країні загрожує безлад, то пан просто зобов'язаний не допустити цього, навіть якщо доведеться вчинити кілька розправ. Зате стосовно численних підданих ці страти стануть актом милосердя, оскільки безлад приніс би горе і страждання саме їм.

Саме через цю частину твори Макіавеллі звинуватили в заклику до жорстокості та нерозбірливості у виборі коштів. Але Макіавеллі був не пропагандистом жорстокості та лицемірства, а дослідником методів та сутності єдиновладдя.

До того ж обвинувачі «не помічали» в тому ж розділі такі слова автора: «Однак новий государ не повинен бути легковірним, недовірливим і швидким на розправу, у всіх своїх діях він повинен бути стриманий, обачливий і милостивий». Застосування жорстоких заходів Макіавеллі виправдовував лише за неминучих обставин.

При цьому, як істинний ідеолог буржуазії, Макіавеллі оголошує недоторканність приватної власності, житла та сім'ї громадян. Все інше залежить від самого государя, якому Макіавеллі радить спиратися тільки на те, що залежить від нього самого.

Радить государю Макіавеллі і бути в політиці романтиком. Потрібно бути реалістом. Це стосується й того, чи потрібно правителю тримати це слово. Треба, але якщо це не йде в розріз з інтересами його держави. Государ має чинити так, як диктують йому обставини. «Отже, з усіх звірів нехай государ уподібниться двом: леву та лисиці». Тобто нехай він буде сильний, як цар звірів, і в той же час хитрий і спритний, як лисиця. Макіавеллі закликає государя до пильності.

Переважна більшість спільних державних інтересів над приватними, загальнополітичних цілей над будь-якими іншими визначає характер психології нового государя.

Багато уваги приділяє Макіавеллі відносинами нового государя із народом.

Насамперед, він попереджає, щоб правитель не робив вчинків, які б викликати ненависть чи зневагу підданих. Государ може викликати зневагу до себе непостійністю, легковажністю, зніженістю, малодушністю.

Саме у цьому розділі Макіавеллі ясно формулює недоторканність приватної власності. Государю в жодному разі не слід порушувати ці священні права, оскільки це швидше, ніж будь-що, призведе до ненависті до правителя з боку народу.

Правителю, за твердженням автора «Государя», може загрожувати лише дві небезпеки: ззовні та зсередини. Проти небезпеки ззовні можна захиститися зброєю та доблестю. А проти змов зсередини є одне найважливіший засіб- "Не бути ненависним народу".

Макіавеллі чітко ділить підданих государя знати і народ. Він вважає досягнення рівноваги між цими групами однією з найважливіших завданьмудрого правителя. Причому небезпідставно вважає, що народ набагато більша сила, ніж почесні піддані.

Макіавеллі вчив не лише встановлювати владу, а й надавав велике значенняяк цю владу зберегти. Поради автор дає не абстрактні, а підтверджені реальними історичними подіями. У питанні збереження влади після її завоювання Макіавеллі розглядає велику кількість відповідних способів: вибір друзів і радників, будівництво чи, навпаки, руйнація фортець, утримання армії тощо.

Вшанування та повага государя підданими – одна з головних умов збереження ним влади в країні. «Ніщо не може навіяти до государя такої поваги, як військові підприємства та надзвичайні вчинки», - стверджує Макіавеллі. По суті, він викладає своєрідний кодекс поведінки та дій нового государя, які мають бути спрямовані на підвищення його авторитету всередині країни та за кордоном, на прославлення його імені, чеснот та доблестей.

«Государя поважають також, якщо він відкрито заявляє себе ворогом чи другом», тобто не вагається, якщо потрібно виступити за чи проти. Макіавеллі малює багатосторонній вигляд нового государя.

Не оминає автор стороною і такою важливе питанняяк радники правителя - його найближче оточення. Гарні вони чи погані, «залежить від розсудливості государів». Саме те, яких людей правитель наближає до своєї особи, говорить про його мудрість. Макіавеллі вважає, що перша помилка чи, навпаки, перша удача правителя, це вибір радників.

Вибравши добрих радників, государ повинен намагатися утримати їхню відданість за допомогою багатства та почестей.

В одній із розділів свого твору Макіавеллі намагається застерегти государя від підлабузників. Уберегтися від них, не потрапити під їхній вплив, не втративши поваги, не так просто, як здається.

Макіавеллі спростовує і поширену думку, що мудрість государя багато в чому залежить від добрих порад. Це не так, навпаки, «государю, який сам не має мудрості, марно давати добрі поради».

Наділяючи нового государя необмеженою владою, Макіавеллі, у відповідності з цим, покладає нього всю відповідальність за стан держави, за збереження і зміцнення влади. Менше покладатися на долю радить автор правителю, а більше приділяти увагу правлінню, мудрому та вмілому. Государ має розраховувати передусім своє вміння керувати державою і створене військо, а чи не долю.

Хоча Макіавеллі і визнає, що доля «винна» в половині подій, проте другу половину він віддає в руки людини.

Не раз і не два, у різних розділах різної тематики, Макіавеллі повертається до питання війська государя. Будь-яке військо можна віднести, на його думку, до однієї з чотирьох груп: власну, найману, союзницьку та змішану. І постійно, розглядаючи різні історичні ситуації, автор приходить до висновку, що наймані та союзницькі військанебезпечні для імператора. Макіавеллі вважає, що власна сильна армія просто потрібна будь-якому правителю, який не хоче втратити владу. Власну армію автор розглядає «як справжню основу будь-якого військового підприємства, тому що не можна мати кращих солдатів, ніж свої».

Одне з самих важливих досягненьМакіавеллі - вичленування політики в самостійну науку. Політика, згідно з переконаннями Макіавеллі, є символом віри людини, і тому вона повинна займати панівне становище у світогляді.

Виходячи з вимог свого часу, Макіавеллі формулює важливе історичне завдання – створення єдиної унітарної італійської держави. Під час думки Макіавеллі дійшов висновку, що вести народ до побудови нової держави може лише государ. Не конкретно-історична особистість, а щось абстрактне, символічне, що має такі якості, які в сукупності своїй недоступні жодному живому правителю. Саме тому Макіавеллі велику частинусвого дослідження присвячує питанню: яким має бути государ, щоб виконати історичне завдання – побудова нової держави.

Дослідження збудовано строго логічно, об'єктивно. Макіавеллі виходить із реального життєвого досвідуі намагається зводити свої теоретичні побудовина фундаменті цього досвіду. "Государ" є живою картиною того часу.

Усі згадані особи твори реальні. Сучасники автора або історичні діячівиводяться в «Державі» для того, щоб щось довести чи спростувати. У виборі імен, подій, місць битв у Макіавеллі немає нічого випадкового, все виконує певну функцію.

Стиль «государя» незвичайний для наукових творівтого часу. Це не стиль трактатів, а стиль людини дії, людини, яка хоче викликати дію.

Твори Макіавеллі - це вираз особистості, яка хоче втрутитися у політику та історію своєї країни. Макіавеллі - це людина, яка осягає і розкриває основні тенденції своєї епохи, її головні вимоги та прагнення, що вирішила докорінно змінити подальший розвитоксвоєї країни.

Дуже показовою у цьому плані є глава IX про громадянське князівство. У ній Макіавеллі розкриває взаємини государя, знаті та народу між собою, їхні інтереси та цілі. Влада набувається завдяки розташуванню народу чи знаті. Знатні хочуть гнобити народ, а народ не хоче, щоб його гнобили. У результаті або знатні висувають зі своїх лав правителя, або народ вручає цей титул своєму обранцю. Влада, отриману від народу, Макіавеллі вважає набагато міцнішою, тому що від знаті государ може себе убезпечити, але від ворожого народу - ні.

Переконливо радить Макіавеллі государю ніколи не викликати гнів і ненависть народу. Навпаки, мудрий пан завжди знайде спосіб залучити народ на свій бік. Таким чином, розстановка класових сил, структура політичної влади формують стратегію та тактику всіх учасників політичного життя держави.

Політичні установки Макіавеллі спочивають на фундаментальних соціальних засадах. Політичне життяіталійських міст-держав давала Макіавеллі великі можливостідля соціологічних спостережень

У XVI – XVII століттях до його творів зверталися по допомогу у політичному та дипломатичному мистецтві, у XVIII столітті - за роз'ясненнями методів та прийомів державного управління. Для історичної школи XIX століття Макіавеллі був авторитетним хроністом та істориком, у XX столітті з ним «радяться» як із класиком політичної соціології.

ВИКОРИСТАНА ЛІТЕРАТУРА

1. Макіавеллі Нікколо. Государю. - У кн.: Макіавеллі Нікколо. Вибрані твори. М., 1982.

2. Долгов К. Гуманізм, Відродження та політична філософіяНікколо Макіавеллі. - У кн.: Макіавеллі Нікколо. Вибрані твори. М., 1982.

3. Юсім М.А. Етика Макіавеллі. - М., 1990.

4. Темнов Є.І. Макіавеллі. - М., 1990.

5. Історія політичних вчень. За ред. К.А.Мокічова. - М., 1971.

6. Рутенбург В.І. Титани Відродження. - М., 1991.

Державний освітній заклад вищої професійної освіти

«північно-західна академія державної служби»

Факультет економіки та фінансів

Кафедра політології

«Государ» Нікколо Макіавеллі.

Виконала студентка 2 курсу

Групи 2402

Факультету економіки та фінансів

Мокєєва А. А.

Перевірила: Заварова Г. І.

Кандидат історичних наук, доцент

Дата здачі:_________________

Оцінка:____________________

Підпис керівника:_______

Санкт-Петербург

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………........3

1.Біографія Ніколо Макіавеллі……………………………………………5

2.Il Principe……………………………………………………………….........8

2.1.Про якості государя та його іміджі…………………………........9

2.2.О найкращій форміправління…………………………………..12

2.3. Як завоювати і утримати………………………………………...15

2.4.Про релігію…………………………………………………………..20

ВИСНОВОК………………………………………………………………22

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ…………………………24

ВСТУП.

Важко дати оцінку творам Макіавеллі, насамперед через складність його особистості та неоднозначності ідей, що досі викликають найсуперечливіші тлумачення. Перед нами інтелектуально обдарована людина, надзвичайно проникливий спостерігач, який мав рідкісну інтуїцію. Він був здатний до глибокого почуття і відданості, винятково чесний і працьовитий, а його твори виявляють любов до радощів життя і живе почуття гумору, проте зазвичай гірке. І все-таки ім'я Макіавеллі часто вживається як синонім зради, підступності та політичного аморалізму.

Частково такі оцінки викликані релігійними причинами, засудженням його праць як протестантами, і католиками. Приводом стала критика християнства загалом і папства зокрема; на думку Макіавеллі, папство підривало військову звитягу і зіграло негативну рольставши причиною роздробленості та приниження Італії. Крім того, його погляди часто перекручувалися коментаторами, а його фрази про встановлення та захист державності виривалися з контексту і цитувалися з метою закріпити розхожий образ Макіавеллі – зловмисного радника государів.

Крім того, "Государ" вважався його найбільш характерним, якщо не єдиним твором; з цієї книги дуже легко відібрати уривки, що виразно доводять схвальне ставлення автора до деспотизму і перебувають у разючому протиріччі з традиційними моральними нормами. Певною мірою це можна пояснити тим, що в "Державі" пропонуються надзвичайні заходи у надзвичайній ситуації; однак зіграло роль і відраза Макіавеллі до напівзаходів, а також потяг до ефектної подачі ідей; його протиставлення призводять до сміливих та несподіваних узагальнень. У той же час він дійсно вважав політику мистецтвом, яке не залежить від моралі та релігії, принаймні коли мова йдепро засоби, а не про цілі, і зробив себе вразливим для звинувачень у цинізмі, намагаючись знайти універсальні правила політичної дії, які були б засновані на спостереженні фактичної поведінки людей, а не міркування про те, якою вона має бути.

Макіавеллі стверджував, що такі правила виявляються в історії та підтверджуються сучасними політичними подіями. У посвяті Лоренцо Медічі на початку "Государя" Макіавеллі пише, що найціннішим даром, який міг би піднести, є осягнення діянь великих людей, набуте «багаторічним досвідом у справах справжніх і невпинним вивченням справ минулих». Макіавеллі використовує історію, щоб за допомогою ретельно відібраних прикладів підкріпити максими політичної дії, які він сформулював, спираючись на власний досвід, а не на історичні студії.

"Государ" - праця догматика, а не емпірика; ще менше це твір людини, претендує отримання посади (як часто вважали). Це не холодний заклик до деспотизму, але книга, пройнята високим почуттям (попри розсудливість викладу), обуренням та пристрастю. Макіавеллі прагне показати різницю між авторитарним і деспотичним способами правління. Емоції досягають апогею наприкінці трактату; автор закликає до сильній руці, рятівнику Італії, новому государю, здатному створити могутню державу та звільнити Італію від іноземного панування «варварів».

1.Біографія Ніколо Макіавеллі.

Народився 3 травня 1469 р. у Флоренції, другий син у родині нотаріуса. Батьки Макіавеллі, хоч і належали до стародавнього тосканського роду, були людьми дуже скромного достатку. Хлопчик ріс у атмосфері «золотого століття» Флоренції за режиму Лоренцо Медічі. Дещо відомо про дитинство Макіавеллі. З його творів випливає, що він був проникливим спостерігачем політичних подій свого часу; найбільш значними з них було вторгнення до Італії в 1494 р. короля Франції Карла VIII, вигнання сімейства Медічі з Флоренції та встановлення республіки, спочатку під керуванням Джіроламо Савонароли.

У 1498 Макіавеллі був прийнятий на службу секретарем у другу канцелярію, Колегію Десяти і магістратуру Синьйорії - пости, на які він з незмінним успіхом обирався аж до 1512 року. Макіавеллі присвятив себе невдячній і погано оплачуваній службі. У 1506 додав до безлічі своїх обов'язків роботу з організації флорентійської міліції та контролюючої її діяльність Ради Дев'яти, заснованим чималою мірою на його наполягання. Макіавеллі вважав, що слід створити цивільну армію, здатну замінити найманців, у яких крилася одна з причин військової слабкості італійських держав. На всьому протязі служби Макіавеллі використовували для дипломатичних та військових доручень на флорентійських землях та збору інформації під час закордонних поїздок. Для Флоренції, що продовжувала профранцузьку політику Савонароли, то був час постійних криз: Італія роздиралася внутрішніми чварами і страждала від іноземних вторгнень.

Макіавеллі був близький до глави республіки, великого гонфалоньєра Флоренції П'єро Содеріні, і хоча не мав повноважень вести переговори і приймати рішення, місії, які йому доручалися, часто мали делікатний характер і були дуже важливими. Серед них слід зазначити посольства до кількох королівських дворів. У 1500 Макіавеллі прибув до двору короля Франції Людовіка XII, щоб обговорити умови допомоги в продовженні війни з бунтівною Пізою, що відпала від Флоренції. Двічі перебував при дворі Чезаре Борджа, в Урбіно та Імоле (1502), щоб залишатися в курсі дій герцога Романьї, зросла влада якого турбувала флорентійців. У Римі в 1503 р. спостерігав за виборами нового папи (Юлія II), а, перебуваючи при дворі імператора Священної Римської імперії Максиміліана I в 1507 р., обговорював розміри флорентійської данини. Брав активну участь і в багатьох інших подіях того часу.

У цей «дипломатичний» період життя Макіавеллі набув досвіду та знання. політичних інститутівта людської психології, на яких – як і на вивченні історії Флоренції та Стародавнього Риму – ґрунтуються його твори. У його доповідях та листах того часу можна виявити більшість ідей, які він згодом розвивав і яким надав більш відточеної форми. Макіавеллі часто відчував гіркоту, і не стільки через знайомство з зворотним боком зовнішньої політики, скільки через розбіжності в самій Флоренції та її нерішучу політику щодо могутніх держав.

Його власна кар'єра похитнулася в 1512, коли Флоренція зазнала поразки від Священної ліги, утвореної Юлієм II проти французів у союзі з Іспанією. Медічі повернулися до влади, і Макіавеллі змушений був залишити державну службу. За ним стежили, він був ув'язнений за звинуваченням у змові проти Медічі в 1513 р., його катували. Зрештою, Макіавеллі пішов у успадкований від батька скромний маєток Альбергаччо в Перкуссіні поблизу Сан-Кашано дорогою до Риму. Через деякий час, коли Юлій II помер і його місце зайняв Лев X, гнів Медічі пом'якшав. Макіавеллі став відвідувати друзів у місті; він брав активну участь у літературних зборахі навіть плекав надію повернутися на службу (у 1520 р. отримав посаду державного історіографа, на яку був призначений університетом Флоренції).

Потрясіння, випробуване Макіавеллі після свого звільнення та аварії республіки, якою він служив настільки вірно і ревно, спонукало його взятися за перо. Характер не дозволяв довго залишатися у бездіяльності; позбавлений можливості займатися улюбленою справою – політикою, Макіавеллі написав у цей період роботи значної літературної та історичної цінності. Головний шедевр - (Il Principe), блискучий і широко відомий трактат, написаний в основному в 1513 (виданий посмертно в 1532).

На той час, коли Макіавеллі створив головні твори, гуманізм Італії пройшов пік свого розквіту. Вплив гуманістів помітний у стилістиці "Государя"; у цій політичній праці ми можемо бачити характерний для всієї епохи Відродження інтерес не до Бога, а до людини, особистості. Однак інтелектуально та емоційно Макіавеллі був далекий від філософських та релігійних інтересів гуманістів, їхнього абстрактного, по суті середньовічного підходу до політики. Мова Макіавеллі відрізняється від мови гуманістів; проблеми, що він обговорює, майже займали гуманістичну думку.

Надії Макіавеллі на розквіт Флоренції та власну кар'єру виявилися ошуканими. У 1527, після того, як Рим був відданий іспанцям на розграбування, що ще раз показало весь ступінь падіння Італії, у Флоренції було відновлено республіканське правління, що тривало три роки. Мрія Макіавеллі, який повернувся з фронту, отримати місце секретаря Колегії Десяти не збулася. Нова влада його не помічала. Дух Макіавеллі був зламаний, здоров'я підірвано, і життя мислителя обірвалося у Флоренції 22 червня 1527 року.

2.Il Principe.

На перший погляд "Держава" є своєрідним керівництвом з управління державою. Причому як у будь-якому доброму керівництві автор наводить приклади помилок, що найчастіше скоюються, та їх можливих наслідків, розглядає оптимальні шляхидосягнення бажаної мети, і ця праця цікава вже з погляду вдалого поєднання багатого особистого досвідуз глибоким аналізом відповідних темі античних джерел. Оцінюючи " Государя " як підручник для політиків-початківців, можна відзначити і чітку логічність викладу, і вміння називати речі своїми іменами, тобто відмова від сором'язливих спроб прикрити "прозу життя" красивими, але брехливими словами, а то й просто обійти стороною неприємні, але проте неминучі реалії, що виникають під час управління країною. Таким чином, "Государя" можна вважати добрим практичнимпрацею, - він узагальнює досвід минулих століть та сучасні йому політичні події, містить оригінальні висновки та корисні рекомендаціїдосвідченого практика, спеціаліста у своїй справі. Для свого часу, безумовно, незвичайний і новий підхід до політики як до ще однієї галузі людського знання, - в цьому ж стилі могла бути написана праця з медицини або, припустимо, хімії (якщо, звичайно, таке поняття як "хімія" тоді взагалі існувало ), і, як на мене, очевидною " сильною стороною"Цього твору є те, що його можна розглядати як збірку нехай не універсальних, але корисних рецептів "політичної кухні".

Але суто практичний підхід поєднується в "Державі" з теоретичними дослідженнями, тобто відповідаючи на запитання" як", Макіавеллі намагається одночасно пояснити" чому" у житті держави відбуваються ті чи інші явища; він ставить цілі, яких має прагнути імператор, і навіть намагається запропонувати якусь ідеальну модель управління країною і відповідного їй ідеального главу держави.

2.1.Про якості государя та його іміджі.

Усередині "Государя" Макіавеллі розглядає, яким має бути государ, щоб вести народ до заснування нової держави. Цей ідеал втілюється для нього в кондотьєрі, який є символом колективної волі. Утопічним елементом політичної ідеології Макіавеллі слід вважати те, що государ був суто теоретичною абстракцією, символом вождя, ідеальним кондотьєром, а чи не політичною реальністю.

Говорячи про володаря, Макіавеллі розрізняв його якості і, говорячи сучасною мовою, його імідж. Політичному лідеру, князю, корисно славитися щедрим, залишаючись на ділі ощадливим: «…заради того щоб не оббирати підданих, мати кошти для оборони, не збідніти, не викликати зневаги і не стати по неволі жадібним, государ повинен знехтувати славою скупого правителя, бо скупість -це одна з тих вад, які дозволяють йому правити» 1 . Кожен володар повинен прагнути того, щоб його вважали милостивим, а не жорстоким. До речей, яких слід найбільше остерігатися лідерові, відноситься збудження до себе зневаги та ненависті. Князя зневажають, якщо вважають його непостійним, легковажним, зніженим, малодушним, нерішучим. Князь повинен вселяти страх, щоб якщо не заслужити любов, то вже принаймні уникнути ненависті, тому що цілком можна залякати і в той же час не стати ненависним. Князь завжди цього доб'ється, якщо не чіпатиме ні майна підданих, ні їхніх дружин. Найбільше слід утримуватися від чужого майна, тому що люди забудуть швидше за смерть батька, ніж втрату спадщини. Коли ж князь виступає з військами і під його керівництвом перебуває безліч солдатів, безумовно, необхідно не бентежитися іміджем жорстокого командира, бо без цього у війську ніколи не буде ні єдності, ні готовності до дії, адже «люблять государів на власний розсуд, а бояться – на розсуд государів». 2

Ніхто не буде сперечатися, зауважує Макіавеллі, що для князя похвально бути прямою людиною і дотримуватися цього слова. Однак рід його діяльності такий, що князю доводиться часто не зважати на обіцянки, хитрувати і долати тих, хто покладається на чесність. Треба бути лисицею,щоб розпізнавати пастку, в яку можуть залучити князя інші люди, які займаються політикою, та левом,щоб лякати силою. Розумний правитель не може і не повинен бути вірним даному слову, коли така чесність звертається проти нього і не існує більше причин, які спонукали його давати обіцянки. Якби всі люди були хороші, таке правило було б погано, але так як вони злі і не триматимуть слово, це князю, то і йому нема чого дотримуватися слова, дане їм. У князя ніколи не бракує законних причин виправдати порушення даної їм обіцянки. Можна навести нескінченне числоприкладів і показати, скільки мирних договорів, скільки обіцянок союзу звернулися в ніщо, у порожній звук через віроломство князів. Хто найвправніше умів діяти по-лисячі, тому й доводилося краще. Однак необхідно вміти добре приховати в собі цю лисячу істоту і бути великим удавальником і лицеміром.

Особливо князь повинен дбати про те, яке він справляє враження. З його вуст не повинно злітати жодного слова, яке поставило б під сумнів наявність у нього п'яти чеснот, щоб, слухаючи і дивлячись на нього, кожен не сумнівався, що князь – саме благочестя, вірність, людяність, щирість, віра. Князю немає необхідності мати всі перераховані вище чесноти, але неодмінно має здаватися, що він ними наділений.

Таким чином, государ має бути розумний, хитер, спритний, він повинен уміти передбачати наслідки кожного зробленого ним кроку, повинен відкинути убік усі принципи честі та поняття моралі та керуватися єдино міркуваннями практичної вигоди. Як політик, ідеальний государ зобов'язаний поєднувати у собі сміливість і рішучість з обережністю та передбачливістю. Таким прикладом удачливого і розумного політичного та державного діяча є похмуро відомий Чезаре Борджа, практично всі кроки якого із завоювання Романьї Макіавеллі визнав правильними та провідними до досягнення поставленої мети.

Якщо прийняттю оптимального рішення заважає характер політика, то «своя вдача» - перше, чого він повинен позбутися. Характер його поведінки у разі повністю визначатися обставинами. Ідеальний політик тоді може бути названий силою, здатною протистояти мінливості долі. Адже «доля розпоряджається лише половиною наших усіх справ, іншу половину, або близько того, вона надає самим людям» 1 . Якщо государ цілком покладається долю, не може вистояти проти її ударів. Макіавеллі вважає, що зберігають благополуччя ті, чий спосіб дій відповідає особливостям часу, інші ж втрачають своє благополуччя.

Думка про універсальність політичної поведінки є чи не головною у «Державі». Однак, як свідчить історичний досвіднавіть найуспішніші і найрозумніші політики не здатні передбачити всього. Не уникнув цього і Чезаре Борджа. Як пише Макіавеллі, він передбачав усе, крім того, що в момент смерті свого батька Чезаре сам опиниться при смерті. Тому варто сказати, що нікому з політиків не вдалося протистояти долі повною мірою.

2.2.Про найкращу форму правління.

Тут можна назвати перше внутрішнє протиріччя цього твору. Вже з назви і далі, з усього тексту стає зрозумілим, що єдино можливим розумним державним устроєм Макіавеллі вважає лише монархію (не за назвою, але за внутрішньої суті), тобто влада одного сильної людини- не деспотизм, а тиранію - чисте страшне панування, необхідне і справедливе, якщо воно конституює і зберігає державу. Таким чином, для Макіавеллі найвищою метою політики взагалі і державного діяча, зокрема, є створення нової і при цьому життєздатної держави тоді, коли це необхідно, або підтримання та зміцнення існуючого ладу там, де це можливо. У разі мета - життя країни - виправдовує практично будь-які, лише призводять до успіху, кошти, навіть якщо ці кошти вкладаються у рамки загальноприйнятої моралі. Більше того, для держави не має сили поняття про хороше і погане, ганебне і підле, про підступність і обман; воно вище за все це, бо зло в ньому примирене з самим собою. Але коли розум Ніколо Макіавеллі не бачить альтернативи одноосібної влади сильної людини, серце його безумовно тяжіє до республіканських ідеалів, шукаючи їх втілення і в давніх республіках, і в сучасній йому Флоренції.

Макіавеллі явно прагне дбати про благо народу, причому він навіть знаходить цьому цілком практичне пояснення для государів - бо незадоволений, зневажаючи свого вождя народ - це страшніша загроза для будь-якого правителя, ніж найсильніший зовнішній ворог: «государю належить бути в дружбі з народом, інакше в важкий часвін буде скинутий» 1 . Перша заповідь і перший обов'язок государя - це навіяти своїм підданим якщо не любов (по-перше, це досить складно і не надто надійно в силу властивої людям невдячності, а, по-друге, не підкріплена грубою силою любов може бути легко віддана), то хоча б пошана, заснована на повазі, захопленні та примітивному страху. Макіавеллі наполегливо переконує, що сильну державу можна отримати лише невпинно дбаючи про благо народу. Саме в цьому сенсі Макіавеллі розуміє ідею демократії, для нього ідеальним державним устроєм є той, який забезпечує благо більшості. При цьому як прийнятний засіб боротьби з противниками Макіавеллі згадував навіть фізичне усунення непокірної і небезпечної меншості, аби тільки ця акція дійсно була необхідною і мала більш-менш законний вигляд в очах інших громадян. Найбільшою загрозою спокійному правлінню Макіавеллі вважав приховане невдоволення народу і, як наслідок цього, - виникнення різних змов і таємних товариств. Розуміючи, що змови легше запобігти, ніж розкрити, Макіавеллі пропонує для цього в "Державі" різні "рецепти" як для щойно завойованих (створених), так і для успадкованих держав.

Особливо цікавим у цьому світлі є положення про виховання народу. Відповідно йому, государ повинен прагнути до того, щоб народ якщо вже й боявся, то поважав свого правителя, до того, щоб більшість була досить своїм життям і законами, до того щоб не допускати зловживань своєю владою - наприклад, не зазіхати на честь і майно пересічних громадян. Таким чином, ідеальний князь добивається свідомоїпідтримки народу, і Макіавеллі наполегливо закликає домагатися активної згоди народних мас на єдино можливий на той час вид демократії. абсолютну монархію, що руйнує феодальну та сеньйоріальну анархію

Тут, я думаю, цілком доречно буде зробити зауваження про ще одне протиріччя між ідеалами та дійсністю. Для Ніколо Макіавеллі важливою суспільною цінністю була свобода у широкому розумінні цього слова. Свобода важлива і для держави в цілому – країна має вміти зберігати свою незалежність; свобода необхідна для будь-якого суспільного прошарку - так, на думку Макіавеллі, найбідніші верстви населення мають невід'ємне право захищатися від посягань з боку привілейованих класів на свої права, свободи та майно: «государ не вільний вибирати народ, але вільний вибирати знати, бо його право карати і милувати, наближати або обпалювати» 1 ; свобода важлива і для окремого громадянина - свобода совісті, свобода вибору своєї долі, свобода від страху за своє життя, честь та стан. Але самі по собі ці два поняття – свобода та абсолютна монархія – поєднуються досить погано.

Не знаходячи виходу з цього протиріччя, Макіавеллі робить висновок, що найкращою з теоретично можливих форм правління є "змішана", тобто та, де різні верстви та класи населення "стежать" один за одним, за дотриманням законів та збереженням свобод. Досконалим ідеалом на думку Макіавеллі є та форма правління, за якої одна людина може отримати необмежену владу тільки тоді, коли гостро потрібні рішучі та негайні дії, у разі війни, наприклад. У решту часу рішення про управління державою повинні прийматися колегіально, за участю якомога більшої кількості зацікавлених сторін. І саме ясно усвідомлюючи всю утопічність цієї ідеї, Макіавеллі, свідомо вибрав оптимальний із можливих на той час способів управління державою.

2.3. Як завоювати та утримати.

Серед інших практичних проблем у "Державі" Макіавеллі розглядає питання оборони держави від зовнішніх і внутрішніх ворогів. Проти перших Макіавеллі пропонував лише дві зброї: вдалі політичні спілкита сильна армія. Що стосується зовнішньої політики, то тут Макіавеллі радить государю спиратися не тільки на свої розум і силу, а й на "звірячу" хитрість. Саме на зовнішньополітичній ниві має стати в нагоді йому вміння бути не тільки "левом", а й "лисом". Нерозумного чи необережного політика, - попереджає Ніколо Макіавеллі, - чатує на безліч смертельних небезпек; небезпечно надто довіряти союзникам, надто покладатися на них, бо жодна людина не відстоюватиме твої інтереси так само завзято, як свої власні, небезпечно беззастережно вірити даним тобі обіцянкам – мало хто з людей дотримається слова, якщо його порушення обіцяє велику вигоду, а адже у політиці ставками у грі є долі держав, небезпечно і нерозумно тримати власну обіцянку, якщо не дотримавшись її, ти отримуєш щось для себе, але також небезпечно уславитися брехуном; таким чином необхідно знати міру і в брехні, і в правді. Небезпечні надто сильні союзники - далеко не завжди вдається тягати каштани з вогню чужими руками, і, допустивши сильного союзника у сферу своїх інтересів, можна одного разу виявити, що при розділі трофеїв тобі дістався несподівано маленький шматочок, А то й зовсім не дісталося нічого. Саме на цю помилку вказує Макіавеллі багатьом своїм сучасникам (наприклад, неправильними він вважає дії французького короля, який припустився Італії іспанців як своїх союзників). Також вкрай небезпечно неправильно оцінювати розстановку політичних сил і діяти на благо своїх ворогів. Фактично, цим Макіавеллі проповідує принцип "поділяй і володарюй". Як приклад численних політичних помилок Макіавеллі наводить дії Ватикану у так званих Італійських війнах, що відбувалися в ті часи. Намагаючись об'єднати під своєю владою всю Італію, Рим закликав собі на допомогу війська короля Франції, що вже стало помилкою, оскільки французька армія була набагато сильніша за власні війська Риму, але, мало того, далі власними руками Рим допоміг знищити єдиного реального противника Франції на Аппенінському півострові - Венеціанську республіку

Але вдалі політичні союзи мало варті для обороноздатності держави без сильної армії. У часи Макіавеллі армії великих держав були переважно найманими, тобто складалися з різного родушукачів пригод, а то й просто різномовного зброду з усіх куточків Європи, якому не знайшлося місця в їхніх рідних краях. Більш-менш однорідну за національною ознакою армію на той час мала лише Швейцарія, що, мабуть, і допомагало цій невеликій країнівистояти у війнах із могутнішими державами. Саме проти практики використання найманих військ Макіавеллі і виступав з незмінною активністю. Він писав, що:

"Наймані і союзницькі війська марні і небезпечні; ніколи не буде ні міцною, ні довговічною та влада, яка спирається на наймане військо, бо найманці честолюбні, розпущені, схильні до розбратів, задиристі з друзями і боягузливі з ворогом, віроломні та безбожні; відстрочено лише настільки, наскільки відстрочено рішучий напад; мирний часвони розорять тебе не гірше, ніж у військове – ворог. Пояснюється це тим, що не пристрасть і не якесь інше спонукання утримують їх у бою, а лише мізерну платню, що, звичайно, недостатньо для того, щоб їм захотілося пожертвувати за тебе життям. Їм дуже до вподоби служити тобі в мирний час, але варто початися війні, як вони показують тил і тікають».

Іншими словами, головним недоліком найманого солдатаі те, що він чомусь завжди виявляється не "там, де стріляють".

Як альтернативу найманим військам Макіавеллі запропонував використовувати власні регулярні війська держави та загони міліції. Йому навіть вдалося зробити спробу створення таких військ у Флоренції, але з забаганки долі ці війська були розбиті найманцями короля Франції. Незважаючи на невдачу Макіавеллі не втратив віри у правильність своєї ідеї, і навіть набагато пізніше цієї поразки, під час роботи над "Государем" лейтмотивом думки Макіавеллі є створення власних військ, опора на власні сили. Сильна, об'єднана нова держава повинна мати армію зі своїх власних громадян, які могли б будь-коли стати на захист свободи та незалежності своєї батьківщини. Тільки власні війська, власна регулярна армія можуть вірою та правдою служити державі. Причому, вирішуючи суто практичні завдання, пов'язані з підвищенням боєздатності армії, Макіавеллі радить набирати солдатів переважно з селян, як найбільш придатних до військової службилюдей; потім вже йдуть ковалі та інші ремісники, чиї навички та сила можуть бути корисними і на військовій службі.

У той же час Макіавеллі вбачає тісний взаємозв'язок та взаємозалежність між правильним державним устроєм - "добрими законами" - і добрими військамитобто сильну армію можна отримати, лише маючи сильну державу.

Але якщо із захистом від зовнішніх ворогів все більш-менш ясно, то з внутрішніми справа дещо складніша. Армія, звичайно, здатна захистити володаря і від власного народу, але цей спосіб зазвичай ні до чого доброго не приводить. Зрозуміло, неможливо одночасно задовольнити всіх і кожного, але розумний правитель має вміти заручитись підтримкою більшості своїх громадян. При цьому одне з найважливіших завдань імператора - це підібрати собі мудрих радників, адже саме за наближеними государя судять про нього самого, і саме від наближених багато в чому залежать рішення імператора. Пан повинен заохочувати правдивість своїх міністрів і, навпаки, дуже турбуватися, якщо хтось раптом збрехав би йому. Але в той же час, дотримуючись належної дистанції, вислуховувати правду государ повинен лише від своїх довірених осібі тільки тоді, коли він сам того забажає. Але, обираючи собі міністра, правитель повинен подбати про те, щоб ця людина була вірною їй, а для цього необхідно відповідним чином винагороджувати її: грошима - щоб зробити її несприйнятливою до підкупу, реальною владою та почестями - щоб людина відчувала себе необхідною і була впевнена в завтрашньому дні. Государ має вміти сприймати корисні порадисвоїх міністрів, а для цього він, принаймні, не має бути дурнем.

У питанні добору тих, хто йому служитиме, правитель керується інтуїцією та своїм знанням людей, але Макіавеллі дає й деякі загальні принципи. Государю взагалі простіше живеться, якщо його влада в державі успадкована, та його персона освячена багатовіковою силою звички. Це не позбавляє государя необхідності думати, але дозволяє жити трохи спокійніше. У нових чи завойованих державах справа дещо інакша. Як обов'язкова дія Макіавеллі наказує новому государю видання нових законів - по можливості, звичайно, добрих - просто навіть для того, щоб змінити спосіб життя і всі стереотипи, пов'язані з колишньою владою. Як зауваження Макіавеллі каже, що, незважаючи на парадоксальність цього твердження, люди, задоволені колишнім урядом, мають дуже багато шансів стати лояльними громадянами щодо нової влади. І, навпаки, особи, які допомагали здійснити захоплення влади й спочатку природними помічниками володаря, особливо небезпечні згодом. Вони відчувають, що перебувають у особливому становищі, вимагають привілеїв, почестей, нагород, що, звісно, ​​може сподобатися государю; але, більше, вони самим своїм існуванням нагадують і государю, і народу про зміну влади. Тобто, такі люди далеко не завжди надійні.

Макіавеллі вважав, що для безпеки нової держави найкраще знищити будь-які спогади про старе. Особливо це важливо стосовно тих, хто з якихось міркувань (припустимо, через спорідненість) міг претендувати на трон. Такі люди, можливо, і не небезпечні самі собою, але вони зможуть стати "прапором", під яким зберуться всі незадоволені. Як би жорстоко і аморально це не звучало, але єдиним дієвим способом позбавлення від загрози є фізичнеусунення можливих супротивників. Крім того, на думку Макіавеллі, у володаря існує ще один цілком реальний ворог, здатний розхитати державу зсередини; він свідчить про дворянство - як у головного ворога будь-який - і республіканської, і монархічної центральної влади. Згідно Макіавеллі, саме дворянський станє основною причиною загибелі держав та знищення будь-якої моральності та громадянськості. Тому він радить просто викорінити дворян.

2.4.Про релігію.

Досить чітко у " Государі " виражена позиція Макіавеллі стосовно релігії взагалі і стосовно католицькому Риму зокрема. Макіавеллі всіляко підкреслював величезну значущість релігії для життя держави і величезну користь, яку може отримати розумний правитель із релігійності людей: «Вони спираються на висвітлені релігією підвалини, такі потужні, що вони підтримують государів при владі, незалежно від того, як ті живуть і чинять» 1 . Релігія саме як громадський, соціальний інститут необхідна для побудови та функціонування держави. За допомогою релігій створюються нові держави, об'єднуються народи та країни, в ім'я релігійних ідеалів люди здатні на подвиги та поневіряння, і завдання володаря повернути цю енергію релігійного фанатизму на благо собі та державі, зробити її творчою.

Таким чином Макіавеллі добре бачив, відчував і усвідомлював силу релігії, її соціальну функцію, її консерватизм і влада над умами і серцями віруючих і тому закликав всіляко використовувати цю силу для загального блага, особливо об'єднання та зміцнення держави. Виходячи з цього, Макіавеллі настійно рекомендує главам республік або царств зберегти основи релігії, що підтримує їх. Якщо вони будуть заохочувати і множити все, що виникає на благо релігії, хоча б вони самі і вважали все це обманом і брехнею, то їм легко зберегти свою державу релігійною, а отже, доброю і єдиною.

Проте Макіавеллі визнавав саме практичнукористь релігії. Після знайомства з його творами у мене не виникло відчуття, що він був глибоко релігійною людиною. Скоріше до поняття Бога він включав абстрактні сили долі, з якими людина може і повинна боротися. Що стосується християнської релігії, а особливо Римської католицької церкви, то до неї він, схоже, і не відчував ніякої поваги. Це його трохи зневажливе ставлення цілком зрозуміле. Як християнин він повинен був знати основні догмати християнської віри, як освічена людина свого часу вона мала читати праці отців церкви, але те, що він бачив навколо себе, анітрохи не нагадувало світ євангельських заповідей. Розпусні і продажні священики, обігріті кров'ю руки намісників святого Петра, кардинали, що б'ються за владу подібно до зграї диких псів, - ось те, що було цілком звичайним для того часу. Ті ж, хто намагався боротися зі станом речей, що створився, найчастіше розлучалися зі свободою, а то і з самим життям

Ще одним запереченням проти християнства було те, що у поведінкову модель християнина не вписувалася ідея "сильної особистості", запропонована Макіавеллі. Ідеалом государя є людина, що йде до поставленої мети незважаючи на жодні перешкоди, що не звертає уваги на долю; така людина має вміти відкинути всі, включаючи десять заповідей, в ім'я вирішення завдання, що стоїть перед ним. Християнство ж не сприяє вихованню таких людей, і взагалі, християнський спосіб життя знесилив світ і зрадив його в жертву мерзотникам, оскільки християнська релігія спрямовує сили людини на терпіння, а не на подвиги.

Однак основною причиною неприйняття Ніколо Макіавеллі не є християнство взагалі, але Римська католицька церква була невідповідність її політики протягом багатьох століть ідеї об'єднання Італії. Як справжній патріотсвоєї батьківщини Макіавеллі було неможливо повставати проти існував тоді становища речей: роздробленості країни на дрібні напівфеодальні князівства, які постійно воюють між собою і не бажають об'єднатися навіть для відсічі численним зовнішнім ворогам, руйнування країни іноземними арміями та багатьох інших бід.

ВИСНОВОК.

Існує ще нескінченно багато точок зору, з яких можна розглядати цей твір. Наприклад, "Государ" став однією з перших праць, а по суті і практичним керівництвом, з міжнародної дипломатії. Цією книгою Макіавеллі ще раз підтвердив, що він був одним із найблискучіших дипломатів епохи і, без сумніву, гідним представником славетної школи Флорентійської дипломатії.

Також, розглядаючи якості, які мав би мати ідеальний государ, Макіавеллі вперше в Новій історії заговорив про економіку держави як складової її благополуччя. Розглядаючи скупість як порок людини, але чеснота державного чоловіка, він вказав на неприпустимість надто високих податків, тобто таких, які виносити населення вже не змогло б. Макіавеллі стверджував, що государ може бути щедрим лише за рахунок чужого добра - військового видобутку, наприклад, - але ніяк не за рахунок добробуту своїх підданих.

Але одна з найважливіших заслуг Ніколо Макіавеллі полягає все-таки в тому, що він вперше в історії відокремив політику від моралі та релігії та зробив її автономною, самостійною дисципліною, з властивими їй законами та принципами, що відрізняються від законів моралі та релігії. Політика, згідно з Макіавеллі, є символом віри людини, і тому вона повинна займати панівне становище у світогляді. Політична ідеологія у Макіавеллі спрямована на досягнення певної політичної мети – формування колективної волі, за допомогою якої можна створити могутню, єдину державу. На думку Макіавеллі сильне впливом геть історичний процес формування держав надають сильні особистості - їх можна назвати великими людьми. велика людинамає у своєму образі щось таке, завдяки чому інші коряться йому всупереч своїй волі. Перевага великої людини полягає в тому, щоб краще відчувати і висловлювати абсолютну. юволю - те, що дійсно об'єктивно необхідне зараз. Саме завдяки цій піднесеній силі ґрунтуються держави.

Творчість Ніколо Макіавеллі органічно пов'язана з його епохою, він є повністю людиною свого часу, і його політична наука є філософією часу. Саме з цього погляду і треба розглядати всі його книги, і зокрема "Государя". Але це не означає, що поза межами Відродження його праці не мають жодної цінності. І через багато років після його смерті політики, дипломати, філософи сперечалися про його книги, розбиралися в його ідеях, не завжди погоджувалися з ним, але все одно дотримувалися його рекомендацій.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ.

Зотов В.Д., Зотова Л.В. Історія політичних навчань: Підручник. - М.: Юрист, 2005. - 605 с.

Макіавеллі Н. Государ. - СПб.: Вид-во «Абетка», 2000. - 271 с.

Макіавеллі Нікколо. Государ. - У кн.: Макіавеллі

1. Ніколо Макіавеллі

   Біографія >> Соціологія

   В.П. розглядаються погляди Н. Макіавелліна політику, держава. 1.Біографія Ніколо МакіавелліНікколо Макіавелліналежав до збіднілої сім'ї... , що перетворюється на всілякі маніпуляції з боку государівв зручний та слухняний об'єкт державної...

2. Теорія влади Ніколо Макіавеллі

   Реферат >> Держава та право

   Століття і безцінним історичною спадщиною. 3. « Государ»Нікколи Макіавеллі. « Государятреба трактувати, спираючись на історичні... відлякати вовків. Нерозумного політика, – попереджає Ніколо Макіавеллі, - Підстерігає безліч смертельних небезпек. Небезпечно...

3. Макіавеллі (2)

   Політологія

   Історії. СПб. 6 Євлампієв І. І. 2002 Ніколо Макіавеллі- мислитель минулого. МакіавелліН.: Pro et Contra СПб... А. Ф. 1978. Естетика Відродження. М. 10 МакіавелліНікколо. Государ. - У кн.: МакіавелліНікколо. Вибрані твори. М., 1982...

4. Філософсько-політичні погляди Ніколо Макіавелліта сучасність (1)

   Філософія

   А також аналіз основної праці Макіавеллі “Государ” Л.М.Баткіна. НІКОЛА Макіавелі. ІСТОРИЧНА ДОВІДКА. НІКОЛА Макіавелі(1469-1527) - італійська...

Прочитавши твір Нікколо Макіавеллі «Государ», я насамперед задумалася про тему злого генія. Про те, що геній та лиходійство дві речі не сумісні знає кожен. Але ж так і хочеться зламати цей стереотип! Адже те, що цей італійський мислитель, філософ, письменник, політичний діяч геніальний незаперечно. Але чи можна його назвати і лиходієм?

Не дарма ж Шекспір ​​у «Віндзорських кумушках» писав: - «Я політик? Я підступний? Я Макіавеллі? Між іншим існує думка, що англійський класик використав його образ для створення негідника та підбурювача Яго з «Отелло».

Його супротивники запровадили навіть термін «макіавеллізм», що позначає лицемірство, жорстокість, цинізм та двуличие. Не можу сказати, що я з ними згодна, але деякі його висловлювання змушують подумати над цим:

Ціль виправдовує кошти (хоча та цитата могла належати і Томасу Гоббсу).

Люди завжди погані, поки їх не змусить на добро необхідність.

Я хочу потрапити до пекла, а не до раю. Там я зможу насолоджуватися громадою пап, королів та герцогів, тоді як рай населений одними жебраками, ченцями та апостолами.

Загалом зовсім не дивно, що для церкви автор таких рядків - як мінімум диявол у плоті, а після його смерті майже вся Європа вважала його буквально антихристом.

Отже, спробуємо проаналізувати твір.

Хочу почати з тези Філіпа II, бо думаю, що він тут більш ніж доречний: «Я завжди вважав Макіавеллієву книгу про образ державного правлінняоднією з найнебезпечніших серед усіх творів, що вийшли до теперішнього часу».

«Государ» - один із найважливіших творів філософа, який він створив у 1513 році. Опубліковано воно було лише в 1532 році - після смерті автора.

Так як написана вона італійцем, то треба звернути увагу, що ж собою представляла Італія тих днів.

Усі її частини завоювали суверенітет, багато хто перетворився на сеньйорії. Збереглися зовнішні форми республіканського ладу, але фактично міста-держави керувалися представниками одного знатного роду, який передавав владу за суто династичним принципом.

Вона перетворилася на своєрідну арену воєн, де раз у раз спалахували сутички між різними державами бажаючими заволодіти нею: німці, французи і швейцарці постійно нападали і грабували землі.

Саме через призму тих подій слід дивитися на цей твір.

На відміну від своїх попередників Макіавеллі відкидає образ ідеального государя, який ніколи не існував і ніколи не міг би існувати.

Навпаки, він вимальовує картину реалістичних якостей, які мали реальні правителі. Посилаючись реальні історичні події, він описує Государя. При цьому оголюючи всі його вади, але тільки для того, щоб уявити їх як доброту.

Він вводить нову системуцінностей, що йде в розріз із уявленнями більшості людей, а головним благом ставить політичну владу, спрямовану на зміцнення держави

Автор протиставляє античну доблесть християнській смиренності (це не написано прямим текстом, але читається між рядками). В останньому він бачив зло, що робить світ слабким і віддає його у владу негідникам.

Якщо запитати будь-кого хто читав цей твір, що Макіавеллі репрезентує під образом Государя, той відповість - «Лева і Лисицю».

Не з цього починається робота, але для мене це найяскравіший образ «Вісти боротьбу можна двома способами: спираючись на закон або за допомогою насильства. Перший спосіб застосовується людьми, а другий - дикими тваринами, але оскільки першого часто буває недостатньо, потрібно вдаватися до другого. лисиця - від вовків. Отже, треба бути лисицею, щоб уникнути пасток, і левом, щоб налякати вовків».

Розберемо ці образи.

Для "Львів- характерні відкритість, рішучість в управлінні, опора на силові, авторитарні методи володарювання.

«Лиси»- панує за допомогою використання різних засобівманіпуляції, політичних комбінацій, обману, компромісу. Вони частіше вдаються до операцій, компромісів.

Як бачимо, ці образи дуже органічно вписуються у політичну картину автора. Також Макіавеллі доповнює фарби такими поняттями як щедрість та ощадливість, жорстокість та милосердя, любов та ненависть. Втім, розглядає їх своєрідно.

Отже, розглянемо щедрістьі ощадливість. Автор зауважує, що государі, які хотіли бути щедрими, за короткий час витрачали всі свої багатства. Внаслідок чого виснажували скарбниці та були змушені піднімати вже існуючі та встановлювати нові податки. Наслідок цього – ненависть поданих. Тому не слід боятися уславитися скупим.

«… він не повинен уславитися скупим, бо згодом його все одно вважатимуть щедрим, бачачи, що він задовольняється, завдяки своїй ощадливості, власними доходами».

Але!Щедрість шкідлива, якщо ти вже государ, а якщо тільки на шляху - необхідна.

Говорячи про такі якості, як жорстокістьі милосердя, Автор починає з те що каже: «…кожний государ повинен прагнути до того що, що його вважали милосердним, а чи не жорстоким». При цьому він твердо впевнений, що для утримання влади правителю доводиться виявляти жорстокість.

«Чезаре Борджіа вважали жорстоким, проте ця його жорстокість відновила порядок у Романьє, об'єднала її, повернула їй мир та злагоду. І якщо гарненько подумати, то він вчинив набагато милосердніше, ніж флорентійський народ, який надав роздратовану смутою Пистою власної долі заради того, щоб уникнути підозри в жорстокості… Набагато надійніше вселяти страх, ніж кохання, якщо доведеться вибирати».

Але!Государ не винен бути легковажним, бо у страху очі великі.

Висновок: «Таким чином, пану немає потреби мати всі вищеописані якості, - треба тільки, щоб здавалося, що вони в нього є. Я зважуся сказати навіть, що при постійному їх наявності та дотриманні вони стають шкідливими, а коли здається, що вони є, - корисні. Так, треба здаватися милосердним, вірним, людяним, побожним, прямодушним - і бути, але слід підготувати свій дух до того, щоб у разі потреби ти міг і вмів стати протилежним».

Насамперед, він попереджає, щоб правитель не робив вчинків, які б викликати ненависть чи зневагу підданих. Государ може викликати зневагу до себе непостійністю, легковажністю, зніженістю, малодушністю.

Макіавеллі чітко ділить підданих государя знати і народ. Він вважає досягнення рівноваги між цими групами однією з найважливіших завдань мудрого імператора. Причому небезпідставно вважає, що народ надійніший, адже знати сприймає тебе як рівного, а народ як свого захисника, як людину згори. «Найгірше, на що може чекати государ, якщо народ від нього відвернеться, це залишитися на самоті; гранди ж у такому разі не тільки кинуть його на свавілля долі, але ще можуть і виступити проти нього, бо вони хитріші та обачніші».

Правителю може загрожувати лише дві небезпеки: ззовні та зсередини. Проти небезпеки ззовні можна захиститися зброєю та доблестю. А проти змов зсередини є один найважливіший засіб – «не бути ненависним народу».

Говорячи про повагу до Государя підкреслюється: «Ніщо не приносить государю такої поваги, як великі походи та незвичайні вчинки». Це те, чим його запам'ятають і за чим його судитимуть.

Народ.

«Пан повинен бути в дружбі з народом, інакше в важкий час він буде повалений».

Втратять підтримку народу не можна! Бо тільки на нього государ може спертися. «Отже, я укладаю, що пан не повинен турбуватися про змови, поки народ до нього розташований, але якщо народ ворожий і ненавидить государя, останньому доводиться боятися всіх і кожного».

Також цікава цитата: «…людей слід або пестити, або знищувати бо за мале зло людина може помститися, а за велике - не може… з чого випливає, що образу, що наноситься людині, треба розрахувати так, щоб не боятися помсти». Ця думка можливо і правильна, але мною категорично не прийнятна.

Торкаючись теми заохочення та покарання, Макіавеллі звертає увагу, що якщо карати відразу, а заохочення роздавати поступово, протягом тривалого часу. Так як швидке зло вони незабаром забудуть, а протяжне добро буде довше зберігається в їхній пам'яті.

Знати.

«Перше судження про розум правлячої особи можна скласти, дивлячись на його оточення: якщо ці люди відрізняються здібностями та вірністю, то його можна вважати мудрим, бо він зумів оцінити їхні здібності та зберегти їхню вірність. Інакше про государя можна скласти негативна думка, і найпершу помилку він припускає у своїй виборі».

Макіавеллі зазначає, що серед знаті є ті що:

· «не відрізняються жадібністю, їх треба заохочувати та наближати до себе»;

· «Не покладаються на тебе з боягузтв і внаслідок природженої слабкості духу; у цьому випадку ти маєш користуватися переважно тим, хто здатний дати хороша порада, Бо в щастя це послужить твоєму успіху, а в нещастя тобі нема чого їх боятися».

· «Усуваються від тебе навмисно і з честолюбних спонукань. Від цих людей государю слід триматися подалі і остерігатися їх, як запеклих ворогів, тому що, коли біда, вони постараються наблизити його падіння».

Також він особливо наголошує, що Государю слід побоюватися підлабузників.

Не оминає Макіавеллі і питання армії.

Основними пунктами є:

· «Всі озброєні пророки перемагали, а всі беззбройні гинули»;

· наймана армія не вигідна - у мирний час від неї більше збитків, ніж від злочинців, воєнний часвона швидко капітулює;

· мудрий Государ вважає за краще програти зі своєю армією, ніж перемогти з чужою;

· Государ має володіти військовим мистецтвом.

Одним із найважливіших зауважень є те, що абсолютну монархію важко завоювати, але легко утримати, а демократичніший народ легше завоювати, але складніше утримати.

Якщо узагальнити сказане про владу Макіавеллі, то до влади можна прийти:

· вступивши у спадок;

· «зброєю та доблестю»;

В· злодіяннями;

· наведеним народом;

· наведеним знаті.

Також у здобутті влади важливий випадок. «Обмірковуючи життя і подвиги цих чоловіків, ми переконуємося в тому, що доля послала їм лише випадок, тобто забезпечила матеріалом, якому можна було надати будь-яку форму: не з'явися такий випадок, доблесть їх згасла б, не знайшовши застосування; не маючи б доблесті, марно з'явився б випадок».

Якщо до влади перейти зброєю та доблестю слід:

· «заснувати в одному-двох місцях колонії, які пов'язують нові землі із державою завойовника». Це ефективніше ніж тримати багато солдатів.

· стати захисником слабших (все ж таки не допускаючи їх до влади) і послабити сильніших;

· стежити, щоб у країну не проник інший правитель, не поступається за силою;

· бажано переїхати туди на проживання.

Загалом твір мені сподобався.

Цікавим є стиль написання, це стиль людини дії, людини, яка хоче викликати дію.

А те, що Государ постає у творі далеко не моральною людиною- логічно, оскільки високо моральний, чесний, добрий, справедливий і щедрий правитель можливий лише у тому суспільстві, а може існувати лише у фантазіях.

Загалом, особистість Макіавеллі та її твори дуже неоднозначні. Але судити про нього, як про людину, пізно – надто багато часу минуло. А твори, що залишилися після його смерті, швидше за все, ніколи не отримають однозначної оцінки.

государ макіавеллі правитель філософ

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Государ

Позбавити себе підлабузників можна, давши людям зрозуміти, що ви не заперечуєте, коли вам говорять правду. Однак коли кожен зможе говорити вам правду, ви втратите повагу.

Ми накликаємо на себе ненависть, роблячи як добре, так зло.

(Добрими справами можна викликати на себе ненависть так само, як і поганими.)

Людині розумній слід обирати шляхи, прокладені найбільшими людьми, і наслідувати найдостойніших, щоб якщо не зрівнятися з ними в доблесті, то хоча б здійснитися її духу.

Бог не все виконує сам, щоб не позбавити нас вільної воліі належної нам частини слави.

І все-таки, заради того, щоб не втратити свободу волі, я припускаю, що, можливо, доля розпоряджається лише половиною всіх наших справ, іншу половину, або близько того, вона надає самим людям.

Про людей загалом можна сказати, що вони невдячні та непостійні, схильні до лицемірства та обману, що їх відлякує небезпека і тягне нажива: поки ти робиш їм добро, вони твої усією душею, обіцяють нічого тобі не щадити – ні крові, ні життя , ні дітей, ні майна, але коли в тебе з'явиться в них нужда, вони відразу від тебе відвернуться.

Як художнику, який малює пейзаж, треба спуститися в долину, щоб охопити поглядом гори і пагорби, і піднятися на гору, щоб охопити поглядом долину, так і тут: щоб осягнути суть народу, треба бути правителем, і щоб осягнути природу правителів, треба належати народу.

Та війна справедлива, яка необхідна, та та зброя священна, на яку остання надія.

Хто захопить місто, що з давніх-давен користується свободою, і пощадить його, того місто не пощадить.

Люди завжди погані, поки їх не змусить на добро необхідність.

Про розум правителя перш за все судять з того, яких людей він до себе наближає; якщо це люди віддані та здібні, то можна завжди бути впевненим у його мудрості, бо він умів розпізнати їхні здібності та утримати їхню відданість. Якщо ж вони не такі, то і про государя укладуть відповідно, бо першу помилку він уже зробив, вибравши поганих помічників.

Не можна чесно, не обмежуючи інших, задовольнити претензії знаті, але можна - вимоги народу, оскільки в народу більш чесна мета, ніж у знаті: знати хоче пригнічувати народ, а народ не хоче бути пригнобленим.

За мале зло людина може помститися, а за велике не може, з чого випливає, що образу, що наноситься людині, треба розраховувати так, щоб не боятися помсти.

Відстань між тим, як люди живуть і як повинні жити, настільки велика, що той, хто відкидає дійсне заради належного, діє швидше на шкоду собі, ніж на благо.

Помиляється той, хто думає, що нові благодіяння можуть змусити великих світу цього забути про старі образи.

З усіх звірів нехай государ уподібниться двом: леву та лисиці. Лев боїться капканів, а лисиця - вовків, отже, треба бути подібним до лисиці, щоб вміти обійти капкани, і леву - щоб відлякати вовків.

Люди менше остерігаються образити того, хто вселяє їм любов, ніж того, хто вселяє страх, бо любов підтримується вдячністю, якої люди, будучи поганими, можуть знехтувати заради своєї вигоди, тоді як страх підтримується загрозою покарання, якої нехтувати неможливо

Бо дружбу, яка дається за гроші, а не здобувається величчю і шляхетністю душі, можна купити, але не можна утримати, щоб скористатися нею у скрутний час.

Уми бувають трьох пологів: один усе осягає сам; інший може зрозуміти те, що спіткав перший; третій - сам нічого не осягає і осягнутого іншим зрозуміти не може. Перший розум – видатний, другий – значний, третій – непридатний.

Слід заздалегідь примиритися з тим, що всяке рішення є сумнівним, бо це в порядку речей, що, уникнувши однієї неприємності, потрапляєш в іншу.

Люди ж за своєю натурою такі, що не менше прив'язуються до тих, кому зробили добробутами, ніж до тих, хто зробив їм добро.

Люди, вірячи, що новий правитель виявиться кращим, охоче повстають проти старого, але незабаром вони на досвіді переконуються, що обдурилися, бо новий правитель завжди виявляється гіршим за старого.

Може виникнути суперечка, що краще: щоб государя любили чи його боялися. Кажуть, що найкраще, коли бояться та люблять одночасно; проте любов погано уживається зі страхом, тому якщо вже доводиться вибирати, то надійніше вибрати страх.

Хто менше покладався на милість долі, той довше утримувався при владі

Ведучи мова про такі якості, як жорстокість і милосердя, Макіавеллі відразу ж пише, що «кожен государ хотів би уславитися милосердним, а не жорстоким». Інша річ, що часто для утримання влади правителю доводиться виявляти жорстокість. Якщо країні загрожує безлад, то пан просто зобов'язаний не допустити цього, навіть якщо доведеться вчинити кілька розправ. Зате стосовно численних підданих ці страти стануть актом милосердя, оскільки безлад приніс би горе і страждання саме їм.

Насамперед, він попереджає, щоб правитель не робив вчинків, які б викликати ненависть чи зневагу підданих. Государ може викликати зневагу до себе непостійністю, легковажністю, зніженістю, малодушністю.

Саме у цьому розділі Макіавеллі ясно формулює недоторканність приватної власності. Государю в жодному разі не слід порушувати ці священні права, оскільки це швидше, ніж будь-що, призведе до ненависті до правителя з боку народу.

Правителю, за твердженням автора «Государя», може загрожувати лише дві небезпеки: ззовні та зсередини. Проти небезпеки ззовні можна захиститися зброєю та доблестю. А проти змов ізсередини є один найважливіший засіб – «не бути ненависним народу».

Макіавеллі чітко ділить підданих государя знати і народ. Він вважає досягнення рівноваги між цими групами однією з найважливіших завдань мудрого імператора. Причому небезпідставно вважає, що народ набагато більша сила, ніж почесні піддані.

Макіавеллі вчив не лише встановлювати владу, а й надавав великого значення тому, як цю владу зберегти. Поради автор дає не абстрактні, а підтверджені реальними історичними подіями. У питанні збереження влади після її завоювання Макіавеллі розглядає велику кількість відповідних способів: вибір друзів і радників, будівництво або, навпаки, руйнування фортець, утримання армії тощо.

Вшанування та повага государя підданими – одна з головних умов збереження ним влади в країні. «Ніщо не може навіяти до государя такої поваги, як військові підприємства та надзвичайні вчинки», - стверджує Макіавеллі. По суті, він викладає своєрідний кодекс поведінки та дій нового государя, які мають бути спрямовані на підвищення його авторитету всередині країни та за кордоном, на прославлення його імені, чеснот та доблестей.

«Государя поважають також, якщо він відкрито заявляє себе ворогом чи другом», тобто не вагається, якщо потрібно виступити за чи проти. Макіавеллі малює багатосторонній вигляд нового государя.

Переконливо радить Макіавеллі государю ніколи не викликати гнів і ненависть народу. Навпаки, мудрий пан завжди знайде спосіб залучити народ на свій бік. Таким чином, розстановка класових сил, структура політичної влади формують стратегію та тактику всіх учасників політичного життя держави.