Білі та червоні у громадянській війні коротко. «Білий» та «червоний» рух у Громадянській війні

На першому етапі Громадянської війни 1917 - 1922/23 років оформилися дві потужні протиборчі сили - "червоні" і "білі". Перші представляли більшовицький табір, метою якого була радикальна зміна існуючого ладу та побудова соціалістичного режиму, другі – антибільшовицький, який прагне повернення порядків дореволюційного періоду.

Період між Лютневою та Жовтневою революціями – час становлення та розвитку більшовицького режиму, етап накопичення сил. Головні завдання більшовиків перед початком бойових дій Громадянської війни: формування соціальної опори, перетворення на країні, які дозволять закріпитися на вершині влади у країні, захист досягнень Лютневої революції.

Методи більшовиків у зміцненні влади були ефективними. Насамперед це стосується пропаганди серед населення – гасла більшовиків були актуальними та допомогли швидко сформувати соціальну опору «червоних».

Перші озброєні загони «червоних» почали з'являтися на підготовчому етапі – з березня до жовтня 1917 року. Головною рушійною силоютаких загонів були робітники з промислових регіонів - це була основна сила більшовиків, яка допомогла їм прийти до влади під час Жовтневої революції. На момент революційних подій загін чисельно становив близько 200 000 чоловік.

Етап становлення влади більшовиків вимагав захисту досягнутого в ході революції – для цього наприкінці грудня 1917 року було створено Всеросійську надзвичайну комісію, на чолі якої стояв Ф.Дзержинський. 15 січня 1918 року ВЧК прийняла Декрет про створення Робітничо-селянської Червоної армії, а вже 29 січня було створено Червоний флот.

Аналізуючи дії більшовиків, історики не приходять до єдиної думки про їх цілі та мотивацію:

Найбільш поширена думка – «червоні» спочатку планували масштабну Громадянську війну, яка була б логічним продовженням революції. Бойові дії, метою яких було просування ідей революції, чи закріпили б владу більшовиків і поширили соціалізм у всьому світі. У ході війни більшовики планували знищення буржуазії як класу. Таким чином, виходячи з цього, кінцева мета«червоних» світова революція.

Одним із шанувальників другої концепції вважається В. Галін. Ця версія кардинально відрізняється від першої – на думку істориків, більшовики не мали наміру перетворювати революцію на Громадянську війну. Метою більшовиків було захоплення до влади, яке їм вдалося в ході революції. Але продовження бойових дій у плани не входило. Аргументи шанувальників цієї концепції: перетворення, які планували «червоні» вимагали миру в країні, на першому етапі боротьби «червоні» терпимо ставилися до інших політичним силам. Перелом щодо політичних опонентів стався, коли 1918 року виникла загроза втратити владу в державі. У «червоних» до 1918 року з'явився сильний, професійно підготовлений супротивник. Біла армія. Її кістяком були воєнні часи Російської імперії. До 1918 року боротьба з цим противником стає цілеспрямованою, армія «червоних» набуває вираженої структури.

На першому етапі війни дії Червоної армії не мали успіху. Чому?

Набір в армію проводився на добровільних засадах, що призводило до децентралізації та роз'єднаності. Армія створювалася стихійно, без певної структури - це призводило до низького рівня дисципліни, проблем в управлінні великою кількістюдобровольців. Хаотична армія характеризувалася невисоким рівнем боєздатності. Лише з 1918 року, коли більшовицька влада опинилася під загрозою, «червоні» вирішили набирати військо за мобілізаційним принципом. З червня 1918 року почали мобілізувати військових царської армії.

Друга причина тісно пов'язана у першій – проти хаотичної, непрофесійної армії «червоних» виступали організовані, професійні військові, які на момент Громадянської війни брали участь не в одній битві. «Білі» з високим рівнем патріотизму були об'єднані не лише професіоналізмом, а й ідеєю – Білий рух виступав за єдину та неподільну Росію, за порядок у державі.

Найбільш характерна рисаЧервоної армії – однорідність. Насамперед, це стосується класового походження. На відміну від «білих», у складі армії яких були і професійні військові, і робітники, і селяни, «червоні» приймали до своїх лав лише пролетарів та селян. Буржуазія підлягала знищенню, тому важливим завданнямбуло недопущення ворожих елементів у складі Червоної армії.

Паралельно з військовими діями, більшовики реалізовували політичну та економічну програму. Проти вороже налаштованих соціальних класів більшовики проводили політику «червоного терору». В економічній сфері запроваджено «військовий комунізм» — комплекс заходів у внутрішній політиці більшовиків протягом усієї Громадянської війни.

Найбільші перемоги «червоних»:

• 1918 – 1919 роки – встановлення влади більшовиків на території України, Білорусії, Естонії, Литви, Латвії.
• Початок 1919 - Червона армія переходить у контрнаступ, завдавши поразки «білої» армії Краснова.
• Весна-літо 1919 року – під ударами «червоних» впали загони Колчака.
• Початок 1920 року – «червоні» витіснили «білих» з північних містРосії.
• Лютий-березень 1920 року – розгром інших сил Добровольчої армії Денікіна.
• Листопад 1920 року – «червоні» витіснили «білих» із Криму.
• До кінця 1920 «червоним» протистояли розрізнені угруповання Білої армії. Громадянська війна закінчилася перемогою більшовиків.

Іванов Сергій

"Червоне" рух громадянської війни 1917-1922 р.р.

Завантажити:

Попередній перегляд:

1 слайд. «Червоне» рух громадянську війну 1917 – 1921г.г.

2 слайд В.І. Ленін – лідер «червоного» руху.

Ідеологічним лідером «червоного» руху був відомий кожній людині Володимир Ілліч Ленін.

В.І Ульянов (Ленін) - російський революціонер, радянський політичний та державний діяч, творець Російської соціал-демократичної робітничої партії (більшовиків), головний організатор та керівник Жовтневої революції 1917 року в Росії, перший голова Ради Народних Комісарів (уряду) РРФСР, творець першої у світовій історії соціалістичної держави.

Ленін створив більшовицьку фракцію соціал-демократичної партії Росії. Вона була налаштована захоплення влади у Росії насильницьким шляхом, з допомогою революції.

3 слайд. РСДП(б) – партія «Червоного» руху.

Російська соціал-демократична робітнича партія більшовиків РСДРП(б),у жовтні 1917 року під час Жовтневої революції захопила владу і стала головною партією країни. Це було об'єднання інтелігенції, прихильників соціалістичної революції, соціальною базою яких були робітничі класи, міська та сільська біднота.

У різні рокисвоєї діяльності у Російській імперії, Російській республіціта Радянському Союзі партія мала різні назви:

1. Російська соціал-демократична робітнича партія (більшовиків) РСДП(б)
2. Російська комуністична партія більшовиківРКП(б)
3. Всесоюзна комуністичнапартія (більшовиків)ВКП(б)
4. Комуністична партія Радянського СоюзуКПРС

4 слайд. Програмні цілі «Червоного» руху.

Основною метою червоного руху було:

• Збереження та затвердження радянської влади на всій території Росії,
• придушення антирадянських сил,
• зміцнення диктатури пролетаріату
• Світова революція.

5 слайд. Перші заходи «Червоного» руху

1. 26 жовтня прийнято «Декрет про мир» , що закликав воюючі країни укласти демократичний світ без анексій та контрибуцій
2. 27 жовтня прийнято «Декрет про землю»,який враховував селянські вимоги. Проголошувалися скасування приватної власностіна землю, земля переходила у загальнонародне надбання. Заборонялося застосування найманої праці та оренда землі. Вводилося зрівняльне землекористування.
3. 27 жовтня прийнято "Декрет про створення Ради народних комісарів"Голова – В.І. Ленін. Склад РНК був більшовицьким за складом.
4. 7 січня ВЦВК ухвалив рішення пророзпуску Установчих зборів. Більшовики вимагали затвердити «Декларацію прав трудящого та експлуатованого народу», збори відмовилися її затвердити. Розпуск установчих зборівозначав втрату можливості встановлення багатопартійної політичної демократичної системи.
5. 2 листопада 1917р. прийнято "Декларація прав народів Росії", що давало:

• рівність та суверенність усіх націй;
• право народів на самовизначення аж до відділення та освіти самостійних держав;
• вільний розвиток народів, що входять до складу Радянської Росії.

1. 10 липня 1918 р. прийнято Конституція Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки. Вона визначала основи політичної системиРадянської держави:

• диктатура пролетаріату;
• громадська власність коштом виробництва;
• федеративний устрій держави;
• класовий характер виборчого права: його позбавляли поміщики та буржуазія, священики, офіцери, поліцейські; робітники порівняно з селянами мали переваги в нормах представництва (1 голос робітника дорівнював 5 голосів селян);
• порядок виборів: багатоступінчасті, непрямі, відкриті;

1. Економічна політикабуло спрямовано повне знищення приватної власності, створення централізованого управління країною.

• націоналізація приватних банків, великих підприємствнаціоналізація всіх видів транспорту та засобів зв'язку;
• запровадження монополії зовнішньої торгівлі;
• запровадження робочого контролю на приватних підприємствах;
• Вступ продовольчої диктатури- Заборона хлібної торгівлі,
• створення продовольчих загонів (продзагонів) для вилучення «хлібних надлишків) у заможних селян.

1. 20 грудня 1917 року створюється Всеросійська надзвичайна комісія - ВЧК.

Завдання цієї політичної організації були сформульовані в такий спосіб: переслідувати та ліквідувати всі контрреволюційні та саботажні спроби та дії по всій Росії. Як каральні заходи пропонувалося застосовувати до ворогів такі, як: конфіскація майна, виселення, позбавлення продовольчих карток, опублікування списків контрреволюціонерів і т.п.

1. 5 вересня 1918 рокуприйнятий «Декрет про червоний терор»,який сприяв розгортанню репресій: арешти, створення концентраційних таборів, трудових таборів, в яких утримувалося насильно близько 60 тис. Чоловік.

Диктаторські політичні перетвореннярадянської держави, що стали причинами Громадянської війни

6 слайд. Агітаційна пропаганда "Червоного" руху.

Червоні завжди приділяли велика увагаагітаційної пропаганди, а відразу після революції розпочали посилену підготовку до інформаційної війни. Створили потужну агітаційну мережу (курси політграмоти, агітпоїзда, плакати, кіно, листівки). гасла більшовиків були актуальними та допомогли швидко сформувати соціальну опору «червоних».

З грудня 1918 до кінця 1920 року в країні функціонувало 5 спеціально обладнаних агітпоїздів. Наприклад, агітпотяг "Червоний Схід" обслуговував територію Середньої Азіїпротягом 1920 року, а потяг «Імені В. І. Леніна» розгорнув роботу в Україні. Волгою плавав пароплав «Жовтнева революція», «Червона зірка». Ними та іншими агітпоїздами та агіт. пароплавами було організовано близько 1800 мітингів.

До обов'язків колективу агітпоїздів та агітпароходів входило не лише проведення мітингів, зборів, бесід, але поширення літератури, випуск газет та листівок, демонстрація кінофільмів.

7 слайд. Агітаційні плакати "Червоного" руху.

У велику кількістьвидавалися агітаційно-пропагандистські матеріали. До них належали плакати, звернення, листівки, карикатури, видавалася газета. Найбільш популярними у більшовиків були гумористичні листівки, особливо з карикатурами на білогвардійців.

8 слайд Створення Робітничо-селянської Червоної Армії (РККА)

15 січня 1918 р . декретом РНК було створеноРобітничо-селянська Червона Армія, 29 січня – Робітничо-селянський Червоний Флот. Армія будувалася на принципах добровільності та класового підходу лише з робітників. Але добровільний принцип комплектування не сприяв посиленню боєздатності та зміцненню дисципліни. У липні 1918 р. було видано Декрет про загальну військову службу чоловіків віком від 18 до 40 років.

Чисельність Червоної Армії швидко зростала. Восени 1918 р. у її лавах налічувалося 300 тис. бійців, навесні – 1,5 млн, восени 1919 р. – вже 3 млн. А 1920 р. службу в Червоній Армії проходило близько 5 млн осіб.

Велика увага приділялася формуванню командних кадрів. У 1917–1919 pp. були відкриті короткострокові курси і школи для підготовки середньої командної ланки з червоноармійців, що відзначилися, вищі військові навчальні заклади.

У березні 1918 р. у радянській пресі було опубліковано повідомлення про залучення на службу до Червоної Армії військових фахівців старої армії. До 1 січня 1919 р. лави Червоної Армії поповнили близько 165 тис. колишніх царських офіцерів.

9 слайд. Найбільші перемоги «Червоних»

• 1918 – 1919 роки – встановлення влади більшовиків на території України, Білорусії, Естонії, Литви, Латвії.
• Початок 1919 року – Червона армія переходить у контрнаступ, завдавши поразки «білій» армії Краснова.
• Весна-літо 1919 року – під ударами «червоних» впали загони Колчака.
• Початок 1920 - червоні витіснили білих з північних міст Росії.
• Лютий-березень 1920 року – розгром інших сил Добровольчої армії Денікіна.
• Листопад 1920 року – «червоні» витіснили «білих» із Криму.
• До кінця 1920 «червоним» протистояли розрізнені угруповання Білої армії. Громадянська війна закінчилася перемогою більшовиків.

10 слайд Командири Червоного руху.

Як і в «білих», у лавах «червоних» було багато талановитих полководців та політичних діячів. Серед них важливо відзначити найславетніших, а саме: Лев Троцький, Будьонний, Ворошилов, Тухачевський, Чапаєв, Фрунзе. Ці воєначальники добре показали себе у боях проти білогвардійців.

Троцький Лев Давидович був головним засновником Червоної армії, яка виступає вирішальною силою у протистоянні «білих» та «червоних» у Громадянській війні.Торішнього серпня 1918 року Троцький формує ретельно організований «поїзд Пред.рев.воен.совета», у якому, з цього моменту, він і живе два з половиною року, безупинно роз'їжджаючи фронтами Громадянської війни.Як «військовий лідер» більшовизму Троцький виявляє безперечні пропагандистські здібності, особисту сміливість і явну жорстокість Особистим внеском Троцького стала оборона Петрограда 1919 року.

Михайло Васильович Фрунзе.один із найбільших воєначальників Червоної армії під час Громадянської війни.

Під його командуванням червоні провели успішні операції проти білогвардійських військ Колчака, розгромили армію Врангеля на території Північної Таврії та Криму;

Тухачевський Михайло Миколайович. Був командиром військ Східного та Кавказького фронту, зі своєю армією очистив Урал та Сибір від білогвардійців;

Ворошилов Климент Єфремович. Був одним із перших маршалів Радянського Союзу. У роки Громадянської війни - командувач Царицинської групи військ, заступник командувача і член Військової ради Південного фронту, командувач 10-ї армії, командувач Харківським військовим округом, командувач 14-ї армії та внутрішнім Українським фронтом. Зі своїми військами ліквідував Кронштадський заколот;

Чапаєв Василь Іванович. Командував другою Миколаївською дивізією, що звільнила Уральськ. Коли білі раптово напали на червоних, вони мужньо боролися. І, витративши всі патрони, поранений Чапаєв біг через річку Урал, проте був убитий;

Будьонний Семен Михайлович. У лютому 1918 року Будьонний створив революційний кінний загін, що діяв проти білогвардійців на Дону. Перша Кінна армія, якою він керував до жовтня 1923 року, відіграла важливу роль у ряді великих операційГромадянської війни з розгрому військ Денікіна та Врангеля у Північній Таврії та Криму.

11 слайд. Червоний терор 1918-1923 р.

5 вересня 1918 року Раднарком видав декрет про початок Червоного терору. Жорсткі заходи щодо утримання влади, масові розстріли та арешти, взяття заручників.

Радянська влада розповсюджувала міф про те, що червоний терор був відповіддю на так званий «білий терор». Декрет, який започаткував масові розстріли був відповіддю на вбивство Володарського та Урицького, відповіддю на замах на Леніна.

• Розстріл у Петрограді. Відразу після замаху на Леніна у Петрограді було розстріляно 512 осіб, в'язниць на всіх не вистачало, з'явилася система концентраційних таборів.
• Розстріл царської сім'ї . Розстріл царської сім'ї було здійснено в напівпідвальному приміщенні будинку Іпатьєва в Єкатеринбурзі в ніч з 16 на 17 липня 1918 року на виконання постанови виконкому Уральської обласної Ради робітників, селянських і солдатських депутатів, який очолював більшовики. Разом з царською сім'єю були розстріляні та члени її почту.
• П'ятигорська бійня. 13листопада (31 жовтня) 1918 року Надзвичайна комісія з боротьби з контрреволюцією на засіданні під головуванням Атарбекова винесла постанову про розстріл ще 47 осіб із числа контрреволюціонерів та фальшивомонетників. Насправді більшість заручників у П'ятигорську не розстріляли, а зарубали шашки або кинджали. Ці події отримали назву «П'ятигорської бойні».
• «Людські бійні» у Києві. У серпні 1919 року повідомляється про наявність у Києві так званих «людських боєн» губернських та повітових Надзвичайних комісіях: «.

« Уся … підлога великого гаража була залита вже … кров'ю, що стояла на кілька дюймів, змішаною в жахливу масу з мозком, черепними кістками, клаптями волосся та іншими людськими залишками …. стіни були забризкані кров'ю, на них поряд з тисячами дірок від куль налипли частинки мозку і шматки головної шкіри… жолоб у чверть метра ширини та глибини і приблизно 10 метрів довжини… був на всьому протязі до верху наповнений кров'ю… Поруч із цим місцем жахів у саду того ж будинку лежали поспіхом поверхнево зариті 127 трупів останньої бійні... у всіх трупів розмощені черепи, у багатьох навіть зовсім розплющені голови... Деякі були зовсім без голови, але голови не відрубувалися, а... відривалися... ми натрапили в кутку саду на іншу старішу могилу, в якій було приблизно 80 трупів... лежали трупи з розпоротими животами, в інших не було членів, деякі взагалі були повністю порубані. У деяких були виколоті очі… голови, обличчя, шиї та тулуби були вкриті колотими ранами… У кількох не було мов… Тут були люди похилого віку, чоловіки, жінки та діти».

« Як повідомляється, у свою чергу Харківська ЧК під керівництвом Саєнко застосовувала скальпування та «знімання рукавичок з кистей рук», Воронезька ЧК застосовувала катання голими в бочці, утиканій цвяхами. У Царицині та Камишині «пилили кістки». У Полтаві та Кременчуці священнослужителів садили на палю. У Катеринославі застосовували розп'яття та побивання камінням, в Одесі офіцерів прив'язували ланцюгами до дошок, вставляючи в топку та жарячи, або розривали навпіл колесами лебідок, або опускали по черзі до котелу з окропом та в морі. У Армавірі, своєю чергою, застосовувалися «смертні віночки»: голова людини на лобової кісткиоперізується ременем, кінці якого мають залізні гвинти та гайку, яка при загвинчуванні здавлює ременем голову. У Орловської губерніїшироко застосовується заморожування людей шляхом обливання холодною водою за низької температури».

• Придушення антибільшовицьких повстань.Антибільшовицькі повстання, насамперед повстання селян, які чинили опірпродрозверстці, жорстоко придушувалися частинами особливого призначення ВЧК та внутрішніми військами.
• Розстріли у Криму. Терор у Криму стосувався найширших соціальних та громадських груп населення: офіцерів та військових чиновників, солдатів, лікарів та службовцівЧервоного Хреста , сестер милосердя, ветеринарів, вчителів, чиновників, земських діячів, журналістів, інженерів, колишніх дворян, священиків, селян, вбивали навіть хворих та поранених у лазаретах. Точна цифра вбитих та закатованих невідома, офіційними даними було розстріляно від 56 000 до 120 000 осіб.
• Розказування. 24 січня 1919 року на засіданні Оргбюро ЦК було прийнято директиву, яка поклала початок масовому терору і репресіям щодо багатого козацтва, а також «до всіх взагалі козаків, які брали будь-яку пряму чи опосередковану участь у боротьбі з радянською владою». Восени 1920 року близько 9 тисяч сімей (або, приблизно, 45 тисяч осіб) терських козаків було виселено з ряду станиць та депортовано до архангельської губернії. Самовільне повернення виселених козаків припинялося.
• Репресії проти православної церкви. За оцінками деяких істориків, з 1918 до кінця 1930-х під час репресій щодо духовенства було розстріляно або померло в місцях позбавлення волі близько 42 000 священнослужителів.

Деякі вбивства здійснювалися публічно разом із різними показовими приниженнями. Зокрема, священнослужитель старець Золотовський був попередньо переодягнений у жіночу сукню і потім повішений.

8 листопада 1917 року царськосельский протоієрей Іоанн Кочуров був підданий тривалим побиттям, потім був убитий шляхом волочіння по шпалах залізничних колій.

У 1918 році три православні ієреї в м. Херсоні були розіп'яті на хресті.

У грудні 1918 року єпископ Солікамський Феофан (Ільменський) був публічно страчений шляхом періодичного занурення в ополонку та заморожування, будучи підвішеним за волосся.

У Самарі колишній Михайлівський єпископ Ісидор (Колоколов) був посаджений на палю, внаслідок чого помер.

Єпископ Пермський Андронік (Микільський) був похований у землю живцем.

Архієпископ Нижегородський Іоаким (Левицький) був страчений шляхом публічної повішення вниз головою в севастопольському соборі.

Єпископ Серапульський Амвросій (Гудко) був страчений шляхом прив'язування до хвоста коня.

У Воронежі в 1919 році було одночасно вбито 160 священиків на чолі з архієпископом Тихоном (Ніканоровим), якого повісили на Царській брамі в церкві Митрофанівського монастиря.

Згідно з відомостями, опублікованими особисто М. Лацисом (чекіст), у 1918 році – 1919 року було розстріляно 8389 осіб, укладено у концтабори 9496 осіб, в'язниці – 34 334; взято заручників 13 111 осіб та заарештовано 86 893 особи.

12 слайдів. Причини перемоги більшовиків у Громадянській війні

1.Головна відмінність "червоних" і "білих" полягала в тому, що комуністи від початку війни змогли створити централізовану владу, якій підкорялася вся завойована ними територія.

2. Більшовики вміло скористалися пропагандою. Саме цей інструмент дозволив навіяти народу, що «червоні» – захисники Батьківщини та Вітчизни, а «білі» – прихильники імперіалістів та іноземних окупантів.

3. Завдяки політиці «воєнного комунізму» змогли мобілізувати ресурси та створити сильну арміюзалучення величезної кількості військових фахівців, які зробили армію професійною.

4. Знаходження в руках більшовиків промислової бази країни та значної частини резервів.

Попередній перегляд:

https://accounts.google.com

Підписи до слайдів:

"Червоне" рух 1917 - 1922р.р. Виконав учень 11 "Б" класу МБОУ "ЗОШ №9" Іванов Сергій.

Володимир Ілліч Ленін, лідер більшовиків та засновник Радянської держави (1870–1924) «Ми цілком визнаємо законність, прогресивність та необхідність громадянських воєн»

РСДП(б) – партія «Червоного» руху. Період Перетворення партії Чисельність Соціального складу. 1917-1918р. РСДРП(б) Російська соціал-демократична робітнича партія (більшовиків) 240 тис. більшовиків. Революційна інтелігенція, робітники, міська та сільська біднота середні верстви, селяни. 1918 -1925р. РКП(б) Російська комуністична партія більшовиків З 350 тис. до 1236000 комуністів 1925 -1952р. ВКП(б) Всесоюзна комуністична партія (більшовиків) 1453828 комуністів Робочий клас, селянство, трудова інтелігенція. 1952 -1991р. КПРС Комуністична партія Радянського Союзу на 1 січня 1991р 16516066 комуністів 40,7% заводські робітники, 14,7% - колгоспники.

Цілі «Червоного» руху: збереження та утвердження радянської влади на всій території Росії; придушення антирадянських сил; зміцнення диктатури пролетаріату; Світова революція.

Перші заходи «Червоного» руху Демократичні Диктаторські 26 жовтня 1917р. прийнято «Декрет про мир» Розпуск Установчих зборів. 27 жовтня 1917р. прийнято «Декрет про землю». У листопаді 1917 р. ухвалено Декрет про заборону кадетської партії. 27 жовтня 1917р. прийнято «Декрет про створення Ради народних комісарів» Запровадження продовольчої диктатури. 2 листопада 1917р. прийнято «Декларація прав народів Росії» 20 грудня 1917р. створюється Всеросійська надзвичайна комісія ВЧК 10 липня 1918 р. прийнято Конституцію Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки Націоналізація землі та підприємств. "Червоний терор".

Агітаційна пропаганда "Червоного" руху. «Влада Радам!» «Хай живе світова революція». «Світ народам!» "Смерть світового капіталу". "Земля селянам!" «Світ хатин, війна палацам». «Фабрики робітникам!» «Соціалістична Батьківщина у небезпеці». Агітпоїзд «Червоний козак». Агітпарохід «Червона зірка».

Попередній перегляд:

Щоб скористатися попереднім переглядом презентацій, створіть собі обліковий запис Google і увійдіть до нього: https://accounts.google.com

Підписи до слайдів:

Агітаційні плакати "Червоного" руху.

Створення Рабоче-селянської Червоної Армії (РККА) 20 січня 1918 в офіційному органіУряд більшовиків був опублікований декрет про створення Робочо-Селянської Червоної Армії. 23 лютого 1918 року було опубліковано звернення РНК від 21 лютого «Соціалістична вітчизна у небезпеці», а також «Звернення Військового головнокомандувача» М. Криленка.

Найбільші перемоги «червоних»: 1918 – 1919 роки – встановлення влади більшовиків біля України, Білорусі, Естонії, Литви, Латвії. Початок 1919 року – Червона армія переходить у контрнаступ, завдавши поразки «білій» армії Краснова. Весна-літо 1919 року – під ударами «червоних» впали загони Колчака. Початок 1920 - червоні витіснили білих з північних міст Росії. Лютий-березень 1920 року – розгром інших сил Добровольчої армії Денікіна. Листопад 1920 року – «червоні» витіснили «білих» із Криму. До кінця 1920 «червоним» протистояли розрізнені угруповання Білої армії. Громадянська війна закінчилася перемогою більшовиків.

Будьонний Фрунзе Тухачевський Чапаєв Ворошилов Троцький Командири «Червоного» руху

Червоний терор 1918-1923 р. Розстріл представників еліти у Петрограді. Вересень 1918 року. Розстріл царської родини. У ніч із 16 на 17 липня 1918 року. П'ятигорська бійня. Зарубано шашками 47 контрреволюціонерів. «Людські бійні» у Києві. Придушення антибільшовицьких повстань. Розстріли у Криму. 1920 Розказування. Репресії проти православної церкви. 5 вересня 1918р. РНК ухвалила постанову про Червоний терор.

Причини перемоги більшовиків у Громадянській війні. Створення більшовиками потужного державного апарату. Агітаційно-пропагандистська робота у масах. Потужна ідеологія. Створення потужної, регулярної армії. Знаходження в руках більшовиків промислової бази країни та значної частини резервів.

У Росії про “червоних” та “білих” знає кожен. Зі шкільних, і навіть дошкільних років. "Червоні" та "білі" - це історія громадянської війни, це події 1917-1920 років.

Хто був тоді добрий, хто поганий - у даному випадкуневажливо. Оцінки змінюються. А терміни залишилися: "білі" проти "червоних". З одного боку – збройні сили радянської держави, з іншого – противники радянської держави. Радянські – “червоні”. Противники, відповідно, "білі".

Згідно з офіційною історіографією, супротивників виявилося багато. Але головні – ті, у кого на мундирах погони, а на кашкетах кокарди російської армії. Відомі противники, ні з ким не сплутати. Корнилівці, денікінці, врангелівці, колчаківці тощо. Вони білі". Насамперед їх мають здолати “червоні”. Вони також впізнавані: погонів у них немає, а на кашкетах – червоні зірки. Такий образотворчий ряд громадянської війни.

Це традиція. Вона затверджувалась радянською пропагандоюпонад сімдесят років. Пропаганда була дуже ефективна, образотворчий ряд став звичним, завдяки чому залишилася поза осмисленням сама символіка громадянської війни. Зокрема, залишилися поза осмисленням питання про причини, що зумовили вибір саме червоного та білого квітівдля позначення протиборчих сил.

Що стосується "червоних", то причина була начебто очевидною. "Червоні" самі себе так називали.

Радянські війська спочатку іменувалися Червоною гвардією. Потім – Робітничо-селянською червоною армією. Присягали червоноармійці червоному прапору. Державний прапор. Чому прапор був обраний червоним – пояснення давалися різні. Наприклад: це знак "крові борців за свободу". Але в будь-якому випадку назва "червоні" відповідала кольору прапора.

Про так звані “білі” нічого подібного не скажеш. Противники червоних не присягали білому прапору. У роки громадянської війни такого прапора взагалі не було. Ні в кого.

Проте за противниками "червоних" утвердилася назва "білі".

Принаймні одна причина тут також очевидна: "білими" називали своїх супротивників лідери радянської держави. Насамперед - В. Ленін.

Якщо скористатися його термінологією, то “червоні” відстоювали “влада робітників і селян”, влада “рабоче-селянського уряду”, а “білі” - “влада царя, поміщиків і капіталістів”. Така схема і затверджувалась усією силою радянської пропаганди. На плакатах, у газетах, нарешті, у піснях:

Біла армія чорний барон

Знову готують царський нам трон,

Але від тайги до британських морів

Червона армія найсильніша!

Це написано 1920 року. Вірші П. Григор'єва, музика З. Покрасса. Один із найпопулярніших армійських маршів тієї пори. Тут усе чітко визначено, зрозуміло, чому “червоні” проти “білих”, якими командує “чорний барон”.

Але так – у радянській пісні. У житті, як водиться, інакше.

Горезвісний "чорний барон" - П. Врангель. "Чорним" його назвав радянський поет. Мабуть, щоб зрозуміло було: зовсім поганий цей Врангель. Характеристика тут емоційна, політична. Але з погляду пропаганди вона вдала: "Білою армією" командує погана людина. "Чорний".

В даному випадку неважливо, чи поганий, хороший. Важливо, що бароном Врангель був, проте "Білою армією" ніколи не командував. Бо не було такої. Була Добровольча армія, Збройні сили Півдня Росії, Російська армія тощо. А ось “Білої армії” у роки громадянської війни – не було.

З квітня 1920 року Врангель обійняв посаду головнокомандувача Збройних сил Півдня Росії, потім - головнокомандувача Російської армією. Такими є офіційні назви його посад. У цьому “білим” Врангель себе називав. І свої війська "Білою армією" не називав.

До речі, А. Денікін, якого Врангель змінив посаді командувача, теж користувався терміном “Біла армія”. І Л. Корнілов, який створив і очолив Добровольчу армію в 1918 році, не називав "білими" своїх соратників.

Їх називали так у радянській пресі. "Біла армія", "білі" або "білогвардійці". Проте причини вибору термінів не пояснювалися.

Питання про причини оминали і радянські історики. Делікатно оминали. Не те, щоб зовсім замовчували, ні. Дещо повідомляли, але при цьому буквально ухилялися від прямої відповіді. Завжди ухилялися.

Класичний приклад - довідник "Громадянська війна та військова інтервенція в СРСР", випущений у 1983 році московським видавництвом " Радянська енциклопедія”. Поняття "Біла армія" там взагалі ніяк не описано. Натомість є стаття про “Білу гвардію”. Відкривши відповідну сторінку, читач міг дізнатися, що “ Біла гвардія” -

неофіційне найменування військових формувань (білогвардійців), що боролися за відновлення буржуазно-поміщицького ладу в Росії. Походження терміну “Біла” гвардія” пов'язане з традиційною символікою білого кольору як кольору прихильників “законного” правопорядку в протиставленні червоному кольору - кольору повсталого народу, кольору революції.

От і все.

Пояснення начебто є, але ясніше нічого не стало.

Незрозуміло, по-перше, як розуміти оборот "неофіційне найменування". Для кого воно "неофіційне"? У радянській державі вона була офіційною. Що видно, зокрема, за іншими статтями того ж довідника. Там, де цитуються офіційні документита матеріали радянської періодики. Можна, звичайно, зрозуміти і так, що хтось із воєначальників того часу неофіційно іменував свої війська "білими". Тут би авторові статті уточнити, хто це був. Уточнень, проте, немає. Як хочеш, так і зрозумій.

По-друге, зі статті не можна усвідомити, де і коли вперше з'явилася та сама “традиційна символіка білого кольору”, що за правопорядок автор статті називає “законним”, чому слово “законний” укладено автором статті у лапки, нарешті, чому “червоний колір” - Колір повсталого народу”. Знову як хочеш, так і розумій.

Приблизно так само витримані відомості в інших радянських довідкових виданнях, від перших до останніх Не можна сказати, що потрібних матеріалів там взагалі не можна знайти. Можна, якщо вони вже отримані з інших джерел, і тому той, хто шукає, знає, в яких статтях повинні міститися хоча б крихти інформації, які треба зібрати і скласти, щоб потім отримати своєрідну мозаїку.

Викрутки радянських істориківвиглядають досить дивно. Здавалося б, немає причин уникати питання історії термінів.

Насправді жодної таємниці тут ніколи не було. А була пропагандистська схема, пояснювати яку у довідкових виданнях радянські ідеологи вважали недоцільною.

Це в радянську епохутерміни "червоні" та "білі" передбачувано асоціювалися з громадянською війною в Росії. А до 1917 року терміни "білі" та "червоні" були співвіднесені з іншою традицією. Іншою громадянською війною.

Початок – Велика французька революція. Протистояння монархістів та республіканців. Тоді справді суть протистояння виражена була на рівні кольору прапорів.

Білий прапор був спочатку. Це королівський прапор. Ну а червоний прапор, прапор республіканців, з'явився не відразу.

Як відомо, у липні 1789 року французький король поступився владою новому уряду, який назвав себе революційним. Король після цього не був оголошений ворогом революції. Навпаки, його проголосили гарантом її завоювань. Ще можливе було збереження монархії, хоч би й обмеженої, конституційної. У короля тоді ще залишалося достатньо прихильників у Парижі. Але, з іншого боку, ще більше було радикалів, які вимагали подальших перетворень.

Саме тому 21 жовтня 1789 року було прийнято “Закон про воєнний стан”. Новий закон описував події паризького муніципалітету. Дії, обов'язкові у надзвичайних ситуаціях, загрожують повстаннями. Або ж вуличними заворушеннями, які становлять загрозу революційному уряду.

Стаття 1 нового закону гласила:

У разі загрози громадському спокою члени муніципалітету через обов'язки, покладені на них комуною, повинні оголосити, що для відновлення спокою негайно необхідна військова сила.

Потрібний сигнал був описаний у статті 2. Вона гласила:

Це повідомлення відбувається у такий спосіб, що з головного вікна ратуші і на вулицях вивішується червоний прапор.

Подальше визначалося статтею 3:

Коли червоний прапор вивішений, всякі скупчення народу, озброєні чи неозброєні, визнаються злочинними і розганяються військовою силою.

Можна відзначити, що в даному випадку "червоний прапор" - насправді ще не прапор. Поки що лише знак. Сигнал небезпеки, який подається прапором червоного кольору. Знак загрози для нового порядку. Тому, що його назвали революційним. Сигнал, що викликає захист порядку на вулицях.

Але червоний прапор недовго залишався сигналом, який закликав захистити хоч якийсь порядок. Невдовзі у міському самоврядуванні Парижа домінувати стали запеклі радикали. Принципові та послідовні противники монархії. Навіть і конституційної монархії. Завдяки їхнім старанням, червоний прапор набув нового значення.

Вивішуючи червоні прапори, міське самоврядування збирало своїх прихильників щодо акцій насильницьких. Акцій, які мали залякати прихильників короля та всіх, хто був проти радикальних змін.

Під червоними прапорами збиралися озброєні санкюлоти. Саме під червоним прапором у серпні 1792 року загони санкюлотів, організовані тодішнім міським самоврядуванням, йшли на штурм Тюїльрі. Ось тоді червоний прапор став справді прапором. Прапором безкомпромісних республіканців. Радикалів. Червоний прапор та білий прапорстали символами протиборчих сторін. Республіканців та монархістів.

Пізніше, як відомо, червоний прапор вже не був таким популярним. Державним прапором Республіки став французький триколор. У наполеонівську епохупро червоний прапор майже забули. А після реставрації монархії воно - як символ - і зовсім втратило актуальність.

Символ цей актуалізувався у 1840-ті роки. Актуалізувався для тих, хто оголосив себе спадкоємцями якобінців. Тоді протиставлення "червоних" та "білих" стало спільним місцемпубліцистики.

Але французька революція 1848 року завершилася черговою реставрацією монархії. Тому протиставлення "червоних" та "білих" знову втратило актуальність.

Знову опозиція “червоні”/“білі” виникла під кінець франко-прусської війни. Остаточно вона утвердилася з березня по травень 1871 року, у період існування Паризької комуни.

Місто-республіка Паризька комунасприймалася як реалізація найрадикальніших ідей. Паризька комуна оголосила себе спадкоємицею якобінських традицій, спадкоємицею традицій тих санкюлотів, що виходили під червоним прапором захищати “завоювання революції”.

Символом наступності був державний прапор. Червоний. Відповідно, “червоні” – це комунари. Захисники міста-республіки.

Як відомо, на рубежі XIX-XX століть багато соціалістів оголошували себе спадкоємцями комунарів. На початку ХХ століття такими називали себе передусім більшовики. Комуністи. Вони й червоний прапор уважали своїм.

Що ж до протистояння “білим”, то тут протиріч начебто не виникало. За визначенням, соціалісти – противники самодержавства, отже, нічого не змінилося.

"Червоні", як і раніше, протистояли "білим". Республіканці – монархістам.

Після зречення Миколи ІІ ситуація змінилася.

Цар зрікся брата, але брат корону не прийняв, сформувалося Тимчасовий уряд, отже монархії більше був, і протиставлення “червоних” “білим”, начебто, втратило актуальність. Новий російський уряд, як відомо, тому і називався "тимчасовим", що мало підготувати скликання Установчих зборів. А Установчі збори, всенародно обрані, мали визначити подальші форми російської державності. Визначити у демократичний спосіб. Питання ліквідації монархії вважався вже вирішеним.

Але Тимчасовий уряд втратив владу, так і не встигнувши скликати Установчих зборів, які були скликані Радою народних комісарів. Міркувати про те, чому Раднарком вважав за потрібне розпустити Установчі збори, зараз навряд чи варто. У разі важливіше інше: більшість противників радянської влади ставили завдання знову скликати Установчі збори. Це було їхнє гасло.

Зокрема, це було гасло і сформованої на Дону так званої Добровольчої армії, яку очолив Корнілов. За Установчі збори боролися й інші воєначальники, які у радянської періодиці “білими”. Вони воювали протирадянської держави, а не замонархію.

І ось тут слід віддати належне талантам радянських ідеологів. Слід віддати належне майстерності радянських пропагандистів. Оголосивши себе "червоними", більшовики зуміли закріпити за своїми супротивниками ярлик "білих". Зуміли нав'язати цей ярлик – попри факти.

Усіх своїх противників радянські ідеологи оголосили прихильниками знищеного режиму – самодержавства. Оголосили їх "білими". Цей ярлик сам собою був політичним аргументом. Кожен монархіст - "білий" за визначенням. Відповідно, якщо "білий", отже, монархіст. Для будь-якої більш-менш освіченої людини.

Ярлик використовувався навіть тоді, коли його вживання здавалося безглуздим. Виникли, наприклад, "білочехи", "білофіни", потім і "білополяки", хоча чехи, що воювали з "червоними", фіни і поляки не збиралися відтворювати монархію. Ні в Росії, ні за її межами. Однак більшості "червоних" ярлик "білі" був звичним, чому сам термін і здавався зрозумілим. Якщо “білі”, отже, завжди “за царя”.

Противники радянського уряду могли б довести, що вони – здебільшого – зовсім не монархісти. Але доводити було ніде.

Радянські ідеологи мали головну перевагу в інформаційній війні: на території, контрольованій радянським урядом, політичні події обговорювалися лише в радянській пресі. Іншого майже й не було. Усі опозиційні видання закрилися. Та й радянські видання жорстко контролювали цензуру. Населення мало інших джерел інформації.

Ось чому багато російських інтелектуалів дійсно вважали монархістами противників радянської влади. Терміном "білі" це вкотре акцентувалося. Раз “білі”, отже, монархісти.

Варто наголосити: нав'язана радянськими ідеологами пропагандистська схема була досить ефективною. М. Цвєтаєву, наприклад, радянські пропагандисти переконали.

Як відомо, її чоловік – С. Ефрон – воював у корнілівській Добровольчій армії. Цвєтаєва жила у Москві й у 1918 року написала присвячений корниловцам поетичний цикл - “Лебединий стан”.

Радянську владу вона тоді зневажала і ненавиділа, героями для неї були ті, хто з "червоними" бився. Цвєтаєву радянська пропаганда переконала лише в тому, що корнілівці – "білі". Відповідно до радянської пропаганди, “білі” ставили цілі меркантильні. У Цвєтаєвої все принципово інакше. "Білі" жертвували собою безкорисливо, не вимагаючи нічого натомість.

Біла гвардія, шлях твій високий:

Чорному дулі - груди і скроня.

Для радянських пропагандистів "білі", звичайно ж, вороги, кати. А для Цвєтаєвої вороги "червоних" - воїни-мученики, які самовіддано протистоять силам зла. Що вона і сформулювала із граничною чіткістю -

білогвардійська рать свята...

Загальне у радянських пропагандистських текстах і віршах Цвєтаєвої те, що вороги "червоних" - неодмінно "білі".

Російську громадянську війну Цвєтаєва осмислювала у термінах Великої французької революції. У термінах французької громадянської війни. Корнілов формував Добровольчу армію на Дону. Тому Дон для Цвєтаєвої - легендарна Вандея, де французькі селяни зберегли вірність традиціям, вірність королю, не визнали революційний уряд, билися з республіканськими військами. Корнилівці – вандійці. Про що прямо сказано в тому ж вірші:

Старого світу останній сон:

Молодість, доблесть, Вандея, Дон…

Нав'язаний більшовицькою пропагандою ярлик став для Цвєтаєвої справді прапором. Логіка традиції.

Корнилівці воюють із “червоними”, з військами радянської республіки. У газетах корнілівців, та був і денікінців, називають “білими”. Їх називають монархістами. Для Цвєтаєвої тут немає протиріччя. "Білі" - монархісти за визначенням. Цвєтаєва ненавидить "червоних", її чоловік у "білих", отже, і вона монархістка.

Для монархіста цар - помазаник Божий. Він єдиний законний володар. Законний саме через своє божественне призначення. Про що і писала Цвєтаєва:

Цар із небес на престол зведений:

Це чисто, як сніг та сон.

Цар знову на престол зійде.

Це свято, як кров і піт.

У логічній схемі, прийнятої Цвєтаєвої, дефект лише один, зате суттєвий. Добровольча армія була ніколи “білої”. Саме у традиційному тлумаченні терміна. Зокрема, на Дону, де радянських газетще читали, корнілівців, та був і денікінців, іменували не “білими”, а “добровольцями” чи “кадетами”.

Для місцевого населення визначальною ознакою було або Офіційна назваармії, чи назву партії, що домагалася скликання Установчих зборів. Партії конституційно-демократичної, яку всі і називали - згідно з офіційно прийнятою абревіатурою "к.-д." - Кадетської. Ні Корнілов, ні Денікін, ні Врангель “ царський трон”, всупереч утвердженню радянського поета, не "готували".

Цвєтаєва про це тоді не знала. Через кілька років вона, якщо вірити їй, розчарувалася в тих, кого вважала "білими". А вірші – свідчення ефективності радянської пропагандистської схеми – залишились.

Не всі російські інтелектуали, зневажаючи радянську владу, поспішали солідаризуватися з її противниками. З тими, кого в радянській пресі називали "білими". Їх справді сприймали як монархістів, а монархістах інтелектуали бачили небезпеку демократії. Причому небезпека не менша, ніж комуністи. Все-таки "червоні" сприймалися як республіканці. Ну а перемога "білих" передбачала реставрацію монархії. Що для інтелектуалів було неприйнятним. І не лише для інтелектуалів – для більшості населення колишньої Російської імперії. Чому радянські ідеологи і стверджували у свідомості ярлики “червоні” і “білі”.

Завдяки цим ярликам, не лише росіяни, а й багато західних громадські діячіосмислювали боротьбу прихильників та противників радянської влади як боротьбу республіканців та монархістів. Прихильників республіки та прихильників реставрації самодержавства. А російське самодержавство вважалося у Європі дикістю, пережитком варварства.

Тому й підтримка прихильників самодержавства у західних інтелектуалів викликала передбачуваний протест. Західні інтелектуали дискредитували дії своїх урядів. Налаштовували проти них громадську думку, яку уряди не могли ігнорувати. З усіма звідси тяжкими наслідками - для російських противників радянської влади. Чому й пропагандистську війну звані “білі” програвали. Не лише в Росії, а й за її межами.

Так, звані “білі” насправді були “червоними”. Тільки це нічого не змінило. Пропагандисти, які прагнули допомогти Корнілову, Денікіну, Врангелю та іншим противникам радянського режиму, були такі енергійні, талановиті, оперативні, як пропагандисти радянські.

Більше того, завдання, які вирішувалися радянськими пропагандистами, були набагато простішими.

Радянські пропагандисти могли чітко і коротко пояснити, за щоі з кимвоюють "червоні". Правдиво, чи ні, це не має значення. Головне - коротко і виразно. Позитивна частина програми була очевидною. Попереду - царство рівності, справедливості, де немає бідних і принижених, де завжди і все буде вдосталь. Противники, відповідно, багаті, що воюють за свої привілеї. "Білі" та союзники "білих". Через них усі біди та поневіряння. Не буде "білих", не буде ні бід, ні поневірянь.

Противники ж радянського режиму не могли виразно і коротко пояснити, за щовони воюють. Такі гасла, як скликання Установчих зборів, збереження “єдиної і неподільної Росії” були і були популярними. Безперечно, противники радянського режиму могли більш-менш переконливо пояснити з кимі чомувони воюють. Однак позитивна частина програми залишалася незрозумілою. Та й не було спільної програми.

До того ж, на територіях, радянським урядом не контрольованих, противники режиму не зуміли досягти інформаційної монополії. Почасти і тому результати пропаганди були непорівнянні з результатами більшовицьких пропагандистів.

Чи свідомо радянські ідеологи одразу нав'язали своїм противникам ярлик “білих”, чи інтуїтивно вони обрали такий хід, визначити важко. У будь-якому випадку вони зробили вдалий вибір, а головне – діяли послідовно та ефективно. Переконуючи населення, що противники радянського режиму воюють за відновлення самодержавства. Бо “білі”.

Зрозуміло, були серед так званих "білих" та монархісти. Справжні "білі". Обстоювали принципи самодержавної монархії задовго до її падіння.

Монархістами називали себе, наприклад, В. Шульгін та В. Пуришкевич. Вони й справді міркували про “святу білу справу”, намагалися організувати пропаганду реставрації самодержавства. Пізніше Денікін писав про них:

Для Шульгіна та її однодумців монархізм був формою державного ладу, а релігією. У пориві захоплення ідеєю вони брали свою віру за знання, свої бажання за реальні факти, свої настрої за народні…

Тут Денікін цілком точний. Республіканець може бути і атеїстом, а справжнього монархізму поза релігією немає.

Монархіст служить монарху не оскільки вважає монархію кращим “державним ладом”, тут міркування політичні вторинні, якщо взагалі доречні. Служба монарху для справжнього монархіста – релігійний обов'язок. Що і Цвєтаєва стверджувала.

Але в Добровольчій армії, як і в інших арміях, що боролися з "червоними", монархістів було дуже мало. Чому вони й не відіграли скількись важливої ​​ролі.

Здебільшого ідейні монархісти взагалі уникали участі в громадянської війни. Це була не їхня війна. Їм немає за когобуло воювати.

Миколи II не позбавляли престолу насильно. Російський імператор зрікся добровільно. І звільнив від присяги всіх, хто присягав йому. Його брат корону не прийняв, тож новому цареві монархісти не присягали. Тому що не було нового царя. Не було кому служити, не було кого захищати. Монархія не існувала.

Безперечно, монархісту не личило воювати за Раду народних комісарів. Проте нізвідки слід було, що монархіст повинен - ​​за відсутності монарха - боротися за Установчі збори. І Рада народних комісарів, і Установчі збори для монархіста були законної владою.

Для монархіста законна влада – лише влада богоданного монарха, якому монархіст присягався. Тому війна з “червоними” – для монархістів – стала питанням особистого вибору, а чи не релігійного обов'язку. Для "білого", якщо він справді "білий", що воюють за Установчі збори - "червоні". Більшість монархістів не хотіло розбиратися у відтінках "червоного". Не бачило сенсу у тому, щоб разом із одними “червоними” воювати проти інших “червоних”.

Монархістом, як відомо, оголосив себе Н. Гумільов, наприкінці квітня 1918 повернувся до Петрограда з-за кордону.

Громадянська війна вже стала буденністю. Добровольча армія із боями пробилася на Кубань. Радянським урядом у вересні офіційно було оголошено “червоний терор”. Повсякденністю стали і масові арешти, і розстріли заручників. “Червоні” зазнавали поразок, здобували перемоги, а Гумільов працював у радянських видавництвах, читав лекції у літературних студіях, керував “Цехом поетів” тощо. Але демонстративно "хрестився на церкві" і від сказаного про свої монархічні переконання ніколи не зрікався.

Дворянин, колишній офіцер, який називав себе монархістом у більшовицькому Петрограді, - це виглядало надмірно епатуючим. За кілька років це осмислювалося як безглузда бравада, безглузда гра зі смертю. Прояв дивацтва, властивої поетичним натурам взагалі Гумільову особливо. Демонстративна зневага до небезпеки, схильність до ризику були, на думку багатьох гумілівських знайомих, завжди йому властиві.

Проте дивністю поетичної натури, схильністю до ризику, мало не патологічної, можна пояснити що завгодно. Насправді таке пояснення навряд чи прийнятне. Так, Гумільов ризикував, відчайдушно ризикував, та все ж у його поведінці була логіка. Про що він сам устиг сказати.

Наприклад, стверджував, дещо іронізуючи, що більшовики прагнуть до визначеності, а саме з ним усе ясно. В аспекті радянського пропагандистського контексту тут немає ясності. З урахуванням ж контексту, що мається на увазі, все і справді ясно. Якщо монархіст, отже, серед “кадетів”, прибічників Установчих зборів, виявитися не побажав. Монархіст - за відсутності монарха - не прихильник і противник радянського уряду. За “червоних” не воює, проти “червоних” теж не воює. Йому воювати нема за кого.

Така позиція інтелектуала, літератора, хоч і схвалювалася радянським урядом, але й не вважалася тоді небезпечною. До певного часу було достатньо готовності до співпраці.

Гумільову не треба було пояснювати чекістам, чому він не потрапив у Добровольчу армію чи інші формування, що воювали з червоними. Вистачало та інших проявів лояльності: роботи у радянських видавництвах, Пролеткульті тощо. На пояснень чекали знайомі, друзі, шанувальники.

Звичайно, Гумільов - не єдиний літератор, який став офіцером і відмовився брати участь у громадянській війні на будь-якому боці. Але у разі найважливішу роль грала літературна репутація.

У голодному Петрограді треба було вижити, а щоб вижити – йти на компроміси. Працювати на тих, хто служив уряду, який оголосив “червоний терор”. Багато знайомих Гумільова звично ототожнювали гумілівського. ліричного герояз автором. Будь-кому з легкістю прощали компроміси, але не поетові, який славив відчайдушну хоробрість і зневагу до смерті. Для Гумільова, хоч би як іронічно ставився він до суспільної думки, саме в даному випадку було актуальне завдання співвіднесення побуту та літературної репутації.

Подібного роду завдання він вирішував і раніше. Він писав про мандрівників та воїнів, мріяв стати мандрівником, воїном, знаменитим поетом. І він став мандрівником, більше, не просто дилетантом, а етнографом, який працює для Академії наук. Він пішов на війну добровольцем, був двічі нагороджений за хоробрість, зроблений в офіцери, здобув популярність і як військовий журналіст. Знаменитим поетом він також став. До 1918 року він, як кажуть, усім і все довів. І збирався повернутись до того, що вважав головною справою. Головною справою була література. Чим він і зайнявся у Петрограді.

Але коли йде війна – воїнові належить воювати. Колишня репутація суперечила побуту, а посилання монархічні переконання частково знімала протиріччя. Монархіст - за відсутності монарха - має право приймати будь-яку владу як даність, погоджуючись із вибором більшості.

Чи був він монархістом, чи нема – можна сперечатися. До початку світової війни та в роки світової війни гумілівський монархізм, як кажуть, у вічі не впадав. І гумилівська релігійність також. А ось у радянському Петрограді Гумільов про монархізм говорив, та ще й демонстративно "хрестився на церкві". Воно й зрозуміло: якщо монархіст, отже, релігійний.

Схоже, що Гумільов усвідомлено вибрав своєрідну гру в монархізм. Гра, яка дозволяла пояснити, чому дворянин і офіцер, не будучи прихильником радянського уряду, ухилився від участі у громадянській війні. Так, вибір був ризикований, однак - до певного часу - не самогубний.

Про реальний свій вибір, не про гру, він сказав досить ясно:

Ви знаєте, що я не червоний,

Але й не білий – я поет!

Гумільов не декларував вірності радянському режиму. Він ігнорував режим, був принципово аполітичним. Відповідно і формулював свої завдання:

У наше важке та страшний часпорятунок духовної культури країни можливий лише шляхом роботи кожного в тій галузі, яку він вибрав раніше.

Робив він саме те, що обіцяв. Можливо, він симпатизував воїнам із “червоними”. Серед противників “червоних” були і гумілівські однополчани. Однак немає достовірних відомостей про прагнення Гумільова брати участь у громадянській війні. Разом із одними співвітчизниками воювати проти інших співвітчизників Гумільов не став.

Схоже, що радянський режим Гумільов вважав реальністю, яку не можна змінити в найближчому майбутньому. Про що й сказав у жартівливому експромті, адресованому дружині А. Ремізова:

Біля воріт Єрусалиму

Ангел на душу чекає на мою,

Я ж тут і, Серафимо

Павлівно, я вас співаю.

Мені перед ангелом не соромно,

Довго нам ще терпіти,

Цілувати нам довго, видно,

Нас бичучу батіг.

Але й ти, всесильний ангел,

Сам винен, тому

Що втік розбитий Врангель

І більшовики у Криму.

Зрозуміло, що іронія була гіркою. Також ясно, що Гумільов знову спробував пояснити, чому він - не "червоний", хоча не був і не збирався ніколи бути з тими, хто 1920 року захищав Крим від "червоних".

Гумільова офіційно визнали "білим" після смерті.

Його заарештували 3 серпня 1921 року. Клопіт знайомих і колег виявився марним, та ніхто й не знав до пуття, за що його заарештували. Чекісти, як заведено спочатку, не давали пояснень під час слідства. Воно - теж зазвичай - було недовгим.

1 вересня 1921 року "Петроградська правда" опублікувала розлоге повідомлення Петроградської губернської надзвичайної комісії -

Про розкриття у Петрограді змови проти Радянської влади.

Судячи з газети, змовники об'єдналися у так звану Петроградську бойову організацію чи скорочено ПБО. І готували

реставрацію буржуазно-поміщицької влади із генералом-диктатором на чолі.

Якщо вірити чекістам, з-за кордону керували ПБО генерали російської армії, а також іноземні розвідувальні служби -

фінського генерального штабу, американська, англійська.

Масштабність змови постійно акцентувалася. Чекісти стверджували, що ПБО не лише готувала терористичні акти, а й планувала захопити одразу п'ять населених пунктів:

Поруч із активним виступом у Петрограді мали статися повстання в Рибінську, Бологе, Ст. Руссе та на ст. Дно з метою відрізати Петроград від Москви.

У газеті наводився і список “ активних учасників”, розстріляних відповідно до постанови Президії Петроградської губернської ЧК від 24 серпня 1921 року. Гумільов – тридцятий у списку. Серед колишніх офіцерів, відомих вчених, освітян, сестер милосердя тощо.

Про нього сказано:

Учасник Петроградської бойової організації, що активно сприяв складання прокламацій контрреволюційного змісту, обіцяв пов'язати з організацією групу інтелігентів, яка активно візьме участь у повстанні, отримував від організації гроші на технічні потреби.

Мало хто з гумилівських знайомих повірив у змову. При мінімально критичному ставленні до радянської печатки та наявності хоча б поверхневих військових знань не можна було не помітити, що описані чекістами завдання ППВ нерозв'язні. Це – по-перше. По-друге, сказане про Гумільова виглядало абсурдно. Відомо було, що брати участь у громадянській війні він не став, навпаки, три роки декларував аполітичність. І раптом – не бій, відкритий бій, навіть не еміграція, а змова, підпілля. Не лише ризик, що за інших обставин гумилівської репутації не суперечило б, а й обман, віроломство. Якось не по-гумілівському таке виглядало.

Однак у радянських громадян 1921 року не було можливості спростувати в радянській пресі відомості про змову. Сперечалися емігранти, часом відверто знущаючись з чекістської версії.

Не виключено, що за кордоном "справа ПБО" не набула б такого розголосу, якби в списку розстріляних не було всеросійськи знаменитого поета, чия слава стрімко зростала, або якби все сталося роком раніше. А у вересні 1921 року це був скандал на міжнародному рівні.

Радянський уряд уже оголосив про перехід до так званої "нової економічної політики". У радянській періодиці акцентувалося, що "червоний терор" більше не потрібен, чекістські розстріли теж визнавалися зайвим заходом. Офіційно пропагувалося нове завдання – припинити ізоляцію радянської держави. Розстріл петроградських вчених та літераторів, типовий чекістський розстріл, як це було в епоху “червоного терору”, дискредитував уряд.

Причини, що зумовили акцію Петроградської губернії
ської надзвичайної комісії, не пояснені досі. Аналіз їх входить у завдання даної роботи. Очевидно лише, що чекісти незабаром спробували якось змінити скандальну ситуацію.

В емігрантському середовищі посилено поширювалися відомості про угоду, офіційну угоду, нібито підписану лідером ПБО та чекістським слідчим: заарештований ватажок змовників - відомий петроградський учений В. Таганцев - розкриває плани ПБО, називає спільників, а чекістське керівництво гарантує, що всім збережуть життя. І виходило, що змова існувала, але лідер змовників виявив малодушність, а чекісти порушили обіцянку.

Це був, звичайно, “експортний” варіант, розрахований на іноземців чи емігрантів, які не знали чи встигли забути радянську правову специфіку. Так, сама ідея угоди не була тоді новою в європейських і не тільки європейських країнах, так, угоди такого роду не завжди дотримувалися повністю, що теж не було новиною. Проте угода, підписана слідчим та обвинуваченим у радянської Росії, - Безглуздість. Тут, на відміну від низки інших країн, не було правового механізму, що дозволяв офіційно укладати такі угоди. Не було у 1921 році, не було раніше, не було пізніше.

Зазначимо, що чекісти вирішили своє завдання хоча б частково. За кордоном нехай і не всі, але деякі припускали, що якщо був зрадник, то й змова була. І що швидше забувалися подробиці газетних повідомлень, що швидше забувалася конкретика, описані чекістами плани змовників, то легше було повірити, деякі плани були і Гумільов мав намір допомогти їх реалізувати. Через що й загинув. З роками тих, хто повірив, ставало дедалі більше.

Найважливішу роль знову зіграла літературна репутація Гумільова. Поету-воїну, на думку більшості його шанувальників, не судилася природна смерть - від старості, хвороб тощо. Адже він сам написав:

І помру я не на ліжку

При нотаріусі та лікарі…

Це сприймалося як пророцтво. Г. Іванов, підбиваючи підсумки, стверджував:

По суті, для біографії Гумільова, такої біографії, якої він сам собі бажав, - важко уявити кінець більш блискучий.

Іванову була цікава у разі політична конкретика. Важлива зумовленість, ідеальна завершеність поетичної біографії, важливо, що в поета та ліричного героя одна доля.

Аналогічно про Гумільова писали й багато інших. Тому мемуарні свідчення літераторів, які прямо чи опосередковано підтверджували, що Гумільов був змовником, навряд чи доречно приймати як докази. Вони, по-перше, з'явилися досить пізно, по-друге, за рідкісним винятком, розповіді літераторів про себе та інших літераторів – теж література. Художня.

Розстріл став головним аргументом під час створення політичної характеристики поета. У 1920-ті роки - стараннями радянських пропагандистів - громадянська війна осмислювалася повсюдно як війна "червоних" та "білих". Після закінчення війни з ярликом "білі" однак погодилися і ті, хто, воюючи з "червоними", залишалися противниками реставрації монархії. Термін втратив колишній сенс, виникла інша традиція слововживання. А Гумільов називав себе монархістом, його визнали змовником, який мав намір брати участь у повстанні проти "червоних". Відповідно, його мали визнати “білим”. У новому розумінні терміна.

На батьківщині Гумільова спроби довести, що він не був змовником, робилися ще в другій половині 1950-х років - після XX з'їзду КПРС.

Пошук істини тут був ні до чого. Метою було зняття цензурної заборони. Як відомо, масові тиражі “білогвардійцям”, тим більше засудженим та розстріляним, не належали. Спочатку реабілітація, потім – тиражі.

Однак у цьому випадку XX з'їзд КПРС нічого не змінив. Бо Гумільова розстріляли, коли Сталін ще прийшов до влади. "Справу ПБО" не можна було списати на горезвісний "культ особистості". Епоха була безперечно ленінська, для радянського друку офіційне повідомлення готували підлеглі Ф. Дзержинського. А дискредитація цього “лицаря революції” не входила до планів радянських ідеологів. "Справа ПБО", як і раніше, залишалося поза критичного осмислення.

Спроби зняти цензурну заборону різко активізувалися майже через тридцять років: у другій половині 1980-х років розпад радянської ідеологічної системи став очевидним. Цензурний пресинг швидко слабшав, як слабшала і Державна влада. Популярність Гумільова, незважаючи на всі цензурні обмеження, постійно зростала, з чим радянським ідеологам доводилося зважати. У цій ситуації обмеження було б доцільно зняти, але зняти, так би мовити, не втрачаючи особи. Не те щоб просто дозволити масові тиражі книг “білогвардійця”, хоча таке рішення було б найпростішим, і не реабілітувати поета, офіційно підтвердивши, що ПБО вигадали чекісти, а знайти своєрідний компроміс: не ставлячи під сумнів “розкриття у Петрограді змови проти радянської влади ”, визнати, що Гумільов змовником не був.

Для вирішення настільки непросте завданнястворювалися – не без участі “компетентних органів” – різні версії. Створювалися і активно обговорювалися в періодиці.

Перша - версія "причетності, але не співучасті": Гумільов, згідно з секретними архівними матеріалами, не був змовником, він тільки знав про змову, доносити на змовників не побажав, покарання було надмірно суворим, і нібито з цієї причини питання реабілітації практично вирішене.

В аспекті юридичної версія, звичайно, абсурдна, проте був у неї і набагато серйозніший недолік. Вона суперечила офіційним публікаціям 1921 року. Гумільова було засуджено і розстріляно серед “активних учасників”, йому інкримінували конкретні дії, конкретні плани. Про "недонесення" в газетах не повідомлялося.

Зрештою, осмілілі історики та філологи вимагали, щоб їх теж допустили до архівних матеріалів, а це вже могло закінчитися викриттям “соратників Дзержинського”. Тож компромісу досягнуто не було. Про версію "причетності, але не співучасті" довелося забути.

Друга компромісна версія була висунута вже наприкінці 1980-х років: змова існувала, але в матеріалах слідства немає достатніх доказів тих злочинів, що інкримінувалися Гумільову, отже, в загибелі поета винний лише чекістський слідчий, тільки один слідчий, через недбалість або ж особистої ворожості буквально підводив Гумільова під розстріл.

З юридичної точки зору друга компромісна версія теж абсурдна, в чому легко було переконатися, зіставивши опубліковані під кінець 1980-х років матеріали справи Гумільова з публікаціями 1921 року. Автори нової версії самі мимоволі суперечили собі.

Проте суперечки затяглися, що сприяло зростанню авторитету “компетентних органів”. Потрібно було ухвалити хоч якесь рішення.

Торішнього серпня 1991 року КПРС остаточно втратила вплив, а вересні Колегія Верховного суду РРФСР, розглянувши протест Генерального прокурора СРСР постанову Президії Петроградської губернської ЧК, скасувала вирок щодо Гумільова. Поета реабілітували, провадження у справі було припинено “за відсутністю складу злочину”.

Це рішення було таким самим абсурдним, як і версії, які спонукали прийняти його. Вийшло, що антирадянська змова існувала, Гумільов змовником був, але участь у антирадянській змові злочином не було. Трагедія завершилася фарсом через сімдесят років. Закономірний результат спроб врятувати авторитет ВЧК, врятувати будь-що-будь.

Фарс був припинений через рік. Прокуратура РФ офіційно визнала, що вся "справа ПБО" - фальсифікація.

Варто підкреслити ще раз: опис причин, через які “справа ПБО” була фальсифікована чекістами, завдання цієї роботи не входить. Цікава роль чинників термінологічного характеру.

На відміну від Цвєтаєвої, Гумільов спочатку бачив та акцентував термінологічну суперечність: ті, кого радянська пропаганда називала "білими", не були "білими". Не були "білими" у традиційному тлумаченні терміна. Вони були уявними "білими", оскільки воювали не за монарха. Використовуючи термінологічну суперечність, Гумільов і побудував концепцію, що дозволяла пояснити, чому він у громадянській війні брати участь не став. Декларований монархізм був - для Гумільова - переконливим обгрунтуванням аполітичності. Але влітку 1921 року петроградські чекісти, які поспішно обирали кандидатури "активних учасників" ПБО, поспіхом вигаданої за завданням партійного керівництва, обрали і Гумільова. Зокрема й тому, що радянською пропагандою визначалося: монархізм та аполітичність несумісні. Отже, участь Гумільова в змові мала здатися цілком мотивованою. Факти тут не мали жодного значення, адже вирішувалося завдання, поставлене партійним керівництвом.

Через тридцять п'ять років, коли виникло питання про реабілітацію, монархізм, що декларувався Гумільовим, знову став чи не єдиним аргументом, який хоч якось підтверджував хитку чекістську версію. Факти знову ігнорувалися. Якщо монархіст, отже, аполітичним був. "Білому" не повинно бути аполітичним, "білому" належить брати участь в антирадянських змовах.

Ще через тридцять років інших аргументів теж не було. І наполягаючі на реабілітації Гумільова, як і раніше, старанно обходили питання про монархізм. Міркували про браваду, властиву поетові, про схильність до ризику, про що завгодно, тільки не про вихідне термінологічне протиріччя. Радянська термінологічна конструкція, як і раніше, була ефективна.

Тим часом концепція, використана Гумільовим для обґрунтування відмови від участі в громадянській війні, була відома не тільки гумилівським знайомим. Тому що використовувалася вона не лише Гумільовим.

Вона описана, наприклад, М. Булгаковим: герої роману “Біла гвардія”, які називають себе монархістами, під кінець 1918 року зовсім не мають наміру брати участь у громадянській війні, що розпалюється, причому ніякої суперечності тут не бачать. Його немає. Монарх зрікся, служити нікому. Заради їжі можна служити хоч українському гетьману, а можна й зовсім не служити, коли є інші джерела доходу. От якби монарх з'явився, якби закликав монархістів служити йому, що у романі сказано неодноразово, була б і служба обов'язкова, і воювати б довелося.

Правда, від громадянської війни героям роману піти все одно не вдається, але аналіз конкретних обставин, що зумовили новий вибір, а також розгляд питання про істинність їх монархічних переконань не входять до цієї роботи. Істотно, що своїх героїв, які обґрунтували посиланням на монархічні переконання відмову від участі у громадянській війні, Булгаков називає "білою гвардією". Доводить, що вони справді найкращі. Тому що вони – справді “білі”. Вони, а не ті, хто воюють протиРаднаркому чи заУстановчі збори.

Наприкінці 1960-х років, не кажучи вже про 1980-ті, булгаківський роман був хрестоматійно відомий. Але концепція, в основі якої було традиційне тлумачення терміна "білі", сама термінологічна гра, описана Булгаковим і зрозуміла багатьом його сучасникам, зазвичай не розпізнавалася читачами через десятиліття. Винятки були рідкісні. Читачі не бачили трагічної іронії у назві роману. Як не бачили термінологічної гри в гумілівських міркуваннях про монархізм і аполітичність, не розуміли зв'язку релігійності та монархізму в квітаївських віршах про “білу гвардію”.

Прикладів такого роду чимало. Це приклади, що стосуються насамперед історії ідей, виражених актуальними та/або дезактуалізованими політичними термінами.

Кожен росіянин знає, що у Громадянській війні 1917-1922 року протистояли два рухи – «червоний» та «білий». Але серед істориків досі немає єдиної думки, з чого вона почалася. Хтось вважає, що причиною був Марш Краснова на російську столицю(25 жовтня); інші вважають, що війна почалася, коли в найближчому майбутньому командувач Добровольчої армії Алексєєв приїхав на Дон(2 листопада); також є думка, що війна почалася з того, що Мілюков проголосив «Декларацію добровольчої армії, проголосивши на церемонії промову, яка отримала назву Донської (27 грудня). Ще однією популярною думкою, яка далеко не позбавлена ​​підстав, є думка, згідно з якою Громадянську війну було розпочато відразу після Лютневої революції, коли все суспільство розкололося на прихильників і противників монархії Романових.

«Білий» рух у Росії

«Червоний» рух

Підсумки Громадянської війни

Перша світова війнаоголила величезні внутрішні проблеми Російської імперії. Наслідком цих проблем стала низка революцій та Громадянська війна, у головному конфлікті якої схльоснулися «червоні» та «білі». У міні-циклі із двох статей спробуємо згадати, з чого починалося це протистояння і чому більшовикам вдалося перемогти.

Вже не за горами сторічні роковини Лютневої та Жовтневої революцій, а також подій, що послідували за ними. У масовій свідомості, незважаючи на безліч фільмів і книг про 1917 рік і Громадянську війну, а можливо, і завдяки їм, досі немає єдиної картини протистояння, що розвернулося. Або навпаки, воно зводиться до «відбулася революція, а потім червоні всіх розпропагували і натовпом запинали білих». І не посперечаєшся - все приблизно так і було. Однак у будь-кого, хто спробує вникнути в ситуацію трохи глибше, виникне низка справедливих питань.

Чому за лічені роки, а скоріше навіть місяці, єдина країна перетворилася на поле бою та громадянської смути? Чому одні у ній виграли, а інші програли?

І нарешті, з чого все починалося?

Невивчений урок

На початку ХХ століття Росія здавалася (і багато в чому була) однією з провідних країн світу. Без її вагомого слова не вирішувалися питання війни та миру, її армію та флот враховували, плануючи майбутні зіткнення, усі великі держави. Одні побоювалися російської «парової ковзанки», інші сподівалися як на останній аргумент у битвах народів.

Перший тривожний дзвінок пролунав у 1904–1905 роках – з початком російсько-японської війни. Величезна, сильна імперія світового масштабу фактично в один день втратила флот і з великими труднощами змогла не програти вщент на суші. І кому? Крихітної Японії, всіма азіатам, які зневажаються, які з точки зору культурних європейців взагалі не вважалися людьми і ще за півстоліття до цих подій жили при натуральному феодалізмі, з мечами і луками. Це був перший тривожний дзвінок, який (якщо дивитись із майбутнього) фактично розписав контури майбутніх військових дій. Але тоді ніхто не прислухався до грізного попередження (як і до прогнозів Івана Бліоха, яким буде присвячена окрема стаття). Перша російська революція наочно показала всім охочим уразливість політичної системи імперії. І “бажаючі” зробили висновки.

«Сніданок козака» - карикатура часів російсько-японської війни

Фактично, доля приділила Росії майже ціле десятиліття, щоб підготуватися до майбутніх випробувань, спираючись на японську «пробу пера». І не можна сказати, що зовсім нічого не робилося. Робилося, але ... занадто повільно і уривчасто, занадто непослідовно. Занадто повільно.

Наближався 1914 рік.

Занадто довга війна

Як неодноразово описувалося в самих різних джерелах, Ніхто з учасників Першої світової не очікував, що протистояння виявиться довгим - напевно багато хто пам'ятає знамениту фразу про повернення «до осіннього листопада». Як це зазвичай буває, військова і політична думка йшла далеко позаду економічних і технологічних можливостей, що розвиваються. І для всіх учасників виявилося шоком затягування конфлікту, переростання «джентльменських» військових дій у високотехнологічну індустрію перетворення людей на покійників. Одним з найважливіших наслідківцього виявився горезвісний «снарядний голод» чи, якщо охопити проблему ширше, катастрофічний дефіцит всього й усе, що потрібно ведення воєнних дій. Величезні фронти та мільйони бійців при багатьох тисячах знарядь, немов Молох, вимагали тотальної економічної жертви. І кожному учаснику довелося вирішувати грандіозну проблему мобілізації.

Шок вдарив по всіх, проте по Росії особливо важко. З'ясувалося, що за фасадом світової імперії ховається не така гарна виворот - промисловість, яка не може освоїти масовий випуск моторів, автомобілів і танків. Все було не настільки погано, як часто малюють категоричні противники «прогнилого царизму» (наприклад, потреби в тридюймівках і гвинтівках так-сяки задовольнялися), але в цілому імперська промисловість виявилася не здатна задовольнити потреби діючої армії по більшості життєво важливих позицій- ручні кулемети, важка артилерія, сучасна авіація, автотранспорт тощо.

Британські танки часів Першої світовоїMk IVна заводі Oldbury Carriage Works
photosofwar.net

Більш-менш адекватне виробництво авіації на власній індустріальній базі Російська імперія змогла б розгорнути найкращому випадкудо кінця 1917 року, із введенням у дію нових оборонних заводів. Те саме стосується ручних кулеметів. Копії французьких танків очікувалися у найкращому разі 1918-го. Тільки у Франції вже у грудні 1914 року авіамотори випускали сотнями, у січні 1916-го місячний випуск перевищив тисячу - а в Росії того ж року сягнув 50 штук.

Окремим лихом став транспортний колапс. Дорожня мережа, що охоплює величезну країну, була вимушено бідною. Зробити або отримати від союзників стратегічні вантажі виявлялося лише половиною завдання: далі ще вимагалося з епічними працями їх розподілити та доставити адресатам. Із цим транспортна система не впоралася.

Таким чином, Росія виявилася слабкою ланкою Антанти та великих держав світу загалом. Вона не могла спертися на блискучу промисловість і кваліфікованих робітників, як Німеччина, на ресурси колоній, як Британія, на незачеплену війною і здатну до гігантського зростання могутню індустрію, як Штати.

Як наслідок всього зазначеного неподобства та багатьох інших причин, які вимушено залишаються за рамками оповідання, Росія зазнавала невідповідних втрат у людях. Солдати просто не розуміли, за що вони борються і гинуть, уряд втрачав престиж (а потім просто елементарну довіру) всередині країни. Загибель більшої частини підготовлених кадрів - і, за словами гренадерського капітана Попова, до 1917 ми замість армії мали «озброєний народ». Майже всі сучасники, незалежно від переконань, поділяли цю думку.

А політичний «клімат» був справжнім фільмом-катастрофою. Вбивство Распутіна (точніше, його безкарність), за всієї одіозності персонажа, наочно показує параліч, який наздогнав всю державну систему Росії. І мало де влада так відкрито, всерйоз і, головне, безкарно звинувачували у зраді та допомозі ворогові.

Не можна сказати, що це були специфічно російські проблеми - самі процеси йшли у всіх воюючих країнах. Британія отримала Пасхальне повстання 1916 року у Дубліні і чергове загострення «ірландського питання», Франція - масові бунти частинах після провалу наступу Нівелю 1917-го. Італійський фронт того ж року взагалі був на межі тотального обвалення, і врятували його лише екстрені «вливання» англійських та французьких частин. Тим не менш, ці держави мали запас міцності системи державного управління та який-небудь «кредит довіри» у свого населення. Вони змогли втриматися – точніше протриматися – досить довго, щоб дотягнути до кінця війни – і перемогти.

Вулиця Дубліна після повстання 1916 року.The People's War Book and Pictorial Atlas of the World. USA & Canada, 1920

А в Росії настав 1917 рік, на який випало відразу дві революції.

Хаос та анархія

«Все перевернулося відразу вгору дном. Грізне начальство звернулося до боязкого - розгубленого, вчорашніх монархістів - до правовірних соціалістів, людей, які боялися сказати зайве словоз остраху погано пов'язати його з попередніми, відчули в собі дар красномовства, і почалося поглиблення та розширення революції в усіх напрямках... Розгубленість була повна. Переважна більшість поставилася до революції з довірою та радістю; всі чомусь вірили, що вона принесе з собою, разом з іншими благами, і швидке закінчення війни, оскільки «старорежимний лад» грав у руку німцям. А тепер усі будуть вершити громадськість і таланти... і кожен починав відчувати в собі приховані таланти і пробувати їх у порядку нового ладу. Які тяжкі за спогадами ці перші місяці нашої революції. Щодня десь глибоко в серці щось з болем відривалося, руйнувалося те, що здавалося непорушним, опоганювалося те, що вважалося святим».

Костянтин Сергійович Попов «Спогади кавказького гренадера, 1914–1920».

Громадянська війна в Росії почалася далеко не відразу і виростала з полум'я загальної анархії та хаосу. Слабка індустріалізація вже принесла країні чимало бід, і продовжувала приносити далі. Цього разу – у вигляді переважно аграрного населення, «пейзан» із їхнім специфічним поглядом на світ. З армії, що розвалюється, самовільно, не підкоряючись нікому, поверталися сотні тисяч солдат-селян. Завдяки «чорному переділу» та множенню на нуль поміщиків з кулаками російський селянин нарешті в буквальному значенні наївся, а також зумів задовольнити споконвічну потяг до «землі». А завдяки якомусь військовому досвіду і принесеній з фронту зброї тепер він міг себе захищати.

На тлі цього безкрайнього моря селянського життя, гранично аполітичною і чужою до кольору влади, політичні противники, які намагаються розгорнути країну у своєму напрямі, спочатку губилися, як підводне каміння. Їм просто не було чого запропонувати народу.

Демонстрація у Петрограді
sovetclub.ru

Селянину була байдужа будь-яка влада, і вимагалося від неї тільки одне - аби «мужика не чіпала». Привозять із міста гас – добре. А не привозять - і так проживемо, все одно міські, як голодувати, почнуть, так самі приповзуть. Село дуже добре знало, що таке голод. І знала, що тільки вона має головну цінність - хліб.

А в містах справді творилося справжнє пекло - тільки в Петрограді смертність зросла більш ніж вчетверо. При паралічі транспортної системизавдання «просто» привезти вже зібраний хліб із Поволжя або Сибіру до Москви і Петрограда являло собою діяння, гідне подвигівГеракла.

За відсутності будь-якого єдиного авторитетного та сильного центру, здатного привести всіх до єдиного знаменника, країна стрімко скочувалась до страшної та всеосяжної анархії. Фактично в першій чверті нового, індустріального ХХ століття відродилися часи Тридцятирічної війни, коли серед хаосу та загальної біди лютували банди мародерів, що змінюють віру та колір прапорів з легкістю зміни шкарпеток – якщо не більшою.

Два вороги

Однак, як відомо, з різноманіття строкатих учасників великої смутивикристалізувалися два головні супротивники. Два табори, які об'єднали більшість вкрай різнорідних течій.

Білі та Червоні.

Психічна атака – кадр з фільму «Чапаєв»

Зазвичай їх представляють у вигляді сцени з кінофільму «Чапаєв»: одягнені з голочки вишколені офіцери-монархісти проти робітників і селян у рвані. Однак треба розуміти, що спочатку і «білі», і «червоні» були, по суті, лише деклараціями. І ті, й інші були дуже аморфними утвореннями, крихітними групами, які здавалися великими лише на тлі зовсім диких банд. Спочатку пара сотень людей під червоним, білим або будь-яким іншим прапором вже являли собою істотну силу, здатну захопити велике містоабо змінити ситуацію у масштабах цілого регіону. Причому всі учасники активно міняли сторони. І тим не менше - за ними вже стояла якась, але організація.

Червона армія 1917-го - малюнок Бориса Єфімова

http://www.ageod-forum.com/

Здавалося б, більшовики у цьому протистоянні були приречені спочатку. Білі оточили щільним кільцем відносно невеликий клаптик «червоної» землі, взяли під свій контроль хлібородні райони, заручилися підтримкою та допомогою Антанти. Нарешті, білі на голову перевершували червоних супротивників на полі бою, причому незалежно співвідношення сил.

Здавалося, більшовики приречені.

Що ж сталося? Чому мемуари у вигнанні писали переважно «пани», а не «товариші»?

На ці запитання спробуємо відповісти у продовженні статті.