Що вивчає етологія. Що вивчає етологія людини

Походження назви та історія

Етологія остаточно сформувалася в 30-ті роки XX століття на базі польової зоології та еволюційної теорії як наука про порівняльний опис поведінки особини. Становлення етології пов'язують головним чином з роботами Конрада Лоренца і Ніколаса Тінбергена, хоча вони спочатку не називали себе этологами. Потім цей термін став вживатися для того, щоб розрізняти фахівців з вивчення тварин природних умоввід порівняльних психологів та біхевіористів у США, які працювали переважно аналітичними методамиу лабораторіях. Сучасна етологія є міждисциплінарною і має фізіологічну, еволюційну складові, спадщину біхевіоризму.

Чотири питання Тінбергена

• пристосувальну функцію:як поведінковий акт впливає здатність тварини виживати і залишати потомство?
• причину:які дії запускають поведінковий акт?
• розвиток в онтогенезі:як поведінка змінюється з віком, протягом індивідуального розвитку (онтогенезу), і який попередній досвід необхідний прояви поведінки?
• еволюційний розвиток:які відмінності та подібності схожих поведінкових актів у родинних видів, і як ці поведінкові акти могли виникнути та розвиватися у процесі філогенезу?

Відомі етологи

Див. також

Напишіть відгук про статтю "Етологія"

Примітки

Література

• Бутовська М. Л., Файнберг Л. А.Етологія приматів (навчальний посібник). - М: Видавництво МДУ, 1992.
• Вагнер Ст.Біологічні основи порівняльної психології. Т. 2: Інстинкт та розум. – 2005. – 347 с.
• Зоріна З. А., Полєтаєва І. М.Основи етології та генетики поведінки. - М: МДУ, 1999.
• Коритін С. А.Поведінка та нюх хижих ссавців. - Вид. 2-ге. – М.: Вид-во «ЛКІ», 2007. – 224 с.
• Коритін С. А.Приманки звіролова. Керування поведінкою звірів за допомогою апелентів. – М.: Вид-во «ЛКІ», 2007. – 288 с.
• Крушинський Л. В.Вибрані праці. - М., 1991.
• Крушинський Л. В.Записки московського біолога. Загадки поведінки тварин. – М.: Мови слов'янської культури, 2006. – 500 с.
• Макфарленд Д.: Пер з англ. - М: Мир, 1988. - 520 с., іл. - ISBN 5-03-001230-3.
• Паєвський В. А.Пернаті багатоженці: шлюби, зради та розлучення у світі птахів. - М.; СПб.: Товариство наук. вид. КМК, 2007. – 144 с.
• Філіппова Г. Г.Зоопсихологія та порівняльна психологія: навчальний посібник для вузів. - 3-тє вид., Стер. – М.: Академія, 2007. – 543 с.
• Хайнд Р.Поведінка тварин. - М., 1975.
• Дольник Ст Р.Неслухняне дитя біосфери. Розмови про поведінку людини в компанії птахів, звірів та дітей. - СПб.: ЧеРо-на-Неві; Петрогліф, 2004. – ISBN 5-88711-213-1.

Посилання

• // Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона: в 86 т. (82 т. і 4 дод.). - СПб. , 1890-1907.

Уривок, що характеризує етологію

У п'ятницю Ростові мали їхати до села, а граф у середу поїхав із покупцем у своє підмосковне.
У день від'їзду графа, Соня з Наташею були звані на великий обід до Карагіним, і Марія Дмитрівна повезла їх. На цьому обіді Наталя знову зустрілася з Анатолем, і Соня помітила, що Наталя говорила з ним щось, бажаючи не бути почутою, і весь час обіду була ще більше схвильована, ніж раніше. Коли вони повернулися додому, Наташа почала першу з Сонею те пояснення, на яке чекала її подруга.
- Ось ти, Соня, говорила різні дурниці про нього, - почала Наталка лагідним голосом, тим голосом, яким кажуть діти, коли хочуть, щоб їх похвалили. - Ми порозумілися з ним нині.
– Ну що ж, що? Ну що він сказав? Наташа, як я рада, що ти не гніваєшся на мене. Говори мені все, усю правду. Що він сказав?
Наталка замислилась.
- Ах Соня, якби ти знала його так, як я! Він сказав… Він питав мене про те, як я обіцяла Болконському. Він зрадів, що від мене залежить відмовити йому.
Соня сумно зітхнула.
- Але ж ти не відмовила Болконському, - сказала вона.
– А може, я й відмовила! Можливо, з Болконським все скінчено. Чому ти думаєш про мене так погано?
– Я нічого не думаю, я тільки не розумію цього…
- Стривай, Соня, ти все зрозумієш. Побачиш, яка вона людина. Ти не думай погане ні про мене, ні про нього.
- Я ні про кого не думаю погане: я всіх люблю і всіх шкодую. Але що мені робити?
Соня не здавалася на ніжний тон, з яким до неї зверталася Наталка. Чим розм'якшеним і вишуканішим було вираз обличчя Наташі, тим серйознішим і суворішим було обличчя Соні.

Наука, що з'явилася на стику біології, соціології, екології та психології, у сучасному потоці інформації обросла безліччю матеріалів сумнівного змісту.

В чому проблема?

Етологія - це наука, що вивчає за допомогою спостереження поведінка тварин у їхньому природному середовищі проживання. Саме так її позиціонували фундатори. Сучасний стан цієї науки, диференційований у різних напрямках, представляє широкий спектр можливих визначень та механізмів застосування.

Якби дітям зі шкільного віку викладали основи етології, напевно, це стало б певним орієнтиром у вчинках. Адже розуміння біологічних мотивів поведінки людини як біологічного виду свідчить, що ми не такі далекі, як здається, від братів наших менших, і дозволяє зовсім по-іншому ставитися до соціальних проявів у суспільстві.

Витоки виникнення

Всім відомий давньогрецький філософ Аристотель у своїх працях «Історія тварин» відзначав відмінності звичаїв тварин залежно від їхньої прирученості, боягузливості чи лагідності, а головне, розуму чи його відсутності. Чи можна вважати його прабатьком науки, що вивчає поведінку тварин та людей?

Офіційним фундатором науки є австралійський зоолог Конрад Лоренц (1903-1995). У 30-х роках XX століття у своїх працях він узагальнив систему попередніх знань біхевіористів і зоопсихологів і ввів у міжнародне наукове середовище термін етологія, розуміючи його як науку про біологію поведінки тварин, що поєднує фізіологічну складову поведінки, розвиток поведінки в онтогенезі індивіда. ) моделі поведінки та поведінка адаптивна. За відкриття, зроблені в галузі вивчення моделей в індивідуальній та груповій поведінці тварин та в їх внутрішній мотивації, у 1973 році йому було присуджено Нобелівську премію.

А на початку минулого століття Конрад Лоренц не знайшов розуміння серед біологів, які займаються всіма напрямками зоології.

Наукове середовище на етапі становлення етології

На початку XX століття у природничих науках відбувалася революція за революцією. Чарльз Дарвін з теорією походження видів та природного відбору як механізму еволюції започаткував розвиток цілого спектра наук, таких як порівняльна ембріологія, патологічна та порівняльна анатомія, палеонтологія та археологія.

Природні знання у цих галузях стимулювали напрямок думки зоологів, еволюціоністів, цитологів, генетиків, нейрофізіологів. У науковому середовищі точилися суперечки про взаємозв'язок психіки та свідомості. Школи класичного біхевіоризму та необіхевіоризму, класичної зоопсихології, гештальтпсихології розвивали свої напрямки у вивченні інстинктивної поведінки, теорії стимулів та знаків. Психологія людини та вивчення нейрофізіології роботи мозку привели наукову думку до прийняття біологічної складової виду Homo sapiens.

Основна поняттєва база

Сучасна популяризація знань з даному питаннювідбувається завдяки засобам масової інформації та в ключі науково-популярних знань, причому наукових набагато менше. Це сталося тому, що читати наукову літературуу сфері етології тварин чи людини неможливо без знання специфічної термінології. А для розуміння термінології необхідний хоча б мінімум теоретичних знань. Введемо лише деякі загальні поняття, необхідних формування у читача ставлення до сучасної концепції положень традиційної етології.

Етологія – це наукова дисципліна, що займається вивченням патернів (моделей) загальнобіологічної поведінки тварин.

Назва дисципліни походить від грецького ethos - "характер, вдача, звичка, манера поведінки", logos - "вчення".

Традиційна етологія - це наука про всі прояви поведінки всіх видів живих організмів. У будь-якій галузі етології розглядається чотири основні аспекти вивчення: механізми поведінки, біологічна складова та функції поведінки, онтогенез поведінки та еволюційний розвиток поведінкових реакцій. Головний визначальний чинник – вивчення у природних умовах.

Області етології

Окремою областю стала етологія людини – наука про вивчення людини як представника біологічного виду. Вона вивчає формування онтогенетичних та видових особливостей, еволюцію поведінки людини в аспекті історичного розвитку.

Виділяють достатня кількістьприватних галузей цієї науки залежно від об'єкта, обраного як предмет етології. У цьому ключі варто виділити орнітоетологію (вивчення поведінки птахів) та когнітивну (предмет вивчення – здібності пізнання та навчання). Антропогенна етологія - це наука про поведінку тварин у штучному середовищі проживання. Молекулярна етологія вивчає вплив конкретного гена на поведінкові реакції. Із загальної етології виділилася в окрему наукову дисципліну соціобіологія, вона розглядає поведінку у групах та ієрархічні стереотипи.

Положення: традиційна етологія

Визначення науки про поведінкових реакціяхзазнавало уточнення та доповнення. Остаточно поняття сформувалося у 1962 році, тоді з'явилася наука про поведінку тварин у загальнобіологічному розумінні. Вивчити повний огляд основних принципів науки навряд чи вдасться. Зупинимося на тих, що дадуть спільне розуміння та нададуть впевненості при прочитанні спеціалізованої літератури.

Видоспецифічні (характерні представникам всього виду), вроджені (готові моделі, які потребують тренування), стереотипні (шаблонні, виконувані незмінному порядку й у незмінної формі) одиниці поведінки у етології названі фіксованими комплексами дій.

Неспецифічні, індивідуальні та лабільні одиниці поведінки особин названі динамічними стереотипами. Цей вид реакцій характерний виключно для організмів із розвиненою нервовою системою та здібностями до навчання.

Під навчанням етологи розуміють модифікацію поведінки, що виникає як результат особистого досвідуособини, що призводить до появи абсолютно нових реакцій, зміни стимулу для звичних реакцій, зміни форми або ймовірності відповіді на стимул. Загальнобіологічні закони навчання такі:

• Повторення зростають за реакцією, пов'язаною з винагородою, і зменшуються, якщо винагороди за реакцією не слідує (закон ефекту Торндайка).
• Прагнення отримання стимулу із витрачанням найменших зусиль (принцип Скиннера).
• Підкріплення завжди недостатні щодо подолання вроджених тенденцій та заміни на вивчені стереотипи (закон Бреландів).
• Оптимальна мотивація забезпечує успішне навчання. Граничні значення мотивації призводять до зниження успішності навчання (закон Єркса – Додсона).

Навчання як потенційні можливості поведінки – одне з основних понять. Етологія людини не приймає закон Торндайка, хоча весь Кримінальний кодекс, начебто, підтверджує дієвість цього закону в людській поведінці.

Чотири головні питання

Хоч би яку приватну галузь етології розглядали, у дисципліні вона вивчається у відповіді на чотири питання. Їх сформулював нідерландський орнітолог, учень та соратник Конрада Лоренца, який розділив з ним Нобелівську премію, - Ніколас Тімберген (1907-1988). І хоча не всі етологи погоджуються з методами відповіді на ці питання, щодо самих питань відзначається завидна єдність.

1. Що стимулює конкретну модель поведінки, є причиною.
2. Ступінь залучення структур та функцій тварини.
3. Варіабельність та межі зміни поведінки в процесі онтогенезу.
4. Наскільки поведінкова реакція відповідає адаптивній потребі.

Вивчення людини

Людину завжди цікавило вивчення собі подібних. Класифікація характерів людей Гіппократа (холерик – флегматик) актуальна і на сьогоднішній день.

Розквіт інтересу до людини як об'єкта вивчення нерозривно пов'язаний із Зигмундом Фрейдом, результатом робіт його свідомого та підсвідомого психоаналізу стала крилата фраза: «Я відкрив, що людина – це тварина». Лінней і Дарвін, Вітмен і Крейг, Конрад Лоренц з його багатомовними працями «Агресія: так зване зло» та «Вісім смертних гріхів цивілізованого людства» не змогли підвести досить переконливу доказову базупід слова Фройда.

У результаті в етології людини сформувалося два напрями: гуманітарний і природничо.

Природничий ухил етології людини

У сфері знань, подарованих світові Лоренцом та Тімбергеном, двоюрідний брат Чарльза Дарвіна, антрополог, психолог та аристократ сер Френсіс Гамільтон став послідовником біхевіористів. Він активно вивчав можливості передачі у спадок моральних якостей, таланту та здібностей. Серед тих, хто підтримав його ідею – знайти механізми наслідування особистісних якостей, були Бернард Шоу, Герберт Уеллс, Уїнстон Черчілль і Теодор Рузвельт.

Цей напрямок етології оформився в євгеніку (у перекладі з грецького «народження найкращих») - теорію про спадкове здоров'я людини та можливості її поліпшення. Позитивна євгеніка (вивчала фактори, що впливають на поліпшення расових ознак) дуже швидко поступилася місцем негативною, метою якої визначалося виведення євгенічно цінних популяцій. Ця концепція припала до речі для автократичного режиму Німеччини, що дискредитувало надовго не тільки саму євгеніку, але і сам принцип природничо підходу.

Гуманітарна етологія людини

Гуманітарії нічого не прагнули змінити. Гуманітарна етологія - це область, де переважають описові та класифікаційні методи вивчення особливостей поведінки людини, без прагнення пояснення причин та механізмів виникнення. Шкіл, як і різних класифікацій, у цьому напрямі велика кількість. Наприклад, класифікація особистостей по Леонгарду чи Юнгу. Але всі гуманітарні етологи одностайні в наступному:

• У поведінці людини тварина незначна.
• Характер людини повністю формує середовище (концепція чистого листа).

Сучасне поняття етології людини

Сучасне поняття етології людини визначається як біологія поведінки, сформована в онто-і філогенезі, що призвела до конкретної поведінкової стратегії. Об'єктами дослідження є традиційні групи, порівняно з неоіндустріальною культурою.

На стику багатьох наук сформувалася соціобіологія. Вона вивчає поведінку як набір переважних якостей, що еволюційно сформувалися.

Існує дві школи етології людини: європейська та американська. Австро-німецька школа (І. Айбл – Айсфельд, Ф. Саттер) – це послідовники К. Лоренца. Голландська та британська школи – послідовники Н. Тімбергена (Ф. Шифенхоевель). Американська школазапозичує методи еволюційного підходу та орієнтована на соціобіологію.

У Росії школа етології розвивається під керівництвом доктора історичних наук М. Л. Бутовської та професора В. Р. Дольника, доктора біологічних наук З. А. Зоріна, орнітолога та етолога В. С. Фрідмана. Пропагандистом навчання став головний редактор проекту "Інтернет-асоціація таборів відпочинку" К. Єфремов.

Сучасна етологія - це зведення дисциплін, покликаний допомогти людині розібратися в витоках та мотивах своєї поведінки. Вона допомагає знайти ключ до пізнання себе. Етологія тварин покликана допомогти нам у сільськогосподарській діяльності. Численні публікації та приклади популярної етології покликані звернути нашу увагу на єдність всього живого на планеті та місце людства у системі органічного світу.

У опитування про те, якою мірою зоологічні знання можуть сприяти вирішенню головної світоглядної проблеми про сутність, місце і призначення людини у світобудові – сягає своїм корінням до витоків філософії та науки. Залишаючись свого роду постійним регулятором у русі маятника наших уявлень між крайніми полюсами натуралізму та антропоморфізму, ця тема щоразу висувається на одне з перших місць за появою нової теоретичної системиабо нового напряму досліджень у зоології. Згадаймо реакцію інтелектуального та наукового світу на рішення К.Ліннея включити людину в систему зоологічної номенклатури, гострі дебати навколо еволюційної теорії Ч.Дарвіна, що революціонізує вплив на психологію людини фізіологічних дослідженьІ.П. Павлова.

До подій, що в черговий раз стимулювали інтерес до проблеми «тварини в людині», відноситься поява в 30-х роках нашого століття і стрімке зростанняетології – дисципліни, спочатку проголошеної як шлях об'єктивного вивчення «вродженої» поведінки тварин. Засновники етології К. Лоренц і Н. Тінберген – дослідники великого наукового кругозору, схильні до того ж до узагальнень широкого філософського плану, не могли пройти повз ідеї про можливість перекладання принципів етології на поведінку людини. І хоча зусилля цих та інших учених призвели до того, що в середині 70-х років стало можливим серйозно говорити про «етологію людини», специфіка, методологія та перспективи цього напряму продовжували викликати багато суперечок.

На симпозіумі «Точки зростання в етології», організованому в 1975 р. Кембриджським університетом, один з його учасників П.Медавар стверджував, що віра в можливості етології (якщо не плутати її з психологією) у сфері пізнання та пояснень поведінки людини є хибною помилкою. хіба що найортодоксальнішим соціал-дарвіністам. Прямо протилежну точку зору висловив Н.Тінберген, який взяв епіграфом до свого виступу наступні слова Нобелівського лауреата Б.Кронхольма: «Етологія справила глибокий вплив на такі медичні дисципліни, як соціальна медицина, психіатрія та психосоматична медицина».

У цій статті ми спробуємо проаналізувати причини такого роду протиріч, показавши внутрішню неоднорідність концептуальних установок та дослідницьких програмвсередині сучасної "етології людини". Така відсутність єдності поглядів зобов'язана існуванню в цій галузі знань принаймні двох самостійних течій, різного ступеняприхильних до початкового варіанту етологічної теорії інстинкту і по-різному оцінюють можливості цієї теорії у додатку її до людини як продукту органічної еволюції, з одного боку, і створеної ним самим культури – з іншого.

Обидві ці школи об'єднані інтересом до спільної для них центральної теми. Йдеться про експресивну поведінку людини, її роль як засіб невербальної комунікаціїі значення останньої як медіатора соціальних взаємодій. Однак представники однієї школи прагнуть інтерпретувати ці явища переважно в поняттях вихідно етологічних категорій «фіксованих схем дій» та «знакових стимулів», тоді як представники іншої в більшою міроюорієнтовані семіотичний підхід, покликаний розкрити роль культурно обумовленої символізації невербального поведінки людини. /29/

Щоб стало зрозумілим глибоке історичне та методологічне коріння цих протиріч, ми почнемо з побіжного аналізу основних положень етологічної теорії інстинкту, під прапором якої етологія як самостійна дисципліна спочатку з'явилася на науковій сцені. Потім розглянемо перші та подальші спроби суто механічного застосування цієї теорії, розробленої на матеріалі поведінки тварин, до аналізу та пояснення поведінки людини – у традиціях першої з позначених нами шкіл з її консервативним прагненням до самоізоляції. Далі ми торкнемося іншої, більш перспективної, на наш погляд, програми дій школи «новаторів», яка прагне встановлення тісних контактів етології з тими гуманітарними та соціальними науками, які традиційно мають справу з самими різними аспектамилюдської поведінки. І, нарешті, окреслимо деякі реальні досягнення, Досягнуті до сьогоднішнього дня на цьому останньому шляху, заснованому на широкому міждисциплінарному синтезі.

Перш ніж перейти до наміченої тут теми, треба сказати кілька слів у тому, як у цю історичну картину входить социобиология. Насамперед, між етологією людини та соціобіологією жодним чином не слід ставити знака рівності, на що спеціально вказував сам лідер соціобіології Е. Вільсон. Етологія людини – це дисципліна зазвичай описова, заснована на польових спостереженнях і експерименті і, строго кажучи, не має нині своєї закінченої теорії. Що стосується соціобіології, то її ядром є суто дедуктивні побудови, багато в чому ідейно споріднені з початковим варіантом етологічної теорії інстинкту, в даний час залишеною більшістю авторитетних етологів. У цьому сенсі соціобіологія людини є своєрідною віддаленою наступницею етологічної школи «консерваторів» (див. нижче, розділ 4), але не має, на відміну від неї, власної емпіричної бази, а лише використовує дані етології та інших дисциплін (у багатьох випадках неадекватно) для виправдання своїх формальних викладок алгебри.

1. Основні концепції етології у ранній період її існування (30–50-ті рр.)

Хоча в даний час предмет етології можна позначити як всебічне вивчення структури, функції та еволюції поведінки тварин, її становлення як самостійної дисципліни зазвичай пов'язують із висунутою К. Лоренцом етологічною теорією інстинкту. Ця теорія мала справу з такими формами поведінки, які найбільшою мірою підпорядковані генетичному контролю - тобто придбані в процесі філогенезу і практично не змінюються під час життя особини під впливом її /30/ індивідуального досвіду. Центральними концепціями ранньої, т.зв. «класичної» етології були, відповідно до сказаного, уявлення про «фіксовані схеми дій» (fiхеd асtion раtterns) і про «знакові стимули» (sign stimuli). Перша їх обговорювала специфіку тієї категорії індивідуального поведінки, яка за працями Ч.Дарвіна відома як «виразні руху» (експресивне поведінка). Друга трактувала проблему використання цих найзнакових стимулів при взаємодіях тварин один з одним як комунікативні засоби (невербальна комунікація).

Поняття «фіксованої схеми дій» бере початок від уявлень попередників етології (Ч.Уітмен, О.Хейнрот) про існування деяких елементарних поведінкових комплексів, суто специфічних для кожного даного біологічного виду – у тому сенсі, що особливості таких поведінкових конструкцій можуть бути діагностичними ознаками при розпізнавання видів спостерігачем. Таким чином, властивість «відоспецифічності» є першою та найбільш суттєвою особливістюфіксованою схемою дій. Це властивість передбачає шаблонність виконання цього акта (чи його послідовності) всіма особинами цього виду, причому шаблонність (стереотипність) має саме вродженому характеру дій, а чи не є результатом взаємного навчання особин друг від друга. Стереотипність фіксованих схем дає можливість досліднику складати каталоги (етограми) консервативних елементів видової поведінки та зіставляти етограми різних видів із застосуванням таких методів порівняльної анатомії, як, скажімо, гомологізація елементів єдиного походження. Це відкриває широкі перспективи вивчення перетворень генетично детермінованого поведінки під час филогенеза.

Будучи видоспецифічними і стереотипними, фіксовані схеми дій мають також властивість спонтанності, відсутність цілеспрямованості (цілеспрямованості). Спонтанність поведінкових актів такого типу проявляється у тих випадках, коли тварина відтворює ту чи іншу жорстко фіксовану послідовність дій без будь-якого зовнішнього подразника. Ці так звані «реакції вхолосту» (або «дії у вакуумі») свідчать про те, що тварина не контролює скільки-небудь свідомо даний типрухової (чи акустичної) активності. На користь цього висновку, що трактується як відсутність цілепокладання, говорить також той факт, що до фіксованих схем дій застосуємо принцип «все або нічого»: коли поведінковий акт такого типу вступив у свою початкову фазу– наприклад, у відповідь на появу певного зовнішнього стимулу – він буде доведений до кінця навіть у тому випадку, якщо зовнішня стимуляція одразу припинила свою дію. /31/

Для пояснення таких властивостей фіксованих схем дій, як спонтанність, циклічність (відновлення готовності до нової дії після тривалої перерви) та відсутність цілеспрямованості, етологи використовували прості «енергетичні» моделі мотивації, основні мотиви яких були запозичені ними з психології (зокрема, з робіт У .Мак-Дугалла і, в якомусь сенсі, З.Фрейда). Найпростіша з таких моделей належить К. Лоренцу. Готовність до здійснення тієї чи іншої дії пов'язана з накопиченням у відповідних нервових центрах певної гіпотетичної субстанції, яка називається «специфічною енергією дії». У міру її накопичення зростає прагнення виконання певного поведінкового акту, але для цього в нормі потрібен зовнішній поштовх у вигляді «специфічного стимулу», що відповідає даному прагненню: їжі – у разі голоду, статевого партнера – при зростанні сексуальної мотивації тощо.

Реалізація подібного внутрішнього прагнення (drivе) здійснюється тваринам у два етапи: 1-пошукова (апетентична) поведінка і 2-заключний (консумматорний) акт. Пошукова поведінка за всіма своїми характеристиками прямо протилежна категорії фіксованих схем дій, тоді як заключний акт виступає саме у вигляді такої фіксованої схеми. Пошукова поведінка, як і будь-яке інше, зрештою будується на спадковій основі, але вкрай варіабельно, бо насичене індивідуально придбаними елементами. Саме це й забезпечує його ефективність у мінливих умовах довкілля. Будучи нібито орієнтованим на пошуки необхідного для зовнішнього стимулу, воно виглядає цілеспрямованим (і розцінюється як такий), проте, насправді справжньою метою його є, як вважає К.Лоренц, «виплескування» заключного акту, що відповідає всім характеристикам фіксованої схеми дій. Саме тому за тривалої відсутності зовнішньої стимуляції тварина відтворює заключний акт спонтанно, спонтанно, на кшталт «реакції вхолостую». Це веде до саморозрядки нервових центрів, але через певний час, за рахунок нового накопичення енергії дії, така реакція у вакуумі має повторитися знову (властивість циклічності) - якщо до цього часу тварина ще не зустріла відповідного зовнішнього стимулу.

Підсумовуючи сказане з приводу концепції фіксованих схем дій, яка є основою етологічної теорії інстинкту, можна сказати, що як вихідні моменти тут особливо підкреслюються такі властивості генетично детермінованої поведінки:

а. Видова унікальність: в ідентичних умовах (наприклад, у контрольованому експерименті з постійними зовнішніми параметрами) представники двох різних, навіть близьких видів, швидше за все, поводитимуться неоднаково. /32/

б. Відсутність індивідуально набутих елементів: в онтогенезі «вроджена» поведінка вдосконалюється в результаті «дозрівання» – як орган, а не за рахунок новому, що навчається.

в. Спонтанність та автоматизм: відсутність жорсткого зв'язку між стимулом та реакцією.

м. Нецілеспрямований характер багатьох акцій, які виступають для спостерігача у формі ірраціональної поведінки (відсутність зворотного зв'язку із зовнішнім оточенням).

Звернемося тепер до іншої центральної концепції етології – до уявлень про «знакові стимули». На відміну від поняття «фіксована схема дій», яке покликане розкрити механізм реалізації спадково обумовлених рухів (у найширшому сенсі), поняття «знакові стимули» фіксує увагу на спадково обумовленому сприйнятті. Тут йдеться про ту категорію зовнішніх подразників, які викликають у особини біологічно адекватну, видоспецифічну реакцію вже за їхнього першого пред'явлення, тобто без жодного попереднього досвіду. При цьому стимул, дієвий для особин одного виду, може бути абсолютно нейтральним представникам іншого. Крім того, кожен знаковий стимул відповідає певному внутрішньому настроюіндивіда і таким чином, будучи ефективним подразником на певній стадії персонального тимчасового циклу, виявляється байдужим для тварини в інший час. У цілому нині, ці уявлення акцентують увагу до явище активної вибірковості індивіда до зовнішнім впливам («фільтрація» стимулів сприймають сенсорними системами організму).

Особливий інтерес у этологів традиційно викликали такі знакові стимули, що використовуються при взаємному розпізнаванні особин, що належать до одного виду, та у процесах їх спілкування. Це так звані «соціальні релізери» - від англійського геlеаse (звільняти). Мається на увазі, що соціальний релізер при пред'явленні індивіду знімає в його нервовій системі блоки, що перешкоджають реалізації специфічної енергії дії, і тим самим ніби звільняє дорогу тієї реакції, яка відповідає даному стимулу. При цьому, відповідно до вихідних уявлень класичної етології, ці стимул і реакція комплементарні один одному на кшталт ключа і замку. Звідси ще одна назва для цікавого для нас класу подразників – саме ключові стимули.

Реакція, наступна у відповідь пред'явлення соціального релізера, згідно з етологічною теорією, є фіксованою схемою дій. У ході взаємодії партнерів відбувається щось на зразок діалогового обміну соціальними релізерами, які виступають таким чином як основні елементи видового комунікативного коду. Найважливішими із цих елементів виявляються звані демонстрації. Це спеціальні фіксовані схеми процесів (моторних і акустичних) /33/, які мають кожного виду структурою, непередбачуваної з урахуванням інших характеристик виду. Цю «екстравагантність» демонстрацій відносять за рахунок того, що саме вона робить даний тип акцій легко виділяється з континуального потоку поведінки і тим самим – «розбірливим» (для реципієнта) комунікативним сигналом, який має до того ж певне значення. Тут етологи бачать певну подібність між демонстрацією та ритуалом у комунікації людини.

Якщо форма демонстрацій незрозуміла як адаптація до екологічних особливостей існування виду, їх становлення намагаються пояснити на основі загальних, апріорних уявлень про оптимальні характеристики комунікативних засобів. Вважається, такі властивості демонстрацій, як їх дискретність, шаблонність, інтенсивність трансляції виробилися шляхом ритуалізації. Це еволюційний процес формування структур, що виконують суто комунікативну функціюі що виникають з урахуванням раніше існували структур, які мали цієї функцією чи виконували її лише факультативно. «Рух можна вважати ритуалізованим лише в тому випадку, якщо він зазнав перетворення під тиском відбору, який покращив його комунікативну ефективність». Основним матеріалом, на основі якого виникають ритуалізовані демонстрації, етологи вважають так звані зміщені дії (наприклад, ті рухи, невідповідність яких комунікативному контексту зобов'язана внутрішньому конфлікту різних мотивацій – агресивності та страху, агресивності та сексуального спонукання тощо), руху наміру ( що передують тому чи іншому виду активності), близькі останнім за характером, всілякі «незавершені дії» і т.д. У концепції ритуалізації, як і в інших побудовах класичної етології, перетворення поведінки у філогенезі відносять за рахунок поступового накопичення дрібних змін, що підтримуються природним відбором.

Крім тих знакових стимулів, які можна як повністю детерміновані генетично і які потребують виконання своїх функцій ніякого індивідуального досвіду, є й інші, які передбачають існування у реципієнта певної практики спілкування. Йдеться про так званий процес зйомки (імпринтінга), який має місце в особливий чутливий період на ранніх стадіях постнатального онтогенезу. Зокрема, здатність адекватно впізнавати статевого партнера, що належить до свого вигляду, формується, як вважають, саме у такий чутливий період. Якщо в цей час утримувати тварину з представниками іншого виду, статевий імпринтинг може бути вироблений на цей неадекватний об'єкт.

Підсумовуючи сказане з приводу концепції знакових стимулів, що лежить в основі етологічних уявлень про комунікацію тварин, відзначимо такі основні риси цих поглядів:

1. Генетичний детермінізм, що призводить до типологічних уявлень про стандартний характер міжіндивідуальних взаємодій, структура яких у цілому автономна від флюктуації у зовнішньому оточенні.

2. Підсвідоме, необумовлене відкрито, але мається на увазі у термінології уподібнення засобів комунікації у тварин семіотичних систем у спілкуванні людини: дискретність сигналів, їх нібито знаковий характер (неможливість пояснити структуру сигналу іншими видовими особливостями створює відчуття його невмотивованості, у тому сенсі як її розумів. де Соссюр), діалоговий обмін сигналами під час взаємодії, уподібнення останнього ритуального дійства тощо.

3. Процес еволюції поведінки дорівнює філогенетичним перетворенням інших біологічних структур (наприклад, морфологічних) за рахунок повільного накопичення дрібних змін під дією природного відбору. Ідея швидких перетвореньповедінки тварин шляхом передачі індивідуального досвіду та традицій по низці поколінь (тобто. негенетичними каналами) не відкидається, але має в класичній етології побічне значення.

4. Наголошується важлива рольраннього індивідуального досвіду у формуванні форм поведінки, не контрольованих свідомо зрілому віці(ідея імпринтингу віддалено перегукується з концепцією несвідомого З.Фрейда).

Ми навмисне дали тут ранній варіант етологічних поглядів. Вони в останні десятиліття неодноразово зазнавали розгорнутої критики (йдеться тут про наукові претензії до етології, а не про її критику з ідеологічних і філософських позицій) і в ряді важливих пунктів виявилися істотно модернізованими - багато в чому за рахунок впливів з боку фізіології та таких поведінкових дисциплін як біхевіоризм і порівняльна психологія. Проте певна логічна замкнутість етологічної теорії інстинкту робить її центральне ядро, запропоноване К. Лоренцом і частково модифіковане М. Тінбергеном, досить резистентним до загрози дисоціації при зіткненні з іншими концептуальними схемами. Саме тому ще й сьогодні досить впливовою виявляється та, вже згадувана нами школа «консерваторів», яка у своїй діяльності керується викладеною тут початковою теорією інстинкту (Інститут порівняльного вивчення поведінки імені Макса Планка у Зеєвізені, де нині працює і сам К.Лоренц).

Цікаво, що розглянуті нами концепції практично без змін, часом у найбільш архаїчної формі були /35/ в середині 70-х років включені в теоретичний апарат соціобіології.

2. Про межі застосування етологічних концепцій щодо поведінки людини

Виникнувши у період створення синтетичної теоріїеволюції, яка об'єднала зусилля дарвінізму та генетики, етологія з перших кроків розвивалася як гілка еволюційної біології, Маючи однією з найважливіших своїх підстав теорію природного добору. По суті, саме етологи вперше спробували показати на великому емпіричному матеріалі, що ця теорія може мати так само широке застосуванняпри аналізі еволюції поведінки, яка їй до цього надавалась у сфері морфологічної еволюції. У фундамент етологічної теорії інстинкту було закладено багато ідей, висловлені у більш менш розгорнутої формі ще Ч.Дарвіном: необхідність порівняльного підходу у вивченні інстинкту, можливість реконструкції еволюції інстинкту шляхом зіставлення даних по формах, що нині живуть, уявлення про сліпий автоматизм і явну поведінки і про труднощі застосування до них, що виникають у зв'язку з цим, однозначно адаптаціоністських трактувань. Разом з тим необхідно підкреслити, що привабливість ідеї про можливість застосування еволюційного методу в дослідженнях поведінки величезною мірою зобов'язана успіху етологів уподібнення до актів «вродженої» поведінки морфологічним структурам.

Все сказане добре пояснює той факт, що основною парадигмою етології стало уявлення про те, що багато поведінкових ознак тварин перетворюються в ході філогенезу шляхом накопичення дрібних фенотипічних змін, зобов'язаних таким генетичним подіям, як мутації та структурні перебудови всередині генних комплексів, «відповідальних за цю поведінкову ознака». Отримавши самостійне життя, ці уявлення, спочатку висунуті пояснення досить чітко окресленого, специфічного кола явищ (переважно - фіксованих схем дій), пізніше набули до рук низки теоретиків майже універсальне значення. Виявилося можливим говорити в тому ж плані про еволюцію таких поведінкових «ознак», як «альтруїзм», «егоїзм», «пізнання родичів», «здатність обманювати та виявляти обман» тощо.

Залишивши поки що осторонь цей вульгарний генетичний детермінізм, узятий у 70-х роках на озброєння теоретиками соціобіології, звернемося до аналізу вихідних йому уявлень про можливість еволюції поведінки шляхом накопичення дрібних адаптивних змін під впливом природного добору. Хоча цей шлях не виключений і часом цілком правдоподібний у сфері /36/ еволюції певних типів генетично запрограмованої поведінки, він навряд чи може розглядатися як скільки-небудь реального модусу, відповідального за становлення сутнісних характеристик поведінки людини – таких, як уміння виготовляти знаряддя та використовувати вогонь, здатність оперувати символами тощо. Більш того, великі сумніви викликає продуктивність застосування принципу, що розглядається, навіть до тих сфер поведінки людини, біологічна функціяяких, здавалося б, виступає у найбільш явної формі – таких, скажімо, як харчування і статеву поведінку.

Тим часом, спираючись на факт філогенетичної спорідненості людини з іншими представниками загону приматів і на уявлення про можливість еволюції поведінки під дією природного відбору, багато біологів і деяких представників гуманітарних наук вважали за можливе вважати ці дві обставини достатнім для підтвердження прямої і плавної наступності між поведінкою та Номо sapiens. Сумним прикладом такого роду практики в етології може бути книга Д. Морріса «Гола мавпа», на розборі якої ми зупинимося в наступному розділі. Нещодавній рецидив тієї ж натуралістичної тенденції був викликаний експериментами А. та Б.Гарднеров, які виявили відомі здібностідо символізації у шимпанзе Це дало, як вважають деякі, можливість засумніватися у справедливості усталеного погляду про унікальність людини взагалі та її мовної поведінки – зокрема.

Корисність етології у сфері вивчення поведінки людини безперечна доти, доки не набирає чинності так звана «помилка потенційності». Якщо ми впевнені в тому, що всі функції людського організму в кінцевому підсумку визначаються роботою генів, це ще не означає, що поведінку дорослої сучасної людини або навіть дворічної дитини можна скільки-небудь правдоподібно описати як генетично детерміноване* (*Яскравий приклад неусвідомленої авторами «помилки потенційності» у міркуваннях про поведінку людини дає, на наш погляд, книга Ч. Ламсдена та Є. Вільсона «Вогонь Прометея».). Хоча фізично і психічно нормальна дитина має всі потенції «людини розумної», вона навряд чи стане такою в умовах, різко відмінних від того культурного оточення, в якому в нормі відбувається розвиток людської істоти. З іншого боку, справедливо розглядаючи багато рис поведінки новонародженої дитини як «панмаммальні» (тобто загальні людині та всім іншим ссавцям), навряд чи буде розумно укласти на цій основі про відсутність якісної перерви між поведінкою тварин і людини.

Межі застосування принципів етології до аналізу поведінки людини повинні, природним чином, визначатиметься специфікою її предмета. З цієї точки зору найбільш перспективний об'єкт – це дитина у перші місяці його життя. Тут відкривається можливість зрозуміти, яким чином «видоспецифічне» поведінка немовля під впливом соціальних контактів з матір'ю та іншими членами сім'ї починає перетворюватися на поведінку усвідомлює себе індивіда. Однак уже на цьому етапі культурні впливи на дитину настільки сильні, що етологічний підхід буде неповним поза його контактами з психологією розвитку та такими соціальними дисциплінами, як, скажімо, соціолінгвістика.

Можливості етології визначаються і тим, що її методом служить скрупульозний опис цілісного поведінки особини, дає цінний матеріал виявлення його тонкої структури і тимчасової організації. Через специфіку цього методу етологія отримує широкий доступта до аналізу поведінки дорослих членів соціуму у комунікативних процесах. Цікавою точкою застосування у цій сфері є вивчення різноманітних форм свідомо не контрольованої поведінки – наприклад, зумовлених традиціями рухів та поз (кінесика), невербальної комунікації, геометрії соціально організованого простору. І в цій галузі діяльності етологія неминуче повинна увійти в тісний контакт із соціальними науками – етнографією, етносеміотикою, соціальною психологією і т.д., оскільки традиційне для етологів прагнення виявити генетично запрограмовані, видоспецифічні особливості невербальних сигналів (так звані універсалі) неминуче стало труднощами розмежування стереотипів уроджених та стереотипів, зумовлених культурною традицією.

Інші сфери застосування етології в дослідженнях поведінки людини ми розглянемо в заключній частині статті. Що стосується цього розділу, то його завданням було показати, що претензії деяких етологів пояснити сутність людської поведінки поза контактом із традиційними науками про людину абсолютно неспроможні. Обґрунтуванню цього твердження ми і присвятимо наступний параграф.

3. Ранній варіант етології людини та рецидиви її відродження

Спроби автоматичного перенесення етологічних уявлень про інстинктивну поведінку тварин на людину робилися неодноразово - як самим К. Лоренцом, так і поруч його учнів і послідовників * (Такого роду роботи деякі автори відносять до розряду «псевдобіології»). До перших і найбільш відомих творів на цю тему відноситься бестселер під назвою «Гола мавпа», що належить перуД. Морріса. Детальний розбір цієї роботи, опублікованої майже 20 років тому, можливо, і не мав би особливого сенсу, якби не дві дуже важливі обставини. Перше полягає в тому, що багато мотивів побудов Д. Морріса легко виявляються в нових виступах лідерів соціобіології, і з цього погляду ніяк не можуть бути віднесені до галузі наукової (точніше – псевдонаукової) архаїки. Нагадаємо, зокрема, що в одній зі своїх останніх робіт Ч.Ламсден і Е.Вільсон не тільки не відмежовуються від уявлень Д.Морріса, але, навпаки, прямо називають «Голу мавпу» серед книг, які вперше проголосили ідеї, споріднені з соціобіологією. Друга причина, яка змусила нас зупинитися на критиці книги Д. Морріса, полягає в тому, що наївний натуралізм автора легко дозволяє розкрити явні дефекти його позиції. Цим «Гола мавпа» відрізняється від теоретичних праць сучасних соціобіологів, що подають ту саму, по суті, ідеологію, але набагато витонченішому і замаскованішому вигляді.

Д. Морріс належить до етологів ранньої, класичної школи. Його перші роботи присвячені опису та аналізу поведінки птахів. Він відомий своїм внеском у розробку концепції ритуалізації, до якої запровадив так званий «принцип типової інтенсивності» комунікативних сигналів. Пізніше увага Д. Морріса змістилася в сферу вивчення приматів. Йому належить ціла низка книг, адресованих одночасно колегам-етологам та навколонауковій інтелігенції. У своїх трактуваннях поведінки людини Д. Морріс цілком дотримується того первісного варіанта класичної етології, суть якого ми окреслили розділ 1.

Набагато більше протиріч викликає досі питання, чи були вищеописані угруповання закритими і територіальними, чи відкритими вільного обміну своїми членами . У трактуваннях етологічної структури популяцій шимпанзе довгий часпанувала думка про відкритість демів. /57/

Однак останніми роками з'являються нечисленні дані, що свідчать про можливість смертельних наслідків при заходах самців на територію сусіднього дему. Горили живуть загалом замкнутими групами, але з практикують справжньої територіальності; при зустрічі двох груп самці-лідери демонструють один одному ритуалізовані форми загрози, які ніколи не переходять у відкриті конфлікти.

Багато розбіжностей викликає питання, якою мірою правомірно використовуватиме реконструкції соціально-етологічного вигляду ранніх гомінід дані щодо сучасним мисливцям-збирачам. Наприклад, К.Леві-Стросс вважає, що тут близькі аналогії (і тим більше гомології) неправомірні, оскільки соціальна організація сучасних мисливців-збирачів має бути набагато ближчою до такої в розвинених цивілізаціях, ніж до організації в популяціях ранніх гомінідів. Крім того, як вказує Дж.Кларк, будь-які зіставлення вкрай утруднені тим, що існуючі дані щодо сучасних мисливських народів, зібрані воєдино, демонструють високу мінливість їх соціальних структурта відсутність будь-якого загального структурного принципу. Якщо, скажімо, для ко-бушменів з Південної Африки характерні повністю або частково замкнуті угруповання із закріпленими за ними мисливськими ділянками («територіями» – див. вище, пункт 4), то зовсім інша картина спостерігається у бушменів-хадз з Танзанії: тут угруповання повністю відкриті, відрізняються вельми непостійним складом та чисельністю їх членів, і, природно, не практикують нічого схожого на територіальність.

Висновок

Етологія людини постає сьогодні перед нами як міждисциплінарний комплекс, під егідою якого сходяться і тісно переплітаються шляхи розвитку власне етології, психології розвитку, соціальної психології, психолінгвістики, семіотики, етнографії, антропології та еволюційного вчення. Чи можна сказати, що етологія людини просто дублює діяльність усіх цих дисциплін? Ймовірно, ні, оскільки вона зберігає за собою цілком специфічну сферу компетенції, будучи орієнтованою насамперед на всебічне вивчення філогенезу, онтогенезу, культурної обумовленості та соціальних функційекспресивної поведінки та невербальної комунікації. У цьому сенсі, слідуючи Ю.С.Степанову, який розглядає класичну етологію як найважливішої складової частини «біосеміотики», етологію людини можна було б позначити як область знань, покликану об'єднати в єдине ціле предмет біо-і егносеміотики. /58/

Хоча вихідні теоретичні побудови класичної урології виявилися зовсім недостатніми як концептуальна основа етології людини, остання аж ніяк не втратила органічного зв'язку зі своєю попередницею, з якою її пов'язує не тільки назва, але також і загальний для них стиль мислення кваліфікованого польового зоолога та біолога-еволюціоніста. не кажучи вже про цілу низку найважливіших дослідницьких прийомів. Зокрема, порівняльно-еволюційний підхід продовжує зберігати свою силу і в етології людини – при тому, зрозуміло, умови, якщо користуватися нею досить обережно, не забуваючи про унікальну, подвійну природу людини та про небезпеку пасток поверхневих аналогій у сфері філогенетичних побудов. Разом про те метод аналогій, застосовуваний за принципом протилежного, дає, як бачили, можливість краще зрозуміти сутнісні характеристики суто людських формповедінки (таких, зокрема, як мову) у тому науковому зіставленні із зовні подібними, але принципово іншими у своїй основі категоріями поведінки тварин.

З цієї теми читайте також:

ЛІТЕРАТУРА

1. Алексєєва Л.В. Поліциклічність розмноження у приматів та антропогенез. М: Наука, 1977, 196с.

2. Брунер Дж. Психологія знання. За межами безпосередньої інформації. М: Прогрес, 1977, 412с.

3. Дельгадо X. Мозок та свідомість. М.: Світ, 1971, 264с.

4. Лавік-Гудолл Дж ван. У тіні людини. М: Світ, 1974, 206с.

5. Лінден Ю. Мавпи, людина та мова. М: Мир, 1981, 227с.

6. Міль Дж.С. Система логіки силогістичної та індуктивної. М: Вид-во Г.Лемана, 1914, 880с.

7. Панов Є.М. Етологія – її витоки, становлення і у дослідженні поведінки. М: Знання, 1975, 64с.

8. Панов Є.М. Методологічні проблемиу вивченні комунікації та соціальної поведінки тварин. - У СБ: Підсумки науки і техніки, сер. зоол. позв. М: ВІНІТІ, 1983а, т. 12, с. 5–70.

9. Панов Є.М. Поведінка тварин та етологічна структура популяцій. М: Наука, 19836, 423с.

10. Панов Є.М. Знаки, символи, мови. М: Знання, 1983в, 247с.

11. Панов Є.М. Роль етології у вивченні внутрішньопопуляційної організації: формування сучасних поглядів. - У СБ: Системні принципи і етологічні підходи у вивченні популяцій. Пущині, ОНТІ НЦБІ АН СРСР, 1984, с. 49-71.

12. Семенов Ю.І. Як виникло людство. М: Наука, 1966, 576с.

13. Степанов Ю.С. Семіотика. М: Наука, 1971, 145 с.

14. Фанц Р. Сприйняття форми. - У сб.: Сприйняття. Механізми та моделі. АД.: Світ, 1974, с. 338-350.

15. Хапнд Р. Енергетичні моделі мотивації. - У СБ: Моделювання в біології. М: ІЛ, 1963, с. 273-298.

16. Хайнд Р. Поведінка тварин: Синтез етології та порівняльної психології. М: Світ, 1975, 855 с.

17. Хоккет Ч. Проблема мовних універсалій. - У СБ: Нове в лінгвістиці. М: Прогрес, 1970, вип. 5 (Мовні універсалії), с. 45-76.

18. Altman S.A. Baboons, space, time, and energy. – Amer. Zool., 1974, v. 14, p. 221-248.

19. Андерсон J.W. Підприємство бігавіор з дому. – In: Ethological of child behaviour/Ed. N.Blurton-Jones. Cambr., 1972, p. 199-209.

20. Ardrey R. Територія imperative. N.Y., 1966, 390 p.

21. Argyle M. Communication in human social interactions. – In: Non-verbal communication/Ed. R.Hinde. Cambr., Etc., 1972, p. 243-269.

22. Blurton-Jones N.G. Growing points in human ethology: another link між ethology and social sciences? – В: Зростання пунктів в етології/Eds P.P.Bateson R.A.Hinde. Cambr. Univ. Press, 1976, p. 427-450.

23. Brannigan C.R., Humpries D.A. Human non-verbal behaviour, means of communication. – In: Етологічна стаття з дітей behaviour/Ed. N.Blurton-Jones Camb., 1972, p. 37–64.

24. Clark l.D. Studies of hunter-gatherers є aid до interpretation of prehistoric societies. - In: Man the hunter/Eds R.B.Lee, I.deVore. Chicago, iggg p. 276-280.

25. Crook J.H. Social behaviour and etology. – In: Social behaviour of birds and mammals/Ed. J.H.Crook. N.Y., 1970, p. 21-40.

26. Crook J.H. Darwinism and sexual politics of primates. - Soc. SCI. inf., 1973 v. 12, p. 7–28.

27. Danielsson B. Love Hi the South Seas. Lnd., 1956, 240 p.

28. Dunn J. How far do early differences в мамині-хлопчики відносини по значних останніх розвитку. – В: Зростання пунктів у етології/Eds P.P.G.Bateson, R.A.Hinde Cambr. Univ. Press, 1976, p. 481-496.

29. Eibl-Eibesfeldt I. Similarities and differencesміж cultures в expressive movements. – In: Non-verbal communication/Ed. R.A.Hinde. Cambr., etc., 1972 p. 297-314.

30. Eibl-Eibesfeldt 1. Der vorprogrammierte Mensch. Das Ererbte als bestimmender Factor in menschlichen Verhalten. Wien, 1973a, 288 s.

31. Eibl-Eibesfeldt I. expressive behaviour of deaf-and-blind-born. – In: Social communication and movement/Eds M.v.Cranach, I. Vine. L.-N.Y.: Acad. Press, 1973, p. 163-194.

32. Eibl-Eibesfeldt I. Human etology: concepts and implications for sciences of man. - Behav. та Brain. Sci, 1979, v. 2, p. 1 – 57.

33. Geist V. На зв'язку з соціальною еволюцією та екологією в ungulates.– Amer. Zool., 1974, v. 14, p. 205-220.

34. Grant E.G. Non-verbal communication in mentally ill. – In: Non-verbal communication/Ed. R.A.Hinde. Cambr., Etc., 1972, p. 349-372.

35. Harlow H.F. Розвиток ефективних patterns in infant monkeys. – In: Determinants of infant behaviour/Ed. B.M.Foss. L.: Methuen, 1961, v. 1, p. 75 - 88.

36. Hazlett B.A. Ritualization in marine Crustacea. – In: Behavior of marine animals. -NY., L., 1972, v. 1, p. 97-125.

37. Hpinz HJ. Territorially among Bushmen in general and the !ko in particular; - Anthropos, 1972, v. 67, p. 405-416.

38. Hess E.H. Роль pupil size in communication. - In: Readings про соціальний animal/Ed. E.Aronson. San Francisco: Freeman and Co., 1977, p. 350 - 362.

39. Heymer A. Ethologisches Worterbuch. B., Hamb., 1977, 237 S.

40. Hooff J.A.R.M. van. A comparative approach to the phylogeny of laughter and smiling. – In: Non-verbal communication/Ed. R.A.Hinde. Cambr., Etc., 1972, p. 209-242.

41. Isaak G.L. archaeological evidence for the activity of early African hominids. – In: Early hominids of Africa/Ed. C.J. Jolly. L.: Duckworth, 1978, p. 220-274.

42. Janis L.J., Kaye D., Kirscher P. Facilitating effect of eating-while-reading on responsiveness to persuasive communications.– In: Reading about the social animal/Ed. E.Aronson. San Francisco: Freeman and Co., 1977, p. 63-72.

43. King G.E. Society and territory in human evolution. - J. Human Evol., v. 5, p. 323-332.

44. Konishi M. The attributes of instinct. - Behaviour, 1966, v. 27, p. 316–322.

45 Leach t. Включення ol cultural context on non-verbal communication in Non-verbal communication/Ed. R.A.Hinde. Cambr., Etc., 1972, man.

46. ​​Lehrman D.S. A. Critique of Konrad Lorenz: теорія з instinctive hv"ior.-Quart. Rev. Biol., 1953, v. 28, p. 337-363.

47 Levi-Strauss C. The concept of primitiveness. Chicago, 1968, p. 349-352.

48 Lorenz K. On aggression. N.Y.: Bantam Books, 1967, 306 p.

49 Lumsden Ch.l., Wilson E.O. Promethean fire. Reflections on origin of ind. Cambr., L.: Harvard Univ. Press, 1983, 216 p.

50 Medawar P.B. Ус ethology throw any light on human behaviour?– In: Trowing points in ethology/Eds P.P.G.Bateson, R.A.Hinde. Cambr. Univ. Press, 1976 p. 497-506.

51 Menzel E.W., Jr. Communication about evironment in a group of young chimpanzees.–Folia Primatol, 1971, v. 15, p. 220-232.

52 Montagu A. Aggression and the evolution of man. – У: The neuropsychology of aggression. Adv. у Behav. Biol./Ed. R.E.Whalen. N.Y., L.: Plenum, 1974, v. 12, p. 1-32.

53 Morris D. The naked ape. A zoologist's study of human animal. N.Y.: McGraw-Hill, 1967, 252 p.

54. Moss H.A. Communication in mother-infant interaction.– In: Nonverbal communication. Adv. у вивченні комунікацій та впливу/Eds L.Krames, PPIiner, T.AIIoway. N.Y.-L.: Plenum, 1974, v. 1, p. 171 - 192.

55. Peter H.R.H. A study of polyandry. Hague, 1963, 601 p.

56. Pitcarn T.K., Schleidt M. Dance and decision: analysis of courtship dance of Medlpa, New Guinea.-Behaviour, 1976, v. 58, p. 298-316.

57. Purton A.C. Ethological categories of behaviour and some consequences of their conflantion.–Anim. Behav., 1978, v. 26, p. 633-670.

58. Scarr S. Еволюційно-виразний погляд на infant intelligence: species pattern and individual variations.– In: Origins of intelligence. Infancy and early childhood.-Ed. M.Lewis. N.Y. - L.: Plenum, 1983, p. 191-224.

59. Schaller G.B. The mountain gorilla. Ecology and behavior. Univ. Chicago Press, 1963, 431 p.

60. Slater PJ.B. A reassesment of ethology. – In: Biology of brains. L., 1974, p. 89–113.

61. Snyder M. Cognitive, behavioral, і interpersonal consequences of self-monitoring.– In: Perception of emotions of self and others. Adv. в студії комунікації та впливу/Eds P.PIiner, K.R.Blankstein, I.M.Spigel. N.Y.-L.: Plenum, 1979, p. 181-201.

62. Tavolga W.N. Application of the concept of levels of organization to the study of animal communication.– In: Nonverbal communication. Adv. в студії комунікацій та впливу/Eds L.Krames, P.PIiner, T.AIIoway. N.Y.-L.: Plenum, 1974, p. 27-48.

63. Thorpe W.H. The comparison of vocal communication in animal and man. R.A.Hinde. Cambr., Etc., 1972, p. 27–48.

64. Tinbergen N. An objectivistic study of the innate behaviour of animals.–Bibl. Biotheor., 1942, v. 1, p. 39-98.

65. Tinbergen N. Ethology" in changing world.-In: Growing points in ethology/Eds P.P.G.Bateson, R.A.Hinde. Cambr. Univ. Press, 1976, p.507-529.

66. Tutin C.E.G. Зображення pattern and reproductive strategies in a community of wild chimpanzees (Pan troglodytes schweinfurthii).– Behav. Ecol. Sociobiol., 1979, v-6, p. 29–38.

67. Willsdon J.A. A discussion of some sex differences in a study of human LJgure drawings починаючи з чотирнадцять років.– In: lfie childs representation of the worl/Ed. G.Butterworth. N.Y.-L.: Plenum,

68. Wilkinson L.C. Social intelligence and development of communicative ornpetence. – In: Origin of intelligence. Infancy and early childhood/Ed. M.Lewis. IN-Yc-L.: Plenum, 1983, p. 305-326.

69. Wilson E.O. Sociobiology: the new synthesis. Cambr., 1975, 697 p.

70. Woodburn A.L. Стабільність і flexibility в Madza спільних груп. – |n. Man the hunter/Eds R.B.Lee, I. deVore. Chicago, 1968.

71. Zihlman A.L., Lowenstein J.M. Ramapithecus і Pan paniscus-significance for human origins. – In: Нові interpretations of ape and human ancestry/Eds R.L.Ciochon, R.S.Corruccini. N.Y.: Plenum, 1983, p. 677-695.

72. Zima P. Tamtamy dosud zni. Praha, 1966, 171 p.R.S.Corruccini. N.Y.: Plenum, 1983, p. 677-695.

Вступ

Людина людині завжди була цікавою як об'єкт вивчення. Особливо – його поведінка. Вже Гіппократ запропонував систему класифікації характерів, ту саму про холериків-флегматиків, якою користуємося і зараз. Але насправді бурхливий інтерес до вивчення поведінки людини виник лише наприкінці 19-го століття, і нерозривно пов'язані з ім'ям Зигмунда Фрейда. Фрейд був геніальною особистістю, що вперше заговорив про підсвідомість та аналіз підсвідомої діяльності. Причому Фрейд, випереджаючи на півстоліття, поява етології вважав, що коріння підсвідомого зростає на грунті. біологічної сутностілюдини /1/.

У своїй роботі я спробую визначити місце етології в сучасних науках про людину, розповісти докладніше про видатного австрійського вченого Конрада Лоренца та його етологічної концепції, представленої у двох його найвідоміших працях - «Агресія: так зване зло» та «Вісім смертних гріхів цивілізованого людства». .

Етологія людини

етологія людина лоренц концепції

Фрейд, коротко резюмуючи свої наукові досягнення, формулював це так – «Я відкрив, що людина – це тварина». Він мав на увазі, звичайно ж, поведінку людини, бо зоологічну приналежність людини загону приматів задовго до неї визначили Лінней і Дарвін. І для таких заяв була потрібна велика наукова і особиста мужність, бо припущення про тваринне коріння поведінки людини дуже багатьом не подобаються і зараз. Однак, говорячи про біологічну сутність підсвідомих процесів, та їх вплив на людину, він не зробив навіть спроби дослідити їх фізичну природу та генезис! Тож не дивно, що його побудови виглядали не дуже переконливо, і постійно піддавалися критиці. У 1928 року М. Шелер писав: «Питання: «Що людина і яке його становище» - займали мене з пробудження моєї філософської свідомості і здавалися істотнішими і центральними, ніж будь-який інший філософський вопрос»/2/.

І оскільки виразна теоретична база так і не була побудована, то й цілісної науки про поведінку людини не вийшло. Насамперед виділилося два напрями, два, якщо завгодно, царства: гуманітарний і природний.

Природне незабаром породило євгеніку, яка дуже сподобалася «до речі» автократичним режимам, що підверглися, що використовували її для ідеологічної підтримки політики насильства. Внаслідок чого була всерйоз і надовго дискредитована не тільки вона сама, а й взагалі природничий підхід до вивчення поведінки людини.

Інтелектуальною спільнотою було прийнято установку на неприпустимість біологічних, расово-антропологічних тощо інтерпретацій соціальної поведінки, у тому числі успадкування деяких особистісних якостей. Установка, політично виправдана і гуманістично похвальна, проте стала, доведеною до крайності, серйозним гальмом розвитку вивчення поведінки людини.

Ну а гуманітарне царство з тих пір розквітло пишним кольором, розбилося на безліч шкіл, течій, напрямків і струмків, кожен з яких норовив запропонувати свою класифікацію. людських характеріві психічних типів, свою модель процесів, що відбуваються.

У сучасній гуманітарної психологіївідомо безліч таких класифікаційних систем, більша частинаяких абсолютно незалежна одна від одної. Наприклад, по Леонгарду особистості бувають: демонстративні, педантичні, застрягаючі, збудливі, емотивні (і так далі); по Фромму особистості бувають: рецептивні, що експлуатують, накопичують, ринкові та продуктивні; за Юнгом – інтроверти-екстраверти, розумові, чуттєві, сенсорні та інтуїтивні. І таких систем, запропонованих якось відомими психологами- Не менше кількох десятків. Це достаток, різноманітність і незв'язаність однозначно свідчить про відсутність у царстві гуманітарної психології загальноприйнятої моделі мотиваційних та розумових механізмів, які керують поведінкою людини /1/. Або простіше кажучи – розуміння причин такої поведінки. Об'єднуючими всіх адептів гуманітарного царства фактично є два постулати:

Людина – не тварина. Тобто, звичайно ж не заперечується той факт, що людина відноситься до загону приматів, і отже доводиться родичем мавп, але цей факт рішуче виводиться за рамки гуманітарної психології у припущенні, що біологічна еволюція людини закінчилася, і з того часу людина еволюціонує лише соціально . На поведінкових реакціях вплив тваринного походження зневажливо мало, і обмежується переважно регуляцією елементарних фізіологічних потреб.

Все навчається. Іноді цей постулат формулюють як концепцію «Чистого листа», що передбачає практично повну відсутність у людини вроджених поведінкових схем, або принаймні їх крайню неміцність, що дозволяє їх легко замінювати за допомогою якихось впливів ззовні. Як чистий аркуш, на якому суспільство та середовище пишуть свої правила поведінки. Іншими словами, передбачається, що характер людини повністю (крім можливо темпераменту) формує середовище, в якому він ріс і перебуває. Нагадаю, що саме на цьому постулаті базувалася марксистсько-ленінська доктрина формування нової людини. Мовляв, як тільки ми змінимо виробничі відносини, так людина одразу й зміниться. Стане добрим, гуманним, працьовитим. Насправді ж - чомусь виходило не дуже ... Всі пам'ятають зворушливу пісеньку Нікітіних «Собака буває кусачою тільки від життя собачого», де ця теза була виражена в найбільш образній формі, але яка стосовно собак безумовно складна, а стосовно людини, при всієї його гуманістичності - щонайменше не дуже переконливий. Разом з тим, за століття з гаком існування практичної психології нею накопичено колосальний практичний досвід, емпірично напрацьовано велику кількість працюючих методик, що дозволяє бути гуманітарною психологією цілком ефективною у вирішенні багатьох практичних завдань. Багатьох – але не всіх. Наприклад, вкрай штучними виглядають спроби в гуманітарних рамках пояснити невмотивовану жорстокість, ряд маній і фобій, і багато іншого, що в природничо парадигмі пояснюється досить невимушено і струнко. І це закономірно - адже переконливого теоретичного фундаменту гуманітарна психологія не має, і в рамках прийнятої нею парадигми навряд чи буде. А це означає, що кожну нову проблему доводиться вирішувати методом проб і помилок, запропоновані методики тривало перевіряти щодо меж їх застосування, тощо тощо /3/.

Природничо ж напрям після відмови від євгеніки на якийсь час відійшло від вивчення поведінки людини, обмежуючись лише вивченням поведінки тварин. Однак це було недаремно і для вивчення поведінки людини, бо в природничо царстві діяв інший постулат: «Людина - це тварина, наділене розумом». І дуже, треба сказати, тварина, що зазналася. З цілком зрозумілих причин поведінка тварин викликає набагато менший суспільний інтерес, ніж поведінка людини, тому вивчення поведінки тварин довгий час було долею любителів. Тим не менш, поява в 30-х роках 20-го століття основоположних статей Конрада Лоренца, з яких власне і веде початок етологія, викликала в науковому світі невелику бурю. Лоренц вперше і дуже переконливо показав на прикладі птахів, що висока складністьповедінки, наявність проблисків абстрактного мислення та добрі здібності до навчання зовсім не замінюють інстинктивних поведінкових мотивацій, а діють з ними разом, іноді суперечачи, іноді доповнюючи та модифікуючи їх. Його ж спостереження за життям сірих гусей просто вразили схожістю деяких моментів їхньої поведінки з людськими. Неминуче знову постало питання про застосування висновків етології до людини, на які сам Лоренц і його послідовники відповідали безумовно позитивно, хоча «антибіологічна установка» діяла, і взагалі кажучи, продовжує діяти і зараз. До речі, одного з видатних представників природничо-наукового напряму, засновника соціобіології Вілсона навіть звинувачували свого часу у фашизмі та расизмі. Однак запропоновані Лоренцем пояснення принципів діяльності підсвідомості були настільки переконливими і логічними, що деякі з перших читачів статей Лоренца описували свої відчуття від прочитаного як відчуття очей, що відкрилися після довгої сліпоти, як тому подібні захоплені відчуття. Високим визнанням переконливості етологічної парадигми вважатимуться присудження 1970 року Конраду Лоренцу і Ніколаусу Тінбергену Нобелівської премії створення етології.

На жаль у Радянський Союз, за ​​«залізну завісу» це захоплення не проникало, де етологія, поряд з генетикою, довго вважалася буржуазною лженаукою, та й досі дуже мало відома, навіть серед фахівців. У радянський часце було неминуче, адже етологічні уявлення не стикувалися з марксизмом, проте малопоширеність етології у Росії можна пояснити лише інерцією існуючих уявлень.

Однак не все було безхмарно у етологічному царстві. Насамперед - тоді вже існувала у США порівняльна психологія, вона ж - зоопсихологія, яка займалася приблизно тим самим, тобто - вивченням поведінки тварин, але при цьому базувалася на тій же парадигмі, що і психологія, що вивчає людину. Фактично цей науковий напрямок прямо конкурував з етологією, старанно інтерпретуючи ті ж спостережні факти як результат навчання. Між етологами та зоопсихологами розгорялися неабиякі дебати /4/. Паралельно з етологією, і частково під впливом її ідей виникли такі наукові напрями, як соціобіологія та еволюційна психологія. Соціобіологія, оголосивши себе наступницею всіх наук про людину, в тому числі - і етологію, розглядає людину найбільш «глобально», тобто, вивчає найбільше загальні закономірностіі взаємозв'язку між біологічним та соціальним у поведінці як людини, так і будь-якої живої істоти. Але треба сказати, з соціобіологічних захмарних висів та широт конкретика інстинктивних проявів видно погано; власне соціобіологія саме інстинктами і не займається, говорячи про них лише поскільки.

Подібним чином виглядає і еволюційна психологія, до речі, розділити соціобіологів та еволюційних психологів на два табори навряд чи можливо - настільки близькі їхні сфери наукових інтересів, і парадигмальна основа. Ключові поняття еволюційної психології – це «адаптація» та «зовнішнє середовище». Еволюційна психологія розглядає поведінку живих істот, як один із способів адаптації до мінливого зовнішнього середовища. Однак, незважаючи на близькість інтересів з етологією (яка теж розглядає інстинкти як форму еволюційної адаптації), еволюційна психологія теж не надто заглиблюється у конкретику інстинктивної поведінки, майже філософськи розглядаючи загальні закономірності адаптації. Таким чином, у всіх цих наукових напрямів своя ніша, і отже всі вони по-своєму потрібні.

Яким чином вчені-етологи виділяють інстинктивну поведінку серед усього комплексу поведінкових актів? Приблизно так само, як лінгвісти відтворюють стародавні мови. Тобто, порівнюються поведінкові схеми тварин (або людей), що належать до різних популяцій, культур, видів і серед них виявляються однотипні. Особливо показово у сенсі нонконформистское поведінка, суперечить прийнятим у цьому соціумі нормам і звичаям, а й у людей - також поведінка, суперечить свідомо (розсудливо) продекларованим намірам. Виділивши таку поведінку, етолог намагається зрозуміти, у чому її нинішня чи колишня доцільність для виду, зрозуміти як він виник. Така узагальнено-типова, видодоцільна (хоча б у минулому) поведінка визнається інстинктивною. Порівнюючи між собою поведінку представників найрізноманітніших зоологічних видів, від найпростіших, до найвищих, вчені виявляють дивовижні паралелі та закономірності, що свідчать про існування загальних поведінкових принципів, що стосуються всіх представників тваринного царства, і людини - у тому числі.

Подібні методи дослідження світу дуже плідні і широко застосовується в інших науках. Наприклад, астрономи набагато краще знають внутрішню будову Сонця, ніж геологи – внутрішню будову Землі. А все тому, що зірок дуже багато, і всі вони різні – порівнюючи їх між собою, багато що можна зрозуміти. А Земля одна, і порівняти її нема з чим. Так само і у вивченні людини. Обмежуючись вивченням лише його самого, ми ризикуємо залишитися так само обмеженими у його розумінні.

Проте вивчати етологію людини непросто. Крім об'єктивних труднощів, які з сильного впливу розуму, маскуючого і модифицирующего багато інстинктивні прояви, дослідники регулярно зіштовхуються з громадським неприйняттям самого етологічного методу стосовно людині. Багатьом людям видається неприйнятним і навіть образливим сам факт зіставлення поведінки людини із тваринами. І цьому також є етологічне пояснення. Полягає воно у дії інстинкту етологічної ізоляції видів, яке докладно описується у книзі У. Дольника «Неслухняне дитя біосфери». Сутність цього інстинкту можна висловити як девізу «полюби свого - знелюби чужого»; «чужими» в нашому випадку є мавпи, неприязне ставлення до яких поширюється і на тезу про спорідненість нашої поведінки з їхньою поведінкою. Здавалося б, теорія Дарвіна, незважаючи на безперервні (через ту саму ворожість) і досі спроби її спростувати, міцно і безповоротно прийнята науковим співтовариством, і зі своїм походженням від мавп більшість освічених людей цілком відповідно. Однак думка про те, що те чи інше почуття є голосом інстинкту, як і раніше, викликає у багатьох людей різкі протести, які здебільшого не знаходять раціонального пояснення. А тим часом корінь цієї неприязні - якраз у підсвідомому неприйнятті нашої спорідненості з мавпами.

Слід також ретельно підкреслити той факт, що етологія не претендує на всеосяжне та всебічне пояснення всіх особливостей поведінки людини та тварин. Вона розорює дуже потужний, дуже важливий, і досі майже не зворушений пласт глибоко підсвідомих процесів інстинктивної поведінки. Але вона розглядає ні фізіологічних тонкощів функціонування нервової системи, ні закономірностей функціонування розуму, чи неглибоких верств підсвідомості, розглядаючи їх у міру мінімальної необхідності. Це все – сфера компетенції інших дисциплін /3/.

Поведінка: еволюційний підхід Курчанов Микола Анатолійович

3.5. Етологія людини

3.5. Етологія людини

Становлення етології людини відбувалося у руслі ідей загальної етології. Відразу зазначимо, що концепція інстинктивної поведінки не зустріла розуміння суспільства у першій половині XX в. Не лише теоретичні суперечності породили конфронтацію з етологією. Була і глибша причина разючої безкомпромісності суперечок та фактичної заборони етології в СРСР. За всіма теоретичними диспутами незримо стояло питання про прикладність етологічних висновків до людини . Декларування біологічних витоків агресивності, ієрархії, ксенофобії в людини ніяк не в'язалося з образом «світлого майбутнього», що проголошується як комуністичною, так і ліберально-демократичною ідеологією. Усі соціальні системи на той час вірили у можливість побудови «ідеального» суспільства за його «правильної» організації.

Можна згадати, що пошуки «правильної» організації суспільства наповнюють всю історію людства. Змінювалися соціальні системи та ідеології, проходили війни, революції, перевороти, постійно проголошувалися нові шляхи до «загального щастя», але «ідеальне суспільство» не вдавалося побудувати. Пояснення цьому можна було побачити у нерозривності людини та природи. Цю істину вказували найбільш проникливі мислителі минулого. Тверезі думки ми знаходимо і в працях класиків марксизму, які вважалися найвищим авторитетом у СРСР. Ф. Енгельс (1820-1895) писав: « Вже сам факт походження людини з тваринного царства обумовлює собою те, що людина ніколи не звільниться від властивостей, властивих тварині».

Антропоцентрична традиція культури породила оману про якісну відмінність поведінки людини і тварин. Як сказав К. Лоренц: « Людині надто хочеться бачити себе центром світобудови»(Лоренц До., 1998). Це і стало причиною упередженого ставлення людини до своєї природної спадщини, несприйнятливості гуманітаріїв до очевидних фактів, заперечення генетичних основ поведінки, спільності людини та тварин. Недарма французький фахівець із поведінки Р. Шовен назвав людину « найменш вивченою твариною»(Шовен Р., 2009). Залізна стіна антропоцентризму відгородила людину від природи. Її і довелося «пробивати» етології під час свого становлення.

У 1963 р. виходить книга К. Лоренца "Так зване зло" (Lorenz K., 1963). Цій книзі (більш відомої за назвою англійського видання – «Агресія») судилося зіграти доленосну роль – саме з неї можна розпочати відлік етологічного дискурсу за природою людини. Торкаючись такої гострої теми, книга К. Лоренца викликала бурхливі дискусії, захоплення одних та обурення інших (останніх було значно більше). Надалі становленні етології людини провідну роль зіграв учень К. Лоренца, німецький етолог І. Ейбл-Ейбесфельдт (Eibl-Eibesfeldt J., 1970).

У 1970 р. у ФРН було утворено наукову групу, а 1975 р. – Інститут етології людини, що вважатимуться умовною датою формування етології людини як самостійної науки. 1978 р. організується Міжнародне товариство етології людини. З того часу регулярно проводяться міжнародні конференції, виходять спеціалізовані журнали, читаються навчальні курси в університетах. У 1989 р. вийшов перший підручник (Eibl-Eibesfeldt J., 1989).

У той же час, становлення молодої науки постійно супроводжувалося гострою критикою та нападками з боку її супротивників. Звинувачення в «хибній екстраполяції», як уже неодноразово говорилося, зазвичай виходили від гуманітаріїв, не знайомих ні із загальною етологією, ні із закономірностями генетики та теорії еволюції, але, проте, пристрасно викривають етологічний підхід. Показовою в цьому плані є доля етологічних «бестселерів».

Наприкінці 1960-х років. виходять книги англійського етолога Д. Морріса «Гола мавпа» та «Людський звіринець», адресовані широким колам читачів (Морріс Д., 2001; 2004). В нашій країні велике значеннядля залучення масової уваги до етології людини мали статті В. Р. Дольника 1970-1980-х рр.., Написані в обстановці жорсткого ідеологічного контролю. У пострадянські часи вони були зібрані в книгу «Неслухняне дитя біосфери», що мала величезний успіх у читачів. Велике місцеу книзі приділено питанням агресивності, статевої поведінки, майбутнього людства (Дольник Ст Р., 2003). Всі ці роботи, як у нашій країні, так і за кордоном, «удостоїлися» своєї частки критики, яка «заперечує», що виходить від гуманітаріїв.

На мій погляд, популярні книги відіграли важливу і благотворну роль, заволодівши умами багатьох людей, викликавши гострі дискусії, різко підвищивши інтерес до етології в масах. Можливо, саме гострота дискусій і спричинила швидкого зростанняінтересу до етології людини Її історичне значення дуже добре виражено в одному з оглядів з історії етології: …В етології людини торкається самий нерв сучасної культури »(Гороховська Є. А., 2001).

Цікаво, що в даний час, коли епігенетика на новому рівні показала роль впливу середовища (особливо вплив матері) на генетичний апарат, знову загострилося ключове питання поведінкових наук, але вже з іншого кінця. Тепер, навпаки, громадяни «суспільства споживання» намагаються заперечувати значення життя батьків для розвитку потомства, щоб зняти з себе «почуття відповідальності» перед ним. Цю відповідальність дуже «зручно» перекласти на гени.

Дослідницькі роботи в етології людини стосувалися, в основному, пошуку поведінкових універсалій у дорослих та дітей, у нормі та при психопатологіях. Іншими улюбленими темами є біологічні основи естетичного сприйняття, вибору статевого партнера, ритуалів (Ейбл-Ейбесфельдт І., 1995; Бутовська М. Л., 2004).

Критерії привабливості протилежної статі у людини мають свою біологічну основу, незважаючи на те, що серед гуманітаріїв превалює думка про вирішальний вплив культурних традиційформування переваг. З біологічних факторів відзначаються сигнали суворості симетрії, пропорції талії та стегон.

І таке явище як любов також має своє філогенетичне коріння. Хоча в гуманітарній традиції прийнято протиставляти кохання та секс, з погляду еволюції це дві сторони статевої поведінки людини. Закоханість виникає в процесі антропогенезу як фактор, що посилює міцність утворення пар при збільшеному періоді виховання нащадків. Стан закоханості схожий на дію наркотиків. При цьому ідеалізується сприйняття коханої людини, що різко виділяє закоханого серед потенційних шлюбних партнерів.

Виникнення цих відносин потребує суворих моногамних пар, що є філогенетичною спадщиною виду. Пора зняти ореол винятковості з оспіваною поетами людського кохання. Тваринний світзнає приклади разючої прихильності та вірності своєму шлюбному партнеру, але ніхто не пише з цього приводу поем та романів. Людині особливо нема чим пишатися на тлі деяких наших «менших братів». Так, представники загону Scandentia (Тупай) є дрібними тваринами з примітивними ознаками. Можливо, тупайї споріднені з предками приматів. Їхня «вірність на все життя» анітрохи не пов'язана з рівнем розвитку мозку. Тупаї можуть не пережити «горя», викликаного смертю «чоловіка», але спокійно загризуть своїх дітей, якщо їх буде «надто багато». Для еволюціоністів скоріше цікаві філогенетичні витоки такої суворої моногамії, оскільки вона є невигідною стратегією. Однак тупаї не є винятком у тваринному світі.

Довге дитинство і безпорадність людини стали причинами багатьох радикальних змін у його анатомії, фізіології та поведінці. Філогенетичні витоки статевої поведінки людини активно розробляються в еволюційній психології, з якою ми познайомимося далі.

Дуже цікавим описаний К. Лоренцем феномен індоктринації (Лоренц K., 1998). Індоктринація- Це масове навіювання певної точки зору. Вона виникла в еволюції людини внаслідок переваг узгодженого ухвалення групових рішень. У теоретичній розробці цього явища велика заслуга також належить іншому видатному етологу І. Ейбл-Ейбесфельдту (Eibl-Eibesfeldt J., 1989). Хоча, в строгому значенні слова, індоктринація специфічна для людини, вона має глибоке філогенетичне коріння.

К. Лоренц описав закономірність, характерну сприйняття як тварин, і наших предків: « якщо ти не здатний розібратися в причинно-наслідкових зв'язках, сприймай значну подію як ціле»(Лоренц До., 1998). У цьому випадку фіксуються дрібні другорядні деталі, що не мають важливого значення для цієї події. І. Ейбл-Ейбесфельдт вважав, що індоктринація та імпринтинг (який ми розглянемо нижче) мають однакові нейрофізіологічні та нейрохімічні механізми. Ці механізми є основою численних ритуалів, якими наскрізь пронизане життя сучасного суспільства. Усі правила «хорошої» поведінки, народні традиції, Релігійні церемонії – все це ритуали.

За критерієм схильності до чужої точки зору, як і за іншими ознаками, люди утворюють варіаційний ряд. У соціальній психології готовність прийняття думки групи позначають терміном конформізм. В основі конформізму лежить феномен навіюваності (який ми також розглянемо надалі). Хоча механізм навіюваності досі не розкритий, безсумнівно, що вона має глибоке еволюційне коріння, оскільки є одним з основних факторів нашої соціальної поведінки.

Моделі поведінки людини, сформовані за довгу історію природним відбором для зовсім інших умов, де вони були адаптивними, виявилися нашою важкою спадщиною у вік машин, комп'ютерів, телебачення та універсамів. Ця спадщина багато в чому визначає майбутнє людини. У цьому плані найбільшу увагу в етології людини привертала тема агресивності, оскільки вона стосувалася явища, що ставить під загрозу існування цивілізації. Де еволюційне коріння сучасної «цивілізованої» агресивності людини? Це питання викликало (і викликає) бурхливі суперечки, стало причиною найглибших розбіжностей між этологами і гуманітаріями.